Jos poliisi pysäyttää sinut

Rattijuopumus epäilyn kohdalla käytetään käytetään takaisinlaskentaa, eli verikokeen ottohetkestä lasketaan ajohetken veren alkoholipitoisuus.
Eli se lisäaika ei juuri auta.

santtu-1975 kirjoitti:

Rattijuopumus epäilyn kohdalla käytetään käytetään takaisinlaskentaa, eli verikokeen ottohetkestä lasketaan ajohetken veren alkoholipitoisuus.
Eli se lisäaika ei juuri auta.

Lue lisää

Totta. Takaisnlaskenta tehdään jos kuskia ei saada kiinni "rysän päältä" ja on epäillys että juotu ajamisen jälkeen...

Esim. poliisi löytää ojaan ajaneen auton jossa kuski höprppii viinaa... tms...

Eli kyllä se tunti tai kaksi minkä tossa saa aikaa pelttatua tekee ihmeitä ja on jopa laillista

Hä, nyt en ymmärrä mitä,se tunti-kaksi ajosta tapaamisen ja verikokeen välillä vaikuttaa, kun verikokeen tuloksesta lasketaan se promillemäärä mikä epäillyllä rattijuopolla on ollut veressä ajohetkellään.

santtu-1975 kirjoitti:

Hä, nyt en ymmärrä mitä,se tunti-kaksi ajosta tapaamisen ja verikokeen välillä vaikuttaa, kun verikokeen tuloksesta lasketaan se promillemäärä mikä epäillyllä rattijuopolla on ollut veressä ajohetkellään.

Lue lisää

Siten että kun henkilö pysäytetään ajosta, niin verikokeen tulos on juurikin se joka se on. Ei varmuusvähennyksiä tai takaisinlaskentaa.

Joten tottakai jokainen hetki pysäyttämisen ja verikokeen välillä on arvokasta aikaa

...
Joskus aikaisemminkin lukenut kommenttejasi, ja ihmetellyt miten kukaan voi olla noin yksinkertainen?

hlhlhol kirjoitti:

...
Joskus aikaisemminkin lukenut kommenttejasi, ja ihmetellyt miten kukaan voi olla noin yksinkertainen?

Ei se ole yksinkertaista että osaa välttää tuomion laillisin keinoin :)

En tiedä enää kuinka paljon yksinkertaisemmin asian sinulle voi kertoa, kuin mitä edellinen kirjoittaja teki. Verikokeen tuloksesta suoritetaan takaisinlaskenta, jolla määritetään mikä veren alkoholipitoisuus oli sillä hetkellä kun autoa on ajettu.

gogojhoh kirjoitti:

En tiedä enää kuinka paljon yksinkertaisemmin asian sinulle voi kertoa, kuin mitä edellinen kirjoittaja teki. Verikokeen tuloksesta suoritetaan takaisinlaskenta, jolla määritetään mikä veren alkoholipitoisuus oli sillä hetkellä kun autoa on ajettu.

Lue lisää

Aijaa... Että nykynään otetaan takaisinlaskenta, ja vieläpä yhdellä verikokeella.. Vaikka pysäytetään ajosta.

Kai sitten tarkkuusalkossakin tehdään se :)

Bussissa kirjoitti:

Aijaa... Että nykynään otetaan takaisinlaskenta, ja vieläpä yhdellä verikokeella.. Vaikka pysäytetään ajosta.

Kai sitten tarkkuusalkossakin tehdään se :)

Sinun ajatusmaailmaasi on vaikea ymmärtää. Oletko yleensä kännissä ratissa ja sitä mieltä, että siitä ei pitäisi rangaista, vaan on moraalisesti (tiedätkö, mitä moraalisesti tarkoittaa?) oikein yrittää huijata lakia ja ihmisten turvallisuutta valvovia viranomaisia? Myös silloin, jos sinä itse tai läheisesi tulee rattijuopon yliajamaksi?

Olet kyllä suunnattoman yksinkertainen, jos kuvittelet, että kuvaamasi kaltaiset huijausyritykset menisivät läpi! Uskot itse keksineesi tällaisia ainutlaatuisia ihan uusia rikoksentekotapoja, joista ei muka voi joutua kiinni? Pidätkö tuollaista toimintaa oikeutettuna? Miksi?

Selväpäinen116 kirjoitti:

Sinun ajatusmaailmaasi on vaikea ymmärtää. Oletko yleensä kännissä ratissa ja sitä mieltä, että siitä ei pitäisi rangaista, vaan on moraalisesti (tiedätkö, mitä moraalisesti tarkoittaa?) oikein yrittää huijata lakia ja ihmisten turvallisuutta valvovia viranomaisia? Myös silloin, jos sinä itse tai läheisesi tulee rattijuopon yliajamaksi?

Olet kyllä suunnattoman yksinkertainen, jos kuvittelet, että kuvaamasi kaltaiset huijausyritykset menisivät läpi! Uskot itse keksineesi tällaisia ainutlaatuisia ihan uusia rikoksentekotapoja, joista ei muka voi joutua kiinni? Pidätkö tuollaista toimintaa oikeutettuna? Miksi?

Lue lisää

Tokihan pitäisi rankaista.

Esim 0,2-1 promillen humalassa ajosta voitaisi samantien antaa tien päällä 70€ rikesakko :)

Noh ei sen sijaan, ei tartte kuvitella että menee läpi... Se on totuus että alkoholi palaa ajan kanssa....

Bussissa kirjoitti:

Tokihan pitäisi rankaista.

Esim 0,2-1 promillen humalassa ajosta voitaisi samantien antaa tien päällä 70€ rikesakko :)

Noh ei sen sijaan, ei tartte kuvitella että menee läpi... Se on totuus että alkoholi palaa ajan kanssa....

Lue lisää

Tässä on alkanut jo tuntua, että tämä Bussissa ei voi olla mitään muuta kuin kohtuullisen hyvin onnistuva trolli.

Oikeusjärjestelmän toiminnasta hän ei ainakaan mitään tiedä, tai ainakin esittää, että ei tiedä. Se on tullut jo monessa ketjussa selväksi, nyt taas tässäkin. Kuitenkin hän lähes poliitikkomaisella tavalla kiertää kaikki kommentit, joissa hänen osoitetaan olevan väärässä. Niin tässäkin. "Noh ei sen sijaan, ei tartte kuvitella että menee läpi... Se on totuus että alkoholi palaa ajan kanssa..." ei oikeasti ole edes kunnollista suomen kieltä saati, että tarkoittaisi mitään kovin järkevää keskusteltavan aiheen kannalta.
Kuitenkin hän sillä on kuittaavinaan kaikki ne kommentit, joissa hänen on kerrottu olevan väärässä takaisinlaskennassa ja siinä, voiko verikokeen aikaa venyttämällä välttää rattijuopumussyytteen vaikka ajohetkellä promilleja olisi yli rajan. On kuin hän kuvittelisi, että se verikoehetken alkoholimäärä määrää sen oliko kuski rangaistavassa humalassa aiemmin auton ratissa, eikä se paljonko hänellä tuolloin ajaessaan oli alkoholia veressä.

Myöskin nuo moraaliset mielipiteet, jotka ihan objektiivisten tosiasioiden valossakin tarkastellen ovat aika typeriä, ovat kuitenkin riittävän maltillisesti esitettyjä, jotta niitä ei heti arvaa trolliksi. Esimerkiksi nyt tämä hänen promilleajatuksensa. Promillen humala on tavalliselle satunnaisesti alkoholia käyttävälle henkilölle ihan reipas humala, ja lisää virhe- ja onnettomuusriskiä auton ratissa hyvinkin paljon. Rattijuopumukset ovat yksi suurimpia, ellei suurin, kuolemaan johtavien liikenneonnettomuuksien aiheuttajista.
Silti hänen mukaansa siitä pitäisi selvitä muutaman kympin rikesakolla. Kuitenkin teksti on ovelasti kirjoitettu muotoon "0,2-1 promillen" luultavasti siinä tarkoituksessa, että yhteen promilleen asti venyvä asteikko hyväksyttäisiin sen alhaisen alarajan vuoksi. Saahan nykyäänkin ajaa aina <0,5 promillen humalassakin.

Kuten hlhlhol ja gogojhoh asian ilmaisivat, vaikea on kuvitellan kenenkään olevan noin yksinkertainen, että edes selkeimmällä suomen kielellä selostettu yksinkertainen asia ei uppoaisi ihmiselle, joka kuitenkin pohtii promillerajojen ja rangaistusten suhteita.

Ainoa johtopäätös onkin, että Bussissa on hyvä trolli, joka vain leikkii tyhmempää kuin oikeasti on.

Vaikuttaisi hieman siltä, että Bussissa on itse hölmöillyt kännissä ja hänellä on käytännön kokemusta. Ja koska hänen kohdallaan viiveet eivät ehkä ole venyneet niin pitkiksi, että kyseistä toimenpidettä olisi katsottu tarpeelliseksi, hän olettaa etteikö sitä voitaisi tehdä, jos henkilö esimerkiksi selvästi viivyttää verikokeen ottamista.

utyhgbnv kirjoitti:

Tässä on alkanut jo tuntua, että tämä Bussissa ei voi olla mitään muuta kuin kohtuullisen hyvin onnistuva trolli.

Oikeusjärjestelmän toiminnasta hän ei ainakaan mitään tiedä, tai ainakin esittää, että ei tiedä. Se on tullut jo monessa ketjussa selväksi, nyt taas tässäkin. Kuitenkin hän lähes poliitikkomaisella tavalla kiertää kaikki kommentit, joissa hänen osoitetaan olevan väärässä. Niin tässäkin. "Noh ei sen sijaan, ei tartte kuvitella että menee läpi... Se on totuus että alkoholi palaa ajan kanssa..." ei oikeasti ole edes kunnollista suomen kieltä saati, että tarkoittaisi mitään kovin järkevää keskusteltavan aiheen kannalta.
Kuitenkin hän sillä on kuittaavinaan kaikki ne kommentit, joissa hänen on kerrottu olevan väärässä takaisinlaskennassa ja siinä, voiko verikokeen aikaa venyttämällä välttää rattijuopumussyytteen vaikka ajohetkellä promilleja olisi yli rajan. On kuin hän kuvittelisi, että se verikoehetken alkoholimäärä määrää sen oliko kuski rangaistavassa humalassa aiemmin auton ratissa, eikä se paljonko hänellä tuolloin ajaessaan oli alkoholia veressä.

Myöskin nuo moraaliset mielipiteet, jotka ihan objektiivisten tosiasioiden valossakin tarkastellen ovat aika typeriä, ovat kuitenkin riittävän maltillisesti esitettyjä, jotta niitä ei heti arvaa trolliksi. Esimerkiksi nyt tämä hänen promilleajatuksensa. Promillen humala on tavalliselle satunnaisesti alkoholia käyttävälle henkilölle ihan reipas humala, ja lisää virhe- ja onnettomuusriskiä auton ratissa hyvinkin paljon. Rattijuopumukset ovat yksi suurimpia, ellei suurin, kuolemaan johtavien liikenneonnettomuuksien aiheuttajista.
Silti hänen mukaansa siitä pitäisi selvitä muutaman kympin rikesakolla. Kuitenkin teksti on ovelasti kirjoitettu muotoon "0,2-1 promillen" luultavasti siinä tarkoituksessa, että yhteen promilleen asti venyvä asteikko hyväksyttäisiin sen alhaisen alarajan vuoksi. Saahan nykyäänkin ajaa aina <0,5 promillen humalassakin.

Kuten hlhlhol ja gogojhoh asian ilmaisivat, vaikea on kuvitellan kenenkään olevan noin yksinkertainen, että edes selkeimmällä suomen kielellä selostettu yksinkertainen asia ei uppoaisi ihmiselle, joka kuitenkin pohtii promillerajojen ja rangaistusten suhteita.

Ainoa johtopäätös onkin, että Bussissa on hyvä trolli, joka vain leikkii tyhmempää kuin oikeasti on.

Lue lisää

Paaaljon tekstiä, vähän asiaa...

Totuus on kuitenkin se että alkoholi palaa hekilöstä riippuen eri vauhtia. esim. la-su yönä vedin semmoset kännit että firmi poikki. Tänään ajoin autoa

Joten mitä haittaa tuosta ajan pelaamisesta on... 10-15 minsaa autolla, ylimääärinen käynti tarkkuuskokeessa jne jne. äkkiä saa sen 2 tuntia lisäaikaa...

Bussissa kirjoitti:

Paaaljon tekstiä, vähän asiaa...

Totuus on kuitenkin se että alkoholi palaa hekilöstä riippuen eri vauhtia. esim. la-su yönä vedin semmoset kännit että firmi poikki. Tänään ajoin autoa

Joten mitä haittaa tuosta ajan pelaamisesta on... 10-15 minsaa autolla, ylimääärinen käynti tarkkuuskokeessa jne jne. äkkiä saa sen 2 tuntia lisäaikaa...

Lue lisää

Noh, minun kirjoituksessani sentään oli edes vähän asiaa. Sinun kirjoituksissasi kun ei ole vähääkään. Ainakaan sellaista asiaa, jossa olisit oikeassa.

Nyt taas kannattaa ehkä ihan hiukan ottaa selvää aiheesta, josta hölmöilee ennenkuin hölmöilee. Paitsi juridiikasta, sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä mitkä tekijät sitä alkoholin palamista säätelevät, kuinka ne tunnetaan, ja otetaan huomioon takaisinlaskennassa.

Tässä on vähän sama kuin tuo toinen ketju "lasten nussimisesta". Sielläkin tietosi ovat niin puutteellisia, että niiden perusteella toimien saa itsensä melkoisiin hankaluuksiin.

utyhgbnv kirjoitti:

Noh, minun kirjoituksessani sentään oli edes vähän asiaa. Sinun kirjoituksissasi kun ei ole vähääkään. Ainakaan sellaista asiaa, jossa olisit oikeassa.

Nyt taas kannattaa ehkä ihan hiukan ottaa selvää aiheesta, josta hölmöilee ennenkuin hölmöilee. Paitsi juridiikasta, sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä mitkä tekijät sitä alkoholin palamista säätelevät, kuinka ne tunnetaan, ja otetaan huomioon takaisinlaskennassa.

Tässä on vähän sama kuin tuo toinen ketju "lasten nussimisesta". Sielläkin tietosi ovat niin puutteellisia, että niiden perusteella toimien saa itsensä melkoisiin hankaluuksiin.

Lue lisää

Nimenomaan... Ei kannata tehdä niin "kun poliisi pysäyttää, kiskase viinapullo ekalla naamaan, ei voi todistaa sun ajaneen kännissä"

Sen sijaan "ajan pelaaminen" on ihan OK, koska totuus on että promillet vähenee ajan kuluessa, tai väitätkö muuta :)

Ja kerro tehdäänkö myös tarkkuusalkometrissä takaisinlaskenta, tuskin? Mutta verikokeessa AINA :D PASKAT

Voi elämä...

KUKAAN ei ole puhunut yhtään mitään siitä että takaisinlaskenta tehtäisiin AINA, täysin omaa satuiluasi ja keksintöäsi, itse asiassa täysin päinvastoin, tuolla jo aikaisemmin totesin, että mikäli viivytystä ei ole kertynyt paljoa, ei syytä sen tekemiselle ole. Kuten edellä myös mainittua, takaisinlaskenta vaatii myös kaksi verikoetta alkoholin palamisnopeuden laskemiseksi, johon poliisi ei tuhlaa aikaa, jollei ole tarvis. Aivan täysin omaa keksintöäsi on myös se että takaisinlaskenta tehtäisiin myös tarkkuusalkometristä josta ei ole KUKAAN muu kuin sinä puhunut yhtään mitään. Keksit omasta päästäsi juttuja koska et pysty vastaamaan siihen mitä sinulle itse asiassa on kirjoitettu.

santtu-1975 kirjoitti:

Hä, nyt en ymmärrä mitä,se tunti-kaksi ajosta tapaamisen ja verikokeen välillä vaikuttaa, kun verikokeen tuloksesta lasketaan se promillemäärä mikä epäillyllä rattijuopolla on ollut veressä ajohetkellään.

Lue lisää

Muuten verikoe ei voida ottaa ilman tuomioistuimen päätöstä sillä poliisilla ei ole oikeutta määrätä tai viedä tahdonvastaiseen hoitoon tai muuhun lääketieteliseen toimenpiteiseen.

Tuomioistuin kirjoitti:

Muuten verikoe ei voida ottaa ilman tuomioistuimen päätöstä sillä poliisilla ei ole oikeutta määrätä tai viedä tahdonvastaiseen hoitoon tai muuhun lääketieteliseen toimenpiteiseen.

Lue lisää

Hohhoijaa. Ja tämäkään ei pidä paikkaansa.

Et kai nyt ihan tosissasi meinaa, että kun poliisi narauttaa rattisepäilyn viikonloppuna, niin odotellaan maanantaihin, että joku tuomari tulee työpaikalleen antamaan luvan verikokeisiin?

Tahdonvastaiseen hoitoon ja toimenpiteisiin lähtökohtaisesti määrää lääkäri eikä tuomioistuin. Poliisille oikeuden päättää tällaisesta "henklönkatsastuksesta" (lakitermi) määrittelee pakkokeinolaki.

Bussissa kirjoitti:

Nimenomaan... Ei kannata tehdä niin "kun poliisi pysäyttää, kiskase viinapullo ekalla naamaan, ei voi todistaa sun ajaneen kännissä"

Sen sijaan "ajan pelaaminen" on ihan OK, koska totuus on että promillet vähenee ajan kuluessa, tai väitätkö muuta :)

Ja kerro tehdäänkö myös tarkkuusalkometrissä takaisinlaskenta, tuskin? Mutta verikokeessa AINA :D PASKAT

Lue lisää

Ei Bussissa. Kukaan väitä etteikö alkoholi palaisi jatkuvasti, ja promillelukema sitä myöden vähenisi ajan kanssa. Totuus on kuitenkin myös se, että takaisinlaskenta osataan tehdä ja sitä käytetään. Ei aina, mutta tarvittessa, ja sitä todennäköisemmin mitä hankalammin asiakas yrittää narahtamista vältellä. Vai väitätkö muuta?

fewdcwc kirjoitti:

Voi elämä...

KUKAAN ei ole puhunut yhtään mitään siitä että takaisinlaskenta tehtäisiin AINA, täysin omaa satuiluasi ja keksintöäsi, itse asiassa täysin päinvastoin, tuolla jo aikaisemmin totesin, että mikäli viivytystä ei ole kertynyt paljoa, ei syytä sen tekemiselle ole. Kuten edellä myös mainittua, takaisinlaskenta vaatii myös kaksi verikoetta alkoholin palamisnopeuden laskemiseksi, johon poliisi ei tuhlaa aikaa, jollei ole tarvis. Aivan täysin omaa keksintöäsi on myös se että takaisinlaskenta tehtäisiin myös tarkkuusalkometristä josta ei ole KUKAAN muu kuin sinä puhunut yhtään mitään. Keksit omasta päästäsi juttuja koska et pysty vastaamaan siihen mitä sinulle itse asiassa on kirjoitettu.

Lue lisää

No kerro sitten MILLOIN takaisinlaskenta tehdään? Noh silloin kun on epäilys että ollaan juotu ajamisen jälkeen :)

Ja määrittele "tahallinen viivyttely" laki tuskin sitä termiä tuntee... Nyt puheessa siis se että ei mitenkään panna vastaan tai tehdä mitään laitonta...

Missä puhutaan vainoamisesta? Ei ainakaan aloituksessa. Mutta sinähän olet näköjään vasta opettelemassa kirjoittamista. Lukemisen ymmärtämisessäkin on sulla vielä ongelmia.

Tai tähän tyyliin:

Sähköpostinne on saapunut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan.
Justitieombudsmannens kansli har tagit emot Ert e-postmeddelande.
The Office of the Parliamentary Ombudsman of Finland has received your e-mail.

Sähköpostiosoitteemme on: [email protected]
Vår e-postadress är: [email protected]
Our email-address is: [email protected]

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia/Kirjaamo
Riksdagens justitieombudsmans kansli/Registratorskontor
Office of the Parliamentary Ombudsman/Registry

________________________________________
Lähettäjä: Phoenix [[email protected]]
Lähetetty: 25. marraskuuta 2015 14:15=

Sulla onkin perse kipeä, kun olet antanut kytille persettä.

Samoin, hyvää kohtelua saanut. Nyt googlettamalla kiinnosti aihe, koska itse ajoin auton ojaan landella.Kellekkään ei käynyt mitään paitsi auto meni rikki. Olin selvinpäin mutta sen jälkeen join viiniä. Siinä tuttuja soitellessa,kuka voisi tulla hakemaan pois, sattui paikalle joku sairaanhoitaja joka katsoi velvollisuudekseen kutsua poliisin paikalle. Poliisi tuli ajan X päästä. Ja kuinka ollakkaan, puhalsin 0,78 alkometriin. Alappas siinä sitten kaiken muun shokin kanssa selvittään poliisille milloin promillet ovat tulleet. Siksikin olisi kiinnostavaa tietää tuo takaisinlaskenta ja mihin se perustuu. Luin jostain että salaista tietoa, miksikähän lienee??

Ei toki tarvitse vastata. Poliisiasemalla sitten selvitetään tarkemmin, mitä tietoja jäi poliisilta puuttumaan. Kiitämme jo etukäteen yhteistyöstänne!