Lännen raskaat pommikoneet

------Erikoisen "yhteensattuman" kautta saksalaisten pommikoneet päätyivät tukemaan läpimurtoa ranskalaisten linjoihin -40 juuri kumoamalla sellaisen vihatun epätarkan pommimaton vastustajan niskaan.---

Mutta nepä eivät olleetkaan epätarkkoja summittaisen pommimaton heittäjiä joista avauksessa on puhe. Ne olivat enimmäkseen tarkkuuspommituksia jotka vastaavat tykistöä. Isompia mätkyjä vain.

"Mutta nepä eivät olleetkaan epätarkkoja summittaisen pommimaton heittäjiä joista avauksessa on puhe. "

Eli luovut alkuperäisestä väittämästäsi ja liittoutuneiden pommitukset olivatkin tarkkoja? Se oli nopea muutos ;)

"Ne olivat enimmäkseen tarkkuuspommituksia..."

Mikä sitten oli käytännöllinen ero näiden "tarkkuuspommitusten" ja oletettavasti "epätarkkuuspommitusten" välillä?

"...jotka vastaavat tykistöä. Isompia mätkyjä vain."

Strategisia pommikoneita käytettiin hyvin harvoin tykistönä, mutta siinä roolissa pommitusten epätarkkuus parhaiten korvautuikin pommien määrällä, koska kohteet muutenkin olivat laajalla alueella.

-----Tarpeeksi kun tulee niskaan ----

Tuollaiseen summittaiseen pommien heittelyyn olikin varaa vain USAlla. Tulokset Vietnamissakin olivat aika heikkoja käytettyihin pommimääriin verrattuna. Pommeja pudotettiin enemmän kuin 2. Maailmansodassa mutta silti häviö tuli.

Ei näitä typerysten avauksia jaksa edes kommentoida. Uskomatonta kuraa punikit ja muut pari idioottia jaksaa puskea. Mistä riittää oikein virtaa?

-----Tarpeeksi kun tulee niskaan niin alkaa vastaanottavalla puolella moraali studata karskeimmallakin. Ja kun pukkaa menemään konehia tuhansien lautoissa niin ei niille mitään edes mahda joka sekin nakertaa moraalia. ----

Juu, totta kai se jotain vaikuttaa kun on lähes rajattomat resurssit. Eikä kukaan ole väittänytkään, että ne pommitukset olivat täysin nollan arvoisia. Mutta väite on, että jos länsi olisi suunnannut noista pommitusresursseista vaikkapa vain 30-40 % maavoimiinsa niin sota olisi lyhentynyt. Kyllä sillä lisäsatsauksella sinnekin olisi pauketta ja tuhovoimaa saatu mahtavasti lisää.

"ja aina osuu johonkin kun vaan pudottaa."

Juu niin osuu ja jos räjähtää niin tulee kova paukku vaikka osuisi kiveen tai kantoon vaikkei ketään olisi lähimaillakaan. Tai vaikka osuisi ranskalaisia siviileitä täynnä olevaan taloon niin jälkeä syntyy siitäkin.

niinsevainon kirjoitti:

-----Tarpeeksi kun tulee niskaan niin alkaa vastaanottavalla puolella moraali studata karskeimmallakin. Ja kun pukkaa menemään konehia tuhansien lautoissa niin ei niille mitään edes mahda joka sekin nakertaa moraalia. ----

Juu, totta kai se jotain vaikuttaa kun on lähes rajattomat resurssit. Eikä kukaan ole väittänytkään, että ne pommitukset olivat täysin nollan arvoisia. Mutta väite on, että jos länsi olisi suunnannut noista pommitusresursseista vaikkapa vain 30-40 % maavoimiinsa niin sota olisi lyhentynyt. Kyllä sillä lisäsatsauksella sinnekin olisi pauketta ja tuhovoimaa saatu mahtavasti lisää.

Lue lisää

"Juu, totta kai se jotain vaikuttaa kun on lähes rajattomat resurssit."

Mutta jos käytössä on kerran jopa "lähes rajattomat" resurssit niin missä menetys? Se ei voi olla paljoa pois "lähes rajattomasta" ;)

"Mutta väite on, että jos länsi olisi suunnannut noista pommitusresursseista vaikkapa vain 30-40 % maavoimiinsa niin sota olisi lyhentynyt."

Tässä pätee sama:
Eli lisää yhdysvaltalaisia divisioonia? Ainoa mitä saat aikaan on lisää toimettomia yhtymiä, joita oli jo hyvänlaisesti ennen Ranskan maihinnousuja. Senkin jälkeen kuljetus, huolto ja satamakapasiteetin rajoitukset estävät divisioonien mielivaltaisen lisäämisen rintamalla, joten suurin osa voimista on kentällä kevätpuolella -45 .... hm .... kuten tapahtuikin ;)

Tehokkaampi ratkaisu olisi, jos keksisit keinon estää Ranskan asevoimien romahtaminen vuonna -40. Silloin liittoutuneiden tarvitsi käyttää vähemmän aikaa ja resursseja sen menetyksen paikkaamiseen.

"Kyllä sillä lisäsatsauksella sinnekin olisi pauketta ja tuhovoimaa saatu mahtavasti lisää."

Ns. "pauketta ja tuhovoimaa" olisi voitu epäilemättä tuottaa tyhjän pantiksi enemmänkin. Yhdysvaltalaiset ryhtyivät esmes supistamaan radikaalisti panssarituotantoa jo vuoden -43 lopulta lähtien, koska tuotantotavoiteet omille ja vieraille valloille oli saavutettu tyydyttävästi. Muussa tapauksessa he olisivat vain tehneet itselleen rutkasti lisää tarpeetonta romutettavaa/sulatettavaa sodan jälkeen ;)

-----2. maailmansodan aikana vasta KEHITETTIIN pommitustarkkuuden menetelmiä.----

Aivan kivastihan vahvistatkin avauksen väitteen. Juuri tuon takia lännen raskaat pommarit olivat lähes turhake. Ne olivat Ranskassakin suurempi vaara ranskalaisille siviileille kun Werhmachtille. Tuskin 1 % pommeista vahingoitti Wehrmachtia yhtään vähää.

Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella.

ihanmenimetsään kirjoitti:

-----2. maailmansodan aikana vasta KEHITETTIIN pommitustarkkuuden menetelmiä.----

Aivan kivastihan vahvistatkin avauksen väitteen. Juuri tuon takia lännen raskaat pommarit olivat lähes turhake. Ne olivat Ranskassakin suurempi vaara ranskalaisille siviileille kun Werhmachtille. Tuskin 1 % pommeista vahingoitti Wehrmachtia yhtään vähää.

Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella.

Lue lisää

Jäi pois muutama sana. Pitää olla: Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön käytettynä maavoimiin olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella.

"Ne olivat Ranskassakin suurempi vaara ranskalaisille siviileille kun Werhmachtille."

Mutta koska ranskalainen siviili-infrastruktuuri oli Saksan asevoimien käytössä, väittämä kumoaa itsensä ;)

"Tuskin 1 % pommeista vahingoitti Wehrmachtia yhtään vähää."

Suurin osa ammutuista luodeista ei osunut saksalaisiin, mutta ratkaisu tuskin olisi ollut ampumisen lopettaminen. Jos etsit sodasta kustannustehokkuutta niin voit lopettaa nyt ;)

"Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön käytettynä maavoimiin olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella."

Eli lisää yhdysvaltalaisia divisioonia? Ainoa mitä saat aikaan on lisää toimettomia yhtymiä, joita oli jo hyvänlaisesti ennen Ranskan maihinnousuja. Senkin jälkeen kuljetus, huolto ja satamakapasiteetin rajoitukset estävät divisioonien mielivaltaisen lisäämisen rintamalla, joten suurin osa voimista on kentällä kevätpuolella -45 .... hm .... kuten tapahtuikin ;)

MeAgain kirjoitti:

"Ne olivat Ranskassakin suurempi vaara ranskalaisille siviileille kun Werhmachtille."

Mutta koska ranskalainen siviili-infrastruktuuri oli Saksan asevoimien käytössä, väittämä kumoaa itsensä ;)

"Tuskin 1 % pommeista vahingoitti Wehrmachtia yhtään vähää."

Suurin osa ammutuista luodeista ei osunut saksalaisiin, mutta ratkaisu tuskin olisi ollut ampumisen lopettaminen. Jos etsit sodasta kustannustehokkuutta niin voit lopettaa nyt ;)

"Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön käytettynä maavoimiin olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella."

Eli lisää yhdysvaltalaisia divisioonia? Ainoa mitä saat aikaan on lisää toimettomia yhtymiä, joita oli jo hyvänlaisesti ennen Ranskan maihinnousuja. Senkin jälkeen kuljetus, huolto ja satamakapasiteetin rajoitukset estävät divisioonien mielivaltaisen lisäämisen rintamalla, joten suurin osa voimista on kentällä kevätpuolella -45 .... hm .... kuten tapahtuikin ;)

Lue lisää

-----Mutta koska ranskalainen siviili-infrastruktuuri-----

Siviili-infrastruktuuri on eri asia kuin siviili. Siviili tarkoittaa ihmisiä eikä materiaa.

MeAgain kirjoitti:

"Ne olivat Ranskassakin suurempi vaara ranskalaisille siviileille kun Werhmachtille."

Mutta koska ranskalainen siviili-infrastruktuuri oli Saksan asevoimien käytössä, väittämä kumoaa itsensä ;)

"Tuskin 1 % pommeista vahingoitti Wehrmachtia yhtään vähää."

Suurin osa ammutuista luodeista ei osunut saksalaisiin, mutta ratkaisu tuskin olisi ollut ampumisen lopettaminen. Jos etsit sodasta kustannustehokkuutta niin voit lopettaa nyt ;)

"Puolet siiitäkin rahasta mikä haaskattiin epätarkkoihin pommareihin ja niiden käyttöön käytettynä maavoimiin olisi lyhentänyt sotaa monella kuukaudella."

Eli lisää yhdysvaltalaisia divisioonia? Ainoa mitä saat aikaan on lisää toimettomia yhtymiä, joita oli jo hyvänlaisesti ennen Ranskan maihinnousuja. Senkin jälkeen kuljetus, huolto ja satamakapasiteetin rajoitukset estävät divisioonien mielivaltaisen lisäämisen rintamalla, joten suurin osa voimista on kentällä kevätpuolella -45 .... hm .... kuten tapahtuikin ;)

Lue lisää

------kuljetus, huolto ja satamakapasiteetin rajoitukset estävät divisioonien mielivaltaisen lisäämisen rintamalla-----

Resurssien viisaampi käyttö ei koske pelkästään USAa vaan myös Englantia ja Kanadaa. Toisin toimien olisi ollut enemmän kapasiteettia laittaa sekä joukkoihin että huollon hoitamiseen sekä varsinkin Antverpenin sataman valtaamiseen. Nythän sen tärkeän sataman saaminen haltuun kesti kuukausikaupalla.

"Siviili-infrastruktuuri on eri asia kuin siviili. Siviili tarkoittaa ihmisiä eikä materiaa."

Ranskalaista siviili-infrastruktuuria pitivät yllä ranskalaiset, jos se ei ole sinulle riittävän selvää ;)

"Resurssien viisaampi käyttö ei koske pelkästään USAa vaan myös Englantia ja Kanadaa."

Tähän asti et ole ehdottanut mitään viisasta käyttöä.

"Toisin toimien olisi ollut enemmän kapasiteettia laittaa sekä joukkoihin että huollon hoitamiseen sekä varsinkin Antverpenin sataman valtaamiseen."

Joukkojen lisääminen Antverpenin sataman valtaamiseen ei ainakaan kuulosta kovin viisaalta, koska siihen todellisuudessakin käytetyt joukot pystyivät tekemään sen ilman merkittäviä ongelmia.

"Nythän sen tärkeän sataman saaminen haltuun kesti kuukausikaupalla."

Satama oli helposti otettu haltuun vuorokaudessa ;)

MeAgain kirjoitti:

"Siviili-infrastruktuuri on eri asia kuin siviili. Siviili tarkoittaa ihmisiä eikä materiaa."

Ranskalaista siviili-infrastruktuuria pitivät yllä ranskalaiset, jos se ei ole sinulle riittävän selvää ;)

"Resurssien viisaampi käyttö ei koske pelkästään USAa vaan myös Englantia ja Kanadaa."

Tähän asti et ole ehdottanut mitään viisasta käyttöä.

"Toisin toimien olisi ollut enemmän kapasiteettia laittaa sekä joukkoihin että huollon hoitamiseen sekä varsinkin Antverpenin sataman valtaamiseen."

Joukkojen lisääminen Antverpenin sataman valtaamiseen ei ainakaan kuulosta kovin viisaalta, koska siihen todellisuudessakin käytetyt joukot pystyivät tekemään sen ilman merkittäviä ongelmia.

"Nythän sen tärkeän sataman saaminen haltuun kesti kuukausikaupalla."

Satama oli helposti otettu haltuun vuorokaudessa ;)

Lue lisää

------Ranskalaista siviili-infrastruktuuria pitivät yllä ranskalaiset, jos se ei ole sinulle riittävän selvää----

Ahaa, ja sen takia liittoutuneitten tulikin tappaa ranskalaiset siviilit pois kuljeksimasta etteivät he voisi käyttää siviili-infrastruktuuria. Hienoja ajatuksia sinulla.

"Ahaa, ja sen takia liittoutuneitten tulikin tappaa ranskalaiset siviilit pois kuljeksimasta etteivät he voisi käyttää siviili-infrastruktuuria."

Pommituksilla ei varmaan voisi olla mitään tekemistä sen kanssa, että Saksan asevoimat hyödynsivät tuota infrastruktuuria? Hienoja ajatuksia sinulla ;)

"Hienoja ajatuksia sinulla."

En muista suunnitelleeni liittoutuneiden strategiaa tuolloin...

Niin jos niitä ei ammuta alas. Silloin ei levitellä enää mitään mattoja.

Ruattalaislla ei ollut B-52 Narvikin hyökkäyssotien muuttamiseen

Siinä Schwerer Gustav -tykissä muuten näkee selkeästi kuinka lopulta ihmiset ovat oman (nuoruus) aikansa vankeja. Hitlerin kokemuksiin vaikutti 1 maailmansota jossa nimenomaan tykistö nousi ensimmäisen kerran ratkaisevaan rooliin. Niinpä 25 vuotta myöhemmin ratkaisu ongelmiin oli rakentaa aivan helevetin suuri tykki. 1 maailmansodassa taas brittikenraalit olivat nuorina alkuasukassodissa oppineet että mikään ei ole pelottavampaa kuin ruoduissa kävellen etenevät joukot. Niinpä sitten hyökättiin saksalaisten konekivääreitä päin kuin sulkeiskentällä. Mannerheim oli uransa alussa oppinut että jalkaväki ja ratsuväki ne taistelut ratkaisee. Niinpä hän ei koskaan oikein käsittänyt mekanisoidun sodankäynnin luonnetta ja vaatimuksia.

"Hitlerin kokemuksiin vaikutti 1 maailmansota jossa nimenomaan tykistö nousi ensimmäisen kerran ratkaisevaan rooliin. Niinpä 25 vuotta myöhemmin ratkaisu ongelmiin oli rakentaa aivan helevetin suuri tykki. "

Mutta "helevetin" suurissa tykeissä sinänsä ei ollut mitään uutta tai silloisten oppien vastaista. Saksalaiset olivat varsin tehokkaasti käyttäneet jättiläismörssäreitään ensimmäisessä maailmansodassa Belgian linnoitusvyöhykkeiden tuhoamiseen.

"1 maailmansodassa taas brittikenraalit olivat nuorina alkuasukassodissa oppineet että mikään ei ole pelottavampaa kuin ruoduissa kävellen etenevät joukot. Niinpä sitten hyökättiin saksalaisten konekivääreitä päin kuin sulkeiskentällä."

Oikeastaan brittijoukoilla ei varsinaisesti ollut tuota ongelmaa heidän saapuessaan taisteluun. Divisioonien jalkaväki oli opetettu varsin hyvään tulikuriin ja tehokkaaseen kiväärien käyttöön kuten saksalaiset itsekin huomasivat.

------ Pommikoneet lopettivaat Saksan öljytuotannon, jolloin bensa loppui!---

Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa. Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä. Lännen pommarien merkitys oli liian vähän ja liian myöhään, kun sota oli jo itseasiassa ratkaistu Puna-armeijan voimin. Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin.

-----pommikoneita vastaan keskitettiin 20.000 - 3o.ooo raskasta ilmatorjuntatykkiä, jotka olisivat olleet mainio lisä panssaritorjunnassa sekä idässä että lännessä!----

Ne oli helppo huoltaa kotimaassa kun ammustehtaat olivat lähellä eikä niitä tarvinnut liikutella. Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain.

------ pommikoneet ja saattohävittäjät tuhosi lopulliseti Saksan hävittäjävoimat----

Siinä vaiheessa kun lännen ilmavoimat tulivat mukaan tosi mielessä oli Luftwaffe jo melko heikossa pahessa Punailmavoimien takia, varjo entisestään. Veihän mm. Stalingradin taistelu Saksalta yli 500 kuljetus/pommikonetta.

"Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa."

Oikeastaan varsin iso, koska Saksa yritti siinä vaiheessa kasvavassa määrin asettaa polttoainehuoltonsa synteettisten lähteiden varaan.

"Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä."

Saksan polttoaineongelma oli alkanut kauan ennen sitä, nimittäin jo pian sodan alkamisen jälkeen ja juuri se oli saanut Hitlerin silmäilemään myös Bakun tienoita.

"Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin."

Miksi Stalin oli niin kiinnostunut liittoutuneiden maihinnoususta Ranskaan, jos asialla ei ollut merkitystä?

"Siinä vaiheessa kun lännen ilmavoimat tulivat mukaan tosi mielessä..."

Ne "lännen" ilmavoimat olivat olleet mukana tosimielessä ennen kuin itärintamaa olikaan ;)

"...oli Luftwaffe jo melko heikossa pahessa Punailmavoimien takia, varjo entisestään."

Luftwaffen pommi- ja maataistelukoneet epäilemättä, mutta hävittäjävahvuuden varjoista valtaosa laskeutui lännessä ;)

tässäfaktaa kirjoitti:

------ Pommikoneet lopettivaat Saksan öljytuotannon, jolloin bensa loppui!---

Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa. Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä. Lännen pommarien merkitys oli liian vähän ja liian myöhään, kun sota oli jo itseasiassa ratkaistu Puna-armeijan voimin. Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin.

-----pommikoneita vastaan keskitettiin 20.000 - 3o.ooo raskasta ilmatorjuntatykkiä, jotka olisivat olleet mainio lisä panssaritorjunnassa sekä idässä että lännessä!----

Ne oli helppo huoltaa kotimaassa kun ammustehtaat olivat lähellä eikä niitä tarvinnut liikutella. Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain.

Lue lisää

"Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa. Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä. "

Todellisuudessa il,masota alkoi kuristaa Saksaa jo alkuvuodesta 1942. Siitä lähtien se sitoi Saksan ilmavoimat ja tuhosi teollisuutta. Varsinaisesti öljypulan aiheuttivat lännen pommikoneet eikä Puna-armeija. Ploestihan pommitettiin hajalle jo PALJON ennen alueen valtausta!

"Lännen pommarien merkitys oli liian vähän ja liian myöhään, kun sota oli jo itseasiassa ratkaistu Puna-armeijan voimin. Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin."

Päinvastoin! Pommitukset purivat alkuvuodesta 1942 lähtien eli aikana, jolloin Muna-armeija vielä pewrääntyi!

-----pommikoneita vastaan keskitettiin 20.000 - 3o.ooo raskasta ilmatorjuntatykkiä, jotka olisivat olleet mainio lisä panssaritorjunnassa sekä idässä että lännessä!----

Ne oli helppo huoltaa kotimaassa kun ammustehtaat olivat lähellä eikä niitä tarvinnut liikutella. "

Ja höpö höpö! Sama määrä kuuluja saksalaisia 88 mm:n tykkejä olisi pyyhkäissyt tuhansia punatankkeja hajalle!

"Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain."

Kaikki nuo oli myös it-tykeillä kotirintamalla!

Tarkkispoika epäonnistuu aina surkeasti kun yrittää vähätellä Lännen sotaponnistuksia ja kehua Muna-armeijaa!

TarkkispojanMöhläys kirjoitti:

"Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa. Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä. "

Todellisuudessa il,masota alkoi kuristaa Saksaa jo alkuvuodesta 1942. Siitä lähtien se sitoi Saksan ilmavoimat ja tuhosi teollisuutta. Varsinaisesti öljypulan aiheuttivat lännen pommikoneet eikä Puna-armeija. Ploestihan pommitettiin hajalle jo PALJON ennen alueen valtausta!

"Lännen pommarien merkitys oli liian vähän ja liian myöhään, kun sota oli jo itseasiassa ratkaistu Puna-armeijan voimin. Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin."

Päinvastoin! Pommitukset purivat alkuvuodesta 1942 lähtien eli aikana, jolloin Muna-armeija vielä pewrääntyi!

-----pommikoneita vastaan keskitettiin 20.000 - 3o.ooo raskasta ilmatorjuntatykkiä, jotka olisivat olleet mainio lisä panssaritorjunnassa sekä idässä että lännessä!----

Ne oli helppo huoltaa kotimaassa kun ammustehtaat olivat lähellä eikä niitä tarvinnut liikutella. "

Ja höpö höpö! Sama määrä kuuluja saksalaisia 88 mm:n tykkejä olisi pyyhkäissyt tuhansia punatankkeja hajalle!

"Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain."

Kaikki nuo oli myös it-tykeillä kotirintamalla!

Tarkkispoika epäonnistuu aina surkeasti kun yrittää vähätellä Lännen sotaponnistuksia ja kehua Muna-armeijaa!

Lue lisää

------Pommitukset purivat alkuvuodesta 1942 lähtien eli aikana, jolloin Muna-armeija vielä pewrääntyi!----

Silloin pommitukset olivat täysin merkityksetöntä neulanpistopolitiikkaa, ei niin mitään vaikutusta mihinkään. Ja muistaakseni myös "voittamaton" brittiarmeija perääntyi tuolloin. Vai etenikö jossain?

TarkkispojanMöhläys kirjoitti:

"Sillä oli pieni merkitys enää siinä vaiheessa sotaa. Saksan polttoaine loppui tosiasiassa silloin kun Puna-armeija valtasi Romanian öljykentät ja oikeastaan jo silloin alkoi pahoja ongelmia kun neukku esti natsia valtaamasta Bakun öljykenttiä. "

Todellisuudessa il,masota alkoi kuristaa Saksaa jo alkuvuodesta 1942. Siitä lähtien se sitoi Saksan ilmavoimat ja tuhosi teollisuutta. Varsinaisesti öljypulan aiheuttivat lännen pommikoneet eikä Puna-armeija. Ploestihan pommitettiin hajalle jo PALJON ennen alueen valtausta!

"Lännen pommarien merkitys oli liian vähän ja liian myöhään, kun sota oli jo itseasiassa ratkaistu Puna-armeijan voimin. Oli kiire osingonjaolle ettei neukku vie kaikkea yksin."

Päinvastoin! Pommitukset purivat alkuvuodesta 1942 lähtien eli aikana, jolloin Muna-armeija vielä pewrääntyi!

-----pommikoneita vastaan keskitettiin 20.000 - 3o.ooo raskasta ilmatorjuntatykkiä, jotka olisivat olleet mainio lisä panssaritorjunnassa sekä idässä että lännessä!----

Ne oli helppo huoltaa kotimaassa kun ammustehtaat olivat lähellä eikä niitä tarvinnut liikutella. "

Ja höpö höpö! Sama määrä kuuluja saksalaisia 88 mm:n tykkejä olisi pyyhkäissyt tuhansia punatankkeja hajalle!

"Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain."

Kaikki nuo oli myös it-tykeillä kotirintamalla!

Tarkkispoika epäonnistuu aina surkeasti kun yrittää vähätellä Lännen sotaponnistuksia ja kehua Muna-armeijaa!

Lue lisää

------Sama määrä kuuluja saksalaisia 88 mm:n tykkejä olisi pyyhkäissyt tuhansia punatankkeja hajalle!---

Niin sama määrä mutta kun samaa määrää ei olisi itärintamalle voitu viedä eikä käyttää.

--------"Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain."

Kaikki nuo oli myös it-tykeillä kotirintamalla!----

Mutta kun ei ollut. Paikallaan pysyvästi oleva it-tykki ei vaadi vetovaunua mutta rintamalla liikuntasotaa käyvä tykki vaatii. Myöskään olematon vetovaunu ei vaadi polttoainetta eikä miehistöä.

Kranaattien kuljetus tykin vieressä tai muutaman kymmenen kilsan päässä olevalta tehtaalta Saksan hyvää tie- ja rautatieverkkkoa pitkin on ihan eri asia kuin raahata samat kranut Volgalle ja siellä ties minne tiettömän taipaleen päässä olevalle tykille. Logistiikkasatsaus on 2 kertaluokkaa isompi.

Pitää varmaan olla ihan järkyttävä tollo kun noita ei tajuu, ihan yksinkertaisia perusasioita jotka tajuu jo 5-vuotias poikalapsikin. Tai sitten on vielä se mahdollisuus, että lahtarien perinneseuralaiset ovat armottomia valehtelijoita.

lähiöstänähtyä kirjoitti:

------Pommitukset purivat alkuvuodesta 1942 lähtien eli aikana, jolloin Muna-armeija vielä pewrääntyi!----

Silloin pommitukset olivat täysin merkityksetöntä neulanpistopolitiikkaa, ei niin mitään vaikutusta mihinkään. Ja muistaakseni myös "voittamaton" brittiarmeija perääntyi tuolloin. Vai etenikö jossain?

Lue lisää

Saksan kaupunkipommitukset alkoivat vähitellen vuonna 1942 ja ne olivaat kaikkea muuta kuin neulanpistoja!

ne.valehtelee kirjoitti:

------Sama määrä kuuluja saksalaisia 88 mm:n tykkejä olisi pyyhkäissyt tuhansia punatankkeja hajalle!---

Niin sama määrä mutta kun samaa määrää ei olisi itärintamalle voitu viedä eikä käyttää.

--------"Toista olisi ollut rintamalla. Olisi vaadittu vetovaunut, niille miehistöt ja polttoaineet sekä kranaattien kuljetus Saksasta. Eli ei läheskään tuota määrää olisi voitu sijoittaa rintamille, pieni osa vain."

Kaikki nuo oli myös it-tykeillä kotirintamalla!----

Mutta kun ei ollut. Paikallaan pysyvästi oleva it-tykki ei vaadi vetovaunua mutta rintamalla liikuntasotaa käyvä tykki vaatii. Myöskään olematon vetovaunu ei vaadi polttoainetta eikä miehistöä.

Kranaattien kuljetus tykin vieressä tai muutaman kymmenen kilsan päässä olevalta tehtaalta Saksan hyvää tie- ja rautatieverkkkoa pitkin on ihan eri asia kuin raahata samat kranut Volgalle ja siellä ties minne tiettömän taipaleen päässä olevalle tykille. Logistiikkasatsaus on 2 kertaluokkaa isompi.

Pitää varmaan olla ihan järkyttävä tollo kun noita ei tajuu, ihan yksinkertaisia perusasioita jotka tajuu jo 5-vuotias poikalapsikin. Tai sitten on vielä se mahdollisuus, että lahtarien perinneseuralaiset ovat armottomia valehtelijoita.

Lue lisää

"Niin sama määrä mutta kun samaa määrää ei olisi itärintamalle voitu viedä eikä käyttää."

Kymmenistä tuhansista olisi kyllä muutama tuhat riittänyt myös Itärintamalle tekemään T-34:ista romurautaa!

"Mutta kun ei ollut. Paikallaan pysyvästi oleva it-tykki ei vaadi vetovaunua mutta rintamalla liikuntasotaa käyvä tykki vaatii."

Kyllä se vaatii tuotaessa eikä IT 88:n vetovaunu ollut kummoinenkaan valmistaa!

"tie- ja rautatieverkkkoa pitkin on ihan eri asia kuin raahata samat kranut Volgalle ja siellä ties minne tiettömän taipaleen päässä olevalle tykille. Logistiikkasatsaus on 2 kertaluokkaa isompi."

Mutta Saksan armeija huolto toim i vielä tuolloin hyvällä trasolla!

"Pitää varmaan olla ihan järkyttävä tollo kun noita ei tajuu, ihan yksinkertaisia perusasioita jotka tajuu jo 5-vuotias poikalapsikin. Tai sitten on vielä se mahdollisuus, että lahtarien perinneseuralaiset ovat armottomia valehtelijoita."

Tarkkispojan helmasynteihin kuuluu se, että kun hän jää häviölle hän alkaa nimittelemään ja haukkumaan eikä tämäkään tee poikkeusta!

Lännen ilmasota oli yksi ratkaisevia nauloja Hitlerin arkkuun ja taas on yksi Tarkkiuspoojan val torjuttu!

Ei kai, länsihän on aina niin oikeudenmukainen, miten se sillai.

"Kuitenkaan Unkari, Romania ja Bulgaria eivät taistelleet länttä vastaan."

Vaan ne olivat ainoastaan liittyneet akseliin, julistaneet sodan länsiliittoutuneille ja osallistuneet sotatoimiin itärintamalla ja Balkanilla. Saksa ei muuten myöskään "taistellut länttä vastaan" hyökätessään Puolaan, joten sekin on varmasti sitten ihan okei ;)

"Niiden suurin saavutus oli polttaa Saksassa ja Japanissa elävältä n. 1 miljoona ihmistä mikä ei tietenkään ollut sotarikos, eihän."

Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset. Hyvä, että te trollitkin alatte jotain oppia.

entaidauskoa kirjoitti:

Ei kai, länsihän on aina niin oikeudenmukainen, miten se sillai.

Menevätkö muiden maiden lailliset sotatoimet sitten sen "ei-oikeudenmukaisuus" -pykälän alle?

MeAgain kirjoitti:

"Kuitenkaan Unkari, Romania ja Bulgaria eivät taistelleet länttä vastaan."

Vaan ne olivat ainoastaan liittyneet akseliin, julistaneet sodan länsiliittoutuneille ja osallistuneet sotatoimiin itärintamalla ja Balkanilla. Saksa ei muuten myöskään "taistellut länttä vastaan" hyökätessään Puolaan, joten sekin on varmasti sitten ihan okei ;)

"Niiden suurin saavutus oli polttaa Saksassa ja Japanissa elävältä n. 1 miljoona ihmistä mikä ei tietenkään ollut sotarikos, eihän."

Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset. Hyvä, että te trollitkin alatte jotain oppia.

Lue lisää

----Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset----

Siinä nahkatakki vetää taas puhdasta soopaa. Saksan ja Japanin kaupunkipommituksissa ei kuollut satoja tuhansia ihmisiä, miksi valehtelet. Ei niillä kummallakaan ollut sellaista kalustoa kuin USAlla ja Britill.

Ja kun vedät tuohon ääliöviestiisi Japaninkin niin kerro edes YKSI Japanin toimeenpanema massiivinen kaupunkipommitus.

"Siinä nahkatakki vetää taas puhdasta soopaa."

Nahkatakki? Sinulla on hallusinaatioita taas, muista ottaa lääkkeesi äläkä syytä avuttomia vaatekappaleita ;)

"Saksan ja Japanin kaupunkipommituksissa ei kuollut satoja tuhansia ihmisiä, miksi valehtelet."

Voi, kyllä kuoli ja varsinkaan japanilaisten ilmatoimiin kuuluneiden kemiallisten/biologisten käytöstä seuranneiden uhrien määrää on vieläkin hankalampi selvittää.

"Ei niillä kummallakaan ollut sellaista kalustoa kuin USAlla ja Britill."

Eikä briteillä ja yhdysvaltalaisilla ollut käytössä sellaisia aseita kuin mitä japanilaisilla oli.

"Ja kun vedät tuohon ääliöviestiisi Japaninkin niin kerro edes YKSI Japanin toimeenpanema massiivinen kaupunkipommitus."

No, miten olisi esimerkiksi Kiinan tilapäisen pääkaupungin vuosia kestäneet pommitukset? Sinähän varmasti tiedät sotaa käydyn Aasiassa jo ennen kuin se edes alkoi Euroopassa?

MeAgain kirjoitti:

"Siinä nahkatakki vetää taas puhdasta soopaa."

Nahkatakki? Sinulla on hallusinaatioita taas, muista ottaa lääkkeesi äläkä syytä avuttomia vaatekappaleita ;)

"Saksan ja Japanin kaupunkipommituksissa ei kuollut satoja tuhansia ihmisiä, miksi valehtelet."

Voi, kyllä kuoli ja varsinkaan japanilaisten ilmatoimiin kuuluneiden kemiallisten/biologisten käytöstä seuranneiden uhrien määrää on vieläkin hankalampi selvittää.

"Ei niillä kummallakaan ollut sellaista kalustoa kuin USAlla ja Britill."

Eikä briteillä ja yhdysvaltalaisilla ollut käytössä sellaisia aseita kuin mitä japanilaisilla oli.

"Ja kun vedät tuohon ääliöviestiisi Japaninkin niin kerro edes YKSI Japanin toimeenpanema massiivinen kaupunkipommitus."

No, miten olisi esimerkiksi Kiinan tilapäisen pääkaupungin vuosia kestäneet pommitukset? Sinähän varmasti tiedät sotaa käydyn Aasiassa jo ennen kuin se edes alkoi Euroopassa?

Lue lisää

-----muista ottaa lääkkeesi ;)----

En voi ottaa lääkkeitä kun lääkepurkit ovat sinulla.

jaetaanko.rohtosi kirjoitti:

-----muista ottaa lääkkeesi ;)----

En voi ottaa lääkkeitä kun lääkepurkit ovat sinulla.

Älä itke, saat putelisi kyllä jos löydän sellaisia ;)

MeAgain kirjoitti:

"Kuitenkaan Unkari, Romania ja Bulgaria eivät taistelleet länttä vastaan."

Vaan ne olivat ainoastaan liittyneet akseliin, julistaneet sodan länsiliittoutuneille ja osallistuneet sotatoimiin itärintamalla ja Balkanilla. Saksa ei muuten myöskään "taistellut länttä vastaan" hyökätessään Puolaan, joten sekin on varmasti sitten ihan okei ;)

"Niiden suurin saavutus oli polttaa Saksassa ja Japanissa elävältä n. 1 miljoona ihmistä mikä ei tietenkään ollut sotarikos, eihän."

Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset. Hyvä, että te trollitkin alatte jotain oppia.

Lue lisää

Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset

Paitti että sakuja ja japseja hirtettiin sotarikoksista mutta yhtään läntistä sotarikollista ei taidettu tuomita. Tai ehkä tuomittiin muodon vuoksi joku pari sotavankia ampunut mutta ei miljoona ihmistä polttanutta tuomittu.

pieniä.tuomitaan kirjoitti:

Ei tietenkään, yhtään sen enempää kuin Saksan ja Japanin suorittamat satoja tuhansia uhreja vaatineet kaupunkipommitukset

Paitti että sakuja ja japseja hirtettiin sotarikoksista mutta yhtään läntistä sotarikollista ei taidettu tuomita. Tai ehkä tuomittiin muodon vuoksi joku pari sotavankia ampunut mutta ei miljoona ihmistä polttanutta tuomittu.

Lue lisää

Nimeäs ne sakut ja japsit, jotka länsiliittoutuneet tuomitsivat ja teloittivat pommitusjutuista?

Eipä taida löytyä. Syystä että pommitukset olivat legiimiä toimintaa eikä niistä siksi tuomittu ketään omaa eikä vihollista.

Jugot tosin tuomitsivat sen sakun, joka oli pommitellut Belgradia 1941. Mutta se oli heidän oma projektinsa, ei liittoutuneiden.

"Paitti että sakuja ja japseja hirtettiin sotarikoksista..."

Mitä h*lvetin tekemistä sillä on pommitusten kanssa? Muropaketistako katsot ohjeita nettikeskusteluun?

"Tai ehkä tuomittiin muodon vuoksi joku pari sotavankia ampunut mutta ei miljoona ihmistä polttanutta tuomittu."

Ja miksi hitossa olisi tuomittu kun he eivät vaivautuneet pistämään Saksan ja Japaninkaan pommituslentäjiä terän alle näiden hävitettyä asutuskeskuksia asukkaineen ympäri Aasiaa ja Eurooppaa?

Ei se tajunnut. Ei ollut fyffeä.

jos olisi, jos osaisi, jos kykenisi, jos saisi

Oli jotain tekeillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber

-----Jo vuodesta 1943 lähtien Saksaa vaivasi yhä paheneva polttoainepula, ---

Lännen pommareilla ei siihen ollut osaa eikä arpaa. Miksi sitten Saksan sotatuotanto saavutti huippunsa vuonna -44, miksei se romahtanut jos pommitukset olivat niin ihmeellisiä?

Liittoutuneiden ilmapommituksilla oli romahdukseen ratkaiseva osa! Toki tuotanto oli huipussaan vuonna 1944, mutta MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA! Yrität taas tapasi mukaan vähätellä länsiliittoutuneiden osuutta!

TiltuValehteleeAINA kirjoitti:

Liittoutuneiden ilmapommituksilla oli romahdukseen ratkaiseva osa! Toki tuotanto oli huipussaan vuonna 1944, mutta MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA! Yrität taas tapasi mukaan vähätellä länsiliittoutuneiden osuutta!

Lue lisää

MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA!

No mitä, kerro kun tunnut tietävän.

Huomattavasti suurempi! Nyt sen kuulit, Vieno!

Anni_Huttila kirjoitti:

MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA!

No mitä, kerro kun tunnut tietävän.

Voin hieman avustaa. Varmasti helpoiten havaittavia ovat Tiikeri II:n tuotannon rusikoiminen vain noin kolmannekseen tavoitteesta ja JPantterin tuotannon myöskin vähäiseksi jääneet lukumäärät. Vaikutusta normaaliin Pantteriin on hankalampi määrittää, mutta jonkinasteinen reduktio tapahtui niidenkin tapauksessa, vaikka laajempi tuotantokapasiteetti kompensoikin menetyksiä.

TiltuValehteleeAINA kirjoitti:

Liittoutuneiden ilmapommituksilla oli romahdukseen ratkaiseva osa! Toki tuotanto oli huipussaan vuonna 1944, mutta MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA! Yrität taas tapasi mukaan vähätellä länsiliittoutuneiden osuutta!

Lue lisää

......MITÄ SE OLISI OLLUTKAAN ILMAN POMMITUKSIA.....

Käytännössä sama mitä se oli nytkin.

Polttoainepula alkoi jo vuonna 1943!

Teollisuustuotanto kärsi huoimattavasti pommituksista!

Valtakunnan puolustus sitoi Saksan parhaat hävittäjävoimat ja kymmeniä tuhansia it-tykkejä!

Operaatio overlordin jälkeen vasta alkoi vuorokauden ympäri jytkytellä pommit. Maihinnousu vaati pommikoneet.

Jo kauan ennen sitä! Ensimmäinen yli tuhannen koneen pommihyökkäys Saksan kaupunkiin (Köln) tapahtui JO maaliskuussa 1942! Siitä ne jatkuivat keskeytyksettä sodan loppuun yhä kiihtyvällä tahdilla! Ei maihinnousu aiheuttanut minkäänlaista katkoa pommituksiin! Yöpommitukset tapahtuivat brittien toimesta ja he eivät yleensä edes osallistuneet päivähyökkäyksiin!

Yhdysvaltain armeijan ilmavoimissa suunniteltiin kunnianhimoinen suunnitelma lamauttaa Saksan lentokoneteollisuus 17. elokuuta 1943.