Tänne voisi listata suuria "viisauksia" joihin olette törmänneet. Tässä pari malliksi:
Hirvivaaran kohdalla kannattaa ajaa vähintään 150 km/h. Näin minimoi sen ajan mikä joutuu olemaan hirvivaaran alaisena.
Promilleraja on poistettava kokonaan. Näin ei enää ole rattijuoppoja olemassa ja rattijuoppojen aiheuttamat onnettomuudet katoavat tyystin.
Suuria viisauksia liikenteestä
iso_lista
33
74
Vastaukset
- Ajattaja
Minimi turvaväli on 0,5s
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Miksi haluaisit ajaa lyhyemmällä?
Mistä päättelit että "Ajattaja" haluaisi ajaa lyhyemmällä?
Jälikimmäinen on teknisesti ottaen oikein. Tutkimusten valossa toki onnettomuusriski alkaa kasvamaan 0,5 promillen jälkeen, eli nykyinen raja on sinänsä oikea. Rangaistukset tietysti ovat järjettömän kovia jo pienestä ylityksestä, mutta se on täysin toinen juttu...
Nythän homma toimii niin, että matalalla rajalla ja kovilla rangaistuksilla yritetään karsia sitä porukkaa, joka vetää kolmen promillen kännissä tuolla. Turhaa. Eivät rajat ja rangaistukset sitä populaa kiinnosta. Sitten on tietysti perinteinen "slippery slope" -argumentaatio. Jos sallitaan yhdenkin alkoholiannoksen ottaminen, niin suomalainen ei siihen tyydy vaan vetää vähintään viisi (mikä muuten ei ole ongelma, jos ne juo hiljkaseen. Testattu juttu, ei ylity raja vielä viidellä alkoholiannoksella).- no.alcohol.in.blood
Testattu on, lähes joka kuukausi. Aamulaivaan Turussa, TaxFreestä pullo vodkaa ja sitä tissutellen vuorokausi eteenpäin. Monet kerrat on puhallutettu satamasta lähtiessä, mutta aina on saanut ajamaan lähteä.
- TheSquirrel
Shit, Sherlock. Tämäpä oli aivan uutta. Jos juo hiljakseen ei veren alkoholipitoisuus nouse yli rangaistavuuden. Missä testiraportti? Entä jos juo sen kuudennen? Mitä juomaa testissä käytettiin? Kuinka paljon testihenkilö painoi? Oliko mies vai nainen? Juomien annoskoko ja tauot kiinnostavat kovasti. Miten testihenkilö(ide)n humaltuminen mitattiin? Oliko mittalaite kalibroitu? Oliko testihekilö(i)llä aiempaa kokemusta alkoholin juomisesta? Testausympäristön lämpötila, kosteus ja ilmanpaine on oltava mainittuna raportissa.
Tässä ketjussa huuhaavastaukset ylittävät jo totutun. - senkin.kokenut
TheSquirrel kirjoitti:
Shit, Sherlock. Tämäpä oli aivan uutta. Jos juo hiljakseen ei veren alkoholipitoisuus nouse yli rangaistavuuden. Missä testiraportti? Entä jos juo sen kuudennen? Mitä juomaa testissä käytettiin? Kuinka paljon testihenkilö painoi? Oliko mies vai nainen? Juomien annoskoko ja tauot kiinnostavat kovasti. Miten testihenkilö(ide)n humaltuminen mitattiin? Oliko mittalaite kalibroitu? Oliko testihekilö(i)llä aiempaa kokemusta alkoholin juomisesta? Testausympäristön lämpötila, kosteus ja ilmanpaine on oltava mainittuna raportissa.
Tässä ketjussa huuhaavastaukset ylittävät jo totutun.No ei kai se nouse jos on viiden päivän putki ja ottaa paukun päivässä. Mutta jos heittää tunnissa kaikki viisi niin voi jopa jäädä jotain nuppiinkin. Näin minä asian ymmärrän.
- sar-kasimir
Meni näköjään juttu sulta ohi. Jos ei ole minkäänlaista promillerajaa, eli saa ajaa minkälaisessa tuiterissa tahansa, niin ei myöskään ole rattijuoppoutta, eikä sen myötä rattijuoppojen aiheuttamia kolareita ;-)
- NerotPalstalla
Polttoainetta kuluu sitä vähemmän mitä kovempaa ajaa koska löpöä ei ehdi kulua kovin ajaessa yhtä paljon kuin hitaammin ajamalla.
Avaruussukkulan kantoraketti kuluttaa polttoainetta maan kiertoradalle noustessaan suurinpiirtein saman määrän kuin linja-auto sadalla kilometrillä.
Tässä pari hyvää viisautta 1516/Bussissa/Nolo Sika/87k/Pakettiautomaatti-nimimerkiltä.Itse asiassa tuo avaruussukkulan kantoraketti kuluttaa aika vähän (suhteellisesti) polttoainetta kiertoradalle nousuun. Suurin osa polttoaineesta kuluu sivulle suuntautuvan liikkeen aikaansaamiseksi.
Eli vähemmän pieleen, kuin esimerkiksi saman henkilön arvio tieverkoston lämmityksen asennuksen kustannuksista... :)- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Itse asiassa tuo avaruussukkulan kantoraketti kuluttaa aika vähän (suhteellisesti) polttoainetta kiertoradalle nousuun. Suurin osa polttoaineesta kuluu sivulle suuntautuvan liikkeen aikaansaamiseksi.
Eli vähemmän pieleen, kuin esimerkiksi saman henkilön arvio tieverkoston lämmityksen asennuksen kustannuksista... :)Onko 5000 kg/s apurakettien kuluttamana lähtönousun aikana paljon vai vähän on jokaisen omassa harkinnassa. Lisäksi päämoottori polttaa 554 m³ nestemäistä happea ja 1 500 m³ nestemäistä vetyä 8,5 minuutin aikana.
8,5:n minuutin aikana on sukkula noin 109km:n korkeudessa. Siis avaruudessa (raja 100km maan pinnasta). Ilmakehän tiheys on 1/2 200 000 maanpinnan ilmakehän tiheydestä. Kiertoradan korjaamiseksi käytetyt raketit juurikaan polttoainetta käytä. Pudottettiinhan tankkikin jo aiemmin pois.
Avaruudessa ei ole suuntia. - RottaPresidentiksi
TheSquirrel kirjoitti:
Onko 5000 kg/s apurakettien kuluttamana lähtönousun aikana paljon vai vähän on jokaisen omassa harkinnassa. Lisäksi päämoottori polttaa 554 m³ nestemäistä happea ja 1 500 m³ nestemäistä vetyä 8,5 minuutin aikana.
8,5:n minuutin aikana on sukkula noin 109km:n korkeudessa. Siis avaruudessa (raja 100km maan pinnasta). Ilmakehän tiheys on 1/2 200 000 maanpinnan ilmakehän tiheydestä. Kiertoradan korjaamiseksi käytetyt raketit juurikaan polttoainetta käytä. Pudottettiinhan tankkikin jo aiemmin pois.
Avaruudessa ei ole suuntia.Rotan piti taas tyylilleen uskollisena tulla viisastelemaan ja osoittamaan ylivertaisen nerookkuuttaan. Eiköhän sukkulan polttoaineekulutus-jutussa tarkoitettu kuitenkin sitä polttoainemäärää joka kuluu kun sukkulan kantoraketteineen on saatu kiertoradalle.!!!? Rotta voisi vielä entisestäänkin korottaa tietämyksen osoittamiseen määrää jos vielä kertoisi paljonko energiaa/polttoainetta kuluu vaikka ohjaamon lämmittämiseen tai kemiallisen vessan toimintaan.
- älä.ruoki.pakkomiellettä
RottaPresidentiksi kirjoitti:
Rotan piti taas tyylilleen uskollisena tulla viisastelemaan ja osoittamaan ylivertaisen nerookkuuttaan. Eiköhän sukkulan polttoaineekulutus-jutussa tarkoitettu kuitenkin sitä polttoainemäärää joka kuluu kun sukkulan kantoraketteineen on saatu kiertoradalle.!!!? Rotta voisi vielä entisestäänkin korottaa tietämyksen osoittamiseen määrää jos vielä kertoisi paljonko energiaa/polttoainetta kuluu vaikka ohjaamon lämmittämiseen tai kemiallisen vessan toimintaan.
Sairas ihminen ei sairaudelleen mitään voi. Joten anna olla.
TheSquirrel kirjoitti:
Onko 5000 kg/s apurakettien kuluttamana lähtönousun aikana paljon vai vähän on jokaisen omassa harkinnassa. Lisäksi päämoottori polttaa 554 m³ nestemäistä happea ja 1 500 m³ nestemäistä vetyä 8,5 minuutin aikana.
8,5:n minuutin aikana on sukkula noin 109km:n korkeudessa. Siis avaruudessa (raja 100km maan pinnasta). Ilmakehän tiheys on 1/2 200 000 maanpinnan ilmakehän tiheydestä. Kiertoradan korjaamiseksi käytetyt raketit juurikaan polttoainetta käytä. Pudottettiinhan tankkikin jo aiemmin pois.
Avaruudessa ei ole suuntia.Avaruudessa ei ole suuntia, mutta kiertoradalla mitä suurimmassa määrin on. Suurin osa polttoaineesta menee kiertoradalle pääsyyn, ei avaruuteen pääsyn.
- IhanEriVehkeitä
TheRat kirjoitti:
Avaruudessa ei ole suuntia, mutta kiertoradalla mitä suurimmassa määrin on. Suurin osa polttoaineesta menee kiertoradalle pääsyyn, ei avaruuteen pääsyn.
Se kiertorata on avaruudessa. Suurin voima tarvitaan siihen, että päästään irti maan vetovoimasta, jotta siihen painottomaan tilaan päästään. Sitten kun se on saavutettu, ei polttoainetta enää tarvita ihan niin paljon. Tämänhän tietää jo lapsikin.
Avaruussukkulan moottorit tuottavat 37 miljoonaa hevosvoimaa. Nousun aikana kulutus on ilmoitettu uima-altaissa/sekunti. Tavalliseen linja-autoon näitä tehoja ja kulutuslukemia ei voi verrata. Jos voisi, linja-auto ei olisi osa julkista liikennettä. - TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Avaruudessa ei ole suuntia, mutta kiertoradalla mitä suurimmassa määrin on. Suurin osa polttoaineesta menee kiertoradalle pääsyyn, ei avaruuteen pääsyn.
Kiertorata on avaruudessa. Sovitaan sitten että kiertoradalle mennessä polttoaineet kuluvat. Tilannehan on sama. Mihin hävisi sivulle suuntautuvan liikkeen aiheuttama kulutus, kun nyt se meneekin avaruuteen, siis kiertoradalle pääsyyn? Kiertoradalla on suunta. Tosin ensin pitää määritellä se minkä mukaan suunta määritellään.
Jutut muuttuu jokaisella kommenttikerralla. IhanEriVehkeitä kirjoitti:
Se kiertorata on avaruudessa. Suurin voima tarvitaan siihen, että päästään irti maan vetovoimasta, jotta siihen painottomaan tilaan päästään. Sitten kun se on saavutettu, ei polttoainetta enää tarvita ihan niin paljon. Tämänhän tietää jo lapsikin.
Avaruussukkulan moottorit tuottavat 37 miljoonaa hevosvoimaa. Nousun aikana kulutus on ilmoitettu uima-altaissa/sekunti. Tavalliseen linja-autoon näitä tehoja ja kulutuslukemia ei voi verrata. Jos voisi, linja-auto ei olisi osa julkista liikennettä.Painottomaan tilaan? Et kai oikeasti kuvittele, että kiertoradalla ollaan edes lähestulkoon päästy pois maapallon vetovoimakentästä? Painottomuuden illuusio tulee siitä, että kiertoradalla oleva kappale on koko ajan putoamassa takaisin maahan. Syy siihen, ettei se putoa, on riittävä kulmanopeus. Toisin sanoen, kappale putoaa maasta ohi.
Esimerkiksi avaruussukkula liikkuu yleensä reilusti yli 25 000 km/h nopeudella, ihan vain pysyäkseen siellä "painottomassa tilassa".- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Painottomaan tilaan? Et kai oikeasti kuvittele, että kiertoradalla ollaan edes lähestulkoon päästy pois maapallon vetovoimakentästä? Painottomuuden illuusio tulee siitä, että kiertoradalla oleva kappale on koko ajan putoamassa takaisin maahan. Syy siihen, ettei se putoa, on riittävä kulmanopeus. Toisin sanoen, kappale putoaa maasta ohi.
Esimerkiksi avaruussukkula liikkuu yleensä reilusti yli 25 000 km/h nopeudella, ihan vain pysyäkseen siellä "painottomassa tilassa".Jättäisit jo nuo avaruusluennot sellaisille ketkä siitä jotain ymmärtää, sinä et ymmärrä, et tosin muustakaan, ihan maanpinnallinenkin liikenne on sinulle suuri arvoitus.
- TheSquirrel
TheSquirrel kirjoitti:
Kiertorata on avaruudessa. Sovitaan sitten että kiertoradalle mennessä polttoaineet kuluvat. Tilannehan on sama. Mihin hävisi sivulle suuntautuvan liikkeen aiheuttama kulutus, kun nyt se meneekin avaruuteen, siis kiertoradalle pääsyyn? Kiertoradalla on suunta. Tosin ensin pitää määritellä se minkä mukaan suunta määritellään.
Jutut muuttuu jokaisella kommenttikerralla.Voisiko rotta nyt selventää sen polttoaineen kulutuksen suhteen. Mikä on osuus minkäkin tapaiselle liikkumiselle. Senverran ristiriitaista tietoa on tullut. toki voit laskea tieverkoston lämmityksen kustannukset ensin.
Vai pitäisiköhän jo vaihtaa puheenaihetta?
- rotan.malliin
Kävellen olisit jo perillä.
- TottaTosiaan
Takana tulevan on oltava nopeampi kuin edessä ajava, vrt. raideliikenne.
- Kjell.X.Pippelström
Jos tulee takaa niin ei pidä olla liian nopea...
- Tässä_pari
Talvirenkaiden ominaisuudet riippuvat kuljettajan ominaisuuksista.
Tämä lienee yksi yleisimmistä muutamien talvirengaskeskustelijoiden oletuksista kirjoituksissaan täällä.
Toinen samantasoinen: hyvälle kuljettajalle ei hyvistä pito-ominaisuusuuksista talvirenkaissa ole hyötyä. Vain huonoille kuljettajille. - 99999999999999999
Tuo jälkimmäinenhän on sinänsä ihan totta. Rikostilastoihin vaikuttaa aina se, mitkä teot on laissa määritelty rikoksiksi ja mitä ei.
- nimimerkki.nimi
Jollakin palstalla joku Sairio on keksinyt, että Helsingin sisääntuloteiden ruuhkat vähenevät, kun nopeusrajoituksia nostetaan nykyisistä.
Siinä todellinen SUURI viisaus.- LuulijoitaPiisaa
Suomessa, ja muuallakin on oikeasti niitä jotka luulevat, että ruuhkat liittyvät käytettäviin nopeuksiin aivan suoraan. Aivan sama kuin se, että työttömyys katoaa työvoiman lisäämisellä (J.Vartiainen & kumpp.)
- OtaniemenOssi
Siinä mielessähän ne liittyvät, että tien kapasiteetti on suurimmillaan, kun liikennevirran nopeus on noin 60 km/h.
- Kaksi_puolta
OtaniemenOssi kirjoitti:
Siinä mielessähän ne liittyvät, että tien kapasiteetti on suurimmillaan, kun liikennevirran nopeus on noin 60 km/h.
Näinhän se on, ja joissakin tilanteissa optimaalinen nopeusrajoitus voi tosiaan estää ruuhkan. Valitettavasti meillä Suomessa se rajoitus on jokseenkin aina voimassa myös silloin, kun sitä ei tarvittaisi välityskyvyn takia. Tuloksena on 20 tuntia vuorokaudessa tarpeettoman hidasta liikennettä väljällä tiellä.
- kauheeta
Kaksi_puolta kirjoitti:
Näinhän se on, ja joissakin tilanteissa optimaalinen nopeusrajoitus voi tosiaan estää ruuhkan. Valitettavasti meillä Suomessa se rajoitus on jokseenkin aina voimassa myös silloin, kun sitä ei tarvittaisi välityskyvyn takia. Tuloksena on 20 tuntia vuorokaudessa tarpeettoman hidasta liikennettä väljällä tiellä.
No voi kakka.
- Moikke
peilit voitaisiin poistaa autoista samoin vilkut, kuka semmoisia edes käyttää.
ne voitaisiin myydä tietenkin kalliina lisävarustuksena jos semmoiset autoonsa tahtoo kuristeeksi.- prinssi-kuski
Peilit ovat toki tarpeelliset peräytyksen avuksi, mutta vilkkuja ei tosiaankaan tarvitse, jos noudattaa liikennesääntöjä, eikä tee mitään tyhmää, josta muita tarvitsee varoittaa.
- Kingi-kuski
Minä olen huippukuski. Muut eivät osaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14310396- 552973
- 2062809
- 252107
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171868- 171689
- 141606
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181577"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181533- 821368