Toyota on kaikkein laadukkain ja luotettavin auto

Jo on pojulla ajatukset ihan toisarvoisissa asioissa. Subaru BRZ. Jos missä niin tässä pitäisi revetä nauramaan oikein kunnolla. Minut tuo kyllä vetää enemmänkin vakavaksi . No haaveile sinä vaan, etää saat joskus ajokortin vammastasi huolimatta ja ehkä autonkin.

Niin Toyotan 200 heppaisen "urheiluauton" lyö suorituskyvyssä ja tiloissa n.20ke pikkuperheauto SeatIbiza fr 1,4 ST. Sellainen urheiluauto Toyotalla.

Se asia on kauan ollut jo tiedossa kehäkolmosen ulkopuolellakin ja täällä kaikki autot muuttuvat opeleiksi, kun aikaa kuluu,vai pitäisikö jo sanoa että , volkkareiksi?

Wanhat ajat eivät ole menneet. Laatu ei ole huonontunut. Olen nyt ajanut kaksi vuotta Auriksella 47.000 kilometriä ja auto on todella kestävä. Kaikki toimii kuin uutena ja riittää kun käy huolloissa. Huollot ovat edullisia toisin kuin täällä jotkut haluavat uskotella.

Aurishemmo kirjoitti:

Wanhat ajat eivät ole menneet. Laatu ei ole huonontunut. Olen nyt ajanut kaksi vuotta Auriksella 47.000 kilometriä ja auto on todella kestävä. Kaikki toimii kuin uutena ja riittää kun käy huolloissa. Huollot ovat edullisia toisin kuin täällä jotkut haluavat uskotella.

Lue lisää

Kyllä noilla kilometreillä vielä pitää kestää ja toimia. Meillä Suzuki Swift vm. 2012 ja ajettu 129 000km. Kaikki toimii kuin uutena, huollot teetetty ja ovat edullisia.

Aurishemmo kirjoitti:

Wanhat ajat eivät ole menneet. Laatu ei ole huonontunut. Olen nyt ajanut kaksi vuotta Auriksella 47.000 kilometriä ja auto on todella kestävä. Kaikki toimii kuin uutena ja riittää kun käy huolloissa. Huollot ovat edullisia toisin kuin täällä jotkut haluavat uskotella.

Lue lisää

Tojosi on käynyt huollossa jo 4 kertaa, moni auto vasta 1-2 kertaa noilla kilsoilla.

Lapsen tokaisu.

Aurishemmo kirjoitti:

Wanhat ajat eivät ole menneet. Laatu ei ole huonontunut. Olen nyt ajanut kaksi vuotta Auriksella 47.000 kilometriä ja auto on todella kestävä. Kaikki toimii kuin uutena ja riittää kun käy huolloissa. Huollot ovat edullisia toisin kuin täällä jotkut haluavat uskotella.

Lue lisää

Paranee vaan laatu! Mulla Yaris 2012 aj. 70tkm. ilman ainuttakaan vikaa. Kauan kesti mullakin myötää,että Toyota on järkivalinta. Viimein tulin järkiini ja valitsin Toyotan. Loppui automurheet senjälkeen.

Seat on kaikkien aikojen huonolaatisin auto eikä se tunne suomenkieltä missään. Kaikki monitoiminäytöt sun muut näytöt ovat ouagatougoun kielisiä. Suomen kieltä ei löydy. Seatin myyjä joytyi antamaan ostajalle 1500 euroa hyvitystä kun suomenkieltä ei löytynytkään. Eikä löydy vieläkään. Tuodaan niin vähän suomeen ja jälleenmyyjiä vain pääkaupunkiseudulla.

http://www.iltalehti.fi/autot/2014050518267191_au.shtml

Taas väärin, eikä kirjoittaja ymmärrä, mistä puhuu. Todellisuudessa Seat on VAG-ryhmän helmi, mutta, mutta, juurikin siksi vertasin Toytaa ja Seatia, joita minulla on käytössä ollut, jotta pointti tulee esiin: Toyota EI OLE LAADUKAS ajo-ominaisuuksissa, huoltoväleissä/hinnoissa, eikä ruostesuojauksessa. Kuten sanoin : Seat on parempi ajaa, halvempi huoltaa ja eritoten suorituskykyisempi. Näyttötaulun kieliongelma koskee kaikkia valmistajia, jos ei kerro oikeita kieliä etukäteen.
Ei Toyota mitenkään eroa erityisesti edukseen kestävyyslaadussa, jos poimitaan vaikkapa Mazda tai Mitsu, ei missään alueessa, jos katsotaan kokonaiskustannusta/laatu, se on fakta. Nää tällaisetToyotan laatuylistyspuheet on tällä saitilla vain sellais NIINHÄN, NIINHÄN kirjoittelua, kun ei ole tosikokemuksia muista merkeistä.

fgggfgfgf kirjoitti:

Seat on kaikkien aikojen huonolaatisin auto eikä se tunne suomenkieltä missään. Kaikki monitoiminäytöt sun muut näytöt ovat ouagatougoun kielisiä. Suomen kieltä ei löydy. Seatin myyjä joytyi antamaan ostajalle 1500 euroa hyvitystä kun suomenkieltä ei löytynytkään. Eikä löydy vieläkään. Tuodaan niin vähän suomeen ja jälleenmyyjiä vain pääkaupunkiseudulla.

http://www.iltalehti.fi/autot/2014050518267191_au.shtml

Lue lisää

Ai kuten Länsi-Auto yms VAG-ketjut, jotka ovat kaikkialla Suomessa, missä autoja myydään. V....u mikä pässi!

43autoaikä45 kirjoitti:

Taas väärin, eikä kirjoittaja ymmärrä, mistä puhuu. Todellisuudessa Seat on VAG-ryhmän helmi, mutta, mutta, juurikin siksi vertasin Toytaa ja Seatia, joita minulla on käytössä ollut, jotta pointti tulee esiin: Toyota EI OLE LAADUKAS ajo-ominaisuuksissa, huoltoväleissä/hinnoissa, eikä ruostesuojauksessa. Kuten sanoin : Seat on parempi ajaa, halvempi huoltaa ja eritoten suorituskykyisempi. Näyttötaulun kieliongelma koskee kaikkia valmistajia, jos ei kerro oikeita kieliä etukäteen.
Ei Toyota mitenkään eroa erityisesti edukseen kestävyyslaadussa, jos poimitaan vaikkapa Mazda tai Mitsu, ei missään alueessa, jos katsotaan kokonaiskustannusta/laatu, se on fakta. Nää tällaisetToyotan laatuylistyspuheet on tällä saitilla vain sellais NIINHÄN, NIINHÄN kirjoittelua, kun ei ole tosikokemuksia muista merkeistä.

Lue lisää

Kaikki Suomeen tuotavat Toyotat tuntevat Suomen kielen. Sekä mediakeskus että monitoiminäyttö mittaristossa ovat jokaisessa suomeen tuotavassa mallissa suomenkielisiä. Premium-varustetason malleissa mediakeskus toimii suomenkielisellä puheohjauksella.

Sivu detalji ja ohjelmointikysymys. Suomessa kaikki osaavat englantia a ja symboliikkaa, so whats big deal?

fgggfgfgf kirjoitti:

Seat on kaikkien aikojen huonolaatisin auto eikä se tunne suomenkieltä missään. Kaikki monitoiminäytöt sun muut näytöt ovat ouagatougoun kielisiä. Suomen kieltä ei löydy. Seatin myyjä joytyi antamaan ostajalle 1500 euroa hyvitystä kun suomenkieltä ei löytynytkään. Eikä löydy vieläkään. Tuodaan niin vähän suomeen ja jälleenmyyjiä vain pääkaupunkiseudulla.

http://www.iltalehti.fi/autot/2014050518267191_au.shtml

Lue lisää

Tutulta meni parivuotiaasta seatista kampiakselin stefa.Eikä ollut halpa remppa.

minddujawille kirjoitti:

Sivu detalji ja ohjelmointikysymys. Suomessa kaikki osaavat englantia a ja symboliikkaa, so whats big deal?

Kaikkiko osaavat suomessa englantia ja haluavat englanninkielisen navin? Aivan varmasti,oletko tyhmä vai vajaaälyinen?

suomi-englanti kirjoitti:

Kaikkiko osaavat suomessa englantia ja haluavat englanninkielisen navin? Aivan varmasti,oletko tyhmä vai vajaaälyinen?

Olet oikeassa.

Itse tosin taitaisin mieluummin ottaa enkuksi, koska suomennokset usein niin kökköjä. Toyotan suomennoksista en tiedä.

Öljytpihalle kirjoitti:

Tutulta meni parivuotiaasta seatista kampiakselin stefa.Eikä ollut halpa remppa.

Minulla meni Toyotas kaikki iskarit 57tkm /43kk ajettuna, ei ollut halpa perusremppa.

suomi-englanti kirjoitti:

Kaikkiko osaavat suomessa englantia ja haluavat englanninkielisen navin? Aivan varmasti,oletko tyhmä vai vajaaälyinen?

Sinä ilmeisen tyhmänä et osaa englantia, samalla olet myös vajaaälyinen.

TM:n talviautotestin voittajia. Tutustu asioihin.

Joko julkaistiin tulokset-neuvosta vaari, katsotaan seuraava TM miten hybridi pärjäsi nelivetomaailmassa-sellainen vertailu on meneillään. hmm kiinnostavaa nähdä tulokset juurikin tästä omasta monimerkki-hintalaatu-käytäntö näkökulmasta.

Mikä siinä maailman eniten myydyssä niin rassaa. Tuliko kenties valittua vikawagen ? Et Toyotan talvi- etkä muista ominaiksuusta tiedä "hölpäsen pöläystä",kuhan provoilet;)

Kyllähän se voitaisiin testata ajattamalla autoja samoissa oloissa. Tosin silti toinen merkki voisi olla kestävämpi toisenlaisissa oloissa.
Katsastustilastot kertovat aika paljon, kunhan vakioidaan vuodet, kilometrit ja ajotapa ja tarkoitus. Kahden keskiluokan merkin vertailussa tämä mielestäni hyvin luotettavaa, mutta jonkun Porschen vertaaminen Toyotaan onkin jo vaikeampaa ja aika turhaakin. Niin isot erot käyttötavoissa ja hinnoissa.

Totta tuokin, tosin aika hankala toteuttaa. Katsastustilastot antaa suuntaa, mutta jälleen tulee omistajan osuus esille, sitä enemmän mitä vanhemmaksi auto tulee. Muutenkin tuo kestävyys on suhteellinen käsite. Paljonko pitää kestää, jotta on kestävä? 100 000km ei ole nykyautolle vielä mitään ja sen viisi vuotta kestää ruostumatta kaikki. Suzuki Swift 2012 1.2l moottori, ajettu 130 000 ja ei uutta häpeä, voiko sanoa kestäväksi? Reilu 300 000km ajettuja Avensiksia myydään hyvällä hinnalla, onko kestävä vai onko ongelmat tulossa?

Jokainen auto ostetaan uutena ja sitä yleensä ensimmäinen omistaja pitää "hyvänä" sen 2-4 vuotta, jonka jälkeen se menee lähes uudenveroisena vaihtoon. Tämän jälkeen onkin paljon omistajasta kiinni miten auto kestää aikaa ja kilometrejä. Viitsiikö huoltaa, vai ajaako niin kauan että jotain hajoaa ja sitten halvalla korjataan ja taas mennään. Yleensä mitä kalliimpi auto, sen pitempää omistajat viitsivät huoltaa autoa kunnolla, jolloin ne pysyvät hyvinä pitempään. Harvemmin näkee 5 vuotiasta mersua tai avensista loppuun ajettuna. Näitä edullisia kotteroita, esim. suzuki, näkee välillä tuon ikäisinä siinä kunnossa kuin olisivat ojan pohjalta nostettu.

Swift kirjoitti:

Totta tuokin, tosin aika hankala toteuttaa. Katsastustilastot antaa suuntaa, mutta jälleen tulee omistajan osuus esille, sitä enemmän mitä vanhemmaksi auto tulee. Muutenkin tuo kestävyys on suhteellinen käsite. Paljonko pitää kestää, jotta on kestävä? 100 000km ei ole nykyautolle vielä mitään ja sen viisi vuotta kestää ruostumatta kaikki. Suzuki Swift 2012 1.2l moottori, ajettu 130 000 ja ei uutta häpeä, voiko sanoa kestäväksi? Reilu 300 000km ajettuja Avensiksia myydään hyvällä hinnalla, onko kestävä vai onko ongelmat tulossa?

Jokainen auto ostetaan uutena ja sitä yleensä ensimmäinen omistaja pitää "hyvänä" sen 2-4 vuotta, jonka jälkeen se menee lähes uudenveroisena vaihtoon. Tämän jälkeen onkin paljon omistajasta kiinni miten auto kestää aikaa ja kilometrejä. Viitsiikö huoltaa, vai ajaako niin kauan että jotain hajoaa ja sitten halvalla korjataan ja taas mennään. Yleensä mitä kalliimpi auto, sen pitempää omistajat viitsivät huoltaa autoa kunnolla, jolloin ne pysyvät hyvinä pitempään. Harvemmin näkee 5 vuotiasta mersua tai avensista loppuun ajettuna. Näitä edullisia kotteroita, esim. suzuki, näkee välillä tuon ikäisinä siinä kunnossa kuin olisivat ojan pohjalta nostettu.

Lue lisää

Sepä se, että eri luokkien autoja ei välttämättä voi verrata. Mutta Swiftiin taas voinee verrata Yarista. Ei kai ole mitään syytä odottaa, että Yariksen ja Swiftin omistajat ja käyttötavat keskimäärin suuresti eroaisivat toisistaan? Yksilökohtaisia eroja voi tietenkin olla, mutta sillä ei ole väliä vähänkään suuremmassa tilastoidussa joukossa.

Ongelmathan ne on kaikissa tulossa, mutta jos markkinat toimivat täydellisesti, niin tulevat korjauskulut ja muut iän ja kilometrien vaikutukset näkyvät myyntihinnassa. Toyotassa vähän vähemmän todennäköisiä korjauskuluja ja siksi 10v vanha Toyota on kalliimpi kuin suurin osa uutena samanhintaisista kilpailijoista.

Ei tietenkää voi verrata eri kokoluokkia keskenään, enkä tietääkseni niin ole tehnytkään. Suzuki on vaan esimerkkinä siitä, että nykyautot kestää sen 4-5 vuotta ja reilu 100 000km helposti ja ongelmitta, ohjelman mukaan huollettuna, aika lailla merkistä riippumatta. Voidaanko sanoa että ovat kestäviä?

Eli, paljonko pitää kestää jotta on kestävä? Tuo 10 vuotta on aika hyvä rajapyykki. Siinä iässä alkaa vähänkään suurempi remontti ylittämään auton rahallisen arvon, jolloin auto lähtee romutukseen/varaosiksi. Mielestäni yli 10 vuotiaista autoista voi sanoa, että on kestävä jos on ajossa ja kohtuullisen siistissä kunnossa. Todennäköisesti tällöin ei ole ollut suuria ja kalliita remontteja. Tuollaisia "tojotoita" kyllä näkyy runsaasti liikenteessä, siksipä pidän toyotaa kestävänä merkkinä, vaikka en vielä ole yhtäkään omistanut.

En tosin laske mukaan näitä 10v teinicorolloja, teinibemareita yms. niillä kyllä ajetaan mutta kovin pitkälle en niillä lähtisi :)

Eli et ole uusilla Toyotoilla ajanut!

Aygo. Tosin sekin on Suomessa hiukan kalliimpi, kuin sisarmallinsa Citroen C1 ja Peugeot 108.

Monimerkki, eikä esimerkkisi mukaan halpa, kuten ei ole Proacekaan. Nyt tuleekin se kaikkein suurin juttu, eli Toyotaa ostetaan juurikin palvelukonseptina, eli "kalliit"-(tihennetty huoltoväli) huollot vastaavat muiden merkkien huolto -ja huolenpitosopimuksia... Toyotalla asia pysähtyy vain kolmeen vuoteen, kun menee pari vuotta tiheään huolletulla autolla, vaikka sitä käyttäisi VeijoEssolla öljyjen vaihdossa 100tkm jälkeen...

Aloittajan teksti on minun (nimimerkki huoltoneuvoja) kirjoitukseni, eli tylysti on vain lainattu sitä mitä kirjoitin.

Eli tuo on otsikolla "Luotettavin automerkki" oleva teksti alunperin.

Takaluukun tuuletushan voisi olla ihan hyvä idea, jos on oma piha tai talli. Pesun jälkeen auringossa.

Montako vuotta sinä oletkaan täällä kitissyt? Pappakin luovutti ennen sinua :)

Ei "Pappaaa" mistään luovuttanut. Tuli vaan siihen tulokseen, ettei syrjäytyneiden mukuloitten kanssa ole mitään järkeä väitellä mistään. Ei tyhmiä jankuttajia kannata neuvoa,hullummiksi vaan tulevat. Toyota on, pysyy ja vaan paranee koko ajan. Koko maailman luottoauto kuitenkin suosiosta päätellen, ollut jo kohta sukupolven ajan. AutoBild on mitannut paremmuutta jo kymmekunta vuotta, joissa Toyota on menestynyt mallikkaasti, paljon paremmin kuin muut. Seitsemän kertaa saavuttanut ykköspaikan, ja kolme perättäistä kärkipaikkaa rehellisesti. Folkkarikin yritti kukkulankuninkaaksi omilla "säädöillään", mutta kärähti nolosti housut kintuissa. Autobildinkin laatu ja luotettavuusraportissa saavutti toiseksi viimeisen sijan ennen surullisen kuuluisaa fiattia. Jos ykköskriteeriksi asettaa laadun, luotettavuuden ja jälleeenmyyntiarvon niin valinta on helppo ja mielenrauha taattu. Sitä maailmassa näköjään eniten arvostetaan.

Ymmärrettävää. Tosin se mitä olen ajanut melkeinpä kaikilla merkeillä, huippuna E, S80 ja 5, niin autoja nekin vain ovat. Ehkä sinulla on herkempi persaus tai ego.
Vai puhuitko Ferrareista ja Bugateista? Niistä en voi kokemattomana mitään sanoa.

Ferrari ei täytä edes kaikkien auto-sanan kriteereitä, mutta silti se on uber-autoilua lähes kaikille, jos puhutaan mielikuvista. Viime kesänä naapurit soittivat poliisit paikalle , kun 800hv Ferrari starttasi veljeni pihamaalta.

Miten Toyotan laadukkuus näkyy keskusteluissa jotenkin parempana kuin minun x-merkkinen auto, jossa ei ole kolmeen vuoteen ollut yhtään vikaa, mutta todistetusti automerkkini on parempi ajo-ominaisuuksiltaan ja halvempi ylläpitää. Mitä se laadukkuus siinä ajaessa on? Autot on tehty nimenomaan ajamista varten.

Liisamtt kirjoitti:

Miten Toyotan laadukkuus näkyy keskusteluissa jotenkin parempana kuin minun x-merkkinen auto, jossa ei ole kolmeen vuoteen ollut yhtään vikaa, mutta todistetusti automerkkini on parempi ajo-ominaisuuksiltaan ja halvempi ylläpitää. Mitä se laadukkuus siinä ajaessa on? Autot on tehty nimenomaan ajamista varten.

Lue lisää

Ymmärrätkö yksittäistapauksen ja keskiarvon eroa?
Miten se parempi ajettavuus todistettiin? Entä kulut?

Ilmeisesti et ole paljon muilla autoilla ajellut, et kesäisin et talvisin. Myöskään et lue esimerkiksi TM-ajotestejä, etkä seuraa kululaskentaa. Kas, niin yksinkertaista. Kokeilepa talviautoilua ensin stw Avensiksella, aja sama reitti sitten esimerkiksi quattro Audilla. Avensis lähtee lapasesta huomattavasti pienemmillä nopeuksilla,koska Audissa on yksi markkinoiden parhaimmista ajovakautusjärjestelmistä-kokeile, eikä eteneminenkään Toyotalla oikein suju, jos sitä vertaa em. Audiin. No, siinä äärestä - laitaan ajo-ominaisuudet, niitä voi sitten itse arvuutella ajamisen laatukäsitteillä.

OnToyotaonAudi kirjoitti:

Ilmeisesti et ole paljon muilla autoilla ajellut, et kesäisin et talvisin. Myöskään et lue esimerkiksi TM-ajotestejä, etkä seuraa kululaskentaa. Kas, niin yksinkertaista. Kokeilepa talviautoilua ensin stw Avensiksella, aja sama reitti sitten esimerkiksi quattro Audilla. Avensis lähtee lapasesta huomattavasti pienemmillä nopeuksilla,koska Audissa on yksi markkinoiden parhaimmista ajovakautusjärjestelmistä-kokeile, eikä eteneminenkään Toyotalla oikein suju, jos sitä vertaa em. Audiin. No, siinä äärestä - laitaan ajo-ominaisuudet, niitä voi sitten itse arvuutella ajamisen laatukäsitteillä.

Lue lisää

Vertaat siis premium-nelivetoa kaksiveto-Toyotaan? Ymmärrettävää.

Siinä vaiheessa, kun tielläpysyminen on kiinni elektroniikasta ollaan vaarallisen kuskin kyydissä.

Puhuin ajo-ominaisuuksista,jossa ääripäinä Avensiksen stw-huono ajettavuus-Audi Quattro-erinomainen ajettavuus. Käypä kokeilemassa kumpaakin, niin ymmärrät, mitä oikeasti tarkoittaa hyvät ajo-ominaisuudet, kokeilut eivät maksa mitään. Eri asia, jos mälläät kokeillessasi.

Mutta kuten tällä palstalla niin usein... et edes kiihkoissasi huomannut, että meillä on kummatkin nimimerkin mukaiset automerkit-mallit. Voin hyvällä omatunnolla ja autoilusta oikeasti ymmärtävänä sanoa, että Toyotassa ei ole hyvät talvi-tai ajo-ominaisuudet yleensä ja niiltä osin Toyota ei ole laadukas, se on fakta. jonkun aiemmin mainitsema huollattaminenkaan ei ole halpaa, vaan vaatii "juoksutusta"-ja annapa olla, kun tulee ylimääräinen korjaamokäynti, kuten on meilläkin käynyt - juoksukerrat saattavat olla 3-5 kertaa vuodessa, mikä tarkoittaisi pitkän huoltovälin autoissa sitä, että se on susi-laatua-juoksuttaa laaduttomuuttaan, vaan näinpä teettää Toyota joka tapauksessa, jos ajaa normipaljon, esimerkiksi 30 000-50 000km vuodessa, jolloin ei voi hankkia Toyotaa, kun tältä osin se EI OLE LAADUKAS. Eniten ihmetyttää, että fanaattiset Toyota-ihmiset eivät ole vaatineet mm. tähän muutosta. Ei tavitsisi kummoistakaan muutosta muuttaa huoltoväli samantien esim. 20tkm/vuosi, kun se olisi kuluttajan etu, siis meidän kaikkien Toyotalla-kin ajavien etu.

Ja lopuksi: Katsopa seuraava TM. Kaksiveto-Toyotaa verrataan "kaikkiin" nelivetoihin. Ymmärrät vasta sitten.

Askeleenedellä kirjoitti:

Puhuin ajo-ominaisuuksista,jossa ääripäinä Avensiksen stw-huono ajettavuus-Audi Quattro-erinomainen ajettavuus. Käypä kokeilemassa kumpaakin, niin ymmärrät, mitä oikeasti tarkoittaa hyvät ajo-ominaisuudet, kokeilut eivät maksa mitään. Eri asia, jos mälläät kokeillessasi.

Mutta kuten tällä palstalla niin usein... et edes kiihkoissasi huomannut, että meillä on kummatkin nimimerkin mukaiset automerkit-mallit. Voin hyvällä omatunnolla ja autoilusta oikeasti ymmärtävänä sanoa, että Toyotassa ei ole hyvät talvi-tai ajo-ominaisuudet yleensä ja niiltä osin Toyota ei ole laadukas, se on fakta. jonkun aiemmin mainitsema huollattaminenkaan ei ole halpaa, vaan vaatii "juoksutusta"-ja annapa olla, kun tulee ylimääräinen korjaamokäynti, kuten on meilläkin käynyt - juoksukerrat saattavat olla 3-5 kertaa vuodessa, mikä tarkoittaisi pitkän huoltovälin autoissa sitä, että se on susi-laatua-juoksuttaa laaduttomuuttaan, vaan näinpä teettää Toyota joka tapauksessa, jos ajaa normipaljon, esimerkiksi 30 000-50 000km vuodessa, jolloin ei voi hankkia Toyotaa, kun tältä osin se EI OLE LAADUKAS. Eniten ihmetyttää, että fanaattiset Toyota-ihmiset eivät ole vaatineet mm. tähän muutosta. Ei tavitsisi kummoistakaan muutosta muuttaa huoltoväli samantien esim. 20tkm/vuosi, kun se olisi kuluttajan etu, siis meidän kaikkien Toyotalla-kin ajavien etu.

Ja lopuksi: Katsopa seuraava TM. Kaksiveto-Toyotaa verrataan "kaikkiin" nelivetoihin. Ymmärrät vasta sitten.

Lue lisää

Oli sellaista ajatuksen lentoa, että suurin osa roskakoriin.
Minä en nelivetoa kaipaa. Pari kertaa vuodessa siitä olisi pientä iloa, mutta koskaan se ei ole välttämätön minulle. Sen sijaan ympärivuotisesti neliveto lisää kulutusta ja melua sekä supistaa kääntösädettä. Turvallisuutta neliveto ei lisää, melkeinpä päinvastoin, kun kasvanut kiihtyvyyspito saa hölmömmän uskomaan, että myös pito jarruttaessa tai sivuluisuissa olisi parempi.
Sen kyllä uskon, että jonkun tai enemmistönkään, edes itseni, makuun Toyotan ajettavuus ei ole paras. Ei siinä TM mitään vaikuta, heillä on omat mieltymyksensä, usein aika lapselliset. Omaa makuuni Toyota on hyvää perustasoa, parempi kuin kivireki-VW. Käyt kai kitisemässä myös VW-palstalla?

Huoltoväli on tietenkin yksi huomioitava seikka. Tuleehan siitä aina yksi huoltamokäynti lisää, joten pidemmällä huoltovälillä pikkuvikainen voikin olla halvempi ja vaivattomampi kulkine. Tosin jos nyt Audeihin verrataan, niin jo Audin arvonaleneman hinnalla saa vähän huolloissa ravatakin.

Uussaw kirjoitti:

Oli sellaista ajatuksen lentoa, että suurin osa roskakoriin.
Minä en nelivetoa kaipaa. Pari kertaa vuodessa siitä olisi pientä iloa, mutta koskaan se ei ole välttämätön minulle. Sen sijaan ympärivuotisesti neliveto lisää kulutusta ja melua sekä supistaa kääntösädettä. Turvallisuutta neliveto ei lisää, melkeinpä päinvastoin, kun kasvanut kiihtyvyyspito saa hölmömmän uskomaan, että myös pito jarruttaessa tai sivuluisuissa olisi parempi.
Sen kyllä uskon, että jonkun tai enemmistönkään, edes itseni, makuun Toyotan ajettavuus ei ole paras. Ei siinä TM mitään vaikuta, heillä on omat mieltymyksensä, usein aika lapselliset. Omaa makuuni Toyota on hyvää perustasoa, parempi kuin kivireki-VW. Käyt kai kitisemässä myös VW-palstalla?

Huoltoväli on tietenkin yksi huomioitava seikka. Tuleehan siitä aina yksi huoltamokäynti lisää, joten pidemmällä huoltovälillä pikkuvikainen voikin olla halvempi ja vaivattomampi kulkine. Tosin jos nyt Audeihin verrataan, niin jo Audin arvonaleneman hinnalla saa vähän huolloissa ravatakin.

Lue lisää

Niin, jos sinä et nelivetoa kaipaa, niin silloinhan se on huono kaikilta osin...just, just. Kommenttisi ovat "kitinöineen" juurikin koulutuksesi tasoisia, sen se kertoo. sinusta

Jagellonica kirjoitti:

Niin, jos sinä et nelivetoa kaipaa, niin silloinhan se on huono kaikilta osin...just, just. Kommenttisi ovat "kitinöineen" juurikin koulutuksesi tasoisia, sen se kertoo. sinusta

Lue lisää

Missähän minä sanoin nelivedon olevan kaikilta osin huonon? Mitä kertoo älystäsi, että kuvittelet minun sanoneen tuollaista? Neliveto on tiettyyn käyttöön ehdoton, kuten tiettömille taipaleille. Metsästäjille, maalaisille jne.. MINUN ajossani sen sijaan lähinnä turhake. Olisin muutaman kerran eläissäni kaivannut nelivetoa, ei sitä sen takia kannata aina mukana roikottaa.

Uussaw kirjoitti:

Missähän minä sanoin nelivedon olevan kaikilta osin huonon? Mitä kertoo älystäsi, että kuvittelet minun sanoneen tuollaista? Neliveto on tiettyyn käyttöön ehdoton, kuten tiettömille taipaleille. Metsästäjille, maalaisille jne.. MINUN ajossani sen sijaan lähinnä turhake. Olisin muutaman kerran eläissäni kaivannut nelivetoa, ei sitä sen takia kannata aina mukana roikottaa.

Lue lisää

"Minä en nelivetoa kaipaa. Pari kertaa vuodessa siitä olisi pientä iloa, mutta koskaan se ei ole välttämätön minulle. Sen sijaan ympärivuotisesti neliveto lisää kulutusta ja melua sekä supistaa kääntösädettä. Turvallisuutta neliveto ei lisää, melkeinpä päinvastoin, kun kasvanut kiihtyvyyspito saa hölmömmän uskomaan, että myös pito jarruttaessa tai sivuluisuissa olisi parempi."

Missä kohtaa kehut nelivetoa? Kyllä tuon perusteella 4 vedossa ei ole mitään hyvää.

Jagellonica kirjoitti:

"Minä en nelivetoa kaipaa. Pari kertaa vuodessa siitä olisi pientä iloa, mutta koskaan se ei ole välttämätön minulle. Sen sijaan ympärivuotisesti neliveto lisää kulutusta ja melua sekä supistaa kääntösädettä. Turvallisuutta neliveto ei lisää, melkeinpä päinvastoin, kun kasvanut kiihtyvyyspito saa hölmömmän uskomaan, että myös pito jarruttaessa tai sivuluisuissa olisi parempi."

Missä kohtaa kehut nelivetoa? Kyllä tuon perusteella 4 vedossa ei ole mitään hyvää.

Lue lisää

Ai, oliko minun tarkoitus kehua nelivetoa? Miksi? Ottiko koville pikkuisella?

Kuinka helvetin monesti olet pääsi lyönyt?

"osta toyta tulee velka,velka jää muttei toyta"
Tuo ei oikein rimmaa. Alkuperäinen menee näin. Ota velka osta Volga, Volga loppuu ennen kuin velka.

No minulle tuo laatu on se kestävyys, minkä saa vain Toyotassa. Ei sitä etumatkaa näköjään saa muut kiinni mitenkään.
Kokoonpano on huippua, mutta vielä ihmeellisempää on kyllä se, että monet ns. kuluvat osat ei sitten kulu oikein millään Toyotassa. Muissa saa vaihtaa tukivarsia ja niveliä monesti jo 50-70 000km lukemissa, jarrulevyt 100 00km jälkeen, mutta lähes jokaisessa Toyotassa alustaosat kestää 350 000 -400 000km! Se on todellista huippulaatua ja sillä tavalla laatuero on käsittämättömän suuri.

VainYkkösLaatua kirjoitti:

No minulle tuo laatu on se kestävyys, minkä saa vain Toyotassa. Ei sitä etumatkaa näköjään saa muut kiinni mitenkään.
Kokoonpano on huippua, mutta vielä ihmeellisempää on kyllä se, että monet ns. kuluvat osat ei sitten kulu oikein millään Toyotassa. Muissa saa vaihtaa tukivarsia ja niveliä monesti jo 50-70 000km lukemissa, jarrulevyt 100 00km jälkeen, mutta lähes jokaisessa Toyotassa alustaosat kestää 350 000 -400 000km! Se on todellista huippulaatua ja sillä tavalla laatuero on käsittämättömän suuri.

Lue lisää

Alustan kesto lienee usein kääntäen verrannollinen ajo-ominaisuuksiin; Fordeissa on kiistatta paremmat ajo-ominaisuudet, mutta ne on saavutettu hienommalla alustalla, josta hintana enemmän rikkoutuvia osia herkemmissä asennoissa.
Kuitenkin ero ajo-ominaisuuksissa on mielestäni aika pieni, joten jatkossa mieluummin ostan Toyotan, jonka ero kestävyydessä Fordiin suuri, varsinkin vanhemmissa autoissa. Työsuhdeautoksi varmaan Ford voittaisi.

Uussaw kirjoitti:

Alustan kesto lienee usein kääntäen verrannollinen ajo-ominaisuuksiin; Fordeissa on kiistatta paremmat ajo-ominaisuudet, mutta ne on saavutettu hienommalla alustalla, josta hintana enemmän rikkoutuvia osia herkemmissä asennoissa.
Kuitenkin ero ajo-ominaisuuksissa on mielestäni aika pieni, joten jatkossa mieluummin ostan Toyotan, jonka ero kestävyydessä Fordiin suuri, varsinkin vanhemmissa autoissa. Työsuhdeautoksi varmaan Ford voittaisi.

Lue lisää

Totta. Ja jos nyt rehellisiä ollaan, niin ajettavuus on aivan täysin makuasia. Joku tykkää kivirekimäisistä sakumerkeistä, joissa kyllä tuntee jokaisen tienpinnan montun ja pahkuran ja joissa ohjaus palauttaa voimalla takaisin kaarteessa.
Toisille sopii parhaiten Toyotan mukavan pehmeä alusta ja kevyt ohjaus, jota voi pyöritellä vaikka kahdella sormella ja josta puuttuu itseasiassa monia vanhempia automiehiä ärsyttävä raskas palautusmomentti.

VainYkkösLaatua kirjoitti:

Totta. Ja jos nyt rehellisiä ollaan, niin ajettavuus on aivan täysin makuasia. Joku tykkää kivirekimäisistä sakumerkeistä, joissa kyllä tuntee jokaisen tienpinnan montun ja pahkuran ja joissa ohjaus palauttaa voimalla takaisin kaarteessa.
Toisille sopii parhaiten Toyotan mukavan pehmeä alusta ja kevyt ohjaus, jota voi pyöritellä vaikka kahdella sormella ja josta puuttuu itseasiassa monia vanhempia automiehiä ärsyttävä raskas palautusmomentti.

Lue lisää

Volkkarit ovat niitä kivirekiä, mutta kokemukseni mukaan Ford on yhdistänyt Volkswagenin tarkkuuden ja tuntuman toyotamaiseen pehmeyteen. Ford on siis tämän joukon paras melkein kenen vaan makuun, mutta hintana hyvästä alustasta huono kestävyys.

Jännää. On niitä olemassa tosi huonoja autoja ajettavuudeltaan, mutta niissäkin hajoavat kaikki alustan palikat ennenaikojaan. Eli taas se todistaa sen, että Toyotan laatu on täysin suvereenia muihin merkkeihin verrattuna. Ja kyllä se kyrsii, jos katsastuksessa ei mene läpi jonkun kuluneen raidetangon pään takia, kokemusta on siitä. Onneksi viisastuin ja vaihdoin ajat sitten merkin Toyotaan. Nyt kun kokemusta on monesta Toyotasta, niin nyt sitä vasta tajuaa, miten käsittämättömän kovalaatuinen ja hieno merkki on kyseessä. Parasta on se, että auto ei enää aiheuta huolta ja ylimääräisiä kustannuksia, ei tarvitse jännittää jättääkö tielle tai tuleeko ylimääräinen korjaamokeikka. Määräaikaishuollot kun käy niin siinä on kaikki.

viisaan_valinta kirjoitti:

Jännää. On niitä olemassa tosi huonoja autoja ajettavuudeltaan, mutta niissäkin hajoavat kaikki alustan palikat ennenaikojaan. Eli taas se todistaa sen, että Toyotan laatu on täysin suvereenia muihin merkkeihin verrattuna. Ja kyllä se kyrsii, jos katsastuksessa ei mene läpi jonkun kuluneen raidetangon pään takia, kokemusta on siitä. Onneksi viisastuin ja vaihdoin ajat sitten merkin Toyotaan. Nyt kun kokemusta on monesta Toyotasta, niin nyt sitä vasta tajuaa, miten käsittämättömän kovalaatuinen ja hieno merkki on kyseessä. Parasta on se, että auto ei enää aiheuta huolta ja ylimääräisiä kustannuksia, ei tarvitse jännittää jättääkö tielle tai tuleeko ylimääräinen korjaamokeikka. Määräaikaishuollot kun käy niin siinä on kaikki.

Lue lisää

Kuinka vanhoilla paskoilla te oikein ajatte? Kaikki alle 10 vuotiaat autot niin luotettavia ettei tuollaisia asioita tarvitse funtsia milloinkaan.
Mielenkiintoista kuunnella näitä toyotakuskeja joille autonvalinnan perusteeksi riittää se että auto menee läpi katsastuksesta eikä sitä tarvitse korjata. Mun 30v autoilukikemuksella joka ainoa alle 10v auto täyttää nuo kriteerit.
Toyotat ovat mulla jääneet kauppaan siksi että ne eivät pärjää ominaisuuksissa oikeastaan millekään euro-autolle. Moottori on heikkovääntöinen, sisusta on kovamuovia, kuljettajaergonomia selkeästi huonompi, alusta on löysä jne. Halvempia ne tietysti ovat, mutta en ole halunnut tehdä kompromissia kun kilometrejä tulee melko paljon vuodessa. Vituttaisi ajaa autolla joka on vain "aika jees".

Ja tuo Toyotan kestävyys muutenkin on myytti. Katsastustilastojen mukaan Suomen teillä kulkee 3.800 VW;tä joissa mittarissa on yli 500.000km. Vastaavia tojoja löytyy vain 2.300 kpl. Miten se on mahdollista jos Toyota on muka niin ylivoimainen kestävyydeltään? Pelkkää tyhjää puhetta.

VainYkkösLaatua kirjoitti:

No minulle tuo laatu on se kestävyys, minkä saa vain Toyotassa. Ei sitä etumatkaa näköjään saa muut kiinni mitenkään.
Kokoonpano on huippua, mutta vielä ihmeellisempää on kyllä se, että monet ns. kuluvat osat ei sitten kulu oikein millään Toyotassa. Muissa saa vaihtaa tukivarsia ja niveliä monesti jo 50-70 000km lukemissa, jarrulevyt 100 00km jälkeen, mutta lähes jokaisessa Toyotassa alustaosat kestää 350 000 -400 000km! Se on todellista huippulaatua ja sillä tavalla laatuero on käsittämättömän suuri.

Lue lisää

Jotta voisit noin väittää, niin sinulla tulisi olla verrokkina esimerkiksi Mazda arkiajossa samaan aikaan, saman ajan, eli tuo ei ole laatua-oikeasti, koska Mazda kestää sen minkä Toyotakin - 6 vuotta-eli oikeasti argumenttisi laadulle on heiveröinen.

kaikkikestää kirjoitti:

Kuinka vanhoilla paskoilla te oikein ajatte? Kaikki alle 10 vuotiaat autot niin luotettavia ettei tuollaisia asioita tarvitse funtsia milloinkaan.
Mielenkiintoista kuunnella näitä toyotakuskeja joille autonvalinnan perusteeksi riittää se että auto menee läpi katsastuksesta eikä sitä tarvitse korjata. Mun 30v autoilukikemuksella joka ainoa alle 10v auto täyttää nuo kriteerit.
Toyotat ovat mulla jääneet kauppaan siksi että ne eivät pärjää ominaisuuksissa oikeastaan millekään euro-autolle. Moottori on heikkovääntöinen, sisusta on kovamuovia, kuljettajaergonomia selkeästi huonompi, alusta on löysä jne. Halvempia ne tietysti ovat, mutta en ole halunnut tehdä kompromissia kun kilometrejä tulee melko paljon vuodessa. Vituttaisi ajaa autolla joka on vain "aika jees".

Ja tuo Toyotan kestävyys muutenkin on myytti. Katsastustilastojen mukaan Suomen teillä kulkee 3.800 VW;tä joissa mittarissa on yli 500.000km. Vastaavia tojoja löytyy vain 2.300 kpl. Miten se on mahdollista jos Toyota on muka niin ylivoimainen kestävyydeltään? Pelkkää tyhjää puhetta.

Lue lisää

Tuo 500tkm tilasto on selitetty. Oma häpeäsi, jos et sitä ymmärtänyt. Mutta omppuja ei voi verrata kananmuniin. Sitäpaitsi näitä tilastoja on nähty kymmeniä eri maista, Toyota lähes aina kärjessä. Jos et silti asiaa ymmärrä, niin olet aidosti vajaaälyinen. Muutenhan Toyotasta ei tarvitse pitää, mutta sen kestävyyden kiistäminen kertoo kouluttamattomuudesta ja alle 90 äo:sta.
Se on totta, että uusissa autoissa Toyotan kestävyys ei merkittävästi erotu muista. Tosin jälleenmyyntiarvossa näkyy tuleva kestävyyskin. Eikä erotu ajettavuuskaan toisaalta negatiiviseen suuntaan.

Vajaaälyisen lisäksi olet jostain syystä katkera toyoteroille. Miksi? Karkasiko eukko?

kaikkikestää kirjoitti:

Kuinka vanhoilla paskoilla te oikein ajatte? Kaikki alle 10 vuotiaat autot niin luotettavia ettei tuollaisia asioita tarvitse funtsia milloinkaan.
Mielenkiintoista kuunnella näitä toyotakuskeja joille autonvalinnan perusteeksi riittää se että auto menee läpi katsastuksesta eikä sitä tarvitse korjata. Mun 30v autoilukikemuksella joka ainoa alle 10v auto täyttää nuo kriteerit.
Toyotat ovat mulla jääneet kauppaan siksi että ne eivät pärjää ominaisuuksissa oikeastaan millekään euro-autolle. Moottori on heikkovääntöinen, sisusta on kovamuovia, kuljettajaergonomia selkeästi huonompi, alusta on löysä jne. Halvempia ne tietysti ovat, mutta en ole halunnut tehdä kompromissia kun kilometrejä tulee melko paljon vuodessa. Vituttaisi ajaa autolla joka on vain "aika jees".

Ja tuo Toyotan kestävyys muutenkin on myytti. Katsastustilastojen mukaan Suomen teillä kulkee 3.800 VW;tä joissa mittarissa on yli 500.000km. Vastaavia tojoja löytyy vain 2.300 kpl. Miten se on mahdollista jos Toyota on muka niin ylivoimainen kestävyydeltään? Pelkkää tyhjää puhetta.

Lue lisää

Ei tässä millään romuilla ajeta, mutta jos on jo 3-5 vuotta vanha euromerkki, niin korjaamo käy tutuksi sillekin, joka ei aja kuin keskimääräiset kilometrit. Eli niitä joutuu aina käyttämään normihuoltojen välillä pajalla, huonolla tuurilla jättävät myös tielle tai varsin usein tulee takuun jälkeinen kallis remontti.

Toyotalla välttää kaiken tällaisen ylimääräisen harmin. Ensimmäiset osanvaihdot (yleensä jarrupalat) tulevat vasta tuolla 250 000 kilometrin jälkeen, siihen asti riittävät määräaikaishuollot ilman ylimääräisi toimenpiteitä. Mikä muu merkki pystyy tähän?

Ja se ikuinen valitus Toyotan ajettavuudesta on aika lailla pötyä. Pehmeä alusta on meidän huonoille teille ihan parasta, jämäkkä sellainen on vain epämukava.

Moottorit ja teho kyllä riittävät Toyotassa, pitää vaan käyttää vaihteita ja osata polkaista. Nopeudet on niin pieniä, että ylimääräisellä väännöllä ja teholla ei tee mitään.

Ja joka ergonomiasta tai sisustan muoveista valittaa, niin sopii katsoa vaikka kalliimpia merkkejä. Ei niissä ole yhtään sen kummenpaa tavaraa tai materiaalia ja kaikkien rattiin kotiutuu tosi nopeasti.

Tietäjä1 kirjoitti:

Jotta voisit noin väittää, niin sinulla tulisi olla verrokkina esimerkiksi Mazda arkiajossa samaan aikaan, saman ajan, eli tuo ei ole laatua-oikeasti, koska Mazda kestää sen minkä Toyotakin - 6 vuotta-eli oikeasti argumenttisi laadulle on heiveröinen.

Lue lisää

Miten niin Mazda kestää sen saman?

Uussaw kirjoitti:

Tuo 500tkm tilasto on selitetty. Oma häpeäsi, jos et sitä ymmärtänyt. Mutta omppuja ei voi verrata kananmuniin. Sitäpaitsi näitä tilastoja on nähty kymmeniä eri maista, Toyota lähes aina kärjessä. Jos et silti asiaa ymmärrä, niin olet aidosti vajaaälyinen. Muutenhan Toyotasta ei tarvitse pitää, mutta sen kestävyyden kiistäminen kertoo kouluttamattomuudesta ja alle 90 äo:sta.
Se on totta, että uusissa autoissa Toyotan kestävyys ei merkittävästi erotu muista. Tosin jälleenmyyntiarvossa näkyy tuleva kestävyyskin. Eikä erotu ajettavuuskaan toisaalta negatiiviseen suuntaan.

Vajaaälyisen lisäksi olet jostain syystä katkera toyoteroille. Miksi? Karkasiko eukko?

Lue lisää

Jep, monen muija kyllä lähtee tojomiehen matkaan, viimeistään silloin kun isäntä on hankkinut vikapesän eli eurooppalaisen auton ja tili tuppaa menemään korjauksiin tai lomamatka tyssää tien poskeen. Tietysti jos on sen verran fiksu isäntä että ostaa muijalle Toyotan, niin parisuhde vielä toimii. Naiset kyllä yleensä tietää paremmin, mikä on laatuauto.

viisaan_valinta kirjoitti:

Ei tässä millään romuilla ajeta, mutta jos on jo 3-5 vuotta vanha euromerkki, niin korjaamo käy tutuksi sillekin, joka ei aja kuin keskimääräiset kilometrit. Eli niitä joutuu aina käyttämään normihuoltojen välillä pajalla, huonolla tuurilla jättävät myös tielle tai varsin usein tulee takuun jälkeinen kallis remontti.

Toyotalla välttää kaiken tällaisen ylimääräisen harmin. Ensimmäiset osanvaihdot (yleensä jarrupalat) tulevat vasta tuolla 250 000 kilometrin jälkeen, siihen asti riittävät määräaikaishuollot ilman ylimääräisi toimenpiteitä. Mikä muu merkki pystyy tähän?

Ja se ikuinen valitus Toyotan ajettavuudesta on aika lailla pötyä. Pehmeä alusta on meidän huonoille teille ihan parasta, jämäkkä sellainen on vain epämukava.

Moottorit ja teho kyllä riittävät Toyotassa, pitää vaan käyttää vaihteita ja osata polkaista. Nopeudet on niin pieniä, että ylimääräisellä väännöllä ja teholla ei tee mitään.

Ja joka ergonomiasta tai sisustan muoveista valittaa, niin sopii katsoa vaikka kalliimpia merkkejä. Ei niissä ole yhtään sen kummenpaa tavaraa tai materiaalia ja kaikkien rattiin kotiutuu tosi nopeasti.

Lue lisää

Kylläpä nimerkki uussaw kirjoitit totta. Se on niin totta kuin olla.

Tämäkin on totuuksien totuus:

"Ja se ikuinen valitus Toyotan ajettavuudesta on aika lailla pötyä. Pehmeä alusta on meidän huonoille teille ihan parasta, jämäkkä sellainen on vain epämukava."

...ja kaikki muukin mitä kirjoitit.

Kyllä on nyt niin mukava ajella Aurikseella eurooppalaisen kolukärrin jälkeen.

viisaan_valinta kirjoitti:

Jännää. On niitä olemassa tosi huonoja autoja ajettavuudeltaan, mutta niissäkin hajoavat kaikki alustan palikat ennenaikojaan. Eli taas se todistaa sen, että Toyotan laatu on täysin suvereenia muihin merkkeihin verrattuna. Ja kyllä se kyrsii, jos katsastuksessa ei mene läpi jonkun kuluneen raidetangon pään takia, kokemusta on siitä. Onneksi viisastuin ja vaihdoin ajat sitten merkin Toyotaan. Nyt kun kokemusta on monesta Toyotasta, niin nyt sitä vasta tajuaa, miten käsittämättömän kovalaatuinen ja hieno merkki on kyseessä. Parasta on se, että auto ei enää aiheuta huolta ja ylimääräisiä kustannuksia, ei tarvitse jännittää jättääkö tielle tai tuleeko ylimääräinen korjaamokeikka. Määräaikaishuollot kun käy niin siinä on kaikki.

Lue lisää

Ford Fokuksessa vaihdettiin alapalloniveltä ja raidetangon päätä sekä vetoakseleita milloin vasemmalle ja milloin oikealle puolelle joka ikinen kevät ennen katsastusta. Nyt olen ajellut vuosia hybridi-Auriksella eikä tarvitse muuta kuin käyttää huolloissa.

Enkä tajunnu vaatia noita vetoakseleita edes takuuseen vaikka kuluivat todella nopeasti.

Uussaw kirjoitti:

Tuo 500tkm tilasto on selitetty. Oma häpeäsi, jos et sitä ymmärtänyt. Mutta omppuja ei voi verrata kananmuniin. Sitäpaitsi näitä tilastoja on nähty kymmeniä eri maista, Toyota lähes aina kärjessä. Jos et silti asiaa ymmärrä, niin olet aidosti vajaaälyinen. Muutenhan Toyotasta ei tarvitse pitää, mutta sen kestävyyden kiistäminen kertoo kouluttamattomuudesta ja alle 90 äo:sta.
Se on totta, että uusissa autoissa Toyotan kestävyys ei merkittävästi erotu muista. Tosin jälleenmyyntiarvossa näkyy tuleva kestävyyskin. Eikä erotu ajettavuuskaan toisaalta negatiiviseen suuntaan.

Vajaaälyisen lisäksi olet jostain syystä katkera toyoteroille. Miksi? Karkasiko eukko?

Lue lisää

silloin kun todelliset fakta-argumentit loppu, niin täällä Toyota-palstalla aletaan sättimään muita-kun asia ei olkaan niin kuin tojokansa luuli. Millä se tilasto on selitetty, silläkö, että Toyotaa on myyty enemmän kuin muita tuotteita, mutta silti se ei pääse samoihin mittarilukemiin, todistetusti.

tietoavaktaa kirjoitti:

silloin kun todelliset fakta-argumentit loppu, niin täällä Toyota-palstalla aletaan sättimään muita-kun asia ei olkaan niin kuin tojokansa luuli. Millä se tilasto on selitetty, silläkö, että Toyotaa on myyty enemmän kuin muita tuotteita, mutta silti se ei pääse samoihin mittarilukemiin, todistetusti.

Lue lisää

Dieselien ja ammattiajon määrillä.

Uussaw kirjoitti:

Volkkarit ovat niitä kivirekiä, mutta kokemukseni mukaan Ford on yhdistänyt Volkswagenin tarkkuuden ja tuntuman toyotamaiseen pehmeyteen. Ford on siis tämän joukon paras melkein kenen vaan makuun, mutta hintana hyvästä alustasta huono kestävyys.

Lue lisää

niin, sanomasi perusteella nämä ovat niitä makuasioita, mutta toisesta merkistä puhuttaessa se on Sinusta totuus. Tyypillinen "The Selitys"-kanavan kommentti

corollaterra kirjoitti:

niin, sanomasi perusteella nämä ovat niitä makuasioita, mutta toisesta merkistä puhuttaessa se on Sinusta totuus. Tyypillinen "The Selitys"-kanavan kommentti

Yritähän illemmalla selvinpäin uudestaan. Kauhean määrän oletkin taas jaksanut krapulaista kateellisen oksennusta tänne levittää. Kun ei kukaan sinua rakasta, vaikka olet niin hieno ihminen, ettet aja Toyotalla ja uljaasti käytät kaikki päiväsi toyoteroja vastaan taistelemiseen Toyota -palstalla. On se kerta kaikkiaan kumma, ettei arvoasi huomata :(

Uussaw kirjoitti:

Yritähän illemmalla selvinpäin uudestaan. Kauhean määrän oletkin taas jaksanut krapulaista kateellisen oksennusta tänne levittää. Kun ei kukaan sinua rakasta, vaikka olet niin hieno ihminen, ettet aja Toyotalla ja uljaasti käytät kaikki päiväsi toyoteroja vastaan taistelemiseen Toyota -palstalla. On se kerta kaikkiaan kumma, ettei arvoasi huomata :(

Lue lisää

Wiina on näköjään Uussawin ongelma. Sitä on aina liian vähän. Toyota ja viina, siinä suomalaisen perisynnit.

Mitä tarkoitat aikuisilla? Eihän nämä täällä taistelevat keskenkasvuiset kukot tiedä vielä mitään aikuistumisesta. Tyhmimmät kakarat täällä vertaavat automerkkiä älykkyyteen.

tulevaisuuden.toivot kirjoitti:

Mitä tarkoitat aikuisilla? Eihän nämä täällä taistelevat keskenkasvuiset kukot tiedä vielä mitään aikuistumisesta. Tyhmimmät kakarat täällä vertaavat automerkkiä älykkyyteen.

Lue lisää

kakara riittää, nimittäin aito ja oikea Toyota-palstan trollipoju ja keskustelu menee heti inttämiseksi. Ei kokemusta, ei järkiperusteita, vain kova uski Vw-konsernin paremmuuteen ja suunnaton into esittää tietävää. Lapsella on vaikeaa, ehkä skitsofrenia juttujensa perusteella. Muuten ei sen intoa etsiä aamusta iltaan netistä mitä mielikuvituksellisimpia juttuja joilla voi yrittää solvata Toyota-merkkiä ja sen omistajia.

Volkkarin laatu ja luotettavuus on luettavissa saksalaisten omasta arvostetusta AutoBild-julkaisusta. Samasta julkaisusta selviää muidenkin merkkien laatuarviot jo yli kymmenen vuoden ajalta. Kannattaa tutustua!

Kyllähän Mersujen huonoa menestystä katsastustilastoissa aina muistetaan selittää ammattiajolla ja kilometreillä. Ja ihan oikein se onkin, kyllä Eemelit olisivat tilastoissa korkeammalla, jos kilometrit ja käyttötapa vakioitaisiin.

Tuo ulina THE SELITYKSESTÄ on taas uskomatonta paskaa. Kun vajakkiaivosi eivät pysty mitään selitystä ymmärtämään ja analysoimaan, niin ainoa mitä jää jäljellä on jumalaton uikutus.

Uussaw kirjoitti:

Kyllähän Mersujen huonoa menestystä katsastustilastoissa aina muistetaan selittää ammattiajolla ja kilometreillä. Ja ihan oikein se onkin, kyllä Eemelit olisivat tilastoissa korkeammalla, jos kilometrit ja käyttötapa vakioitaisiin.

Tuo ulina THE SELITYKSESTÄ on taas uskomatonta paskaa. Kun vajakkiaivosi eivät pysty mitään selitystä ymmärtämään ja analysoimaan, niin ainoa mitä jää jäljellä on jumalaton uikutus.

Lue lisää

Kyllä se oikeasti on näin tällä palstalla tuo "The selitys". Eräässäkin Toyota hybridin häviämässä testikeskustelussa Toyota-selitykseksi annettiin VÄÄRÄ REITTI , kun molemmat testiautot ajoivat tismalleen saman reitin ees- ja taas. Testi oli kuitenkin tehty tieteellisin argumentein ja mittauksin, ja Toyota sen rehdisti hävisi.

Kommenttisi kertoo Sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Eipä taida pojulla olla kummoinen koulutus, kun argumentointi on tuollaista. Hermot näyttää reistaavan mitättömistä asioista.

Aika vastaansanomaton argumentti on kuitenkin se, että Toyota-kuskit ovat erittäin merkkiuskollisia ja tyytyväisiä autoonsa, yleensä kukaan ei löydä omastaan moitittavaa, toisin kuin muilla merkeillä ajavat.

Ja kun kitistään ajo-ominaisuuksista, niin tottahan se on, ettei Toyota ole loistanut suomalaisten autolehtien testeissä ajo-ominaisuuksillaan. Yhtä lailla on tiedossa, että autolehtien toimittajat ihannoivat tiukkaa lähinnä rata-ajoon tai moottoriteille sopivaa alusta- ja ohjausratkaisua. Sellaista Toyota ei tarjoa, vaan päinvastoin arkikäyttöön erittäin mukavan ja miellyttävän ajettavuuden ja useimmat Toyotalla ajavat myös pitävät tällaisesta.

Tiukka saksalaistyyppinen alusta on täysin epäonnistunut Suomen pääsääntöisesti kurjilla teillä, mutta sellaista tarjoavat merkit saavat testeissä kuitenkin hyvät arviot. Samoin tarkan tuntuman ja voimakkaan keskityksen tarjoama ns. eurooppalaistyyppinen ohjaus on yhtä lailla ikävä ratkaisu Suomen oloissa, mutta taas sellaista tarjoavat merkit saavat roimasti pisteitä vertailuissa.

Eli jos autotoimittajat ottaisivat ne rata-ajolasit päästä ja arvostaisivat todellisessa käytössä miellyttäviä ominaisuuksia, niin Toyota olisi tässäkin kärkipaikoilla.

Jagellonica kirjoitti:

Kyllä se oikeasti on näin tällä palstalla tuo "The selitys". Eräässäkin Toyota hybridin häviämässä testikeskustelussa Toyota-selitykseksi annettiin VÄÄRÄ REITTI , kun molemmat testiautot ajoivat tismalleen saman reitin ees- ja taas. Testi oli kuitenkin tehty tieteellisin argumentein ja mittauksin, ja Toyota sen rehdisti hävisi.

Kommenttisi kertoo Sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Eipä taida pojulla olla kummoinen koulutus, kun argumentointi on tuollaista. Hermot näyttää reistaavan mitättömistä asioista.

Lue lisää

Minä en voi ottaa kantaa johonkin aiempaan hybridikeskusteluun. Tieteellisen tarkat toimittelijat on kuitenkin nähty, etkä sinäkään edes tiedä mitä tieteellinen tarkoittaa. Se nyt ainakin on selvää, että olkoon reitti sitten mikä hyvänsä, niin se ei vastaa kaikkien arkiajoa. Yksi ajaa 95% maantietä ja toinen 95% kaupungissa. Ei mikään reitti voi kuvastaa molempien ajoja. Eikä maantiepätkän voittaja välttämättä voita kaupungissa ja päinvastoin.

Niin, että perustelusi mukaan Toyotalle olisi tehtävä omat reitit testeihin, jotta voitaisiin keskustella ajo-ominaisuuksista:DDDDDDDhuutonaurua!!!! Itse sorrut juurikin the Selityksiin ja sitten vielä kiistät näiden olemassaolon. Just, Joo! Jatka samaa rataa! Toyotisti saa olla, mutta vieläpä tyhmä sellainen. Onnea valitsemallesi tielle:DDDDDDD

ei_rata-ajoa kirjoitti:

Aika vastaansanomaton argumentti on kuitenkin se, että Toyota-kuskit ovat erittäin merkkiuskollisia ja tyytyväisiä autoonsa, yleensä kukaan ei löydä omastaan moitittavaa, toisin kuin muilla merkeillä ajavat.

Ja kun kitistään ajo-ominaisuuksista, niin tottahan se on, ettei Toyota ole loistanut suomalaisten autolehtien testeissä ajo-ominaisuuksillaan. Yhtä lailla on tiedossa, että autolehtien toimittajat ihannoivat tiukkaa lähinnä rata-ajoon tai moottoriteille sopivaa alusta- ja ohjausratkaisua. Sellaista Toyota ei tarjoa, vaan päinvastoin arkikäyttöön erittäin mukavan ja miellyttävän ajettavuuden ja useimmat Toyotalla ajavat myös pitävät tällaisesta.

Tiukka saksalaistyyppinen alusta on täysin epäonnistunut Suomen pääsääntöisesti kurjilla teillä, mutta sellaista tarjoavat merkit saavat testeissä kuitenkin hyvät arviot. Samoin tarkan tuntuman ja voimakkaan keskityksen tarjoama ns. eurooppalaistyyppinen ohjaus on yhtä lailla ikävä ratkaisu Suomen oloissa, mutta taas sellaista tarjoavat merkit saavat roimasti pisteitä vertailuissa.

Eli jos autotoimittajat ottaisivat ne rata-ajolasit päästä ja arvostaisivat todellisessa käytössä miellyttäviä ominaisuuksia, niin Toyota olisi tässäkin kärkipaikoilla.

Lue lisää

Aivan oikein. Toyotan insinöörit kyllä osaavat tehdä samanlaisen saksalaisen ohjaustuntuman, mutta todellakin täytyy sano, että onneksi he eivät tee sellaista.

Jagellonica kirjoitti:

Kyllä se oikeasti on näin tällä palstalla tuo "The selitys". Eräässäkin Toyota hybridin häviämässä testikeskustelussa Toyota-selitykseksi annettiin VÄÄRÄ REITTI , kun molemmat testiautot ajoivat tismalleen saman reitin ees- ja taas. Testi oli kuitenkin tehty tieteellisin argumentein ja mittauksin, ja Toyota sen rehdisti hävisi.

Kommenttisi kertoo Sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Eipä taida pojulla olla kummoinen koulutus, kun argumentointi on tuollaista. Hermot näyttää reistaavan mitättömistä asioista.

Lue lisää

Toyotan ominaisuuksia ei tarvitse selitellä.

Jagellonica kirjoitti:

Niin, että perustelusi mukaan Toyotalle olisi tehtävä omat reitit testeihin, jotta voitaisiin keskustella ajo-ominaisuuksista:DDDDDDDhuutonaurua!!!! Itse sorrut juurikin the Selityksiin ja sitten vielä kiistät näiden olemassaolon. Just, Joo! Jatka samaa rataa! Toyotisti saa olla, mutta vieläpä tyhmä sellainen. Onnea valitsemallesi tielle:DDDDDDD

Lue lisää

On selityksiä ja selityksiä. Sinun äo 90-aivoillesi maailma tietenkin on mustavalkoinen. Paitsi silloin, kun Toyota on katsastustilaston ykkönen, silloin saa selitellä.
Uskoakseni kyseisessä hybriditestissä oli kulutusluvuista kyse, mutta tottahan toki myös ajo-ominaisuuksien esiintulo riippuu reitistä. Esimerkiksi kesäkelissä asfaltilla nelivedosta ei mitään iloa, talvella mökkitiellä paljonkin. Erikoista, että on olemassa niin tyhmiä ihmisiä, joille tämäkin pitää rautalangasta vääntää? !

Neliveto on 98 prodemtti ajoajasta tarpeeton ja kuluttaa polttoainetta.

Alotus oli laadukkuudesta ja luotettavuudesta. VW on niittänyt mainetta ja menestynyt ansaitusti AutoBildin laatu-ja luotettavuusraportissa. Oli jopa täpärästi ohittanut maineikkaan Fiatin ja saavuttanut kunniakkaan 19.sijan. Toyota oli joutunut tyytymään vaatimattomasti tällä kerralla vain toiselle sijalle,kisassa jossa on tullut ensimmäiseksi jo seitsemän kertaa. Laatu on silloin sakannut. Fiat oli täpärästi hävinnyt VW:lle. Luultavasti saksalaislehti ei oman maan merkkiä uskaltanut päästää jumbosijalle , vaan armahti. Hermot pitää kansanautoilijalla olla huippukunnossa ja kukkaro. Nyt vielä tämä viimeinen softapuolen pikkuvilppijäynä ikävästi koettelee uskottavuuspuolta. Muilta osin on kyllä luotettava ja laadukas.

Toyota pettää asiakkaansa tappolaadulla:vialliset airbagit,jarrut,kaasupolkimet ja Toyotan yleinen turvattomuus ovvat tappaneet satoja ihmisiä maailmassa. Silti vähä-älyiset ostavat epäluotettavaa merkkiä, kun asiasta on tullut mantra.

kanssakulkijahingdai kirjoitti:

Toyota pettää asiakkaansa tappolaadulla:vialliset airbagit,jarrut,kaasupolkimet ja Toyotan yleinen turvattomuus ovvat tappaneet satoja ihmisiä maailmassa. Silti vähä-älyiset ostavat epäluotettavaa merkkiä, kun asiasta on tullut mantra.

Lue lisää

Vw-konsernille on tapahtunut täysin samanlaisia lipsahduksia.

- Airbagit tulivat ainakin osittain Takatalta myös Vw-konsernin tekeleille
- Audi TT:n jarrut eivät sen markkinoille tullessa toimineet märällä kelillä ensimmäisellä polkaisulla lainkaan
- Saman TT:n omistajia kuoli auton karattua kovassa nopeudessa. Tehdas joutui asentamaan ESP:n ja takaspoilerin kaikkiin TT-autoihin
- Nimenomaan Vw on kuuluisa pakkasessa murtuvista kaasupolkimistaan
- Konserni on kuuluisa myös itsetuhoutuvista moottoreistaan milloin nokkaketjun takia milloin välijäähdyttimeen keräytyvän jään lähtiessä liikkeelle kohti turboa.
- Yleinen turvattomuus on pelkkää sanahelinää, ei mitään konkreettista. Kuljettaja ratkaisee, harvoin auto

Pikkupoikien juttuja kaikki trollipojan kirjoitukset

Tappolaadusta kirjoitti:

Vw-konsernille on tapahtunut täysin samanlaisia lipsahduksia.

- Airbagit tulivat ainakin osittain Takatalta myös Vw-konsernin tekeleille
- Audi TT:n jarrut eivät sen markkinoille tullessa toimineet märällä kelillä ensimmäisellä polkaisulla lainkaan
- Saman TT:n omistajia kuoli auton karattua kovassa nopeudessa. Tehdas joutui asentamaan ESP:n ja takaspoilerin kaikkiin TT-autoihin
- Nimenomaan Vw on kuuluisa pakkasessa murtuvista kaasupolkimistaan
- Konserni on kuuluisa myös itsetuhoutuvista moottoreistaan milloin nokkaketjun takia milloin välijäähdyttimeen keräytyvän jään lähtiessä liikkeelle kohti turboa.
- Yleinen turvattomuus on pelkkää sanahelinää, ei mitään konkreettista. Kuljettaja ratkaisee, harvoin auto

Pikkupoikien juttuja kaikki trollipojan kirjoitukset

Lue lisää

Noin tuo on vain Sinun kommenteissasi. Toyotan tappokytkimet ovat maailmanlaajuisesti tunnustettua tappofaktaa

Laatu ja luotetavuusraporteissa mitataan eri merkkien laatua ja luotettavuutta. Siinä ei arvioida omistajien ja arvostelijoiden älykkyyttä eikä ammattiautoilijoiden valintaa takskäyttöön joka kuitenkin edustaa vain häviävän pientä osuutta autoilusssa. Raportti edustaa kokonaisuutta eikä mitään tiettyä pientä osa-aluetta.
Kaiken lisäksi se on saksalaisjulkaisun laaja otanta. Eikö saksalainen olekkaan luotettava? Onko väärin tutkittu vai peräti väärä tutkija.

Ei myy. Syyt selitetty monesti. Ja myi tai ei, niin bensa-avensista harkitsevaa kiinnostaa sen ja kilpailijoidensa kestävyys. Ei diesel-transportereiden. Nettiauton mukaan vaikuttaa siltä, että Toyotat kestävät yksityiskäytössä paremmin. Nettiauto ei tietenkään yhtä luotettava kuin ajoneuvorekisteri, mutta niihin tietoihin ei kai suoraa ja helppoa pääsyä?

Hesarin julkaisemaan tilastoon laskettiin vain henkilöautot. Ei pakettiautoja.

muistaettä kirjoitti:

Hesarin julkaisemaan tilastoon laskettiin vain henkilöautot. Ei pakettiautoja.

Höpöhöpö. Suuri osa pakuista on henkilöautoja, kuten kaikki taksit.

Uussaw kirjoitti:

Höpöhöpö. Suuri osa pakuista on henkilöautoja, kuten kaikki taksit.

Toki näin, Mutta ei siinä VW saa minkäänlaista etulyöntiasemaa tojoon nähden, samalla tavalla Hiaceja ja mitänäitänyton voidaan rekisteröidä henkilöautoiksi. Eikös tässä joku just hehkutellut kuinka sellainen oli taksina vedellyt reilusti sen puolimiljoonaa, Sekin oli laskettu Hesarin tilastoon.

haisutaxi kirjoitti:

Toki näin, Mutta ei siinä VW saa minkäänlaista etulyöntiasemaa tojoon nähden, samalla tavalla Hiaceja ja mitänäitänyton voidaan rekisteröidä henkilöautoiksi. Eikös tässä joku just hehkutellut kuinka sellainen oli taksina vedellyt reilusti sen puolimiljoonaa, Sekin oli laskettu Hesarin tilastoon.

Lue lisää

Mutta kun ei rekisteröidä, usein ainakaan. Se voi tietysti johtua Hiacen huonoudesta taksiin, mutta Hiacen tai muidenkaan Toyotien huonous taksiin ei suoraan kerro Toyotan huonoudesta yksityiskäyttöön tai tarkemmin kestävyydestä siinä.

Uussaw kirjoitti:

Mutta kun ei rekisteröidä, usein ainakaan. Se voi tietysti johtua Hiacen huonoudesta taksiin, mutta Hiacen tai muidenkaan Toyotien huonous taksiin ei suoraan kerro Toyotan huonoudesta yksityiskäyttöön tai tarkemmin kestävyydestä siinä.

Lue lisää

"Toyotien huonous taksiin ei suoraan kerro Toyotan huonoudesta yksityiskäyttöön tai tarkemmin kestävyydestä siinä."

Kyllä muissakin työkaluissa ammattikäytössä parhaiten kestävät ovat niitä jotka kestävät parhaiten myös harrastelijoilla. Toisinpäin homma ei välttämättä toimi.

Ammamies.käyttää.kestävä kirjoitti:

"Toyotien huonous taksiin ei suoraan kerro Toyotan huonoudesta yksityiskäyttöön tai tarkemmin kestävyydestä siinä."

Kyllä muissakin työkaluissa ammattikäytössä parhaiten kestävät ovat niitä jotka kestävät parhaiten myös harrastelijoilla. Toisinpäin homma ei välttämättä toimi.

Lue lisää

Jos taksikäyttöön valitaan vaikka nopean 24/7 huollon perusteella, niin ei se suurta osaa yksityisasiakkaista juuri lohduta. Tai jos taksiin valitaan diesel-automaatti, niin ei se tee toisen moista yhdistelmää tarjoamattoman merkin bensamalleista sen huonompia.

Ammamies.käyttää.kestävä kirjoitti:

"Toyotien huonous taksiin ei suoraan kerro Toyotan huonoudesta yksityiskäyttöön tai tarkemmin kestävyydestä siinä."

Kyllä muissakin työkaluissa ammattikäytössä parhaiten kestävät ovat niitä jotka kestävät parhaiten myös harrastelijoilla. Toisinpäin homma ei välttämättä toimi.

Lue lisää

kiroavat kyllä esimerkiksi Vw T5 kestävyyden joka ei ole lähelläkään T4:n kestävyyttä. Parhaalla kaverillani on entinen Rajavartioston T4 Syncro jota on laskujen mukaan huollettu kymmenillä tuhansilla. Silti auto on 400 tkm ajettuna täysi paska vaikka kone matalaviritteisenä ja turbottomana vielä pelaakin.

Jaa, meillä oli koulutaksina 1100000 km ajettu Volkswagen Transporter.Auton konetta ei noilla kilometreillä vielä oltu avattu, mutta vesipumppu oli pitänyt uusia 800 000km kohdalla. Kyseinen auto jatkoi samalla omistajalla vielä sen jälkeen, kun kuski siirtyi eläkkeelle. Autosta tehtiin lehtijuttu.

BMW on laatuauto jos Volsuun verrataan. Tekeehän se yhteistyötä Toyotankin kanssa. Siinä kaksi huippumerkkiä hyötyy toistensa huipputekniikasta. Molemmat menestyivät erinomaisesti AutoBildinkin laatu ja luotettavuusraportissa. BMW vaan on hinnaltaan ja ominaisuuksiltaan eri sarjassa painiva. Lisäksi takavetoisena soveltuu vain hyville teille ja on kuulemma peniksen jatkeenakin hyvä.

".....ja on kuulemma peniksen jatkeenakin hyvä."

......ja on aina työntymässä keulan eteen neljän metrin väliin vaikka takanani on puoli kilometriä tyhjää tilaa. Kunpa minä joskus ymmärtäisin mistä on kysymys. Pitääköhän sitä kysyä psykiatrilta.

kkjgjjuy kirjoitti:

".....ja on kuulemma peniksen jatkeenakin hyvä."

......ja on aina työntymässä keulan eteen neljän metrin väliin vaikka takanani on puoli kilometriä tyhjää tilaa. Kunpa minä joskus ymmärtäisin mistä on kysymys. Pitääköhän sitä kysyä psykiatrilta.

Lue lisää

Kysy nyt kuitenkin jotakin hyödyllisempää, tuossa menee vain aikaa hukkaan.

Kyllähän totuus on, että Hyundai on ohittanut Toyotan laadussa jo aikoja sitten.

Ei sitten löytynyt lähempää? Kannattaa lukea AutoBildin laaja laatu ja luotettavuusraportti, eikä takertua lillukan varsiin niinkuin joku hukkuva yhteen oljen korteen.

pienenpieni.riski kirjoitti:

Ei sitten löytynyt lähempää? Kannattaa lukea AutoBildin laaja laatu ja luotettavuusraportti, eikä takertua lillukan varsiin niinkuin joku hukkuva yhteen oljen korteen.

Kuten sanottu: Jotta kuluttajan kannalta saataisiin totuus esille, on kaikki puolet hyödykkeen, tässä tapauksessa Toyota-auton, puolista tuotava esiin. Ei voi sivuttaa faktoja, ei edes niitä negatiivisia, joita Toyotaankin liittyy. Takaisinkutsut, kuolemia aiheuttaneet epäkohdat tekniikan viimeistelyssä, eli laadun seurannassa, ovat olleet useita kertoja esillä, niin julkisuudessa kuin Toyotan omistajien postilaatikoissa takaisinkutsuina, ja ne eivät tue laatulauseketta

Toyota on näin ollen aika perusitäauto. Kestää yleensä hyvin ajan patinaa ja kulutusta, mutta ei ole mitenkään poikkeuksellisen hyvä itäautojenkaan kategoriassa. Ei pärjää nykyisille Hyundaille, Mazdalle tai Mitsulle mitenkään muutoin kuin myyntiluvuissa. Kuluttajalle ihan peruskamaa näihin verrattuna=ajo-ominaisuudet, laatu, huollot kaikki samaa, yhtenevää idän insinööritaitoa. Ostaa kuka haluaa, mutta mitenkään erityisen laadukas Toyota ei kuluttajan kannalta ole, se on fakta.Olen omistanut kaikkia em.merkkejä.

MitsuToyoMazdaHyundai kirjoitti:

Kuten sanottu: Jotta kuluttajan kannalta saataisiin totuus esille, on kaikki puolet hyödykkeen, tässä tapauksessa Toyota-auton, puolista tuotava esiin. Ei voi sivuttaa faktoja, ei edes niitä negatiivisia, joita Toyotaankin liittyy. Takaisinkutsut, kuolemia aiheuttaneet epäkohdat tekniikan viimeistelyssä, eli laadun seurannassa, ovat olleet useita kertoja esillä, niin julkisuudessa kuin Toyotan omistajien postilaatikoissa takaisinkutsuina, ja ne eivät tue laatulauseketta

Toyota on näin ollen aika perusitäauto. Kestää yleensä hyvin ajan patinaa ja kulutusta, mutta ei ole mitenkään poikkeuksellisen hyvä itäautojenkaan kategoriassa. Ei pärjää nykyisille Hyundaille, Mazdalle tai Mitsulle mitenkään muutoin kuin myyntiluvuissa. Kuluttajalle ihan peruskamaa näihin verrattuna=ajo-ominaisuudet, laatu, huollot kaikki samaa, yhtenevää idän insinööritaitoa. Ostaa kuka haluaa, mutta mitenkään erityisen laadukas Toyota ei kuluttajan kannalta ole, se on fakta.Olen omistanut kaikkia em.merkkejä.

Lue lisää

Autobildin vertailuissa myös takaisinkutsut mukana ja Toyota kärjessä vuodesta toiseen. Tosin tänä vuonna taisi Kia voittaa, varmaan ihan ansaitusti. Kia ja Hyundai uudehkoina nousevina merkkeinä saattavat hyvinkin haastaa Toyotan vielä myös kestävyydessä, mutta sen näyttävät vasta tulevien vuosien tilastot. Sinänsä työmoraaliltaan korealaiset lienevät samankaltaisia japsien kanssa eli tekevät huomattavasti laadukkaampaa jälkeä kuin Saksan turkkilaiset Mersun linjoilla.

Voisiko saksalaisen autolehden arvio olla faktempaa kuin sinun höpinäsi?

Uussaw kirjoitti:

Autobildin vertailuissa myös takaisinkutsut mukana ja Toyota kärjessä vuodesta toiseen. Tosin tänä vuonna taisi Kia voittaa, varmaan ihan ansaitusti. Kia ja Hyundai uudehkoina nousevina merkkeinä saattavat hyvinkin haastaa Toyotan vielä myös kestävyydessä, mutta sen näyttävät vasta tulevien vuosien tilastot. Sinänsä työmoraaliltaan korealaiset lienevät samankaltaisia japsien kanssa eli tekevät huomattavasti laadukkaampaa jälkeä kuin Saksan turkkilaiset Mersun linjoilla.

Voisiko saksalaisen autolehden arvio olla faktempaa kuin sinun höpinäsi?

Lue lisää

Oletan, että et itsekään halua olla pelkkä "höpisijä", joten kertoisitko meillekin, millä todistetuilla faktoilla itse perustelet tuon kommenttisi siitä, että Saksan turkkilaisten työmoraali olisi huomattavasti alemmalla tasolla kuin korealaisten tai japanilaisten? Tuota asiaa tuskin on AutoBild kirjoittanut, ainakaan ilman todisteita.

XC90T8 kirjoitti:

Oletan, että et itsekään halua olla pelkkä "höpisijä", joten kertoisitko meillekin, millä todistetuilla faktoilla itse perustelet tuon kommenttisi siitä, että Saksan turkkilaisten työmoraali olisi huomattavasti alemmalla tasolla kuin korealaisten tai japanilaisten? Tuota asiaa tuskin on AutoBild kirjoittanut, ainakaan ilman todisteita.

Lue lisää

Ei siihen tarvita Autobildiä. Kaikki jotka ovat omistaneet Japanissa valmistetun Toyotan tai vastaavan Eurooppalaisen niin tietävät. Japanista ei ikinä tulisi moista sontaa markkinoille monta vuotta kuin esim. tsi-jakopäät. Japanilainen koulutustaso ja työmoraali ovat ainakin valovuoden edellä turkkilaisesta.

XC90T8 kirjoitti:

Oletan, että et itsekään halua olla pelkkä "höpisijä", joten kertoisitko meillekin, millä todistetuilla faktoilla itse perustelet tuon kommenttisi siitä, että Saksan turkkilaisten työmoraali olisi huomattavasti alemmalla tasolla kuin korealaisten tai japanilaisten? Tuota asiaa tuskin on AutoBild kirjoittanut, ainakaan ilman todisteita.

Lue lisää

No tuosta nyt alkuun, jos et ole koskaan kuullut japanilaisista:
http://thinkprogress.org/economy/2015/02/06/3620267/japan-vacation/
Sanoisin, että kyseessä yleismaailmallisesti tunnustettu fakta. Sen varaanhan Japanin vauraus ja teollinen suurvalta-asemakin rakennettu, sillä luonnonvarojahan kurjalla saarellaan ei ole.

Uussaw kirjoitti:

Autobildin vertailuissa myös takaisinkutsut mukana ja Toyota kärjessä vuodesta toiseen. Tosin tänä vuonna taisi Kia voittaa, varmaan ihan ansaitusti. Kia ja Hyundai uudehkoina nousevina merkkeinä saattavat hyvinkin haastaa Toyotan vielä myös kestävyydessä, mutta sen näyttävät vasta tulevien vuosien tilastot. Sinänsä työmoraaliltaan korealaiset lienevät samankaltaisia japsien kanssa eli tekevät huomattavasti laadukkaampaa jälkeä kuin Saksan turkkilaiset Mersun linjoilla.

Voisiko saksalaisen autolehden arvio olla faktempaa kuin sinun höpinäsi?

Lue lisää

Eri autojen tyypillisistä ajomääristähän on tässä yhteydessä aina aiheellisestikin keskusteltu, mutta vaikuttaako saksalaisen Autobildin selvityksen tuloksiin mitenkään Toyotan ja korealaistenkin merkkien varsin pieni myyntimäärä?

Esimerkiksi VAG:n tuotteitahan myydään vaikka kuinka paljon, mutta Toyotan kummankaan merkin tai Kian automalleja ei ainakaan AMS:n julkaisemien KBA:n uusimpienkaan tilastojen mukaan ole yhtäkään 50 suosituimman automallin joukossa, Hyundaita kaksi, sijoilla 44 ja 45.

E350-GS450h-528 kirjoitti:

Eri autojen tyypillisistä ajomääristähän on tässä yhteydessä aina aiheellisestikin keskusteltu, mutta vaikuttaako saksalaisen Autobildin selvityksen tuloksiin mitenkään Toyotan ja korealaistenkin merkkien varsin pieni myyntimäärä?

Esimerkiksi VAG:n tuotteitahan myydään vaikka kuinka paljon, mutta Toyotan kummankaan merkin tai Kian automalleja ei ainakaan AMS:n julkaisemien KBA:n uusimpienkaan tilastojen mukaan ole yhtäkään 50 suosituimman automallin joukossa, Hyundaita kaksi, sijoilla 44 ja 45.

Lue lisää

Saattaa jotenkin vaikuttaa. Mutta olettaisin Saksan markkinoilla Toyotankin myyntimäärien olevan aivan riittäviä tilastolliseen analyysiin.
Amerikassa taas Toyotalla usein jopa myydyimpiä malleja ja taitaa Toyota pärjätä laatututkimuksissa sielläkin.

Laatua.turkista kirjoitti:

Ei siihen tarvita Autobildiä. Kaikki jotka ovat omistaneet Japanissa valmistetun Toyotan tai vastaavan Eurooppalaisen niin tietävät. Japanista ei ikinä tulisi moista sontaa markkinoille monta vuotta kuin esim. tsi-jakopäät. Japanilainen koulutustaso ja työmoraali ovat ainakin valovuoden edellä turkkilaisesta.

Lue lisää

Hyvä, juuri näin se on eli japseilla on tekninen etumatka vähän kaikessa, myös laatuasioissa. Japanilainen ei ilkeä päästää vaillinaista laatua myyntiin, vaikka kaikki tuotteet käyvät läpi äärimmäisen tarkan testauksen, laatustandardit ovat ihan eri tasoa kuin vähän sinnepäin-meiningillä kootuissa eurooppalaisissa merkeissä.

parasJapanilaatu kirjoitti:

Hyvä, juuri näin se on eli japseilla on tekninen etumatka vähän kaikessa, myös laatuasioissa. Japanilainen ei ilkeä päästää vaillinaista laatua myyntiin, vaikka kaikki tuotteet käyvät läpi äärimmäisen tarkan testauksen, laatustandardit ovat ihan eri tasoa kuin vähän sinnepäin-meiningillä kootuissa eurooppalaisissa merkeissä.

Lue lisää

Miten tällainen hehkuttaja suhtautuu siihen faktaan että Toyota pitää hallussaan maailmanenntystä 1,2 miljardia dollaria suunnitteluvirheen ja laatuongelmien aiheuttamista seurauksista. Miten näin on päässyt käymään jos "vaillinaista laatua" ei letä päästää myyntiin? Toyota pyysi lopulta anteeksi vasta pakotettuna laatuongelman aiheuttamia onnettomuuksia.

https://www.youtube.com/watch?v=OIHgB6GHTwQ

Uussaw kirjoitti:

Autobildin vertailuissa myös takaisinkutsut mukana ja Toyota kärjessä vuodesta toiseen. Tosin tänä vuonna taisi Kia voittaa, varmaan ihan ansaitusti. Kia ja Hyundai uudehkoina nousevina merkkeinä saattavat hyvinkin haastaa Toyotan vielä myös kestävyydessä, mutta sen näyttävät vasta tulevien vuosien tilastot. Sinänsä työmoraaliltaan korealaiset lienevät samankaltaisia japsien kanssa eli tekevät huomattavasti laadukkaampaa jälkeä kuin Saksan turkkilaiset Mersun linjoilla.

Voisiko saksalaisen autolehden arvio olla faktempaa kuin sinun höpinäsi?

Lue lisää

Kyllä Hyundai on jo ollut pitkään laatuauto.Todella hyvä ja kestävä sekä erinomainen ajattavuudeltaan. Mielikuvat on vaan monilla vääriä edelleen.
https://www.hyundaiusa.com/

Kekezz kirjoitti:

Kyllä Hyundai on jo ollut pitkään laatuauto.Todella hyvä ja kestävä sekä erinomainen ajattavuudeltaan. Mielikuvat on vaan monilla vääriä edelleen.
https://www.hyundaiusa.com/

Lue lisää

Olen taipuvainen uskomaan samoin, että todellinen laatu nousee ennen ihmisten laatumielikuvia. Toisaalta niin ovat nousseet Hyundain ja Kian hinnatkin.
Aivan kiistatonta kyseisen konsernin kestävyyslaatu ei kyllä edelleenkään ole, mutta 7v takuu tuo uuden ostavalle kummasti mielenrauhaa. Katsastustilastoissa selvästi Toyotaa huonompia.
Yksi ajamistani takseista oli Sonata, pidin kyllä siitä, mutta olihan se monilta ominaisuuksiltaan vähän halpis. Nykyistä i40:ntä en ole päässyt kokeilemaan.

vähän.realismia.peliin kirjoitti:

Miten tällainen hehkuttaja suhtautuu siihen faktaan että Toyota pitää hallussaan maailmanenntystä 1,2 miljardia dollaria suunnitteluvirheen ja laatuongelmien aiheuttamista seurauksista. Miten näin on päässyt käymään jos "vaillinaista laatua" ei letä päästää myyntiin? Toyota pyysi lopulta anteeksi vasta pakotettuna laatuongelman aiheuttamia onnettomuuksia.

https://www.youtube.com/watch?v=OIHgB6GHTwQ

Lue lisää

Eikös VW pääse maksamaan kymmeniä miljardeja eli se siitä enkasta?

Uussaw kirjoitti:

Eikös VW pääse maksamaan kymmeniä miljardeja eli se siitä enkasta?

JOS VW joutuu jotain tässä päästögatessa maksamaan niin kyseessä on täysin erityyppinen juttu jolla ei ole tekemistä tuotteen laadun ja turvallisuuden kanssa.
Toyota joutui maksamaan koska autojen laatu oli huonolla tasolla. Auto ei toiminut oikein kaikissa tilanteissa vaan oli vaarallinen käyttäjilleen. Siitä seurasi iso pino kuolleita.
VW puolestaan joutuu maksamaan siitä että se rakensi huijauslaitteen ja harhautti viranomaisia. Tekniikkaa ja auto ovat toimineet moitteetta ja hienosti. Maksut VW:lle tulevat huijaamisesta, ei teknisestä tupeloinnista niinkuin Toyotalle. Eli laatuongelmien aiheuttamaa korvausten maailmanennätystä VW ei pysty tässä Toyotalta riistämään.

Toytan.ennätys.pysyy kirjoitti:

JOS VW joutuu jotain tässä päästögatessa maksamaan niin kyseessä on täysin erityyppinen juttu jolla ei ole tekemistä tuotteen laadun ja turvallisuuden kanssa.
Toyota joutui maksamaan koska autojen laatu oli huonolla tasolla. Auto ei toiminut oikein kaikissa tilanteissa vaan oli vaarallinen käyttäjilleen. Siitä seurasi iso pino kuolleita.
VW puolestaan joutuu maksamaan siitä että se rakensi huijauslaitteen ja harhautti viranomaisia. Tekniikkaa ja auto ovat toimineet moitteetta ja hienosti. Maksut VW:lle tulevat huijaamisesta, ei teknisestä tupeloinnista niinkuin Toyotalle. Eli laatuongelmien aiheuttamaa korvausten maailmanennätystä VW ei pysty tässä Toyotalta riistämään.

Lue lisää

Mieluummin tietenkin huijaria tuen. Päästöjen voidaan myös laskea tappaneen ihmisiä.
Toyotan tapaukseen pitäisi perehtyä, kun ehtisi

vähän.realismia.peliin kirjoitti:

Miten tällainen hehkuttaja suhtautuu siihen faktaan että Toyota pitää hallussaan maailmanenntystä 1,2 miljardia dollaria suunnitteluvirheen ja laatuongelmien aiheuttamista seurauksista. Miten näin on päässyt käymään jos "vaillinaista laatua" ei letä päästää myyntiin? Toyota pyysi lopulta anteeksi vasta pakotettuna laatuongelman aiheuttamia onnettomuuksia.

https://www.youtube.com/watch?v=OIHgB6GHTwQ

Lue lisää

pääjohtaja anteeksi kuolleiden omaisilta kun autoissa ei ollut jarruja sateella tai kun TT:t karkasivat kuljettajilta käsistä kovemmissa vauhdeissa aiheuttaen vakavia kolareita. Eipä pyytänyt eikä kukaan muukaan Vw:n johtajista. Päästöskandaalia oli pakko pyytää anteeksi Amerikassa koska muuten siellä olisi lyöty ovet säppiin koko konsernille. Korvauksiakin ja autojen takaisinostoja konserni tarjoaa vain niille koska eurooppalaiset lampaat vain odottavat paskat housussa, mitä tuleman pitää.

Uussaw kirjoitti:

Olen taipuvainen uskomaan samoin, että todellinen laatu nousee ennen ihmisten laatumielikuvia. Toisaalta niin ovat nousseet Hyundain ja Kian hinnatkin.
Aivan kiistatonta kyseisen konsernin kestävyyslaatu ei kyllä edelleenkään ole, mutta 7v takuu tuo uuden ostavalle kummasti mielenrauhaa. Katsastustilastoissa selvästi Toyotaa huonompia.
Yksi ajamistani takseista oli Sonata, pidin kyllä siitä, mutta olihan se monilta ominaisuuksiltaan vähän halpis. Nykyistä i40:ntä en ole päässyt kokeilemaan.

Lue lisää

Hyundailla on Amerikassa sellaisia malleja mitä täällä ei myydä.Yksi niistä on Hyundai Equus
https://www.google.com/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=756&q=hyundai equus 2016&oq=hyundai equus&gs_l=img.1.1.0j0i30l9.1448.6067.0.8512.13.13.0.0.0.0.126.835.12j1.13.0....0...1.1.64.img..0.13.832.ltBYmJIh6aM#hl=fi&tbm=isch&q=hyundai equus &imgrc=RhzRr9NXngLb5M:

sdssss kirjoitti:

Hyundailla on Amerikassa sellaisia malleja mitä täällä ei myydä.Yksi niistä on Hyundai Equus
https://www.google.com/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=756&q=hyundai equus 2016&oq=hyundai equus&gs_l=img.1.1.0j0i30l9.1448.6067.0.8512.13.13.0.0.0.0.126.835.12j1.13.0....0...1.1.64.img..0.13.832.ltBYmJIh6aM#hl=fi&tbm=isch&q=hyundai equus &imgrc=RhzRr9NXngLb5M:

Lue lisää

Samoin tekee Toyota ja moni muukin merkki.

Entä? Haluatko apua toyottomaan elämääsi? Kysy vaikka äidiltäsi vai onko hänelläkin Toyota?

Toyota auris voitti uusimman TM:n talvitestin, vaikka mukana olleet muut autot oli nelivetoisia, Toyota on paras talviauto.

Tapahan se on autokin kinuta huomiota. Mutta on sinulla sentään vahva itsetunto, kun myönnät sen.

Toyota on just niille haitarinsoittajille, roskapussin viejille, nollille, pyhimyksille yms... jotka ei ymmärrä autoista yhtään mitään. Hävettäis omistaa Toyota.

Pelkkää lapsen häpätystä tuo appiukkojuttu.

Iskarit ja akku taitavat hapertua parkissakin vuosikymmenien aikana.

dfsdasfd kirjoitti:

Pelkkää lapsen häpätystä tuo appiukkojuttu.

Luulenpa, että sinä sopisit ikäsi puolesta minun lapseksi. Onneksi en ole niin vastuuton, että siitän sinun laisia.

Hyundai Genesis
https://www.google.com/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=756&q=hyundai genesis&oq=hyundai genesis&gs_l=img.3..0l7j0i30l3.1237.5990.0.6862.15.15.0.0.0.0.79.578.15.15.0....0...1.1.64.img..0.15.574.5zP8rHyV9h0

Hyundai Azera
https://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=756&q=hyundai genesis&oq=hyundai genesis&gs_l=img.3..0l7j0i30l3.1237.5990.0.6862.15.15.0.0.0.0.79.578.15.15.0....0...1.1.64.img..0.15.574.5zP8rHyV9h0&gws_rd=cr&ei=01q7VuWwOMmLsgG64KC4DA#hl=fi&tbm=isch&q=hyundai azera

Nyt on epätoivoa palstalla, hyvin sä höpö vedät jälleen.

Sainpas sinut kirjoittamaan tuon. Totuus on se, että Toyotan hybridit ovat kaikkein pienikulutuksisimpia autoja joissa on myös polttomoottori.