Miten tulkitaan omakokemuksen todistusvoima?

> Omakohtaiset kokemukset ovat ainoita ns. todisteita vaihtoehtohoitojen toimivuuden puolesta. Ja ne ovat siinä tapauksessa vahvoja näyttöjä.

Perustele, miksi ne olisivat vahvoja näyttöjä.

"Perustele, miksi ne olisivat vahvoja näyttöjä."
Kaikki, mitä olet omakohtaisesti elämässäsi kokenut on vain harhaa!!!
Luulit ja uskoit kokeneesi jotain, mutta se olikin vain tieteellistä harhaa kaksois-sokkokeen mukaisesti!

Ei tuo ole todistettu, eikä vastaa perustelupyyntöön.

En odottanutkaan, että sinä tyhmä imbesilli olisit tajunnut sanoman filosoofista merkitystä!

Väistelet perustelua. Ja miksi 'ns.' todisteita? Ovatko omakohtaiset kokemukset todisteita vai eivät? Voin avustaa, jollei sinulta onnistu.

harhaton_estimaattori kirjoitti:

> Omakohtaiset kokemukset ovat ainoita ns. todisteita vaihtoehtohoitojen toimivuuden puolesta. Ja ne ovat siinä tapauksessa vahvoja näyttöjä.

Perustele, miksi ne olisivat vahvoja näyttöjä.

Lue lisää

Omakohtaiset kokemukset ovat vaihtoehtohoitoa ottaneen ja vaihtoehtohoitojen tehoa todistelevien näkökulmasta vahvoja näyttöjä, koska hoidon kohde kokee saaneeensa hoitoa. Tieteellistä näyttöähän se ei ole.

Tämä Steven Jobsin tapaus on täysin vaiettu näiden vaihtoehtopuoskareiden piirissä ja näissäkin keskusteluissa.

Kuka ihme on tuo "Steven Jobsin "?
En tunne ! Onks se joku spurgu tääll Stadis?
En tunne noit spurgui!

kundistadist kirjoitti:

Kuka ihme on tuo "Steven Jobsin "?
En tunne ! Onks se joku spurgu tääll Stadis?
En tunne noit spurgui!

Anteeksi pieni kirjoitusvirhe nimessä. Jos olisit osannut avata linkin, niin sinulle olisi selvinnyt kenestä ja mistä on kyse. Onneksi stadissa osataan kirjoittaa ja puhua erittäin täsmällistä kieltä.

Olek sääkin niitä stadin spurguja, ku et ees osaa kirjottaa oikein?

sörkankundi kirjoitti:

Olek sääkin niitä stadin spurguja, ku et ees osaa kirjottaa oikein?

Sinun kaltaiset somehäiriköt ovat terrorisoimassa kaikkia keskusteluja. Keskustelisit asiasta. Onneksi tuo sinun sivupersoonasi osaa hienoa kieltä.

Ai, sulla sivupersooniakin!?
Kuinka monta sivupersoonaa sulla on tällä hetkellä?
Kerro ja tule hoitooni , niin hoidan sinut terveeksi psykiatrishomeopaattisella käsittelylläni, sillä olen psykiayri ja homeopaatti.

vaikeavalintaedelleen kirjoitti:

Sinun kaltaiset somehäiriköt ovat terrorisoimassa kaikkia keskusteluja. Keskustelisit asiasta. Onneksi tuo sinun sivupersoonasi osaa hienoa kieltä.

Olet todella välkky, kun huomasit tuon minun paremman sivupersoonani! Voin nyt sen paljastaa kaikille, koska oikeastaan sinä jo paljastit tämän minun hienomman sivupersoonani!
Parempi sivupersoonani on VANELLUS ja olen siitä tosi ylpeä, sillä siinä persoonassa minulla on itsetunto kohdallaan ja palikat hallinnassa!
Eikös totta?

HoitavaTohtorisi kirjoitti:

Ai, sulla sivupersooniakin!?
Kuinka monta sivupersoonaa sulla on tällä hetkellä?
Kerro ja tule hoitooni , niin hoidan sinut terveeksi psykiatrishomeopaattisella käsittelylläni, sillä olen psykiayri ja homeopaatti.

Lue lisää

Olet säälittävä psykiayri !

hoitokaaneiautakaikkia kirjoitti:

Olet säälittävä psykiayri !

Hoidot eivät auta skeposia!
Olet säälittävä skeponen!

vaikeavalintaedelleen kirjoitti:

Sinun kaltaiset somehäiriköt ovat terrorisoimassa kaikkia keskusteluja. Keskustelisit asiasta. Onneksi tuo sinun sivupersoonasi osaa hienoa kieltä.

Mikäs häirikkö sää sitten oot????
Mää tairan tietää!!!
SÄÄ OOT SOME-SKEPTIKKO-NARSISTI-IDIOOTTI-HÄIRIKKÖ

pax209433-321 kirjoitti:

Ei tuo ole todistettu, eikä vastaa perustelupyyntöön.

HAISTA KUKKANEN KALLIS !

45763 kirjoitti:

HAISTA KUKKANEN KALLIS !

Skeposia joutuu aina väisteleen, ku skeposet on niin vaarallisii, että ne voi lyödä ihan viattomii ihmisii.

"Omakohtaisia kokemuksia kokeneet kyseenalaistavat Myllykankaan ym. luomat tarinat paikkansapitämättöminä ja kuulun tähän kyseenalaistajien kasvavaan joukkoon."

Ei näkynyt sinua tv:ssä esittelemässä kokemuksiasi ja miljardeja säästävää energiajumputustasi.

En kaipaa tv:tä, enkä muutakaan julkisuutta. Kaipaan kuvaannollisesti Hietasta ja hänen konekivääriään, eli hakusessa on puolueeton henkilö tai taho, jolla on tarvittavat resurssit saamaan aikaan näkyvää jälkeä energiahoidoista. Tarvitaan siis kovat piippuun, sillä tavan puheet, eivät näytä uppoavan kovapäisten kalloon.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

En kaipaa tv:tä, enkä muutakaan julkisuutta. Kaipaan kuvaannollisesti Hietasta ja hänen konekivääriään, eli hakusessa on puolueeton henkilö tai taho, jolla on tarvittavat resurssit saamaan aikaan näkyvää jälkeä energiahoidoista. Tarvitaan siis kovat piippuun, sillä tavan puheet, eivät näytä uppoavan kovapäisten kalloon.

Lue lisää

Ethän sinä ressukka voi tulla julkisuuteen kun ei sinulla ole esittää mitään faktaa yhtään mistään.
Sinä ressukka oletkin keskittynyt pilkkaamaan muita koska tiedät itsekkin ettei energiahorinoissasi ole mitään järkeä.

<>

Paljon kertoo se, että vaihtoehtohoitoja puolustetaan levittämällä valheita niiden kritisoijista. Eihän Myllykangas mihinkään "pähkäilyyn" usko, vaan tieteeseen. Tiede on laatutarkastettua arkijärkeä. Tieteen näkökulma on äärimmäisen rationaalinen ja ymmärrettävä: paraneeko homeopaattisella hyvää tarkoittaen ravistetulla vedellä paremmin kuin plasebolla. Kummallakin menetelmällä (jopa suuri) osa potilaista kokee paranevansa (ja paranee aidostikin), koska vaivoista nyt keskimäärin parannutaan.

Minullakin on nyt monen vuoden jälkeen flunssa ja riippumatta siitä, annanko vain ajan kulua vain uhraanko mustan vuohen ensi yönä (kun sattuu olemaan vielä uusikuu) parantaville hengille, minä (todennäköisesti ja uskoakseni) paranen.

<>

Omakohtainen kokemus on tietenkin aito. Jos kokee paranevansa, niin kokee paranevansa, eikä sitä kukaan epäile. Vaikka kokemus on oikea, niin johtopäätös voi olla väärä. Jos minä uhraisin uudenkuun aikaan vuohen (tai edes citykanin) ja kokisin viikon päästä olevani täysin parantunut flunssastani, niin kukaan ei kiistä, ettenkö olisi parantunut, mutta johtopäätös siitä, että eläinuhri olisi edesauttanut paranemistani ei silti ole välttämättä oikea.

Sitten kun omakohtaisesta kokemuksesta (eli yksittäistapauksesta) tekee säännön ja alkaa väittämään että muutkin varmasti paranevat eläinuhrilla flunssasta, niin ollaankin jo levittämässä perätöntä tietoa. Sitten jos alan uskotella että eläinuhrit ovat parempi keino kuin lääketiede ja suosittelen tätä vaikkapa potilaalle, jonka keuhkoputken tulehdus on leviämässä keuhkokuumeeksi, niin silloin syyllistyn jo puoskarointiin ja mielestäni olisi kohtuullista että saisin pahoinpitelysyytteen.

EKP kirjoittaa :" Lääketieteen nykykäsityksen mukaan olisin elinkelvottomana päätynyt jätesäkkiin ja poltettavaksi "
Lauseesi on järkyttävää valhetta ja tarkoituksellista vihapuhetta. Jos perustelusi ja retoriikkasi on tuolla tasolla en ihmettele yhtään vihaasi kaikkea järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan.
Hienosti kyllä osaat kehua itseäsi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Paljon kertoo se, että vaihtoehtohoitoja puolustetaan levittämällä valheita niiden kritisoijista. Eihän Myllykangas mihinkään "pähkäilyyn" usko, vaan tieteeseen. Tiede on laatutarkastettua arkijärkeä. Tieteen näkökulma on äärimmäisen rationaalinen ja ymmärrettävä: paraneeko homeopaattisella hyvää tarkoittaen ravistetulla vedellä paremmin kuin plasebolla. Kummallakin menetelmällä (jopa suuri) osa potilaista kokee paranevansa (ja paranee aidostikin), koska vaivoista nyt keskimäärin parannutaan.

Minullakin on nyt monen vuoden jälkeen flunssa ja riippumatta siitä, annanko vain ajan kulua vain uhraanko mustan vuohen ensi yönä (kun sattuu olemaan vielä uusikuu) parantaville hengille, minä (todennäköisesti ja uskoakseni) paranen.

<>

Omakohtainen kokemus on tietenkin aito. Jos kokee paranevansa, niin kokee paranevansa, eikä sitä kukaan epäile. Vaikka kokemus on oikea, niin johtopäätös voi olla väärä. Jos minä uhraisin uudenkuun aikaan vuohen (tai edes citykanin) ja kokisin viikon päästä olevani täysin parantunut flunssastani, niin kukaan ei kiistä, ettenkö olisi parantunut, mutta johtopäätös siitä, että eläinuhri olisi edesauttanut paranemistani ei silti ole välttämättä oikea.

Sitten kun omakohtaisesta kokemuksesta (eli yksittäistapauksesta) tekee säännön ja alkaa väittämään että muutkin varmasti paranevat eläinuhrilla flunssasta, niin ollaankin jo levittämässä perätöntä tietoa. Sitten jos alan uskotella että eläinuhrit ovat parempi keino kuin lääketiede ja suosittelen tätä vaikkapa potilaalle, jonka keuhkoputken tulehdus on leviämässä keuhkokuumeeksi, niin silloin syyllistyn jo puoskarointiin ja mielestäni olisi kohtuullista että saisin pahoinpitelysyytteen.

Lue lisää

Kun tieteellisenä tutkimuksena pidetään sitä, että tutkitaan homeopatiaa tai flunssaa ja sen perusteella kaikki muut hoidot, mukaan lukien energiahoito luokitellaan toimimattomiksi huuhaaksi on se kaukana arkijärjestä. Pidän sitä lähinnä kahvipöytä keskustelun tasoisena.

Onko sinulla esittää yhtäkään tutkimusta energiahoidon ohjaamasta terveysjumpaksi nimeämästäni hoidosta.

no.huh.huh kirjoitti:

EKP kirjoittaa :" Lääketieteen nykykäsityksen mukaan olisin elinkelvottomana päätynyt jätesäkkiin ja poltettavaksi "
Lauseesi on järkyttävää valhetta ja tarkoituksellista vihapuhetta. Jos perustelusi ja retoriikkasi on tuolla tasolla en ihmettele yhtään vihaasi kaikkea järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan.
Hienosti kyllä osaat kehua itseäsi.

Lue lisää

Kun ottaa huomioon suuresti kunnioittamani, jo aikaa sitten pois menneen rakkaan äitini iän syntymäni hetkellä, luokiteltaisiin nykytietämyksen mukaan riski synnyttää liian suureksi ja mitä silloin tehdään?

Eläessäni noitavainojen aikana, olisin mitä todennäköisemmin poltettu roviolla silloisten valtaapitävien toimesta. Sikäli edistystä on tapahtunut, ettei nykyaikana noitana polteta, mutta vielä on paljon tutkimista ihmisen olemuksessa ja kyvyissä.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Kun ottaa huomioon suuresti kunnioittamani, jo aikaa sitten pois menneen rakkaan äitini iän syntymäni hetkellä, luokiteltaisiin nykytietämyksen mukaan riski synnyttää liian suureksi ja mitä silloin tehdään?

Eläessäni noitavainojen aikana, olisin mitä todennäköisemmin poltettu roviolla silloisten valtaapitävien toimesta. Sikäli edistystä on tapahtunut, ettei nykyaikana noitana polteta, mutta vielä on paljon tutkimista ihmisen olemuksessa ja kyvyissä.

Lue lisää

sinun tekstistäsi paistaa katkeran ihmisen paha olo, olet katkera koska kukaan ei usko energiahoitoihisi.

Mielikuvitushoitoa kirjoitti:

sinun tekstistäsi paistaa katkeran ihmisen paha olo, olet katkera koska kukaan ei usko energiahoitoihisi.

Olen toki turhautunut kilpailuyhteiskunnan nykymenoon ja sen ylläpitämään oppi ja uskonriitoihin, mutta miksi olisin katkera. Olen elänyt varsin terveen ja onnellisen elämän ja sekös minua naurattaa. Olen edelleen elämäni kunnossa ja voin auttaa kanssaihmisiä parhaan kykyni mukaan.

Energiahoitosessioihini osallistuu täysivaltaisia kanssaihmisiä, joista osa on jo eläkkeellä ja monet työelämässä mukana, kuka mitenkin terveytensä kanssa sinnitellen. On akateemisesti sivistyneitä ja aivan tavan työläisiä, mutta useimmille yhteistä on avun tarve terveysongelmiinsa tai muuten kiinnostus mitä energiahoitosession akana tapahtuu.

Pari kolme tuntia kestävään energiahoitosessiooni osallistuu yleensä 2-10 henkilöä. Terveysjumppa aiheuttaa aluksi ihmetystä ja uskomattomana tapahtumana ristiriitaisia tunteita ja keskustelua. Omakohtaisen ja jo aiemmin mukana olleiden positiivisten kokemuksen myötä moni uskaltaa jatkaa energiahoitoja. Näillä mennään aina yhtä kokemusta rikkaampana ja iloiten nauraen kohti tuntematonta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeustoimikelpoisuus

Puskasta.huutelet kirjoitti:

"Omakohtaisia kokemuksia kokeneet kyseenalaistavat Myllykankaan ym. luomat tarinat paikkansapitämättöminä ja kuulun tähän kyseenalaistajien kasvavaan joukkoon."

Ei näkynyt sinua tv:ssä esittelemässä kokemuksiasi ja miljardeja säästävää energiajumputustasi.

Lue lisää

Mutta kyllä sun pilleripurkki mainksesi näkyivätL
Olethan sinä se lääketehtaiden pillerinmyyjä!

Mielikuvitushoitoa kirjoitti:

sinun tekstistäsi paistaa katkeran ihmisen paha olo, olet katkera koska kukaan ei usko energiahoitoihisi.

Olet vain katkera skeporaukka, joka ei ole saanut ajoissa energiahoitoa ja siksi olet niin katkeroitunut, kun ei suostunut antamaan sinulle energiajoitoo.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Kun ottaa huomioon suuresti kunnioittamani, jo aikaa sitten pois menneen rakkaan äitini iän syntymäni hetkellä, luokiteltaisiin nykytietämyksen mukaan riski synnyttää liian suureksi ja mitä silloin tehdään?

Eläessäni noitavainojen aikana, olisin mitä todennäköisemmin poltettu roviolla silloisten valtaapitävien toimesta. Sikäli edistystä on tapahtunut, ettei nykyaikana noitana polteta, mutta vielä on paljon tutkimista ihmisen olemuksessa ja kyvyissä.

Lue lisää

<>

Suomessa ei tehdä pakkoabortteja kuin korkeintaan henkilöille, jotka eivät ole oikeustoimikelpoisia ja joiden terveys on raskauden takia vaarassa. Jotain rajaa kauhukuvien maalailuun.

Mielikuvitushoitoa kirjoitti:

sinun tekstistäsi paistaa katkeran ihmisen paha olo, olet katkera koska kukaan ei usko energiahoitoihisi.

Mielikuvitushoitoa

"Sinun tekstistäsi paistaa katkeran ihmisen paha olo, koska kukaan ei usko energiahoitoihisi".

Miten itseään uskovana ihminen voikaan kirjoittaa noin katkeranoloista tekstiä? Ei uskova voikaan, mutta uskossaan katkeroitunut pseudouskovainen näköjään vaan voi.
Minä uskon kansanparantajan taitoon. Hänen tekstinsä ei ei huou katkeruus vaan halu auttaa kanssaihmisiä.
Osaan itsekin lähettää hyvää oloa, jopa parantavaa energiaa läheisilleni. Opin taidon Reiki 1 j 2 kursseilla.
Viimeisen kurssin jälkeen kesti 4 kk, ennenkuin saatoin käytännössä poistaa oman kovan kipuni. Piilotajunta uskotteli, et osaa. Sitten se vaan tapahtui.

Energialuokka-A kirjoitti:

Ethän sinä ressukka voi tulla julkisuuteen kun ei sinulla ole esittää mitään faktaa yhtään mistään.
Sinä ressukka oletkin keskittynyt pilkkaamaan muita koska tiedät itsekkin ettei energiahorinoissasi ole mitään järkeä.

Lue lisää

Eik sulla ressukalla oo kavereita olleskaan, ku tuut palstalle jorisemaan aivan joutavaa paaaskaaa.

Puskasta.huutelet kirjoitti:

"Omakohtaisia kokemuksia kokeneet kyseenalaistavat Myllykankaan ym. luomat tarinat paikkansapitämättöminä ja kuulun tähän kyseenalaistajien kasvavaan joukkoon."

Ei näkynyt sinua tv:ssä esittelemässä kokemuksiasi ja miljardeja säästävää energiajumputustasi.

Lue lisää

Mikäs puskajussi sää sitten olet!
Arka pieni skeposjänönen, joka huutelee koko ajan vain puskista.

Puskasta.huutelet kirjoitti:

"Omakohtaisia kokemuksia kokeneet kyseenalaistavat Myllykankaan ym. luomat tarinat paikkansapitämättöminä ja kuulun tähän kyseenalaistajien kasvavaan joukkoon."

Ei näkynyt sinua tv:ssä esittelemässä kokemuksiasi ja miljardeja säästävää energiajumputustasi.

Lue lisää

Myllykangas on aivan täudellinen HUUHAA TIEDEMIES SKEPONEN

KodistaniHuutelen kirjoitti:

Mikäs puskajussi sää sitten olet!
Arka pieni skeposjänönen, joka huutelee koko ajan vain puskista.

Nostetaanpa taas ad hominem malliksi hörhön toiminnasta.

Rukan_kaskeaa kirjoitti:

Nostetaanpa taas ad hominem malliksi hörhön toiminnasta.

Alan jo uskoa, että olet tuo palstan pahin hörhö ja häiritsijä!
Nytkään et ole kirjoittanut ainoatakaan asiallista kommenttia, joka liittyisi palstan aiheeseen, vaan olet postannut noita ikivanhoja hörhökirjoituksiasi jatkuvasti palstalle.
Hyvä, että paljastit itsesi!
Teen ilmoituksen ylläpidolle!

Kiitos ja näkemiin!

Rukan_kaskeaa kirjoitti:

Nostetaanpa taas ad hominem malliksi hörhön toiminnasta.

Suosittelen sinulle hoidoksi Kaivattua.Kukkaa, kakan ruskea ihosi vaalenee taas normaaliksi!

> Energiatutkimuksessa himot ovat se kulmakivi. Himot (esim kunnianhimo, rahanhimo, intohimo) estävät näkemästä totuutta ja kaipaava jää pyörimään kehää omine pienine päätelmineen. Arvovalta, maine ja kollegojen tuki. Olla jotakin. Suurta ja poikkeuksellista, enemmän kuin muut, mutta ei kuitenkaan niin paljoa, jotta nämä eivät joukkoonsa hyväksyisi....

Mutta tässähän skepo kertoo omista käytänöistään!

"Kun lantioni oli pois paikoiltaan"

Kävit siis kuvauttamassa lantiosi ja lääkäri totesi sen olevan "pois paikaltaan", vai kuvittelitko omassa päässäsi että lantiosi on pois paikaltaan?

Miten.on kirjoitti:

"Kun lantioni oli pois paikoiltaan"

Kävit siis kuvauttamassa lantiosi ja lääkäri totesi sen olevan "pois paikaltaan", vai kuvittelitko omassa päässäsi että lantiosi on pois paikaltaan?

Lue lisää

"Olla pois paikoiltaan" on vanha kansanparannuksen sanonta ja määritelmä kaikelle, joka on kehossa vinksallaan. Se ilmenee yleensä kipuna. Kipu voi tuntua eri kohdassa kuin itse vaiva. Jäsenkorjaaja tunnustelee sormillaan mihin hermo johtaa ja vapauttaa puristuskohdan. Onko hermopinne sanana tuttu? Mikä siellä painaa? Eikö mikään? Miten se näkyy siinä röntgenissä? Kerropa! Hermopinne voi syntyä sekä lihaksen tai muun pehmytkudoksen aiheuttamana että luustosta johtuen. Yleensä kyse on ketjureaktiosta.

Ja olet ilmeisesti täysin hakoteillä: useinkin jäsenkorjaaja lähettää asiakkaan kuvattavaksi röntgeniin. Siis ensin lääkäriin, joka toteaa, että ai, sekö sinut lähetti ja kirjoittaa lähetteen. Ja kuvaa katsovat sekä lääkäri että jäsenkorjaaja, kukin tahoillaan. Toisinaan lantiota ei uskalla käsitellä ilman kuvaa.

Lantio on "pois paikoiltaan" silloin, kun jalat lähtee alta ja kipu on säkenöivä. Toinen lonkka on usein ylempänä kuin toinen, ei tarvitse edes kuvata, kun tietää. Liikerata on toisessa eri. Jalka ei nouse vatsaa vasten kunnolla, toinen jalka nousee paremmin kuin toinen. Vaikka se kipu olisi mennytkin, silti ei voi juosta pehmeällä alustalla, jos yleensäkään. Naisilla voi olla kivuliaat kuukautiset ja yhdyntäkipuja. Ei mene notkolle selkä tai ei oikene. Kaikki nämä oireet viittavat johonkin päin pois paikoiltaan olevaan rankaan.

Pois paikoiltaan voi siis olla kehon eri osat. Joku siellä on vialla, kun kerran on kipua.

Toisinaan vaikkapa jalkapöydän luut voivat olla niin vähän vinksallaan, että röntgenkuvassa ei näy mitään, mutta kipu paha. Mutta annapas olla kun kuvataan toinenkin jalkaterä! Ne eivät olekaan symmetriset. Lääkäri ei näe tätä ilman toista kuvaa. Ei näe kansanparantajakaan, mutta älyää pyytää toista kuvaa, siitä terveestä jalasta. Älyää ne lääkärit nykyään Pohjanmaalla itsekin. Katsos kun soveltuvalta osalta tiedot siirtyvät lääketieteeseen. Useimmiten lääkärit vain ovat täysin ymmällään kansanparannuksen keinojen edessä, ei niitä opita hetkessä! Ei edes lääkäri eikä varsinkaan lääkäri. Pyörittelevät vain päitään.

Esimerkiksi Tampereen seudun kirurgit ovat olleet avoimia jäsenkorjaukselle, kun ovat itse nähneet ja jakaneet potilaita eli jäsenkorjaajan asiakkaita.

Naureskele sinä vain, tyhmyyttäsi, kun et tiedä paremmin!

Salamaniskustaparani kirjoitti:

"Olla pois paikoiltaan" on vanha kansanparannuksen sanonta ja määritelmä kaikelle, joka on kehossa vinksallaan. Se ilmenee yleensä kipuna. Kipu voi tuntua eri kohdassa kuin itse vaiva. Jäsenkorjaaja tunnustelee sormillaan mihin hermo johtaa ja vapauttaa puristuskohdan. Onko hermopinne sanana tuttu? Mikä siellä painaa? Eikö mikään? Miten se näkyy siinä röntgenissä? Kerropa! Hermopinne voi syntyä sekä lihaksen tai muun pehmytkudoksen aiheuttamana että luustosta johtuen. Yleensä kyse on ketjureaktiosta.

Ja olet ilmeisesti täysin hakoteillä: useinkin jäsenkorjaaja lähettää asiakkaan kuvattavaksi röntgeniin. Siis ensin lääkäriin, joka toteaa, että ai, sekö sinut lähetti ja kirjoittaa lähetteen. Ja kuvaa katsovat sekä lääkäri että jäsenkorjaaja, kukin tahoillaan. Toisinaan lantiota ei uskalla käsitellä ilman kuvaa.

Lantio on "pois paikoiltaan" silloin, kun jalat lähtee alta ja kipu on säkenöivä. Toinen lonkka on usein ylempänä kuin toinen, ei tarvitse edes kuvata, kun tietää. Liikerata on toisessa eri. Jalka ei nouse vatsaa vasten kunnolla, toinen jalka nousee paremmin kuin toinen. Vaikka se kipu olisi mennytkin, silti ei voi juosta pehmeällä alustalla, jos yleensäkään. Naisilla voi olla kivuliaat kuukautiset ja yhdyntäkipuja. Ei mene notkolle selkä tai ei oikene. Kaikki nämä oireet viittavat johonkin päin pois paikoiltaan olevaan rankaan.

Pois paikoiltaan voi siis olla kehon eri osat. Joku siellä on vialla, kun kerran on kipua.

Toisinaan vaikkapa jalkapöydän luut voivat olla niin vähän vinksallaan, että röntgenkuvassa ei näy mitään, mutta kipu paha. Mutta annapas olla kun kuvataan toinenkin jalkaterä! Ne eivät olekaan symmetriset. Lääkäri ei näe tätä ilman toista kuvaa. Ei näe kansanparantajakaan, mutta älyää pyytää toista kuvaa, siitä terveestä jalasta. Älyää ne lääkärit nykyään Pohjanmaalla itsekin. Katsos kun soveltuvalta osalta tiedot siirtyvät lääketieteeseen. Useimmiten lääkärit vain ovat täysin ymmällään kansanparannuksen keinojen edessä, ei niitä opita hetkessä! Ei edes lääkäri eikä varsinkaan lääkäri. Pyörittelevät vain päitään.

Esimerkiksi Tampereen seudun kirurgit ovat olleet avoimia jäsenkorjaukselle, kun ovat itse nähneet ja jakaneet potilaita eli jäsenkorjaajan asiakkaita.

Naureskele sinä vain, tyhmyyttäsi, kun et tiedä paremmin!

Lue lisää

<<Älyää ne lääkärit nykyään Pohjanmaalla itsekin. Katsos kun soveltuvalta osalta tiedot siirtyvät lääketieteeseen.>>

Pöh. Minulta on keskussairaalassa tutkittu jalkaterän "venähtämistä" (ja epäiltyä jalkapöydän murtumaa) 1980-luvulla keskussairaalassa ja jo silloin otettiin röntgen kuva sekä kipeästä jalasta ja terveestä, koska lääkärin mukaan yksilölliset erot nilkassa ja jalkapöydässä ovat niin suuria, että kannattaa aina verrata terveeseen jalkaan. Eli tämä on ollut ainakin 30 vuotta lääketieteen vakiokäytäntö.

Muutenkin absurdi ajatus, että kansanparantajat kehittäisivät sitä, miten hoidossa käytetään hyväksi röntgenkuvia?

Kananparantjilla on röntgenkatse.
Kansanparantaja näkee heti , mikä on vialla.

Miten.on kirjoitti:

"Kun lantioni oli pois paikoiltaan"

Kävit siis kuvauttamassa lantiosi ja lääkäri totesi sen olevan "pois paikaltaan", vai kuvittelitko omassa päässäsi että lantiosi on pois paikaltaan?

Lue lisää

Sulla, skeponen, on taas aivot pois paikoiltaan ja tilalla on ilmeisesti peräsuoli, kun jatkuvasti suollat paaaskaa palstoille.

Vanellus nyt keksii ihan omiaan ja sen kertoo jo se, että hän puhuu vaihtoehtohoitajista yleensä nimeämättä mitään hoitoa erityisesti. Näitähän on sata erilaista hoitomuotoa, mutta Vanelluksen mielessä ja päässä vain yksi.

Kyllä minäkin ovin keksiä päästäni kaikenlaisia selityksiä asioille, mutta ei se tee niistä oikeita selityksiä! Fakta ei ole jonkun keksimä juttu ilman mitään tietopohjaa. Juuri näin Lauermakin selittää jäsenkorjauksen olevan vain hypnoosia ja suggestiota! Vaikka asiaa on ihan tutkittukin eikä siinä taatusti ole mitään suggestiivista. Hoitaja voi olla ihan sanomatta mitään. Koskettaa tosin.

On suorastaan älyvapaata alkaa selitellä ilmiöitä, joita ei tunne sellaisilla selityksillä, jotka ovat omasta perehtymisalasta kotoisin! Pitäisi sitä omaakin alaa kunnioittaa sen verran!

Asiantuntijat muka! PYH!

Lauerma valehtelee lehdet täyteen surmatuista, joilla ei ole mitään tekemistä vaihtoisten hoitojen kanssa. Lauerma todistaa oikeudessa, että jäsenkorjaus on hypnoosia ja sitten esittelee jutun kirjassaan "hyvin dokumentoituna" ilman, että muistaa mainita, että itse sai tuomion aikaan.

Ja mitä tekee Vanellus? Seuraatko kollegan jalanjälkiä ja lähdet valheiden tielle, kun faktaa ei ole riittävästi eikä haittavaikutuksia löydy?

Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa. Kumpaakaan ei näköjään riitä Myllykankaalta eikä Lauermalta. Uskottavuus menee täysin. Meni jo.

Lauerma on kohta verrattavissa näihin vihakirjoittelijoihin, ääripään mesoaja. Itse asettuu muita ylemmäs kuin valkoisen rodun edustaja ikään! Ja haluaa kontrolloida muita, "tyhmempiä", siis lähettää niitä katupartioita, jotka takaavat naisten turvallisuuden, sama asia. Ollaan muka huolissaan vammaisista ja lapsista ja keksi-ikäisistä suggestioherkistä naisista.

Antaisi vain ihmisten ihan itse päättää omista asioistaan, ei heitä voi holhota.

Nytriittääpotaska kirjoitti:

Vanellus nyt keksii ihan omiaan ja sen kertoo jo se, että hän puhuu vaihtoehtohoitajista yleensä nimeämättä mitään hoitoa erityisesti. Näitähän on sata erilaista hoitomuotoa, mutta Vanelluksen mielessä ja päässä vain yksi.

Kyllä minäkin ovin keksiä päästäni kaikenlaisia selityksiä asioille, mutta ei se tee niistä oikeita selityksiä! Fakta ei ole jonkun keksimä juttu ilman mitään tietopohjaa. Juuri näin Lauermakin selittää jäsenkorjauksen olevan vain hypnoosia ja suggestiota! Vaikka asiaa on ihan tutkittukin eikä siinä taatusti ole mitään suggestiivista. Hoitaja voi olla ihan sanomatta mitään. Koskettaa tosin.

On suorastaan älyvapaata alkaa selitellä ilmiöitä, joita ei tunne sellaisilla selityksillä, jotka ovat omasta perehtymisalasta kotoisin! Pitäisi sitä omaakin alaa kunnioittaa sen verran!

Asiantuntijat muka! PYH!

Lauerma valehtelee lehdet täyteen surmatuista, joilla ei ole mitään tekemistä vaihtoisten hoitojen kanssa. Lauerma todistaa oikeudessa, että jäsenkorjaus on hypnoosia ja sitten esittelee jutun kirjassaan "hyvin dokumentoituna" ilman, että muistaa mainita, että itse sai tuomion aikaan.

Ja mitä tekee Vanellus? Seuraatko kollegan jalanjälkiä ja lähdet valheiden tielle, kun faktaa ei ole riittävästi eikä haittavaikutuksia löydy?

Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa. Kumpaakaan ei näköjään riitä Myllykankaalta eikä Lauermalta. Uskottavuus menee täysin. Meni jo.

Lauerma on kohta verrattavissa näihin vihakirjoittelijoihin, ääripään mesoaja. Itse asettuu muita ylemmäs kuin valkoisen rodun edustaja ikään! Ja haluaa kontrolloida muita, "tyhmempiä", siis lähettää niitä katupartioita, jotka takaavat naisten turvallisuuden, sama asia. Ollaan muka huolissaan vammaisista ja lapsista ja keksi-ikäisistä suggestioherkistä naisista.

Antaisi vain ihmisten ihan itse päättää omista asioistaan, ei heitä voi holhota.

Lue lisää

Kuinka ne Lauerman potilaat ovat kokeneet hoitonsa? Millaisia tuloksia hän on saanut hoidoillaan? Jostain syystä aiheesta ei ole näkynyt tuloksia julkisuudessa.

Nytriittääpotaska kirjoitti:

Vanellus nyt keksii ihan omiaan ja sen kertoo jo se, että hän puhuu vaihtoehtohoitajista yleensä nimeämättä mitään hoitoa erityisesti. Näitähän on sata erilaista hoitomuotoa, mutta Vanelluksen mielessä ja päässä vain yksi.

Kyllä minäkin ovin keksiä päästäni kaikenlaisia selityksiä asioille, mutta ei se tee niistä oikeita selityksiä! Fakta ei ole jonkun keksimä juttu ilman mitään tietopohjaa. Juuri näin Lauermakin selittää jäsenkorjauksen olevan vain hypnoosia ja suggestiota! Vaikka asiaa on ihan tutkittukin eikä siinä taatusti ole mitään suggestiivista. Hoitaja voi olla ihan sanomatta mitään. Koskettaa tosin.

On suorastaan älyvapaata alkaa selitellä ilmiöitä, joita ei tunne sellaisilla selityksillä, jotka ovat omasta perehtymisalasta kotoisin! Pitäisi sitä omaakin alaa kunnioittaa sen verran!

Asiantuntijat muka! PYH!

Lauerma valehtelee lehdet täyteen surmatuista, joilla ei ole mitään tekemistä vaihtoisten hoitojen kanssa. Lauerma todistaa oikeudessa, että jäsenkorjaus on hypnoosia ja sitten esittelee jutun kirjassaan "hyvin dokumentoituna" ilman, että muistaa mainita, että itse sai tuomion aikaan.

Ja mitä tekee Vanellus? Seuraatko kollegan jalanjälkiä ja lähdet valheiden tielle, kun faktaa ei ole riittävästi eikä haittavaikutuksia löydy?

Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa. Kumpaakaan ei näköjään riitä Myllykankaalta eikä Lauermalta. Uskottavuus menee täysin. Meni jo.

Lauerma on kohta verrattavissa näihin vihakirjoittelijoihin, ääripään mesoaja. Itse asettuu muita ylemmäs kuin valkoisen rodun edustaja ikään! Ja haluaa kontrolloida muita, "tyhmempiä", siis lähettää niitä katupartioita, jotka takaavat naisten turvallisuuden, sama asia. Ollaan muka huolissaan vammaisista ja lapsista ja keksi-ikäisistä suggestioherkistä naisista.

Antaisi vain ihmisten ihan itse päättää omista asioistaan, ei heitä voi holhota.

Lue lisää

"Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa."

Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus esittää faktatietoa vaihtoehtohoitojen toimivuudesta.

Nytriittääpotaska kirjoitti:

Vanellus nyt keksii ihan omiaan ja sen kertoo jo se, että hän puhuu vaihtoehtohoitajista yleensä nimeämättä mitään hoitoa erityisesti. Näitähän on sata erilaista hoitomuotoa, mutta Vanelluksen mielessä ja päässä vain yksi.

Kyllä minäkin ovin keksiä päästäni kaikenlaisia selityksiä asioille, mutta ei se tee niistä oikeita selityksiä! Fakta ei ole jonkun keksimä juttu ilman mitään tietopohjaa. Juuri näin Lauermakin selittää jäsenkorjauksen olevan vain hypnoosia ja suggestiota! Vaikka asiaa on ihan tutkittukin eikä siinä taatusti ole mitään suggestiivista. Hoitaja voi olla ihan sanomatta mitään. Koskettaa tosin.

On suorastaan älyvapaata alkaa selitellä ilmiöitä, joita ei tunne sellaisilla selityksillä, jotka ovat omasta perehtymisalasta kotoisin! Pitäisi sitä omaakin alaa kunnioittaa sen verran!

Asiantuntijat muka! PYH!

Lauerma valehtelee lehdet täyteen surmatuista, joilla ei ole mitään tekemistä vaihtoisten hoitojen kanssa. Lauerma todistaa oikeudessa, että jäsenkorjaus on hypnoosia ja sitten esittelee jutun kirjassaan "hyvin dokumentoituna" ilman, että muistaa mainita, että itse sai tuomion aikaan.

Ja mitä tekee Vanellus? Seuraatko kollegan jalanjälkiä ja lähdet valheiden tielle, kun faktaa ei ole riittävästi eikä haittavaikutuksia löydy?

Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa. Kumpaakaan ei näköjään riitä Myllykankaalta eikä Lauermalta. Uskottavuus menee täysin. Meni jo.

Lauerma on kohta verrattavissa näihin vihakirjoittelijoihin, ääripään mesoaja. Itse asettuu muita ylemmäs kuin valkoisen rodun edustaja ikään! Ja haluaa kontrolloida muita, "tyhmempiä", siis lähettää niitä katupartioita, jotka takaavat naisten turvallisuuden, sama asia. Ollaan muka huolissaan vammaisista ja lapsista ja keksi-ikäisistä suggestioherkistä naisista.

Antaisi vain ihmisten ihan itse päättää omista asioistaan, ei heitä voi holhota.

Lue lisää

<>

Sinähän voisit luetella ne "vaihtoehtohoidot" jotka ovat humpuukia, niin kenenkään ei tarvitse sekoittaa niitä "oikeisiin uskomushoitoihin".

Odotamme.faktojasi kirjoitti:

"Tämä keskustelu kaipaa asiallisuutta ja faktatietoa."

Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus esittää faktatietoa vaihtoehtohoitojen toimivuudesta.

Faktatietoa olisi vaikkapa siitä, että vahinkoja ei juuri ole. Kas kun on muutakin kuin toimivuus. Ainakin nämä em. herrat perustelevat lakia vahingoilla. Joita siis ei olekaan.

Mutta kun kerran TAAS kysyt, niin jäsenkorjauksesta on muutama tutkimus. Samoin löytyy homeopatiasta. On näitä täällä esitelty, en laita TAAS niitä linkkejä. Hypnoosin tehosta taas ei sinullakaan taida olla erimielisyyttä? Laitanko ne kaikki meta-analyysit myös vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta verrattuna vähärasvaiseen tai diabeetikkojen ruokavaliotutkimukset tai lihavuustutkimukset? Nekin on esitelty monessa paikassa. Ihme, että sinä et näitä tunne lainkaan! Etkö ole seurannut? Sekin on vaihtoehtohoitoa, vaikka varmasti ei enää kauan.

Jos ihmiset haluavat koittaa vaihtoehtohoitojen tehoa siitä huolimatta, että tietävät, että niistä ei ole tieteellistä tutkimusta runsaasti tai ei lainkaan, niin miksi SILTI haluat kieltää näiden hoitojen tarjoamisen ja käytön? Miksi haluat holhota muita? Miten sinä voit määrätä mihin vaikkapa minä rahani laitan?

Se, että ei ole tutkimusta, ei tosiaankaan edelleenkään tarkoita, että vaikutusta ei olisi. Se tarkoittaa vain, että ei ole tieteellisesti tutkittu. Tutkittukin voi olla, mutta ei riittävän tieteellisin metodein.

On aivan hirveää lukea, että lapsia ei saisi hoitaa vaihtoehtohoidoin! Juuri he hyötyvät eniten pehmeistä hoitomuodoista. Tässä vanha artikkeli http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-1204.html?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=8924
Vauvoja voidaan hoitaa vyöhyketerapialla eikä siitä koidu mitään haittaa, mutta hyödyt voivat olla valtavia! Tiedät ehkä itsekin kuinka vaikeaa on, kun vanhemmatkaan eivät saa nukkua ikinä ja kuinka sietämätöntä on kuunnella oman lapsen itkua. Tällä pelastetaan avioliittojakin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Sinähän voisit luetella ne "vaihtoehtohoidot" jotka ovat humpuukia, niin kenenkään ei tarvitse sekoittaa niitä "oikeisiin uskomushoitoihin".

Lue lisää

Minäkö ne määrittelisin, ne vaikuttavat hoidot? En kuvittele olevani mikään asiantuntija, toisin kuin te kuvittelette. Siksi ehdotin asian tutkimista kunnolla ensin. Oletko kuullut sellaisesta joskus?

nytriittääpotaska kirjoitti:

Minäkö ne määrittelisin, ne vaikuttavat hoidot? En kuvittele olevani mikään asiantuntija, toisin kuin te kuvittelette. Siksi ehdotin asian tutkimista kunnolla ensin. Oletko kuullut sellaisesta joskus?

Lue lisää

Yksi suositummista uskomushoidoista on homeopatia ja sitä on tutkittu vaikka kuinka paljon jo sadan vuoden ajan, eikä mitään viitettä sen toimivuudesta oli löytynyt. Miksi kenenkään pitäisi kuvitella, että se toimisi?

Homeopatia on oiva osoitus siitä, että mikään tutkimus ei saa uskomushoitoukovaisten uskoa horjumaan.

nytriittääpotaska kirjoitti:

Minäkö ne määrittelisin, ne vaikuttavat hoidot? En kuvittele olevani mikään asiantuntija, toisin kuin te kuvittelette. Siksi ehdotin asian tutkimista kunnolla ensin. Oletko kuullut sellaisesta joskus?

Lue lisää

<<< Siksi ehdotin asian tutkimista kunnolla ensin. Oletko kuullut sellaisesta joskus? >>>

Kyllä ja näiden tutkimusten perusteella olen muodostanut mielipiteeni. Esim. homeopatiaa ja akupunktiota on tutkittu varsin laajasti ja tulos on aina sama: hoito on yhtä tyhjän kanssa.

Minäkään en ole mikään asiantuntija, joten minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa asiantuntijoiden tekemään systemaattiseen tutkimustyöhön.

Vanellus 10.2.2016 23:30

Kattaako mielestäsi homeopatiatutkimukset koko vaihtoehtohoitokentän?



Niin minäkin, mutta mitäs sitten, kun tämä systemaattinen tutkimustieto ei vastaa vuosikymmenten ajalta jokapäiväisiä omakohtaisia kokemuksia.

Sinullakin on vaihtoehto, eli omakohtaisen kokemuksen hankkiminen, mutta ei taida kantti kestää.

Moni täysivaltainen kanssaihminen on virallisen terveydenhoidon suosituksista poiketen ja/tai kielloista huolimatta ja ehkä uteliaisuuttaan tutustunut energiahoitoon. Jokainen useamman henkilön hoitosessioon osallistunut on tehnyt havainnon, että jotain virallisesti viisaiden käsityksestä poikkeavaan energiahoidon aikana tapahtuu. Tämän saman havainnon voi tehdä myös jokainen itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon kykenevä tieteen tekijä, sikäli mikäli haluja ja uskallusta on.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Vanellus 10.2.2016 23:30

Kattaako mielestäsi homeopatiatutkimukset koko vaihtoehtohoitokentän?



Niin minäkin, mutta mitäs sitten, kun tämä systemaattinen tutkimustieto ei vastaa vuosikymmenten ajalta jokapäiväisiä omakohtaisia kokemuksia.

Sinullakin on vaihtoehto, eli omakohtaisen kokemuksen hankkiminen, mutta ei taida kantti kestää.

Moni täysivaltainen kanssaihminen on virallisen terveydenhoidon suosituksista poiketen ja/tai kielloista huolimatta ja ehkä uteliaisuuttaan tutustunut energiahoitoon. Jokainen useamman henkilön hoitosessioon osallistunut on tehnyt havainnon, että jotain virallisesti viisaiden käsityksestä poikkeavaan energiahoidon aikana tapahtuu. Tämän saman havainnon voi tehdä myös jokainen itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon kykenevä tieteen tekijä, sikäli mikäli haluja ja uskallusta on.

Lue lisää

<<< Kattaako mielestäsi homeopatiatutkimukset koko vaihtoehtohoitokentän? >>>

Eivät kata. Ole hyvä ja esitä minulle tutkimuksia energiahoitosi tehosta, niin lupaan tutustua niihin.

Minulla ja monella tavan kansalaisella on sellainen käsitys, että tutkimusten tekeminen on yliopistojen tehtäväkuvaan kuuluvaa. Myllykankaan ja ’viisaiden’ viljelemä väittämä on, että tutkittu on, mutta mitään ei ole käteen jäänyt. Missä nämä tutkimukset luuraavat kysyn vaan.

Se, että tutkimusten tekeminen sysätään ilmiön havainnoijille on tieteentekijöiltä vastuunpakoilua. Eli selkäranka puuttuu, mutta onhan siitä heille jotain hyötyäkin. Ei tarvitse pelätä hullunlehmän tautia, vai onko jokin muu tauti, joka tuhoaa aivot ja selkärangan.

Tämä jokin ’muu’ tekijä on usein yhtenä selityksenä, kun halutaan väistää ilmeinen, eli ei virallisen hoidon vaikutukset terveydentilan paranemiseen.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Minulla ja monella tavan kansalaisella on sellainen käsitys, että tutkimusten tekeminen on yliopistojen tehtäväkuvaan kuuluvaa. Myllykankaan ja ’viisaiden’ viljelemä väittämä on, että tutkittu on, mutta mitään ei ole käteen jäänyt. Missä nämä tutkimukset luuraavat kysyn vaan.

Se, että tutkimusten tekeminen sysätään ilmiön havainnoijille on tieteentekijöiltä vastuunpakoilua. Eli selkäranka puuttuu, mutta onhan siitä heille jotain hyötyäkin. Ei tarvitse pelätä hullunlehmän tautia, vai onko jokin muu tauti, joka tuhoaa aivot ja selkärangan.

Tämä jokin ’muu’ tekijä on usein yhtenä selityksenä, kun halutaan väistää ilmeinen, eli ei virallisen hoidon vaikutukset terveydentilan paranemiseen.

Lue lisää

<<< Se, että tutkimusten tekeminen sysätään ilmiön havainnoijille on tieteentekijöiltä vastuunpakoilua. >>>

Kuka muukaan sitä ilmiötä voisi tutkia, kuin joku sellainen, joka sen pystyy havaitsemaan? Miten tieteentekijä voisi tutkia ilmiötä, josta hän ei saa ensimmäistäkään havaintoa? Kerropa se.

Yksi vaihtoehto on toki, että tavallinen kansalainen tarjoaa tieteen tekijöille havainnon ilmiöstä. Jos havainto on vakuutta, niin tutkimus varmaankin käynnistyy.

Sinä kuitenkin jostain syystä kieltäydyt tarjoamasta näitä havaintoja. Tilaisuuksia on tarjottu, mutta skepotellen juokset karkuun. Ihan kuin pelkäisit energialoitsujesi paljastuvan kusetukseksi. Ymmärrän kyllä pelkosi.

Kun ottaa huomioon, että jokaisella on kyky parantaa ainakin jollakin tasolla, eikä tieteentekijät liene siltä osin muita huonompia. Päinvastoin, viisaina ja älykkäinä heillä lienee paremmat edellytykset, kuin pienemmällä kauhalla annetuilla esim. itselläni.

Kyse on siitä, että antaa ilman ehtoja luvan sisäisen tietoisuuden hoitaa hommansa ja ihmisen ego, eli tietoinen minä voi estää sisäisen tietoisuuden toimimasta ja tieteentekijöillä taitaa ego voittaa luottamuksen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Minä_(Ego)

Lauermanhoidot kirjoitti:

Kuinka ne Lauerman potilaat ovat kokeneet hoitonsa? Millaisia tuloksia hän on saanut hoidoillaan? Jostain syystä aiheesta ei ole näkynyt tuloksia julkisuudessa.

Ilmeisesti mikään hoito ei ole onnistunut, koska tuloksia ei ole julkaistu!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yksi suositummista uskomushoidoista on homeopatia ja sitä on tutkittu vaikka kuinka paljon jo sadan vuoden ajan, eikä mitään viitettä sen toimivuudesta oli löytynyt. Miksi kenenkään pitäisi kuvitella, että se toimisi?

Homeopatia on oiva osoitus siitä, että mikään tutkimus ei saa uskomushoitoukovaisten uskoa horjumaan.

Lue lisää

Skeptikkouskovaiset skeposet ovat oiva osoitus mielisairaista, jotka eivät itse tunnista mielisairauttaan.

Toi on ihan totta!

Tuo on pelkkää asenteellista tuubaa. Tiede on saavutettujen tulosten perusteella paras tapa saada tietoa todellisuudesta. Tiede yleensä ja myös lääketiede on jäsennetty kokoelma kokemusperäistä, laatutarkastettua tietoa. Teoriat ja hypoteesit ovat oleellinen osa tiedettä, mutta niiden arvon ratkaisee se, miten ne sopivat yhteen todellisuudesta saatujen havaintojen kanssa.

Lääkäri toimii lääkärin vastuulla eikä hän siksi voi väittää, että joku hoito toimii, vaikka niiden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä. Koska "vaihtoehtohoidot" ovat vaihtoehto myös tutkitulle tiedolle, rehellisyydelle ja vastuulle, niin uskomushoitaja voi antaa varmoja vastauksia niiden totuusarvosta piittaamatta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo on pelkkää asenteellista tuubaa. Tiede on saavutettujen tulosten perusteella paras tapa saada tietoa todellisuudesta. Tiede yleensä ja myös lääketiede on jäsennetty kokoelma kokemusperäistä, laatutarkastettua tietoa. Teoriat ja hypoteesit ovat oleellinen osa tiedettä, mutta niiden arvon ratkaisee se, miten ne sopivat yhteen todellisuudesta saatujen havaintojen kanssa.

Lääkäri toimii lääkärin vastuulla eikä hän siksi voi väittää, että joku hoito toimii, vaikka niiden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä. Koska "vaihtoehtohoidot" ovat vaihtoehto myös tutkitulle tiedolle, rehellisyydelle ja vastuulle, niin uskomushoitaja voi antaa varmoja vastauksia niiden totuusarvosta piittaamatta.

Lue lisää

Really? Jos meillä on noin toimiva terveydenhoito, mikä laadun tarkastuksessa sitten mättää. Veikkaanpa että korrelaatio. Ei osatakaan korreloida. Yhdistellään vääriä asioita, eikä rohjeta katsoa eteenpäin, vaikka tosiasialliset merkit jo hälyttävät, eivätkä sovi yhteen uskomusteorioiden ja uskomushypoteesien kanssa.

Lobotomiasta, talidomidista, narkolepsiasta muodossa tai toisessa on myös pidetty kiinni, koska ei ole voitu päästää irti. Lobotomian kuin monien muidenkin lääketieteellisten kauhujen olisi luullut kenen tahansa ajatuskykyä omaavan saavan pysähtymään, mutta kun ei niin ei. Vielä 1970-luvulla lääkärikunta meilläkin kehuskeli ko hoidon pätevyyttä. Niin suurta lääketieteellistä onnettomuutta ei olekaan, että virheen voisi reilusti myöntää ja pyytää anteeksi.

Ihmiskunta dementoituu, mehiläiset loppuu ja meno sen kun kiihtyy. Ei, vaihtoehdot eivät kelpaa. Lapsikin jo tajuaa, että nyt jos koskaan asenteellisen tuuban on aika vaieta ja tositoimiin ryhtyä, toisinajatteluun. Tutkitun tiedon avulla lääketeollisuus on ihmiskunnan tähän tilaan saattanut, ja kun siellä ei suuntaa osata kääntää, tehtävä on muiden vastuulla. Lääkärienkö? Ei, se juna meni jo, heistä ei ollut tuohon, he luovuttivat. Pelkäsivät.

Lääkärin tulisi päästä ymmärrykseen lääketeollisuudesta ja siellä tapahtuvasta korrelaatiosta. Kuinka häntä manipuloidaan ja mitä orjuuttaminen oikeasti tänä päivänä merkitsee. Onko siitä mitään keinoa päästä irti, vai ollaanko lopullisesti koukussa, kun elämäntyö jo on tullut valituksi. Valtaa halutaan, ja kun siihen on jääty kiinni, ei osatakaan irtaantua, vaikka itsekin kärsitään. Lääkärikunnassa on paljon erilaisten huumeiden väärinkäyttäjiä. Todellinen tietämys alkaa tosiasioiden myöntämisestä, eikä suinkaan niiden torjumisesta, kuten terveydenhoidossamme näyttää olevan tapana.

Tässä yhteiskunnassa halutaan tietoisesti väärinymmärtää, kuten keskusteluissa maahanmuutosta. Jos terveydenhoidossa kritisoidaan esim järjetöntä kemiallisten lääkkeiden käyttöä, katsotaan, että kritisoija on kieltänyt kaiken terveydenhoidollisen avun potilaalta, oli se minkä laatuista tahansa. Tämä kaikki tai ei mitään politiikka saa uudet lääkärin uraa havittelevatkin sekaisin. Omatkin unohdetaan, jos eivät palvo kaikkea sitä, mitä on tarjottu.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo on pelkkää asenteellista tuubaa. Tiede on saavutettujen tulosten perusteella paras tapa saada tietoa todellisuudesta. Tiede yleensä ja myös lääketiede on jäsennetty kokoelma kokemusperäistä, laatutarkastettua tietoa. Teoriat ja hypoteesit ovat oleellinen osa tiedettä, mutta niiden arvon ratkaisee se, miten ne sopivat yhteen todellisuudesta saatujen havaintojen kanssa.

Lääkäri toimii lääkärin vastuulla eikä hän siksi voi väittää, että joku hoito toimii, vaikka niiden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä. Koska "vaihtoehtohoidot" ovat vaihtoehto myös tutkitulle tiedolle, rehellisyydelle ja vastuulle, niin uskomushoitaja voi antaa varmoja vastauksia niiden totuusarvosta piittaamatta.

Lue lisää

Tämä palsta näyttää olevan lähinnä kyllä täynnä sitä ihteään, mukava huomata, että myös asiallisia kirjoituksia on.

Minä arvostan suuresti tiedettä. Mutta en aina sen tulkitsijoita! Arvostus ja yliarvostus ovat kaksi eri asiaa. On ymmärrettävä, että sellainen, mitä ei ole tutkittu, ei tarkoita, että sitä ei ole. Hyväksyn sen, että sanotaan, että ei ole tutkittu. Mutta en hyväksy, että asian olemassaolo kielletään, koska sitä ei ole tutkittu! Maailmasta löytyy vielä paljonkin asioita, jotka tulevat ihan yllätyksenä tieteentekijöille.

Peräänkuulutetaan meta-analyysejä, mutta kun sellainen tarjotaan, niin huudellaan, että ei yksittäinen tutkimus todista mitään! Miten niin yksittäinen? Meta-analyysi ei koskaan ole yksittäinen. Kirjoittaja ei siis ollut edes avannut linkkiä tutkimukseen, mutta mikä huolestuttavampaa, hän, ammattilainen, ei tunnistanut tutkimusta, jonka hänen olisi ilman muuta pitänyt tuntea! Ammattilaisetkin siis valikoivat mitkä tutkimukset antavat mieleisiä tuloksia.

Omakohtainen kokemukseni on 14 vuoden takaa. Silloin viimeksi olen valitellut vaivojani lääkärille. Minulla oli pahoja suolistokipuja, jotka tulivat ruokailun jälkeen. Minulla oli myös kutiava peräaukko. Lääkäri totesi, että ei se voi kutista, kun se ei ole punainenkaan! Voitko ymmärtää, että joku toinen, olkoot vaikka lääkäri, voi tietää minua paremmin mistä minua kutittaa ja kuinka paljon?! Lääkärin ohje oli, että syö kaurapuuroa, ei tutkita, kun "se on niin monimutkaista"! Sen sijaan hän lähetti minut syöpätutkimuksiin, kun minulla kenties oli lymfooma! No, ei ollut, vaan imusolmuke oli suurentunut sen suoliston takia. Ei kuulemma voinut olla tulehdus suolistossa, kun crp oli matala. Kun kysyin olisiko se tulehdus aivan varmasti näkynyt crp:ssä, niin vastaus oli ynseä: "No senhän takia se otetaan." Netti on täynnä kirjoituksia siitä kuinka pahakaan suolistotulehdus ei nosta tulehdusarvoja aina.

Tällainen dissaaminen ja paremmin tietäminen sekä potilaan oman tuntemuksen ja tietämyksen täydellinen aliarvoiminen on yleistä, olen keskustellut satojen ihmisten kanssa, joilla on aivan samanlaisia kokemuksia ympäri Suomen. Lisäksi netistä voi lukea tuhat muuta.

Etteikö lääketieteellä olisi siis petraamista -kaikista olemassaolevista tutkimuksista huolimatta? Minä paranin hoitamalla itseäni ruokavaliolla, vaihtoehtoisella.

korrelaationhuumassa kirjoitti:

Really? Jos meillä on noin toimiva terveydenhoito, mikä laadun tarkastuksessa sitten mättää. Veikkaanpa että korrelaatio. Ei osatakaan korreloida. Yhdistellään vääriä asioita, eikä rohjeta katsoa eteenpäin, vaikka tosiasialliset merkit jo hälyttävät, eivätkä sovi yhteen uskomusteorioiden ja uskomushypoteesien kanssa.

Lobotomiasta, talidomidista, narkolepsiasta muodossa tai toisessa on myös pidetty kiinni, koska ei ole voitu päästää irti. Lobotomian kuin monien muidenkin lääketieteellisten kauhujen olisi luullut kenen tahansa ajatuskykyä omaavan saavan pysähtymään, mutta kun ei niin ei. Vielä 1970-luvulla lääkärikunta meilläkin kehuskeli ko hoidon pätevyyttä. Niin suurta lääketieteellistä onnettomuutta ei olekaan, että virheen voisi reilusti myöntää ja pyytää anteeksi.

Ihmiskunta dementoituu, mehiläiset loppuu ja meno sen kun kiihtyy. Ei, vaihtoehdot eivät kelpaa. Lapsikin jo tajuaa, että nyt jos koskaan asenteellisen tuuban on aika vaieta ja tositoimiin ryhtyä, toisinajatteluun. Tutkitun tiedon avulla lääketeollisuus on ihmiskunnan tähän tilaan saattanut, ja kun siellä ei suuntaa osata kääntää, tehtävä on muiden vastuulla. Lääkärienkö? Ei, se juna meni jo, heistä ei ollut tuohon, he luovuttivat. Pelkäsivät.

Lääkärin tulisi päästä ymmärrykseen lääketeollisuudesta ja siellä tapahtuvasta korrelaatiosta. Kuinka häntä manipuloidaan ja mitä orjuuttaminen oikeasti tänä päivänä merkitsee. Onko siitä mitään keinoa päästä irti, vai ollaanko lopullisesti koukussa, kun elämäntyö jo on tullut valituksi. Valtaa halutaan, ja kun siihen on jääty kiinni, ei osatakaan irtaantua, vaikka itsekin kärsitään. Lääkärikunnassa on paljon erilaisten huumeiden väärinkäyttäjiä. Todellinen tietämys alkaa tosiasioiden myöntämisestä, eikä suinkaan niiden torjumisesta, kuten terveydenhoidossamme näyttää olevan tapana.

Tässä yhteiskunnassa halutaan tietoisesti väärinymmärtää, kuten keskusteluissa maahanmuutosta. Jos terveydenhoidossa kritisoidaan esim järjetöntä kemiallisten lääkkeiden käyttöä, katsotaan, että kritisoija on kieltänyt kaiken terveydenhoidollisen avun potilaalta, oli se minkä laatuista tahansa. Tämä kaikki tai ei mitään politiikka saa uudet lääkärin uraa havittelevatkin sekaisin. Omatkin unohdetaan, jos eivät palvo kaikkea sitä, mitä on tarjottu.

Lue lisää

<>

Koulutuksessa mättää näemmä ainakin se, että luetun ymmärtäminen on surkeaa. Minä puhuin tieteestä enkä mitään terveydenhoitojärjestelmästä. Suomalaisessa terveydenhoidossa ja erityisesti perusterveydenhoidossa (terveyskeskukset) on ongelmia, mutta on aika uskomaton looginen voltti vetää tästä se johtopäätös, että näitä ongelmia voitaisiin jotenkin korjata sillä, että oikeasti sairaita alettaisiin hoitaa yksisarveishodolla tai jollain muulla hömpällä.

<>

Ja tämän takia sinusta on oikein kaupustella vakavasti sairaille hömppä-hoitoja? Onko ideana joku aktiivinen eutanasia: kun maailma on niin paha, on parempi "päästä pois", kuin parantua sairauksista? Vai mikä ihmeen logiikka on siinä, että ihmisten rahastamista toimimattomalla huuhaalla perustellaan sillä, että mehiläisten määrä on vähentynyt?

Näin se on nähtävä, kun tavan kansan puhetta ei ymmärretä, eikä ole halua ymmärtää. On uskottava opetettua ja tieteentekijöitä, joille on opetettu uskomaan sitä, mitä on opetettu. Uskoa voi kuka mihinkin, mutta maailmankatsomusta avartavaa on katsella hieman ympärilleen ja kurkistaa oman hiekkalaatikon ulkopuolelle. Mielestäni oman uskon kyseenalaistaminen ei liene pahasta ja jollei tiedon halu innosta, niin uteliaisuuttaan,



Eikö itseäsi kiinnosta tietää enemmän itsestäsi ja kyvyistäsi tai kanssaihmisten kyvyistä hoitaa terveyttä. Oma kiinnostukseni on ohjannut energiahoidon pariin, ei tiede eikä oppilaitokset. Ilman tiedonhalua tietää enemmän omasta kehosta, en koskaan olisi tohtinut kokeilla näitä Myllykankaan ns. uskomushoitoja.

Tietoa on itselleni ja energiahoitoja kokeilleille kanssaihmisille kertynyt vuosikymmenten ajalta. Kysyä voi, mitä on sinä aikana tieteentekijät, joilla on virka ja värkit käytössä, ovat saaneet aikaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Koulutuksessa mättää näemmä ainakin se, että luetun ymmärtäminen on surkeaa. Minä puhuin tieteestä enkä mitään terveydenhoitojärjestelmästä. Suomalaisessa terveydenhoidossa ja erityisesti perusterveydenhoidossa (terveyskeskukset) on ongelmia, mutta on aika uskomaton looginen voltti vetää tästä se johtopäätös, että näitä ongelmia voitaisiin jotenkin korjata sillä, että oikeasti sairaita alettaisiin hoitaa yksisarveishodolla tai jollain muulla hömpällä.

<>

Ja tämän takia sinusta on oikein kaupustella vakavasti sairaille hömppä-hoitoja? Onko ideana joku aktiivinen eutanasia: kun maailma on niin paha, on parempi "päästä pois", kuin parantua sairauksista? Vai mikä ihmeen logiikka on siinä, että ihmisten rahastamista toimimattomalla huuhaalla perustellaan sillä, että mehiläisten määrä on vähentynyt?

Lue lisää

> Koulutuksessa mättää näemmä ainakin se, että luetun ymmärtäminen on surkeaa. Minä puhuin tieteestä enkä mitään terveydenhoitojärjestelmästä....

Luetun ymmärtäminen voi tosiaankin olla surkeaa. Pitäisi puhua terveydenHOIDOSTA, eikä jatkuvasti jankuttaa aina ja vain siitä tieteestä!
Sitäkin kun sovelletaan kovin vaihtelevasti eri lääkärien ja potilaiden kohdalla.

Mikähänmättää kirjoitti:

> Koulutuksessa mättää näemmä ainakin se, että luetun ymmärtäminen on surkeaa. Minä puhuin tieteestä enkä mitään terveydenhoitojärjestelmästä....

Luetun ymmärtäminen voi tosiaankin olla surkeaa. Pitäisi puhua terveydenHOIDOSTA, eikä jatkuvasti jankuttaa aina ja vain siitä tieteestä!
Sitäkin kun sovelletaan kovin vaihtelevasti eri lääkärien ja potilaiden kohdalla.

Lue lisää

No puhutaan terveydenhoidosta. Miten julkisten varojen tuhlaaminen yksisarvihoitoihin tai homeopatiaan parantaisi terveydenhoidon vaikuttavuutta?

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Näin se on nähtävä, kun tavan kansan puhetta ei ymmärretä, eikä ole halua ymmärtää. On uskottava opetettua ja tieteentekijöitä, joille on opetettu uskomaan sitä, mitä on opetettu. Uskoa voi kuka mihinkin, mutta maailmankatsomusta avartavaa on katsella hieman ympärilleen ja kurkistaa oman hiekkalaatikon ulkopuolelle. Mielestäni oman uskon kyseenalaistaminen ei liene pahasta ja jollei tiedon halu innosta, niin uteliaisuuttaan,



Eikö itseäsi kiinnosta tietää enemmän itsestäsi ja kyvyistäsi tai kanssaihmisten kyvyistä hoitaa terveyttä. Oma kiinnostukseni on ohjannut energiahoidon pariin, ei tiede eikä oppilaitokset. Ilman tiedonhalua tietää enemmän omasta kehosta, en koskaan olisi tohtinut kokeilla näitä Myllykankaan ns. uskomushoitoja.

Tietoa on itselleni ja energiahoitoja kokeilleille kanssaihmisille kertynyt vuosikymmenten ajalta. Kysyä voi, mitä on sinä aikana tieteentekijät, joilla on virka ja värkit käytössä, ovat saaneet aikaan.

Lue lisää

<>

Tieteessä on keskeistä tutkimus. Vasta sen jälkeen tulee opetus. Tutkimus on kriittistä, ennakkoluulotonta ja uutta etsivää. Tieteessä katsotaan hiekkalaatikon ulkopuolelle ja kyseenalaistetaan.

Eilisen suuri tiedeuutinen oli gravitaatioaaltojen löytyminen. Mitä tapahtuu tänään lukuisissa yliopistoissa? Siellä etsitään virheitä ja aukkoja gravitaatioaallot löytäneen ryhmän tutkimuksesta. Ei siksi että kaikki toivoisivat että havainto ei ole totta, vaan siksi että voitaisiin olla varmoja, että se on totta.

Uskomushoidot ovat luonteeltaan lähempänä uskntoja kuin tiedettä. Uskonnoissa dogemeja ei kyseenalaistetta, vaan keksitään perusteita, miksi dogmi olisi totta, eikä koskaan kriittisesti arvioida ja kyseenalaisteta sitä. Fundamentalistikristityt eivät yritä löytää perusteluja sille, miksi tarina neitseellisesti syntyneestä Jumalan pojasta on epäuskottava eikä homeopaatit tarkastele kriittisesti sitä, miten vesi josta asteittain laimennetaan koko "vaikuttava aine" pois voisi parantaa yhtään mitään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Tieteessä on keskeistä tutkimus. Vasta sen jälkeen tulee opetus. Tutkimus on kriittistä, ennakkoluulotonta ja uutta etsivää. Tieteessä katsotaan hiekkalaatikon ulkopuolelle ja kyseenalaistetaan.

Eilisen suuri tiedeuutinen oli gravitaatioaaltojen löytyminen. Mitä tapahtuu tänään lukuisissa yliopistoissa? Siellä etsitään virheitä ja aukkoja gravitaatioaallot löytäneen ryhmän tutkimuksesta. Ei siksi että kaikki toivoisivat että havainto ei ole totta, vaan siksi että voitaisiin olla varmoja, että se on totta.

Uskomushoidot ovat luonteeltaan lähempänä uskntoja kuin tiedettä. Uskonnoissa dogemeja ei kyseenalaistetta, vaan keksitään perusteita, miksi dogmi olisi totta, eikä koskaan kriittisesti arvioida ja kyseenalaisteta sitä. Fundamentalistikristityt eivät yritä löytää perusteluja sille, miksi tarina neitseellisesti syntyneestä Jumalan pojasta on epäuskottava eikä homeopaatit tarkastele kriittisesti sitä, miten vesi josta asteittain laimennetaan koko "vaikuttava aine" pois voisi parantaa yhtään mitään.

Lue lisää

Vaihtoehtoisissa hoitomuodoissa kyse on siitä, että tieteentekijöidän tulokset tai pelkät arvaukset törmäävät omaan parantumiskokemukseen, jonka jälkeen haetaan MUITA vastaavia. Tämä hämmennys on yleensä niin valtavaa, että ei tiedä mihin enää uskoisi. Siksi ei usko mihinkään, mutta on vlamis kokeilemana, KUN SIITÄ EI OLE HAITTAAKAAN. Eli nimenomaan TÄYDENTÄVÄNÄ. Monen kerran jälkeen sitä oppii luottamaan, että hoito toimii, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista.

Mutta liian usein lääkäri vakuuttelee, että näin ja näin on, mutta sitten ei olekaan. eikä paranekaan, saa sivuvaikutuksia, jotka ovat jopa pahempia kuin alkuperäinen vaiva. Potilas saa viestin, että älä usko lääkäriä. Jos ei parane lääkärin konsteilla, niin miksi ei saisi parantua vaikka sitten "uskomushoidoilla"? Väärin parannuttu, siitä on usein kyse. Paranemiskokemus on totta.

On pelkkä skeptikkojen harha, että vaihtoehtohoidot eivät lainkaan toimisi. Toinen asia on se, onko näitä tutkittu. Jos ei ole, niin silti vovi toimia. Ainoastaan homeopatiaa on tutkittu jonkin verran, itse asiassa melko runsaasti. Luepa ihan itse näitä tutkimuksia! Meta-analyysit ovat yleensä hyviä, mutta tutstupa ihan itse siihen, miksi jotkut tutkimukset on suljettu pois aineistosta! Teepä se, niin ehkä ymmärrät paremmin. Eikä yhden homeopatiankaan mukaan voi leimata kaikkia muita hoitoja.

Ei yhtään korota lääketieteen edustajien imagoa, jos nämä arvailevat mahdollisia haittoja tuntematta itse hoitomuotoa lainkaan. Lauerma on arvioinut esimerkiksi jäsenkorjausta, että "ei tiedetä monesko niksautus on liikaa". Tällaiset lausunnot saavat jäsenkorjauksessa käyneet purskahtamaan suureen nauruun! Täydellinen tietämättömyys asiasta kun paistaa kuin aurinko kesäpäivänä. Ei jäsenkorjauksessa niksautella, se on sitä virallistettua kiropraktiikkaa! Asiantuntija se siinä sekoittaa kaksi eri hoitoa, toinen ei virallinen ja toinen on. "Asiantuntijan" tietämys ei ole kovin kummoinen näköjään. Miksi sellaista kukaan uskoisi? Antaa äijien keskenään vouhkata, ajatellaan. Dosentit!

Kun sama dosentti sitten on asiantutnijatodistajana oikeudessa oikein viran suomin valtuuksin ja syyttäjän kutsumana, niin voiko hän edes olla asian_tuntija ja puolueeton? Syyttäjän todistaja ja valtion virassa? Kaiken lisäksi hän oli kirjoittanut kirjoja ja artikkeleita vaihtoehtohoitoja vastaan, ei sellainen ole mikään puolueeton.

Mutta näin saadaan vaihtoehtohoitajatkin näyttämään roistoilta. Todistetaan, että jäsenkorjaus toimii, koska se onkin hypnoosia! Pelkkää arvailua, spekulaatiota ja suoraan snaottuna siis VALETTA. Jäsenkorjauksesta on tutkimuksia, ainakin kolme ja kaikissa se on vaikuttavaa ja ainakin yhtä vaikuttavaa kuin fysioterapia. Mutta mitäpä tutkimuksista, kun kerran on DOSENTTI?!

Onko siis ihme, että tällaisten suoranaisten virheiden ja valheiden jälkeen tavallinen vaihtoehtohoitojen käyttäjä uskoisi dosentteja ja suuria herroja? Oma kokemus kun sanoo aivan muuta. Siinä se oma kokemus.

Jos joku sylkäisee sinua päin naamaa ja sanoo, että ei, minähän suutelin sinua, niin sinä sitten uskot? Kumpaa uskot: kokemaasi vai sylkijää? Et kai ole sentään tyhmä? Uskotko "asiantuntijaa", joka ei ole kyseistä hoitoa edes nähnyt tehtävän ikinä?

Siksi kirjoitti:

Vaihtoehtoisissa hoitomuodoissa kyse on siitä, että tieteentekijöidän tulokset tai pelkät arvaukset törmäävät omaan parantumiskokemukseen, jonka jälkeen haetaan MUITA vastaavia. Tämä hämmennys on yleensä niin valtavaa, että ei tiedä mihin enää uskoisi. Siksi ei usko mihinkään, mutta on vlamis kokeilemana, KUN SIITÄ EI OLE HAITTAAKAAN. Eli nimenomaan TÄYDENTÄVÄNÄ. Monen kerran jälkeen sitä oppii luottamaan, että hoito toimii, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista.

Mutta liian usein lääkäri vakuuttelee, että näin ja näin on, mutta sitten ei olekaan. eikä paranekaan, saa sivuvaikutuksia, jotka ovat jopa pahempia kuin alkuperäinen vaiva. Potilas saa viestin, että älä usko lääkäriä. Jos ei parane lääkärin konsteilla, niin miksi ei saisi parantua vaikka sitten "uskomushoidoilla"? Väärin parannuttu, siitä on usein kyse. Paranemiskokemus on totta.

On pelkkä skeptikkojen harha, että vaihtoehtohoidot eivät lainkaan toimisi. Toinen asia on se, onko näitä tutkittu. Jos ei ole, niin silti vovi toimia. Ainoastaan homeopatiaa on tutkittu jonkin verran, itse asiassa melko runsaasti. Luepa ihan itse näitä tutkimuksia! Meta-analyysit ovat yleensä hyviä, mutta tutstupa ihan itse siihen, miksi jotkut tutkimukset on suljettu pois aineistosta! Teepä se, niin ehkä ymmärrät paremmin. Eikä yhden homeopatiankaan mukaan voi leimata kaikkia muita hoitoja.

Ei yhtään korota lääketieteen edustajien imagoa, jos nämä arvailevat mahdollisia haittoja tuntematta itse hoitomuotoa lainkaan. Lauerma on arvioinut esimerkiksi jäsenkorjausta, että "ei tiedetä monesko niksautus on liikaa". Tällaiset lausunnot saavat jäsenkorjauksessa käyneet purskahtamaan suureen nauruun! Täydellinen tietämättömyys asiasta kun paistaa kuin aurinko kesäpäivänä. Ei jäsenkorjauksessa niksautella, se on sitä virallistettua kiropraktiikkaa! Asiantuntija se siinä sekoittaa kaksi eri hoitoa, toinen ei virallinen ja toinen on. "Asiantuntijan" tietämys ei ole kovin kummoinen näköjään. Miksi sellaista kukaan uskoisi? Antaa äijien keskenään vouhkata, ajatellaan. Dosentit!

Kun sama dosentti sitten on asiantutnijatodistajana oikeudessa oikein viran suomin valtuuksin ja syyttäjän kutsumana, niin voiko hän edes olla asian_tuntija ja puolueeton? Syyttäjän todistaja ja valtion virassa? Kaiken lisäksi hän oli kirjoittanut kirjoja ja artikkeleita vaihtoehtohoitoja vastaan, ei sellainen ole mikään puolueeton.

Mutta näin saadaan vaihtoehtohoitajatkin näyttämään roistoilta. Todistetaan, että jäsenkorjaus toimii, koska se onkin hypnoosia! Pelkkää arvailua, spekulaatiota ja suoraan snaottuna siis VALETTA. Jäsenkorjauksesta on tutkimuksia, ainakin kolme ja kaikissa se on vaikuttavaa ja ainakin yhtä vaikuttavaa kuin fysioterapia. Mutta mitäpä tutkimuksista, kun kerran on DOSENTTI?!

Onko siis ihme, että tällaisten suoranaisten virheiden ja valheiden jälkeen tavallinen vaihtoehtohoitojen käyttäjä uskoisi dosentteja ja suuria herroja? Oma kokemus kun sanoo aivan muuta. Siinä se oma kokemus.

Jos joku sylkäisee sinua päin naamaa ja sanoo, että ei, minähän suutelin sinua, niin sinä sitten uskot? Kumpaa uskot: kokemaasi vai sylkijää? Et kai ole sentään tyhmä? Uskotko "asiantuntijaa", joka ei ole kyseistä hoitoa edes nähnyt tehtävän ikinä?

Lue lisää

<>

Tieteen tulokset eivät ole arvauksia, vaan laatutarkastettua kokemusperäistä tietoa.

Oma kokemus on tietenkin aito. Minulla oli juuri (pitkästä aikaa) flunssa joka on jo hyvää vauhtia paranemaan päin. Jos olisin flunssan saatuani uhrannut mustan vuohen uudenkuun aikaan (kun sopivasti sattui olemaan uusikuu), minulla olisi nyt aito ja omakohtainen kokemus, että uhrattuani vuohen flunssani tuntuu paranevan.

<>

Useiden uskomushoitojen osalta tämä on tutkittua faktaa. Se, että on yksittäisiä ihmisiä, jotka kokevat parantuneensa ei ole sama asia kuin se, että "hoito" oikeasti auttaisi. Esimerkiksi se, että olisin uhrannut sen vuohen ja kokisin paranevani ei kerro mitään siitä, vaikuttaako vuohien uhraaminen oikeasti flunssan paranemiseen.

<>

Se mikä ei ole naurettavaa on, että jos minä huomenna herättyäni kokisin olevani jäsenkorjaaja, niin minä voisin sellaiseksi julistautua ja alkaa myymään palveluitani. Uskomushoitajilla ei ole mitään vastuuta eikä laatutakuuta.

<>

Mikä on siis jäsenkorjauksen lisäarvo verrattuna hoitovatuulliseen fysioterapeuttiin, joka on suorittanut tutkinnon opiskeltuaan alaansa yli kolme vuotta. Jäsenkorjaajan (vapaaehtoinen) koulutus on joitakin viikkoja, jos ylipäätään on kouluttautunut lainkaan. Periaatteessa jäsenkorjaajaksi ryhtymiseen riittää tunne siitä, että on jäsenkorjaaja.

Milloinkahan päästäisiin itse asiaan ja irti uskon luomasta ennakkokäsityksistä, luuloista ja vastakkain asettelusta, eli lähteä puhtaalta pöydältä. Tuskin elinaikanani, mutta pikku hiljaa asia etenee.

Kristinuskoa pidän rehellisempänä, mitä tiedeuskoa ja ääripäinä ovat kuitenkin varsin lähellä toisiaan. Kiristinuskon perustuessa raamatun varsin tulkinnanvaraiseen tietoon ja käsitykseen ihmisestä ja tiedeuskon tutkittuun ja tutkimattomaan tietoon ns. uskomuksiin, joita nämä veijarit viljelevät. Tiedeuskovaisilla on virka ja värkin, mutta siitä huolimatta usko vie voiton, vaikka heidän tulisi tutkia uskomuksiaan kyseenalaistaen.

Raamattu sisältää paljon ajan saatossa muuttunutta ja tulkittua dataa ja näin ollen on varsin kiistanalainen tutkimusväline tutkittaessa ihmisen olemusta tässä ja nyt. Tiedeuskon uskonkäsitys näyttäisi perustuvan tieteen kaikki voipaisuuteen ja tieteentekijöiden luomaan käsitykseen ihmisestä. Nämä kaksi näkökantaa taistelevat keskenään ja kolmannelle, ihmisten kokemusperäiselle tiedolle annetaan korvapuusti.

Olen monia elämänenergiansa menettänyttä voinut auttaa kirjaimellisesti pöydän alta tai sängynpohjalta ihmisten ilmoille ja työkykyiseksi. Samoin olen nähnyt kuinka sellainen henkilö, joka ei ole jäsenkorjauksen kanssa ollut aiemmin tekemisissä, eikä tehnyt muutakaan hoitotyötä, tekee jäsenkorjauksen kanssaihmiselle mestariparantajan lailla. Energiahoitosessioissahan usein toinen hoitaa toistaan ja moni hoitoalan ammattilainen onkin energiahoidon myötä saanut parempia hoitotuloksia hoitotyössään.

Energiahoidolla, ihmisen luontaisena kykynä on paljon annettavaa lääketieteelle ja ihmisille, kun sen oikein oivaltaa.

P.S. Moni fysioterapeutti on hakenut ja hakee lisäoppia jäsenkorjauskursseilta saadakseen parempia hoitotuloksia hoitotyössään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Tieteen tulokset eivät ole arvauksia, vaan laatutarkastettua kokemusperäistä tietoa.

Oma kokemus on tietenkin aito. Minulla oli juuri (pitkästä aikaa) flunssa joka on jo hyvää vauhtia paranemaan päin. Jos olisin flunssan saatuani uhrannut mustan vuohen uudenkuun aikaan (kun sopivasti sattui olemaan uusikuu), minulla olisi nyt aito ja omakohtainen kokemus, että uhrattuani vuohen flunssani tuntuu paranevan.

<>

Useiden uskomushoitojen osalta tämä on tutkittua faktaa. Se, että on yksittäisiä ihmisiä, jotka kokevat parantuneensa ei ole sama asia kuin se, että "hoito" oikeasti auttaisi. Esimerkiksi se, että olisin uhrannut sen vuohen ja kokisin paranevani ei kerro mitään siitä, vaikuttaako vuohien uhraaminen oikeasti flunssan paranemiseen.

<>

Se mikä ei ole naurettavaa on, että jos minä huomenna herättyäni kokisin olevani jäsenkorjaaja, niin minä voisin sellaiseksi julistautua ja alkaa myymään palveluitani. Uskomushoitajilla ei ole mitään vastuuta eikä laatutakuuta.

<>

Mikä on siis jäsenkorjauksen lisäarvo verrattuna hoitovatuulliseen fysioterapeuttiin, joka on suorittanut tutkinnon opiskeltuaan alaansa yli kolme vuotta. Jäsenkorjaajan (vapaaehtoinen) koulutus on joitakin viikkoja, jos ylipäätään on kouluttautunut lainkaan. Periaatteessa jäsenkorjaajaksi ryhtymiseen riittää tunne siitä, että on jäsenkorjaaja.

Lue lisää

"Periaatteessa jäsenkorjaajaksi ryhtymiseen riittää tunne siitä, että on jäsenkorjaaja."

Miksi ihmeessä et sitten pyri saamaan kyseisiä hoitajia rekisteriin ja koulutustakuuseen?? Tätä on vaihtoehtopuolella ehdotettu, mutta esimerkiksi Lauerma on rankasti sitä vastaan, koska se merkitsisi jäsenkorjauksen aseman virallistamista. Jäsenkorjauksen tilalle voi laittaa minkä tahansa vaihtoehtohoidon. Miksi yrittää kieltää koko hoito tai sen teho??


Tosiasiassa jäsenkorjaus on tietyissä tapauksissa vaikuttavampaa kuin tavallinen fysioterapia. (Olet varmaankin lukenut ne tutkimukset?) Uudet jäsenkorjaajat ovatkin lähes järjestäin hierojia ja fysioterapeutteja, mutta tosiasiassa paljon helpompi on kouluttaa ja nopeammin oppii sellainen, joka luottaa intuitioonsa eikä siihen, mitä on aiemmin oppinut jonkinasteisessa virallisessa koulutuksessa. Lääkäreitä on esimerkiksi lähes toivotonta opettaa.
Kaikki pitää tuntea sormenpäissä ja omassa kehossa. Asiat selitetään eri tavoin kuin lääketieteessä. Tällä en tarkoita sitä, että ihmisen ranka olisi eri, vaan sitä, että asiaa lähestytään aivan eri kautta. Energia täytyy tuntea, hermoja täytyy seurata, ei riitä, että tuntee nikaman siivekkeet, jotka suunnilleen näkyvätkin. Ei riitä, että tietää anatoimian ja missä se hermo "suunnilleen" kulkee. Ei, se pitää tuntea. Ei saa olettaa.

Jäsenkorjauksesta tehtiin pilottitutkimusta, jossa oli mukana kaksi vanhaa jäsenkorjaajaa ja kansaparantajaa. Heillä oli Penttilän, toisen mukana olleen, omien sanojen mukaan todella hyvä onnistumisprosentti, mutta toisella vielä paljon parempi. Loppuraportissa kuitenkin tämän paremman jotkut asiakkaat olivatkin hypänneet sen toisen huonommin onnistuneen asiakkaiksi! Arvannet, että sen jälkeen Penttilä ei oikein luottanut tieteentekijöihin. Tieteessäkin huijataan. Vai huijasiko Penttilä? Ei voi tietää.

Olen täysin samaa mieltä siinä, että nykyisistä jäsenkorjaajista ei oikein todella hyviä juuri löydy. Koko koulutuksen standardointi on tasapäistänyt kaikki tasaisen huonoiksi. SILTI jäsenkorjaus on tehokasta ja pesee fysioterapian. Ne parhaat löytyvät aivan muualta kuin tämän kalevalaisen opin saaneista tai he ovat saaneet muualtakin opetusta, joltain hyvältä vanhalta kansanparantajalta.

Tiedän montakin sellaista jäsenkorjaaja, jotka ottavat asiakkaita vastaan yhden ainoan viikonloppukoulutuksen jälkeen. Sellaiset eivät juuri saa pitkäaikaista paranemista aikaan ellei asiakkaana ole todella helppo tapaus. Mutta eivät he saa vahinkoakaan aikaan, ei niillä otteilla, mitä opetetaan. Ja miten sitä voisi oppia, jos ei opettele?! Mutta olisi asiallista kertoa se oma taso asiakkaalle. Vaikka kyllä se maine kulkee. Eikä jäsenkorjauksella tehdä miljoonia. Huolesi on siis tosiasiassa marginaalinen.

Olen siitä samaa mieltä, että joku rekisteröityminen ja tason määritys olisi paikallaan! Siitä vain kehittämään tätä asiaa!


PS. Ei vain asiakkaat, vaan myös jäsenkorjausta opetelleet fysioterapeutit itse määrittelevät jäsenkorjauksen auttavan paremmin kuin fysioterapia. Siksi he käyttävät jäsenkorjausta vastaanotollaan eikä kukaan edes tiedä sitä. On ihan väärin, että he a) tekevät lääketieteeseen kuulumatonta hoitoa muka fysioterapiana ja b) eivät maksa siitä alvia kuten oikeat jäsenkorjaajat. SE on huiputusta, jos mikä!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Tieteen tulokset eivät ole arvauksia, vaan laatutarkastettua kokemusperäistä tietoa.

Oma kokemus on tietenkin aito. Minulla oli juuri (pitkästä aikaa) flunssa joka on jo hyvää vauhtia paranemaan päin. Jos olisin flunssan saatuani uhrannut mustan vuohen uudenkuun aikaan (kun sopivasti sattui olemaan uusikuu), minulla olisi nyt aito ja omakohtainen kokemus, että uhrattuani vuohen flunssani tuntuu paranevan.

<>

Useiden uskomushoitojen osalta tämä on tutkittua faktaa. Se, että on yksittäisiä ihmisiä, jotka kokevat parantuneensa ei ole sama asia kuin se, että "hoito" oikeasti auttaisi. Esimerkiksi se, että olisin uhrannut sen vuohen ja kokisin paranevani ei kerro mitään siitä, vaikuttaako vuohien uhraaminen oikeasti flunssan paranemiseen.

<>

Se mikä ei ole naurettavaa on, että jos minä huomenna herättyäni kokisin olevani jäsenkorjaaja, niin minä voisin sellaiseksi julistautua ja alkaa myymään palveluitani. Uskomushoitajilla ei ole mitään vastuuta eikä laatutakuuta.

<>

Mikä on siis jäsenkorjauksen lisäarvo verrattuna hoitovatuulliseen fysioterapeuttiin, joka on suorittanut tutkinnon opiskeltuaan alaansa yli kolme vuotta. Jäsenkorjaajan (vapaaehtoinen) koulutus on joitakin viikkoja, jos ylipäätään on kouluttautunut lainkaan. Periaatteessa jäsenkorjaajaksi ryhtymiseen riittää tunne siitä, että on jäsenkorjaaja.

Lue lisää

"Tieteen tulokset eivät ole arvauksia, vaan laatutarkastettua kokemusperäistä tietoa.

Oma kokemus on tietenkin aito. Minulla oli juuri (pitkästä aikaa) flunssa joka on jo hyvää vauhtia paranemaan päin. Jos olisin flunssan saatuani uhrannut mustan vuohen uudenkuun aikaan (kun sopivasti sattui olemaan uusikuu), minulla olisi nyt aito ja omakohtainen kokemus, että uhrattuani vuohen flunssani tuntuu paranevan."

Tieteen tulokset on eri asia kuin jonkun "tieteentekijän" ja "asiantuntijan" omat mielipiteet, joita ESITETÄÄN TIETEENÄ ja faktana.
Ne ovat arvauksia. Pelkkiä ja puhtaita arvauksia.

Kokemusperäinen tieto? Mitä se siis on? Miten kansanparantajan kokemusperäinen tieto eroaa tästä? Jos sen on joku kerännyt ja tallentanut samoin kuin tieteessä, mutta dokumentit ovat jo kadonneet aikaa sitten? Tieto vain jäi.

Kun tieteessä tehdään kyselytutkimuksia, niin se kelpaa. Mutta jos sen tekee vaihtoehtohoitaja, niin se ei kelpaakaan!

Jos sinä olet niin tyhmä, että luulet, ettei jäsenkorjaaja erota mustan vuohen uhrauksen ja flunssan yhteyttä, niin olet itse todella... no, en sano suoraan. Kerran sinulle jo kerrottiin, että jos kipu lakkaa heti, oitis ja välittömästi, niin miten siihen vielä saa mustan vuohen väliin? Ei tyhmä saa olla.

Mistä tietää, että kipu meni pois??? Niin mistä? No, kerro! Mistä sen tiedät?
Misät tiedät, että kätesi nousee ylös, kun se ei äsken noussut? Mistä tiedät, että kätesi laskee alas, kun se äsken ei siellä pysynyt? Nämä eivät ole kovin vaikeita kysymyksiä. Jos äsken et kävellyt, koska et voinut ja nyt kävelet, niin mistä tiedät, että voit paremmin? Jos äsken et pyyhkinyt omaa peppuasi, koska et yltänyt, ja nyt puolta päivää myöhemmin sen teet, niin uskotko mustan vuohesi uhraukseen?

Ei sattumiakaan voi tulla jatkuvasti. Voimme heti järjestää kokeen, jossa on placebokäsittely, jota ei siis asiakas edes erota oikeasta, ja sitten se oikea jäsenkorjauskäsittely. Asiakkaan vastaus tulee minuutin kuluttua. Ei voi olla aina sattumaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

No puhutaan terveydenhoidosta. Miten julkisten varojen tuhlaaminen yksisarvihoitoihin tai homeopatiaan parantaisi terveydenhoidon vaikuttavuutta?

Oot ihan täys hölömö skepoidiootti.
Ihmiset paranisivat välittömästi ilman haitallisia sivuvaikutuksia.

Yksittäinen oma kokemus kertoo mitä itselle tapahtui. Se kertoo menneisyydestä eikä sitä mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Se ei kerro mitään siitä miten käy muille tai miten käy itselle seuraavassa vastaavassa tapauksessa.

Totta ja vääriä päätelmiä. Totta on, ettei menneisyyttä voi muuttaa, mutta siitä voi ottaa oppia. Elämää eletään juuri siinä hetkessä eikä toista samanlaista hetkeä tule. Väärä päätelmä on, ettei seuraavalla kerran tapahdu vastaavaa ilmiötä, mutta se tapahtuu sen hetken ehdoilla.

Maailma muuttuu ja kehitys kehittyy.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Totta ja vääriä päätelmiä. Totta on, ettei menneisyyttä voi muuttaa, mutta siitä voi ottaa oppia. Elämää eletään juuri siinä hetkessä eikä toista samanlaista hetkeä tule. Väärä päätelmä on, ettei seuraavalla kerran tapahdu vastaavaa ilmiötä, mutta se tapahtuu sen hetken ehdoilla.

Maailma muuttuu ja kehitys kehittyy.

Lue lisää

Kliinisten kokeiden tehtävä on selvittää mikä on sattumaa ja mikä edes jollain merkitsevällä todennäköisyydellä säännönmukaista. Esimerkiksi homeopaatialla aikaansaadut "paranemiskokemukset" ovat kliinisten kokeiden perusteella sattumaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yksittäinen oma kokemus kertoo mitä itselle tapahtui. Se kertoo menneisyydestä eikä sitä mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Se ei kerro mitään siitä miten käy muille tai miten käy itselle seuraavassa vastaavassa tapauksessa.

Lue lisää

Entä joukko yksittäisiä kokemuksia? Kuinka iso joukon tulee olla, että siitä tulee fakta?

Tästähän on kyse.

Vuosisatojen aikana joukko on kansanparannuksessa kasvanut sangen isoksi. Tuhansia ja tuhansia yksittäisiä kokemuksia.

Lääketiedekin käyttää yhä paljonkin sellaista kokemusperäistä tietoa, jota ei itse asiassa ole tutkittu, mutta jota on käytetty yleisenä hoitokäytäntönä jo vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Potilaalle on aina pyritty puhumaan rauhoittavasti ja kosketeltu kannustavasti (paitsi ei enää ehkä), vaikka näihin ei olltu mitään tieteellistä perustaa. Vasta viime aikoina on tutkittu sitä, mihin nämä oikein perustuvat.

Kosketushoitoja on tutkittu psykologien kanssa ja hyviksi havaittu... Erilaisia kehoterapioita kehitellään.

Olemme tarvinneet titedettä siihen, että ymmärrämme mistä masennus johtuu. On myöskin aivan liian "mutkat suoriksi" johtopäätös, että lääkkeitä ei ikinä tarvittaisi masennuksen hoidossa. Vakavasti masentuneet ovat hyvin pitkälle toimintakyvyttömiä ja lääkkeillä potilaan toimintakyky voidaan palauttaa sen verran, että hän voi alkaa parantaa itseään.

Tietenkin voi aina jälkiviisastella että masennus olisi voitu välttää jos olisi tehty niin ja näin. Samalla logiikalla liukkauden aiheuttamien kaatumisten ja niistä aiheutuneiden murtumien hoitaminen on täysin turhaa, koska varautumalla liukkaisiin keleihin esimerkiksi liukuesteillä estää kaatumiset.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Olemme tarvinneet titedettä siihen, että ymmärrämme mistä masennus johtuu. On myöskin aivan liian "mutkat suoriksi" johtopäätös, että lääkkeitä ei ikinä tarvittaisi masennuksen hoidossa. Vakavasti masentuneet ovat hyvin pitkälle toimintakyvyttömiä ja lääkkeillä potilaan toimintakyky voidaan palauttaa sen verran, että hän voi alkaa parantaa itseään.

Tietenkin voi aina jälkiviisastella että masennus olisi voitu välttää jos olisi tehty niin ja näin. Samalla logiikalla liukkauden aiheuttamien kaatumisten ja niistä aiheutuneiden murtumien hoitaminen on täysin turhaa, koska varautumalla liukkaisiin keleihin esimerkiksi liukuesteillä estää kaatumiset.

Lue lisää

Viisaus asuu luonnonkansoissa ja heidän tavassaan elää. Ilman tieteellisiä tutkimuksiakin on nämä henkiseen terveyteen liittyvät asiat tiedetty selkäytimen kautta. Yhteisöllisyys, jakaminen, puhuminen... Luonnosta vieraantunut intuitiition romukoppaan heittänyt muka viisas homosapiens on nyt vihdoin palaamassa alkulähteille;).

hkjhkhk kirjoitti:

Viisaus asuu luonnonkansoissa ja heidän tavassaan elää. Ilman tieteellisiä tutkimuksiakin on nämä henkiseen terveyteen liittyvät asiat tiedetty selkäytimen kautta. Yhteisöllisyys, jakaminen, puhuminen... Luonnosta vieraantunut intuitiition romukoppaan heittänyt muka viisas homosapiens on nyt vihdoin palaamassa alkulähteille;).

Lue lisää

Vakavasti masentuneelle on vain myöhäistä (ja julmaa) sanoa, että oma vika - olisit elänyt kuin aboriginaali ja hankkinut ystäviä ja yhteisön, johon kuulut. Siinä tilanteessa tarvitaan toisia keinoja.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Vakavasti masentuneelle on vain myöhäistä (ja julmaa) sanoa, että oma vika - olisit elänyt kuin aboriginaali ja hankkinut ystäviä ja yhteisön, johon kuulut. Siinä tilanteessa tarvitaan toisia keinoja.

Lue lisää

Voidaan tarvita tosia keinoja kuten, että lopettaa kuvittelemasta, että oma elämä voisi muuttua paremmaksi sillä, että vetää jotain nappeja tai laittaa aivoihin jonkun simulaattorin, jonka turvin pääsee takaisin baanalle suorittamaan tätä järjetöntä elämää. Elämää, jossa ihmisarvo mitataan suoritusten ja ulkoisten tekijöiden kautta. Aito terveys ja tasapaino saavutetaan muilla keinion. Kaikki eivät vaan halua niitä kokeilla.

hkjhkhk kirjoitti:

Voidaan tarvita tosia keinoja kuten, että lopettaa kuvittelemasta, että oma elämä voisi muuttua paremmaksi sillä, että vetää jotain nappeja tai laittaa aivoihin jonkun simulaattorin, jonka turvin pääsee takaisin baanalle suorittamaan tätä järjetöntä elämää. Elämää, jossa ihmisarvo mitataan suoritusten ja ulkoisten tekijöiden kautta. Aito terveys ja tasapaino saavutetaan muilla keinion. Kaikki eivät vaan halua niitä kokeilla.

Lue lisää

<>

Tuo on vakavasti masentuneita ihmisiä vähättelevää myötätunnotonta mölinää. Vakavasti masentuneiden lääkehoidon tavoite voi ensivaiheessa olla esimerkiksi se, että potilas jaksaa nousta vuoteelta, nähdä sen verran vaivaa itsensä eteen, että viitsii peseytä, käydä suihkussa, syödä lämmin ateria jne.

Mutta joka tapauksessa olet erinomainen esimerkki siitä "kokonaisvaltaisesta ihmiskäsityksestä", joka uskomushoitojen taustalla on. Kun et ole kokenut etkä nähnyt vakavaa masennusta, niin sitä ei ole olemassa ja ihmisten pitäisi vain ryhdistäytyä ja ottaa itseään niskasta kiinni. Hommat hoituu mutu-pohjalta. Toivotaan että saat pitää lapsenuskosi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Tuo on vakavasti masentuneita ihmisiä vähättelevää myötätunnotonta mölinää. Vakavasti masentuneiden lääkehoidon tavoite voi ensivaiheessa olla esimerkiksi se, että potilas jaksaa nousta vuoteelta, nähdä sen verran vaivaa itsensä eteen, että viitsii peseytä, käydä suihkussa, syödä lämmin ateria jne.

Mutta joka tapauksessa olet erinomainen esimerkki siitä "kokonaisvaltaisesta ihmiskäsityksestä", joka uskomushoitojen taustalla on. Kun et ole kokenut etkä nähnyt vakavaa masennusta, niin sitä ei ole olemassa ja ihmisten pitäisi vain ryhdistäytyä ja ottaa itseään niskasta kiinni. Hommat hoituu mutu-pohjalta. Toivotaan että saat pitää lapsenuskosi.

Lue lisää

Et voi tietää olenko ollut vakavasti masentunut. Omakokemuksen todistusvoima oli alkuperäinen kysymys.

hkjhkhk kirjoitti:

Et voi tietää olenko ollut vakavasti masentunut. Omakokemuksen todistusvoima oli alkuperäinen kysymys.

Voin nähdä, että olet ainakin vakavasti empatiakyvytön. Se voi toki viitata masennukseen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Voin nähdä, että olet ainakin vakavasti empatiakyvytön. Se voi toki viitata masennukseen.

Olenko syyttänyt masentunutta siitä, hän käyttää masennuslääkkeitä? Olen itsekin niitä käyttänyt. Lähinnä kait syytän lääkäreitä ja lääketeollisuutta sekä tätä hullua maailmaa. Kirjoitin, että ei pidä kuvitella niiden auttavan, koska syyt on paljon syvemmällä, eikä ne korjaannu lääkityksellä.

Sinäkö olet omasta mielestäsi empatiakykyinen? Jostain syystä sellainen asia ei ainakaan ihan heti välity.

hkjhkhk kirjoitti:

Olenko syyttänyt masentunutta siitä, hän käyttää masennuslääkkeitä? Olen itsekin niitä käyttänyt. Lähinnä kait syytän lääkäreitä ja lääketeollisuutta sekä tätä hullua maailmaa. Kirjoitin, että ei pidä kuvitella niiden auttavan, koska syyt on paljon syvemmällä, eikä ne korjaannu lääkityksellä.

Sinäkö olet omasta mielestäsi empatiakykyinen? Jostain syystä sellainen asia ei ainakaan ihan heti välity.

Lue lisää

Näin kuitenkin kirjoitit - jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä:

"Ihminen pystyy omalla toiminnallaan aiheuttamaan masennuksen sekä myös korjaamaan aivonsa masennuksen aiheuttamilta vauriolta. Emme tarvitsisi lääketiedettä ollenkaan masennuksen kaltaisten ongelmien hoitoon."

"Voidaan tarvita tosia keinoja kuten, että lopettaa kuvittelemasta, että oma elämä voisi muuttua paremmaksi sillä, että vetää jotain nappeja"

Jos et tarkoittanut masentunutta itseään, niin keneen viittasit, kun sanoit että pitäisi vain lopettaa kuvittelemasta, että OMA elämä muuttuu paremmaksi joillain napeilla?

Skepoinen paperiarkkipiispa yrittää kirjoittaa tieteellistä tekstiä!
Mutta tuloksena on vain kaikkien aikojen isoin aivopieru!!!!

Ei sulta kukaan voi mitään ottaa pois, koska
OLET AIVAN TÄYSIN AIVOKUOLLUT IDIOOTTI