Seppo sotkee Ydinvoima-palstaa

Seppohan se sieltä heti pomppasikin seppoilemaan. Miten ydinvoima saastuttaa? Miten ydinvoima on tikittävä aikapommi? Miten tuulisähkö saadaan riittämään Suomen tarpeisiin ja miten energia varastoidaan siksi aikaa kun ei tuule, tuulee liian vähän tai tuulee liikaa ja tuulivoimalat pitää pysäyttää vaurioitumisen estämiseksi?

seppo_piipertää kirjoitti:

Seppohan se sieltä heti pomppasikin seppoilemaan. Miten ydinvoima saastuttaa? Miten ydinvoima on tikittävä aikapommi? Miten tuulisähkö saadaan riittämään Suomen tarpeisiin ja miten energia varastoidaan siksi aikaa kun ei tuule, tuulee liian vähän tai tuulee liikaa ja tuulivoimalat pitää pysäyttää vaurioitumisen estämiseksi?

Lue lisää

Ydinsähkö tuottaa materiaalia joka pitää haudata 100 metriä kallioon, eikä sitä voi vain talikoida tunkiolle. Äärimmäinen ongelmajäte!
Miten oli Japanissa, jossa tsunami teki ydinvoimalasta erittäin vaarallisen säteilemällä ympäristöön...
Tuulisähkön varastoituminen hoituu jo nykyillä raiskatuillla vesivarastoilla. Eli vesivoima kattaa sen varastoinnin. Myös koko suomen täysin tyyni sää, ei ole mahdollista. Tuulivoimala osaa kyllä jarruttaa itseänsä lapojen asentoa muuttamalla, jos tuulee liikaa. Voi sanoa myös että tuuletonta päivää ei rannikolla ole, ainakaan niissä korkeuksissa, joissa erergiaa syntyy.

Ei täällä olisi montaakaan tuulimyllyä jos porvaripääministertit eivät olisi keksineet maksaa niille :

"Takuuhintajärjestelmä Suomessa
Investointituki ja verohelpotus eivät ole olleet riittäviä kannustimia rakentamaan tarpeeksi tuulivoimakapasiteettia Suomessa. Muualla maailmassa tuulivoimaa parhaiten edistäväksi tukimuodoksi on osoittautunut syöttötariffi. Suomessa syöttötariffi astui voimaan maaliskuussa 2011. Lain tarkoituksena on edistää sähkön tuottamista uusiutuvilla energialähteillä ja näiden energialähteiden kilpailukykyä sekä monipuolistaa sähkön tuotantoa ja parantaa omavaraisuutta sähkön tuotannossa. [1]
Suomessa tuulivoimalle maksetaan markkinaehtoista takuuhintaa, joka on 83,5 €/MWh. Tukea saa 12 vuoden ajan ja se on laskettu niin, että se kattaisi noin 40 % maalle rakennettavien turbiinien investointikustannuksista. Takuuhinta tarkoittaa, että tuulivoimatuottaja saa myymästään sähköstä markkinahinnan päälle tuen, joka on markkinahinnan ja takuuhinnan erotus. Sähkön hinnan ollessa 35 €/MWh tuulisähkön tuottaja saisi markkinahinnan päälle tukea 48,8 €. "

en_ole_seppo kirjoitti:

Ydinsähkö tuottaa materiaalia joka pitää haudata 100 metriä kallioon, eikä sitä voi vain talikoida tunkiolle. Äärimmäinen ongelmajäte!
Miten oli Japanissa, jossa tsunami teki ydinvoimalasta erittäin vaarallisen säteilemällä ympäristöön...
Tuulisähkön varastoituminen hoituu jo nykyillä raiskatuillla vesivarastoilla. Eli vesivoima kattaa sen varastoinnin. Myös koko suomen täysin tyyni sää, ei ole mahdollista. Tuulivoimala osaa kyllä jarruttaa itseänsä lapojen asentoa muuttamalla, jos tuulee liikaa. Voi sanoa myös että tuuletonta päivää ei rannikolla ole, ainakaan niissä korkeuksissa, joissa erergiaa syntyy.

Lue lisää

Suomessahan on jatkuvasti tsunameja...

Miksi ydinjäte pitäisi talikoida tunkiolle?

Suomalaiset vesivoimalat ovat aika mopoja, tuskin riittävät tuohon käyttöön. Hahmotatko lukujen suuruusluokkia ollenkaan?

Sepolle kirjoitti:

Suomessahan on jatkuvasti tsunameja...

Miksi ydinjäte pitäisi talikoida tunkiolle?

Suomalaiset vesivoimalat ovat aika mopoja, tuskin riittävät tuohon käyttöön. Hahmotatko lukujen suuruusluokkia ollenkaan?

Lue lisää

Ydinvoimalat ovat räjähdelleet sisämaassakin ilman tsunameja ja maaperästä tullut käyttökelvotonta erittäin vaarallista jätettä.

naapurissa_esimerkki kirjoitti:

Ydinvoimalat ovat räjähdelleet sisämaassakin ilman tsunameja ja maaperästä tullut käyttökelvotonta erittäin vaarallista jätettä.

Suomessahan on tunnetusti käytössä oikein paljon RBMK-tyyppisiä reaktoreita...

naapurissa_esimerkki kirjoitti:

Ydinvoimalat ovat räjähdelleet sisämaassakin ilman tsunameja ja maaperästä tullut käyttökelvotonta erittäin vaarallista jätettä.

Suomessa ei ole eikä tule Tsernobyl tyyppisiä ydinvoimaloita. Ydinjätteet haudataan Suomessa yli 400 m syvyyteen eivätkä ne pulpahda sieltä maanpinnalle kuin ainoastaan että tulivuori räjähtää suoraan niiden alla. Erittäin epätodennäköistä Suomen kallioperässä. Todennäköisempää on voittaa sata kertaa peräkkäin lotossa päävoitto. Lisäksi ydinjätekapselit kestävät moisen tulivuoren purkauksen ja laavavirran kuumuuden sekä fysikaalisen rasituksen. Siinä vaiheessa kun Eurajoella purkautuu tulivuori Onkalon kohdalla on ihmisillä paljon muita huolia ratkaistavanaan kuin tulivuoren purkauksen kestävät ydinjätekapselit.

TurvallistaOn kirjoitti:

Suomessa ei ole eikä tule Tsernobyl tyyppisiä ydinvoimaloita. Ydinjätteet haudataan Suomessa yli 400 m syvyyteen eivätkä ne pulpahda sieltä maanpinnalle kuin ainoastaan että tulivuori räjähtää suoraan niiden alla. Erittäin epätodennäköistä Suomen kallioperässä. Todennäköisempää on voittaa sata kertaa peräkkäin lotossa päävoitto. Lisäksi ydinjätekapselit kestävät moisen tulivuoren purkauksen ja laavavirran kuumuuden sekä fysikaalisen rasituksen. Siinä vaiheessa kun Eurajoella purkautuu tulivuori Onkalon kohdalla on ihmisillä paljon muita huolia ratkaistavanaan kuin tulivuoren purkauksen kestävät ydinjätekapselit.

Lue lisää

Tuulivoimasta ei tule jätettä, jonka kuskaaminen vaarantaa ihmisten elämän. Entäpä terroristien hakkerit, jotka ottavat kohteeksi ydinvoimalan. Helppo kohde laittaa räjäyttämään itse itsensä. Tuulivoimalaa ei voi tietokoneella räjäyttää.

paskaa_energiaa kirjoitti:

Tuulivoimasta ei tule jätettä, jonka kuskaaminen vaarantaa ihmisten elämän. Entäpä terroristien hakkerit, jotka ottavat kohteeksi ydinvoimalan. Helppo kohde laittaa räjäyttämään itse itsensä. Tuulivoimalaa ei voi tietokoneella räjäyttää.

Lue lisää

Mistäs Seppo on saanut päähänsä, että:

a) ydinvoimalan kriittiset järjestelmät olisi kytketty mihinkään ulkopuoliseen verkkoon
b) mitään mekaanisia tai muita varmistuksia ei olisi?

Jos Sepon Windows-tubuttimessa on kaikki toteutettu päin persettä, ei se tarkoita, että muussakin tekniikassa olisi.

paskaa_energiaa kirjoitti:

Tuulivoimasta ei tule jätettä, jonka kuskaaminen vaarantaa ihmisten elämän. Entäpä terroristien hakkerit, jotka ottavat kohteeksi ydinvoimalan. Helppo kohde laittaa räjäyttämään itse itsensä. Tuulivoimalaa ei voi tietokoneella räjäyttää.

Lue lisää

Koko tuulivoimala on jätettä 15-20 vuodessa. Ensimmäisiä puretaan jo. Tuulivoimalat on kytketty ulkoiseen verkkoon päinvastoin kuin ydinvoimalat joten tuulivoimaloita voi hakkeroida. Jarrut pois päältä niin ensimmäisessä kunnon myrskyssä siivet räjähtävät. Lavan päät liikkuvat pyöriessään liki äänen nopeudella ja sirpaleet lentävät todella kauas, kilometrien päähän. Lisäksi tällä hetkellä tuotetusta tuulivoimasta menee 40-50 % haaskuuseen kun sitä tulee väärään aikaan väärässä paikassa. Jos esimerkiksi ylijäämä tuulivoimalla tehtäisiin vedestä vetyä polttoaineeksi tilanne olisi aivan toinen.

TurvallistaOn kirjoitti:

Koko tuulivoimala on jätettä 15-20 vuodessa. Ensimmäisiä puretaan jo. Tuulivoimalat on kytketty ulkoiseen verkkoon päinvastoin kuin ydinvoimalat joten tuulivoimaloita voi hakkeroida. Jarrut pois päältä niin ensimmäisessä kunnon myrskyssä siivet räjähtävät. Lavan päät liikkuvat pyöriessään liki äänen nopeudella ja sirpaleet lentävät todella kauas, kilometrien päähän. Lisäksi tällä hetkellä tuotetusta tuulivoimasta menee 40-50 % haaskuuseen kun sitä tulee väärään aikaan väärässä paikassa. Jos esimerkiksi ylijäämä tuulivoimalla tehtäisiin vedestä vetyä polttoaineeksi tilanne olisi aivan toinen.

Lue lisää

Tuulivoimalat voidaan kytkeä yleiseenverkkoon, kuten esim. kodeissa yleiset aurinkopaneelit. Se että jotkin sähköyhtiöiden osakkeenomistajat moista vastustavat, ei tee tuulisähköstä mitenkään haitallista. Jarruja ei niissä edelleenkään tiettävästi ole, vaan lapojen astetta kännetään tuulennopeuden mukaan. Energiaa voidaan kyllä nykyisellä energiaverkolla pistetyttää, eli jakaa sitä siellä milloin sitä tarvitaan, eikä vain tuulipäivinä, taikka silloin kun vesi virtaa. Taikka silloin kun ydinjätettä syntyy, vaan ilman ydinvoimalaa, vesi- aurinko- ja tuulivoimaloiden kesken. Karuja faktoja, mutta puhtaita energioita... Eikä edes ainoita... Ydinvoima on se viimeinen oljenkorsi, mutta kun sitä ensimmäistäkään ei ole katsottu, joten....

hirvittävää_saastetta kirjoitti:

Tuulivoimalat voidaan kytkeä yleiseenverkkoon, kuten esim. kodeissa yleiset aurinkopaneelit. Se että jotkin sähköyhtiöiden osakkeenomistajat moista vastustavat, ei tee tuulisähköstä mitenkään haitallista. Jarruja ei niissä edelleenkään tiettävästi ole, vaan lapojen astetta kännetään tuulennopeuden mukaan. Energiaa voidaan kyllä nykyisellä energiaverkolla pistetyttää, eli jakaa sitä siellä milloin sitä tarvitaan, eikä vain tuulipäivinä, taikka silloin kun vesi virtaa. Taikka silloin kun ydinjätettä syntyy, vaan ilman ydinvoimalaa, vesi- aurinko- ja tuulivoimaloiden kesken. Karuja faktoja, mutta puhtaita energioita... Eikä edes ainoita... Ydinvoima on se viimeinen oljenkorsi, mutta kun sitä ensimmäistäkään ei ole katsottu, joten....

Lue lisää

http://drømstørre.dk/wp-content/wind/miller/windpower web/en/tour/wtrb/safety.htm

Tuulivoimaloissa on kyllä myös ihan mekaaniset jarrut poikkeus- ja hätätilanteita varten lapakulman säädön lisäksi.

Matti Karjalan takana on TVO.lta irtisanottu Arto Lauri joka syyttää SUPOa kaikesta. Myös uusiutuvat energiat palsta on hänenkin tuotoksiensa kohde.

Miksei tuulivoima sitten ole kovin kilpailukykyistä kustannuksiltaan?

Onpas taas taateliaivoviherpiipertäjä joka ei ymmärrä yhtään mitään, tai ymmärtää ne satkut mitä sossusta saa.
Kannattaisi tutustua tuulivoiman kustannuksiin ja tuottoon ennenkuin tulee tänne esiintymään tyhmänä.

Sepolla_faktat_hukassa kirjoitti:

Miksei tuulivoima sitten ole kovin kilpailukykyistä kustannuksiltaan?

Kyllähän se on kilpailukykyistä, mutta siitä tehdään kilpailukyvytöntä. Isoja tuulivoimalapuistoja vastustetaan ja miksi ihmeessä niin tehdään? Ydinvoimala aluksi karkoittaa asukkaat aleelta ja sitten syydetään miljardeja rakennuksiin ja se ylläpito nielee miljardeja ja vielä päälle ne säteilevät ongelmajätteet. Tuulivoima on huomattavasti edeullisempi vaihtoehto, mutta vastaan panee osakkeen ostajat..

laske_itse kirjoitti:

Kyllähän se on kilpailukykyistä, mutta siitä tehdään kilpailukyvytöntä. Isoja tuulivoimalapuistoja vastustetaan ja miksi ihmeessä niin tehdään? Ydinvoimala aluksi karkoittaa asukkaat aleelta ja sitten syydetään miljardeja rakennuksiin ja se ylläpito nielee miljardeja ja vielä päälle ne säteilevät ongelmajätteet. Tuulivoima on huomattavasti edeullisempi vaihtoehto, mutta vastaan panee osakkeen ostajat..

Lue lisää

On juu erikoinen tapa tehdä tuulivoimasta kilpailukyvytöntä maksamalla sille isoja tukiaisia. Miksi "osakkeen ostajat" vastustaisivat kustannustehokasta energiantuotantoa? Onko heillä liikaa rahaa?

Seppo_tuhoo kirjoitti:

On juu erikoinen tapa tehdä tuulivoimasta kilpailukyvytöntä maksamalla sille isoja tukiaisia. Miksi "osakkeen ostajat" vastustaisivat kustannustehokasta energiantuotantoa? Onko heillä liikaa rahaa?

Lue lisää

Entä nämä ydinjätekuljetukset. Mitä jos rättipäiset terroristit kappaa sellaisen ja uhkaa räjäyttää, vaatien tiettyjä lunnaita. Eikö silloin katastrofi ole valmis... Vai onko kuljetukset turvattu jollain divisioonalla erikoikoiskouluttettuja sotilaita, ettei moinen pääsisi tapahtumaan?? Tutkitaanko kuljetusreitti, että mitään miinoja taikka tienvarsipommeja ei reitillä ole??? Kuka maksaa viulut, jos kuljetus joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja radioaktiiviset jätteet räjähtävät ympäristöön??

ulkoinen_uhkakuva kirjoitti:

Entä nämä ydinjätekuljetukset. Mitä jos rättipäiset terroristit kappaa sellaisen ja uhkaa räjäyttää, vaatien tiettyjä lunnaita. Eikö silloin katastrofi ole valmis... Vai onko kuljetukset turvattu jollain divisioonalla erikoikoiskouluttettuja sotilaita, ettei moinen pääsisi tapahtumaan?? Tutkitaanko kuljetusreitti, että mitään miinoja taikka tienvarsipommeja ei reitillä ole??? Kuka maksaa viulut, jos kuljetus joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja radioaktiiviset jätteet räjähtävät ympäristöön??

Lue lisää

Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti. Monesti vältetään ydinjätteen pitkän matkan kuljetuksia kokonaan, esimerkiksi Olkiluodossa käytetty polttoaine loppusijoitetaan paikan päällä.

Tuolla tavoin tuhotusta ydinjätekuljetuksesta eivät jätteet leviä helposti kovin pitkälle, koska ydinvoimalan käytetty polttoaine on kiinteää keramiikkaa. Isommat tuhot saanee aikaiseksi esimerkiksi öljytankkerin upottamalla tai sabotoimalla jotain kemiantehdasta. Tokikaan ydinjätekuljetusiskun pelkovaikutusta ei sovi aliarvioida, sillä terroristien tarkoituksena on nimenomaan herättää kauhua.

Sepolle kirjoitti:

Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti. Monesti vältetään ydinjätteen pitkän matkan kuljetuksia kokonaan, esimerkiksi Olkiluodossa käytetty polttoaine loppusijoitetaan paikan päällä.

Tuolla tavoin tuhotusta ydinjätekuljetuksesta eivät jätteet leviä helposti kovin pitkälle, koska ydinvoimalan käytetty polttoaine on kiinteää keramiikkaa. Isommat tuhot saanee aikaiseksi esimerkiksi öljytankkerin upottamalla tai sabotoimalla jotain kemiantehdasta. Tokikaan ydinjätekuljetusiskun pelkovaikutusta ei sovi aliarvioida, sillä terroristien tarkoituksena on nimenomaan herättää kauhua.

Lue lisää

Ydinjätekuljetuksia vartioidaan vain rekkaan kiinnitettävillä lapuilla. Mitään aseellista saattuetta ei ole. Tuulivoimaa ei voi kaapata, eikä sillä voi aiheuttaa tuhoa.

osakkeesi_laskee kirjoitti:

Ydinjätekuljetuksia vartioidaan vain rekkaan kiinnitettävillä lapuilla. Mitään aseellista saattuetta ei ole. Tuulivoimaa ei voi kaapata, eikä sillä voi aiheuttaa tuhoa.

"Ydinjätekuljetuksia vartioidaan vain rekkaan kiinnitettävillä lapuilla."

Seuraavaksi kuulemme, että Joulupukki asuu Korvatunturilla, marxismi on tieteellinen maailmankatsomus ja että Kuusta aletaan 2070-luvulla louhia juustoa.

Jo pelkkä ydinjätekontin räjäyttäminen auki on suuri homma.

Miten tuulivoima on vaihtoehto ydinvoimalle? Aivan, ei mitenkään, ne ovat täysin eri käyttökohteisiin soveltuvia. Entä pitäisikö kaikesta muustakin terrorismille alttiista teollisesta toiminnasta luopua, vai onko Seppo kaksinaismoralisti tämänkin asian suhteen?

Sepolle kirjoitti:

Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti. Monesti vältetään ydinjätteen pitkän matkan kuljetuksia kokonaan, esimerkiksi Olkiluodossa käytetty polttoaine loppusijoitetaan paikan päällä.

Tuolla tavoin tuhotusta ydinjätekuljetuksesta eivät jätteet leviä helposti kovin pitkälle, koska ydinvoimalan käytetty polttoaine on kiinteää keramiikkaa. Isommat tuhot saanee aikaiseksi esimerkiksi öljytankkerin upottamalla tai sabotoimalla jotain kemiantehdasta. Tokikaan ydinjätekuljetusiskun pelkovaikutusta ei sovi aliarvioida, sillä terroristien tarkoituksena on nimenomaan herättää kauhua.

Lue lisää

"Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti."
Niitä ei kyllä vartioida mitenkään, korkeintaan valvotaa, mutta se on täysin eriasia. Vai oletko nähnyt armeijaa niiden ympärillä? Ajattele paljonko tulee maksamaan tienvarsien tarkistaminen mahdollisten pommien varalta, taikka kaiken liikenteen pysäyttäminen? Ei siihen riitä resurssit edes USA:n armeijalta, on se nähty. Ei koskaan tiedä milloin joku päättää kuljetuksen räjäyttää. Ei kukaan edes sellaista skenaarioita uskalla kertoa, taikka laskea siitä tulosta. Helppo mahdollisuus on olemassa ja katastrofaalinen lopputulos. Entä ne uraanin viennit, eikö nekin ole aika uhkarikasta ja kallista touhua?

pää_perseestä_pois kirjoitti:

"Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti."
Niitä ei kyllä vartioida mitenkään, korkeintaan valvotaa, mutta se on täysin eriasia. Vai oletko nähnyt armeijaa niiden ympärillä? Ajattele paljonko tulee maksamaan tienvarsien tarkistaminen mahdollisten pommien varalta, taikka kaiken liikenteen pysäyttäminen? Ei siihen riitä resurssit edes USA:n armeijalta, on se nähty. Ei koskaan tiedä milloin joku päättää kuljetuksen räjäyttää. Ei kukaan edes sellaista skenaarioita uskalla kertoa, taikka laskea siitä tulosta. Helppo mahdollisuus on olemassa ja katastrofaalinen lopputulos. Entä ne uraanin viennit, eikö nekin ole aika uhkarikasta ja kallista touhua?

Lue lisää

Sinä tunnut nyt kuvittelevan, että se ydinjäte lähtee sieltä jotenkin kävelylle ja tappaa kaikki, jos astia rikkoutuu. Oikeasti se on edelleen kiinteää keramiikkaa. Isommat tuhot saa aikaan esimerkiksi upottamalla öljytankkerin. Eivät niitäkään mitkään sotalaivat jatkuvasti saata.

Ihan oikeasti on hyvä suhteuttaa riskit toisiinsa.

pää_perseestä_pois kirjoitti:

"Ydinjätteiden kuljetuksia toki vartioidaan tarkasti."
Niitä ei kyllä vartioida mitenkään, korkeintaan valvotaa, mutta se on täysin eriasia. Vai oletko nähnyt armeijaa niiden ympärillä? Ajattele paljonko tulee maksamaan tienvarsien tarkistaminen mahdollisten pommien varalta, taikka kaiken liikenteen pysäyttäminen? Ei siihen riitä resurssit edes USA:n armeijalta, on se nähty. Ei koskaan tiedä milloin joku päättää kuljetuksen räjäyttää. Ei kukaan edes sellaista skenaarioita uskalla kertoa, taikka laskea siitä tulosta. Helppo mahdollisuus on olemassa ja katastrofaalinen lopputulos. Entä ne uraanin viennit, eikö nekin ole aika uhkarikasta ja kallista touhua?

Lue lisää

Myöskään sitä konttia ei millään tienvarsipommin rimpulalla edes särjetä, vaan pitää olla joku syvyyspommi tai vastaava. Jos jätteet haluaa levittäa kovin laajalle alueelle, tarvitaan jo ydinpommi.

Sepolle kirjoitti:

Myöskään sitä konttia ei millään tienvarsipommin rimpulalla edes särjetä, vaan pitää olla joku syvyyspommi tai vastaava. Jos jätteet haluaa levittäa kovin laajalle alueelle, tarvitaan jo ydinpommi.

Lue lisää

Ydinjäte leviää tuulten mukana.

puuuuhhh kirjoitti:

Ydinjäte leviää tuulten mukana.

Saa melkoinen iso paha susi olla puhkumassa, että suunnilleen lyijyn tiheyksinen käytetty ydinpolttoaine lähtee liikkeelle.

"Muitakin siis kuin niitä kyseenalaisia...."
Meinaatko näitä kyseenalaisia: "minulla ei enää seiso", "kikkelin hieromista miehen pyllyvakoon", "orgasmi ilman orgasmia", "olenko varmasti hetero, vaikka homostelen miehiä"?

tvo-Ytinvoimaa sepolta http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/ydinvoima_tvo_fi.jpg

SepetiuksenPoikainIsukki kirjoitti:

tvo-Ytinvoimaa sepolta http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/ydinvoima_tvo_fi.jpg

Lue lisää

Tuo piirtäjäkö esittää tietävänsä mm. ydinvoimasta??? Pelkkää omien viestiensä kopiointia faktana!

Kumpa sinulta menis sähköt.

Mikä on sinun toinen tunnus-merkki, eli se sivupersoona. Tämä ristitumputtaja -persoona käy varmaan henkisesti raskaaksi.

Kukaan ei pidä sinusta, oletko yksinäinen ja katkera?

Niitä tuntojako täällä purat, normi ihmisellä ei ole tuomosta mielitekoa loukata tuntemattomia.

Sääliksi käy ressukkaa . . .

Mikäs tuon Sepon tausta onkaan?

Niin.kyllästynyt kirjoitti:

Mikäs tuon Sepon tausta onkaan?

Seppo alkujaan kirjoitteli nimimerkeillä Seppot, Seppott ja Seppottw. Hän yritti rekisteröidä kahta ensimmäistä käyttäjätunnusta, mutta unohti sinolipäissään salasanat niihin, mutta kolmannella kerralla sitten onnistui saamaan tunnuksen käyttöönsä. Sittemmin hän on kirjoittanut nimimerkillä Vista_fani ja f.e.dzerzhinsky sekä tietysti epämääräisellä määrällä rekisteröimättömiä nimimerkkejä, kuten Pentti Nelonen.

Sepolla on Seppo-PC, mikä tuli ilmi kuvankaappauksesta.

Sinua ei kyllä enää auta Isä Jumalakaan noiden harhojesi kanssa.

Itse on vaikea nähdä ihan lähipiirissä olevaa korvaajaa ydinvoimalle, varsinkaan jos hiilidioksidipäästöjä halutaan leikata. Valitettavasti poliitikot eivät oikein taida ymmärtää, kuinka vakavasta asiasta ympäristöystävällisten energianlähteiden tarpeessa on.

Johonkin Irakin sotaan käytetyt rahat olisi pitänyt ehdottomasti ohjata esimerkiksi akkujen, aurinkopaneeleiden, hyötöreaktoreiden, fuusiovoiman ja sen sellaisten tekniikoiden kehittämiseen. Lähellä päiväntasaajaa sähköä saataisiin valtavista autiomaille rakennetuista aurinkovoimaloista, täällä napapiirillä sekä tietenkin laivojen ja avaruusalusten liikuttelemisessa taas hyötö- ja fuusioreaktorit olisivat tärkeässä asemassa.

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

Itse on vaikea nähdä ihan lähipiirissä olevaa korvaajaa ydinvoimalle, varsinkaan jos hiilidioksidipäästöjä halutaan leikata. Valitettavasti poliitikot eivät oikein taida ymmärtää, kuinka vakavasta asiasta ympäristöystävällisten energianlähteiden tarpeessa on.

Johonkin Irakin sotaan käytetyt rahat olisi pitänyt ehdottomasti ohjata esimerkiksi akkujen, aurinkopaneeleiden, hyötöreaktoreiden, fuusiovoiman ja sen sellaisten tekniikoiden kehittämiseen. Lähellä päiväntasaajaa sähköä saataisiin valtavista autiomaille rakennetuista aurinkovoimaloista, täällä napapiirillä sekä tietenkin laivojen ja avaruusalusten liikuttelemisessa taas hyötö- ja fuusioreaktorit olisivat tärkeässä asemassa.

Lue lisää

Tuo on kerrottu myös ydinvoimapalstalla, mutta nuo kaksi häirikköä eivät sitä ymmärrä.

Kari on vetänyt koko mielialalääkepurkin kerralla?