8 vai 16 gb ramia pelaamiseen sekä yleisesti?

Noni taisto alkaa taas ja haluisin kysyä teiltä koska tästä aiheesta on ihmiset niin paljon erimieltä joten 8 vai 16 gb ramia pelaamiseen ja yleisesti.

Lasketaan pois se hinta mikä on naurettavan vähän muutenki rameista, ostin juuri 8gb lisää ja maksoi alle 50e.

Netissä löytyy videoita joissa 16gb ramia käyttäneillä niin peli on käyttänyt yli 1gb enemmän ramia kuin 8gb asennettuna pelatessa, jotkut on saanut about 4-7 keskiverto fps nousua.

Tekstuurien lataus nopeuden parannuksista en ole lukenu tai kuullut.

Kaveri taas sanoi että liika rami voi jopa hidastaa peliä ja sanoi vielä että välimuistilla joka tallentaa ei tärkeätä dataa vapaana olevaan muistiin ei ole merkitystä?
Tällä hetkellä mitään ihmeempää ohjelmaa auki niin välimuistissa on 5.1gb ramia "käytössä". Jos laitan pelin päälle niin windows vie jotain 2gb ja peli about 4,5gb ramia, eli tyhjäksi jää about 1gb vapaaksi joten välimuistille ei jääkkään enää tilaa.

Elikkä kumpi parempi ja vaikka ero olisi ihan marginaalinen niin hyödyttääkö päivittää 8gb --> 16gb? hertzit ja ddr3 ei muutu vaan pysyy samana.

Tuossa nuo mitkä ostin ja koneesta löytyy aivan samat kammat.

Crucial Ballistix sport DDR3 1600 MHz 8 Gt (2 x 4 Gt)
Nopeus: 1600 MHz DDR3 (PC3-12800)
Latenssi: 9-9-9-24
Unbuffered
Non-ECC
Käyttöjännite: 1,5 V

-Kiitos ja asiallisia vastauksia.
Ilmoita


"Noni taisto alkaa taas ja haluisin kysyä teiltä koska tästä aiheesta on ihmiset niin paljon erimieltä joten 8 vai 16 gb ramia pelaamiseen ja yleisesti."

Tuota noin, yleiseskäyttöön kaikissa koneissa on riittävästi muistia joten sillä ei ole niin väliä. Gigan verran on pikkukoneissa ja niiden softat on optimoitu suuhen, että se riittää ja marketistä kun ostaa läppäriä niin aina on se 4Gt ja käytetyissäkin koneissa pari gigaa, joten ei ole ongelma.

Pelaaminen vaatii enemmän ja siinä minimi on 8Gt ja sitten kaveriksi mekaaninen levy jossa kiinteä swap. Tässä latausajat voivat kestää, samaan aikaan kun pelataan ei käytetä juuri muuta mutta se riittää.

Latausajat saa pelaamisessa sujuvaksi kun on vaikka joku 240Gt SSD ja 16Gt RAM, ja swapit voi pitää poissa. SSD:ltä pelit latautuu vauhdilla ja 16Gt RAM poistaa swapin tarpeen ja muistia riittää gigoja välimuistiksi.

SSD:n kanssa ei oikein swappia kannata käyttää, voi kuluttaa levyä.

Hertzit ja latenssit ei siinä kokonaisuudessa sitten paljoa merkitse, eli olennainen ero on siinä onko 8Gt HDD vai 16Gt SSD.

--

Muissa erikoisemmissa käyttötarpeissa sen muistin määrän voi katsoa sovelluksen suosituksista tai ihan vaan laskemalla, että kuinka isoja datamääriä siellä muistissa tarvitsee pitää ja pyöristää vaikka seuraavalla kahden potenssilla ylöspäin.
3 VASTAUSTA:
löytyy vaa 128gigan SSD joten ei siihen näitä nyky 30gigasia pelejä asentele, pidän sen windowsin ja muiden pikkuohjelmien asennus paikkana joten nämä toimisivat nopeasti. Katsoo sitten tulevaisuudessa kun nuo hinnat tulee alas niin ostan isomman.
lisääramia kirjoitti:
löytyy vaa 128gigan SSD joten ei siihen näitä nyky 30gigasia pelejä asentele, pidän sen windowsin ja muiden pikkuohjelmien asennus paikkana joten nämä toimisivat nopeasti. Katsoo sitten tulevaisuudessa kun nuo hinnat tulee alas niin ostan isomman.
250/256GB SSD maksaa aika hemmetin vähän jo nykyään. Itse tässä mietin parin 500GB SSD:n ostoa niin saa molempiin koneisiin lisää nopeaa tilaa. Niiden vanhat 128 ja 250GB SSD:t voi sitten laittaa johonkin testi- tai säätökäyttöön, missä kapasiteetilla ei ole väliä.
lisääramia kirjoitti:
löytyy vaa 128gigan SSD joten ei siihen näitä nyky 30gigasia pelejä asentele, pidän sen windowsin ja muiden pikkuohjelmien asennus paikkana joten nämä toimisivat nopeasti. Katsoo sitten tulevaisuudessa kun nuo hinnat tulee alas niin ostan isomman.
Eikös siitä nopeudesta ole hyötyä juuri noiden isojen ohjelmien lataamisessa. Pienihän latautuu nopeasti hitaammaltakin levyltä.

"250/256GB SSD maksaa aika hemmetin vähän jo nykyään." (joooooonkumma )

80€:stä ylöspäin. On sitten jokaisen henkilökohtainen asia onko se vähän vai paljon.
+Lisää kommentti
Et tarvitse enempää kuin 8GB. SSD:llä voi huoletta käyttää swappia. Kulumisongelmat olivat juoruja, jotka eivät pidä paikkaansa.
8 VASTAUSTA:
Itelläni on 16Gb muistia ja W10 laittaa swapin oletuksena 2.5 - 3 Mb kokoiseksi. En sitten tiedä miten laittaa jos muistia on vähemmän (ennenhän Winkkari laitto swapin kooksi saman kuin keskusmuistin määrän, jos siis oletuksella mentiin).
Oli miten oli, swap on AINA hitaampaa kuin oikea keskusmuisti vaikka käyttäisi millaisia M.2 -ssd-levyjä, joten jos nopeutta haluaa, en ymmärrä miksi keskusmuistin kanssa kannattaisi pihtailla. Toisaalta Windows käyttää muistia sitä enemmän mitä enemmän sitä on (tai tietenkin tiettyyn rajaan asti). En kyllä ymmärrä millaisessa tilanteessa pienempi keskusmuisti voisi hidastaa koneen toimintaa.

Peleistähän en tiedä kun en koskaan pelaile, mutta nyt esimerkiksi auki on vain Firefox (10 välilehteä), niin muistin kulutus on 2.9Gb. Tähän kun avaan videoedittisoftan (Avid MC 8.4) niin muistin kulutus on 8.8Gb. Tuskin editointi onnistuisi optimaalisesti 8Gb keskusmuistilla.
AsusDeluxe kirjoitti:
Itelläni on 16Gb muistia ja W10 laittaa swapin oletuksena 2.5 - 3 Mb kokoiseksi. En sitten tiedä miten laittaa jos muistia on vähemmän (ennenhän Winkkari laitto swapin kooksi saman kuin keskusmuistin määrän, jos siis oletuksella mentiin).
Oli miten oli, swap on AINA hitaampaa kuin oikea keskusmuisti vaikka käyttäisi millaisia M.2 -ssd-levyjä, joten jos nopeutta haluaa, en ymmärrä miksi keskusmuistin kanssa kannattaisi pihtailla. Toisaalta Windows käyttää muistia sitä enemmän mitä enemmän sitä on (tai tietenkin tiettyyn rajaan asti). En kyllä ymmärrä millaisessa tilanteessa pienempi keskusmuisti voisi hidastaa koneen toimintaa.

Peleistähän en tiedä kun en koskaan pelaile, mutta nyt esimerkiksi auki on vain Firefox (10 välilehteä), niin muistin kulutus on 2.9Gb. Tähän kun avaan videoedittisoftan (Avid MC 8.4) niin muistin kulutus on 8.8Gb. Tuskin editointi onnistuisi optimaalisesti 8Gb keskusmuistilla.
"En kyllä ymmärrä millaisessa tilanteessa pienempi keskusmuisti voisi hidastaa koneen toimintaa."

Äh, tarkoitin tietysti toisinpäin: En ymmärrä millaisessa tilanteessa SUUREMPI keskusmuisti voisi HIDASTAA..
AsusDeluxe kirjoitti:
"En kyllä ymmärrä millaisessa tilanteessa pienempi keskusmuisti voisi hidastaa koneen toimintaa."

Äh, tarkoitin tietysti toisinpäin: En ymmärrä millaisessa tilanteessa SUUREMPI keskusmuisti voisi HIDASTAA..
Tässä on varmaan joku sellainen pointti, että kahdella muistikammalla koneen 1600MHz muistit saattaa saada ylikellotettua esim. 2133MHz, mutta jos kampoja olisikin neljä, niin prossun muistiohjain alkaisi piiputtaa aikaisemmassa vaiheessa ja taajuudeksi saataisiin "vain" 1866MHz tjms. Eli hidastaa, mutta eroa on käytännössä mahdoton huomata testiohjelmien ulkopuolella.
Mulla on Win 10ssä laitettu swappi 0aan. En tehnyt (Mint)Linuxiin swap partitioa.
Tässä on 500 GB Samsung EVO 850. Muistia 8 GBttiä..
uiusdoaiduoiasudo kirjoitti:
Tässä on varmaan joku sellainen pointti, että kahdella muistikammalla koneen 1600MHz muistit saattaa saada ylikellotettua esim. 2133MHz, mutta jos kampoja olisikin neljä, niin prossun muistiohjain alkaisi piiputtaa aikaisemmassa vaiheessa ja taajuudeksi saataisiin "vain" 1866MHz tjms. Eli hidastaa, mutta eroa on käytännössä mahdoton huomata testiohjelmien ulkopuolella.
Muistikampojen määrä ei vaikuta kellottuvuuteen, sen määrää niiden laatu. Omassa Asus X99- S laudassa on 8x4Gb 2666Mhz kampoja. Ne näyttävät toimivan myös 2800MHz, jos XMP profiilin sille asettaa. Muistit jotka ovat myyty 1600Mhz taajuisina, eivät varmasti veny 2133Mhz:iin. Pelkästään jännitettä joutuisi nostamaan niin paljon yli speksien, että vakaudesta ei voi enää puhua puhumattakaan lämpenemisestä.
Usein myyntikikka onkin se, että vaikkapa 1600Mhz myyty muisti toimii 1600Mhz:llä XMP profiililla, joka on jo ylikellotettu.

Suurempi ram muisti ei todellakaan hidasta mitään, mutta sen sijaan muistityypillä DDR3/4) ja nopeudella saa jotain aikaan. Pelikäytössä SSD levyn nopeushyöty tulee esiin vain latausajoissa, FPS ei parane ssd levyn myötä.
Sitten on tietysti Dimmdrive, joka luo ram muistiin virtuaaliaseman josta ohjelmaa voi ajaa.
http://dimmdrive.com/
Tosin senkin hyöty on vähän kyseenalainen, jos on tuota youtube pätkää uskominen. https://www.youtube.com/watch?v=ywAAHuCshnA

Latausaikaan vaikuttaa muutkin asiat kuin levyn nopeus.
Pyyhis kirjoitti:
Muistikampojen määrä ei vaikuta kellottuvuuteen, sen määrää niiden laatu. Omassa Asus X99- S laudassa on 8x4Gb 2666Mhz kampoja. Ne näyttävät toimivan myös 2800MHz, jos XMP profiilin sille asettaa. Muistit jotka ovat myyty 1600Mhz taajuisina, eivät varmasti veny 2133Mhz:iin. Pelkästään jännitettä joutuisi nostamaan niin paljon yli speksien, että vakaudesta ei voi enää puhua puhumattakaan lämpenemisestä.
Usein myyntikikka onkin se, että vaikkapa 1600Mhz myyty muisti toimii 1600Mhz:llä XMP profiililla, joka on jo ylikellotettu.

Suurempi ram muisti ei todellakaan hidasta mitään, mutta sen sijaan muistityypillä DDR3/4) ja nopeudella saa jotain aikaan. Pelikäytössä SSD levyn nopeushyöty tulee esiin vain latausajoissa, FPS ei parane ssd levyn myötä.
Sitten on tietysti Dimmdrive, joka luo ram muistiin virtuaaliaseman josta ohjelmaa voi ajaa.
http://dimmdrive.com/
Tosin senkin hyöty on vähän kyseenalainen, jos on tuota youtube pätkää uskominen. https://www.youtube.com/watch?v=ywAAHuCshnA

Latausaikaan vaikuttaa muutkin asiat kuin levyn nopeus.
"Muistikampojen määrä ei vaikuta kellottuvuuteen, sen määrää niiden laatu."

Voi olla näinkin, mutta siinä tapauksessa mitä enemmän muistikampoja koneessa on, sitä todennäköisemmin sinne sekaan on eksynyt huono yksilö.

Faktaa on myös se, että mitä useampi kampa, sitä kovemmille prossun muistiohjain joutuu. Sinulla on myös high-end X99-alusta, sen kanssa tuo tuskin on samalla tapaa ongelma kuin mainstream LGA115X-kamoilla.

"Muistit jotka ovat myyty 1600Mhz taajuisina, eivät varmasti veny 2133Mhz:iin."

Sano se näille minun pöytäkoneeni kammoille. Speksien mukaan 1600MHz CL8 @ 1,35V. Heitin jännitteeksi sen, mitä Intel tälle prossulle suositteli muistien maksimijännitteeksi (1,5V 5% = 1,575V) ja kulkevat vakaasti 2133MHZ CL9. Kohta kaksi vuotta toimineet noin, täysin ongelmitta.
uiusdoaiduoiasudo kirjoitti:
"Muistikampojen määrä ei vaikuta kellottuvuuteen, sen määrää niiden laatu."

Voi olla näinkin, mutta siinä tapauksessa mitä enemmän muistikampoja koneessa on, sitä todennäköisemmin sinne sekaan on eksynyt huono yksilö.

Faktaa on myös se, että mitä useampi kampa, sitä kovemmille prossun muistiohjain joutuu. Sinulla on myös high-end X99-alusta, sen kanssa tuo tuskin on samalla tapaa ongelma kuin mainstream LGA115X-kamoilla.

"Muistit jotka ovat myyty 1600Mhz taajuisina, eivät varmasti veny 2133Mhz:iin."

Sano se näille minun pöytäkoneeni kammoille. Speksien mukaan 1600MHz CL8 @ 1,35V. Heitin jännitteeksi sen, mitä Intel tälle prossulle suositteli muistien maksimijännitteeksi (1,5V 5% = 1,575V) ja kulkevat vakaasti 2133MHZ CL9. Kohta kaksi vuotta toimineet noin, täysin ongelmitta.
Olet saanut sitten hyvät kammat. Kaikilla moduuleilla tuo ei todellakaan onnistu.
Toki ylärajaa hipoen mennään, ja myös ylikellotus kuormittaa muistikontrolleria sekä virransyöttöä. Ilmeisesti omistat hyvälaatuisen emolevyn? Oletko seurannut kuinka moduulit lämpenevät? Muistien osalta käytän aina XMP:tä, enkä ole edes yrittänyt ottaa niistä ihan kaikkea irti.
Pyyhis kirjoitti:
Olet saanut sitten hyvät kammat. Kaikilla moduuleilla tuo ei todellakaan onnistu.
Toki ylärajaa hipoen mennään, ja myös ylikellotus kuormittaa muistikontrolleria sekä virransyöttöä. Ilmeisesti omistat hyvälaatuisen emolevyn? Oletko seurannut kuinka moduulit lämpenevät? Muistien osalta käytän aina XMP:tä, enkä ole edes yrittänyt ottaa niistä ihan kaikkea irti.
Emo on Asus M6H, ei siis huipuista huipuinta mutta ei huonokaan. Kokeilin äsken, muistikampojen lämmönlevittäjät tuntuivat juuri ja juuri lämpöisiltä käteen. Jos muisteja rasittaisi kunnolla niin varmasti lämpiäisivät enemmän.

http://eu.crucial.com/eur/en/blt2c8g3d1608et3lx0ceu

En nyt muista onko ihan sama tuotekoodi, mutta periaatteessa nuo kapulat kyseessä. Samsungin muistipiirit näissä käsittääkseni on. Tuo tosi matala toimintajännite alkaa kivasti pelivaraa. Lisäksi matalaprofiiliset, kammat hädin tuskin nousevat muistien kiinnitysklipsujen yläpuolelle. Kätevää jäähyratkaisujen kannalta. Lisää tarinaa:

http://www.tomshardware.com/reviews/low-voltage-ddr3-overclocking,3491.html
+Lisää kommentti
> Peleistähän en tiedä kun en koskaan pelaile, mutta nyt esimerkiksi auki on vain Firefox (10 välilehteä), niin muistin kulutus on 2.9Gb. Tähän kun avaan videoedittisoftan (Avid MC 8.4) niin muistin kulutus on 8.8Gb. Tuskin editointi onnistuisi optimaalisesti 8Gb keskusmuistilla.

Tässähän on mainio tilaisuus kokeilla asiaa. Ota pois 8Gb muistiasi. Mitenköhän kone toimii?
5 VASTAUSTA:
Pitää joskus testata. Just nyt ei jaksa.
Ennemmin otan pois 9 FF välilehteä.
Kerro kuitenkin millä 10:llä välilehdellä pääsee 2.9M,
mactheback kirjoitti:
Kerro kuitenkin millä 10:llä välilehdellä pääsee 2.9M,
Enhän väittänytkään, että koko 2.9Gb on Foxin käytössä. Windows auki ja ainoastaan Fox avattuna tietty taustaprosesseja jne.
Swappiahan Windows 10 ainakaan ei oletuksena käytä jos muistia on tarpeeksi.
En halua mitään vihausta, kun en ole niin tietokoneosaava, mutta kyllä minulla (pelikannettavassa) kaikki voi hyvin 1tb HDD:llä, 256gt SSD:llä ja RAM-muisti toki 16GT. Pelikoneissa jolla pelataan, tämä olisi vaadittavaa.
+Lisää kommentti
Normaalisti 8 gigaa RAMia riittää, mutta on erityistapauksia jossa 16 RAM ei ole pahitteeksi... Esim tuleva peli Quantum Break jossa jo vaatimuksena korkeammille seteille 16 Gb RAMia...
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

8 vai 16 gb ramia pelaamiseen sekä yleisesti?

Noni taisto alkaa taas ja haluisin kysyä teiltä koska tästä aiheesta on ihmiset niin paljon erimieltä joten 8 vai 16 gb ramia pelaamiseen ja yleisesti.

Lasketaan pois se hinta mikä on naurettavan vähän muutenki rameista, ostin juuri 8gb lisää ja maksoi alle 50e.

Netissä löytyy videoita joissa 16gb ramia käyttäneillä niin peli on käyttänyt yli 1gb enemmän ramia kuin 8gb asennettuna pelatessa, jotkut on saanut about 4-7 keskiverto fps nousua.

Tekstuurien lataus nopeuden parannuksista en ole lukenu tai kuullut.

Kaveri taas sanoi että liika rami voi jopa hidastaa peliä ja sanoi vielä että välimuistilla joka tallentaa ei tärkeätä dataa vapaana olevaan muistiin ei ole merkitystä?
Tällä hetkellä mitään ihmeempää ohjelmaa auki niin välimuistissa on 5.1gb ramia "käytössä". Jos laitan pelin päälle niin windows vie jotain 2gb ja peli about 4,5gb ramia, eli tyhjäksi jää about 1gb vapaaksi joten välimuistille ei jääkkään enää tilaa.

Elikkä kumpi parempi ja vaikka ero olisi ihan marginaalinen niin hyödyttääkö päivittää 8gb --> 16gb? hertzit ja ddr3 ei muutu vaan pysyy samana.

Tuossa nuo mitkä ostin ja koneesta löytyy aivan samat kammat.

Crucial Ballistix sport DDR3 1600 MHz 8 Gt (2 x 4 Gt)
Nopeus: 1600 MHz DDR3 (PC3-12800)
Latenssi: 9-9-9-24
Unbuffered
Non-ECC
Käyttöjännite: 1,5 V

-Kiitos ja asiallisia vastauksia.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta