Hollantilainen tutkijalautakunta Dutch Safety Board (DSB) julkisti 13.10.2015 raporttinsa Malesian lentoyhtiön MH17-matkustajakoneen tuhosta Itä-Ukrainassa 17.7.2014.
Lokakuussa 2015 julkaistu hollantilaisen tutkijalautakunnan loppuraportti ei kerro, kuka pudotti malesialaiskoneen Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014. Samaan aikaan julkistettu hollantilainen tiedusteluraportti ei anna tukea Itä-Ukrainan separatistien laajalti oletetulle syyllisyydelle koneen alasampumiseen, vaan pikemminkin päinvastoin.
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
http://vastavalkea.fi/2016/02/26/hollannin-tiedustelupalvelut-separatistit-eivat-tuhonneet-matkustajalentokonetta/
Vastuullisen(vale) median päätoimittelijat eivät halua jostakin syystä julkaista tätäkään uutista! (onko kieli syvällä naton pyllyssä)
Lokakuussa 2015 julkaistu hollantilaisen tutkijalautakunnan loppuraportti ei kerro, kuka pudotti malesialaiskoneen Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014. Samaan aikaan julkistettu hollantilainen tiedusteluraportti ei anna tukea Itä-Ukrainan separatistien laajalti oletetulle syyllisyydelle koneen alasampumiseen, vaan pikemminkin päinvastoin.
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
http://vastavalkea.fi/2016/02/26/hollannin-tiedustelupalvelut-separatistit-eivat-tuhonneet-matkustajalentokonetta/
Vastuullisen(vale) median päätoimittelijat eivät halua jostakin syystä julkaista tätäkään uutista! (onko kieli syvällä naton pyllyssä)
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tunnettu riippumaton MH17- tragedian tutkija Hollannista, Max van der Werff, vieraili Donetskin Kansantasavallassa lokakuussa 2015 kerätäkseen lisää tietoja Malesian lentoyhtiön lennon MH17- koneen tuhosta 17. heinäkuuta 2014 Donetskin taivaalla. Hänen uudet ja nyt julkaistut löydökset nostavat esille tärkeitä kysymyksiä. Se mitä voimme nähdä, oikeastaan mikään siitä mitä on väitetty läsitutkijoiden, media tai Ukrainan viranomaisten toimesta, ei kestä tarkastalua esitettyjen tosiasioiden edessä.
https://dnipress.com/fi/posts/uusi-riippumaton-mh17-tutkimusraportti-valehtelua-oikeutuksen-puolesta-max-van-der-werff/
Kun tieto saadaan ohjatusta mediasta, lopputulos on mitä on.
http://juhamolari.blogspot.fi/2014/06/usa-ylivoimainen-ukrainan-kriisin.html
Kiireistä suomalaista viedään kuin "pässiä narussa" kohti huonompaa.
Roskapostia...
Lavastukselta ne videot näyttikin silloin kun Belligcat nörtit raportin esittivät. Mutta venäjää varmaan syytetään ampuipa kuka tahansa, niin suuri mediamyllytys siitä aikoinaan oli. Bellingcat raportista on niin paljon sen uskottavuutta kritisoivia tietoja ja jos se on syyttäjän syytteiden pohjana, niin voi olla vaikea nostaa syytettä. Jotain juttuja on ollut myös ettei ohjusta voitu ampua väitetyltä paikalta ohjuksen lentoreittitietojen valossa.
>Lavastukselta ne videot näyttikin silloin kun Belligcat nörtit raportin esittivät.
Höpsis.
Olen käynyt läpi ne kaikki, eikä niissä ole merkkejä lavastuksesta.
Olen myös käynyt läpi debunkkausyritykset ja ne yritykset jäi yrityksiksi.
> Mutta venäjää varmaan syytetään ampuipa kuka tahansa, niin suuri mediamyllytys siitä aikoinaan oli.
Itse menivät kehumaan kapinallisten ampuneen ohjuksella AN26 koneen alas, kunnes löysivät siviilien ruumiit.
Sitten alkoikin aika surkuhupaisa valheiden tuottaminen Venäjän toimesta.
Se osoittaa että "kapinalliset" ei ole syyllisiä vaan Venäjä.
> Bellingcat raportista on niin paljon sen uskottavuutta kritisoivia tietoja
Kuten esimerkiksi?
Voinet kertoa missä heidän MH17 raportissa/artikkelissa on jotain väärin?
Ja kun annat perustelut, voidaan tarkista onko niissä perää.
>ja jos se on syyttäjän syytteiden pohjana,
Tietenkän se ei ole. Älä ukso propagandapellejä.
>Jotain juttuja on ollut myös ettei ohjusta voitu ampua väitetyltä paikalta ohjuksen lentoreittitietojen valossa.
Höpöt.
Ohjuksen todennetun asennon ja sijainnin perusteella kaikki osapuolet (BUK valmistaja mukaanlukien) päätyivät laskelmissaan samaan laukaisupaikkaan.
Laukaisun savujen ja silminnäkijöiden perusteella laukaisupaikaksi todentui peltoalue pervomaisken kylän lähellä.
Hybridi Media on kyllä puhunut Zhnidzestä ampumapaikkana, silmännäkijöihin ei voi luottaa, koska muitakin silmännäkijöiden havainnot on plokattu. Tietysti jos on yksisilmäinen niin aina näkee oman totuuden.
>Zhnidzestä ampumapaikkana
Snizhne.
Sinne ajoi kapinallisten hallussa ollut BUK laite.
MH17 koneen vauriot voi aiheuttaa BUK ohjuksella vain kun se laukaistaan juuri Snizhnen eteläpuolelta.
Snizhnen eteläpuolelta on kuvalliset todisteet laukaisusta ja silminnäkijätodisteet.
Mistään muualta ei BUK laukaisua (tai sen savua) ole kuvattu.
Missään muualla alasampumisen lähialueella ei BUK lavettia ole nähty kyseisenä ajankohtana.
>silmännäkijöihin ei voi luottaa, koska muitakin silmännäkijöiden havainnot on plokattu.
LOL!
Miten ne olisi voitu plokata?
Alue oli Venäjämyönteistä, ei siellä kukaan plokkaa silminnäkijähavaintoja.
Mutta osa havainnoista on selkeitä valheita ja mahdottomuuksia kun verrataaan faktoihin (esim tutkadata, pilvisyys, MH17 vauriot).
Buk ohjusvalmistaja on todennut että ampumapaikka oli Pervomaiskissa
Eipä niinkäään.
Buk valmistaja on ehdottanut ainakin kolmea mielikuvituksellista ampumapaikkaa jotka kaikki on täysin mahdottomia suhteessa MH17 koneen vaurioihin ja BUK laitteiston toimintaan.
Nuo paikat on aika lähellä Zarohenskoen kylää, se oli aika lähellä taistelujen etulinjaa mutta kapinallisten itsensä mukaan alue oli heidän hallussaan, ei Ukrainan.
Puhumattakaan siitä että BUK silminnäkijähavainnot on vain Pervomaisken alueelta, Snizhnen eteläpuolelta. Zarohenskoessa sanotaan ettei Ukrainan joukot koskaan uskaltaneet mennä sinne, eikä siellä koskaan oltu nähty BUK lavettia tai sellaisen laukaisua.
Miten siinä oikeasti kävi, hävittäjät ampuivat ohjuksillaan ja aseillaan mh17 ja samaan aikaan sitä ampui kapinalliset olaltalaukaistavalta ohjuksella, mutta ohjus ei yltänyt koneeseen, mutta kone putosi ja kapinalliset olivat riemuissaan.
>Miten siinä oikeasti kävi
Jostain syystä Venäläisten tukemat joukot ampuivat MH17 koneen alas.
Muita mahdollisuuksia ei todisteiden valossa olo.
>hävittäjät ampuivat ohjuksillaan ja aseillaan mh17
MH17 jäänteissä ei ole jälkiä minkään ilmasta-ilmaan aseen hyökkäyksestä.
Jos kansainvälistä tutkimusta ei halua uskoa (tutkimuksessa oli mukana myös Venäjä) niin kukin voi itse perehtyä julkisesti saatavana oleviin kuviin jäänteistä.
Toki päätelmiin vaaditaan teknistä tietämystä ja mm. fysiikan tuntemusta.
> ja samaan aikaan sitä ampui kapinalliset olaltalaukaistavalta ohjuksella,
Tutkassa ei näy mitään armeijan lentokonetta joka olisi edes voinut yrittää aiheuttaa nähtyjä vaurioita.
Hälytyssirenit ei soineet, kukaan ei kuvannut hävittäjää, toisaalta pilvien läpi ei maasta nähnyt mitä 10km korkeudessa MH17 koneen lähellä tapahtuu.
Mh17 ampumisessa nyt ei ole mitään selvää, tuntuu ettei siitä selvää saadakaan
Katselin bellicat ryhmän videot ja kylmiltään voi sanoa, että ne todista mitään, olivat niin hämäriä muutakin outoa niissä oli, muun muussa autolla ei ollut saattoautoja niin kuin armeijalla aina on eli se ajeli yksikseen
Höpön löpön.
Olet katsellut omia filmejäs.
Kansainvälisesti status: no reasonable doubt
Selvää on ketkä, mistä ja kenen aseella.
Ei ole selvää kuka henkilö ja miksi.
Videot oli sotilaspassin aloituksessa
Tätä väittelyä on hölmöä jatkaa. Lnnen kaikkien koneiden olisi jo pitkän aikaa pitänyt olla varuillaan mennessään idän alueille koska suursodan vaara on ollut yllä jo jonkin aikaa,kylmää sotaa on jatkettu jo 2000-luvun alusta lähtien. Lännen ja Idän koneet menee toistensa alueelle omalla vastuullaan,pitäisihän tämä olla ilmiselvää. Vastaava tapaushan oli Japaninmeren tapaus 80-luvulla.Syyllistä ei oikein voi nimetä kun puolisota tilasta on kysymys.
Ukrainan lennojohto siirsi MH17 matalammalle lentopinnalle ja sivuun reitistään ennen ampumista, oliko syynä se, että Ukraina sai näin koneen korkeudelle, jolla sen kapinalliset pystyi olalta laukaistavalla ohjuksella ampumaan vai oliko syy, että Ukraina pystyi sen ampumaan itse. Kuullostaa niin tiedustelupalvelun ja CIAn juonilta onnettomuuden saamiseksi aikaiseksi.
Olet vain lukenut Venäläisiä propagandatekstejä, siinä kaikki.
MH17 lensi samaa reittiä kuin aiempanakin päivinä, Ukraina ei ohjannut konetta sivuun tai pyytänyt laskeutumaan alemmas. Päin vastoin. lentäjät itse halusivat väistää muutaman kilometrin verran myrsky -aluetta ja saivat siihen luvan. Samoin lentäjät kieltäytyivät nousemasta korkeammalle kun lennonjohto sitä pyysi.
Kannattaa lukea onnettomuustutkinnan raportti, siellä on kaikki faktat lennon tiedoista. Ne tiedot myös venäjä hyväksyi oikeina.
Paljon on väitetty, että Venäjä on hyväksynyt sitä tai tätä, mutta sitkeästi väittää ettei ole ampumisen takana. Kaippa ne sen voi todistaa, mutta löytääkö tutkimusryhmä syyllistään, heikolta näyttää.
Mistäpä tuon tiedät, Ukrainan propagandasta vai, Ukrainan tiedustelu otti heti alasampumisen jälkeen lennonjohdon tiedostot haltuunsa ja mitä niille sen jälkeen tapahtui niin kukaaan ei tiedä. Ei kannata lukea tutkimusraporttia kun se on todettu huijaukseksi.
YK:n alainen ICAO määrää että kaikki onnettomuushetken data otetaan talteen eikä sitä ilman lupaa saa julkaista.
Noin tapahtui MH17 yhteydessä. SBU otti tiedot talteen ja toimitti ICAO:lle jolla data on edelleen.
DSB tutkinnan osallisilla oli pääsy tuohon materiaaliin, siis myös Venäjällä. Venäjä hyväksyi DSB:n loppuraportin koostamat tiedot lennosta MH17.
Pulinat pois.
USA on perunut jokavuotisen Moskovan suurlähettiläänsä tiedonannon Venäjän syyllisyydestä mh17 alasaampumiseen, antoiko Putin tietoja Venäjän syyttömyydestä Trumpille Helsingissä.
Hollannin tiedustelu taitaa olla oikessa, että ampujaa ei tiedetä mutta saksalainen eläkkeellä oleva lentäjä on löytänyt netistä kuvan alasammutun koneen ohjaamosta ja lentäjänä havaitsi havaitsi, että ohjaamo lentäjän kohdalta ammutu aivan tohjoksi ja ympärillä oli isokaliberisen aseen tekemiä lukuisia pyöreitä reikiä. Kaikista bukväittämistä huolimatta mh17 ammuttiin hävittäjän aseistuksella. Piviverhon takia ei ehkä tutkalla havaittu hävittäjiä mutta silminnäkijät jostain pilvenraosta nähneet mh17n ympärillä hävittäjiä. Lisäksi asiaa katsellut lentäjä oli nähnyt että su25 suoritusarvot oli ennen turmaa 14000 metriä ja turman jälkeen 7000 metriä.
Amerikkalaisetkin mediat on myös pohtineet mh17 ohjaamon kuvaa ja tulleet siihen tulokseen että pyöreät reiät ovat hävittäjän konetuliaseen sisäänmenoreikiä ja niissä koneen sisäänpäin kääntyneet reunat ja su25n konetuliaseen ammukset ovat räjähtäviä että räjähtyksen sirpaleet on sitten tunkeutuneet ulospäin ja aukon reunat on ulospäin niinkuin kuvassakin. Ohjaamon sisällä tapahtuneet ammusten räjähdykset näkyy kuvan niiteissä joiden reunat kääntyneet ulospäin. Kaikki natsaa su-25n hyökkäykseen koneen aseilla ja räjähtävillä luodeilla mh-17 ohjaamoon tarkoituksenaan tappaa pilotit ja pudottaa kone niinkuin sitten tapahtuikin. Mitä venäläisiin tulee niin he hyväuskoisia hölmöjä jotka ei osaa pitää oikeasta kannastaan kiinni vaan antaa yleisen mielipiteen vaikuttaa kantaansa, niinkuin useimmat tämän palstan kommentoijatkin. Kansainvälisen tutkimusryhmän roolia vain pitää ihmetellä mikä on sen agenda ettei vain CIAn operaation peittely.
Ukraina on jo aiemmin pudottanut yhden matkustajakoneen kun ohjus KARKASI mikä on
ennen kuulumatonta
"Ukraina on jo aiemmin pudottanut yhden matkustajakoneen kun ohjus KARKASI mikä on
ennen kuulumatonta"
Siinä tapauksessa ohjus laukaistiin harjoitusammunnoissa Venäjälle vuokratulta alueelta Krimiltä. Ukraina otti siitä syyn niskoilleen. Kerrotaan että olettivat ohjuksen tuhoutuvan kun kohde oli tuhottu ja maalinosoitus sammutettu. Mutta siitä huolimatta ohjus jatkoi toimintamatkansa päähän ja räjähti lähellä matkustajakonetta. Ei ole varmaa oliko kyseessä Venäläisen ohjuksen vika vaiko ampujan vika. Ampuja ehkä oli Ukrainalainen.
Venäläiset ovat kuitenkin tahallisesti ampuneet jo kolme siviilikonetta ennen MH17 tapausta.
Tiivistettynä keskustelun aloituksessa tiedusteluraportin keskeiset asiat:
https://pbs.twimg.com/media/DebPeUlXUAAPZAN.jpg
Mk17n ohjaamon seinämä ja koemielessä ohjuksella ammuttu käytöstä poistetun matkustajakoneen ohjaamon seinämä eroaa toisistaan kuin yö ja päivä
Kaikuuko täällä?
No vastausta aihesee tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15294136/hollanti-ja-australia-venaja-vastuussa-mh17#comment-94867361
Mh17 ampuminen on USAn falseflag operaatio joka toteutettiin kahdella hävittäjällä miksi niitä ei näy tutkassa on että niillä ei ollut transbonderit päällä mutta mh17llä oli transbonderi päällä. Pilvistä huolimatta SASn lentäjä oli nähnyt hävittäjät ja maasta käsin useat silminnäkijät.
Primääritutka ei käytä transpondereita eikä SAS lentäjää ollut siellä.
Höpinöihin vastaukset/debunkkaukset muutoin about tuossa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15294136/hollanti-ja-australia-venaja-vastuussa-mh17#comment-94867254
Ukraina tapatti hävittäjälentäjän, joka todistettavasti ampui mh17 alas
Ukrainalaislentäjä ei ole voinut olla venäläis-kapinallisten ampumalaitteella.
Eikä hän olisi osannut ampu BUK:lla.
Ilmassa ei nimittäin ollut ainoatakaan maataistelukonetta saatikka hävittäjää.
Kertausta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15393117/venaja-mh17-toi-alas-buk#comment-94898296
Osasi se ampua hävittäjän konetuliaseella siten että mh17 ohjaamon seinämä ja koe mielessä ilmasta hävittäjästä sen konetuliaseella ammuttu ohjaamon seinämä muistuttaa toisiaan.
MH17 vaurioita ei ole mahdollista rehdä konetuliaseella.
Sen näki myös kyseisestä koe-ammunnasta.
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505?s=09
Asiastahan tarinoita riittää, hävittäjät ampuivat mh17 ja laskeutuivat tutkarajan alapuolelle, jolloin kapinalliset sai ammuttua toisen hävittäjän alas olalta laukaistavalla ohjuksella ja lentäjä pelastautui heittoistuimella ja nähtiin ryömivän pellolla ja toinen hävittäjä palasi tukikohtaansa ja se tarina onkin jo tuttu.
Tutkassa ei missään vaiheessa näkynyt muita koneita.
Edes ilmahälytyssireenit ei soineet koko päivänä.
Ainoatakaan hävittäjää ei ammuttu alas tuona päivänä.
Tämä ei ole tarina vaan tosi.