Venäjän valtio on laillisesti vastuussa vuonna 2014 tapahtuneesta malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta, sanovat Hollannin ja Australian hallitukset tiedonannossaan.
– Valtion saaminen vastuuseen on hyvin hankala laillinen prosessi, hallitusten lausunnossa todetaan.
Pakko ainakin yrittää, sen verran on hallitus vastuussa murhatuille kansalaisilleen ja näiden omaisille!
Hollanti ja Australia: Venäjä vastuussa MH17
Putin.tyrmään
120
1141
Vastaukset
- IhanVahingossa
''Valtion saaminen vastuuseen on hyvin hankala laillinen prosessi, hallitusten lausunnossa todetaan''
Ja varsinkin tuollaisen roistovaltion joka ei mitään lakia noudata.
Mutta ainahan sitä voisi ''vahingossa'' ampua alas muutaman putolevin, kas kun vahinkoja voi sattua koska vain.- SeOnJoTehty
Niinhän ukrainalaiset tekivätkin 2000 luvun alussa
- miniörkki
Puoltamatta Venäjän toimia Itä-Ukrainassa tulee kuitenkin mieleen muutamia asioita.
Miksi helvetissä tämä onneton kone lähti seikkailemaan alueelle jonka yli lentämisestä varoitettiin ihan kansainvälisesti.
Millaisia tomppeleita istui Ukrainan lennonjohto-torneissa, Entä oliko samanlaisia tomppeleita Hollannissa hyväksymässä lentoreitti-suunnitelman? Entä koneen kapteeni ja perämiehet? Mitä heidän päässään mahtoi liikkua vai liikkuiko mitään?
Itä-Ukrainan ilmatilan yli ei lentänyt viikkokausiin ainoatakaan lentokonetta kunnes tämä MH yhtäkkiä päätti kokeilla onneaan.
Miten tämä kaikki selitetään? - tulee_mieleen
miniörkki kirjoitti:
Puoltamatta Venäjän toimia Itä-Ukrainassa tulee kuitenkin mieleen muutamia asioita.
Miksi helvetissä tämä onneton kone lähti seikkailemaan alueelle jonka yli lentämisestä varoitettiin ihan kansainvälisesti.
Millaisia tomppeleita istui Ukrainan lennonjohto-torneissa, Entä oliko samanlaisia tomppeleita Hollannissa hyväksymässä lentoreitti-suunnitelman? Entä koneen kapteeni ja perämiehet? Mitä heidän päässään mahtoi liikkua vai liikkuiko mitään?
Itä-Ukrainan ilmatilan yli ei lentänyt viikkokausiin ainoatakaan lentokonetta kunnes tämä MH yhtäkkiä päätti kokeilla onneaan.
Miten tämä kaikki selitetään?Väkisin tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa joista toinen tuntuu erittäin iljettävältä.
1) Lennon turvallisuudesa vastaavat lennonjohto ja koneen miehistö olivat tosiaan täysin tomppeleita. Lennojohtajien ja miehistön väliset keskustelut ovat nauhoilla tornien tallennuslaitteilla. Omko niitä julkaistu?
2) Iljettävä vaihtoehto. Kone lähetettiin tieten tahtoen lennolle piittaamatta matkustajien ja miehistön turvallisuudesta. Miksi? Siksi että tällaisella provokaatiolla Venäjä saatiin koko maailman silmissä roistovaltioksi mitä se tietysti onkin.
Molemmat vaihtoehdot ovat pöyristyttäviä mutta jälkimmäinen on lännelle iljeyttävän häpeällinen miniörkki kirjoitti:
Puoltamatta Venäjän toimia Itä-Ukrainassa tulee kuitenkin mieleen muutamia asioita.
Miksi helvetissä tämä onneton kone lähti seikkailemaan alueelle jonka yli lentämisestä varoitettiin ihan kansainvälisesti.
Millaisia tomppeleita istui Ukrainan lennonjohto-torneissa, Entä oliko samanlaisia tomppeleita Hollannissa hyväksymässä lentoreitti-suunnitelman? Entä koneen kapteeni ja perämiehet? Mitä heidän päässään mahtoi liikkua vai liikkuiko mitään?
Itä-Ukrainan ilmatilan yli ei lentänyt viikkokausiin ainoatakaan lentokonetta kunnes tämä MH yhtäkkiä päätti kokeilla onneaan.
Miten tämä kaikki selitetään?"Miten tämä kaikki selitetään?"
Se selitetään siten, että tietosi ovat vääriä. Samana päivänäkin alueella kulki yli 100 siviilikonetta, koska kapinallisilla ei pitänyt olla käytössään toimivia ilmatorjuntaohjuksia, joilla yltäisi siviilikoneiden lentopinnalle. Eikä heillä ollutkaan, mutta sitä ei tiedetty, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati sinne sellaisen veisi ja ampuisi heti alas siviilikoneen.miniörkki kirjoitti:
Puoltamatta Venäjän toimia Itä-Ukrainassa tulee kuitenkin mieleen muutamia asioita.
Miksi helvetissä tämä onneton kone lähti seikkailemaan alueelle jonka yli lentämisestä varoitettiin ihan kansainvälisesti.
Millaisia tomppeleita istui Ukrainan lennonjohto-torneissa, Entä oliko samanlaisia tomppeleita Hollannissa hyväksymässä lentoreitti-suunnitelman? Entä koneen kapteeni ja perämiehet? Mitä heidän päässään mahtoi liikkua vai liikkuiko mitään?
Itä-Ukrainan ilmatilan yli ei lentänyt viikkokausiin ainoatakaan lentokonetta kunnes tämä MH yhtäkkiä päätti kokeilla onneaan.
Miten tämä kaikki selitetään?>Miksi helvetissä tämä onneton kone lähti seikkailemaan alueelle jonka yli lentämisestä varoitettiin ihan kansainvälisesti.
Se ei lähtenyt seikkailemaan vaan se lensi normaalilla reitillään alueen yli, kuten sadat muutkin matkustajalentokoneet nuina päivinä.
>Millaisia tomppeleita istui Ukrainan lennonjohto-torneissa,
Lennonjohto ei päätä koneen lentoreittiä. Reitin päättää lentoyhtiö.
>Entä oliko samanlaisia tomppeleita Hollannissa hyväksymässä lentoreitti-suunnitelman?
Nähtävästi siellä todellakin oli tomppeleita, lensihän myös jotkin Hollannin omat koneet Donetskin yli matkalla Malesiaan yms.
> Entä koneen kapteeni ja perämiehet?
He tekevät työtä käskettyä. Koska ilmatila oli sallittu lentoliikenteelle, he eivät olleet huolissaan. Ei heitä voi syyttää.
>Itä-Ukrainan ilmatilan yli ei lentänyt viikkokausiin ainoatakaan lentokonetta kunnes tämä MH yhtäkkiä päätti kokeilla onneaan.
Tuo on silkkaa valehtelua. Tiedät sen itsekin.
Satoja siviilikoneita lensi Donbasin yli joka ikinen päivä.tulee_mieleen kirjoitti:
Väkisin tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa joista toinen tuntuu erittäin iljettävältä.
1) Lennon turvallisuudesa vastaavat lennonjohto ja koneen miehistö olivat tosiaan täysin tomppeleita. Lennojohtajien ja miehistön väliset keskustelut ovat nauhoilla tornien tallennuslaitteilla. Omko niitä julkaistu?
2) Iljettävä vaihtoehto. Kone lähetettiin tieten tahtoen lennolle piittaamatta matkustajien ja miehistön turvallisuudesta. Miksi? Siksi että tällaisella provokaatiolla Venäjä saatiin koko maailman silmissä roistovaltioksi mitä se tietysti onkin.
Molemmat vaihtoehdot ovat pöyristyttäviä mutta jälkimmäinen on lännelle iljeyttävän häpeällinen>1) Lennon turvallisuudesa vastaavat lennonjohto ja koneen miehistö olivat tosiaan täysin tomppeleita. Lennojohtajien ja miehistön väliset keskustelut ovat nauhoilla tornien tallennuslaitteilla. Omko niitä julkaistu?
YK:n alainen ICAO määrää ettei kyseisiä tallenteita saa julkaista ilman heidän lupaansa.
Kaikilla tutkinnan jäsenillä oli mahdollisuus kuunnella materiaali.
Niin teki myös venäjä ja sen perusteella he hyväksyivät DSB raportin.
Mitään epänormaalia ei tallenteissa ollut.
>2) Iljettävä vaihtoehto. Kone lähetettiin tieten tahtoen lennolle piittaamatta matkustajien ja miehistön turvallisuudesta. Miksi? Siksi että tällaisella provokaatiolla Venäjä saatiin koko maailman silmissä roistovaltioksi mitä se tietysti onkin.
Kuten jo kirjoitin.
Kone lensi normaalisti normaalia reittiään.
Ilmailualalla ei oltu kyllin varovaisia.
16.7.2017 tietojen perusteella ilmatila yli 10km korkeudessa oli turvallinen.
17.7.2017 se ei sitä enään ollut koska kapinallsalueelle tuli BUK TELAR 332.- Sotilaspassendaaleri
2017->2014 erhe
- 542yya
Saahan sitä jauhaa tuota samaa virttä ja samalla ummistaa silmänsä todella loogisilta vaihtoehdoilta.
Virallinen tutkinta ei ollut johdonmukainen alkuunsakaan ja edelleenkin todettuna, Ukraina oli mukana 'erinnäisin ehdoin'. - sotilaspassendaaleri
>Virallinen tutkinta ei ollut johdonmukainen alkuunsakaan
Höps. Mikään vakavasti otettava taho ei ole löytänyt "vikaa" tutkimuksesta.
>ja edelleenkin todettuna, Ukraina oli mukana 'erinnäisin ehdoin'.
On väitetty että Ukrainalla oli "veto" oikeus tuloksiin. Mutta se on vain väite ilman todisteita. Riippumattomat tutkijat ovat tulleet samoihin johtopäätöksiin kuin virallinen tutkinta.
Julkisuuteen heti tuoreeltaan saadut todisteet ei muulle anna mahdollisuutta, ampuja oli kapinallisten alueella. Venäjän valehtelu ja todisteiden piilottaminen puhuu vain omaa raskauttavaa kieltään. - miniörkki
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten tämä kaikki selitetään?"
Se selitetään siten, että tietosi ovat vääriä. Samana päivänäkin alueella kulki yli 100 siviilikonetta, koska kapinallisilla ei pitänyt olla käytössään toimivia ilmatorjuntaohjuksia, joilla yltäisi siviilikoneiden lentopinnalle. Eikä heillä ollutkaan, mutta sitä ei tiedetty, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati sinne sellaisen veisi ja ampuisi heti alas siviilikoneen.Älä viitsi valehdella kun et ole tsekannut fligthradar päivityksiä tuolta ajalta. Tarkistin itse omalla tietokoneella fligthradarin tarjoamat päivitykset tuoreeltaan syksyllä 2014 7 päivää ennen alasampumista ja yksikään kone ei ylittänyt itä-Ukrainan ilmatilaa.
Mainittakoon että Ukrainan hallituksen terrorismin vastainen operaatio Itä-Ukrainan venäläismielisiä kapinallisia vastaan alkoi muistaakseni helmi-maaliskuussa ja se saavutti menestystä kesäkuun puolenvälin jälkeen. Heinkuun puolenvälin paikkeilla ko. alueella ammuttiin alas yksi kuljetuskone ja yksi sotakone eli kyllä tietoa kapinallisten kyvystä ampua koneita alas oli ollut jo yli kuukauden ajan.
Tällöin kaikki amerikkalaiset lento yhtiöt kielsivät lennot Itä-Ukrainan ilmatilassa, myös BA, KLM, lufthansa, Air France ja Qantas kielsivät lennot. Kaikki muutkin seurasivat esimerkkiä.
Kun Malesian Airlines esitti työvuoro-listan viikkoa ennen 18 päivää elokuuta 2014 lentoreitti-suunnitelma oli poikkeuksellisesti Itä-Ukrainan ylitse. Tuolloin kyseiselle lennolle määrätty miehistö kieltäytyi lennosta. Siltä kieltäytyi myös muita miehistöjä (vähintään kaksi täyttä miehistöä) ja kaikki Malesian Airlinesin kokeneimmat pilotit pitivät lentosuunnitelmaa vaarallisena ja kieltäytyivät ja kritisoivat sitä. Vielä viimeisen vuorokaudenkuluessa koneen miehistöstä 3 kieltäytyi lennolta. Eräs viimehetken kieltäytyjistä oli stuertti Sanjid Singh 41v. yhdessä kahden muun stuertin kanssa. Traagisesti hänen puolisonsa Tan Bee Jeok 43v ei jostain syystä ehtinyt kieltäyä ja hänen ruumiinsa löydettiin koneen ruhjoutuneesta ohjaamotilasta.
On hiukan merkillistä että ICAO:n siviili-ilmailun turvallisuus-tutkija Chris Yates asettui tukemaan kieltäytyviä miehistöjä lentoreitin vaarallisuuden vuoksi. Mutta kuten tunnettua (ehkä ei) Malaysian Airlinesin johto ilmoitti viimeisenä iltana ennen turmalentoa että se ei pidä reittiä vaarallisena ja koneeseen on löydyttävä miehistö.
Myös Asianan Airlines antoi tukensa kieltäytyjille ja kertoi että ihmisten ja lennon turvallisuus on oltava ykkös-prioriteetti.
Tunnettua on ehkä sekin että ICAO, IATA ja Eurocontrol eivät reagoineet kuljetuskoneen ja sotilaskoneen alasampumisen jälkeen vaan päin vastoin toitottivat että on turvallista lentää yli 32000 jalan korkeudessa ja että onhan sitä lentokäytävää käyttänyt n 150 lentokonetta päivittäin, niin onkin mutta viikkoja ja kuukausia ennen alasampumista. Omalta osaltani voin todistaa ettei viimeisellä viikolla lentänyt ainoatakaan.
Valitettavasti Fligthradar näyttää maksimissaan vain parin vuoden takaisia lentoja joten ette voi käydä sitä katsomassa. (löytyi silloin kuten nykyäänkin BlayBack napista scrollaamalla)
https://www.flightradar24.com/46.19,21.48/5
En nyt muista lennettiinkö lento vajaalla miehistöllä vai löytyikö riittävän kuolemaa halveksiva miehistö. Täytyy muistaa että Malesiassa on pääuskontona Islam ja tietty todennäköisyys itsemurha-miehistöön ja siten myös terrorismiinkin on olemassa.
Mutta näitähän syitä kieltäytymisiin tämä historian opettajan johdolla toiminut, itseään "asiantuntijaryhmänä" pitävä Bellingcat ei ala tutkia. Bellingcat on aivan liian vihervasemmistolainen ja suvaitsevainen edes epäilemään itsemurha-iskua. Venäjän syyttely on tärkeämpää. miniörkki kirjoitti:
Älä viitsi valehdella kun et ole tsekannut fligthradar päivityksiä tuolta ajalta. Tarkistin itse omalla tietokoneella fligthradarin tarjoamat päivitykset tuoreeltaan syksyllä 2014 7 päivää ennen alasampumista ja yksikään kone ei ylittänyt itä-Ukrainan ilmatilaa.
Mainittakoon että Ukrainan hallituksen terrorismin vastainen operaatio Itä-Ukrainan venäläismielisiä kapinallisia vastaan alkoi muistaakseni helmi-maaliskuussa ja se saavutti menestystä kesäkuun puolenvälin jälkeen. Heinkuun puolenvälin paikkeilla ko. alueella ammuttiin alas yksi kuljetuskone ja yksi sotakone eli kyllä tietoa kapinallisten kyvystä ampua koneita alas oli ollut jo yli kuukauden ajan.
Tällöin kaikki amerikkalaiset lento yhtiöt kielsivät lennot Itä-Ukrainan ilmatilassa, myös BA, KLM, lufthansa, Air France ja Qantas kielsivät lennot. Kaikki muutkin seurasivat esimerkkiä.
Kun Malesian Airlines esitti työvuoro-listan viikkoa ennen 18 päivää elokuuta 2014 lentoreitti-suunnitelma oli poikkeuksellisesti Itä-Ukrainan ylitse. Tuolloin kyseiselle lennolle määrätty miehistö kieltäytyi lennosta. Siltä kieltäytyi myös muita miehistöjä (vähintään kaksi täyttä miehistöä) ja kaikki Malesian Airlinesin kokeneimmat pilotit pitivät lentosuunnitelmaa vaarallisena ja kieltäytyivät ja kritisoivat sitä. Vielä viimeisen vuorokaudenkuluessa koneen miehistöstä 3 kieltäytyi lennolta. Eräs viimehetken kieltäytyjistä oli stuertti Sanjid Singh 41v. yhdessä kahden muun stuertin kanssa. Traagisesti hänen puolisonsa Tan Bee Jeok 43v ei jostain syystä ehtinyt kieltäyä ja hänen ruumiinsa löydettiin koneen ruhjoutuneesta ohjaamotilasta.
On hiukan merkillistä että ICAO:n siviili-ilmailun turvallisuus-tutkija Chris Yates asettui tukemaan kieltäytyviä miehistöjä lentoreitin vaarallisuuden vuoksi. Mutta kuten tunnettua (ehkä ei) Malaysian Airlinesin johto ilmoitti viimeisenä iltana ennen turmalentoa että se ei pidä reittiä vaarallisena ja koneeseen on löydyttävä miehistö.
Myös Asianan Airlines antoi tukensa kieltäytyjille ja kertoi että ihmisten ja lennon turvallisuus on oltava ykkös-prioriteetti.
Tunnettua on ehkä sekin että ICAO, IATA ja Eurocontrol eivät reagoineet kuljetuskoneen ja sotilaskoneen alasampumisen jälkeen vaan päin vastoin toitottivat että on turvallista lentää yli 32000 jalan korkeudessa ja että onhan sitä lentokäytävää käyttänyt n 150 lentokonetta päivittäin, niin onkin mutta viikkoja ja kuukausia ennen alasampumista. Omalta osaltani voin todistaa ettei viimeisellä viikolla lentänyt ainoatakaan.
Valitettavasti Fligthradar näyttää maksimissaan vain parin vuoden takaisia lentoja joten ette voi käydä sitä katsomassa. (löytyi silloin kuten nykyäänkin BlayBack napista scrollaamalla)
https://www.flightradar24.com/46.19,21.48/5
En nyt muista lennettiinkö lento vajaalla miehistöllä vai löytyikö riittävän kuolemaa halveksiva miehistö. Täytyy muistaa että Malesiassa on pääuskontona Islam ja tietty todennäköisyys itsemurha-miehistöön ja siten myös terrorismiinkin on olemassa.
Mutta näitähän syitä kieltäytymisiin tämä historian opettajan johdolla toiminut, itseään "asiantuntijaryhmänä" pitävä Bellingcat ei ala tutkia. Bellingcat on aivan liian vihervasemmistolainen ja suvaitsevainen edes epäilemään itsemurha-iskua. Venäjän syyttely on tärkeämpää.>Älä viitsi valehdella kun et ole tsekannut fligthradar päivityksiä tuolta ajalta. Tarkistin itse omalla tietokoneella fligthradarin tarjoamat päivitykset tuoreeltaan syksyllä 2014 7 päivää ennen alasampumista ja yksikään kone ei ylittänyt itä-Ukrainan ilmatilaa.
Valehtelet.
Tai sitten sekoitat flightaware ja flightradar palvelut.
Flightaware ei kata Ukrainan ilmatilaa ja se ei siten näytä lentoreittejä oikein.
Flightradar24 sen sijaan näyttää ja näytti.
Tapahtumahetkelläkin Donbasin yläpuolella oli ainakin neljä matkustajalentokonetta.
Aiheesta faktaa esim tuolla:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/flight-mh17-never-deviated-from-flightplan-route-nor-did-it-take-other-route-than-previously/
>Mainittakoon että Ukrainan hallituksen terrorismin vastainen operaatio Itä-Ukrainan venäläismielisiä kapinallisia vastaan alkoi muistaakseni helmi-maaliskuussa
14 Huhtikuuta.
>ja se saavutti menestystä kesäkuun puolenvälin jälkeen. Heinkuun puolenvälin paikkeilla ko. alueella ammuttiin alas yksi kuljetuskone ja yksi sotakone eli kyllä tietoa kapinallisten kyvystä ampua koneita alas oli ollut jo yli kuukauden ajan.
Lentokoneita ammuttiin alas koko ajan.
Enimmillään noin 1/10 ilmahyökkäyksestä/kuljetuslennosta päätyi alasampumiseen tai konevaurioon.
Tutkimuksissa on käynyt ilmi että vain yksi ammuttiin 6km korkeudesta, muut alempaa.
(Ukraina väitti 6km:stä ammutun koneen pudonneen ilmasta-ilmaan ohjuksella)
>Tällöin kaikki amerikkalaiset lento yhtiöt kielsivät lennot Itä-Ukrainan ilmatilassa, myös BA, KLM, lufthansa, Air France ja Qantas kielsivät lennot. Kaikki muutkin seurasivat esimerkkiä.
Ei pidä paikkaansa. Esim KLM ka Lufthansa lensi 17.7 asti.
Lisää mm. tuossa:
https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wR1RyX2Y5S2RlRDg
Kirjoittamasi oli silkkaa valehtta muiltakin osin.
> suvaitsevainen edes epäilemään itsemurha-iskua.
LOL!
Itsemurhamielessä lensivät päin viatonta Venäläistä ohjusta!miniörkki kirjoitti:
Älä viitsi valehdella kun et ole tsekannut fligthradar päivityksiä tuolta ajalta. Tarkistin itse omalla tietokoneella fligthradarin tarjoamat päivitykset tuoreeltaan syksyllä 2014 7 päivää ennen alasampumista ja yksikään kone ei ylittänyt itä-Ukrainan ilmatilaa.
Mainittakoon että Ukrainan hallituksen terrorismin vastainen operaatio Itä-Ukrainan venäläismielisiä kapinallisia vastaan alkoi muistaakseni helmi-maaliskuussa ja se saavutti menestystä kesäkuun puolenvälin jälkeen. Heinkuun puolenvälin paikkeilla ko. alueella ammuttiin alas yksi kuljetuskone ja yksi sotakone eli kyllä tietoa kapinallisten kyvystä ampua koneita alas oli ollut jo yli kuukauden ajan.
Tällöin kaikki amerikkalaiset lento yhtiöt kielsivät lennot Itä-Ukrainan ilmatilassa, myös BA, KLM, lufthansa, Air France ja Qantas kielsivät lennot. Kaikki muutkin seurasivat esimerkkiä.
Kun Malesian Airlines esitti työvuoro-listan viikkoa ennen 18 päivää elokuuta 2014 lentoreitti-suunnitelma oli poikkeuksellisesti Itä-Ukrainan ylitse. Tuolloin kyseiselle lennolle määrätty miehistö kieltäytyi lennosta. Siltä kieltäytyi myös muita miehistöjä (vähintään kaksi täyttä miehistöä) ja kaikki Malesian Airlinesin kokeneimmat pilotit pitivät lentosuunnitelmaa vaarallisena ja kieltäytyivät ja kritisoivat sitä. Vielä viimeisen vuorokaudenkuluessa koneen miehistöstä 3 kieltäytyi lennolta. Eräs viimehetken kieltäytyjistä oli stuertti Sanjid Singh 41v. yhdessä kahden muun stuertin kanssa. Traagisesti hänen puolisonsa Tan Bee Jeok 43v ei jostain syystä ehtinyt kieltäyä ja hänen ruumiinsa löydettiin koneen ruhjoutuneesta ohjaamotilasta.
On hiukan merkillistä että ICAO:n siviili-ilmailun turvallisuus-tutkija Chris Yates asettui tukemaan kieltäytyviä miehistöjä lentoreitin vaarallisuuden vuoksi. Mutta kuten tunnettua (ehkä ei) Malaysian Airlinesin johto ilmoitti viimeisenä iltana ennen turmalentoa että se ei pidä reittiä vaarallisena ja koneeseen on löydyttävä miehistö.
Myös Asianan Airlines antoi tukensa kieltäytyjille ja kertoi että ihmisten ja lennon turvallisuus on oltava ykkös-prioriteetti.
Tunnettua on ehkä sekin että ICAO, IATA ja Eurocontrol eivät reagoineet kuljetuskoneen ja sotilaskoneen alasampumisen jälkeen vaan päin vastoin toitottivat että on turvallista lentää yli 32000 jalan korkeudessa ja että onhan sitä lentokäytävää käyttänyt n 150 lentokonetta päivittäin, niin onkin mutta viikkoja ja kuukausia ennen alasampumista. Omalta osaltani voin todistaa ettei viimeisellä viikolla lentänyt ainoatakaan.
Valitettavasti Fligthradar näyttää maksimissaan vain parin vuoden takaisia lentoja joten ette voi käydä sitä katsomassa. (löytyi silloin kuten nykyäänkin BlayBack napista scrollaamalla)
https://www.flightradar24.com/46.19,21.48/5
En nyt muista lennettiinkö lento vajaalla miehistöllä vai löytyikö riittävän kuolemaa halveksiva miehistö. Täytyy muistaa että Malesiassa on pääuskontona Islam ja tietty todennäköisyys itsemurha-miehistöön ja siten myös terrorismiinkin on olemassa.
Mutta näitähän syitä kieltäytymisiin tämä historian opettajan johdolla toiminut, itseään "asiantuntijaryhmänä" pitävä Bellingcat ei ala tutkia. Bellingcat on aivan liian vihervasemmistolainen ja suvaitsevainen edes epäilemään itsemurha-iskua. Venäjän syyttely on tärkeämpää.Saitkin jo valheisiisi sotilaspassilta paremman vastauksen kuin itse olisin kyennyt tekemään. Mutta tuo MH17-koneen itsemurhaisku on kyllä aikamoinen pohjanoteeraus keneltä tahansa.
- Uskookenuskoo
Vatnikit ne vaan jaksaa uskoa mitä ihmeellisimpiin omiin selityksiinsä. Pitäs se toppatakki jo vaihtaa vähän uudempaan..
Buk-ohjus ei tuonut MH-17 konetta alas, se oli konetykki ja mahdollista että asia täydennettiin ilmasta ilmaan ohjuksella.
Suuri joukko asiantuntijoita on julkisesti kysenalaistanut virallisen tutkinnan ja aikanaan vaadittiin uutta tutkintaa, mutta sehän vaiettiin ja sivutettiin.- PaskaKalinka
SINÄ olet kyllä tullut alas ja kovaa!
- Runsaslukuinen
asiantuntijajoukko koostunee sinusta ja joka asian asiantuntija Juuhhan Bäkströmmistä?
Kohta sen koneen toi alas Mainilan laukausten kimmoke, suomalaisten ampumana tietty. - sotilaspassendaaleri
"Suuri joukko asiantuntijoita on julkisesti kysenalaistanut virallisen tutkinnan"
Sallinet että nauran. HAH haa.
Ne on vain joukko typeryksiä ja propagandisteja:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/pro-russia-independent-experts-and-bloggers-publish-open-letter-to-trump/
Mikään vakavasti otettava asiantuntijataho ei ole kyseenalaistanut tutkintaa.
Myöskin Venäjä hyväksyi DSB loppuraportin pääpiirteittäin.
(Kaikki Venäjän vastalauseet on nähtävissä DSB raportissa, muilta osin myös Venäjä siis hyväksyi sen. Lähinnä erimielisyyttä oli ohjuksen tarkasta mallista (9M38 vai 9M38M1) sekä laukaisun paikasta. Mutta kyseisiin kohtiin DSB vastasi oikein ja perustellusti.) - Tuomiotulee
Se oli nimenomaan BUK!! Ja se tuotiin Venäjältä ja kuljetettiin kiireellisesti takaisin kun huomattiin mitä tuli ammuttua.
Ja Venäjä oli myös sen BUKIN käyttäjä Itä_Ukrainassa.
Tutkimukset on päättyneet ja oikeus tapahtuu kyllä. - Aleksanteri.Toinen
Näytäs se SUURI joukko asiantuntijoita!
>Ketkä on kyseenalaistaneet tutkinnan..... suuri joukko?
Mitä todisteita on jostain konetykistä............. koneen pudottamiseen?
Jospa... edes kerran vastaisit..... - Tiltulle_Palautetta
TiltuToinen näyttää olevan sitä mieltä, että Venäjän puolustusministeriö, ja sitä kautta tietysti myös koko maan hallinto aina presidentti Vladimir Putinia myöten, valehtelivat syksyllä 2016 järjestetyssä tiedotutustilaisuudessa, jossa todettiin, ettei mitään muuta lentokonetta ollut lähimaillakaan MH17 sen tullessa alas ammutuksi.
Aika tiukka esitys tiltulta ; P
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/ - SBOSS
Aleksanteri.Toinen kirjoitti:
Näytäs se SUURI joukko asiantuntijoita!
>Ketkä on kyseenalaistaneet tutkinnan..... suuri joukko?
Mitä todisteita on jostain konetykistä............. koneen pudottamiseen?
Jospa... edes kerran vastaisit.....Konetykki on rommelin jakautuneessa mielikuvitus harhassa
- OikaisenTiltunHöpötystä
"Buk-ohjus ei tuonut MH-17 konetta alas, se oli konetykki ja mahdollista että asia täydennettiin ilmasta ilmaan ohjuksella."
Tuo väite konetykistä on täyttä höpöä. Paikalliset silminnäkijät todistivat heti tapauksen jälkeen nimenomaan ohjuksen tuhonneen malesialaiskoneen. Näin kertoo uutinen (englanninkielinen):
http://tass.com/world/741164
#A missile hit the An-26, it fell on the ground and caught blaze, they said.#
Joku ilmeisen epästabiili persoona kirjoittelee näille palstoille sekavia höpinöitään tästä alasampumisesta. Virheellisiä väitteitä on ruodittu mm. tässä keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14509055/ryssan-yritys-paetaa-vastuuta--mh-17
Asiatekstiin vaaditaan jotain, höpiseminen on varsin helppoa. "Buk-ohjus ei tuonut MH-17 konetta alas, se oli konetykki"
Olikos se oikein Su-25:n, 155mm (kenttä)konetykki, jonka projektiilista jää SELVÄSTI HAVAITTAVA SAVUVANA?.
TIRSK!.
- PaskaKalinka
Ei ole lainkaan korrektia vitsailla MASSAMURHASTA joka on TASAN TARKKAAN RYSSÄN TEKEMÄ!
Missä korvaukset uhrien omaisille ja lentoyhtiölle, MURHAAJA Putin? - 477.99PZ
Alamittainen Putte pitää vangita ja tuomittava rikoksista vankilaan, elinkautinen vankeus. Ei ole oikein että yksi alamittainen saa porsastella miten huvittavaa. Tämä olisi koko Venäjän etu.
- VankilaanVaan
Jos oikein tarkkaan tutkitaan niin kaikki maailman presidentit pitäisi tuomita vankilaan, mutta ei tuomita, ei myöskää Vladimiria
- MyrkkyÄmmäPutin
Kuka muu presidentti on muka myrkyttänyt poliittisia vastustajiaan kuin Putin?
- selvä.asia
Tämähän on aivan selvä asia. Separatistit isäntineen luulivat, että alasammuttu kone on ukrainalainen AN-26 - kuljetuskone, pudotusta ehdittiin jo pitää onnistuneena operaationa. Kun totuus selvisi, niin puheet muuttuivat ja alkoi suuri valheiden suoltaminen. Videoleike ilmaisee selkeästi:
https://m.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs#
!- HävittäjäAmpui
Näyttää että asia ei ole kuitenkaan niin
- JosHävittäjäAmpuu
Siitä jää ilmasta-ilmaan aseen jälkiä.
Ja se näkyisi tutkassa.
Näyttää ettei asia ole kuitenkaan niin.
- loiu
Antaa nato trollien vain keskenään keskustella,ketään tavallisia Suomalaisia ei kiinnosta joku suomi24 nato jutut,eivätkä näitä lue.
- PutiniinEiLuoteta
Ja jälleen yksi tiltu tuhertaa itkua, kun totuus tulee vääjäämättä esille tässäkin Venäjän rikoksessa.
Jostain syystä myöskään suomalaiset eivät ota luottaakseen Vladimir Putiniin.
Mitkähän seikat mahtaa olla syynä epäluottamukseen?
"Suomalaiset ovat varsin yksimielisiä ainakin yhdestä asiasta. He eivät usko Venäjän presidentin Vladimir Putinin politiikkaan. Tämä käy ilmi Ylen Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
Vain kaksi prosenttia vastaajista koki, että Putin olisi tehnyt maailmasta turvallisemman paikan. Suomalaisten selvä enemmistö arvioi myös, että Putin on lisännyt vastakkainasettelua ja kärjistänyt kansainvälistä keskustelua.
Putin saapuu pian Suomeen tapaamaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia. Yle julkaisi Trumpista vastaavan kyselyn aiemmin tällä viikolla.
– Putinia ei nähdä minään rauhanlähettiläänä. Mielikuva Putinista jännitteitä lisäävänä ja kansainvälistä järjestystä ennen kaikkea länsimaisesta näkökulmasta häiritsevänä tekijänä on suuri, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Jussi Lassila pohtii." - PutiniinEiLuoteta
PutiniinEiLuoteta kirjoitti:
Ja jälleen yksi tiltu tuhertaa itkua, kun totuus tulee vääjäämättä esille tässäkin Venäjän rikoksessa.
Jostain syystä myöskään suomalaiset eivät ota luottaakseen Vladimir Putiniin.
Mitkähän seikat mahtaa olla syynä epäluottamukseen?
"Suomalaiset ovat varsin yksimielisiä ainakin yhdestä asiasta. He eivät usko Venäjän presidentin Vladimir Putinin politiikkaan. Tämä käy ilmi Ylen Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
Vain kaksi prosenttia vastaajista koki, että Putin olisi tehnyt maailmasta turvallisemman paikan. Suomalaisten selvä enemmistö arvioi myös, että Putin on lisännyt vastakkainasettelua ja kärjistänyt kansainvälistä keskustelua.
Putin saapuu pian Suomeen tapaamaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia. Yle julkaisi Trumpista vastaavan kyselyn aiemmin tällä viikolla.
– Putinia ei nähdä minään rauhanlähettiläänä. Mielikuva Putinista jännitteitä lisäävänä ja kansainvälistä järjestystä ennen kaikkea länsimaisesta näkökulmasta häiritsevänä tekijänä on suuri, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Jussi Lassila pohtii."Pahoittelen linkin puuttumista.
Olkaapa hyvät.
https://yle.fi/uutiset/3-10296024 - eIlUOTTOA
PutiniinEiLuoteta kirjoitti:
Pahoittelen linkin puuttumista.
Olkaapa hyvät.
https://yle.fi/uutiset/3-10296024EIPÄ KOMMENTOIJAANKAAN OLE LUOTTAMISTA
- blaablaajablaa
Tässä vapaata assosiointia MH-17 -keissin liepeiltä Kalevan jutun siivittämänä.
https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/venajan-kaksi-totuutta/662119/
Olisipa alasammuttu kone ollut ukrainalainen sotilaiden kuljetuskone. Olisipa koneen ampujien identiteetti jäänyt salaisuudeksi. Olisipa nyt vakaa valtio Novorossija. Olisipa vahva ja voimakas Euraasian unioini. Nämä olisivat hienoja totuuksia. - SorosPoronKaveri
Ei ole todisteita kenenkään syyllisyydestä koska bellingcat väärentä sorosin alaisuudessa ja ainoa totuus on saksalaisen lentäjän ja jenkkilehdistö havainnoissa, joita ei ole otettu huomioon.
HAHA ... kuten se, että palstan k*sipäisen piikku peukkuvahdin mukaan ...
- Su-25.n Tumanski R-13-300 moottoreissa on oikein jälkipolttimet (taatusti ISO ylläri valmistajalle).
- Su-25:n kiinteänä aseistuksena voi olla myös 155mm KENTTÄKANUUNA, jonka projektiilista jää SELKEÄ SAVUVANA ... valmistajan ilmoittaman 30mm, 2-putkisen konetykin ASEMESTA.
BUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA!.
IMHO.- MielenHallintaa
44.Div kirjoitti:
HAHA ... kuten se, että palstan k*sipäisen piikku peukkuvahdin mukaan ...
- Su-25.n Tumanski R-13-300 moottoreissa on oikein jälkipolttimet (taatusti ISO ylläri valmistajalle).
- Su-25:n kiinteänä aseistuksena voi olla myös 155mm KENTTÄKANUUNA, jonka projektiilista jää SELKEÄ SAVUVANA ... valmistajan ilmoittaman 30mm, 2-putkisen konetykin ASEMESTA.
BUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA!.
IMHO.Lääkkeen oton aika
- Pure.Jenkkis
MielenHallintaa kirjoitti:
Lääkkeen oton aika
Ei sinun tarvitse sitä täällä ilmoittaa.... voit ihan vapaasti ottaa lääkkeesi!
- StalininLääkkeet
Pure.Jenkkis kirjoitti:
Ei sinun tarvitse sitä täällä ilmoittaa.... voit ihan vapaasti ottaa lääkkeesi!
Ilmoitus oli Stalinille kun sen mökellys vaatii vahvan lääkityksen
- Pure.Jenkkis
StalininLääkkeet kirjoitti:
Ilmoitus oli Stalinille kun sen mökellys vaatii vahvan lääkityksen
Seli seli omasta kokemuksestasi kirjoittelet!
- AavePudotus
Hävittäjäteoriaa tukee ohjaamon muodonmuutokset mutta tutkatietoa hävittäjistä ei ole. Ohjusteoriaa tukee monet seikat mutta ohjaamon muodonmuutokset ei vastaa ohjusiskua.
Konetykki ja ehkäpä se viimeisteltiin ilmasta ilmaan ohjuksella?
Onko tutkadata manipulotavissa????
Miten se on mahdollista ja jos on...kaikki on mahdollista?AleksanteriToinen kirjoitti:
Konetykki ja ehkäpä se viimeisteltiin ilmasta ilmaan ohjuksella?
Onko tutkadata manipulotavissa????
Miten se on mahdollista ja jos on...kaikki on mahdollista?"Buk-ohjus ei tuonut MH-17 konetta alas, se oli konetykki"
Olikos se oikein Su-25:n, 155mm (kenttä)konetykki, jonka projektiilista jää SELVÄSTI HAVAITTAVA SAVUVANA?.
TIRSK!.
- AaveOhjus
Mk17n ohjaamon seinämä ja koemielessä ohjuksella ammuttu käytöstä poistetun matkustajakoneen ohjaamon seinämä eroaa toisistaan kuin yö ja päivä
- siis
unissasi.
Ne eroaa toisistaan mm. seuraavista syistä:
-venäjän kokeessa ohjus ja kohde olivat liikkumattomat
-venäjän kokeessa ohjus oli yli kaksi kertaa liian kaukana kohteesta
-kohteet olivat erilaiset
-ohjukset oli eri asennossa
jne...
Yksinkertainen ja samalla paljastava kysymys, miksi ei Buk-ohjuksen iskemän jälkiä julkistettu....?
Suomessa tehtiin koe, joka salattiin visusti, venäjällä tehtiin koe jota ei huomioitu ensinkään...siis onko käytännön menettely uskottavaa?- Tiltulle_Palautetta
No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen valehtelija eli piintynyt paskanpuhuja ; P
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/ Sinä puhut muunneltua totuutta kaikessa, joten turhaan jatkat sellaisia vastaan jotka ajattelevat ihan itsenäisesti.
Tosiasia on se, että tutkinta oli täysin kestämättömällä pohjalla ja todistelut samaa luokkaa.AleksanteriToinen kirjoitti:
Sinä puhut muunneltua totuutta kaikessa, joten turhaan jatkat sellaisia vastaan jotka ajattelevat ihan itsenäisesti.
Tosiasia on se, että tutkinta oli täysin kestämättömällä pohjalla ja todistelut samaa luokkaa.Juuri siitä syystä olet saanut, palstan DEMOKRAATTISELLA enemmistöllä, VALTAKUNNANVALEHTELIJAN-tittelin!.
Mielikuvitus p*skaa ... vuosi toisensa jälkeen, 24/7 ja aina jäät kiinni, ihan sama millä nikkarilla yrität esiintyä.
Milloin ... stnan VALEHTELIJA, kokeillaan sitä keinumista?.Sinä olet esimerkkitapaus, joka taas ei pysty ajattelemaan ja käytät halukkaasti noita rinnakkaisnikkareitasi, mutta eihän se nosta sinun älykkyystasoasi.
Eli sama tyhmyys paljastuu aina, hieman eri sävyillä viritettynä.- Tiltulle_Muistutus
AleksanteriToinen kirjoitti:
Sinä puhut muunneltua totuutta kaikessa, joten turhaan jatkat sellaisia vastaan jotka ajattelevat ihan itsenäisesti.
Tosiasia on se, että tutkinta oli täysin kestämättömällä pohjalla ja todistelut samaa luokkaa.No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen paskanpuhuja ; P
>Suomessa tehtiin koe, joka salattiin visusti,
Ihme höpötystä.
Suomi halusi ettei suomen kokeen tietoja julkisteta ennen kuin vasta oikeudenkäynnissä.
Syyn voit selvittää itse.
>venäjällä tehtiin koe jota ei huomioitu ensinkään...
Venäjä teki ainakin kaksi räjäytystä joita kukaan tarkkailija tai tutkija ei päässyt valvomaan.
Kummassakaan räjäytyksessä ei ohjusta ollut sijoitettu realistisesti sellaiseen asemaan kuin se venäjän hyväksymässä onnettomuuden syyn tutkinnassa oli sijoitettu.
Tuossa olen analysoinut jälkimmäisen kokeen ohjuksen sijainnin verrattuna DSB loppuraporttiin.
https://pbs.twimg.com/media/C8L6w0uXkAAmWHt.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C8PavjiXUAAKIXv.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C8Pi4djXsAAIP9T.jpg
Lisäksi pitää huomioida että esim. raskailla sirpaleilla on jopa 40% vähemmän isku-energiaa kuin MH17 tapauksessa, liikkumattomalla ohjuksella ei siis voi tehdä räjäytystä ja yrittää 1:1 verrata vaurioita. Venäjän tekemät kokeet toki vahvisti BUK:n olevan murha ase.
(Ukrainassa ja Suomessa tehdyt kokeet olivat erilaiset ja niissä mm. tutkittiin sirpalejakaumaa.)
Räjäytyksiä ei siis tehty tutkinnallisesti järkevällä vaan tyhmällä tavalla.
DSB kuitenkin tidoitteissaan huomioi nuiden kokeiden tulokset, kuten myöskin Venäjän tekemät SU25 konetykkikokeet. Jopa Janus Putkosen tekemät materiaalit!!!!!
- FalseFlagTuomiot
Operaatio oli USAn falseflag operaatio joka toteutettiin kahdella hävittäjällä, arvoitus on vain miten hävittäjät saatiin häivytettyä tutkasta, olisiko syynä että hävittäjissä ei ollut transpondereita mutta mh17:ssa oli jotta se näkyi tutkassa vaikka se oli pilvessä.
Älä viitsi hassutella. MH17 jäänteissä ei ole mitään vaurioita jotka viittaisivat hävittäjän hyökkäykseen.
>miten hävittäjät saatiin häivytettyä tutkasta, olisiko syynä että hävittäjissä ei ollut transpondereita mutta mh17:ssa oli
PSR tutkat eivät tarvitse transponderia toimiakseen. Ilmavalvonnan PSR näkee ilmassa liikkuvat metalliset kohteet ihan siinä missä esimerkiksi BUK:n tutka.
Kun ohjus tuhosi MH17 koneen, aluetta kuvasi PSR tutkat Utsk_Donetsk:ssa ja Baturinskoe:ssa. Ne on sotilastason tutkia ja olisivat varmasti havainneet kaikki hävittäjät yli 2km korkeudessa.
Lisäksi aluetta kuvasi Ukrainan sotilastutka.
2014 ja 2016 julkaistuissa tutkatallenteissa näkee selkeästi koska SSR transponderi tuhoutuu ja koska PSR näyttää MH17:n ja sen osien sijainnin.
Hävittäjiä ei näy tutkassa koska niitä ei ollut ilmassa.
Tein tuommoisen englanninkielisen koosteen asiasta:
https://t.co/zBgW50Iia7
Ja tuonne olen koettanut tehdä joitain suomennoksia:
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=300#40467
Tämä voi auttaa sijoittamaan tutkassa näkyvät tapahtumat kartalle:
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/MH17-reitti-kartalla.PNG
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/20180728_221532.jpg
>jotta se näkyi tutkassa vaikka se oli pilvessä
Tosi hauska idea ettei tutkan radio-aallot kulkisi pilven läpi. Tällöin ei myöskään RAF olisi saanut hitleriä torjuttua, eikä BUK ohjuksella voisi ampua pilvisellä säällä. Heh.- PaskaKalinka
Tämäkin tiltuntolvana ymmärtää tekniikasta vähemmän kuin sika Pohjantähdestä!
Ihme mitä IMBESILLEJÄ :) sotilaspassi kirjoitti:
Ei saa solvata sikoja!!!!!
Sika on tyhmä ihan rehellisesti, luonnostaan, eikä niitä siis ole tarvinnut aivopestä.
Siat ei myöskään valehtele maksusta.
On siis loukkaus sikoja kohtaan, jos ne alentaa tiltu -vertailuun.sotilaspassi kirjoitti:
Älä viitsi hassutella. MH17 jäänteissä ei ole mitään vaurioita jotka viittaisivat hävittäjän hyökkäykseen.
>miten hävittäjät saatiin häivytettyä tutkasta, olisiko syynä että hävittäjissä ei ollut transpondereita mutta mh17:ssa oli
PSR tutkat eivät tarvitse transponderia toimiakseen. Ilmavalvonnan PSR näkee ilmassa liikkuvat metalliset kohteet ihan siinä missä esimerkiksi BUK:n tutka.
Kun ohjus tuhosi MH17 koneen, aluetta kuvasi PSR tutkat Utsk_Donetsk:ssa ja Baturinskoe:ssa. Ne on sotilastason tutkia ja olisivat varmasti havainneet kaikki hävittäjät yli 2km korkeudessa.
Lisäksi aluetta kuvasi Ukrainan sotilastutka.
2014 ja 2016 julkaistuissa tutkatallenteissa näkee selkeästi koska SSR transponderi tuhoutuu ja koska PSR näyttää MH17:n ja sen osien sijainnin.
Hävittäjiä ei näy tutkassa koska niitä ei ollut ilmassa.
Tein tuommoisen englanninkielisen koosteen asiasta:
https://t.co/zBgW50Iia7
Ja tuonne olen koettanut tehdä joitain suomennoksia:
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=300#40467
Tämä voi auttaa sijoittamaan tutkassa näkyvät tapahtumat kartalle:
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/MH17-reitti-kartalla.PNG
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/20180728_221532.jpg
>jotta se näkyi tutkassa vaikka se oli pilvessä
Tosi hauska idea ettei tutkan radio-aallot kulkisi pilven läpi. Tällöin ei myöskään RAF olisi saanut hitleriä torjuttua, eikä BUK ohjuksella voisi ampua pilvisellä säällä. Heh.Jos englannin kielisen koosteeni linkki ei toimi, niin tästä pitäisi päästä suoraan:
https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw
(siinä on koostettuna todisteet sille ettei hävittäjiä ollut ilmassa yms.)Hävittäjällä MH-17 ammuttiin alas ja vieläpä kaikki näytöt puoltavat ajatusta, kuka toisin väittää joutuu naurunalaiseksi.
Kova paikka läntiselle taholle, kaikki valehtelevat mediaa myöden....samat kuviot kuin muissakin jutuissa ja totuutta ei voida sanoa...siis virallisesti.
Oswald on syyllinen lainausmerkeissä, WTC-7 sortui itsekseen tuosta vaan lainausmerkeissä ym ym...Pentagoniin iskeytyi lentokone, vaikka ei koneesta jäänyt jäljelle mitään...haihtui ilmaan.
Katsokaas nyt, maailma on täynnä näitä valejuttuja, joita ei koskaan tunnusteta...voin luetella lisää jos trolli haluaa.>Hävittäjällä MH-17 ammuttiin alas ja vieläpä kaikki näytöt puoltavat ajatusta
Et ole pystynyt esittämään ainoatakaan näyttöä, koska olet 100% valehtelija.
>Pentagoniin iskeytyi lentokone, vaikka ei koneesta jäänyt jäljelle mitään...haihtui ilmaan.
Pentagonin koneesta jäi paljon romua pihalle, rakennukseen ja sisäpihalle.
Taas koetat vetää keskusteluun lisää vanhoja valheitasi MH17 aiheen ulkopuoleta, turhaan.- Tiltulle_Muistutus
AleksanteriToinen kirjoitti:
Hävittäjällä MH-17 ammuttiin alas ja vieläpä kaikki näytöt puoltavat ajatusta, kuka toisin väittää joutuu naurunalaiseksi.
Kova paikka läntiselle taholle, kaikki valehtelevat mediaa myöden....samat kuviot kuin muissakin jutuissa ja totuutta ei voida sanoa...siis virallisesti.
Oswald on syyllinen lainausmerkeissä, WTC-7 sortui itsekseen tuosta vaan lainausmerkeissä ym ym...Pentagoniin iskeytyi lentokone, vaikka ei koneesta jäänyt jäljelle mitään...haihtui ilmaan.
Katsokaas nyt, maailma on täynnä näitä valejuttuja, joita ei koskaan tunnusteta...voin luetella lisää jos trolli haluaa.No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen valehtelija ; P
Saattaahan Venäjän puolustusministeriökin olla "naurunalainen", tosin muista syistä kuin sinun esittämistäsi.
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/ sotilaspassi kirjoitti:
>Hävittäjällä MH-17 ammuttiin alas ja vieläpä kaikki näytöt puoltavat ajatusta
Et ole pystynyt esittämään ainoatakaan näyttöä, koska olet 100% valehtelija.
>Pentagoniin iskeytyi lentokone, vaikka ei koneesta jäänyt jäljelle mitään...haihtui ilmaan.
Pentagonin koneesta jäi paljon romua pihalle, rakennukseen ja sisäpihalle.
Taas koetat vetää keskusteluun lisää vanhoja valheitasi MH17 aiheen ulkopuoleta, turhaan.Kuinka tuttua, tullee molokki mieleen.
Maailma on täynnä suuren luokan valehtelua, sellaista valehtelua jotka pystytään nyt todentamaan ja MH-17 on yksi niistä.
AleksanteriToinen kirjoitti:
Maailma on täynnä suuren luokan valehtelua, sellaista valehtelua jotka pystytään nyt todentamaan ja MH-17 on yksi niistä.
"Maailma on täynnä suuren luokan valehtelua, sellaista valehtelua jotka pystytään nyt todentamaan ja MH-17 on yksi niistä."
Juuri näin. Venäjän propaganda on esittänyt jo yli 60 erilaista valheellsta selitystä peitelläkseen Venäjän armeijan syyllisyyttä MH17-koneen pudotuksesta. Sinä taidat uskoa ne kaikki.- YksiAinoa
moloch_horridus kirjoitti:
"Maailma on täynnä suuren luokan valehtelua, sellaista valehtelua jotka pystytään nyt todentamaan ja MH-17 on yksi niistä."
Juuri näin. Venäjän propaganda on esittänyt jo yli 60 erilaista valheellsta selitystä peitelläkseen Venäjän armeijan syyllisyyttä MH17-koneen pudotuksesta. Sinä taidat uskoa ne kaikki.Moolokki on esittänyt vain yhden valheen mh17n pudotuksesta ja se on 53.prikaati
YksiAinoa kirjoitti:
Moolokki on esittänyt vain yhden valheen mh17n pudotuksesta ja se on 53.prikaati
"Moolokki on esittänyt vain yhden valheen mh17n pudotuksesta ja se on 53.prikaati"
Kansainvälinen rikostutkintaryhmä, jonka työhön on osallistunut n.400 tutkijaa 24 eri maasta ja jolla on ollut käytössä kaikki mahdolliset todisteet, ilmoitti, että se on noiden todisteiden perusteella täysin varma, että MH17-koneen pudotti Venäjän armeian 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Joten älä sinä enää viiitsi häpäistä itseäsi valehtelemalla lisää.AleksanteriToinen kirjoitti:
Maailma on täynnä suuren luokan valehtelua, sellaista valehtelua jotka pystytään nyt todentamaan ja MH-17 on yksi niistä.
Tällä tarkoitan sitä että olen viimeikin hyväksynyt totuuden että Venäjän armejan sotilaat pudottivat buk ohjuksella mh-17 koneen alas.
- PaskaKalinka
RYSSÄN ON IHAN TURHA SELITTÄÄ!
Ryssä nyt vaan tunnustaa kiltisti ja maksaa TÄYDET KORVAUKSET!
Muuten ryssä saa lisää rankaasua.- EiTunnustatamista
Tyhmähän se on jos tunnustaa jos on syytön.
- sotilaspassendaaleri
EiTunnustatamista kirjoitti:
Tyhmähän se on jos tunnustaa jos on syytön.
Syyttömyydelle ei MH17 asiassa ole Venäjälle enään mahdollisuutta.
BUK ei itsestään menee naapurivaltioon.
Puolustusministeriö ei vahingossa julkaise vahingossa väärentämiään satelliittikuvia tai vahingossa piilota tutkadataa.
jne. sotilaspassendaaleri kirjoitti:
Syyttömyydelle ei MH17 asiassa ole Venäjälle enään mahdollisuutta.
BUK ei itsestään menee naapurivaltioon.
Puolustusministeriö ei vahingossa julkaise vahingossa väärentämiään satelliittikuvia tai vahingossa piilota tutkadataa.
jne.Tuo on kyllä selkeä todiste että Venäjä peittelee jotain...
sotilaspassendaaleri kirjoitti:
Syyttömyydelle ei MH17 asiassa ole Venäjälle enään mahdollisuutta.
BUK ei itsestään menee naapurivaltioon.
Puolustusministeriö ei vahingossa julkaise vahingossa väärentämiään satelliittikuvia tai vahingossa piilota tutkadataa.
jne.Ne suttukuvat olisi ollut kyllä aika hupijuttu oikeudessa, mistä olisi haalittu tuomarit?
Onko mahdollista että Venäläiset olisivat itse lavastaneet konetykin reiät kun kone oli jo maassa?Tuli vaan mieleen,Venäjähän esti hylyn tutkintaa alussa.Tietysti tutkimusten mukaan buk lavettihan piti hävittää Venäjän puolelle mutta siinähän oli myös aikaa sotkea muita todisteita.
Sinulle on tullut viime aikoina paljon muitakin asioita mieleen, parempi kun en kerro?
Pyöreät iskemät pilotin selkänojassa ovat ihan liian tarkasti suunnattuja, joten Bukista ei voi olla kysymys rusetti'iskemineen.- Sotilaspassendaaleri
"Onko mahdollista että Venäläiset olisivat itse lavastaneet konetykin reiät kun kone oli jo maassa?"
Ainoatakaan konetykin reikää ei ole MH17 jäänteissä.
Yksi reikä keittiökalusteessa on joka vastaa joko 9mm pistoolia tai max12,7mm raskasta konekivääriä. - Sotilaspassendaaleri
AleksanteriToinen kirjoitti:
Sinulle on tullut viime aikoina paljon muitakin asioita mieleen, parempi kun en kerro?
Pyöreät iskemät pilotin selkänojassa ovat ihan liian tarkasti suunnattuja, joten Bukista ei voi olla kysymys rusetti'iskemineen.Ainoatakaan pyöreätä reikää ei ole tullut pilotin tuoliin, kuten on monasti todistettu.
Eikä yksikään niistä rei-istä vastaa konetykin kaliibera.
Kaikki vastaa BUK ohjusta ja kaikki on aiheutettu samasta pisteestä.
Tiltut luulee että suomalaiset on yhtä tyhmiä kuin he itse. Se on joskus aika raskasta. - Tiltun_Valehtelusta
AleksanteriToinen kirjoitti:
Sinulle on tullut viime aikoina paljon muitakin asioita mieleen, parempi kun en kerro?
Pyöreät iskemät pilotin selkänojassa ovat ihan liian tarkasti suunnattuja, joten Bukista ei voi olla kysymys rusetti'iskemineen.No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen paskanpuhuja ; P
"Tutkijat: Ukrainassa pudonneen matkustajakoneen tuhosi Venäjän armeijan ohjus"
- - -
"Ukrainassa vuonna 2014 pudotetun malesialaiskoneen tutkinta jatkuu. Tutkimus viittaa Venäjän armeijan syyllisyyteen.
Uusissa tutkimuksissa on paljastunut, että MH17-lennon pudottanut BUK-ilmatorjuntaohjus ammuttiin Venäjän armeijalle kuuluvalta laukaisualustalta.
Laukaisualusta kuului Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatille, jonka tukikohta on Kurskin kaupungissa..
Kansainvälisen tutkijaryhmän työtä on esitelty tänään torstaina Hollannissa. Tutkijat perustavat paljastuksensa mm. seudulta kerättyyn videoaineistoon.
– Kaikki ohjusta kuljettaneen autokolonnan autot kuuluivat Venäjän armeijalle, kertoi tutkimuksessa mukana oleva Hollannin rikospoliisin johtaja Wilber Paulissen."
https://yle.fi/uutiset/3-10221519 - ManiPulaatio
Tiltun_Valehtelusta kirjoitti:
No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen paskanpuhuja ; P
"Tutkijat: Ukrainassa pudonneen matkustajakoneen tuhosi Venäjän armeijan ohjus"
- - -
"Ukrainassa vuonna 2014 pudotetun malesialaiskoneen tutkinta jatkuu. Tutkimus viittaa Venäjän armeijan syyllisyyteen.
Uusissa tutkimuksissa on paljastunut, että MH17-lennon pudottanut BUK-ilmatorjuntaohjus ammuttiin Venäjän armeijalle kuuluvalta laukaisualustalta.
Laukaisualusta kuului Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatille, jonka tukikohta on Kurskin kaupungissa..
Kansainvälisen tutkijaryhmän työtä on esitelty tänään torstaina Hollannissa. Tutkijat perustavat paljastuksensa mm. seudulta kerättyyn videoaineistoon.
– Kaikki ohjusta kuljettaneen autokolonnan autot kuuluivat Venäjän armeijalle, kertoi tutkimuksessa mukana oleva Hollannin rikospoliisin johtaja Wilber Paulissen."
https://yle.fi/uutiset/3-10221519Koko aavelavetti on CIAn manipuloima juttu, jota nyt yritetään syöttää oikeuteen, koeammunnat kuitenkin osoittaneet, että MH17 pudotettiin hävittäjällä, mitenkä lienee kansainvälisiltä jäänyt huomaamatta
- sotilaspassendaaleri
ManiPulaatio kirjoitti:
Koko aavelavetti on CIAn manipuloima juttu, jota nyt yritetään syöttää oikeuteen, koeammunnat kuitenkin osoittaneet, että MH17 pudotettiin hävittäjällä, mitenkä lienee kansainvälisiltä jäänyt huomaamatta
Koeammunnat ja räjäytykset vahvistavat.
Vauriot vastaa 70kg BUK taistelukärkeä.
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505 - AaveOhjus
ManiPulaatio kirjoitti:
Koko aavelavetti on CIAn manipuloima juttu, jota nyt yritetään syöttää oikeuteen, koeammunnat kuitenkin osoittaneet, että MH17 pudotettiin hävittäjällä, mitenkä lienee kansainvälisiltä jäänyt huomaamatta
Hupainen on bellingcat kuva lavetista, joka muka kuljetti ohjuspatteria, kun puhelinumero näkyy lavetin kyljessä kirkkaasti mutta patterin numero ei lainkaan ja telat ja pyörät hämärästi. Patterin kuva on kuulemma sijoitettu vauriotunutta tankkia kuljettaneeseen lavetin kuvaan tankin tilalle. Uutisissa oli aivan tässä kuussa tieto että Venäjä toimittaa tutkatietoa tänä vuonna marraskuussa. Onko sitten toimittanut aiemmin tietojaan, ei ole tietoa. Oikeudenkäynti taitaa taas siirtyä hamaan tulevaisuuteen
- krui
AaveOhjus kirjoitti:
Hupainen on bellingcat kuva lavetista, joka muka kuljetti ohjuspatteria, kun puhelinumero näkyy lavetin kyljessä kirkkaasti mutta patterin numero ei lainkaan ja telat ja pyörät hämärästi. Patterin kuva on kuulemma sijoitettu vauriotunutta tankkia kuljettaneeseen lavetin kuvaan tankin tilalle. Uutisissa oli aivan tässä kuussa tieto että Venäjä toimittaa tutkatietoa tänä vuonna marraskuussa. Onko sitten toimittanut aiemmin tietojaan, ei ole tietoa. Oikeudenkäynti taitaa taas siirtyä hamaan tulevaisuuteen
Hupainen olet vainn sinä, päivästä toiseen samat valheet.
Yrittäisit edes jotain uutta, sinun keinot todistaa venähän syyttömyys on hyvin hyvin heikoilla kantimilla.
Nyt vaan odotellaankin romahtaako venäjä ensin vai saadanko venäjä tunnustaaan rikolisuutensa. - OikeusOdottaa
krui kirjoitti:
Hupainen olet vainn sinä, päivästä toiseen samat valheet.
Yrittäisit edes jotain uutta, sinun keinot todistaa venähän syyttömyys on hyvin hyvin heikoilla kantimilla.
Nyt vaan odotellaankin romahtaako venäjä ensin vai saadanko venäjä tunnustaaan rikolisuutensa.Tosiasiat on tosiasiota eikä ne muutu muutu miksikään kruin kruikutuksella. Venäjä ei tietenkään myönnä syyllisyyttään todisteiden perusteella, jotka jo ajat sitten on todettu väärennökseksi. Venäjän romahtustakin voi joutua odottelemaan jonkun aikaa sen jälkeen kun Suomi on romahtanut. Lisäksi tutkinta on poliittinen tutkinta jonka johdossa on Ukraina mistä tietää ketä syytetään eikä asiantuntijat IATAsta ole tutkinut turmaa. Kansainvälinen "tutkimusryhmä" vain venyttää tutkimusta niin kaun että se unohtuu, kun IATA olisi selvittänyt putosmisyyn ja syyllisen alle vuodessa.
- Anonyymi
OikeusOdottaa kirjoitti:
Tosiasiat on tosiasiota eikä ne muutu muutu miksikään kruin kruikutuksella. Venäjä ei tietenkään myönnä syyllisyyttään todisteiden perusteella, jotka jo ajat sitten on todettu väärennökseksi. Venäjän romahtustakin voi joutua odottelemaan jonkun aikaa sen jälkeen kun Suomi on romahtanut. Lisäksi tutkinta on poliittinen tutkinta jonka johdossa on Ukraina mistä tietää ketä syytetään eikä asiantuntijat IATAsta ole tutkinut turmaa. Kansainvälinen "tutkimusryhmä" vain venyttää tutkimusta niin kaun että se unohtuu, kun IATA olisi selvittänyt putosmisyyn ja syyllisen alle vuodessa.
Minkä ihmeen takia Kansainvälisen ilmakuljetusliiton IATA:n olisi pitänyt tutkia MH-17:aa, sillä eihän se tutki mitään muutakaan lentoturmaa tai koneen tuhoamista? ICAO on kyllä tutkinut tapauksen, ja tutkimuksen tuloksena oli, että kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella. Sen jälkeen on ollut käynnissä rikostutkinta, joka on eri asia. Rikostutkintaa varten on perustettu JIT.
Eli voidaan todeta, että olet täydellisen pihalla asiasta.
- TiltulleKysymys
"AleksanteriToinen
28.8.2018 13:15
Buk-ohjus ei tuonut MH-17 konetta alas, se oli konetykki ja mahdollista että asia täydennettiin ilmasta ilmaan ohjuksella.
Suuri joukko asiantuntijoita on julkisesti kysenalaistanut virallisen tutkinnan ja aikanaan vaadittiin uutta tutkintaa, mutta sehän vaiettiin ja sivutettiin."
Onko AleksanteriToisen inkarnaatiolla mitään uusia uutisia MH17 -koneen 155mm:n konetykillä pudottaneesta Su-25 -maataistelukoneesta?- HighLikely
Kuvista näkee että se on ammuttu 30 mm aseella eikä tämä ole uusi tieto, se oli alusta asti tiedossa ennen tätä bellingcathömpää.
- olet_myöhässä
HighLikely kirjoitti:
Kuvista näkee että se on ammuttu 30 mm aseella eikä tämä ole uusi tieto, se oli alusta asti tiedossa ennen tätä bellingcathömpää.
Älä nyt viitsi. Olet myöhässä. Venäjänkin mukaan kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.
- josvaikun
HighLikely kirjoitti:
Kuvista näkee että se on ammuttu 30 mm aseella eikä tämä ole uusi tieto, se oli alusta asti tiedossa ennen tätä bellingcathömpää.
Ja mielestäsi se ammuttiin myös 150 mm konetykillä, SU 25 oli asialla.
- kovapäisiäuunoja
Sairaitten kanssa on kovin vaikea kommunikoida, olen aina ollut sitä mieltä ettei laitoshoidokeille pidä antaa tietokonetta ilman valvontaa.
Enkä tarkoita vanhuksia. - sanssesuoraan
kovapäisiäuunoja kirjoitti:
Sairaitten kanssa on kovin vaikea kommunikoida, olen aina ollut sitä mieltä ettei laitoshoidokeille pidä antaa tietokonetta ilman valvontaa.
Enkä tarkoita vanhuksia.OIKEIN, näille venäjäkätyreille ei pitäisi antaa mahdollisuutta sotkea Isänmaan asioita ja vieläpä mahdollisesti Suomen sosiaaliturvan saajana.
- VainoHarhaisetNatoistit
sanssesuoraan kirjoitti:
OIKEIN, näille venäjäkätyreille ei pitäisi antaa mahdollisuutta sotkea Isänmaan asioita ja vieläpä mahdollisesti Suomen sosiaaliturvan saajana.
Vainoharhaiset ovatkin jo suomen johdossa että hyvin sopii natoistit joukkoon
- Anonyymi
No, silläviisiinhän siinä kävi. Mites sattuikaan?
- Hollannissa homo-elämöinti viety huippuunsa
-Hollannis "huorahaussi" -toiminta Euriipan kärkeä
- Hollannissa huumepolitiikassa "antaa mennä vaan" -linja
- Hollannissa armokuolema - paitsi otettu käyttöön, niin laajennettu jo vaikka mihin mittasuhteisiin
-Hollannissa uskosta luopuminen Euroopan kärkeä
Siinä se ihmisen omalähtöinen "hyvyys" oikein on kirkastettu.
Sitähän voi lennellä vaikka sotatoimialueiden yläpuolella jo sen jälkeen. - "Eihän meille mitään voi sattua, kun olemme niin hyviä.""Siinä se ihmisen omalähtöinen "hyvyys" oikein on kirkastettu.
Sitähän voi lennellä vaikka sotatoimialueiden yläpuolella jo sen jälkeen. - "Eihän meille mitään voi sattua, kun olemme niin hyviä."
Venäjällä on avioeroja, abortteja, pahoinpitelyjä ja murhia huomattavasti enemmän kuin Hollannissa sekä suhteellisesti että absoluuttisesti ja siellä lauletaan kirjoissa, että kuinka USA tuhotaan ydinaseilla tuhkaksi. Ajattelevatko venäläiset, että voimme kännipäissämme ampua matkustajakoneita alas, kun olemme niin kristittyjä?
- Anonyymi
Tiltulan tirpat ovat taas ottaneet yliannoksen Volgan sientä :)
Ryssät hiljaa ihmisten ilmoilla! - Anonyymi
BUK ohjuksela on kohtalaisen rajoitettu torjunta ulottuvuus.
Tulee tarkoin katsoa, mistä suunnasta kone on tullut ja ketkä sen ovat voineet alas ampua torjunta etäisyys huomioiden. Mitä kaikea alueella on likkunut? Yksittäistä tela lavetia ei syvälle vihollisalueille ajeta ilman kunnon suojausta. Siihen ei riitä muutaman KGB ukon eläkeläis kaarti. Siellä liikkuisi koko patteri ja paljon muitakin, mm. panssarintorjujia. Jos kone on ammuttu BUK:lla alas, niin se lavetti on ollut Ukrainan alueella jo odottamassa. Eli Ukrainan armeijan lavetti.
Ukraina näyttää yhä vahvemmin syylliseltä.- Anonyymi
Ottaen huomioon koneen lentosuunnan ja torjuntaetäisyyden ovat ampujat voineet olla vain venäläisten hallussa olevalla alueella. BUK-lavetti ei missään nimessä ollut syvällä vihollisalueella, vaan vankasti Venäjän miehittämällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaen huomioon koneen lentosuunnan ja torjuntaetäisyyden ovat ampujat voineet olla vain venäläisten hallussa olevalla alueella. BUK-lavetti ei missään nimessä ollut syvällä vihollisalueella, vaan vankasti Venäjän miehittämällä.
Yksittäinen tela lavetti ja muutama GRU:n eläkeläinen? Älä nyt saatana ole naivi. Koko patteri tai useampia sielä on täytynyt olla ja sellainen sielä on ollut vain Ukrainan armeijalla.
Tuollaine matkustajakone etenee noin 15 km/min. Ukrainan pojille tuli kiire ampua, ennekuin kone ehtisi Venäläismielisten kapinallisten puolelle turvaan.
Se oli Ukrainalle selleinen OHO, no voi vittu SORI - tilanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksittäinen tela lavetti ja muutama GRU:n eläkeläinen? Älä nyt saatana ole naivi. Koko patteri tai useampia sielä on täytynyt olla ja sellainen sielä on ollut vain Ukrainan armeijalla.
Tuollaine matkustajakone etenee noin 15 km/min. Ukrainan pojille tuli kiire ampua, ennekuin kone ehtisi Venäläismielisten kapinallisten puolelle turvaan.
Se oli Ukrainalle selleinen OHO, no voi vittu SORI - tilanne.Miten niin eläkeläinen, kokonainen Venäjän armeijakunta miehittämässä aluetta. Ohjus tuli heidän hallussaan olevalta alueelta, joten älä ole noin naiivi.
- Anonyymi
Hollanti on liian pöllyssä ja Australia liian kaukana.
Molemmat jäävejä asian tutkimisen suhteen. - Anonyymi
Venäjän valtio on laillisesti vastuussa vuonna 2014 tapahtuneesta malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta, sanovat Hollannin ja Australian hallitukset tiedonannossaan.
----------------------------------
r.....än kätyrit paniikissa kun kerrotaan totuus - Anonyymi
Syytön koittaa kaikin tavoin auttaa tutkintaa. Tässä tapauksessa jo koneen putoamisesta lähtien on vaikeutettu tutkintaa. Lisäksi lukemattomat valheet ja niiden kumoamiset ovat olleet omiaan luomaan uskottavuuspulaa Venäjää kohtaan. Pelaako maa aikaa, vai mikä on perimmäinen syy ettei syyllisiä saada tuomiolle. Vai käykö niin kuin myrkytysjutussa että palkitaan sankaruusmitalleilla.
- Anonyymi
Lavetti juttu on täysin kestämätön.
- Anonyymi
On päivänseövä asia. Ukrainalla oli BUK ilmapuolustus alueella, koska se pelkäsi Venäjän hyökkäävän Ukrainaan. Venäjä aseisti kuitemkin vain Ukraina kapinallisia ja sen maavoimien tarpeilla.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692237
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781668
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781486
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179