Roger J. Morneau Matkani henkien ja okkultismin maailmaan
Alkuteos: A Trip Into the Supernatural Orginal English edition copyright 1983 by Review and Herald
Lapsuuden kielteiset kokemukset uskonosta sekä sota-aika olivat saaneet Roger Morneaun kääntämään selkänsä Jumalalle ja vihaamaan tätä. Sodan jälkeen Rogerin ystävä tutustutti hänet demonien palvontaan. Sitten Morneaun kuuli uutisen rakastavasta Jumalasta ja halusi vapautua henkien vallasta. Tämä on Rogerin henkilökohtainen todistus okkultismin synkästä maailmasta ja Jumalan voimallisesta väliintulosta. Seuraavana sunnuntaina henkien palvojien pappi piti puheen, jokan otsikoksi hän oli antanut: " Kristittyjen epäjumalanpalvonta"! Hän käsitteli paljon yksityiskohtaisemmin ihmisen tilaa kuoleman aikana ja selitti, miten demoniset henget synnyttivät ja ylläpitivät uskoa kiirastuleen kääntääkseen miljoonien mielet pois Kristuksesta. Pappi kerskaili miten henget ovat edullisemmassa asemassa Luojaan nähden kun on kyse ihmisten käännyttämisestä uskomaan tiettyyn asiaan. Pappi kerskui jälleen sillä, miten mestari oli harhauttanut koko maailman uskomaan kuolemattomaan sieluun, vaikka elimme tieteellisen ymmärryksen valaistuksen aikaa. Sitten tapahtui jotakin hämmästyttävää joka auttoi minua ottamaan vastaan Kristuksen. Joku esitti kysymyksen:" Entä Adventistit? Et voi väittää että he olisivat antaneet pettää itsensä. Miksi he vastustavat suurta petosta?" "Olet oikeassa", pappi vastasi."Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Antakaahan, kun ensin selitä, miksi en ottanut heitä mukaan. Ensinnäkin heitä on niin vähän, kun ajatellaan koko maailman väkilukua, etten edes ajatellut mainita heitä. Sallikaa minun selittää. Se mitä aijon sanoa saattaa hämentää teitä, mutta se on totta, pidittepä asiasta tai ette. Se että Adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse sielun kuolemattomuudesta." Tämä ainutlaatuinen kokemus auttoi minua tekemään päätöksen Kristuksen puolelle. Sen jälkeen kun olin ottanut Jeesuksen vastaan Herranani ja Vapahtajanani, aloin innokkaasti tutkia Raamattua. Entisenä henkien palvojana minusta tuntui, että minun piti tutustua perinpohjaisesti Jumalan sanaan, jotta voisin auttaa muita joilla oli kysymyksiä spiritismistä.
Sivu 40 - 41 suomalaisesta painoksesta.
En tiedä saako suomalaista painosta enää mistään, mutta aina voi kysellä.
Yliluonnollisen Lumoissa henkien maailmaan
45
101
Vastaukset
- ei.ongelmaa.minulla
Itselläni ei ole minkään näköistä ongelmaa tässä kysymyksessä ja siitä yksinkertaisesta syystä, etten usko mihinkään henkiolentoihin, maahisiin, tonttuihin, noitiin tai muihinkaan taruolentoihin. Kaikki Raamatussakin mainitut jumalat ja muut hörhöt ovat vain ihmisen mielen tekemiä kepposia.
Sellaiselle ihmiselle, joka on joskus uskonut taruolentoihin, on tietysti helpompaa hyljätä vanhat uskomuksensa ja vaihtaa palvonnan kohteensa ja ruveta vain uskomaan uusiin menninkäisiinsä. Joillakin ihmisillä on vain suunnaton tarve pitää kiinni joistain taruolennoista ja elää maahisten ja tonttujensa kanssa.- pyhpyh
Te ateistit olette saatanan orjia, ettekä sitä edes itse tiedä.
- saathan.sinä.kuvitella
pyhpyh kirjoitti:
Te ateistit olette saatanan orjia, ettekä sitä edes itse tiedä.
En usko mihinkään saatanoihin ja muihinkaan sinun mielikuvitusolentoihisi pyhpyh.
Saathan sinä elää vapaasti saatanasi kanssa ja leikkiä vaikka hippasilla, mutta minua se sinun mielikuvituskaverisi ei liikuta pätkän vertaa.
- Exap
"copyright 1983 by Review and Herald"
No onpa ajankohtainen kirjoitus !!1!
Eiköhän näitä tällaisia liene joka kirkkokunnalla hyllymetreittäin ?
"Se että Adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse sielun kuolemattomuudesta."
Mielenkiintoinen väite. Jos tuo esitetty väite olisi totta, niin eihän sielunvihollinen olisi ikinä pystynyt muuttamaan alkuseurakunnan lepopäivää sapatista sunnuntaille, koska väitteen mukaan pettäminen on mahdotonta jos noudattaa sapattia.
Näin ollen, kyseinen väite on täysin huuhaata, tai; vaihtoehtoisesti, adventismi sapatteineen on pelkkää huuhaata ja sunnuntai on oikea lepopäivä.
Loogisesti ei ole muita vaihtoehtoja. Joten: kumpi ?Exap: ##Jos tuo esitetty väite olisi totta, niin eihän sielunvihollinen olisi ikinä pystynyt MUUTTAMAAN alkuseurakunnan lepopäivää sapatista sunnuntaille, koska väitteen mukaan pettäminen on mahdotonta jos noudattaa sapattia.##
Tartuin sanaan muuttamaan.. ja kommentoin asiaa omasta näkökulmastani näin:
On hyvä muistaa, että myös sunnuntai on VANHA viikottainen uskonnollinen lepopäivä - eikä ainoastaan sapatti .. Tätä ei käy kieltäminen - eikä sitäkään että sunnuntain alkujuuret ovat auringonpalvonnassa - tämä nyt on vain tällä tavalla (vaikka ei kristityt auringon palvojia olekaan) ..
Siis kumpaakin päivää on vietetty jo kauan ja molempia uskonnollisista syistä.
Israelissa vietettiin sapattia, mutta Israelia ympäröivissä maissa vietettiin usein sunnuntaista ... Näin oli myös siihen aikaan kun kristinusko alkoi levitä Jeesuksen taivaaseen menemisen jälkeen ..
Rooman valtiossa oli monia uskontoja ja tavallisin viikottainen lepopäivä oli sunnuntai koska ihmiset palvoivat aurinkoa (esimerkiksi elämän lähteenä) .. ja kaikki juhlat Rooman valtiossakin olivat periaatteessa lähtöisin eri uskonnoista .. ei ainoastaan joka viikkoinen lepopäivä .. mikä sittemmin näkyi myös kristinuskossa kautta maailman ..
Kun katolisen kirkon uskonnollinen linja pääasiallinen saatiin sovittua - toivat eri uskonnot siihen oman osansa .. ja esimerkiksi juuri lepopäivä käsityksiään ja näin katolinenkirkko sai alkuaikoina KAKSI lepopäivää .. raamatullisen sapatin ja alkujaan auringonpalvonnasta lähteneen sunnuntain .. (= auringonpäivän) ..
Myöhemmin sitten kirkko valitsi näiden kahden välillä ja päätyi sunnuntain pyhittämiseen .. kuitenkin siten että sille annettiin raamatullinen merkitys niinkuin niin monelle muullekin asialla joita perittiin pakanauskonnoista kristinuskoon.
Siksi alettiin myös käyttämään niitä Raamatun kohtia, joissa puhutaan sapatista .. sunnuntain pyhittämiseen .. Syitä siihen miksi katolinen kirkko yleensäkään valitsi ja miksi se lopulta valitsi sunnuntain voi löytää moniakin .. kuinka tahansa niin sunnuntaista tuli tällä tavalla ristinuskoon sopivaksi muokattu kirkollinen sapatti ..
Siis kun asiaa tutkii tulee eteen väkisinkin se tosiasia että kyse on enemmän sapatin hylkäämisestä - kuin sen siirtämisestä toiselle päivälle. Kirkko yksinkertaisesti hylkäsi raamatullisen Herran sapatin ja otti käytäntöön eräänlaisen välimuodon .. Totuus on siis että sunnuntai ei ole se Herran sapatti josta Raamatussa puhutaan .. ja siksi on ainakin minun mielestäni väärin käyttää niitä Raamatun paikkoja joissa puhutaan sapatista sunnuntain pyhittämiseen.
Tämä on se mikä tulee esiin kun asiaa tutkii .. Huolimatta siitä mitä päivää kukin sitten pyhänä pitääkin -- jos edes mitään.
alex- tynryh
""Se että Adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse sielun kuolemattomuudesta."
Mielenkiintoinen väite. Jos tuo esitetty väite olisi totta, niin eihän sielunvihollinen olisi ikinä pystynyt muuttamaan alkuseurakunnan lepopäivää sapatista sunnuntaille, koska väitteen mukaan pettäminen on mahdotonta jos noudattaa sapattia."
Ei pettäminen ole mahdotonta, vaan pettäminen TÄSSÄ asiassa, sanoo väite.
Ensin lakkautetaan luomisen muistoksi annettu sapatti ja sitten voidaan pettää sielun kuolemattomuusasiassa. Väite on looginen.
Ja tottahan se on, on outoa uskoa yhtä aikaa luomiseen ja sielun kuolemattomuuteen.
Samoin kuin jos uskoo Jumalan hyvyyteen ja rakkaudellisuuteen, on on outoa uskoa samalla ikuiseen rangaistukseen. - Exap
tynryh kirjoitti:
""Se että Adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse sielun kuolemattomuudesta."
Mielenkiintoinen väite. Jos tuo esitetty väite olisi totta, niin eihän sielunvihollinen olisi ikinä pystynyt muuttamaan alkuseurakunnan lepopäivää sapatista sunnuntaille, koska väitteen mukaan pettäminen on mahdotonta jos noudattaa sapattia."
Ei pettäminen ole mahdotonta, vaan pettäminen TÄSSÄ asiassa, sanoo väite.
Ensin lakkautetaan luomisen muistoksi annettu sapatti ja sitten voidaan pettää sielun kuolemattomuusasiassa. Väite on looginen.
Ja tottahan se on, on outoa uskoa yhtä aikaa luomiseen ja sielun kuolemattomuuteen.
Samoin kuin jos uskoo Jumalan hyvyyteen ja rakkaudellisuuteen, on on outoa uskoa samalla ikuiseen rangaistukseen."Ensin lakkautetaan luomisen muistoksi annettu sapatti ja sitten voidaan pettää sielun kuolemattomuusasiassa. Väite on looginen."
Ei ole. Se, että A:sta VOI seurata B, ei tarkoita että A:sta aina ja poikkeuksetta seuraisi B, ja kaikkein vähiten se tarkoittaa että B voi seurata ainoastaan A:sta.
Tuossa logiikassasi ei ole päätä eikä häntää.
Jos uskot tuon olevan ehdoton totuus, perustele se Raamatulla.
Koko väite siitä että sapattia noudattavia ei voitaisi pettää, on Raamatun vastainen. Sapattiahan seurasi koko Israel, ja kuinka kävi ? Jeesuksen kertomus Aabrahamin helmasta on adventistien mukaan fariseuksilta peritty vanha tarina. Tätä tarinaa ei siis olisi kukaan sapattia pitävä israelilainen voinut uskoa, ja olisi kai Jeesuskin kivitetty tuollaisesta tarinasta jos kukaan ei olisi välitilaan uskonut.
En viitsi tässä mennä itse tarinaan mutta kerro toki miksi ihmeessä Jeesus itse kertoi kertomuksen jonka olisi tiennyt harhaopiksi ? - tynryh
Exap kirjoitti:
"Ensin lakkautetaan luomisen muistoksi annettu sapatti ja sitten voidaan pettää sielun kuolemattomuusasiassa. Väite on looginen."
Ei ole. Se, että A:sta VOI seurata B, ei tarkoita että A:sta aina ja poikkeuksetta seuraisi B, ja kaikkein vähiten se tarkoittaa että B voi seurata ainoastaan A:sta.
Tuossa logiikassasi ei ole päätä eikä häntää.
Jos uskot tuon olevan ehdoton totuus, perustele se Raamatulla.
Koko väite siitä että sapattia noudattavia ei voitaisi pettää, on Raamatun vastainen. Sapattiahan seurasi koko Israel, ja kuinka kävi ? Jeesuksen kertomus Aabrahamin helmasta on adventistien mukaan fariseuksilta peritty vanha tarina. Tätä tarinaa ei siis olisi kukaan sapattia pitävä israelilainen voinut uskoa, ja olisi kai Jeesuskin kivitetty tuollaisesta tarinasta jos kukaan ei olisi välitilaan uskonut.
En viitsi tässä mennä itse tarinaan mutta kerro toki miksi ihmeessä Jeesus itse kertoi kertomuksen jonka olisi tiennyt harhaopiksi ?siis alkuperäinen väite on looginen siinä valossa kun yritit sitä epäloogiseksi väittää: että sapatinpitäjiä on petetty ennenkin muissa asioissa. ei kumoa alkuperäistä väitettä, joka kuului: ...petetty sielunkuolemattomuus-asiassa".
Unohdetaan hetkeksi, että väite on puolueellisesti muotoiltu.
Jos halutaan totuus tästä yhteydestä uskomusten välillä, niin kerätään faktaa. Listataan sapattia pitävät seurakunnat ja niiden opetus sielun tilasta. 1. Adventistit - ei usko sielun elämään kuoleman jälkeen ennen ylösnousemusta. 2...
Tälläkin palstalla yksi esimerkki, Alex, mitä seurakuntaa edustaakin, ei usko sielun kuolemattomuuteen. jne. Vastakkaisia esimerkkejä otetaan vastaan. - Exap
tynryh kirjoitti:
siis alkuperäinen väite on looginen siinä valossa kun yritit sitä epäloogiseksi väittää: että sapatinpitäjiä on petetty ennenkin muissa asioissa. ei kumoa alkuperäistä väitettä, joka kuului: ...petetty sielunkuolemattomuus-asiassa".
Unohdetaan hetkeksi, että väite on puolueellisesti muotoiltu.
Jos halutaan totuus tästä yhteydestä uskomusten välillä, niin kerätään faktaa. Listataan sapattia pitävät seurakunnat ja niiden opetus sielun tilasta. 1. Adventistit - ei usko sielun elämään kuoleman jälkeen ennen ylösnousemusta. 2...
Tälläkin palstalla yksi esimerkki, Alex, mitä seurakuntaa edustaakin, ei usko sielun kuolemattomuuteen. jne. Vastakkaisia esimerkkejä otetaan vastaan."Jos halutaan totuus tästä yhteydestä uskomusten välillä, niin kerätään faktaa. Listataan sapattia pitävät seurakunnat ja niiden opetus sielun tilasta. 1. Adventistit - ei usko sielun elämään kuoleman jälkeen ennen ylösnousemusta. 2..."
Tuokaan ei valitettavasti ole mikään perustelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että sapatti olisi tuonut suojan myös vaikkapa tutkivan tuomion ymmärtämiselle tai EGW:n profeetallisuudelle, tai miksei sianlihan syönnillekin.
Jos henkilö on adventisti, hän voi silloin ylpeänä väittää, että "Se että Adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse on kymmenyksistä, tutkivasta tuomiosta joka alkoi vuonna 1844,..." - tai ihan mistä tahansa muusta adventistisen mytologian huuhaasta.
Aivan yhtä hyvin joku hellari voisi sanoa että "Se että helluntailaiset korostavat Pyhän Hengen osuutta ja kielillä puhumista tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä tässä asiassa, kun on kyse on adventismin harhoista"
Lauseita lauseiden perään, lauseita jotka eivät perustele kuin itsensä. Koetahan saada jotakin Raamatullista perustelua tuolle huuhaa-väitteellesi. - tynryh
Olisihan se aivan mainio tilastollinen perustelu, jos siis osoittautuu, että kaikki sapattia luomisen kunniasi viettävät myös eivät usko sielun vaellukseen. Ja toisinpäin. Yhteinen nimittäjä. Muista mainitsemistasi asioista nyt tiedetään jo valmiiksi, että ne eivät ole yhteisiä sapatinviettäjillä. Älä sekoile.
Se että jotain "voidaan yhtä hyvin väittää" taas on aivan älytön vastaperustelu. Et varmaan pidä uskottavana, että kuu kiertää maata? Koska muutakin voidaan yhtä hyvin väitää.
Mooses & Jeesus:
ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
Jumala:
Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.
Nyt varmaan tulet (kuin käärme) sanomaan, että ei suinkaan, vaan elät ikuisesti erossa Jumalasta. Että ihminen muuttuu vaeltavaksi hengeksi kuoltuaan? Niin sanoi käärmekin, "teistä tulee Jumalan kaltaisia" .
Petoksestahan tuossa oli kysymys ettei henget ole voineet pettää adventisteja sielunkuolemattommuudesta, koska he pitävät raamatullisen Jumalan antaman sapatin. Ei tuo kirjoitus koske ollenkaan sitä etteikö vihollinen voi pettää sunnuntaipitäjiä sielunkuolemattomuudessa ja onkin pettänyt lähes koko maailman, ihmiset yleensä sanovat kun uskomatonkin kuolee että nyt hän sillä hyvällä puolella, taikka niinkuin yksi tuttavani sanoi kun hänen miehensä kuoli, että näin hänet kun hän lensi taivaaseen, tälläisiä sanontoja kuulee usein hautajaisissa vaikka vainaja ei olisi uskonut Jumalaankaan, eikö tämä ole ihmisten pettämistä.
- Exap
Voi Anne-Elina, jos kuvitellaan että jokin ihmisen teko suojaa miltä tahansa harhaopilta, niin silloin ollaan itse niin pahasti mystiikassa ja harhaopeissa kiinni ettei kyseisen puhujan muitakaan stooreja kannata ottaa tosissaan.
Tällaiset mytologiat pitää heti alkuun tyrmätä Raamatun ulkopuolisena ja vastaisena huuhaana.
Vain Pyhä Henki ohjaa kaikkeen totuuteen. Se on ihan sama vaikka viettäisi kaikki sapatit päällään seisten, pelkästään rooibos-teetä latkien tai muuten vain askeettisesti; sapatin pitäminen ei ole mikään keino suojautua yhtään miltään - paitsi nyt ehkä ylirasitukselta ja rahankulutukselta sapattisin. Exap kirjoitti:
Voi Anne-Elina, jos kuvitellaan että jokin ihmisen teko suojaa miltä tahansa harhaopilta, niin silloin ollaan itse niin pahasti mystiikassa ja harhaopeissa kiinni ettei kyseisen puhujan muitakaan stooreja kannata ottaa tosissaan.
Tällaiset mytologiat pitää heti alkuun tyrmätä Raamatun ulkopuolisena ja vastaisena huuhaana.
Vain Pyhä Henki ohjaa kaikkeen totuuteen. Se on ihan sama vaikka viettäisi kaikki sapatit päällään seisten, pelkästään rooibos-teetä latkien tai muuten vain askeettisesti; sapatin pitäminen ei ole mikään keino suojautua yhtään miltään - paitsi nyt ehkä ylirasitukselta ja rahankulutukselta sapattisin.Valitettavasti sinä Exap et vääntelet toiseksi sen mitä anne-elina8 kirjoittaa.
Teetkö sen tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi jääköön sanomatta - kuitenkin vastauksesi on vääriin olettamuksiin perustuvaa - eikä siis totta ..
Miksi ? Juu, koska vastauksestasi saa sellaisen kuvan että anne-elina8 uskoisi pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä ei tietenkään ole totta. Yhtä hyvin voisi väittää että sinä uskot pelastuvasi sunnuntaita viettämällä .. mikä ei ole totta sekään. Ei todellakaan ole kyse siitä että joku ansaitsisi pelastua omien tekojensa kautta .. ja tiedät tämän oikein hyvin .. MUTTA ei myöskään ole niin että kukaan voisi pelastua ilman että seuraa sitä Jumalan tahtoa joka vie pelastukseen.
Haluat että ihmiset sydämessään hylkäisivät Herran sapatin ja puhut niitä vastaan jotka sen tarkoituksen ovat Raamatusta löytäneet ja siitä iloitsevat.
Siis - Exap -- kukaan ei usko, että ihminen pelastuisi omien tekojensa kautta .. vaan ainoastaan Jeesuksen antaman lunastuksen ja että etsii Jumalan vanhurskautta omaan elämäänsä..
Matt. 6:33
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
alex
ps .
Miksi sapatin hylkääminen on niin tärkeä asia sinulle ?
Miksi sunnuntai on mielestäsi parempi päivä ?- Exap
alex.kasi kirjoitti:
Valitettavasti sinä Exap et vääntelet toiseksi sen mitä anne-elina8 kirjoittaa.
Teetkö sen tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi jääköön sanomatta - kuitenkin vastauksesi on vääriin olettamuksiin perustuvaa - eikä siis totta ..
Miksi ? Juu, koska vastauksestasi saa sellaisen kuvan että anne-elina8 uskoisi pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä ei tietenkään ole totta. Yhtä hyvin voisi väittää että sinä uskot pelastuvasi sunnuntaita viettämällä .. mikä ei ole totta sekään. Ei todellakaan ole kyse siitä että joku ansaitsisi pelastua omien tekojensa kautta .. ja tiedät tämän oikein hyvin .. MUTTA ei myöskään ole niin että kukaan voisi pelastua ilman että seuraa sitä Jumalan tahtoa joka vie pelastukseen.
Haluat että ihmiset sydämessään hylkäisivät Herran sapatin ja puhut niitä vastaan jotka sen tarkoituksen ovat Raamatusta löytäneet ja siitä iloitsevat.
Siis - Exap -- kukaan ei usko, että ihminen pelastuisi omien tekojensa kautta .. vaan ainoastaan Jeesuksen antaman lunastuksen ja että etsii Jumalan vanhurskautta omaan elämäänsä..
Matt. 6:33
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
alex
ps .
Miksi sapatin hylkääminen on niin tärkeä asia sinulle ?
Miksi sunnuntai on mielestäsi parempi päivä ?"Miksi ? Juu, koska vastauksestasi saa sellaisen kuvan että anne-elina8 uskoisi pelastuvansa sapattia viettämällä - mikä ei tietenkään ole totta."
Valitettavasti sinä Alex vääntelet toiseksi sen mitä Exap kirjoittaa.
Teetkö sen tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi jääköön sanomatta - kuitenkin vastauksesi on vääriin olettamuksiin perustuvaa - eikä siis totta ..
Minä en sanallakaan mainitse pelastusta enkä viittaa siihen.
Luepa uudelleen kirjoitukseni ja havaitse että se on täysin totta.
Apostoli Johannes, tuo opetuslapsi joka eli niin lähellä Jeesusta ja jonka elämä ja toiminta todistavat runsaasta Jumalan Hengen täyteydestä, puhuu hyvin selvästi Jumalan lasten suhteesta kymmen käskyn lakiin, johon sapattikin kuuluu. Hän sanoo näin. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
Joka sanoo: Minä tunnen hänet, eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valehtelija ja totuus ei ole hänessä. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut.
Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme. Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niin kuin hän vaelsi.1Joh.2: 3-6
Edenin ajoista maailman loppuaikoihin asti Herralla on täällä maailmassa ollut niitä, jotka ovat pitäneet pyhänä hänen päiväänsä. Heitä on toisinaan ollut vain muutamia, välistä aivan ani harvoja, mutta sapatti ei ole koskaan ollut täysin kadoksissa. Ja sapatti seuraa Jumalan kansaa myös uuteen Eden kotiin, uuteen maahan, minne synti, suru ja sairaus eivät koskaan ulotu.Aivan .. ja jos aletaan tutkimaan tätä Jumalan laki asiaa tarkemmin niin Raamatusta tulee selvästi esiin sekin että MIKSI Jumalan lain oikeudenmukaiset periaatteet ovat välttämättömiä iankaikkisessa elämässä - esimerkiksi tämä on syy siihen että Jumalan laki kirjoitetaan sen ihmisen sydämeen joka pelastuu.
Kun Jumala antoi ihmisille 10 käskyään on se osoitus niistä oikeudenmukaisista periaatteista jotka kuuluvat myös evankeliumiin .. Käskyt eivät ole maailmankaikkeuden salaisuuksia availevia viisauksia .. vaan osa sitä evankeliumia joka meille on Raamatussa annettu - ne osoittavat Jumalan tahdon oikeudenmukaisia periaatteita evankeliumissa .. ja sen että synnin turmelema ei koskaan voi itse poistaa turmellustaan .
Käskyt opettavat .. ne ovat osa Raamatun sanomaa .. niitä ei voi poistaa tai erottaa muusta evankeliumista .
Olet ihan oikeassa anne-elina8 ..
alex- liskonpoikanen
>>>Käskyt eivät ole maailmankaikkeuden salaisuuksia availevia viisauksia .. vaan osa sitä evankeliumia joka meille on Raamatussa annettu - ne osoittavat Jumalan tahdon oikeudenmukaisia periaatteita evankeliumissa >>>
Tässä kohtaa törmätään ns. adventismiin ja sen teologiaan
EGW kirjoja ym adventistisia julkaisuja lukiessa ilmenee juuri tuon lain ja evankeliumin yhdistäminen. Luther oivalsi erottaa nämä toisistaan niinkuin muutkin kristilliset liikkeet. EGW ei jostain syystä tätä millään tajunnut(?)
Lain ja evankeliumin yhdistäminen samaksi sösseliksi, avaa tien moosesaikaiseen lakiuskontoon, jonka kanssa nimenomaa adventistit omatunnoillaan kamppailee tarpeettomasti. Evankeliumi on ilosanomaa, eikä siihen sisälly lainkirjainta, eikä kivitauluja. Olisiko hyvä kaivaa esiin Gal. kirjeen?
Aikoinaan minäkin hieman innostuin adventistien EGW mystisiin selostuksiin -hänen kirjoistaan laista, hohtoisesta sapattikäskystä ja salajuonista jne.., mutta havahduttuani asiaan tarkemmin paljastui sen syvin harhainen olemus rajoittaa kristinnuskon hyvinkin ahtaaksi uskonnoksi. Tutkikaa! ennenkaikkea mistä adventismissa on kysymys.
Kritiikkiä täältä luettavissa: http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/adventismi-adventismin-teologinen-kritiikki/ liskonpoikanen kirjoitti:
>>>Käskyt eivät ole maailmankaikkeuden salaisuuksia availevia viisauksia .. vaan osa sitä evankeliumia joka meille on Raamatussa annettu - ne osoittavat Jumalan tahdon oikeudenmukaisia periaatteita evankeliumissa >>>
Tässä kohtaa törmätään ns. adventismiin ja sen teologiaan
EGW kirjoja ym adventistisia julkaisuja lukiessa ilmenee juuri tuon lain ja evankeliumin yhdistäminen. Luther oivalsi erottaa nämä toisistaan niinkuin muutkin kristilliset liikkeet. EGW ei jostain syystä tätä millään tajunnut(?)
Lain ja evankeliumin yhdistäminen samaksi sösseliksi, avaa tien moosesaikaiseen lakiuskontoon, jonka kanssa nimenomaa adventistit omatunnoillaan kamppailee tarpeettomasti. Evankeliumi on ilosanomaa, eikä siihen sisälly lainkirjainta, eikä kivitauluja. Olisiko hyvä kaivaa esiin Gal. kirjeen?
Aikoinaan minäkin hieman innostuin adventistien EGW mystisiin selostuksiin -hänen kirjoistaan laista, hohtoisesta sapattikäskystä ja salajuonista jne.., mutta havahduttuani asiaan tarkemmin paljastui sen syvin harhainen olemus rajoittaa kristinnuskon hyvinkin ahtaaksi uskonnoksi. Tutkikaa! ennenkaikkea mistä adventismissa on kysymys.
Kritiikkiä täältä luettavissa: http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/adventismi-adventismin-teologinen-kritiikki/Sorry nyt vaan - mutta minun kirjoituksillani ei ole mitään adventismin kanssa tekemistä - vaan vain Raamatun kanssa.
Joten jos olet eri mieltä niin se on ihan ok -- mutta aika raukkamaista syyttää adventisteja siitä mitä minä kirjoitan tai antaa minun kirjoituksilleni ikäänkuin leiman että ne olisivat jonkun muun ajatuksia kuin minun omiani ... ja että perustaisin ne johonkin muuhun kuin Raamattuun.
On täysin selvä asia että Jumalan laki on osa evankeliumia .. sinä vain et tajua sitä ..
Mitä Jeesus sanoi laista ? Muistatko?
Jos et muista niin tässä pikku muistutus :
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
alex- liskonpoikanen
alex.kasi kirjoitti:
Sorry nyt vaan - mutta minun kirjoituksillani ei ole mitään adventismin kanssa tekemistä - vaan vain Raamatun kanssa.
Joten jos olet eri mieltä niin se on ihan ok -- mutta aika raukkamaista syyttää adventisteja siitä mitä minä kirjoitan tai antaa minun kirjoituksilleni ikäänkuin leiman että ne olisivat jonkun muun ajatuksia kuin minun omiani ... ja että perustaisin ne johonkin muuhun kuin Raamattuun.
On täysin selvä asia että Jumalan laki on osa evankeliumia .. sinä vain et tajua sitä ..
Mitä Jeesus sanoi laista ? Muistatko?
Jos et muista niin tässä pikku muistutus :
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
alexTuoko kohta käskee noudattamaan sapattikäskyä kirjaimmellisesti?
>>Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.>> Unohdit varmaan ottaa huomioon, että Jeesus itse oli juutalainen ja Mooseksen lain alainen ja siksi sanoi tuossa yhteydessä noin. Jeesus tuli täyttämään "koko lain" vaatimuksen kristittyjen edestä, että meillä elämä olisi. Jeesuksen uskoville löytyy lait UT:sta. Josta nimenomaa on vaikea löytää sapattikäskyn velvoittavuutta.
Se mitä taas tulee evankeliumin ja lain yhdistämiseen on ilmiselvää, että toimit silloin kristinuskon teologiaa vastaan. Mutta adventistina tällaista käsitystä voi sinulta odottaakin.
Kaikki henkiolennot ovat sivistymättömien ja herkästi johdateltavien ihmisten aivoissa mielikuvituksen tuloksena syntyneitä harhaisuuksia. Tämä johtuu alkukantaisten ihmisten taikauskoisuudesta ja nykyihmisen geeniperimästä, joka juontaa juurensa niihin sivistymättömiin "luolaihmisiin", jotka ”nuijaa heiluttelemalla” karkottivat mielestään vilkkaan mielikuvituksen tuloksena syntyneitä kuvitteellisia taruolentoja. Pimeyden ja alati uhkaavien petoeläinten aiheuttamat pelkotilat saivat aikaan alkuihmisessä tarvetta turvautua mielikuvitusystäviin. Sillä keinoin alkuihminen kuvitteli saavansa turvallisuuden tunteen ja vilkas mielikuvitus suojelevista ja alati läsnä olevista maahisista toimi eräänlaisena turvallisuuden tunteen lisääjänä ja rauhoittavana tekijänä.
Käytösmallit ovat siis kulkeneet ihmisenkin geeniperimässä satojatuhansia vuosia sukupolvelta toiselle.
Esimerkkinä tuon esiin esim. eläinmaailmasta kissan geeniperimässä olevan ominaisuuden, jota olen kotikissan/kesykissan käytöksessä seurannut. Kissa nimittäin ravistaa usein voimakkaasti päätään ottaessaan suuhunsa esim. kaupasta ostetun tarjotun ruokapalan lautaselta ennen makupalan syömistä. Kissan geeneihin on juurtunut ko. tapa ja se on perua ajalta, jolloin kissa oli villieläin luonnossa ja saaliin saadessaan suuhunsa kissa ravisti päätään siksi, että luonnossa saaliseen tarttuneet roskat ja muu syötäväksi kelpaamaton irtoaisi saaliista.- vainmolemmat
Mikäs Ilmi.Antajan geeneihin on juurtunut onko ne sivistymättömän luola ihmisen geenit vai kissan geenit?
vainmolemmat kirjoitti:
Mikäs Ilmi.Antajan geeneihin on juurtunut onko ne sivistymättömän luola ihmisen geenit vai kissan geenit?
Suvussani tuo uskovilla esiin voimakkaasti nouseva taruolentoihin turvautuminen on ilmeisesti haihtunut ajan saatossa suurelta osin, koska minulla ei ole ollut koskaan tarvetta uskoa maahisiin, keijukaisiin, jumaliin, ei edes lapsuudessa. En missään vaiheessa ole uskonut joulupukkiinkaan. Raamattua olen kyllä lukenut, mutta en usko sen tarinoissa esiin tuleviin jumaliin tai muihinkaan satuolentoihin. Tästä syystä ilmeisesti minulla on vähemmän tarvetta uskoa joihinkin yliluonnolliseen tai kuvitteelliseen yleensäkään. Aistini ovat kehittyneet ottamaan vastaan vain konkreettisia ja selvästi havaittavissa olevia ärsykkeitä. En siis näe mitään tarvetta uskoa johonkin sellaiseen, joka on pelkästään uskomuksien varassa, kuten esim. kristinuskon tarinat jumalista ja muista taruolennoista.
- näinkinvoikäydä
Mutta eihän kristinuskossa ole kuin yksi Jumala ei me palvota monia jumalia. Sehän on hyvä että luet raamattua, voi käydä niin kuin miehelleni kävi hän oli ateisti mutta jostai syystä hän luki joskus raamattua, mutta aina sellaista hänelle sieltä löytyi jota hän kertoi vähän pilkka mielessä, en itse ollut silloin uskovainen niin en ottanut siihen mitään kantaa.
Mutta erään kerran hän näki unta että vanha mies tuli häntä opastamaan raamatun luvussa, hän oli hämmentynyt siitä kertoessaan minulle sanoi että se mies opettaa kuinka lukea ja ymmärtää raamattua ja sitä jatku jonkin aikaa ja lopulta hän sanoi että minä olen ollut väärässä raamattua lukiessani, otin sen pilkka mielessä, mutta mitä se mies opettaa se on totta ja loppujen lopuksi jonkun ajan perästä hän muutti käsityksensä kristinuskoon.
Näin voi viellä sinullekin voi Jumala päästä puhumaan, mikään ei meidän elämässä ole mahdotonta, Jumala kutsuu jokaista tavalla tai toisella koska hän rakastaa meitä ja toivoo ettei yksikään meistä joutuisi kadotukseen. - voevoevoe231
Ilmi.Antaja kirjoitti:
Suvussani tuo uskovilla esiin voimakkaasti nouseva taruolentoihin turvautuminen on ilmeisesti haihtunut ajan saatossa suurelta osin, koska minulla ei ole ollut koskaan tarvetta uskoa maahisiin, keijukaisiin, jumaliin, ei edes lapsuudessa. En missään vaiheessa ole uskonut joulupukkiinkaan. Raamattua olen kyllä lukenut, mutta en usko sen tarinoissa esiin tuleviin jumaliin tai muihinkaan satuolentoihin. Tästä syystä ilmeisesti minulla on vähemmän tarvetta uskoa joihinkin yliluonnolliseen tai kuvitteelliseen yleensäkään. Aistini ovat kehittyneet ottamaan vastaan vain konkreettisia ja selvästi havaittavissa olevia ärsykkeitä. En siis näe mitään tarvetta uskoa johonkin sellaiseen, joka on pelkästään uskomuksien varassa, kuten esim. kristinuskon tarinat jumalista ja muista taruolennoista.
Olet oman vatsasi vanki.
Kuten tavallista .. heiluri liikkuu yhdeltä puolelta toiselle .. se ei pysähdy keskelle ennen kuin kello pysähtyy..
Ihminen on usein samanlainen - ensin mennään yhteen suuntaan ja uskotaan ihan mihin vain jopa ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaan, sitten kun tajuttu että juu eihän tämä voi olla totta .. niin sen jälkeen ei sitten uskota mihinkään ..
Sellaista tämä ensin uskotaan vaikka maahisiin ... ja sitten ei enää uskota mihinkään .. koska maahiset eivät olleetkaan totta ..
alex
Ihan suoraan sanoen en jaksa tuota aloitusta lukea .. mutta otsikko puhuu n.s. "yliluonnollisesta" .. mitä se on ? Jotain joka ei ole luonnollista - mutta on kuitenkin ..
Useimmiten on niin että se mitä ei ihminen ymmärrä on hänelle usein yliluonnollista .. mutta jos ymmärtäisi niin se ei enää olisikaan yliluonnollista .
Joten oikeastaan aloitus voisi olla esimerkiksi että : " #Sen lumoissa "mitä emme täysin ymmärrä" - henkien maailmaan.#
Se antaisi keskustelulle ihan toisen ajatuksen - eikö vain .. Siten kuin aloitus on muovattu nyt on kyse enemmän erilaisista uskonnollista ajattelumalleista ...
Muistan kuinka me pikku poikina pelottelimme toisiamme (ja taisi siinä pelätä naapurin tätikin) kun syksyn pimeinä iltoina panimme taskulampun leuan alle niin että vain vääristynyt kasvo näkyi syksyn pimeydessä.. ja jotkut taisivat pelästyä ihan tosissaan .. kunnes tajusivat että pikkupojathan ne taas pelleilevät .. Siinä varmaan naapurin täti jo ehti ajatella vaikka mitä .. ennen kuin asia hänellekin selvisi.. ja silloin osat vaihtuivat ... me pojat saimme jalat allemme ..
alex- paljastuvat.hyvinkin
"Mutta eihän kristinuskossa ole kuin yksi Jumala ei me palvota monia jumalia."
Adventisteillahan on jo kolme jumalaa? Sitten on niitä muita henkiolentoja, enkeleitä, Ellen Whiten profetian henki, pastorin henki (haisee poikkeuksetta paskalle), paha henki, elämän henki jne.
Pastoreilta adventtikirkossa Suomessa on muuten viiksien kasvattaminen julistettu yhteisestä sopimuksesta pannaan ja siksi, ettei pastorin vaimo voisi viiksistä haistaa vieraan naisen tuoksuja. Paskan hajuihin hengitys paljastaa hyvin nopeasti myös pastorin seksuaalisen suuntautuneisuuden.- mitesolishoitotoimenpide
Suosittelen sinulle hoitoon menemistä.
- armonkerjäläinen
Ollessamme taas kerran henkipapin ( paholaisen papin ) luona, hän kertoi meille mielenkiitoisen selityksen siitä, miten demoniset henget esittivät kuolleita, ja piti sitä esimerkkinä siitä miten älykkäitä henget ovat ihmisten harhaanjohtamisessa. Pappi sanoi, että demoniset henget ovat vuosituhansien ajan työskennelleet sen eteen, että ihmiset hyväksyisivät ajatuksen siitä, että heillä olisi luonnostaan kuolematon sielu. Hän selitti, miten hengille tuottaa suurta iloa esittää kuolleita rakkaita tai kuuluisia ihmisiä. Tämän kaiken tarkoituksena on saada ihmiskunta vakuuttumaan siitä, että ihmisen persoonallisuus ei kuole ruumiin kanssa. Pappi yllätti ystäväni ja minut, kun hän selitti, että usko heti kuoleman jälkeen jatkuvaan elämään on epäjumalan palvontaa, kun siihen liittyy henkien manaamista. Demoniset henget häpäisivät jatkuvasti kristittyjä kirkkoja houkuttelemalla miljoonat uskovat eräänlaiseen henkien palvontaan, minkä seurauksena nämä osallistuvat epäjumalan palvontaan tietämättään. Pappi jatkoi: " Henkien manaamisessa ei ole kyse pelkästään kuolleiden henkien esiinkutsumisesta, jotta niiden kanssa voisi keskustella. Koska ihmiset ovat täysin kuolevaisia eivätkä omista kuolematonta sielua, henkien manaamiseen sisältyy myös ajatus siitä, että kuolleet siirtyvät korkeampaan olomuotoon kuin elossa olevat. Suuren mestarimme mukaan, henkien palvojien pappi selitti, "ihmisen ei edes tarvitse hakea apua kuolleiden oletetuilta hengiltä sotkeutuakseen henkien manaamiseen, sillä pelkkä usko elämän jatkumiseen kuoleman jälkeen on kuolleiden puoleen kääntymistä." pappi väitti "Se antaa demonisille hengille tilaisuuden esiintyä kuolleina. Kun ihmiset uskovat henkien valheita, mestari saa kunnioitusta ja arvostusta suuren ja kunniakkaan nimensä tähden. Tämä ilahduttaa ja miellyttää henkiä."
s. 39 - 40 Kirjasta: Yliluonnollisen lumoissa- Exap
Jotenkin tuo kirjailija tuntuu olevan kumman fiksaantunut siihen harhaan, että henkiolentojen tavoite olisi johtaa ihminen ymmärtämään väärin kuoleman tilaa tai sielun olemassaolon pituutta helvetissä. Siinä ei ole mitään järkeä; ajattelipa ihminen kuoleman tilasta tai sielun olemassaolosta helvetissä ihan mitä vain, se ei ole pelastuskysymys.
Henkien päämäärä on saada ihminen luopumaan uskostaan ja tehdä hänet haluttomaksi tai kyvyttömäksi elämään Jumalan lapsena ja ilmaisemaan evankeliumia myös muille - sekä johdattaa hänet kauas pelastuksesta... jos mahdollista.
Usko Jeesukseen on se mikä pelastaa, ja siitä henget haluavat meitä ensisijaisesti pois johdattaa. - pakkomiellesulla
Väärin. Kun ne saavat ihmiset uskomaan sielun kuolemattomuuteen, henget saavat heidät valtaansa. Siksi sinä olet koko ajan vaarassa, koska olet hylännyt totuuden.
- Exap
pakkomiellesulla kirjoitti:
Väärin. Kun ne saavat ihmiset uskomaan sielun kuolemattomuuteen, henget saavat heidät valtaansa. Siksi sinä olet koko ajan vaarassa, koska olet hylännyt totuuden.
"Kun ne saavat ihmiset uskomaan sielun kuolemattomuuteen, henget saavat heidät valtaansa."
Ja tuon väitteen perusteeksi se Raamatunkohta oli ... mikä ?
No, sielu ei ole kuolematon, vaan Jumalalla yksin on kuolemattomuus. Jumala voi lopullisesti tuhota sielun, joten en ainakaan itse tiedä ketään uskovaa joka uskoisi "sielun kuolemattomuuteen". Sen sijaan on monia jotka lukevat Raamatusta sanatarkasti ja tarkkaan käännettynä niitä kohtia jotka puhuvat rangaistuksen pituudesta. Raamatun sanaan uskominen ei johdata ihmisiä henkien valtaan.
Mielestäni väite on täysin absurdi - eikä sitten pätkän vertaa perustu Raamattuun tai Raamatun opetukseen. - eitiedämitäuskoo
Exap kirjoitti:
"Kun ne saavat ihmiset uskomaan sielun kuolemattomuuteen, henget saavat heidät valtaansa."
Ja tuon väitteen perusteeksi se Raamatunkohta oli ... mikä ?
No, sielu ei ole kuolematon, vaan Jumalalla yksin on kuolemattomuus. Jumala voi lopullisesti tuhota sielun, joten en ainakaan itse tiedä ketään uskovaa joka uskoisi "sielun kuolemattomuuteen". Sen sijaan on monia jotka lukevat Raamatusta sanatarkasti ja tarkkaan käännettynä niitä kohtia jotka puhuvat rangaistuksen pituudesta. Raamatun sanaan uskominen ei johdata ihmisiä henkien valtaan.
Mielestäni väite on täysin absurdi - eikä sitten pätkän vertaa perustu Raamattuun tai Raamatun opetukseen.Nytkö se Exap uskookin että sielu kuolee yhdessä ruumiin kanssa, nyt puhut rangaistuksen pituudesta, tähän astihan sinä olet kirjoitellut kuinka sielu elää yhdessä Kopittelijan kanssa
Kun lukee noita sinun kirjoituksia niin täytyy myöntää ettet itsekkään tiedä mitä uskot tänään näin huomenna toisin, noita tuuliviiri ihmisiä on paljon. - surullista
Kun luin tuon armonkerjäläisen kirjoituksen, niin täytyy sanoa että jos ihmisten silmät olisivat avautuneet näkemään sen Raamatusta kun ihminen kuolee, ei hänestä jää mitään sielua elämään ilman ruumista, niin näillä paholaisen hengillä ei olisi niin suurta valtaa ihmisten viettelyyn pois Jumalan sanasta, nyt kun melkein koko maailman ihmiset uskoo että sielu erkanee kuolleesta niin paholaisella ja hänen apureilla on täysi työllisyys, johdattaa ihmisiä pois Jumalan selvästä ilmoituksesta Älkää syökö siitä puusta älkääkä edes koskeko siihen ettette kuolisi.
Suurin osa ihmisistä uskoo valheen isän sanat ette suinkaan kuole, ja eivät edes siedä kuunella mitä Jumala on sanonut, - Exap
eitiedämitäuskoo kirjoitti:
Nytkö se Exap uskookin että sielu kuolee yhdessä ruumiin kanssa, nyt puhut rangaistuksen pituudesta, tähän astihan sinä olet kirjoitellut kuinka sielu elää yhdessä Kopittelijan kanssa
Kun lukee noita sinun kirjoituksia niin täytyy myöntää ettet itsekkään tiedä mitä uskot tänään näin huomenna toisin, noita tuuliviiri ihmisiä on paljon."Nytkö se Exap uskookin että sielu kuolee yhdessä ruumiin kanssa, nyt puhut rangaistuksen pituudesta, tähän astihan sinä olet kirjoitellut kuinka sielu elää yhdessä Kopittelijan kanssa"
Kannattanee varman lukea mitä olen kirjoittanut, eikä arvailla.
Kantani ei ole muuttunut, uskon Jeesuksen sanoihin. Uskotko sinä ? - eitiedämitäuskoo
Exap kirjoitti:
"Nytkö se Exap uskookin että sielu kuolee yhdessä ruumiin kanssa, nyt puhut rangaistuksen pituudesta, tähän astihan sinä olet kirjoitellut kuinka sielu elää yhdessä Kopittelijan kanssa"
Kannattanee varman lukea mitä olen kirjoittanut, eikä arvailla.
Kantani ei ole muuttunut, uskon Jeesuksen sanoihin. Uskotko sinä ?No mitkä exap mielestä on Jeesuksen, kuoleeko ihminen sieluineen ja ruumiineen yhtä aikaa, vai jääkö ihmisestä jokin ruumiiton sielu jonnekin leijailemaan ihmisen kuoltua? Haluaisin tähän rehellisen vastauksen, eikä mitään kiertoteitä.
eitiedämitäuskoo kirjoitti:
No mitkä exap mielestä on Jeesuksen, kuoleeko ihminen sieluineen ja ruumiineen yhtä aikaa, vai jääkö ihmisestä jokin ruumiiton sielu jonnekin leijailemaan ihmisen kuoltua? Haluaisin tähän rehellisen vastauksen, eikä mitään kiertoteitä.
Ero esimerkiksi minun ja Exapin uskossa on se, että Exapin mielestä "sielu on kuolematon" jos ei Jumala sitä tapa.
Alla muutama näkökanta asiaan:
Kopittelijan uskossa sielu on aina kuolematon ... ja Jumala (ihmisen Luoja) kiduttaa syntistä katumatonta luomustaan ikuisesti helvetin tulessa rangaistukseksi sen pahoista teoista.
Exapin uskossa Jumala On kuolemattoman katumattoman syntisen tuhoaja ... sen jälkeen kun on sitä ensin aikansa rangaissut helvetin tulessa ..
Adventismissa uskotaan että sielu kuolee aina - jos ei Jumala sitä pelasta - MUTTA (ymmärtääkseni) vaikka sielu ei olekaan kuolematon .. niin Jumala rankaisee silti kuolevaa sielua joka ei pelastu .. kiduttamalla sitä aikansa helvetin tulessa ..
Minullekin Raamattu sanoo että sielu kuolee AINA - jos ei Jumala sitä pelasta.
Mutta Jumala voi tuhota myös kuolevan sielun - ja kun Jumala kerran lupauksensa mukaan poistaa pahuuden täydellisesti - silloin kaikki ne jotka roikkuvat pahuudessa kiinni tuhoutuvat. (Tulee kuitenkin muistaa että kuoleman omat tuhoutuisivat joka tapauksessa kerran - koska synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää). Tämä tarkoittaa että kysymys ensi sijassa pahuuden poistamisessa, ei elämän tuhoamisesta.
Kaikille lienee yhteistä se että Raamatun mukaan Jumala haluaisi, että jokainen kääntyisi .. mutta koska se on ihmisen valinta .. jokainen ei valitettavasti ota pelastusta vastaan.
alex
ps.
Jos olen väärässä niin oikaiskaa ..
alexExap kirjoitti:
Jotenkin tuo kirjailija tuntuu olevan kumman fiksaantunut siihen harhaan, että henkiolentojen tavoite olisi johtaa ihminen ymmärtämään väärin kuoleman tilaa tai sielun olemassaolon pituutta helvetissä. Siinä ei ole mitään järkeä; ajattelipa ihminen kuoleman tilasta tai sielun olemassaolosta helvetissä ihan mitä vain, se ei ole pelastuskysymys.
Henkien päämäärä on saada ihminen luopumaan uskostaan ja tehdä hänet haluttomaksi tai kyvyttömäksi elämään Jumalan lapsena ja ilmaisemaan evankeliumia myös muille - sekä johdattaa hänet kauas pelastuksesta... jos mahdollista.
Usko Jeesukseen on se mikä pelastaa, ja siitä henget haluavat meitä ensisijaisesti pois johdattaa.Tosiasiassa on ajatus ihmisen kuolemattomuudesta se mikä on luonut helvetin - eíhän Raamatussa ole mitään helvettiä. Se on ihmisen luoma .. tai keksimä .. niin pian kuin tämän tajuaa - alkaa Raamattua aukeamaan ihan eri tavalla ..
Katolisen kirkon opetukset menivät täydellisesti metsään kun kristinuskoon sekoitettiin kaikenlaisia uskomuksia muista uskonnoista.. Tämä on se KARU TOTUUS.. kuinka vaikeaa se sitten muutamille onkin tunnustaa .. ja olen täysin varma että paavi tietää tämän ja ajattelee että tämä uskonto on ihmisille eduksi koska se yhdistää monia uskontoja ..
alex- Exap
alex.kasi kirjoitti:
Ero esimerkiksi minun ja Exapin uskossa on se, että Exapin mielestä "sielu on kuolematon" jos ei Jumala sitä tapa.
Alla muutama näkökanta asiaan:
Kopittelijan uskossa sielu on aina kuolematon ... ja Jumala (ihmisen Luoja) kiduttaa syntistä katumatonta luomustaan ikuisesti helvetin tulessa rangaistukseksi sen pahoista teoista.
Exapin uskossa Jumala On kuolemattoman katumattoman syntisen tuhoaja ... sen jälkeen kun on sitä ensin aikansa rangaissut helvetin tulessa ..
Adventismissa uskotaan että sielu kuolee aina - jos ei Jumala sitä pelasta - MUTTA (ymmärtääkseni) vaikka sielu ei olekaan kuolematon .. niin Jumala rankaisee silti kuolevaa sielua joka ei pelastu .. kiduttamalla sitä aikansa helvetin tulessa ..
Minullekin Raamattu sanoo että sielu kuolee AINA - jos ei Jumala sitä pelasta.
Mutta Jumala voi tuhota myös kuolevan sielun - ja kun Jumala kerran lupauksensa mukaan poistaa pahuuden täydellisesti - silloin kaikki ne jotka roikkuvat pahuudessa kiinni tuhoutuvat. (Tulee kuitenkin muistaa että kuoleman omat tuhoutuisivat joka tapauksessa kerran - koska synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää). Tämä tarkoittaa että kysymys ensi sijassa pahuuden poistamisessa, ei elämän tuhoamisesta.
Kaikille lienee yhteistä se että Raamatun mukaan Jumala haluaisi, että jokainen kääntyisi .. mutta koska se on ihmisen valinta .. jokainen ei valitettavasti ota pelastusta vastaan.
alex
ps.
Jos olen väärässä niin oikaiskaa ..
alex"Ero esimerkiksi minun ja Exapin uskossa on se, että Exapin mielestä "sielu on kuolematon" jos ei Jumala sitä tapa."
Tässä Jeesuksen näkökanta asiaan: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Tässä kyllä ihan suoraan sanotaan että ainoa jota sielun on peljättävä on Jumala joka VOI hukuttaa sen helvettiin. Muut eivät sitä siis voi tuhota; Jeesus myös aivan suoraan sanoo että se ei kuole ruumiin kuollessa.
Älä minun kanssani tästä kinastele. Valita Jeesukselle.
"Exapin uskossa Jumala On kuolemattoman katumattoman syntisen tuhoaja ... sen jälkeen kun on sitä ensin aikansa rangaissut helvetin tulessa .."
Äläpä pistä sanoja minun suuhuni. Missä olen sanonut että Jumala 100% varmasti tuhoaisi sielun ? Olen sen sata kertaa sanonut että se on asia josta emme voi olla täysin varmoja, joten tuo esittämäsi EI ole minun ehdoton kantani. - Exap
alex.kasi kirjoitti:
Tosiasiassa on ajatus ihmisen kuolemattomuudesta se mikä on luonut helvetin - eíhän Raamatussa ole mitään helvettiä. Se on ihmisen luoma .. tai keksimä .. niin pian kuin tämän tajuaa - alkaa Raamattua aukeamaan ihan eri tavalla ..
Katolisen kirkon opetukset menivät täydellisesti metsään kun kristinuskoon sekoitettiin kaikenlaisia uskomuksia muista uskonnoista.. Tämä on se KARU TOTUUS.. kuinka vaikeaa se sitten muutamille onkin tunnustaa .. ja olen täysin varma että paavi tietää tämän ja ajattelee että tämä uskonto on ihmisille eduksi koska se yhdistää monia uskontoja ..
alex"Tosiasiassa on ajatus ihmisen kuolemattomuudesta se mikä on luonut helvetin - eíhän Raamatussa ole mitään helvettiä. Se on ihmisen luoma .. tai keksimä "
Kumma kyllä, asia on juuri päinvastoin. Jo muinainen Daniel-setä puhui samaa kieltä kuin Jeesuskin:
"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen."
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Ja tuo käsite gehenna jolla Jeesus EI viitannut mihinkään kirjaimelliseen laaksopahaseen, on käännetty suomeksi termillä helvetti.
Alex, jos tuo sana löytyy sinun Raamatustasi, niin sitten se on Raamatussa. tarkistapa vielä. - Täysivarmuus
Exap kirjoitti:
"Ero esimerkiksi minun ja Exapin uskossa on se, että Exapin mielestä "sielu on kuolematon" jos ei Jumala sitä tapa."
Tässä Jeesuksen näkökanta asiaan: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Tässä kyllä ihan suoraan sanotaan että ainoa jota sielun on peljättävä on Jumala joka VOI hukuttaa sen helvettiin. Muut eivät sitä siis voi tuhota; Jeesus myös aivan suoraan sanoo että se ei kuole ruumiin kuollessa.
Älä minun kanssani tästä kinastele. Valita Jeesukselle.
"Exapin uskossa Jumala On kuolemattoman katumattoman syntisen tuhoaja ... sen jälkeen kun on sitä ensin aikansa rangaissut helvetin tulessa .."
Äläpä pistä sanoja minun suuhuni. Missä olen sanonut että Jumala 100% varmasti tuhoaisi sielun ? Olen sen sata kertaa sanonut että se on asia josta emme voi olla täysin varmoja, joten tuo esittämäsi EI ole minun ehdoton kantani."Olen sen sata kertaa sanonut että se on asia josta emme voi olla täysin varmoja"
Vaikka alexille sanoisi sata kertaa saman asian niin se on kuin löisi päätä seinään. Se taas on asia josta voimme olla täysin varmoja!
Tuo on hyvä kirja, itse tein siitä aloituksen reilu 6 vuotta sitten, kun olin lukenut sen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8733605/yliluonnollisen-lumoissa- utelija
Mielenkiintoisia keskusteluja vuosia sitten
- armonkerjäläinen
Kun olimme keskustelleet vielä hetken aikaa hekijohtajan kanssa, hän kysyi : " Onko teillä vielä kysymyksiä?" Samalla kun olimme katselleet maalauksia, olin kiinnittänyt huomiota siihen, että saatanan alttari näytti olevan täyttä marmoria. Se oli vajaa kolme metriä pitkä, lähes metrin korkea ja reilu puoli metriä leveä. Mestarin alttari näyttää olevan täyttä kiveä huomioin. Miten saitte noin painavan esineen tänne alakertaan? Pappi hymyili. Olet hyvin tarkkaavainen herra Morneau. Vai voisiko olla että mestari kiinnitti huomiosi asiaan ilmaistaakseen teille suuren voimansa? Mestarin alttari tuotiin nykyiseen paikkaansa samalla tavalla ja saman voiman avulla kuin druidipapit pystyttäessään Stonehenge-kivikehän. Tähän käytettiin henkien voimaa tai toisin sanoen levitaatiota. Henget ovat paljastaneet minulle druidipappien suuret saavutukset muinaisten kelttien parissa Ranskassa, Englannissa, ja Irlannissa yli 2800 vuotta sitten. Minulle näytettiin, että keskipäivän ja keskiyön hetkinä täydenkuun aikaan druidit saivat jopa 28 tonnia painavat harmaat hiekkakivijärkäleet leijumaan ilmassa ja asettumaan täsmälleen oikeille kohdille heidän palvontapaikoissaan.
Tiedän kokemuksesta, että henkien voima ei tunne rajoja kun on niiden hyväksi toimiminen, jotka uskovat mestarin sanaan. Henget palkitsivat runsaskätisesti uskoni, kun kesiyön palvontahetken aikaan jumalat kohottivat tuon marmorialttarin ilmaan ja siirsivät se uudelle paikalleen. " Olette muuten hyvät herrat saaneet tänäiltana suuren kunniaosoituksen, vaikka ette ehkä ole olleet siitä tietoisia." Kun seisoimme mestarin alttarin vieressä, katsoin hänen kaunista maalaustaa, joka on vain himmeä kuva hänen kauneudestaan ja loistostaan, mestari ilmestyi näkyviini ja seisoi noin kolmen minuutin ajan alttarin kauempana olevassa päässä ja kuunteli keskusteluamme.
Kun nykyään palautan mieleeni maalauksen, jota aikanaan ihailin moneen otteeseen, minun on myönnettävä, että maalauksen henkilön piirteet heijastivat vertaansa vailla olevaa älykkyyttä. Hänellä oli korkea otsa, läpitunkevat silmät ja ryhti joka ilmaisi hänen olevan tottunut toimintaan ja korkeaan asemaan. (Hänhän oli taivaassa ennen lakeemustaan korkea-arvoisin enkeli ).
Kirjasta: Yliluonnollisen lumoissa s. 32 - 33. - tynryh
Mielenkiintoinen henkilö tämä Roger. Jos omaatte kielillä kuuntelun lahjan niin kyseisen artistin haastatteluja tästä aiheesta löytyy juutubesta. Katsoin yhden.
Monenlaista tarinaa kerrassaan oli kerrottavana. Sairaita parannettu, kuolleita herätetty, riivaajia ajettu ja arkisempiakin ihmeitä tehty.
Tärkeintä ehkä oli opetus rukoilun merkityksestä, kuinka toisten ihmisten puolesta rukoilu antaa Jumalalle valtuudet puuttua asioihin. Pistää miettimään. Jeesuskin kehoitti rukoilemaan, ei seuraamaan asioita sivusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252093Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61196Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001