Kreationisti uskoo että maailma on 6000 vuotta vanha ja kaikki eläinlajit ovat syntyneet kerralla ehkä viikossa. En haluaisi loukata ketään, mutta ovatko nämä ihmiset tyhmiä.
Onko kreationisti tyhmä?
60
97
Vastaukset
Ihan yhtä hyvin voisivat uskoa maailman luodun viime torstaina.
http://rationalwiki.org/wiki/Last_Thursdayism
Uskonharhaisen elämän täytyy olla täynnä ihmeitä, joita me muut emme voi koskaan ymmärtää.
Ehkäpä me olemme kaksiulotteiseen uskonharhaisen maailmaan osuneita kolmiulotteisia hahmoja, joista uskonharhainen näkee vain viivan.>> Onko kreationisti [YEC] tyhmä? <<
Ei se nuorenmaan kreationistinen usko selity älyn tai tiedon vähyydellä, koska on myös älykkäitä ja lukeneita nuorenmaan kreationisteja. Mielumminkin YEC-usko on osoitus ko henkilön erittäin voimalkkaasta kyvystä uskoa ja ainakin lukeneiden tapauksessa, kyvystä pitää uskonasiat ja arkitodellisuus erillään. Osa niistä ei kykene pitämään noita asioita erillään ja lopputulos on sitten sitä täälläkin nähtyä logiikkaa.
Sehän menee terävimmillään niin, että koska kaksi kiveä ei muutu yönaikana sammakoksi, niin evoluutio on heidän mielestään kumottu.
Simppelimmillään se menee niin, että jonkin profetian perusteella he kertovat ihan pokkana ja ilman epäilyn häivää, että ihan kohta Venäjä valloittaa Suomen ja atet ja homot pannaan linnaan.
Noita logiikoita ei murreta tutkitulla tiedolla tai millään muullakaan, koska siellä noin uskovan alitajunnassa on usein kohtalaisen vahvat puolustussysteemit ja osalla jopa oma mielikuvitus ja todellisuus on sekoittunut.- telkkarissa.käsiteltiin
YLE prisma käsitteli aihetta äskettäin (varmaan Areenalla) , mm. salaliitto uskovien (maailmanhallitus ja sen sellaiset) maailmankuvaa ja ajatuksenjuoksua. Toteamus oli ettei heidän kantojaan yleensä voi tiedolla muuttaa ja että tiedon tarjoaminen saattaa jopa saada heidät linnottautumaan yhä syvemmälle poteroihinsa.
"Eihän sillä mitään omaa näyttöä mistään edes ole, vaan tyhjät tynnyrit kolisevat."
Olen itsekin joskus kysellyt esim. kreationistisen "tieteen" paradigman perään mutta haaviin ei ole jäänyt yhtään mitään. Vastaus on aina se sama: hiljaisuus.
No, eihän sellaista olekaan, eikä kreationismi haasta tiedettä millään tavoin vaikka jotkin kreationistit ilmeisesti tosissaan olettavatkin sen olevan vakavasti otettava vaihtoehto "ateistiselle" tieteelle ja jota vastaan tiedeyhteisö sitten yhteistuumin taistelee keinoja kaihtamatta.
Rahvaaseen nämä näkemykset saattavat sitten upotakin, ja joskus jossakin, lähinnä sivulauseessa saattaa joku populaarisia tiedekirjoja kirjoittava tieteentekijä asiaa sivuta: ei tieteessä kreationismilla todellisuudessa ole edes pienen pientä sivuroolia.
Tämä on hyvä toki tuoda esiin koska toisenlaista, väärää mielikuvaa tietoisesti kreationistien toimesta pyritään luomaan mutta tuskin nämä Puolimatkaa, Leisolaa ja Pälikköä toistuvasti siteraavat mitään muuta lukevatkaan Raamatun ohella ja pysyvät luulossaan: kreationismi on tiedettä.- oppimestari
Absurdist kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
oliko tämä nyt kehittynein ajatusrakennelma tai vain kielikuva jonka sait aikaan? Jos koettaisit vielä parantaa
Absurdist kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Vertauksesi on mielestäni varsin osuva. Ja se olikin varsin hyvä huomata, että nämä denialistit eivät missään nimessä edusta mitään yhteistä kristillistä näkemystä tai edes kristillisen kentän enemmistöä. Fundamentalismia toki poikkeuksetta.
Sitä olen kuitenkin joskus pohtinut onko kreationistien(järjestöjen) tavoite itseasiassa ketään edes käännyttää vai ainoastaan taistella omiensa joukossa tiedettä vastaa, valaa ja ylläpitää uskoa? Jotenkin olen taipuvainen uskomaan jälkimmäisellä olevan melkoinen ponsi motivaation suhteen levittää tätä sanomaa.- toivottavastikohta
telkkarissa.käsiteltiin kirjoitti:
YLE prisma käsitteli aihetta äskettäin (varmaan Areenalla) , mm. salaliitto uskovien (maailmanhallitus ja sen sellaiset) maailmankuvaa ja ajatuksenjuoksua. Toteamus oli ettei heidän kantojaan yleensä voi tiedolla muuttaa ja että tiedon tarjoaminen saattaa jopa saada heidät linnottautumaan yhä syvemmälle poteroihinsa.
"tiedon tarjoaminen saattaa jopa saada heidät linnottautumaan yhä syvemmälle poteroihinsa."
Tukehtumiskuolemaa odotellessa. toivottavastikohta kirjoitti:
"tiedon tarjoaminen saattaa jopa saada heidät linnottautumaan yhä syvemmälle poteroihinsa."
Tukehtumiskuolemaa odotellessa.Mielestäni siitä seuraa se suurin synti - erkaantuminen Jumalasta.
- fundamentalismista
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni siitä seuraa se suurin synti - erkaantuminen Jumalasta.
Siitä seuraa Jumalasta erkaantumisen lisäksi myös eristäytyminen. Jännä juttu Mummis muuten. Kun ei osata enää perustella omaa sokeaa fundisuskoaan, niin vajotaan salkkiksiin tms. ja pystytellään yhä paksummat ja korkeammat muurit oman kehäpäätelmän ympärille.
Aika mielenkiintoinen kaava. Pätee muuten fundisateistienkin kohdalle. fundamentalismista kirjoitti:
Siitä seuraa Jumalasta erkaantumisen lisäksi myös eristäytyminen. Jännä juttu Mummis muuten. Kun ei osata enää perustella omaa sokeaa fundisuskoaan, niin vajotaan salkkiksiin tms. ja pystytellään yhä paksummat ja korkeammat muurit oman kehäpäätelmän ympärille.
Aika mielenkiintoinen kaava. Pätee muuten fundisateistienkin kohdalle.Muurit ehkä tuntuvat antavan suojaa? Mutta siitä maksuna on elämän kieltäminen.
telkkarissa.käsiteltiin kirjoitti:
YLE prisma käsitteli aihetta äskettäin (varmaan Areenalla) , mm. salaliitto uskovien (maailmanhallitus ja sen sellaiset) maailmankuvaa ja ajatuksenjuoksua. Toteamus oli ettei heidän kantojaan yleensä voi tiedolla muuttaa ja että tiedon tarjoaminen saattaa jopa saada heidät linnottautumaan yhä syvemmälle poteroihinsa.
>> Toteamus oli ettei heidän kantojaan yleensä voi tiedolla muuttaa <<
Paikkaa en muista, mutta ainakin rokotuksiin kieteisesti suhtautuneiden asenne usein vain muuttui rokotusten suhteen kielteisemmäksi, kun tarjottiin tutkittua tietoa joka tuki noita monirotusten antamaa hyötyä.qwertyilija kirjoitti:
>> Toteamus oli ettei heidän kantojaan yleensä voi tiedolla muuttaa <<
Paikkaa en muista, mutta ainakin rokotuksiin kieteisesti suhtautuneiden asenne usein vain muuttui rokotusten suhteen kielteisemmäksi, kun tarjottiin tutkittua tietoa joka tuki noita monirotusten antamaa hyötyä.Ehkä sillä on merkitystä, ettei se tieto kohdistu siihen, missä ongelma on?
- emme_uppoa_suohon
Kreationistinen tyhmyys on viisauden alku. Evoluutiouskovan viisaus on tyhmyyden alku.
Evoluutiouskova uskoo siihen, että kaikki on syntynyt itsestään tyhjästä ilman mitään olemassaolon tarkoitusta. Jos millään ei ole mitään tarkoitusta niin miksi te evoluutiouskovat edes yritätte todistella omaa käsitystä oikeaksi?
Ei se tyhjän merkityksettömän olemassolon todistelu ole järjellistä puuhaa. Tyhjällä olemassaololla ei ole tarkoitusta. Ei tätä tarvitse edes todistella. Te olette todella tyhmiä kun yritätte todistaa tieteellisesti tyhjää merkityksetöntä olemassaoloa.
Vanha sanonta kuuluu "tyhjän saa pyytämättäkin". Me kreationistit emme ole tyhjäpäitä koska uskomme olemassaolon tarkoitukselliseen merkityksellisyyteen.
Meidän olemassaololla on selvä tarkoitus ja suunta. Me eme rämmi nihilismin suossa.- MaastaOletTullut
Olemassaolon tarkoitus on muuttua ravinteeksi muille eliöille haudattuna maahan tai tuhkana ja siten varmistaa luonnon kiertokulun jatkuminen.
- Ateistisuvakki
"Evoluutiouskova" (eli henkilö, joka hyväskyy evoluutioteorian kiistattoman todistusaineiston nähdessään) ei (välttämättä) usko "siihen, että kaikki on syntynyt itsestään tyhjästä ilman mitään olemassaolon tarkoitusta." Evoluutio ei sano mitään elämän synnystä, vaan selittää sen, miten elämä on kehittynyt elämän synnyn jälkeen. Esimerkiksi kristitty voi vallan mainiosti hyväksyä evoluutioteorian ja silti uskoa, että Jumala on luonut kaiken. Eli tyyliin "Raamattu kertoo, että Jumala loi kaiken. Tiede kertoo, miten Jumala sen toteutti."
Elämän synnyn selittämiseksi on olemassa lukuisia hypoteeseja, joista toistaiseksi mikään ei ole saanut täysin kiistatonta kokeellista näyttöä. Evoluution kanssa noilla hypoteeseilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.
Ateistien ei myöskään ole pakko uskoa, että olemassaolomme on merkityksetöntä eikä elämällä ole mitään tarkoitusta. Esimerkiksi ateisti voi uskoa, että elämän tarkoitus on pitää ihmiskunta lajina olemassa ja parantaa kaikkien ihmisten elämänlaatua. Se ettei tekemisistään saa palkkiota ikuisen paratiisissa lojumisen muodossa, ei tarkoita ettei millään olisi merkitystä. Kreatinsimin terioilla ja elämän tarkoituksella ei taida olla keskenään paljonkaan tekemistä? Kuten "ateistisuvakki" sen ilmaisi: "Raamattu kertoo, että Jumala loi kaiken. Tiede kertoo, miten Jumala sen toteutti."
Kreationismikin on muuten kokoelma erilaisia teorioita, eikä mikään yhtenäinen näkemys.
”Ns. "vanhan maan kreationistit "(OEC=Old Earth Creationist) katsovat, että maa on vanha, että Mooseksen kirjan päivät voidaan tulkita väljästi, että väliin mahtuu tapahtumia ja aikavälejä, joita ei ole Raamatussa mainittu (aukkoteoria).”
Moni luterilainen konservatiivi on tämän kannalla – vaikka kirkon kannanotto ei sitä olekaan.
"Nuoren maan kreationistit" (YEC=Young Earth Creationist) tulkitsevat jo tiukemmin väittäen, että luomispäivät olivat korkeintaan muutamia tuhansia vuosia ja että ainakaan eläimet eivät ole eläneet miljoonia vuosia sitten. Yleensä he uskovat, että maa on vain 6000-10000 vuotta vanha.”
”Uusimpana kreationismin suuntauksena 1990-luvulla on tullut ns. ID-kreationistinen liike (ID=Intelligent Design)…”
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/KREATIO.html
Mutta en allekirjoita sitä että älyssä olisi vikaa. Pikemminkin jos on luonut mielikuvan maailmankaikkeudesta tietyn teologian mukaiseksi, on silloin tavallaan pakko sovittaa todellisuuskin sen mukaisesti.
Monelle kreationistille on uskon perusta, että Raamattu on erehtymätön. Jos näin ei olisi, he menettäisivät uskon myös Jumalaan. Ne jotka uskovat Jumalaan, eivät sitä menetä koska Raamattu on heille hengellinen apu ja vahvistus.- kristitty_mies
Minusta maagisessa ajattelussa on monesti syy kretionismiin. Ihminen tekee Raamatusta kristallipallon omille taikauskoisille käsityksilleen ja seuraukset me tiedämme.
kristitty_mies kirjoitti:
Minusta maagisessa ajattelussa on monesti syy kretionismiin. Ihminen tekee Raamatusta kristallipallon omille taikauskoisille käsityksilleen ja seuraukset me tiedämme.
Voipa olla että tuohon maagiseen ajatteluun tulee vielä mukaan maanisuuttakin kretujen osalta.
kristitty_mies kirjoitti:
Minusta maagisessa ajattelussa on monesti syy kretionismiin. Ihminen tekee Raamatusta kristallipallon omille taikauskoisille käsityksilleen ja seuraukset me tiedämme.
Niin, viehtymys maagisuuteen on kyllä yksi piirre meissä ihmisissä. Silloin ehkä käytetään Raamattua juuri noin kuin kuvasit.
- okmuhbgtf
mummomuori kirjoitti:
Niin, viehtymys maagisuuteen on kyllä yksi piirre meissä ihmisissä. Silloin ehkä käytetään Raamattua juuri noin kuin kuvasit.
#meissä ihmisissä# !!!
Uskontunnustuksensa kaltainenen on ihmisyydestäänkin luopunut.
En tiedät, millä nimiellä heitä loukkaamattu kutsutaan, elukoiksiko jotka syövät eksyttäjän vihreällä niityllä vai paimenensa pässeiksi?
- MrJuha82outolintu
Kuulin, että on todisteita siitä, että maapallo on vähintään 100 000 vuotta vanha ellei paljon vanhempiki.
Joskus silti miettiny sitä, että ois pitäny jo tulla katastrofi, että maapallo ois tuhoutunu, jos esim 100 000 vuotta vanha, koska tuntuu, että todennäköisyydellä maapallo ois jo tuhoutunut.
Hankala sanoa.
En usko, että ovat tyhmiä, koska asia ei oo välttämättä itsestäänselvä.
Ovatko ne tiedemiesten todisteet tarpeeksi päteviä ja oikeita?"...koska tuntuu, että todennäköisyydellä [100 000 vuotta] maapallo ois jo tuhoutunut."
Kirjoitat onneksi "tuntuu", faktat kertovat todennäköisyyksistä muuta ja historia sen, että elämä ei aivan hevin tyystin tuhoudu. Isommassakaan pamauksessa.
Ja olemme muuten nyt sellaisen murroksen vaiheessa jossa voimme jopa mahdollisesti torjua näitä ulkoavaruuden uhkia, Emme ehkä juuri tällä hetkellä mutta pian (Ja en tarkoita 2000 vuotta tällä) se on mahdollista.
- eioletyhmä
Kreationisti osaa sentään ajatella itse, eikä usko kaikkea mitä valehtelijat suoltavat.
- eioletyhmä
Kyllä se on varmaan sinullekin osoitettu lukuisia kertoja, mutta kuten kerroin kaikki eivät osaa ajatella itse. Kun on ensin päätetty se oma kanta ja sitten hyväksytään vain se, mikä sopii siihen. Sitten käydään henkilöön kiinni, jos ei muu auta, koulutukseen ja ai niin, se on kerran elämässään valehdellut(mikä sekin on varmaan valetta), eli näitä mustamaalataan näitä totuuden kertojia.
eioletyhmä kirjoitti:
Kyllä se on varmaan sinullekin osoitettu lukuisia kertoja, mutta kuten kerroin kaikki eivät osaa ajatella itse. Kun on ensin päätetty se oma kanta ja sitten hyväksytään vain se, mikä sopii siihen. Sitten käydään henkilöön kiinni, jos ei muu auta, koulutukseen ja ai niin, se on kerran elämässään valehdellut(mikä sekin on varmaan valetta), eli näitä mustamaalataan näitä totuuden kertojia.
>eli näitä mustamaalataan näitä totuuden kertojia.
Öö, siis minkä totuuden kertojia?- eioletyhmä
Sen totuuden kertojia, että kreationismi on oikeassa ja evoluutioagenda on väärässä.
Absurdist kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Muistuta on että tämä uusi oppi liittyy myös vahvasti politiikkaan tuolla rapakon takana. Tämä sidos luo näennäistieteellisyyttä ja saa näin enemmän valtaa.
Absurdist kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Ehkä niin, ei osata kyseenalaistaa ja kun vain "vakuuttava" henkilö osaa manipuloida, moni lähtee tuohon mukaan.
- kristitty_mies
Kyllä evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii akselinsa ympäri. Raamatun alkulehtien mytologia ei ole mikään teoria yhtään mistään.
- jeppe22
Onko tällä hetkellä alkulimoja kehittymässä jossakin lammikossa?
- kjhgtfrdd
#Kyllä evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii akselinsa ympäri. Raamatun alkulehtien mytologia ei ole mikään teoria yhtään mistään.#
No jos ihmisyydestään kristittyjen uskontunnustuksessa luopuneet ovat apinasta jalotettuja uskovaisia niin kai se sitten on mahdollista.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näissä seurakunnissa ei ole kristittyjä seurakuntalaisia:
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
- Näinuskotaan
1.Jh. luku 3 jae 5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
- mitäseon
Onko yli 6000 vuoden vanhaa ihmisen DNA:ta löydettävissä?
- jeesusfani
Kreationisteiksi alettiin 1800-luvulla kutsua akateemisissa piireissä henkilöitä, jotka uskoen jonkinlaiseen luomistapahtumaan olivat napit vastakkain evoluutioteorian kannattajien kanssa, joiden mukaan eläin-, kasvi- ja mikrobikunnan kehitykseen Maa-planeetallamme ei tarvittu ulkopuolista älyä, vaan taivaan kivien synnyttämään alkumereen niiden kivistä liuennut mikrobi, jonka evoluutioteorian kannattajat katsoivat olevan kaiken Maa-planeetalla syntyneen elämän äiti.
Mitä alkuräjähdys- ja evoluutioteoriaan tulee, niin tieteellisinä teoriona ne eivät pysty poissulkemaan planeetta-Maan ulkopuolisten älykkyyksien olemassaoloja energiakoostumukseltaan ihmistieteelle tuntemattomissa universumeissa.
Kun totesit, että kreationisti uskoo maailman olevan 6000 vuotta ja kaikkien eläinlajien syntyneen kerralla ehkä viikossa, niin esittäisitkö tilastotietoa siitä kuinka monta prosenttia tuonkaltaista uskomusta kannattavia on kreationistien joukossa?"Mitä alkuräjähdys- ja evoluutioteoriaan tulee, niin tieteellisinä teoriona ne eivät pysty poissulkemaan planeetta-Maan ulkopuolisten älykkyyksien olemassaoloja..."
Eivät eikä niiden tarvitsekaan, ei evoluutioteorian pätevyysalueeseen kuulu jumaluudet tai edes elämän synty, eivätkä ne kuulu kosmologiankaan pätevyysalueeseen.
Tiede myöntää kyllä täysin avoimesti epätietoisuutensa elämän synnyn suhteen, sitä tutkiva tieteenala, kemiallinen evoluutio (jolla on toki liityntäpintansa kosmologiaan ja biologiaan) on paljolti spekulatiivista vaikka tietenkin reunaehtoja voidaan perustellusti asettaa.
Ja tämä tietämättömyys elämän synnyn suhteen tarkoittaa tieteessä myös sitä ettei elämän alullepanneeksi entiteetiksi voida asettaa noin vain mitään yliluonnollistakaan toimijaa. Yliluonnollisesta toijasta tulisi ensin saada vahvistus tai vähintäänkin jonkinlaisia viitteitä jotta se olisi varteenoptettava vaihtoehto."Kun totesit, että kreationisti uskoo maailman olevan 6000 vuotta ja kaikkien eläinlajien syntyneen kerralla ehkä viikossa, niin esittäisitkö tilastotietoa siitä kuinka monta prosenttia tuonkaltaista uskomusta kannattavia on kreationistien joukossa?"
Kreationismihan jakautuu useisiin "alalahkoihin" ja näiden kannattamat teoriat ovat usein jopa toisensa poissulkevia. Tuo 6000-10 000 tuhatta vuotta vanha ihmiskunta (ei siis maailmankaikkeus) on kuitenkin aika tavalla yhdistävä piirre näillä suuntauksilla ja tätä näkemystä voimakkaasti tukevat kaikki, lähinnä amerikkalaista alkuperää olevat kreationistiset järjestötkin.
Länsimaissa kreationismin kannatus on kaiketi suurinta juuri sen kotomaassa, USAssa mutta en tiedä onko tehty tutkimusta kuinka suuri osa heistäkään uskoo kirjaimellisesti kreationististen suuntausten opinkappaleita ja kuinka erilaisten kreationismin "lajien" kannatus jakautuu.
Mutta viikossa ei kai kukaan usko eläinlajien syntyneen mutta eräs suuntaus, ns. nopeaa lajiutumista kannattava suuntaus antaa kyllä täyden tukensa evoluutiolle, tuo nopea lajiutuminen arkista ulos astumisen jälkeen on nimittäin sen sortin "superevoluutiota" johon ei usko edes "paatunein" evoluutiotutkia, toteaa vain: ei, ei mahdollista mitenkään....Hups, korjataan:
"Mutta viikossa ei kai kukaan usko eläinlajien syntyneen..."
Tietenkin kreationismissa uskotaan myös maailman kerralla valmiiksi luomiseen, ei siis viikossa vaan eläinlajit kuten ihminenkin luotiin päivässä, kaikki kerralla valmiiksi.
On muuten niin, että jos kreationistin kanssa keskustelee tulisi olla aina tiedossa mitä suuntausta hän edustaa, nuoren vai vanhan maan kreationismia, aukkojen jumalaa, ID:tä tai jotakin näiden variaatiota. Miksikö? Koska näiden eri suuntausten väitteet poikkeavat toisistaan niin merkittävästi, jopa toisensa poiussulkien, että kysesssä voidaan sanoa olevan jo toisistaan itäysin irralliset "teoriat" joiden ainoa yhteinen nimittäjä on Jumala.Jostain kuin että mm. Puolimatka, Leisola ja Reinikainen ovat enemmän Nuorenmaan kreationisteja kuin ID kannattajia.
Adventistit perinteisesti ovat:
”Nuoren maan kreationismia dogmina perinteisesti pitäneet seitsemännen päivän adventistit ovat kulissiensa takana ongelmallisessa tilanteessa – pitäisikö päivittää heidän kreationisminsa vanhan maan kreationismiksi kun nuoren maan kreationismi kärsii uskottavuusongelmista.”
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/adventisti-nuoren-maan-kreationistien-pulma/- jeesusfani
Absurdist kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Tottakai on ns. kreationisteja, jotka käyttävät tieteellisiä tutkimustuloksia kumotakseen niin alkuräjähdysteorian kuin evoluutioteoriakin, koska ei näytä olevan väitettä, jolle ei löydy vastaväittäjää.
Vastaväittäjinä voi pitää tieteentekijöitä kuten mm. evoluutiobiologi Richard Dawkins ja teoreettinen fyysikko Lawrence Krauss, jotka kiertävät ympäri maailmaa vakuuttamassa kuulijoilleen sekä alkuräjähdysteorian että evoluution kumoavan niin Jumalan kuin kaiken yliluonnollisenkin olemassaolon.
Mitä tulee Raamatun luomiskertomukseen, niin jo Raamatun alkulehdiltä selviää, että Jumalan päivällä ja yöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen käyttöönottaman päivän ja yön kanssa.
Raamatun viesti ihmiskunnalle on Jumalan säätämän hengellisen syyn ja seurauksen lain toiminta (mitä kylvät, sitä niität) koskien niin yksittäistä ihmistä kuin kansakuntiakin aina Aadamista ja Eevasta uuden Taivaan ja Maan perustamiseen asti.
Mitä tulee tieteellisiin teorioihin, niin niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja, eli antakaamme tieteentekijöiden kehitellä teorioitaan niin kauan kuin veronmaksajilta niiden kehittelyyn euroja riittää.
Niidenkin suhteen pätee kuitenkin yksi hyvä neuvo: "Pitäkää se mikä hyvää on".
Ex-ateistina ja ex-tiedefanina suosittelen jokaista ihmistä elämään tuon neuvon mukaan. mummomuori kirjoitti:
Jostain kuin että mm. Puolimatka, Leisola ja Reinikainen ovat enemmän Nuorenmaan kreationisteja kuin ID kannattajia.
Adventistit perinteisesti ovat:
”Nuoren maan kreationismia dogmina perinteisesti pitäneet seitsemännen päivän adventistit ovat kulissiensa takana ongelmallisessa tilanteessa – pitäisikö päivittää heidän kreationisminsa vanhan maan kreationismiksi kun nuoren maan kreationismi kärsii uskottavuusongelmista.”
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/adventisti-nuoren-maan-kreationistien-pulma/>> pitäisikö päivittää heidän kreationisminsa vanhan maan kreationismiksi kun nuoren maan kreationismi kärsii uskottavuusongelmista <<
Niin, kuten noilla 7:nen pv:n adventisteilla on, kun vetäjät tietää, että väärin väitetään. Mutta arvatenkin sielläkin on omat reinikaisensa, jotka osaavat puhua porukan YEC:n kannalle. Kaiketi se arkkimatka, S & G ja vastaavat on osalle rivikreationisteja niin tärkeitä ja konkrettisia osia niiden uskosta, että yksi reinikainen riittää pitämään heidän YEC:n kannalla.
ps nuo adventistit mokasi siinä kun ne alunperinkään alkoi tutkimaan yhtään mitään. Aikomus oli varmaankin pistää evoluutikoille ja vanhan maan kannattajille jauhot suuhun, mutta toisin kävi.
Loppuun tiivistelmä tuosta linkittämästäsi tekstistä:
"YEC-kreationistien opin mukaan
- maailmankaikkeus, maapallo ja elämä maan päällä luotiin kuudessa päivässä
- koko maailman ikä on n. 6000 vuotta
- Aadam ja Eeva ovat tämän opin mukaan historiallisia henkilöitä
- n. 4500 vuotta sitten tapahtui globaali vedenpaisumus, joka tuhosi elämän maan päältä Nooan arkissa olleita 8 ihmistä ja mukaan otettuja eläimiä lukuun ottamatta.
Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän."jeesusfani kirjoitti:
Tottakai on ns. kreationisteja, jotka käyttävät tieteellisiä tutkimustuloksia kumotakseen niin alkuräjähdysteorian kuin evoluutioteoriakin, koska ei näytä olevan väitettä, jolle ei löydy vastaväittäjää.
Vastaväittäjinä voi pitää tieteentekijöitä kuten mm. evoluutiobiologi Richard Dawkins ja teoreettinen fyysikko Lawrence Krauss, jotka kiertävät ympäri maailmaa vakuuttamassa kuulijoilleen sekä alkuräjähdysteorian että evoluution kumoavan niin Jumalan kuin kaiken yliluonnollisenkin olemassaolon.
Mitä tulee Raamatun luomiskertomukseen, niin jo Raamatun alkulehdiltä selviää, että Jumalan päivällä ja yöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen käyttöönottaman päivän ja yön kanssa.
Raamatun viesti ihmiskunnalle on Jumalan säätämän hengellisen syyn ja seurauksen lain toiminta (mitä kylvät, sitä niität) koskien niin yksittäistä ihmistä kuin kansakuntiakin aina Aadamista ja Eevasta uuden Taivaan ja Maan perustamiseen asti.
Mitä tulee tieteellisiin teorioihin, niin niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja, eli antakaamme tieteentekijöiden kehitellä teorioitaan niin kauan kuin veronmaksajilta niiden kehittelyyn euroja riittää.
Niidenkin suhteen pätee kuitenkin yksi hyvä neuvo: "Pitäkää se mikä hyvää on".
Ex-ateistina ja ex-tiedefanina suosittelen jokaista ihmistä elämään tuon neuvon mukaan."Mitä tulee tieteellisiin teorioihin, niin niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja..."
Sama pätee kreationistien teorioihin.mummomuori kirjoitti:
"Mitä tulee tieteellisiin teorioihin, niin niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja..."
Sama pätee kreationistien teorioihin.Erona on toki lisäksi se, että tieteellisillä teorioilla on takana vertaisarvioituja tutkimuksia ja kreationistisilla puolestaan intuitiivisia oivalluksia.
qwertyilija kirjoitti:
Erona on toki lisäksi se, että tieteellisillä teorioilla on takana vertaisarvioituja tutkimuksia ja kreationistisilla puolestaan intuitiivisia oivalluksia.
Juu, mutta onhän näillä ID jutuilla siteeksi ihan tutkimuksiakin.
- Rapanhapakko
On "Nuoren Maan kreationismia" ja niille uskoivaisille joille sellainen ei vaikuta enää uskottavalta "Vanhan Maan kreationismia".
On myös modernimpi "ID" eli Intelligent Design. Joka on USA:nkin tuomioistuimissa todettu yritykseksi ujuttaa ( siellä perustuslain vastaista) uskonnonopetusta kouluihin.
Olen muuten huomannut että vaikkei ID.ssä niin suoraan sanota, moni uskovainen käyttää sitä Nuoren Maan kreationismin tukena.
ID romahtaa siihen että koska pääväitteensä on että jotkut elimet ja soluorganellit eivät olisi voineet syntyä kuin kerralla valmiina, siis luotuna..... ja kun ollaan näytetty että kylläpäs voisivat ja ovat voineet.... niin se siitä.
Liberaalikristityillä ja liberaalipapeilla on joku epämääräinen "teistinen evoluutio". Kuulemma "hyväksyvät evoluutioteorian" mutta Jumala kuitenkin ohjasi evoluutiota. No, silloin he eivät ole ymmärtäneet mitä evoluutioteoriassa oikeastaan sanotaan. Evoluutioteoria kuin ei oleta eikä tarvitse mitään ulkoista ohjausta. Eikä evoluutiolla ole suunnitelmallista tarkoitusta tehdä vaikkapa nykylajeja. "Teistinen evoluutio" on siis ihan eri ja perustelematon hypoteesi. Ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Minä kysyisin lisäksi että MIKÄ Jumala elämän kehitystä olisi ohjannut? Se Vanhan testamentin tarujen uhrilihan käryn haistelija ja massatappaja vaikuttaa liian tyhmältä moiseen.
Luulisin että uskovaisilla on päähänpinttymiinsä kaksikin sisäistä syytä:
1. Aatami ja Eeva ja syntiinlankeemus tarvitaan, muuten heidän dogmatiikassaan Jeesuksen sijais/uhrikuolema olisi tarpeeton.
2. Uskovaisuuteen kuuluu valtava itsetärkeys. Heille on tuskallista ajetella, ettei luonnon tarkoitus ja suunnitelma olekaan nykylajit, ihmislaji ja uskovainen itse. Vaan että evoluutiolla ei ole suunnitelmaa, tarkoitusta eikä ohjausta tehdä sitä itsetärkeää uskista.
Kaikenlaisten kreationistien väitteitä kommentoitu tässä pitkässä listassa:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Kaikkein tyhmimpien kreationistien klassikkoja tähän loppuun. Joka ei ymmärrä mikä itse kysymyksissä menee ihan ohi.... hänen ei kannata miettiä ollenkaan, liian tyhmä kun on.
Klassikkoja:
"Jos laittaa auton osia säkkiin ja ravistaa, syntyykö siitä sattumalta kokonainen auto? Ai ei? Hahhah, näet siis itsekin että evoluutioteoria on väärässä!"
"Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi vielä on apinoita?"
"Miksi kaikki eläimet eivät sitten ole kehittyneet?"
"Miksei eläimet tai ihminen sitten nykyään kehity? En minä vaan ole huomannut!"
"Luojan puolesta todistaa miten epätodennäköistä olisi, jos täsmälleen nykylajit ja ihminen olisivat syntyneet sattumalta."
"Minä ainakaan en käsitä miten niin hieno olento kuin ihminen olisi polveutunut jostain (yöks) alkueläimestä!"
"Muuttuvatko muka kissat koiriksi tai toisinpäin?"
"Jos evoluutio olisi totta, emme olisi vastuussa Luojalle vaan kaikki saisivat tehdä mitä moraalitonta haluavat, olisi pelkkä vahvemman oikeus kuten evoluutiossa."
"Evoluutio ei voi olla totta, koska tarvittiin Jeesus sovittamaan syntiinlankeemus. Aatami ja Eeva olivat siis olemassa."- Rapanhapakko
Juuri yllä edellä ällistelemieni lisäksi vaikkapa se tavanomainen kreationistien vertaus, että jos löydät vaikkapa taskukellon rannalta tiedät heti että se kello on suunniteltu ja valmistettu. Ja sama elävillä olennoilla.
No daa. Vaikkapa ihminen ei ole tehtaassa tehty insinöörien piirustusten mkaan. Vaan luonnonmenetelmällä isä laittoi pippelin äitisi pimppaan jne, yhtään rakentamisesi detaljeja ajattelematta. Kellosta taas saamme helposti selville valmistajatehtaan. Sitten kellolla ei ole omaa aineenvaihduntaa eikä se lisäänny itsenäisesti vaan kootaan tehtaassa. Ja ennen kaikkea kellolla ei ole mitään itsenäistä omaehtoista funktiota, vaan se näyttää ihmisille aikaa.
Sitten "sivistynyt" osuus kreationisteista puhuu DNA.sta "informaationa" ja "kielenä". Jolla siis kreationistien mukaan täytyisi olla alkuperäinen informaation antaja. Alkulähde eli heillä Jumala.
Käytetäänhän noita ilmaisuja oikeassa tieteessäkin. Mutta filosofisesti ne ovat mielestäni huonoja kielikuvia. Vähän kuin termi "luonnonlait" jotka eivät ole lakeja kuten ihmisen lait vaan KUVAUKSIA maailmasta.
Luultavasti poikkean tässä käsikirjamääritelmistä. Mutta minun käsittääkseni informaation vaihto ja kieli tapahtuvat vain tietoisten olentojen välillä. DNA taas on vain tyhmä molekyyli, joka vaikuttaa mekaanisesti aminohappojen muodostumiseen. DNA ei ajattele eikä tiedosta yhtään mitään. "Informaatiota" saati "kieltä" DNA on vasta kun me ihmiset PUHUMME siitä ja sen toiminnasta toisillemme. Mutta DNA oli olemassa ja toimi jo kauan ennen kuin oli olemassa yhtään tietoista eläinlajia saati ohmistä kuvailemassa sitä nykykulttuurimme termein.
Selkeämmin hakusessa on aina virnistelevän kuuluisan apologistin William Lane Craigin ajattelu. Craig on Vanhan Maan kreationisti. Uskoo Alkuräjähdykseen ja siihen että ennen sitä Big Banggia ei ollut aikaa eikä tilaa. Craigin mukaan piti kuitenkin olla joku, joka loi ajan ja maailmankaikkeuden silloin. Craig vertaa Jumalaa tässä mieheen, joka ensin istuu paikallaan ja sitten päättää nousta ylös. Ts. Jumala luomassa maailmaa.
Ukkopaha ei itse tajua vertauksensa ontuvuutta. Miten voi istua, ajatella, suunnitella ja nousta ylös edes noin vertauskuvana jos ja kun Craiginkin mukaan ei ollut aikaa eikä tilaa? Ei sellainen Jumalakaan voisi mitään tiedostaa, ajatella tai alkaa toimimaan siinä materiattomuudessa, tilattomuudessa ja ajattomuudessa, jossa ei ole mitään. Sitä Jumalaakaan. Joten sellainen Jumala voi olla olemassa vain yhtäaikaa jo olemassaolevan maailmankaikkeuden kanssa.
Tyypillisiä uskovaisten hokemia tuollaiset siis. Kuulostavat hyvältä, mutta he eivät itsekään ymmärrä mitä sanovat ja tarkoittavat.
Ja siinä olisi Craigilla vielä selittämistä, miksi juuri kristinuskon Jumalan projisoi sinne. Sellasiin kysymyksiin höpisee Jeesuksesta ja mm. profetioista. Jotka oikeasti eivät ole profetioita eivätkä ainakaan Jeesuksesta.
Kreationistit riitelevät keskenään:
”YEC ja ID sekä sitä lähellä oleva OEC olivat hyvin erimielisiä suhteessa pahuuden ongelmaan. YEC katsoi, ettei sitä voi ratkaista, mikäli maailma on miljardeja vuosia vanha ja siellä on jatkuvasti koettu kärsimystä. ID/OEC:n kannattajat vetosivat kompensoituneeseen pahaan esimerkiksi kivun tapauksessa. Sekä YEC että ID/OEC demonisoivat vahvasti evoluutioteorian kannattajia.”
Eli kreationismi on joutunut muuttamaan jopa kristinuskon peruskäsityksiä, jotta heidän teoriansa pysyisi koossa. Tästä sitten lopputuloksena todennäköisesti on:
”Yhdessä nämä piirteet voivat olla irrottamassa kreationismia kristinuskosta. Tuloksena saattaa tulevaisuudessa olla uusi uskonto, joka polveutuu kristinuskosta mutta poikkeaa siitä poissulkevuudessa, Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla sekä sitaattikokoelmassa, joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle.”
http://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun- näin.se.vaan.menee
Onko kreationisti tyhmä? On, kun ei usko todistusaineistoon jota evoluutiosta on fossiilien ja geenitutkimuksen parista yllin kyllin.
näin.se.vaan.menee kirjoitti:
Onko kreationisti tyhmä? On, kun ei usko todistusaineistoon jota evoluutiosta on fossiilien ja geenitutkimuksen parista yllin kyllin.
En oikein voi lähteä tuolle linjalle, että kyse on tyhmyydestä. Älykkäätkin ihmiset voivat rakentaa maailmansa tuollaiselle pohjalle.
- TotuusKreationisteista
mummomuori kirjoitti:
En oikein voi lähteä tuolle linjalle, että kyse on tyhmyydestä. Älykkäätkin ihmiset voivat rakentaa maailmansa tuollaiselle pohjalle.
Kreationisti elää "kuoleman pullossa" koska kreationismi pohjautuu valheeseen. Tiedeihmiset taasen elää "elämän pullossa", koska tällainen pullossa eläminen pohjautuu totuuteen.
- jeesusfani
"mummomuori
15.3.2016 8:12
Kreationistit riitelevät keskenään:"
No miksi eivät riitelisi?
Ovathan kristitytkin riidelleet Jeesuksen opeista jo parisen tuhatta vuotta.
Kuten Nieminen toteaa, niin onhan se mahdollisuuksien rajoissa, että kreationistit muodostavat uuden uskonnon.
Uutta uskontoa näyttää suunnittelevan paavi Fransiskuskin muiden kristillisten kirkkokuntien kanssa.
Katollisen kirkon tavoitteena on yhdistää islam ja kristinusko uudeksi uskonnoksi vuoteen 2030 mennessä, jonka uskonnon nimeksi tulisi Chrislam ja jonka uskonnon pääpaikka olisi Jerusalem.
Kun myös Kotimaa-lehti käsitteli 22.8.2013 uuden opin islamin ja kristinuskon yhdistymistä nimellä Krislam, niin ei näytä paavin oppi olevan tuntematon Suomen ev. lut kirkon eliitillekään.
Kotimaa-lehden mukaan Krislam-uskonnossa Isä ja Poika korvataisiin Allah ja Messias sanoilla. Krislamin raamattu ei lähetä opetuslapsiaan kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Sen sijaan Jeesus käskisi puhdistamaan kaikki kansat vedellä Allahin, Messiaan (Mahdin) ja Pyhän Hengen nimessä.
Kun katollisen ja protenstanttisen kirkon jäsenet alkavat ymmärtää mitä kirkkojen eliiti puuhailee heidän selkänsä takana, niin luulisi aikamoisen kadon alkaa käymään jäsenistössä siksi, että uus-uskonto Krislamin opetukset ovat yhtä kaukana Jeesuksen opetuksista kuin itä on lännestä.
Ja mitä islam-oppiin tulee, niin uusi uskonto-oppi ei tule menemään läpi sielläkään. - Chrislam
jeesusfani kirjoitti:
"mummomuori
15.3.2016 8:12
Kreationistit riitelevät keskenään:"
No miksi eivät riitelisi?
Ovathan kristitytkin riidelleet Jeesuksen opeista jo parisen tuhatta vuotta.
Kuten Nieminen toteaa, niin onhan se mahdollisuuksien rajoissa, että kreationistit muodostavat uuden uskonnon.
Uutta uskontoa näyttää suunnittelevan paavi Fransiskuskin muiden kristillisten kirkkokuntien kanssa.
Katollisen kirkon tavoitteena on yhdistää islam ja kristinusko uudeksi uskonnoksi vuoteen 2030 mennessä, jonka uskonnon nimeksi tulisi Chrislam ja jonka uskonnon pääpaikka olisi Jerusalem.
Kun myös Kotimaa-lehti käsitteli 22.8.2013 uuden opin islamin ja kristinuskon yhdistymistä nimellä Krislam, niin ei näytä paavin oppi olevan tuntematon Suomen ev. lut kirkon eliitillekään.
Kotimaa-lehden mukaan Krislam-uskonnossa Isä ja Poika korvataisiin Allah ja Messias sanoilla. Krislamin raamattu ei lähetä opetuslapsiaan kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Sen sijaan Jeesus käskisi puhdistamaan kaikki kansat vedellä Allahin, Messiaan (Mahdin) ja Pyhän Hengen nimessä.
Kun katollisen ja protenstanttisen kirkon jäsenet alkavat ymmärtää mitä kirkkojen eliiti puuhailee heidän selkänsä takana, niin luulisi aikamoisen kadon alkaa käymään jäsenistössä siksi, että uus-uskonto Krislamin opetukset ovat yhtä kaukana Jeesuksen opetuksista kuin itä on lännestä.
Ja mitä islam-oppiin tulee, niin uusi uskonto-oppi ei tule menemään läpi sielläkään.Tuohan kuulostaa todella hienolta hommalta! Meillä ihmisillä on yksi ainoa Jumala, meidän henkilöhistoriamme sitoo meidät vain meidän omiin kuppikuntiin vielä.
Chrislam, Krislam suomalaisesti sanottuna. Mikä ettei. Yhteinen maailmanuskonto. Vasta sitten loppuvat uskonsodat. Ja fundislaisten hihhulien on turha yrittää väittää, että Allah ja kristinuskon Jumala olisivat eri asioita. Eivät ole. Niillä on vain erillinen henkilöhistoria, ei muuta. - Luulottelusta
Chrislam kirjoitti:
Tuohan kuulostaa todella hienolta hommalta! Meillä ihmisillä on yksi ainoa Jumala, meidän henkilöhistoriamme sitoo meidät vain meidän omiin kuppikuntiin vielä.
Chrislam, Krislam suomalaisesti sanottuna. Mikä ettei. Yhteinen maailmanuskonto. Vasta sitten loppuvat uskonsodat. Ja fundislaisten hihhulien on turha yrittää väittää, että Allah ja kristinuskon Jumala olisivat eri asioita. Eivät ole. Niillä on vain erillinen henkilöhistoria, ei muuta.Luulo ei ole tiedon väärti.
Arabeilla oli heimojumalia, joita he palvoivat. Joka heimolla oli oma jumalansa.
Muhammad valitsi jumalaksi Quraish-heimon jumalan Al-ilah’in (Allah), joka oli yksi Ka’bahin 360:stä epäjumalasta.
Tämä islamin nykyinen jumala on juuri tämä kuunjumala.
Quraysh heimo, johon Muhammad syntyi, oli erityisesti omistautunut Allahille.
Jo heidän tunnuksessaan nähdään tämä vertauskuva eli kuunsirppi.
Muhammad näki vuonna 610 näkyjä eräässä luolassa, joita hän tulkitsi vaimonsa Kadijahin ja tämän serkun Waraquahin kanssa.
Muhammad jätti ohjeeksi ja perinnöksi seuraajilleen käydä taistelua kristittyjä, persialaisia, juutalaisia ja polyteisteja (hinduja) vastaan.
[Profeetta Muhammad:] ”Jos joku vaihtaa islamin uskonsa, tappakaa hänet.” (Sahih Bukhari 9:84:57).
Koraani koostuu, tapahtui se n. 20 vuoden aikana ja aina hänen kuolemaansa asti (610 - 632), eikä suinkaan yhdessä hetkessä.
Koraani koottiin kuoleman jälkeen useista versioista. Myös se seikka, että ilmoitukset koottiin yhteen kirjaksi, Koraaniksi vasta n. 20 vuotta profeetan kuoleman jälkeen, vieläpä useista eri versioista, osoittaa sen, ettei kyseessä ollut mikään taivaasta lähetetty yhtenäinen nide.
Kun tutkitaan Muhammedin elämää ja sitä, mihin perustui hänen valtansa, kuului siihen oleellisena osana miekan käyttö ja että hän surmautti vastustajansa. Historiallisista lähteistä voimme nähdä, että hän oli osallisena arviolta 27 sotaretkessä, lähetti 38 pienempää sotaretkeä muiden alaisuudessa ja lisäksi surmasi useita pilkkaajiaan (Profeetta Muhammedin elämäkerta / Ibn Hisham, s. 452, 390 ja 416). Samoin Koraani, jonka Muhammed välitti ihmisille, sisältää useita senkaltaisia kohtia, joissa kehotetaan taisteluun vastustajia vastaan. Arabian kielellä useissa tällaisissa jakeissa puhutaan tappamisesta.
Eikä vääräuskoisille ole sijaa islamissa tai siihen liittyneellä krislamille.
Se on nähtävissä monissa Koraanin suurissa.
Voi olla tietämätön mutta ei sentään täysin naiivi esittäessään nimittelyjen kera omaa tietämättömyyttään. jeesusfani kirjoitti:
"mummomuori
15.3.2016 8:12
Kreationistit riitelevät keskenään:"
No miksi eivät riitelisi?
Ovathan kristitytkin riidelleet Jeesuksen opeista jo parisen tuhatta vuotta.
Kuten Nieminen toteaa, niin onhan se mahdollisuuksien rajoissa, että kreationistit muodostavat uuden uskonnon.
Uutta uskontoa näyttää suunnittelevan paavi Fransiskuskin muiden kristillisten kirkkokuntien kanssa.
Katollisen kirkon tavoitteena on yhdistää islam ja kristinusko uudeksi uskonnoksi vuoteen 2030 mennessä, jonka uskonnon nimeksi tulisi Chrislam ja jonka uskonnon pääpaikka olisi Jerusalem.
Kun myös Kotimaa-lehti käsitteli 22.8.2013 uuden opin islamin ja kristinuskon yhdistymistä nimellä Krislam, niin ei näytä paavin oppi olevan tuntematon Suomen ev. lut kirkon eliitillekään.
Kotimaa-lehden mukaan Krislam-uskonnossa Isä ja Poika korvataisiin Allah ja Messias sanoilla. Krislamin raamattu ei lähetä opetuslapsiaan kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Sen sijaan Jeesus käskisi puhdistamaan kaikki kansat vedellä Allahin, Messiaan (Mahdin) ja Pyhän Hengen nimessä.
Kun katollisen ja protenstanttisen kirkon jäsenet alkavat ymmärtää mitä kirkkojen eliiti puuhailee heidän selkänsä takana, niin luulisi aikamoisen kadon alkaa käymään jäsenistössä siksi, että uus-uskonto Krislamin opetukset ovat yhtä kaukana Jeesuksen opetuksista kuin itä on lännestä.
Ja mitä islam-oppiin tulee, niin uusi uskonto-oppi ei tule menemään läpi sielläkään.”Katollisen kirkon tavoitteena on yhdistää islam ja kristinusko uudeksi uskonnoksi vuoteen 2030 mennessä, jonka uskonnon nimeksi tulisi Chrislam ja jonka uskonnon pääpaikka olisi Jerusalem.”
OHOH, olihan idea. Mutta onko sinulla ihan faktaa tämän tueksi?
Kreatinismi on aivan samanlainen teoria, joskin sen perusteena olevaa teosta ei yleisesti lueta faktaan.- OnAikoihinTultu
ihmisten hulluudessa.
Uusi Maailmanuskonto on muotoutumassa nopealla tahdilla. Runsas vuosi sitten, 2013, valittu paavi Franciscus 1. on toiminut aktiivisesti saadakseen takaisin "äitikirkon" helmaan siitä erkaantuneita protestantteja ja myös ortodokseja. Mutta hän ei kutsu Rooman yhteyteen ainoastaan kristittyjä, vaan myös muita maailman uskontoja:"Meillä kaikilla on sama Isä", hän sanoo.
Hiljattain pyhimykseksi julistettu edesmennyt paavi Johannes Paavali II aloitti eri uskontojen väliset rauhanrukoukset Assisissa v. 1986. Hän pyysi erityisesti katolisia, ortodokseja, muslimeja ja juutalaisia johtajia osallistumaan Assisissa pienempään kokoukseen v. 1993, kun sota riehui Balkanilla. 11.9. terrori-iskun jälkeen USA:ssa palattiin taas Assisiin v. 2002 rukoilemaan.
Mutta ensimmäistä kertaa historiassa islamilaisia rukouksia Allahille on kuultu Vatikaanissa 8.6.2002.
St. Patrikin katedraalissa viime vuonna vieraillut paavi on monien mielestä ottanut tärkeän askeleen maailmanuskontoon, ja onhan paavi tehnyt muita tällaisia lausuntoja jo aikaisemmin. Viime vuosina esillä on ollut esillä teoria, että kristinusko ja islam ovat vain kaksi erillistä polkua Jumalan luo monien muiden joukossa, on nopeasti saavuttanut suosiota ympäri maailmaa.
Jotkut uskonnolliset johtajat ovat jopa menneet niin pitkälle että yrittävät yhdistää islamilaisia ja kristillisiä käytäntöjä.
Franciscuksen sanoma St. Patrickin katedraalissa Manhattanilla oli tavattoman merkittävä.
Se on vain jäävuoren huippu.
Tarkkaan ottaen, Chrislam on synkretistinen uskonto, Nigerialaista alkuperää, joka yhdistää islamin ja kristinuskon. Se perustettiin 1970-luvulla, crislamin seuraajat tunnustavat sekä Raamatun ja Koraanin pyhät tekstit. Suppeassa mielessä uskonto on hyvin paikallinen ja noin 1500 jäsentä. Viime vuosina kristinuskon ja islamin fuusio tapahtuu laajassa mittakaavassa länsimaissa, erityisesti Yhdysvalloissa, jossa useat sillanrakentajat ovat toteuttaneet kahden uskontojen yhdistämistä.
Tietenkin Chrislamin taustalla on Raamatun juutalaisen matriisin poisto. Riisumalla Raamattu sen juutalaisuudesta, Chrislam neutraloi profeetallisen merkityksen juutalaisiin ja Israelin maahan. Crislamin teologia tukee Chrislamism on rebranded version korvausteologian toimintaa jossa juutalaisilla ei ole profeetallista merkitystä.
Uusi kultti lahko, joka sekoittaa kristinuskon ja islamin yhdeksi uskonto.
Onko presidentti Obama Chrislamin tuote? - Hän kertoo kristityille, että hän on kristitty ja muslimeille, että hän on muslimi.
Obamalla on melkoisen paljon erikoisia lausuntoja tällä saralla.
Chrislamia levittää Tony Blair Faith Foundation, jonka hallituksen jäsen Rick Warren on.
Blairista ja Warrenin taustoista ja ajatuksista löytyy riittävästi tietoa jos vain viitsii etsiä.
Outoa menoa maailmalla. - TaitaaMummomuorin
mummomuori kirjoitti:
”Katollisen kirkon tavoitteena on yhdistää islam ja kristinusko uudeksi uskonnoksi vuoteen 2030 mennessä, jonka uskonnon nimeksi tulisi Chrislam ja jonka uskonnon pääpaikka olisi Jerusalem.”
OHOH, olihan idea. Mutta onko sinulla ihan faktaa tämän tueksi?
Kreatinismi on aivan samanlainen teoria, joskin sen perusteena olevaa teosta ei yleisesti lueta faktaan.usko olla vain sellaista, johon kuuluu vain ihmismielen tuotokset ja vajavaiset järkeilyt.
Mitähän tuo oikastaan on? OnAikoihinTultu kirjoitti:
ihmisten hulluudessa.
Uusi Maailmanuskonto on muotoutumassa nopealla tahdilla. Runsas vuosi sitten, 2013, valittu paavi Franciscus 1. on toiminut aktiivisesti saadakseen takaisin "äitikirkon" helmaan siitä erkaantuneita protestantteja ja myös ortodokseja. Mutta hän ei kutsu Rooman yhteyteen ainoastaan kristittyjä, vaan myös muita maailman uskontoja:"Meillä kaikilla on sama Isä", hän sanoo.
Hiljattain pyhimykseksi julistettu edesmennyt paavi Johannes Paavali II aloitti eri uskontojen väliset rauhanrukoukset Assisissa v. 1986. Hän pyysi erityisesti katolisia, ortodokseja, muslimeja ja juutalaisia johtajia osallistumaan Assisissa pienempään kokoukseen v. 1993, kun sota riehui Balkanilla. 11.9. terrori-iskun jälkeen USA:ssa palattiin taas Assisiin v. 2002 rukoilemaan.
Mutta ensimmäistä kertaa historiassa islamilaisia rukouksia Allahille on kuultu Vatikaanissa 8.6.2002.
St. Patrikin katedraalissa viime vuonna vieraillut paavi on monien mielestä ottanut tärkeän askeleen maailmanuskontoon, ja onhan paavi tehnyt muita tällaisia lausuntoja jo aikaisemmin. Viime vuosina esillä on ollut esillä teoria, että kristinusko ja islam ovat vain kaksi erillistä polkua Jumalan luo monien muiden joukossa, on nopeasti saavuttanut suosiota ympäri maailmaa.
Jotkut uskonnolliset johtajat ovat jopa menneet niin pitkälle että yrittävät yhdistää islamilaisia ja kristillisiä käytäntöjä.
Franciscuksen sanoma St. Patrickin katedraalissa Manhattanilla oli tavattoman merkittävä.
Se on vain jäävuoren huippu.
Tarkkaan ottaen, Chrislam on synkretistinen uskonto, Nigerialaista alkuperää, joka yhdistää islamin ja kristinuskon. Se perustettiin 1970-luvulla, crislamin seuraajat tunnustavat sekä Raamatun ja Koraanin pyhät tekstit. Suppeassa mielessä uskonto on hyvin paikallinen ja noin 1500 jäsentä. Viime vuosina kristinuskon ja islamin fuusio tapahtuu laajassa mittakaavassa länsimaissa, erityisesti Yhdysvalloissa, jossa useat sillanrakentajat ovat toteuttaneet kahden uskontojen yhdistämistä.
Tietenkin Chrislamin taustalla on Raamatun juutalaisen matriisin poisto. Riisumalla Raamattu sen juutalaisuudesta, Chrislam neutraloi profeetallisen merkityksen juutalaisiin ja Israelin maahan. Crislamin teologia tukee Chrislamism on rebranded version korvausteologian toimintaa jossa juutalaisilla ei ole profeetallista merkitystä.
Uusi kultti lahko, joka sekoittaa kristinuskon ja islamin yhdeksi uskonto.
Onko presidentti Obama Chrislamin tuote? - Hän kertoo kristityille, että hän on kristitty ja muslimeille, että hän on muslimi.
Obamalla on melkoisen paljon erikoisia lausuntoja tällä saralla.
Chrislamia levittää Tony Blair Faith Foundation, jonka hallituksen jäsen Rick Warren on.
Blairista ja Warrenin taustoista ja ajatuksista löytyy riittävästi tietoa jos vain viitsii etsiä.
Outoa menoa maailmalla.Todella vähän tuosta löytyy puolueetonta tietoa. Ehkä ilmiö on vain niin vähäinen, ettei siitä ole muualla kuin lähinnä osan helluntailaisten omissa kirjoituksissa?
- hyfrdeswa
Ei kristittyjen herra jumala aikanaan ole maailman kaikkeutta luonut...
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Mutta
hän loi paavalaisuuden rikollisuudelle luterilaisen rikollisuuden:
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan käskyn seurauksia suomalaisittain...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)' - hydrakondis
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Kretu on tyhmä.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646075Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201748Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt111646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921533Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411426- 1131140
Oon mä susta mustasukkainen
Mä tunnustan. Olen aina vähän jollain tapaa ollu susta mustis. Tottakai, koska rakastan sua. Mutta mustiskin vain terveellä tavoin. Ihan luonnollista150984Sohvi blörf
Siellä se taas keekoilee kaupungilla ja kuvailee viattomia opiskelijoita instaansa. Kuvaa nyt vaan omaa tissivakoo ja bebaa jätä muut rauhaan ettei t106831Jättäkää tuo Lumio nyt jo rauhaan!
Mihinkään tuo avaus katosi? Säälittävää touhua kertakaikkiaan, harvoin tänne mitään kirjoittelen mutta tämä touhu alkaa mennä jo yli hilseen. Hävetkää26742Rakas rakas rakas
Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Oot kaikkeni sä ihana m65664