Onko hänellä "kaikki kotona"?
Mitä mieltä olette Patrick Tiaisesta?
52
57
Vastaukset
- KTS--
Samaa paskalössiä kuin muutkin laitalahkoilaiset. Huudellaan jeshuaa ja kirotaan sankarillista vapaustaistelua käyvää Palestiinaa!
- DoctorT
Olet tyhmä
DoctorT kirjoitti:
Olet tyhmä
En ole tuon kirjoituksen takana vaan joku sun saastalössistäs on taas varastanut nikkini!
- KysyHäneltäItseltään
Vaikea sanoa kun en tunne henkilöä.
Pitäisikö sinun käydä häntä tapaamassa, niin saat muodostaa ihan oman mielipiteesi. Mitä sitä täällä kyselemään, suurin osa meistä ei tunne häntä ollenkaan, ja siitä huolimatta; kohta tämä on täynnä kaikenlaista mielipidettä hänestä!- oletkos.apina
Olet siis sitä mieltä, että koska "suurin osa" ei tunne häntä, niin ei tällä palstalla voi asiaa kysyä.
Mitäs apinan logiikkaa se on?
Eikös se riitä, että edes muutama tuntee tai tietää. - vaikeasanoa
oletkos.apina kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että koska "suurin osa" ei tunne häntä, niin ei tällä palstalla voi asiaa kysyä.
Mitäs apinan logiikkaa se on?
Eikös se riitä, että edes muutama tuntee tai tietää.Muutama kehuu Patrickia. Paljon lössiä haukkuu. Ota siitä selvä.
Turha täällä on ketään ihmistä arvioida, kun ei uskovaiset ihmisten perässä kulje. Fariseukset kulkevat ihmisten perässä ja uskovaiset Jeesuksen perässä. Yksinkertaista ja selvää. - hyvinsanottua
"Fariseukset kulkevat ihmisten perässä ja uskovaiset Jeesuksen perässä."
Tämä huoneentauluksi uskovien sydämiin.
Jättäkää julistajat rauhaan ja antakaa heidän tehdä työtään rauhassa! Jokaiselle riittää julistusta hänen oman kasvuvaiheensa mukaan. - JeesuksenPerässä
vaikeasanoa kirjoitti:
Muutama kehuu Patrickia. Paljon lössiä haukkuu. Ota siitä selvä.
Turha täällä on ketään ihmistä arvioida, kun ei uskovaiset ihmisten perässä kulje. Fariseukset kulkevat ihmisten perässä ja uskovaiset Jeesuksen perässä. Yksinkertaista ja selvää.>>>Fariseukset kulkevat ihmisten perässä ja uskovaiset Jeesuksen perässä. <<<
Hyvä ja totuuden mukainen diaknoosi. Palstallakin on havaittavissa että monet kulkevat ihmisten perässä haukkuen ja solvaten ja syyttäen milloin mistäkin. Vain muutamat seuraavat Jeesusta.
- fgfbhfyftfg
Onhan täällä jo monta ketjua PT:stä kirjoitettu. Lue sieltä.
- Tarpeeksi-aloituksia
Asiasta on tehty jo niin monta aloitusta, että ei tarvita tuollaisia aloituksia lisää.
- DoctorT
Jos puhutaan hengellisestä toimijasta Patrick Tiainen, on hän HARHAAN MENNYT JA ITSEENSÄ SAASTUTTAVAN VOIMAN imenyt.
Hän ei avaa missään mikä ja minkälainen oli se raamattukoulu, jossa hän tämän "voitelun" otti!
Kaikki muu myös hänessä, eleissä, toimissa, sanoissa, kertoo ihan muusta kuin Pyhän Hengen voimasta ja vaikutuksesta hänessä.
Hänessä ei näy eikä kuulu Jumalan kasvattavan armon työ ja tulos. Hän kulkee PT edellä,itseään ja tekemistään pakahtumaisillaan. Jumalan Hengen voima ja vaikutus ei heijastu hänen sanoistaan ja olemuksestaan!
Järkyttävintä on se, ettei henkien erottamislahja näytä toimivan missään,kun srkt Tiaiseen ovat sitoutuneet ja tulleet saastutetuiksi.
Kuunnelkaa heitä, joilla armolahjat oikeasti toimivat!- Code_name_POINT
Esitän sinulle DoctorT pari kysymystä.
Kuinka paljon olet oikeasti ollut Patrickin kanssa tekemisissä? Itse olen henkilökohtaisesti tavannut ja muutaman saarnan kuullut ja hän mainitsee puheissaan jatkuvasti sen kenialaisen helluntaiseurakunnan, jossa on raamattukoulunsa käynyt.
Missä seurakunnassa toimii henkien erottamisen armolahja puhtaasti ja 100% tarkkuudella? Minä en ole vielä löytänyt sellaista vaikka useissa eri seurakunnissa olenkin käynyt.
Mistä lähtien lippujen heiluttaminen, nauraminen tai juokseminen rukoushuoneessa on ollut saastaisen hengen vaikuttamaa? En tiedä mitä Patrick kokee hengen vaikutuksesta, mutta jos hän tulee sen johdosta iloiseksi, ei se vielä tee hänestä harhaoppista.
Missä on seurakunta tai opettaja, jolla on täysin Raamatullinen oppi? En usko, että tällaista on olemassakaan koska kaikista löytyy jotain vikaa niin kauan kuin ihmiset ovat puikoissa. Jos jonkun seurakunnan opettajat ovat erittäin Raamatullisia niin tilanne muuttuu viimeistän silloin kun henkilöstö alkaa vaihtumaan.
Patrickin työn kautta tulee ihmisiä uskoon ja eikö sitä juuri tavoitella kaikissa piireissä? Se miten nämä uskoontulleet sitten vaeltavat on eniten heidän omalla vastuullaan ja kaikki on hyvin jos sydän on aito ja Jeesuksen verellä pesty. - Oletkoajatellut
Oletko koskaan ajatellut DoctorT, että jos sinä pilkkaatkin Pyhää Henkeä noilla jatkuvilla puheillasi?
Suorastaan pelkään teidän puolestanne, jotka ette muuta osaa tehdä, kuin haukkua uskovaisia ihmisiä. - VeriRiittääMeillekin
Oletkoajatellut kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut DoctorT, että jos sinä pilkkaatkin Pyhää Henkeä noilla jatkuvilla puheillasi?
Suorastaan pelkään teidän puolestanne, jotka ette muuta osaa tehdä, kuin haukkua uskovaisia ihmisiä.Ole huoleti. Pyhän Hengen pilkka ei tarkoita sitä, että moittii jotakuta, olkoonpa moitteen kohde vaikka itse Herra.
Ei Jeesus jätä antamatta anteeksi mitään syntiä niin kauan kuin löytyy katuvia ihmisiä, Pyhän Hengen pilkka on pahin mahdollinen paatumuksen tila, jota ei saa anteeksi sen tähden, että siinä elävä ihminen ei enää koskaan kadu Jeesuksen edessä. - HarhaapuhuT
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Ole huoleti. Pyhän Hengen pilkka ei tarkoita sitä, että moittii jotakuta, olkoonpa moitteen kohde vaikka itse Herra.
Ei Jeesus jätä antamatta anteeksi mitään syntiä niin kauan kuin löytyy katuvia ihmisiä, Pyhän Hengen pilkka on pahin mahdollinen paatumuksen tila, jota ei saa anteeksi sen tähden, että siinä elävä ihminen ei enää koskaan kadu Jeesuksen edessä.Tuo ei pidä paikkaansa. Pyhän Hengen pilkka on se, kun pilkataan niitä ihmisiä, jotka toimivat Jumalan sanantuojina. Ovatpa saattaneet kokea ihmeitä henkilökohtaisesti niin, että eivät itse ole ollenkaan osallisia niihin ihmeisiin ja niitä pilkataan.
Vakavasti olet harhassa ja tuolla harhalla johdatat niitä, jotka ehkä vielä uskovat tuota samaa harhaa!!!!
Jopa Jeesusta vastaan väitetyt asiat saa anteeksi, mutta niitä ei saa, jossa Pyhään Henkeen ja Hengen toimintaan kohdistuu pilkka.
Tulipa mieleeni se, että jos Patrick Tiainen tekeekin Pyhän Hengen vaikutuksen alaisuudessa tehtävää ja teitä on, jotka kaiken aikaa käytte häntä pilkkaamassa, niin se pilkka ei osu Tiaiseen, vaan kohdistuu Pyhään Henkeen.
En ikinä lähtisi itse tuolle tielle. En ikinä. - VeriRiittääMeillekin
HarhaapuhuT kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa. Pyhän Hengen pilkka on se, kun pilkataan niitä ihmisiä, jotka toimivat Jumalan sanantuojina. Ovatpa saattaneet kokea ihmeitä henkilökohtaisesti niin, että eivät itse ole ollenkaan osallisia niihin ihmeisiin ja niitä pilkataan.
Vakavasti olet harhassa ja tuolla harhalla johdatat niitä, jotka ehkä vielä uskovat tuota samaa harhaa!!!!
Jopa Jeesusta vastaan väitetyt asiat saa anteeksi, mutta niitä ei saa, jossa Pyhään Henkeen ja Hengen toimintaan kohdistuu pilkka.
Tulipa mieleeni se, että jos Patrick Tiainen tekeekin Pyhän Hengen vaikutuksen alaisuudessa tehtävää ja teitä on, jotka kaiken aikaa käytte häntä pilkkaamassa, niin se pilkka ei osu Tiaiseen, vaan kohdistuu Pyhään Henkeen.
En ikinä lähtisi itse tuolle tielle. En ikinä.Näkemyksesi mukaan Jeesus, joka on syntien sovittaja ja anteeksiantaja, ei suostuisi antamaan joitain tekoja anteeksi vaikka ihminen niitä kuinka katuisi?
Jos olisin moittinut Hengen työtä ja sanonut pahasti Jumalan palvelijoista, mutta sitten katuisin ja sanoisin Jeesukselle: "Anna anteeksi Jeesus, tein väärin ja olen pahoillani kaikesta mitä olen sanonut ja tehnyt. Pyydän puhdista minut verelläsi ja ole minulle armollinen".
Tähänkö Jeesus sanoisi: "sori vaan mutta en anna anteeksi, kuolin puolestasi mutten anna tätä anteeksi koska katumuksestasi huolimatta tekosi olivat liian vakavat".
Mietippä vielä uudelleen tuota teoriaa - EROTKAANYT
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Näkemyksesi mukaan Jeesus, joka on syntien sovittaja ja anteeksiantaja, ei suostuisi antamaan joitain tekoja anteeksi vaikka ihminen niitä kuinka katuisi?
Jos olisin moittinut Hengen työtä ja sanonut pahasti Jumalan palvelijoista, mutta sitten katuisin ja sanoisin Jeesukselle: "Anna anteeksi Jeesus, tein väärin ja olen pahoillani kaikesta mitä olen sanonut ja tehnyt. Pyydän puhdista minut verelläsi ja ole minulle armollinen".
Tähänkö Jeesus sanoisi: "sori vaan mutta en anna anteeksi, kuolin puolestasi mutten anna tätä anteeksi koska katumuksestasi huolimatta tekosi olivat liian vakavat".
Mietippä vielä uudelleen tuota teoriaaEtkö sinä usko ollenkaan raamattuun? Raamattu sanoo, että PYHÄN HENGEN PILKAA EI SAA ANTEEKSI. Paatuneet ovat paatuneet sen takia, että ovat pilkanneet tavalla ja toisella Pyhää Henkeä. Pyhä Henki tekee suuren työn ihmisten hyväksi, jopa puhuu ihmisen kautta ja ihmisen puolesta. Pyhä Henki varoittaa lyömästä ja pilkkaamasta ketään ihmistä.
Kukaan todellinen Jumalan lapsi ei ikinä uskalla pilkata uskosta kertovia lähimmäisiä. Uskaltaa kyllä rohkeasti kertoa, jos joku tuo väärää sanomaa, mutta jättää ihmisen tuomitsematta.
Täällä sen sijaan tuomitaan ihmisiä ja sellaisia sanomia, jotka selvästi ovat Pyhän Hengen vaikuttamia. Pahimmat tuomitsijat kaiken lisäksi väittävät, että eivät ole koskaan tuominneet ketään. Todellisia valehtelijoita ovat.
Nuo ovat niitä ihmisiä, jotka väittävät veren riittävän vaikka miten paljon pahaa tekisivät.
Erotkaa jokainen noista, jotka tuota tekevät. - EROTKAANYT
EROTKAANYT kirjoitti:
Etkö sinä usko ollenkaan raamattuun? Raamattu sanoo, että PYHÄN HENGEN PILKAA EI SAA ANTEEKSI. Paatuneet ovat paatuneet sen takia, että ovat pilkanneet tavalla ja toisella Pyhää Henkeä. Pyhä Henki tekee suuren työn ihmisten hyväksi, jopa puhuu ihmisen kautta ja ihmisen puolesta. Pyhä Henki varoittaa lyömästä ja pilkkaamasta ketään ihmistä.
Kukaan todellinen Jumalan lapsi ei ikinä uskalla pilkata uskosta kertovia lähimmäisiä. Uskaltaa kyllä rohkeasti kertoa, jos joku tuo väärää sanomaa, mutta jättää ihmisen tuomitsematta.
Täällä sen sijaan tuomitaan ihmisiä ja sellaisia sanomia, jotka selvästi ovat Pyhän Hengen vaikuttamia. Pahimmat tuomitsijat kaiken lisäksi väittävät, että eivät ole koskaan tuominneet ketään. Todellisia valehtelijoita ovat.
Nuo ovat niitä ihmisiä, jotka väittävät veren riittävän vaikka miten paljon pahaa tekisivät.
Erotkaa jokainen noista, jotka tuota tekevät.Tässä yksi esimerkki Pyhän Hengen pilkkaamisesta:
Apostolien teot 5
1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat. - VeriRiittääMeillekin
EROTKAANYT kirjoitti:
Etkö sinä usko ollenkaan raamattuun? Raamattu sanoo, että PYHÄN HENGEN PILKAA EI SAA ANTEEKSI. Paatuneet ovat paatuneet sen takia, että ovat pilkanneet tavalla ja toisella Pyhää Henkeä. Pyhä Henki tekee suuren työn ihmisten hyväksi, jopa puhuu ihmisen kautta ja ihmisen puolesta. Pyhä Henki varoittaa lyömästä ja pilkkaamasta ketään ihmistä.
Kukaan todellinen Jumalan lapsi ei ikinä uskalla pilkata uskosta kertovia lähimmäisiä. Uskaltaa kyllä rohkeasti kertoa, jos joku tuo väärää sanomaa, mutta jättää ihmisen tuomitsematta.
Täällä sen sijaan tuomitaan ihmisiä ja sellaisia sanomia, jotka selvästi ovat Pyhän Hengen vaikuttamia. Pahimmat tuomitsijat kaiken lisäksi väittävät, että eivät ole koskaan tuominneet ketään. Todellisia valehtelijoita ovat.
Nuo ovat niitä ihmisiä, jotka väittävät veren riittävän vaikka miten paljon pahaa tekisivät.
Erotkaa jokainen noista, jotka tuota tekevät.Oletko lukenut viestini riittävän tarkasti? En koskaan kieltänyt sitä mitä Raamattu sanoo Pyhän Hengen pilkasta. Sanoin vain, että Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa mielestäni toista asiaa kuin pelkkää uskovien tai Hengen moittimista. Toki tuokin on paha asia joka voi johtaa paatumukseen, muttei se vielä anna kenellekään peruuttamatonta menolippua helvettiin.
Jos olet noin varma siitä, että Pyhän Hengen pilkka on moittimista ja Hengen toiminnan vastustamista niin miten vastaisit tähän:
Saulus tarsolainen vainosi, kirosi ja pilkkasi uskovia. Hän tapatti heitä ja vei heitä oikeuden eteen. Saulus oli jopa osallinen Stefanuksen kivittämiseen, joka oli Apostolien tekojen mukaan täynnä Pyhää Henkeä, armoa ja totuutta.
Kuinka tästä Sauluksesta saattoi tulla myöhemmin Paavali, Jumalan valitsema ase? Eikö kaikki se mitä Paavali teki olisi mielestäsi enemmän kuin riittävää PH:n pilkkatuomion langettamiseksi?
Sinä sanot, että PH:n pilkka on teko joka johtaa paatumukseen, mutta minä sanon, että PH:n pilkka on se paatumus. - EROTKAANYT
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Oletko lukenut viestini riittävän tarkasti? En koskaan kieltänyt sitä mitä Raamattu sanoo Pyhän Hengen pilkasta. Sanoin vain, että Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa mielestäni toista asiaa kuin pelkkää uskovien tai Hengen moittimista. Toki tuokin on paha asia joka voi johtaa paatumukseen, muttei se vielä anna kenellekään peruuttamatonta menolippua helvettiin.
Jos olet noin varma siitä, että Pyhän Hengen pilkka on moittimista ja Hengen toiminnan vastustamista niin miten vastaisit tähän:
Saulus tarsolainen vainosi, kirosi ja pilkkasi uskovia. Hän tapatti heitä ja vei heitä oikeuden eteen. Saulus oli jopa osallinen Stefanuksen kivittämiseen, joka oli Apostolien tekojen mukaan täynnä Pyhää Henkeä, armoa ja totuutta.
Kuinka tästä Sauluksesta saattoi tulla myöhemmin Paavali, Jumalan valitsema ase? Eikö kaikki se mitä Paavali teki olisi mielestäsi enemmän kuin riittävää PH:n pilkkatuomion langettamiseksi?
Sinä sanot, että PH:n pilkka on teko joka johtaa paatumukseen, mutta minä sanon, että PH:n pilkka on se paatumus.Siinäpä se onkin. Saulus ei ikinä tehnyt tuota Jeesuksen kutsun jälkeen.
Täällä on niitä, jotka ovat ehkä saaneet kutsun, mutta kääntyneet Jumalaa vastaan. Noille on tapahtunut päinvastoin, mitä Saulukselle tapahtui.
Saulus vainosi ja pilkkasi silloin, kun ei vielä edes tuntenut Jeesusta. Täällä on semmosia kirjoittajia, jotka tuovat itse raamatunopetusta tänne ja samalla pilkkaavat muita ihmisiä. Eivät sen vertaa ole nähneet ja ymmärtäneet, että Saulus pilkkasi, mutta Paavali ei sitä tehnyt. - woewoe
HarhaapuhuT kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa. Pyhän Hengen pilkka on se, kun pilkataan niitä ihmisiä, jotka toimivat Jumalan sanantuojina. Ovatpa saattaneet kokea ihmeitä henkilökohtaisesti niin, että eivät itse ole ollenkaan osallisia niihin ihmeisiin ja niitä pilkataan.
Vakavasti olet harhassa ja tuolla harhalla johdatat niitä, jotka ehkä vielä uskovat tuota samaa harhaa!!!!
Jopa Jeesusta vastaan väitetyt asiat saa anteeksi, mutta niitä ei saa, jossa Pyhään Henkeen ja Hengen toimintaan kohdistuu pilkka.
Tulipa mieleeni se, että jos Patrick Tiainen tekeekin Pyhän Hengen vaikutuksen alaisuudessa tehtävää ja teitä on, jotka kaiken aikaa käytte häntä pilkkaamassa, niin se pilkka ei osu Tiaiseen, vaan kohdistuu Pyhään Henkeen.
En ikinä lähtisi itse tuolle tielle. En ikinä.Uskovien, saarnaajienkaan, pilkaaminen ei ihan varmasti ole Pyhän Hengen pilkkaa. Raamattu päinvastoin sanoo, että se on uskovien osa. Ei palvelija ole Herraansa suurempi. Meidän tulee lähteä ulkopuolelle leirin Hänen pilkkaansa ja häpeäänsä kantamaan.
Pyhän Hengen pilkka ei ole yksittäinen teko, vaan sielun tila. Siihen syyllistynyt on kovettanut itsensä, kääntynyt tietoisesti pois Jumalasta ja käyttänyt loppuun Jumalan hänelle antamat mahdollisuudet. - EROTKAANYT
woewoe kirjoitti:
Uskovien, saarnaajienkaan, pilkaaminen ei ihan varmasti ole Pyhän Hengen pilkkaa. Raamattu päinvastoin sanoo, että se on uskovien osa. Ei palvelija ole Herraansa suurempi. Meidän tulee lähteä ulkopuolelle leirin Hänen pilkkaansa ja häpeäänsä kantamaan.
Pyhän Hengen pilkka ei ole yksittäinen teko, vaan sielun tila. Siihen syyllistynyt on kovettanut itsensä, kääntynyt tietoisesti pois Jumalasta ja käyttänyt loppuun Jumalan hänelle antamat mahdollisuudet.Yksittäisistä tilanteista se sielu kovettuu pilkkaamaan Pyhää Henkeä. Uskovaisen osa on kestää pilkat, mutta ethän sinä vain woewoe väitä, että nuo pilkkaajat ei tee Pyhän Hengen pilkkaa ja tee valheen isän neuvon mukaan.
Ananias valehteli uskonystävilleen myymänsä tilan hinnan ja katso raamatusta, miten vakavaksi teoksi se laskettiin. Täällä tehdään pahempaa, kun täällä tuomitaan ja syytetään Jeesuksen työtovereita. Yhden talon väärennetty hinta ei ole mitään siihen verrattuna. - VeriRiittääMeillekin
EROTKAANYT kirjoitti:
Siinäpä se onkin. Saulus ei ikinä tehnyt tuota Jeesuksen kutsun jälkeen.
Täällä on niitä, jotka ovat ehkä saaneet kutsun, mutta kääntyneet Jumalaa vastaan. Noille on tapahtunut päinvastoin, mitä Saulukselle tapahtui.
Saulus vainosi ja pilkkasi silloin, kun ei vielä edes tuntenut Jeesusta. Täällä on semmosia kirjoittajia, jotka tuovat itse raamatunopetusta tänne ja samalla pilkkaavat muita ihmisiä. Eivät sen vertaa ole nähneet ja ymmärtäneet, että Saulus pilkkasi, mutta Paavali ei sitä tehnyt.Miksi sitten Jeesus varoitti fariseuksia PH:n pilkasta (jollainen Sauluskin muuten oli)? Fariseukset eivät olleet Jeesuksen seuraajia, mutta Jeesus varoitti heitä.
Teorioissamme on yksi oleellinen ero. Nimittäin kun kysytään miksi PH:n pilkkaa ei anneta anteeksi selviää seuraavaa:
Minun teoriani: Pilkkaa ei anneta anteeksi koska sitä ei koskaan pyydetä anteeksi. Syy on siis synnin tekijässä.
Sinun teoriasi: Pilkkaa ei anneta anteeksi koska Jumala on päättänyt olla antamatta anteeksi. Syy on siis anteeksiantajassa.
Syntiä ei pidä suvaita ja sille on tehtävä vastarintaa. Synninpäästö kohtaa kuitenkin aina niitä, jotka katuvat ja ovat valmiita hylkäämään syntinsä. Uskon, että katuva saa aina anteeksi oli synti sitten mikä tahansa. - EROTKAANYT
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Miksi sitten Jeesus varoitti fariseuksia PH:n pilkasta (jollainen Sauluskin muuten oli)? Fariseukset eivät olleet Jeesuksen seuraajia, mutta Jeesus varoitti heitä.
Teorioissamme on yksi oleellinen ero. Nimittäin kun kysytään miksi PH:n pilkkaa ei anneta anteeksi selviää seuraavaa:
Minun teoriani: Pilkkaa ei anneta anteeksi koska sitä ei koskaan pyydetä anteeksi. Syy on siis synnin tekijässä.
Sinun teoriasi: Pilkkaa ei anneta anteeksi koska Jumala on päättänyt olla antamatta anteeksi. Syy on siis anteeksiantajassa.
Syntiä ei pidä suvaita ja sille on tehtävä vastarintaa. Synninpäästö kohtaa kuitenkin aina niitä, jotka katuvat ja ovat valmiita hylkäämään syntinsä. Uskon, että katuva saa aina anteeksi oli synti sitten mikä tahansa.Kerkisikö Anananias katumaan ja pyytämään anteeksi? Ei kerinnyt. Hänet laitettiin meille kaikille todellisille uskoville esimerkiksi, jotta me tietäisimme kuinka suuri vaara on, jos sortuu pilkkaamaan niitä opetuksia, joita Pyhä Henki kirkastaen antaa.
Tiedätkö sinä edes mitä ne opetukset ovat? - alkuseurakunta
EROTKAANYT kirjoitti:
Kerkisikö Anananias katumaan ja pyytämään anteeksi? Ei kerinnyt. Hänet laitettiin meille kaikille todellisille uskoville esimerkiksi, jotta me tietäisimme kuinka suuri vaara on, jos sortuu pilkkaamaan niitä opetuksia, joita Pyhä Henki kirkastaen antaa.
Tiedätkö sinä edes mitä ne opetukset ovat?Ananias vaimonsa kanssa oli alkuseurakunnan yhteydessä. Silti teki tuollaisen teon. Alkuseurakunta oli erityisen korkealla moraalilla varustettu ja siellä oli hyvät opettajat.
Pyhän Hengen pilkkaaminen on niin vakava asia, että sillä ei kenenkään kannata alkaa leikkimään. - VeriRiittääMeillekin
EROTKAANYT kirjoitti:
Kerkisikö Anananias katumaan ja pyytämään anteeksi? Ei kerinnyt. Hänet laitettiin meille kaikille todellisille uskoville esimerkiksi, jotta me tietäisimme kuinka suuri vaara on, jos sortuu pilkkaamaan niitä opetuksia, joita Pyhä Henki kirkastaen antaa.
Tiedätkö sinä edes mitä ne opetukset ovat?Ananias ja Safiira olivat jo paatuneita, sen tähden he kuolivat. Paatumus oli tapahtunut jo ennen mainitsemaasi tilannetta.
Vanhan Testamentin esimerkki on myös saman kaltainen, nimittäin Saulin kuninkuus ja tottelemattomuus. Saul tuli Herran hylkäämäksi ei ainoastaan sen tähden, että oli kapinoinut Herran käskyä vastaan, vaan siksi, että yritti kiinnijäätyäänkin vielä laittaa syyn kansan niskoille. Saul ei katunut profeetta Samuelin edessä eikä myöntänyt tekoaan, siksi Herran Henki jätti hänet.
Kuningas Daavid puolestaan sai pitää kuninkuutensa siitäkin huolimatta, että oli tapattanut Uurian ja vienyt häneltä vaimon. Syy oli siinä, että hän myönsi profeetan edessä syntinsä ja katui. Daavid ei ollut paatunut toisin kuin Saul, Ananias tai Safiira. - EROTKAANYT
alkuseurakunta kirjoitti:
Ananias vaimonsa kanssa oli alkuseurakunnan yhteydessä. Silti teki tuollaisen teon. Alkuseurakunta oli erityisen korkealla moraalilla varustettu ja siellä oli hyvät opettajat.
Pyhän Hengen pilkkaaminen on niin vakava asia, että sillä ei kenenkään kannata alkaa leikkimään.Tuo Ananias vaimonsa kanssa luuli tekevänsä tuon petoksen ihmisille, mutta tekikin sen Pyhälle Hengelle. Aivan samoin kuin nyt, nuo pilkkaajat luulevat tekevänsä pilkat ja tuomiot ihmisille, mutta tekevätkin ne Pyhälle Hengelle.
Jos Ananias ei olisi ollut seurakunnan yhteydessä ja tehnyt tuota petosta uskovaisille miehille, niin silloin se ei olisi ollut Pyhän Hengen pilkkaa. Aivan samoin, jos nuo ihmiset, jotka pilkaavat ja tuomitsevat eivät tekisi tuota uskovaisille ihmisille, olisi asia kokonaan toinen. Silloin se olisi synti, mutta ei Pyhän Hengen pilkka. Synnit voi saada anteeksi.
Nyt on aika erota noista pilkkaajista ja tuomitsijoista, jos aikoo säilyä tuolla alueella ilman Pyhään Henkeen kohdistuvaa pilkkaa. Asioista pitää keskustella ja jos joku väärin opettaa siitä tulee oikaisut antaa. Täyttyy olla kuitenkin itse oppinut, jotta siihen tehtävään kykenee. - woewoe
EROTKAANYT kirjoitti:
Yksittäisistä tilanteista se sielu kovettuu pilkkaamaan Pyhää Henkeä. Uskovaisen osa on kestää pilkat, mutta ethän sinä vain woewoe väitä, että nuo pilkkaajat ei tee Pyhän Hengen pilkkaa ja tee valheen isän neuvon mukaan.
Ananias valehteli uskonystävilleen myymänsä tilan hinnan ja katso raamatusta, miten vakavaksi teoksi se laskettiin. Täällä tehdään pahempaa, kun täällä tuomitaan ja syytetään Jeesuksen työtovereita. Yhden talon väärennetty hinta ei ole mitään siihen verrattuna.Moni entinen uskovien pilkkaaja on tehnyt parannuksen ja elää tänään Jumalan yhteydessä. Saulus jopa vainosi kristittyjä ennen kuin hän kohtasi Kristuksen Damaskon tiellä ja hänestä tuli apostoli Paavali. Joten kristittyjen pilkkaaminen tai edes vainoaminen ei voi olla anteeksiantamatonta Pyhän Hengen pilkkaa.
Ihminen ajaa itsensä tilaan, josta ei ole paluuta, tietenkin vähitellen. Kovettamalla sydämensä kerta toisensa jälkeen. Ja kun sydän on tarpeeksi kova, niin ei varmasti tule edes mieleen pyytää Jumalalta anteeksi.
Raamattu opettaa myös, että kukaan ei voi tulla Isän luo, ellei isä vedä. Siellä sanotaan myös, että Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana kaksi tai kolme kertaa. Tämä viittaisi siihen, että armon ovi saattaa myös Jumalan puolelta sulkeutua, jos Jumalan kutsusta kieltäytyy kerta toisensa jälkeen.
Minäkin olen tavannut ihmisiä, jotka sanovat, että he haluaisivat tulla tuntemaan Jumalan, mutta vastassa on kuin kiviseinä. Jumala yksin tietenkin päättää ja tuomitsee. Se ei ole meidän tehtävämme. Ainoastaan voimme kehottaa ihmisiä, että tänä päivänä kun kuulet Hänen äänensä, älä paaduta sydäntäsi. - EROTKAANYT
woewoe kirjoitti:
Moni entinen uskovien pilkkaaja on tehnyt parannuksen ja elää tänään Jumalan yhteydessä. Saulus jopa vainosi kristittyjä ennen kuin hän kohtasi Kristuksen Damaskon tiellä ja hänestä tuli apostoli Paavali. Joten kristittyjen pilkkaaminen tai edes vainoaminen ei voi olla anteeksiantamatonta Pyhän Hengen pilkkaa.
Ihminen ajaa itsensä tilaan, josta ei ole paluuta, tietenkin vähitellen. Kovettamalla sydämensä kerta toisensa jälkeen. Ja kun sydän on tarpeeksi kova, niin ei varmasti tule edes mieleen pyytää Jumalalta anteeksi.
Raamattu opettaa myös, että kukaan ei voi tulla Isän luo, ellei isä vedä. Siellä sanotaan myös, että Jumala kutsuu ihmistä elämän aikana kaksi tai kolme kertaa. Tämä viittaisi siihen, että armon ovi saattaa myös Jumalan puolelta sulkeutua, jos Jumalan kutsusta kieltäytyy kerta toisensa jälkeen.
Minäkin olen tavannut ihmisiä, jotka sanovat, että he haluaisivat tulla tuntemaan Jumalan, mutta vastassa on kuin kiviseinä. Jumala yksin tietenkin päättää ja tuomitsee. Se ei ole meidän tehtävämme. Ainoastaan voimme kehottaa ihmisiä, että tänä päivänä kun kuulet Hänen äänensä, älä paaduta sydäntäsi.Miten teille on niin vaikea opettaa asioita. Saulus teki nuo pilkkaamiset ennen kuin tunsi Jeesusta ja silloin se oli vain synnin tekemistä, EI PYHÄN HENGEN PILKKAAMISTA.
Ymmärsitkö vieläkään?
Pyhän Hengen pilkan voi tehdä vain uskossa oleva ihminen, ei uskon ulkopuolella oleva. - woewoe
EROTKAANYT kirjoitti:
Tuo Ananias vaimonsa kanssa luuli tekevänsä tuon petoksen ihmisille, mutta tekikin sen Pyhälle Hengelle. Aivan samoin kuin nyt, nuo pilkkaajat luulevat tekevänsä pilkat ja tuomiot ihmisille, mutta tekevätkin ne Pyhälle Hengelle.
Jos Ananias ei olisi ollut seurakunnan yhteydessä ja tehnyt tuota petosta uskovaisille miehille, niin silloin se ei olisi ollut Pyhän Hengen pilkkaa. Aivan samoin, jos nuo ihmiset, jotka pilkaavat ja tuomitsevat eivät tekisi tuota uskovaisille ihmisille, olisi asia kokonaan toinen. Silloin se olisi synti, mutta ei Pyhän Hengen pilkka. Synnit voi saada anteeksi.
Nyt on aika erota noista pilkkaajista ja tuomitsijoista, jos aikoo säilyä tuolla alueella ilman Pyhään Henkeen kohdistuvaa pilkkaa. Asioista pitää keskustella ja jos joku väärin opettaa siitä tulee oikaisut antaa. Täyttyy olla kuitenkin itse oppinut, jotta siihen tehtävään kykenee.Ananiaksen ja Safiiran tapaus oli yksittäistapaus. Kuten tiedämme, jotkut kuuluisat saarnamiehetkin ovat käyttäneet seurakunnalle annettuja varoja omiin tarpeisiinsa, eikä Jumala ole heitä silti lyönyt kuoliaaksi.
Jumala yksin päättää kuka on syyllistynyt Pyhän Hengen pilkkaan. Sitä ei tee minkään nettipalstan keskustelukerho. - VeriRiittääMeillekin
EROTKAANYT kirjoitti:
Miten teille on niin vaikea opettaa asioita. Saulus teki nuo pilkkaamiset ennen kuin tunsi Jeesusta ja silloin se oli vain synnin tekemistä, EI PYHÄN HENGEN PILKKAAMISTA.
Ymmärsitkö vieläkään?
Pyhän Hengen pilkan voi tehdä vain uskossa oleva ihminen, ei uskon ulkopuolella oleva.Et ole vastannut kysymykseeni, jonka esitin ylhäällä fariseuksiin liittyen. Hyppäsit fariseuksista suoraan Ananiakseen.
- EROTKAANYT
woewoe kirjoitti:
Ananiaksen ja Safiiran tapaus oli yksittäistapaus. Kuten tiedämme, jotkut kuuluisat saarnamiehetkin ovat käyttäneet seurakunnalle annettuja varoja omiin tarpeisiinsa, eikä Jumala ole heitä silti lyönyt kuoliaaksi.
Jumala yksin päättää kuka on syyllistynyt Pyhän Hengen pilkkaan. Sitä ei tee minkään nettipalstan keskustelukerho.Saulus pilkkasi, Paavali ei! Jos sinä väität, että olet saanut kutsun ja uskonlahjan, mutta siitä huolimatta pilkkaat täällä lähimmäisiäsi ja heidän uskonkäsitystään, sinä teet Pyhän Hengen pilkan kahdelta taholta. Teet se Jumalasta päin ja ihmisestä päin. Jumala käskee rakastaa vihollistakin ja se tarkoittaa sitä, että ihmistä ei saa ikinä pilkata, vaikka tuo olisi uskonkäsityksineen kuinka väärässä. Käsitystä pitää oikaista, mutta ei ikinä pilkan kera. Ihmisestä päin teet Pyhän Hengen pilkan niin, että saattaa olla, että juuri tuo ihminen onkin Pyhällä Hengellä täytetty ja Jumalan työtoveriksi valittu, jota sinä et alkuunkaan käsitä ja siksi pahan tahtoinen saa-tanan vaikutus pilkata alkaa ajatuksissasi lankeemukseen houkuttaen. Jumala ja Jumalan työtoverit ovat niin kallis asia, että älkää ikinä pilkatko heitä jos olette lähteneet uskontielle.
Täytyy vielä lisätä, että yksikään Jumalan todellinen lapsi ei ikinä edes halua lyödä lähmmäistä millään tavalla. Haluaa kyllä oikaista noiden vääriä käsityksiä sen rakkauden takia, mikä vaatii niin tekemään. - EROTKAANYT
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Et ole vastannut kysymykseeni, jonka esitin ylhäällä fariseuksiin liittyen. Hyppäsit fariseuksista suoraan Ananiakseen.
En kyllä nyt löydä tuota fariseuskirjoitustasi, mutta osaan toki kirjoittaa siitä, vaikka en sitä löydäkään. Fariseukset eivät olleet Jeesukseen uskovia. Olivat jääneet vanhan liiton lain alaiseen ja tekoja vaativaan uskoon. Nuo pilkkasivat Jeesusta ja Pyhää Henkeä, mutta heille sitä ei luettu Pyhän Hengen pilkaksi, vaan synniksi josta saattoi vielä parannuksen tehdä. Nuo fariseukset eivät tunteneet ja tunnustaneet Jeesusta. Saulus kuului ennen Jeesusta farisealaiseen lahkoon.
Saulus pilkkasi, Paavali ei ikinä sitä tehnyt. Paavali ei pilkannut Pyhää Henkeä, ei koskaan olisi sellaiseen langennut. Paavali ei pilkannut lähimmäisiään silloinkaan, kun joutui vitsa kädessä kulkemaan. - woewoe
EROTKAANYT kirjoitti:
Miten teille on niin vaikea opettaa asioita. Saulus teki nuo pilkkaamiset ennen kuin tunsi Jeesusta ja silloin se oli vain synnin tekemistä, EI PYHÄN HENGEN PILKKAAMISTA.
Ymmärsitkö vieläkään?
Pyhän Hengen pilkan voi tehdä vain uskossa oleva ihminen, ei uskon ulkopuolella oleva.Saulus tykkäsi varmaan olevansa hyvinkin oikeassa uskossa tuossa vaiheessa. Samaa Jumalaa hän katsoi palvelevansa, jota mekin palvelemme. Oikeassa uskossa tykkäävät olevansa nekin, jotka nyt lyövät uskonveljiään/sisariaan.
Synti on syntiä, syyllistyy siihen uskova vai uskomaton. Yhtälailla siitä saa kadotustuomion, jos siitä ei tee parannusta. Synti on syntiä, oli sen nimi mikä tahansa. - EROTKAANYT
EROTKAANYT kirjoitti:
En kyllä nyt löydä tuota fariseuskirjoitustasi, mutta osaan toki kirjoittaa siitä, vaikka en sitä löydäkään. Fariseukset eivät olleet Jeesukseen uskovia. Olivat jääneet vanhan liiton lain alaiseen ja tekoja vaativaan uskoon. Nuo pilkkasivat Jeesusta ja Pyhää Henkeä, mutta heille sitä ei luettu Pyhän Hengen pilkaksi, vaan synniksi josta saattoi vielä parannuksen tehdä. Nuo fariseukset eivät tunteneet ja tunnustaneet Jeesusta. Saulus kuului ennen Jeesusta farisealaiseen lahkoon.
Saulus pilkkasi, Paavali ei ikinä sitä tehnyt. Paavali ei pilkannut Pyhää Henkeä, ei koskaan olisi sellaiseen langennut. Paavali ei pilkannut lähimmäisiään silloinkaan, kun joutui vitsa kädessä kulkemaan.Nyt lopetan tästä aiheesta. Erotkaa heistä, joilla ei ole haluakaan kuunnella Jeesusta. Nuo tekevät kamalaa työtä uskovaisia ihmisiä vastaan.
- VeriRiittääMeillekin
EROTKAANYT kirjoitti:
Saulus pilkkasi, Paavali ei! Jos sinä väität, että olet saanut kutsun ja uskonlahjan, mutta siitä huolimatta pilkkaat täällä lähimmäisiäsi ja heidän uskonkäsitystään, sinä teet Pyhän Hengen pilkan kahdelta taholta. Teet se Jumalasta päin ja ihmisestä päin. Jumala käskee rakastaa vihollistakin ja se tarkoittaa sitä, että ihmistä ei saa ikinä pilkata, vaikka tuo olisi uskonkäsityksineen kuinka väärässä. Käsitystä pitää oikaista, mutta ei ikinä pilkan kera. Ihmisestä päin teet Pyhän Hengen pilkan niin, että saattaa olla, että juuri tuo ihminen onkin Pyhällä Hengellä täytetty ja Jumalan työtoveriksi valittu, jota sinä et alkuunkaan käsitä ja siksi pahan tahtoinen saa-tanan vaikutus pilkata alkaa ajatuksissasi lankeemukseen houkuttaen. Jumala ja Jumalan työtoverit ovat niin kallis asia, että älkää ikinä pilkatko heitä jos olette lähteneet uskontielle.
Täytyy vielä lisätä, että yksikään Jumalan todellinen lapsi ei ikinä edes halua lyödä lähmmäistä millään tavalla. Haluaa kyllä oikaista noiden vääriä käsityksiä sen rakkauden takia, mikä vaatii niin tekemään.Allekirjoitan kaiken siitä mitä sanot PH:n pilkan vakavuudesta. Olen täysin samaa miestä siitä, että ketään ei pidä pilkata.
Tiedän kuitenkin monia uskovia, jotka joskus moittivat toisiaan erehdyksessä tai omaa heikkouttaan. He ovat kuitenkin tiedostaneet virheensä ja pyytävät anteeksi.
Palaan vielä Ananiakseen. Ananias ja Safiira myivät pellon ja sopivat yhdessä kätkevänsä osan rahoista ja valehtelevansa seurakunnalle. Vahinko oli jo tapahtunut tässä vaiheessa. Ananias olisi voinut kääntyä matkallaan ja sanoa Safiiralle: "hei ehkä se mitä olemme suunnitelleet ei olekaan oikein, perutaan päätöksemme". PH:n pilkka ei tapahtunut apostoli Pietarin edessä vaan se oli heidän sydämessään jo ennen sitä, siksi Jumala antoi heidän kuolla antaakseen varoittavan esimerkin muille. - Tärkähuomatus
woewoe kirjoitti:
Saulus tykkäsi varmaan olevansa hyvinkin oikeassa uskossa tuossa vaiheessa. Samaa Jumalaa hän katsoi palvelevansa, jota mekin palvelemme. Oikeassa uskossa tykkäävät olevansa nekin, jotka nyt lyövät uskonveljiään/sisariaan.
Synti on syntiä, syyllistyy siihen uskova vai uskomaton. Yhtälailla siitä saa kadotustuomion, jos siitä ei tee parannusta. Synti on syntiä, oli sen nimi mikä tahansa.Wowoe, lue Damaskoksen tien kohtaaminen. Huomaa, että vasta sen jälkeen Saulus tuli Jeesukseen uskovaksi.
- VeriRiittääMeillekin
Tärkähuomatus kirjoitti:
Wowoe, lue Damaskoksen tien kohtaaminen. Huomaa, että vasta sen jälkeen Saulus tuli Jeesukseen uskovaksi.
"EROTKAANYT" vaihdoitko vain nimimerkkiäsi, etkö lähtenytkään? Hyvä jos et lähtenyt koska haluan jutella sun kaa lisää, pidin keskustelustamme.
- woewoe
EROTKAANYT kirjoitti:
Miten teille on niin vaikea opettaa asioita. Saulus teki nuo pilkkaamiset ennen kuin tunsi Jeesusta ja silloin se oli vain synnin tekemistä, EI PYHÄN HENGEN PILKKAAMISTA.
Ymmärsitkö vieläkään?
Pyhän Hengen pilkan voi tehdä vain uskossa oleva ihminen, ei uskon ulkopuolella oleva.Johtuisiko mitenkään opettajasta.:) Toisten uskovien mollaaminen on syntiä, mutta se ei ole vielä Pyhän Hengen pilkkaa. Mutta jos sitäkin tekee jatkuvasti, ja omalle käytökselleen tulee sokeaksi, niin sitten voidaan lähestyä rajaa, josta ei ole paluuta.
Ihan sama juttu on minkä tahansa muun synnin kanssa. Uskovakin voi langeta toistuvasti ja lopulta ajatella, että ei tämä nyt niin vakava juttu olekaan. Ihmisiähän tässä vaan ollaan. Ja lopulta ylittää rajan, jossa hän pitää Jumalan armoa pilkkanaan.
Tuo on uuskarismaattinen tulkinta, että esim. jonkun saarnaajan pilkkaaminen olisi heti Pyhän Hengen pilkkaa. He käyttävät sitä tukemaan vielä Jumalan Israelille sanomaa: joka koskee sinuun, koskee minun silmäterääni. Asioita ei pidä irrottaa näin yhteydestään. Noin sanomalla yritetään lähinnä pelotella vastustajia. - woewoe
Tärkähuomatus kirjoitti:
Wowoe, lue Damaskoksen tien kohtaaminen. Huomaa, että vasta sen jälkeen Saulus tuli Jeesukseen uskovaksi.
Tiedän. Olen raamattuni useasti läpi lukenut viimeisten 40 vuoden aikana. Pointtini on, että synti on syntiä, jos siitä ei tee parannusta.. Lopputulos on sama tekikö sen ennen vai jälkeen uskoon tulon.
PH:n pilkka on jatkettua synnissä elämistä, josta ei ole tehty parannusta. Ei kannata tuijottaa sanaa pilkka, ja luulla, että pitäisi kirjaimellisesti pilkata jotakin. PH:n pilkka on tavallaan Kristuksen työn väheksymistä ja Jumalasta pois kääntymistä.
Mainitsin yhdessä kommentissani henkilöistä, jotka eivät saa kosketusta Jumalaan, vaikka haluaisivat. Hekin ovat olleet joskus uskovia, mutta luopuneet uskostaan.
Yleinen käsitys raamatunopettajilla on, että PH:n pilkkaan ei syyllistytä vahingossa. Vaan sitä edeltää Jumalasta luopuminen. Sitä ei näe välttämättä edes päältä päin. Luopua voi sydämessään, vaikka kävisi kirkossa joka viikko istumassa. - woewoe
VeriRiittääMeillekin kirjoitti:
Ananias ja Safiira olivat jo paatuneita, sen tähden he kuolivat. Paatumus oli tapahtunut jo ennen mainitsemaasi tilannetta.
Vanhan Testamentin esimerkki on myös saman kaltainen, nimittäin Saulin kuninkuus ja tottelemattomuus. Saul tuli Herran hylkäämäksi ei ainoastaan sen tähden, että oli kapinoinut Herran käskyä vastaan, vaan siksi, että yritti kiinnijäätyäänkin vielä laittaa syyn kansan niskoille. Saul ei katunut profeetta Samuelin edessä eikä myöntänyt tekoaan, siksi Herran Henki jätti hänet.
Kuningas Daavid puolestaan sai pitää kuninkuutensa siitäkin huolimatta, että oli tapattanut Uurian ja vienyt häneltä vaimon. Syy oli siinä, että hän myönsi profeetan edessä syntinsä ja katui. Daavid ei ollut paatunut toisin kuin Saul, Ananias tai Safiira.Paatuminen on PH:n pilkan yhteydessä mielestäni juuri avainsana. Tilaan päätymistä edeltää aina paatuminen.
- woewoe
woewoe kirjoitti:
Tiedän. Olen raamattuni useasti läpi lukenut viimeisten 40 vuoden aikana. Pointtini on, että synti on syntiä, jos siitä ei tee parannusta.. Lopputulos on sama tekikö sen ennen vai jälkeen uskoon tulon.
PH:n pilkka on jatkettua synnissä elämistä, josta ei ole tehty parannusta. Ei kannata tuijottaa sanaa pilkka, ja luulla, että pitäisi kirjaimellisesti pilkata jotakin. PH:n pilkka on tavallaan Kristuksen työn väheksymistä ja Jumalasta pois kääntymistä.
Mainitsin yhdessä kommentissani henkilöistä, jotka eivät saa kosketusta Jumalaan, vaikka haluaisivat. Hekin ovat olleet joskus uskovia, mutta luopuneet uskostaan.
Yleinen käsitys raamatunopettajilla on, että PH:n pilkkaan ei syyllistytä vahingossa. Vaan sitä edeltää Jumalasta luopuminen. Sitä ei näe välttämättä edes päältä päin. Luopua voi sydämessään, vaikka kävisi kirkossa joka viikko istumassa.Jeesus varoitti myös fariseuksia Pyhän Hengen pilkasta. Eivät hekään olleet kristittyjä ja silti he olivat Jeesuksen mielestä vaaravyöhykkeellä. Joten ei taida pitää paikkaansa, että vain kristitty voi syyllistyä PH:n pilkkaan.
- Rakkaus.voittaa
Raivoisasta palautteesta päätellen näyttää olevan Herramme palvelija.
- ettäsilleen
Nuori mies tekee ilmeisesti jotain oikein, kun vastustus on näin kovaa. Täällä monet sekoittavat makuasiat ja opin. Ei kaikki, mistä minä en kauheasti tykkää, ole silti vääräoppista.
- Korjataantalteen
Täytyy kertoa kyllä se, että minua on aina hirvittänyt se, että uskovaiset ihmiset käyvät toisiaan vastaan. Se on suurin Jumalan pilkkaa kaikkineen. Tuollainen käyttäytyminen on saanut monet uskosta osattomat kauhistumaan ja olen kuullut ja lukenut heidän kommenteinaan sen, että nuo eivät halua koskaan tulla uskoon. Se sen takia, että ovat joutuneet näkemään tuollaista käytöstä uskovaisten joukossa, joka ei ole ollenkaan Jumalasta lähtöisin.
Kuinkahan paljon sieluja on menetetty noiden takia, jotka eivät ole käsittäneet sitä, että uskovainen käyttäytyy aina rauhallisesta ja siveästi. Montako sielua kenenkin vastuulla on?
Se on selvä, että jos joku kertoo sellaisia asioita, jotka selvästi taistelevat Jeesuksen opetuksia vastaan, että niistä pitää keskustella. Pitää tehdä selväksi opetuksen vääryys. Täällä olen lukenut miten ihmisiä, vaikka sanotaan esim. Matti nimistä, hyökätään haukkumaan ja pilkkaamaan, jos Matilla on erilaisia käsityksiä uskosta. Tai jos tuo Matti on edennyt hengenrintamalla pidemmälle, mitä pilkkaajat ja ivaajat ovat itse koskaan tehneet.
Tuollaiset ihmiset tekevät kauhistukseksi sen elopellon, jolla akana ja vehnä kasvaa rintarinnan. Akanat ottavat kova äänisesti kantaa kaikkeen, mitä vehnä kirjoittaa. Akanoilla ei ole kuivuutensa vuoksi käsitystä vehnän sisäisestä runsaudesta ja sen takia pilkka on kovaa. Vehnä ei koskaan pilkkaa, ei syyttele, ei lausu tuomioita, vaan kertoo uskosta ja siitä saatavasta iäisestä elämästä.
Tiedän, että joskus vehnälläkin tekisi mieli sanoa kovempia sanoja, mitkä ovat tarpeen, mutta vehnä ei sitä tee.
Akana ei itse osaa hävetä tekojaan, eikä edes käsitä tekojensa seurauksia. - Matkijalintu
Mitä mieltä olette tämän ketjun aloittajasta?
Onko hänellä "kaikki kotona"? - Perehtynyt
Voisitte myös kunnioittaa eksytyksistä varoittelijoita, koska ainakin osalla heistä on monien vuosien kokemus aiheesta. Siis varoitus ei tule hetken huumassa näppituntumalta, vaan pitkän perehtymisen kautta.
- mummikainuusta
Tuossa olet oikeassa. Kannattaa itse tutustua ja perehtyä erilaisten opetusten taustoihin. Itse en aikoinaan tehnyt sitä. Luulin, että olen, jos en ihan Jumala, niin ainakin pikkujumala. Näin kaikkialla demoneita ja ajelin niitä sitten pois ja luulin näin "puhdistavani" paikkoja. Odotin suurta herätystä, joka tapahtuisi niin, että eri ammatteihin ja yhteiskuntaluokkiin tulee uskovia sotureita, jotka valloittavat ne ja näin syntyy herätys. Kaatuminen "hengen voimasta" on tuttu kokemus. Ylistäessäni saatoin vaipua stranssinomaiseen tilaan. Olin todella pyhä, eikä minussa ollut syntiä. Ahmin erilaisia kirjoja, joissa opetettiin milloin mitäkin ihmejuttuja, jotta pääsisin lähemmäksi Jumalaa tai olisin voittavampi kristitty.
Minä kuitenkin janosin Jumalaa. Halusin olla lähellä Häntä.
Minun kohdallani se johti siihen, että en enää jaksanut sitä. Petyin. Kun katson asioita taaksepäin, koen että Jumala pisti minut syrjään. Kävimme myös perheenä todella vaikeita aikoja läpi. Huusin ja rukoilin yhteyttä Jumalaan, mutta en saanut sitä. Sitten Jumala armossaaan veti minut takaisin luokseen. Ja se oli yksin Jumalan teko. Sain kaiken anteeksi. Nyt saan levätä armossa ja Hänen hoidossaan.
Jumala vei minut Sanansa ääreen ja se avasi minun silmäni näkemään missä harhassa olin ollut. Monen vuoden ero srk:sta ja kaikesta hengellisen kentän opeista teki minun uskolleni todella hyvää. Tosin se korosti sitä räikeää Sanan väärentämistä, mitä nykyään on. Uskossa olemisesta on tehty erilaisten temppujen tekemistä.
Evankeliumi rististä, joka on Jumalan voima, on oikeastaan hylätty kokonaan ja korvattu kaikenlaisilla voiteluilla ja voimateoilla. Pyhästä Hengestä on tehty voima, jota jaetaan. Ylistyslauluista tien aukaisija Jumalan yhteyteen. Sokea taluttaa sokeaa!
Mark. 13:23. Olkaa siis varuillanne! Minä olen ennalta ilmoittanut teille kaiken
Siksi uskallan sanoa: Älkää lähtekö kaikkeen mukaan, jossa mainitaan Jeesus ja siteerataan Raamattua. Tutkikaa ja arvioikaa kaikki ja sitten pitäkää se mikä on hyvää ja Raamatun Sanan mukaista. - PestäväPesuSieni
Tosi hyvä viesti. Tämä rohkaisi minua todella koska minulla on samanlaisia kokemuksia. Lähdin noin viikko sitten seurakunnasta, jossa olin vuosia koska en enää kestänyt.
- Sanaontosi
Tässä hänen saarnaansa ja paljonhan siellä on oikeaa ja hyvää, mutta on kenties vakava ongelma.
https://www.youtube.com/watch?v=DwS7KhQTclU
kohta 56 min ( hän sanoo, että Jeesus toimi ihmisenä )
Kuitenkin Raamatun mukaan Jeesus on AINA myös Jumala samaan aikaan.
Jos Patrik ei tunnusta Jeesusta Kritusta Jumalaksi, niin silloin oppi ei ole Jumalasta vaan antikristuksen henki vaikuttaa. Jos ei ole Jumalan Poikaa niin silloin ei ole Isääkään Raamatun mukaan.- mummikainuusta
Ei yllätä, koska hän on Uskonsanaliikkeen pastori. :)
- Sanaontosi
mummikainuusta kirjoitti:
Ei yllätä, koska hän on Uskonsanaliikkeen pastori. :)
Rukoillaan Patrikin puolesta oikein tosissaan.Hän on niin nuori ja innokas, varmasti vilpitön, mutta saanut siellä ulkomailla jossain ilmeisesti jotenkin epäraamatullista opetusta, mutta paljon on hyvääkin ja oikeaa Raamatun tietoa, mutta vähäinen hapatus hapattaa koko julistuksen ja siksi väärä on poistettava.Jospa Jumala armossaan antaisi Patrikille mielenmuutoksen ja hän rukoillen tarkkaisi Raamatun Sanaa mitä siellä oikeasti Jeesuksesta sanotaan ,että Jeesus on aina ollut Jumala ja tulee olemaan.Toivottavasti ei lue 1992 käännöstä.Vaikea saada kunnolla totuus esiin kun käännös on niin ihmismielenmukaisesti käännetty.Voi kumpa Patrik nyt vakavasti tutkisi tämän asian.
Yhteisrukous: Muistakaa joka päivä kantaa Patrikia Jumalan eteen.Vanhurskaan rukous voi paljon kun se on harras.
Rakas Taivaallinen Isä, kiitos että Jeesuksen Kristuksen nimessä oikaiset Patrikin uskonlinjan Sinun Sanasi mukaiseksi.Ole hänelle armollinen ja johdata kaikkeen totuuteen. Amen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399277Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748153Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681645977William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542437Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62146Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821789Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201727Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81561Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921517Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411410