Näin meitä PAKKOruotsitetaan. Säästöt eivät koske ruotsin kielen pönkittömistä.
http://tuulevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214338-nain-meita-pakkoruotsitetaan-saastot-eivat-koske-ruotsin-kielen-ponkittomista
http://tuulevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214338-nain-meita-pakkoruotsitetaan-saastot-eivat-koske-ruotsin-kielen-ponkittomista
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tämä on hyvä ja samalla järkyttävä kooste siitä syrjinnästä suomalaiset kärsivät koska eivät katso korruptoituneiden poliitikkojensa perään.
"Hän joka on isänmaan asialla ja puolustaa ruotsin kieltä Suomessa, ja joka on sitä vastaan on jonkun muun asialla... "
"Suomessa poliisikoulutuksen aloituspaikoista jää kolmannes täyttämättä, koska ei ole riittävästi ”laadukkaita ” (ruotsinkielentaitoisia) hakijoita. (v. 2015)"
Luulis tälläsen herättelevän. Siis Suomen/suomalaisten(huom. myös surujen) TURVALLISUUSKIN ollaan valmiita uhraamaan jonkun v*itun surukiintiön? takii. Toivon todella, ett tulevalla puh. johtajalla olis päässä muutakin kuin natokiima.
Du har en bra poäng! Snedvridet med språklagar I Finland!
Voisitko perusteella väitteesi? Kuulostaa muuten puhtaalta propagandalta.
Alla oleva esimerkki on surullinen:
""Laki julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta on johtanut mm. tilanteeseen, jossa satoja poliisina työskenteleviä virkamiehiä joutuu kouluttautumaan ruotsin kielen taitajiksi pakosta.
Kihlakuntien yhdistämisten seurauksena osa yksikielisistä poliisilaitoksista muuttuukin yllättäen kaksikielisiksi ja ilman kielitutkintoa ei ole enää virkaanhakukelpoinen.
Tämä kustantaa työnantajalle eli valtiolle melkoisen summan veroeuroja.
Kaiken lisäksi kallis koulutus menee hukkaan, koska sillä ehkä saadaan yksi A4, mutta ei todellista kielitaitoa.
Ei ummikko opi vieraita kieliä, varsinkaan jos taitoja ei tarvitse edes kerran vuodessa.""
Kaksikielisen kunnan rajaksi 20% (myös tulee poistaa että 3000 ruotsinkielistä tekee kunnasta kaksikielisen) ja kielivelvoite pelkästään viranomaisen vastuulle. Näin tehden on pakko- ja virkamiesruotsi historiaa välittömästi.
Kielilain 5§ muutos, kaksikielisten kuntien kielilisät
Valtio maksaa vuosittain kaksikielisille kunnille kielilisää. Esim. v. 2015 valtion kielilisä oli 95 miljoonaa euroa. Kuntaliitosten toteutuessa ”kaksikielisten” alueiden määrä lisääntyy huomattavasti, joka lisää valtion kielilisien kustannuksia rajusti
Kuntaliitoksia tehdään että saataisiin säästöjä mutta kaksikielisten kuntien lisääntyminen syö säästöt ennen kuin on mitään säästöjä syntynyt. Suomessa todella ollaan kuin hölmölässä. Kaikki varat ja säästöt aiotaan laittaa ruotsin kielen tukemiseen.
Ei voi kuin ihmetellä noita pakkoruotsituksen suomenkielisiä puolustajia!?
Ihan kuin suomalaisten kielivapaus olisi joku suurikin ihmisoikeusloukkaus rusuja kohtaan???
Mielenkiintoinen kooste, tuo alun koulutusta koskeva siis, koska kaikki vaaditut säästöt kohdistuisivat suomenkielisten lasten ja nuorten koulutukseen.
Mikäs siinä, meikäläiset kiittää kauniisti ja kumartaa saamastaan edusta kun nuo säästöt toteutatte!
ankkalammikkolainen osaa tulkita viestejä kuin piru raamattua:))
Miten sinä sitten tulkitset tuon säästötoiveen?
Minä en ainakaan pysty näkemään siinä yhtään säästötoimenpidettä joka kohdistuisi meihin ruotsinkielisiin, kerro jos sinä näet.
""Olisiko jollain muulla laskelmia, mitä suomeruotsalaisten erityisoikeudet maksaa valtiolle?
Silloin kun kielilakia 2004 valmisteltiin, niin kustannukset luvattiin selvittää. Selvitystyö aloitettiin, mutta jätettiin kesken. Miksiköhän? Kenen vaatimuksesta? Sitä en tiedä.
Johannes Koskinen, SDP, oli oikeusministerinä 1999-2005. Hän arvioi blogissaan n. 4 vuotta sitten kaksikielisyyden kustannukset n. 3 miljardia euroa/vuosi. Tuolloin oikeusministerinä ollessaan hänellä lienee ollut paras käsitys kustannusten mittaluokasta. ""
""Jos kuntaliitosten yhteydessä yksikin liitettävistä kunnista on kaksikielinen, vaikka pieninkin, niin koko muodostuva suurkunta on kokonaisuudessaan kaksikielinen. Toteutuessaan tämä tekee lähes koko ruuhka-Suomesta ”kaksikielisen”, valtavine kustannuksineen. ""
""Kielilain 5§ muutos, kaksikielisten kuntien kielilisät
Valtio maksaa vuosittain kaksikielisille kunnille kielilisää. Esim. v. 2015 valtion kielilisä oli 95 miljoonaa euroa. Kuntaliitosten toteutuessa ”kaksikielisten” alueiden määrä lisääntyy huomattavasti, joka lisää valtion kielilisien kustannuksia rajusti.""
""Kielilain 5§ muutos, kaksikielisten kuntien kielilisät
Valtio maksaa vuosittain kaksikielisille kunnille kielilisää. Esim. v. 2015 valtion kielilisä oli 95 miljoonaa euroa. Kuntaliitosten toteutuessa ”kaksikielisten” alueiden määrä lisääntyy huomattavasti, joka lisää valtion kielilisien kustannuksia rajusti." "
Niimpä, miksei todellisia kustannuksia kerrota edes 10 miljoonan euron tarkkuudella? Onko kaksikielisyyden todelliset kustannukset satoja miljoonia vai peräti miljardeja euroja? Miksi tuota tietoa pihdataan tehokkaammin kuin aikoinaan Tiitisen listaa? No kyllähän maalaisjärkikin sen kertoo että sellaista tietoa täytyy pitää salassa kansalaisilta joka aiheuttaa vakavaa levottomuutta.
Ensiksi pitäisi laskea suomenkielisen suomalaisen kustannukset. Ei voi määritellä surun hintaa ellei ole suomenkielisen suomalaisen hintaa mihin verrata. Ei se niin mene että te maksatte 0€ ja ja meistä vain on kustannuksia!!
Minusta hinta voitaisiin todella laskea. Otettaisiin mukaan määrätyt yhteiskunnalliset kustannuserät sekä tietysti myös tulopuoli.
Menopuolelle ainakin koulutus, terveydenhuolto, sosiaalihuolto, Kelan eläkemenot y.m. tuet, työttömyyskustannukset. Mitä muuta?
Tulopuolelle palkkakulut, omaisuustulot y.m. debetin puolelle laskettavat erät.
Lasketaan plussat ja miinukset per nuppi sekä suomen- että ruotsinkielisille ja sitten kun on nuppihinta tiedossa niin jutellaan aiheesta lisää. Jooko?
Yhdessäkään kunnassa ei ole erikseen suomen- ja ruotsinkielisille korvamerkittyä rahaa. Kunnan velvollisuus on tarjota laadullisesti yhdenveroista koulutusta kaikille kunnan lapsille. Tiedetään että ruotsinkielinen koulumateriaali on kalliimpaa kuin suomenkielinen vastaavat, johtuen pienistä painosmääristä. Myös ruotsinkielisten koulumatkat ovat usein pitempiä ja tulevat kalliimmaksi johtuen harvasta kouluverkosta. Koulut ovat pieniä ja siksi yksikköhinnasta per oppilas tulee korkeampi.
Oppilaan hinta ei ole vakio, opetuksen laatu ja sisältö on vakio! Jos kunnille ei kompensoitaisi kaksikielisyydestä johtuvia korkeampia kuluja ne tulisi kaikkien kuntalaisten maksettavaksi ja olisi jostain muualta pois. Kaksikielisten kuntien asukkaat joutuisivat huonompaan asemaan kuin yksikielisten kuntien asukkaat.
Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä katsaus eikö?
Sovitaanhan niin:)
""As more and more Canadians speak languages other than English and French, the federal and provincial governments are spending $2.4-billion annually on official bilingualism, according to a new report from the Fraser Institute.
The 10 provinces spend a total of $900-million annually on minority language services, with the bulk going toward French-language education outside Quebec and English-language education inside Quebec. Ontario spends the most, doling out $623-million — or $1,275 for each minority member. While Quebec ranks third in overall spending at $51-million annually, it spends the least per minority member — mostly anglophones — at just $85 a head.
The study is believed to be the first attempt at measuring and comparing provincial spending on bilingualism, and comes three years after the think-tank’s report pegging the federal cost of bilingualism at $1.5-billion, not counting transfer payments to the provinces.""
Ns.kaksikielisyyttä ylläpidetään pakkolakien ja pakkoruotsituksen avulla. Tässä oleellista on PAKKO, pakottaminen keinotekoiseen kaksikielisyyteen.
Pakkoon on helppo liittää ajatus siitä, ettei tarvitse eikä saa kysellä, mitä ns.kaksikielisyys maksaa.
Pakotetussa tilanteessa suomenkieliset ovat kuin orjia, joiden on vain toteltava. Kyselemättä. Kyseenalaistamatta.
Koko keinotekoinen kaksikielisyys on syytä kyseenalaistaa. Riippumatta siitä, mitä se maksaa.
Ei tarvitse laskea kansalaisen perushintaa kyetäkseen laskemaan sen yli menevät kustannukset.
Mitkä kulut ovat perushinnan yli meneviä kustannuksia?
Kerro vähän laajemmin mistä ajattelit niitä säästöjä syntyvän.
Miten voit todeta säästöt jos et tiedä perushintaa?
En oikein ymmärtä mitä tarkoitat pakkolaeilla? Anna pari esimerkkiä sellaisista.
Voimme vallan mainiosti laskea eri lakien taloudellisia vaikutuksia, se on jopa lainsäädännön edellytyksenä, eikä siihen tarvita tiettyä perushintaa.
Varmaankin voidaan mutta kerro nyt itse mitä tulisi ottaa huomioon? Mitä ovat sinun mielestäsi ne perushinnan ylittävät kulut joita kaksikielisyydestä syntyy.
Jos alettaisiin karsia kaksikielisyyden kuluja, niin mistä tulisi aloittaa?
Kerro nyt!
Nykyinen hallitus on vahvasta suomenruotsalaisesta lobbauksesta huolimatta jo aloittanut kulujen karsinnan.
Vertaa: oikeuslaitosuudistuksessa RKP muutti Kuopion hallinto-oikeuden "kaksikieliseksi" ajamalla Pyhtään väkisin kuulumaan ko. hallinto-oikeuden piiriin. SSS-hallitus taas lähti hallinto edellä eli ruotsinkielisten asiat hoidetaan kielituomareilla. Lähestymistapa on täysin eri! Oikeudet turvataan, mutta järkevällä ja kustannustehokkaalla tavalla.
RKP:n linja:
Itä-Suomen hallinto-oikeuden muuttuminen kaksikieliseksi noin 450 pyhtääläisen takia!! Ruotsipitoisuus 0,005 %!
SSS-linja: http://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/hallinto-ohitti-kielen-k%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4uudistuksessa-1.1996031
"Hallinto ohitti kielen käräjäuudistuksessa"
Eli RKP teki politiikkaa, jossa kaksikielisyyden kuluja ei koskaan laskettu, vaan kaksikieliset himmelit täysin suomenkielisille alueille olivat itseisarvo ja saivat maksaa mitä tahansa. Otetaan sitten vammaisilta ja vanhuksilta, että saadaan maksettua nämä kaksikielisyyshimmelien kulut!
Tällaisista pienistä puroista kertyy satoja miljoonia ja päälle vielä satojen miljoonien kulut pakkoruotsittamiseen opintojen kaikilla asteilla.
Säästöt kaksikielisyydestä luopumisesta: MILJARDILUOKKAA!
Voin toki tehdä kattavan luettelon asiasta, mutta kun tässä olis nyt noita ulkohommiakin tehtävänä!
Tärkein viestini: Pitäkää RKP ja talibani-Henriksson ulkona seuraavasta hallituksesta. Näin saamme korjattua kielipoliittista vinoutumaa, hitaasti mutta varmasti-..Juuri tämän takia RKP jätettiin pois nykyhallituksesta!
Saadaan kielipolitiikkaa uudistettua pikkuhiljaa ilman jarrupuoluetta!
Tämä on nyt liian helppo kysymys. Katsohan kaksikielisyyden ehtona esimerkiksi RKP pitää pakkoruotsia. Pakkoruotsia on alakoulusta yliopistoon. Niin koulutuksen kuin ruotsinopettajien koulutuksen kuin materiaalien ja hankkeiden hinnat voidaan kevyesti laskea. Nämä riittävät enemmän kuin hyvin laajaa kielivarantoa tukevan valinnaisainepaletin luomiseen.
Säästöt syntyvät siitä, että kun nyt joudutaan kouluttamaan muiden kielten opettajat ja osaajat pakkoruotsin lisäksi, jatkossa voidaan kouluttaa heidät samalla hinnalla pakkoruotsin sijaan.