Tässä on käyty näköjään useammassakin ketjussa keskustelua siitä mikä on toimivan vierasvenesataman merkitys alueen taloudelle.
Uskallan väittää, että palvelut vahvistavat toisiaan. Ravintola saa asiakkaita vierasvenesatamasta ja toisinpäin. Sama pätee muihin palveluihin ja tietenkin nähtävyyksiin. Kokonaisuuden pitää olla sellainen, että sinne kannattaa mennä.
Väite siitä,. että ravintola ei saa asiakkaita koska venepaikasta pitää maksaa tai että ilmainen paikka on jopa kävelymatkan päässä on tuulesta temmattu.
Ravintola houkuttelee asiakkaansa ruoalla ja palvelulla. Jos venepaikkamaksu on kynnyskysymys ravintolaan menolle, niin ravintolan taso ei ole kovin kummoinen. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että ero itsetehtyyn on niin pieni ettei kannata vaivautua mennä sinne edes sen vuoksi ettei tarvitse tiskata.
Pähkähullua kirjoittelua
70
886
Vastaukset
- MiksiPitääKommentoida
Ja pihalla . . . . kun ei tajua asiasta näkäjään hevonvitun humppa !!
- RantapisnesKärsii
Mielenkiintoista. Kuinka pitkä kokemus sinulla on alalta ? Koska erillinen kesäravintola toiminta poikkeaa huomattavasti normaalista ruokaravintolatoiminnasta, olisi mielenkiintoista tietää kokemuksesi ja osaamisesi tuo yhdistettynä kaupallisesti toimivaan vierasvenesatamaan, joka on ulkoistettu yksityisille kaupalliselle toimijalle, sillä se on kyseisen kaupungin kesätoiminnan perusta rantaravintoloineen ja nimenomaan päiväkävijöiden "varassa".
- VikaEiOleSatamassa
Lähdet olettamuksesta, että vierasvenesataman pitäisi olla kunnallista palvelua, mutta ravintolan ei. Ihan yhtä hyvin ruokatarjoilu voisi olla kunnallista ja satama yksityinen.
Kun asiaa tarkastellaan kokonaisuutena, niin palvelut täydentävät toisiaan. Huono ja kallis ravintola, joita yleensä turistipaikoilla on, vie vieraita myös satamasta. Veneilijä valitsee mieluiten sataman, jossa löytyy kohtuuhintaista ja hyvää ruokaa ja muuta tekemistä.
En tiedä ketään, joka valitsee vierailukohteen sataman hinnan perusteella. Kaikki tuntemani tekevät valinnan sillä perusteelle, että on tekemistä ja näkemistä ja ruoka on hyvää. Niissä paikoissa satama maksaa enemmän, mutta se hyväksytään.
Hyvä ravintola voi poikkeustapauksissa houkutella käymään vain sillä perusteella, mutta paikalla ei viivytä jos siellä ei ole mitään muuta. Ilmainen satama ei kompensoin huonoa ruokaa, kalliita hintoja ja moukkamaisesti käyttäytyvää omistajaa - noin niin kuin esimerkiksi :D
Jos asiakkaat sanovat etteivät käy ravintolassa koska joutuvat maksamaan satamapalvelusta, niin se on tekosyy. Harva viitsii sanoa aggressiiviselle omistajalle, että ravintola ei ole hyvä. Varsinkin Naantalissa, jonne turisteja tulee omilla autoilla ja bussilasteittain, ravintolan huono menestyminen kertoo vain ja ainoastaan sen tasosta. Ei ole sataman eikä kellotapulin vika, jos suksi ei luista :D
Mitä trip advisor sanoo? Taso laskenut vai? - RannanPisneksetKärsii
VikaEiOleSatamassa kirjoitti:
Lähdet olettamuksesta, että vierasvenesataman pitäisi olla kunnallista palvelua, mutta ravintolan ei. Ihan yhtä hyvin ruokatarjoilu voisi olla kunnallista ja satama yksityinen.
Kun asiaa tarkastellaan kokonaisuutena, niin palvelut täydentävät toisiaan. Huono ja kallis ravintola, joita yleensä turistipaikoilla on, vie vieraita myös satamasta. Veneilijä valitsee mieluiten sataman, jossa löytyy kohtuuhintaista ja hyvää ruokaa ja muuta tekemistä.
En tiedä ketään, joka valitsee vierailukohteen sataman hinnan perusteella. Kaikki tuntemani tekevät valinnan sillä perusteelle, että on tekemistä ja näkemistä ja ruoka on hyvää. Niissä paikoissa satama maksaa enemmän, mutta se hyväksytään.
Hyvä ravintola voi poikkeustapauksissa houkutella käymään vain sillä perusteella, mutta paikalla ei viivytä jos siellä ei ole mitään muuta. Ilmainen satama ei kompensoin huonoa ruokaa, kalliita hintoja ja moukkamaisesti käyttäytyvää omistajaa - noin niin kuin esimerkiksi :D
Jos asiakkaat sanovat etteivät käy ravintolassa koska joutuvat maksamaan satamapalvelusta, niin se on tekosyy. Harva viitsii sanoa aggressiiviselle omistajalle, että ravintola ei ole hyvä. Varsinkin Naantalissa, jonne turisteja tulee omilla autoilla ja bussilasteittain, ravintolan huono menestyminen kertoo vain ja ainoastaan sen tasosta. Ei ole sataman eikä kellotapulin vika, jos suksi ei luista :D
Mitä trip advisor sanoo? Taso laskenut vai?Pointti kadoksissa, eletään meiningillä kun ennenkin . . . mutta ei sillä väliä. Näiden perkeleen idioottien kanssa ei jaksa. Kukkarossa se sitten huomataan. Yleensä liian myöhään.
- OnkoRottaaLautasella
RannanPisneksetKärsii kirjoitti:
Pointti kadoksissa, eletään meiningillä kun ennenkin . . . mutta ei sillä väliä. Näiden perkeleen idioottien kanssa ei jaksa. Kukkarossa se sitten huomataan. Yleensä liian myöhään.
Onko ravintoloitsija aina yhtä ystävällinen asiakkailleen?
Ajattelin tulla taas syömään, mutta taidankin mennä siihen uuteen, sitä on kehuttu - RannanPisneksetKärsii
OnkoRottaaLautasella kirjoitti:
Onko ravintoloitsija aina yhtä ystävällinen asiakkailleen?
Ajattelin tulla taas syömään, mutta taidankin mennä siihen uuteen, sitä on kehuttuPaha sanoa, mitä ravintolaa tarkoitat.
- TripAdvise
Käykää katsomassa Tripadvisoria. Sieltä löytyy myös Naantalin ravintolat ja näette kenen taso on laskenut ja josko joku on vaikka parantanut. Kävijöitä on paljon.
Hyvin korkealle listalla nousee kebab ja pizza. Ehkä se kertoo jotain siitä mikä on pielessä, jos asiakkaat menee muualle :D- mulkkuonmulkku
Keskusteltiin töissä juuri näistä itkupotkuraivarien antajista. Niistä mulkuista, joilla on aina vaikeaa ja aina kaikki hankinnat epäonnistuuja aina kaikki palveluntarjoajat on mulkkuja ja kusettajia.
Niitä on aina noin 1% asiakasvirrasta ja niille ei oikein voi mitään. Aina voi Administroida kelvottomia palautteita, joista selkeästi näkee, että itse asia on ollut vain räkyttää räkyttämisen riemusta, mutta aina silloin tällöin asia pääsee läpi.
Niiden alituisten valittajien ja räkyttäjien mottona on kertoa "kaikille" että jostain saa huonoa palvelua. Entismaailmaan tällaisten kaverien tuttavat ymmärsivät, että Reiska on reiska, eihän sillä koskaan mene hyvin. Nykyään homma on helpompaa tehdä nimimerkin takaa netissä.
Siksi kannattaa suhtautua aina varauksella ensinnäkin tällaisiin nettikeskustelupohjaisiin mollauksiin ja toisekseen arvosteluista molempien ääripäiden kommentit kannattaa jättää huomioimatta. Kun hommaa hieman karsii, löytää sen keskiarvon ja oikean palautteen.
- AlkoA
Alko ainakin imee veneitä vierasvenesatamaan. Saaristomerellä on harvassa näitä meidän Alkoja. Normaalimaissa alkoholinsa saisi ostaa saariston pienistä kaupoista pienissä erissä vain silloin kun haluaa. Sarvikuonosuomessa viinaa ostetaan aina lasti, joko noista harvoista Alkoista tai Virosta. Purjehdusreitit Alkojen/SuperAlkojen sijainnin mukaan :D Hullua hamstrausta ja alkoholinpalvontaa.
- Harvaosaakeittää
Joo, olet oikeassa siinä, että alkoholi ostetaan yleensä kaupasta, joko kotimaisesta tai ulkomaisesta. Harva sitä viitsii itse keitellä.
Alkoholin kulutus on kuitenkin vähentynyt varsinkin nuorten keskuudessa, joka on hyvä suuntaus. Tosin päihteiden käyttö ei ole vähentynyt, tilalle ovat tulleet erilaiset huumeet. - Alkoholirahtialuksina
Valtio ohjaa ostamaan viinalasteja, koska alkoholin saanti on rajoitettu vain niihin muutamaan valtion monopolin myymälään Viroon koko suurella purjehdusalueella. Alkoholia tulisi saada ostaa normaalin maailman tapaan saariston ruokakaupoista.
Tietysti tässä kannattaa tehdä ero ruokapainotteisten ravintoloiden ja olutterassien välillä.
Joka tapauksessa esim. Naantalin tapauksessa on syytä muistaa, että ravintolat ovat täysin erillinen bisnes vierassatamasta, vaikka ne toisiaan sinällään tukevatkin. Se erillisyys kuitenkin aiheuttaa sen, että vierassatamaa pyörittävän yrityksen A pitää saada jotain suoraa taloudellista ilmentymää siitä tuesta, jonka ravintoloita pyörittävät yritykset B, C, D, E jne. tuottavat. Muutenhan maksuttomat päiväkävijät ovat vain haitta, ne vievät tilaa maksavilta asiakkailta. Ratkaisuna voisi olla vaikkapa se, että ravintolat hyvittävät kuitin näyttävälle asiakkaalle vierassataman päivämaksun ruokalaskusta. Teknisenä ratkaisuna toimisi varmaankin yksinkertaisesti leima kuitin taakse, silloin hyvitystä ei voisi saada "kähveltää" useasta ravintolasta ja asiakkaalle jäisi edelleen kuitti näytettäväksi vierassatamassa, jos joku sitä kysyy.
Mainitsin vain ruokalaskun. Tuskin ravintoloiden kannattaa sitä alennusta antaa 1-2 tuoppia tai viinilasillista juoville, mutta vaikkapa viiden hengen seurue, joka nauttii yhteensä 10 alkoholiannosta ja maksaa yhdellä laskulla, voisi olla eri juttu.
Toisessa ketjussa väitettiin myös, että Naantalin/Turun saaristossa olisi kovastikin yleistä sellainen, että veneet pyörivät edestakaisin ja tulevat monta kertaa päivässä eri satamiin, mm. Naantaliin. Taidettiin esittää jopa väite "80%". Voihan niinkin olla, mutta vähän oudolta tuntuu. Ainakaan "valtavirtana".- Suuruusluokkvirhe
Käytännössä venepaikka amksetaan ennen kuin mennään ravintolaan. Ravintolat voivat kilpailla siitä, kuka hyvittää eniten venepaikkamaksusta. Veikkaan, että siinä vaiheessa ravintolat alkavat laskea, mikä sataman todellinen merkitys on.
Kun puhutaan rannan ravintoloista, niin en usko, että vierasvenesataman käyttäjät ovat kuitenkaan se päätulonlähde. Kesäasukkaita on seudulla muitakin puhumattakaan muista turisteista. Kaikki haluavat kuitenkin syödä satamassa.
Tuossa on hieman vanhaa tilastoa, mutta siitä näkee selvästi, että veneyöpymisten määrä oli n.4% kaikista. Vaikka tässä puhutaankin kävijöistä, niin ei kaikki taksilla, omalla autolla tai bussilla kulkijatkaan jää yöksi.
Taitaa jollakin olla pilkku väärässä kohtaa, jos uskoo ravintolan menestyksen ratkaisun olevan veneilijöiden lompakon varassa etenkin, kun veneilijät ovat se ryhmä, joka voi tehdöä itse ruokansa ja usein tekeekin.
file:///C:/Users/antti_000/Downloads/Naantalin%20matkailustrategia_versio_07_09_10_1.pdf Suuruusluokkvirhe kirjoitti:
Käytännössä venepaikka amksetaan ennen kuin mennään ravintolaan. Ravintolat voivat kilpailla siitä, kuka hyvittää eniten venepaikkamaksusta. Veikkaan, että siinä vaiheessa ravintolat alkavat laskea, mikä sataman todellinen merkitys on.
Kun puhutaan rannan ravintoloista, niin en usko, että vierasvenesataman käyttäjät ovat kuitenkaan se päätulonlähde. Kesäasukkaita on seudulla muitakin puhumattakaan muista turisteista. Kaikki haluavat kuitenkin syödä satamassa.
Tuossa on hieman vanhaa tilastoa, mutta siitä näkee selvästi, että veneyöpymisten määrä oli n.4% kaikista. Vaikka tässä puhutaankin kävijöistä, niin ei kaikki taksilla, omalla autolla tai bussilla kulkijatkaan jää yöksi.
Taitaa jollakin olla pilkku väärässä kohtaa, jos uskoo ravintolan menestyksen ratkaisun olevan veneilijöiden lompakon varassa etenkin, kun veneilijät ovat se ryhmä, joka voi tehdöä itse ruokansa ja usein tekeekin.
file:///C:/Users/antti_000/Downloads/Naantalin%20matkailustrategia_versio_07_09_10_1.pdfHuomautan, että tuon toisen ketjun perusteella puhuin lähinnä päiväkävijöistä, joilta perittävästä vitosesta kävi kova valitus (sen ohella, että jotakuta tuntui harmittavan, ettei saanut valita oman tahtonsa mukaan ruutua, johon veneensä pisti). Mutta olet täysin oikeassa siinä, että ravintolat ilman muuta arvioivat oman bisneksensä kannalta, onko järkevää houkutella veneilyasiakkaita tuollaisella konstilla.
Kunnathan niitä vierasvenesatamia tukevat. Varmasti Naantalissakin kaupunki maksaa laiturit jne. Ei yksityiset ravintolat tuollaiseen lähde. Ne saavat rahansa autolla tulevista turisteista, jotka maksavat parkkeerauksestaan suunnilleen saman verran.
- naantalia
Bossu kirjoitti:
Kunnathan niitä vierasvenesatamia tukevat. Varmasti Naantalissakin kaupunki maksaa laiturit jne. Ei yksityiset ravintolat tuollaiseen lähde. Ne saavat rahansa autolla tulevista turisteista, jotka maksavat parkkeerauksestaan suunnilleen saman verran.
Kunnat todennäköisesti luovuttavat ilolla satamansa vuokraa vastaan koska niiden ei itse kannata hommaa pyörittää. Yksityisen yrittäjän intressissä on saada mahdollisimman paljon rahaa. Se toteutuu vain hyvällä käyttöasteella, joten satamanpitäjä ei ainakaan jarruta veneiden tulemista.
Kuten totesit, veneily ei ravintolaa pidä pystyssä. Täällä ketjuissa oli esitetty näkemys siitä, että ravintolan asiakaskato johtuu satamavuokrista ja etenkin siitä, ettei enää pääse livahtamaan ilmaiseksi. Veneilijöiden osuus on kuitenkin niin pieni Naantalissa ettei sillä ole vaikutusta. Tuntuu muutenkin oudolta, että joku, joka pyrkii välttelemään maksuja ryhtyisi ravintolassa avokätiseksi tuhlaajaksi.
Eiköhän se porukka karsiudu sekä sataman että ravintoloiden kannalta juuri oikeasta päästä. naantalia kirjoitti:
Kunnat todennäköisesti luovuttavat ilolla satamansa vuokraa vastaan koska niiden ei itse kannata hommaa pyörittää. Yksityisen yrittäjän intressissä on saada mahdollisimman paljon rahaa. Se toteutuu vain hyvällä käyttöasteella, joten satamanpitäjä ei ainakaan jarruta veneiden tulemista.
Kuten totesit, veneily ei ravintolaa pidä pystyssä. Täällä ketjuissa oli esitetty näkemys siitä, että ravintolan asiakaskato johtuu satamavuokrista ja etenkin siitä, ettei enää pääse livahtamaan ilmaiseksi. Veneilijöiden osuus on kuitenkin niin pieni Naantalissa ettei sillä ole vaikutusta. Tuntuu muutenkin oudolta, että joku, joka pyrkii välttelemään maksuja ryhtyisi ravintolassa avokätiseksi tuhlaajaksi.
Eiköhän se porukka karsiudu sekä sataman että ravintoloiden kannalta juuri oikeasta päästä.En minä oikeastaan ihan mahdottomana pidä sitä, että sama ihminen, joka huoleti polttaa 100-200 euroa ravintolailtaan ja 5000 euroa tms. kaudessa veneen polttoaineisiin, pihistelisi silti vitosen käyntimaksussa. Vaikka tässä kohtaa se mielestäni on vain osa veneilyn kokonaiskustannuksia eikä erillisen haloon aihe, niin kyllä minä silti huomaan ihan omassakin elämässäni, että on sellaisia pikkumaksuja, jotka ärsyttävät ja joita yrittää vältellä samaan aikaan, kun muuhun kuluttaa huoleti. Ainakin osittain on kyse siitä, kokeeko saavansa sille pikkurahalle sellaista vastinetta, joka on minkään maksamisen arvoista tai jonka ei pitäisi olla ilmaista.
naantalia kirjoitti:
Kunnat todennäköisesti luovuttavat ilolla satamansa vuokraa vastaan koska niiden ei itse kannata hommaa pyörittää. Yksityisen yrittäjän intressissä on saada mahdollisimman paljon rahaa. Se toteutuu vain hyvällä käyttöasteella, joten satamanpitäjä ei ainakaan jarruta veneiden tulemista.
Kuten totesit, veneily ei ravintolaa pidä pystyssä. Täällä ketjuissa oli esitetty näkemys siitä, että ravintolan asiakaskato johtuu satamavuokrista ja etenkin siitä, ettei enää pääse livahtamaan ilmaiseksi. Veneilijöiden osuus on kuitenkin niin pieni Naantalissa ettei sillä ole vaikutusta. Tuntuu muutenkin oudolta, että joku, joka pyrkii välttelemään maksuja ryhtyisi ravintolassa avokätiseksi tuhlaajaksi.
Eiköhän se porukka karsiudu sekä sataman että ravintoloiden kannalta juuri oikeasta päästä.Näin on, itse olen asunut siinä lähellä, ja jo ennen muumimaailmaa ja kylpylää veneilijät olivat todella pieni porukka Naantalin turistimassoissa. Sinne pääsee pelkästään lähialueilta 200000 ihmistä 40 minuutin ajomatkan päästä. Pelkästään kylpylässä vierailevat ruotsalaiset ovat kaupungille tärkeämpiä suoraan rahallisesti kuin vierasvenesataman veneilijät.
- MitaanTietamaton
Ennen muumeja veneilijät boikotoivat Naantalia satamamaksujen jyrkän korotuksen vuoksi. Käytiin parin naantalilaisen kanssa silloin rannassa syömässä ja ravintoloitsija kertoi boikotin vaikuttaneen niin, että kun ei ollut veneitä, niin ei ollut muitakaan kulkijoita. Kukaan ei tullut rantaan, kun siellä ei ollut muitakaan.
Nykyisin on tietysti muumit, kylpylä ja muutakin aktiviteettia, jopa kolopalloa. Tilanne tänään on toinen eikä veneilijät ole niin ratkaisevassa asemassa.
Satamayrittäjän ja kaupungin välisen sopimusluonnoksen löysin mielestäni Naantalin kotisivuilta, josko jotakuta se kadehduttaa ja vitosen päivämaksusta saa allergisia reaktioita.
Satamapaikkojen ohjauksesta on korviin sattunut sellaista kitinää Maarianhaminasta, jotta pelihousut repeilivät, kun ao. henkilön liki 200.000 egen paatti oli ohjattu sivummalle parhaista pelipaikoista. Kertoo minusta enemmän joistakin veneen omistajista kuin satamayrittäjistä. - LjuvaLivet
MitaanTietamaton kirjoitti:
Ennen muumeja veneilijät boikotoivat Naantalia satamamaksujen jyrkän korotuksen vuoksi. Käytiin parin naantalilaisen kanssa silloin rannassa syömässä ja ravintoloitsija kertoi boikotin vaikuttaneen niin, että kun ei ollut veneitä, niin ei ollut muitakaan kulkijoita. Kukaan ei tullut rantaan, kun siellä ei ollut muitakaan.
Nykyisin on tietysti muumit, kylpylä ja muutakin aktiviteettia, jopa kolopalloa. Tilanne tänään on toinen eikä veneilijät ole niin ratkaisevassa asemassa.
Satamayrittäjän ja kaupungin välisen sopimusluonnoksen löysin mielestäni Naantalin kotisivuilta, josko jotakuta se kadehduttaa ja vitosen päivämaksusta saa allergisia reaktioita.
Satamapaikkojen ohjauksesta on korviin sattunut sellaista kitinää Maarianhaminasta, jotta pelihousut repeilivät, kun ao. henkilön liki 200.000 egen paatti oli ohjattu sivummalle parhaista pelipaikoista. Kertoo minusta enemmän joistakin veneen omistajista kuin satamayrittäjistä.Siis tarkoitatko todellakin, että kyse on 23 vuoden takaisista asioista, jotka edelleen kalvavat mieltä? Elämän täytyy olla todella helppoa, jos näin vanhat asiat nousevat edelleen pintaan :D
- ehkäpä.noin
MitaanTietamaton kirjoitti:
Ennen muumeja veneilijät boikotoivat Naantalia satamamaksujen jyrkän korotuksen vuoksi. Käytiin parin naantalilaisen kanssa silloin rannassa syömässä ja ravintoloitsija kertoi boikotin vaikuttaneen niin, että kun ei ollut veneitä, niin ei ollut muitakaan kulkijoita. Kukaan ei tullut rantaan, kun siellä ei ollut muitakaan.
Nykyisin on tietysti muumit, kylpylä ja muutakin aktiviteettia, jopa kolopalloa. Tilanne tänään on toinen eikä veneilijät ole niin ratkaisevassa asemassa.
Satamayrittäjän ja kaupungin välisen sopimusluonnoksen löysin mielestäni Naantalin kotisivuilta, josko jotakuta se kadehduttaa ja vitosen päivämaksusta saa allergisia reaktioita.
Satamapaikkojen ohjauksesta on korviin sattunut sellaista kitinää Maarianhaminasta, jotta pelihousut repeilivät, kun ao. henkilön liki 200.000 egen paatti oli ohjattu sivummalle parhaista pelipaikoista. Kertoo minusta enemmän joistakin veneen omistajista kuin satamayrittäjistä.Tuossa on luultavasti jonkin verran perää. Veneet kuuluvat satamaan ja tunnelma rannan ravintoloissa on kiinni satamasta. Veneet siis vaikuttavat ehkä olemassaolollaan jopa enemmän kuin niiden miehistöt asiakkaina.
ehkäpä.noin kirjoitti:
Tuossa on luultavasti jonkin verran perää. Veneet kuuluvat satamaan ja tunnelma rannan ravintoloissa on kiinni satamasta. Veneet siis vaikuttavat ehkä olemassaolollaan jopa enemmän kuin niiden miehistöt asiakkaina.
Nimenomaan, se on "fiilislaji" jossa ei oikein sytytä, että satamaa lähestyessä joku syöksyy kyselemään mihin menet, aiotko olla yötä ja jos et, anna 5 € jos haluat satamaan.
Kyse ei siis ole mistään 5 €, vaan se että se systeemi maistuu "sonnalle", eikä siis aiheuta hyvää fiilistä, että viitisi satamaan mennä, tunniksi tai yöksikään.- JustMuaVarten
MS.Goyan kirjoitti:
Nimenomaan, se on "fiilislaji" jossa ei oikein sytytä, että satamaa lähestyessä joku syöksyy kyselemään mihin menet, aiotko olla yötä ja jos et, anna 5 € jos haluat satamaan.
Kyse ei siis ole mistään 5 €, vaan se että se systeemi maistuu "sonnalle", eikä siis aiheuta hyvää fiilistä, että viitisi satamaan mennä, tunniksi tai yöksikään.Mä olen valmis antamaan 5€ tippiä, jos ei tarvitse itse etsiä paikkaa, johon vene mahtuu ja jossa sähköä piisaa.
Voi olla, että minä kuulun siihen porukkaan, jota satamaan halutaan ja siksi palvleut on muokattu minun kaltaisiani varten. Käyn syömässä ravintoloissa perheen voimalla, joten ei pitäisi rotisööreilläkään olla mitään valittamista.
Ainoa, joka ehkä saa vähän vähemmän, on huonoa palvelua ja kehnoa ruokaa tarjoava kaljabaari, mutta niitä on muutenkin liikaa. - NiinVarmaanJuu
JustMuaVarten kirjoitti:
Mä olen valmis antamaan 5€ tippiä, jos ei tarvitse itse etsiä paikkaa, johon vene mahtuu ja jossa sähköä piisaa.
Voi olla, että minä kuulun siihen porukkaan, jota satamaan halutaan ja siksi palvleut on muokattu minun kaltaisiani varten. Käyn syömässä ravintoloissa perheen voimalla, joten ei pitäisi rotisööreilläkään olla mitään valittamista.
Ainoa, joka ehkä saa vähän vähemmän, on huonoa palvelua ja kehnoa ruokaa tarjoava kaljabaari, mutta niitä on muutenkin liikaa.No tuo paikan löytäminen ei pitäisi Naantalissa kovinkaan vaikeaa olla. Oletko edes käynyt Naantalissa ?
- Pienisummapalvelusta
NiinVarmaanJuu kirjoitti:
No tuo paikan löytäminen ei pitäisi Naantalissa kovinkaan vaikeaa olla. Oletko edes käynyt Naantalissa ?
Ei olekaan, mutta ei se 5€ ole myöskaan iso raha eikä se muutu isommaksi tai pienemmäksi käyntien välillä.
- Pakkopalvelu
Pienisummapalvelusta kirjoitti:
Ei olekaan, mutta ei se 5€ ole myöskaan iso raha eikä se muutu isommaksi tai pienemmäksi käyntien välillä.
Palvelusta jota ei halua, eikä tarvitse. Kyllä se kalliksi alkaa käymään, jos kolme-neljäkertaakin käyt lomapäiväivinäsi "palveltavana".
- eiminuavarten
JustMuaVarten kirjoitti:
Mä olen valmis antamaan 5€ tippiä, jos ei tarvitse itse etsiä paikkaa, johon vene mahtuu ja jossa sähköä piisaa.
Voi olla, että minä kuulun siihen porukkaan, jota satamaan halutaan ja siksi palvleut on muokattu minun kaltaisiani varten. Käyn syömässä ravintoloissa perheen voimalla, joten ei pitäisi rotisööreilläkään olla mitään valittamista.
Ainoa, joka ehkä saa vähän vähemmän, on huonoa palvelua ja kehnoa ruokaa tarjoava kaljabaari, mutta niitä on muutenkin liikaa.Monessako satamassa, jossa on kumiveneellä ohjattu paikkaan, muttei siitä mitään vaadittu, olet antanut 5€ tippiä? Vai oletko sielläkin ollut vain valmis antamaan 5€ tippiä?
Tuolla logiikalla minä olen valmis antamaan 100€ tippiä. - Whatever1
eiminuavarten kirjoitti:
Monessako satamassa, jossa on kumiveneellä ohjattu paikkaan, muttei siitä mitään vaadittu, olet antanut 5€ tippiä? Vai oletko sielläkin ollut vain valmis antamaan 5€ tippiä?
Tuolla logiikalla minä olen valmis antamaan 100€ tippiä.Anna sinä satku, minä tyydyn vitoseen.
- ihme.tyyppejä.olevinaan
Pakkopalvelu kirjoitti:
Palvelusta jota ei halua, eikä tarvitse. Kyllä se kalliksi alkaa käymään, jos kolme-neljäkertaakin käyt lomapäiväivinäsi "palveltavana".
Mitä ihmeen satuilua tuollainen "3-4 krt päivässä"? Ei kai kukaan tuommoista pörräystä harrasta. Kerran päivässä max.
MS.Goyan kirjoitti:
Nimenomaan, se on "fiilislaji" jossa ei oikein sytytä, että satamaa lähestyessä joku syöksyy kyselemään mihin menet, aiotko olla yötä ja jos et, anna 5 € jos haluat satamaan.
Kyse ei siis ole mistään 5 €, vaan se että se systeemi maistuu "sonnalle", eikä siis aiheuta hyvää fiilistä, että viitisi satamaan mennä, tunniksi tai yöksikään.Noissa paikoissa, joissa on kaljaterassi on usein se ongelma, että sinne pörrää koko ajan bustereita, jotka seisovat kylkikiinnityksessä muutaman tunnin. 5€ maksu vähentää tuota kaljaturismia, joten sehän on yön yli pysyvälle vieraalle hyvä asia.
- PointtikoKadoksissa
Bossu kirjoitti:
Noissa paikoissa, joissa on kaljaterassi on usein se ongelma, että sinne pörrää koko ajan bustereita, jotka seisovat kylkikiinnityksessä muutaman tunnin. 5€ maksu vähentää tuota kaljaturismia, joten sehän on yön yli pysyvälle vieraalle hyvä asia.
Miksi ongelma ?
Miksi kaljaturismin vähentyminen on hyvä asia ? Myös kaupungin ja yrittäjien tulot pienenevät. Työpaikat vähenevät.
Miten on parempi yöpyville ?
Naantali elää turismilla, ei vierassatamassa yöpyvillä, omassa veneessä syövillä. PointtikoKadoksissa kirjoitti:
Miksi ongelma ?
Miksi kaljaturismin vähentyminen on hyvä asia ? Myös kaupungin ja yrittäjien tulot pienenevät. Työpaikat vähenevät.
Miten on parempi yöpyville ?
Naantali elää turismilla, ei vierassatamassa yöpyvillä, omassa veneessä syövillä.Ymmärrän sikäli tuon pointin yöpyvien kannalta, että ne kapakoiden sulkeutuessa liikkeeseen lähtevät veneet eivät välttämättä luo turvallisuudentunnetta. Muistan yhden viikonloppuyön vuosia sitten Taalintehtaalla. Satuttiin olemaan hereillä, kun kapakasta kotiinmenoliikenne alkoi. Tuli siinä vähän sellainen olo, että pitäisikö nousta valmiiksi kannelle odottamaan törmäilijöitä.
MS.Goyan kirjoitti:
Nimenomaan, se on "fiilislaji" jossa ei oikein sytytä, että satamaa lähestyessä joku syöksyy kyselemään mihin menet, aiotko olla yötä ja jos et, anna 5 € jos haluat satamaan.
Kyse ei siis ole mistään 5 €, vaan se että se systeemi maistuu "sonnalle", eikä siis aiheuta hyvää fiilistä, että viitisi satamaan mennä, tunniksi tai yöksikään.No, kyllä vika on enemmän sinussa, jos vierassatamaan tullessa häiriinnyt siitä, että joku kehtaa vaatia maksua.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ilmaiseen pysäköintiin????ehkäpä.noin kirjoitti:
Tuossa on luultavasti jonkin verran perää. Veneet kuuluvat satamaan ja tunnelma rannan ravintoloissa on kiinni satamasta. Veneet siis vaikuttavat ehkä olemassaolollaan jopa enemmän kuin niiden miehistöt asiakkaina.
Totta tuokin. Satama-/merifiilistä ravintolalta odottavat katselevat mieluummin täysiä kuin tyhjiä laitureita. Siitä näkökulmasta ravitnoleiden kannattaisi subventoida vierassatamaa.
PointtikoKadoksissa kirjoitti:
Miksi ongelma ?
Miksi kaljaturismin vähentyminen on hyvä asia ? Myös kaupungin ja yrittäjien tulot pienenevät. Työpaikat vähenevät.
Miten on parempi yöpyville ?
Naantali elää turismilla, ei vierassatamassa yöpyvillä, omassa veneessä syövillä.Meinasin, että se on ongelma yön yli viipyvien veneilijöiden kannalta. Itse olen ollut Naantalissa pari yötä veneellä ja ainakin 70 kertaa autoilevana turistina. Kun Merisali avataan, alkaa Naantalin kesäkausi ja nyt se on auki.
10-14 kirjoitti:
Totta tuokin. Satama-/merifiilistä ravintolalta odottavat katselevat mieluummin täysiä kuin tyhjiä laitureita. Siitä näkökulmasta ravitnoleiden kannattaisi subventoida vierassatamaa.
Joo, mutta Naantalissa koko sataman ympäristö on kaupungin kokoomuslaisten virka- ja luottamusmiespamppujen ja näiden sukulaisten tiukassa kontrollissa. Siellä ei kesätyöntekijä pieraisekaan ilman että joku kummisetä käskee.
- Onkotietoo
PointtikoKadoksissa kirjoitti:
Miksi ongelma ?
Miksi kaljaturismin vähentyminen on hyvä asia ? Myös kaupungin ja yrittäjien tulot pienenevät. Työpaikat vähenevät.
Miten on parempi yöpyville ?
Naantali elää turismilla, ei vierassatamassa yöpyvillä, omassa veneessä syövillä.Molenpia tarvitaan, mutta satamassa yöpyjä jättää enemmän rahaa koska on aamullakin paikalla. Jos paikoista on pulaa, ne kannattaa priorisoida niille, jotka ovat yötä. Yleensä kaljavietiin osallistujat eivät maksa sähköstä, jokaon kuitenkin tarjolla.
Ihan varma en asiasta kuitenkaan ole koska kaljakännääjien kunto ei kestä puolta päivää enempää tehokasta rahankäyttöä ja jos yhteen paikkaan tulee kaksi karjavenettä, niin se voi tuottaa enemmän. Etenkin, kun kaljaveneiden porukka ei käytä suihkua tai vessaa satamassa. - IhmeVänkyrä
10-14 kirjoitti:
No, kyllä vika on enemmän sinussa, jos vierassatamaan tullessa häiriinnyt siitä, että joku kehtaa vaatia maksua.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ilmaiseen pysäköintiin????ja pihalla kuin lumiukko.
Haista sinä tonttu vittu ! - olimitenoli
Whatever1 kirjoitti:
Anna sinä satku, minä tyydyn vitoseen.
Et tainnut ymmärtää, mutta ei se mitään.
Alkuperäinen vitosen tykyttäjänä esiintyvä lienee satamanpitäjä. 10-14 kirjoitti:
No, kyllä vika on enemmän sinussa, jos vierassatamaan tullessa häiriinnyt siitä, että joku kehtaa vaatia maksua.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ilmaiseen pysäköintiin????Kieltämättä, kun se asia tuntuu menevän yli, luultavastikin satamanpitäjän ymmärryksen, mutta kerran nyt vielä, eikä ole tuo haistattelukaan ihan turhaa.
Kyse ei ole siitä, onko kyseessä 5 € tai joitain kymppejä, vaan se, että joku lehehtelee kyselemään jo ennen satamaan pääsyä . . . milläs asioilla sitä vieraat ovat, pllanko päivä- vaiko yövieraita.
Pakko todeta, että monestikaan asiaa ei ole edes etukäteen päätetty, vaan se on tosiaan ihan fiilis juttu. Useimmiten jos on hauskaa, jäädään yöksi, useasti muutamaksikin. Eikä oikein ole sellainen fiilis, että se jollekin kumivenesuharille edes kuuluu. Eikä siinä mitään, sataman keisari on sataman kesari, mutta sataman keisari vaan karkottaa asiakkaita Naatalista tuolla lailla.
han hyvä jos joku kokee tuollaista tarvitsensa, ja siitähän onkin kyse, minä en tarvitse enkä halua, enkä siis Naantaliin mene.
Sitä en ymnmärrä, miksi pitää siitä sitten hyökkäillä nälvimään. Kyse on minun mielipiteestä, jonka mukaan toimin, eikä sitä vittuilulla muuteta !Bossu kirjoitti:
Noissa paikoissa, joissa on kaljaterassi on usein se ongelma, että sinne pörrää koko ajan bustereita, jotka seisovat kylkikiinnityksessä muutaman tunnin. 5€ maksu vähentää tuota kaljaturismia, joten sehän on yön yli pysyvälle vieraalle hyvä asia.
Eipä ole koskaan häirinnyt sen kummemmin tapahtumat satamassa, päin vastoin aika koomistakin toimintaa seurata useimmiten. Mitä enemmän toimintaa, hauskaa sellaista, sen enmmän tienaa satama, saman ravintola ja kaupunki.
MS.Goyan kirjoitti:
Kieltämättä, kun se asia tuntuu menevän yli, luultavastikin satamanpitäjän ymmärryksen, mutta kerran nyt vielä, eikä ole tuo haistattelukaan ihan turhaa.
Kyse ei ole siitä, onko kyseessä 5 € tai joitain kymppejä, vaan se, että joku lehehtelee kyselemään jo ennen satamaan pääsyä . . . milläs asioilla sitä vieraat ovat, pllanko päivä- vaiko yövieraita.
Pakko todeta, että monestikaan asiaa ei ole edes etukäteen päätetty, vaan se on tosiaan ihan fiilis juttu. Useimmiten jos on hauskaa, jäädään yöksi, useasti muutamaksikin. Eikä oikein ole sellainen fiilis, että se jollekin kumivenesuharille edes kuuluu. Eikä siinä mitään, sataman keisari on sataman kesari, mutta sataman keisari vaan karkottaa asiakkaita Naatalista tuolla lailla.
han hyvä jos joku kokee tuollaista tarvitsensa, ja siitähän onkin kyse, minä en tarvitse enkä halua, enkä siis Naantaliin mene.
Sitä en ymnmärrä, miksi pitää siitä sitten hyökkäillä nälvimään. Kyse on minun mielipiteestä, jonka mukaan toimin, eikä sitä vittuilulla muuteta !Mielipiteesi on typerä ja osoittaa sinun olevan kusipää.
Vierassatama vertautuu oikeastaan hotelliin (ennemmin kuin parkkipaikkaan). Et sinä voi mennä hotelliinkaan olettaen, että saat ilmaiseksi huoneen ja vielä valita ihan minkä haluat (toiveen voit esittää vaikkapa ikkunoiden suunnasta, mutta hotelli silti päättää, mikä huone sinulle annetaan).
Asenteesi on täysin käsittämätön. Useimmat kuitenkin ymmärtävät, että jos mennään mihin tahansa vierassatamaan, niin se maksaa ja siellä toimitaan sataman asettamilla pelisäännöillä eikä kitistä.10-14 kirjoitti:
Mielipiteesi on typerä ja osoittaa sinun olevan kusipää.
Vierassatama vertautuu oikeastaan hotelliin (ennemmin kuin parkkipaikkaan). Et sinä voi mennä hotelliinkaan olettaen, että saat ilmaiseksi huoneen ja vielä valita ihan minkä haluat (toiveen voit esittää vaikkapa ikkunoiden suunnasta, mutta hotelli silti päättää, mikä huone sinulle annetaan).
Asenteesi on täysin käsittämätön. Useimmat kuitenkin ymmärtävät, että jos mennään mihin tahansa vierassatamaan, niin se maksaa ja siellä toimitaan sataman asettamilla pelisäännöillä eikä kitistä.Ei oikein toimi vertauksesi. No, hällä väliä.
Eikä edelleenkään ollut kyse sittä maksamisesta niinkään, mutta minkäs teet, jos pökö ei ymmärrä mistä on kyse.- 6-0
10-14 kirjoitti:
Mielipiteesi on typerä ja osoittaa sinun olevan kusipää.
Vierassatama vertautuu oikeastaan hotelliin (ennemmin kuin parkkipaikkaan). Et sinä voi mennä hotelliinkaan olettaen, että saat ilmaiseksi huoneen ja vielä valita ihan minkä haluat (toiveen voit esittää vaikkapa ikkunoiden suunnasta, mutta hotelli silti päättää, mikä huone sinulle annetaan).
Asenteesi on täysin käsittämätön. Useimmat kuitenkin ymmärtävät, että jos mennään mihin tahansa vierassatamaan, niin se maksaa ja siellä toimitaan sataman asettamilla pelisäännöillä eikä kitistä.Hotellivertauksesi sopii, jos ulko-ovella on poke vaatimassa neljännestä huoneen hinnasta päästääkseen sinut vastaanottoon saakka kyselemään vapaata huonetta.
Kyllä veneily on fiilislaji, kuten MS.Goyan aiemmin sanoi. Satamaan yöksi jääminen riippuu fiiliksestä.
Tuo alkuun tullut lainaus tekstistäsi sopii mainiosti sinuun itseesi. 6-0 kirjoitti:
Hotellivertauksesi sopii, jos ulko-ovella on poke vaatimassa neljännestä huoneen hinnasta päästääkseen sinut vastaanottoon saakka kyselemään vapaata huonetta.
Kyllä veneily on fiilislaji, kuten MS.Goyan aiemmin sanoi. Satamaan yöksi jääminen riippuu fiiliksestä.
Tuo alkuun tullut lainaus tekstistäsi sopii mainiosti sinuun itseesi.95-99% vierassatamissa yöpyvistä ei todellakaan tee päätöstä tuolla tavoin kuin väität, että "fiiliksen mukaan päättäisi, jääkö". Kyllä se menee niin, että jos vain satamaan mahtuu, niin mennään sinne, mihin on päätetty seuraavaksi yöksi mennä.
- 6-0
10-14 kirjoitti:
95-99% vierassatamissa yöpyvistä ei todellakaan tee päätöstä tuolla tavoin kuin väität, että "fiiliksen mukaan päättäisi, jääkö". Kyllä se menee niin, että jos vain satamaan mahtuu, niin mennään sinne, mihin on päätetty seuraavaksi yöksi mennä.
Mihin tutkimukseen antamasi prosenttiluku perustuu?
- Eiihansatuumaa
6-0 kirjoitti:
Mihin tutkimukseen antamasi prosenttiluku perustuu?
Onhan tuossa jotain perää. Jos on suunniteltu vaikka muumimaailman läpikäynti tai joku muu asia, niin ei hevillä lähdetä muualle semminkin, kun hinnoissa ei kuitenkaan ole eroa. Sesonkiaikaan ei ole välttämättä edes valinnanvaraa.
Varmasti on niitä, jotka vain löytävät itsensä sataman edestä illalla, mutta uskon siihen, että suurin osa suunnittelee päivämatkansa ja yöpymisensä jo pelkästään siksi, että loma on rajallinen ja muutakin on mielessä. 10-14 kirjoitti:
95-99% vierassatamissa yöpyvistä ei todellakaan tee päätöstä tuolla tavoin kuin väität, että "fiiliksen mukaan päättäisi, jääkö". Kyllä se menee niin, että jos vain satamaan mahtuu, niin mennään sinne, mihin on päätetty seuraavaksi yöksi mennä.
Väittäisin että kyllä muuten vaan tekevät, ja "fiiliksellä" mennään.
Viime kesä, vaikka ei ilmaltaan niin kummoinen ollut, yksin lähdettiin liikenteseen, käytiin kääntymässä Naantalin edustalla "haastateltavana", kun olisi tarvinnut tietää ollaanko yötä vaiko vain muutama tunti. Ei sitten viitsitty ajatella asiaa sen enempää, vaan lähdettiin ajamaan Airistoa kohti, Naantalista liittyi mukaan yksi venekunta, joka totesi että Naantalissa ei tapahdu nykyisin mitään, hänkin tulee Airistolle. Siellähän sitä porukkaa oli ja kaksi vuorokautta siellä lomailtiin. Sieltä Nauvoon jo kuuden veneen "retkikuntana", jossa vietettiin kolme vuorokautta ja taas laajeni veneletka siltä lähdettäessä 9 veneeseen, ja ihan vain siksi että totesivat että meillä on oikea fiilis "retkikunnassa", mennään sinne mihin fiilis vie ja lomaillaan, ei etukäteis suunnittelua ja aikatauluja, vain fiilistä. neljä viikkoa yhtä soittoa kierreltiin saariston satamissa ja parhaimmillaan liikuttiin 16 veneen letkassa, ja ihan vain siksi, että oli sellainen fiilis, ja niin olivat muutkin mukana siksi, kun oli sellainen fiilis. Veneitä tuossa tuli ja meni, "tarttui" satamista porukkaan, juuri fiiliksen vuoksi.
Samalla lailla "fiiliksellä" lähdetään ensi kesänä, nyt vaan ei tarvitse Naantalissa käydä pyörähtämässä. Se jääjööt suunnitelluille ja aikatauluissa lomaileville.6-0 kirjoitti:
Mihin tutkimukseen antamasi prosenttiluku perustuu?
Sanotaan nyt vaikka pitkään matkaveneilykokemukseen. Reitinsuunnittelu nyt vaan kuuluu veneilyyn. Ensimmäistä kertaa kuulen tuollaisesta, että satamaanmenovaiheessa "fiilispohjalta" päätettäisiin. Siitä kyllä useinkin, että aamulla päätetään tuulten yms. pohjalta, mihin suunnata seuraavaksi tai lähdetäänkö laiturista ollenkaan.
10-14 kirjoitti:
Sanotaan nyt vaikka pitkään matkaveneilykokemukseen. Reitinsuunnittelu nyt vaan kuuluu veneilyyn. Ensimmäistä kertaa kuulen tuollaisesta, että satamaanmenovaiheessa "fiilispohjalta" päätettäisiin. Siitä kyllä useinkin, että aamulla päätetään tuulten yms. pohjalta, mihin suunnata seuraavaksi tai lähdetäänkö laiturista ollenkaan.
Taitaa olla meillä sen verran erikokoiset - ja tyyppiset veneet, että meillä eivät tuuli- ja sääolosuhteet muutenkaan ole ne ratkaisevat asiat reissuun lähdettäessä :D
Me kun vaan kiertelemme itämeren ja saariston vierasvenesatamia lomallamme. Keskimäärin parikuukautta kesässä ;D Olemme tehneet sitä jo samalla metodilla 35 vuotta.- PskaPieti
MS.Goyan kirjoitti:
Taitaa olla meillä sen verran erikokoiset - ja tyyppiset veneet, että meillä eivät tuuli- ja sääolosuhteet muutenkaan ole ne ratkaisevat asiat reissuun lähdettäessä :D
Me kun vaan kiertelemme itämeren ja saariston vierasvenesatamia lomallamme. Keskimäärin parikuukautta kesässä ;D Olemme tehneet sitä jo samalla metodilla 35 vuotta.Joo, mutta lukaa et osaa etkä tiedä Naantalin satamasta mitään, vaikka retostelet olevasi yliylipätemismestarikapteeni :D :D
- IhmeellisiäRäyhähenkiä
PskaPieti kirjoitti:
Joo, mutta lukaa et osaa etkä tiedä Naantalin satamasta mitään, vaikka retostelet olevasi yliylipätemismestarikapteeni :D :D
No mikä nyt meni väärään kurkkuun ?
- NauttikaaPojat
PskaPieti kirjoitti:
Joo, mutta lukaa et osaa etkä tiedä Naantalin satamasta mitään, vaikka retostelet olevasi yliylipätemismestarikapteeni :D :D
Tämän keskustelun luettuani en enää juurikaan harmittele sitä, etten voi mennä veneeni kanssa Naantalin vierassatamaan. :-) :-)
- ihme.asenne
MS.Goyan kirjoitti:
Nimenomaan, se on "fiilislaji" jossa ei oikein sytytä, että satamaa lähestyessä joku syöksyy kyselemään mihin menet, aiotko olla yötä ja jos et, anna 5 € jos haluat satamaan.
Kyse ei siis ole mistään 5 €, vaan se että se systeemi maistuu "sonnalle", eikä siis aiheuta hyvää fiilistä, että viitisi satamaan mennä, tunniksi tai yöksikään.Luulenpa silti, että fiilis satamassa on parempi, kun et ole siellä. Silloin sataman hyvä fiilis tuo sinne tilallesi kuusi muuta. Ja ne kuusi muuta ovat niitä, jotka muodostavat sen fiiliksen rannalle ja tuovat ravintoloihin asiakkaita.
Vastaanotto ja ohjaus paikalle on parempien satamien käytäntöä. Kuten kovin moni muukin on sanonut, on sekä sataman että vierailijoiden etu, jos veneet ovat niille sopivilla paikoilla. Jos käytäntö ei tulijalle sovi, on kyseessä erikoinen asennevamma. Miten suhtaudut, kun sinut parkkialueella ohjataan johonkin? Sehän on yleisötapahtumissa pikemminkin sääntö kuin poikkeus. - HaistaMulkkuVittu
ihme.asenne kirjoitti:
Luulenpa silti, että fiilis satamassa on parempi, kun et ole siellä. Silloin sataman hyvä fiilis tuo sinne tilallesi kuusi muuta. Ja ne kuusi muuta ovat niitä, jotka muodostavat sen fiiliksen rannalle ja tuovat ravintoloihin asiakkaita.
Vastaanotto ja ohjaus paikalle on parempien satamien käytäntöä. Kuten kovin moni muukin on sanonut, on sekä sataman että vierailijoiden etu, jos veneet ovat niille sopivilla paikoilla. Jos käytäntö ei tulijalle sovi, on kyseessä erikoinen asennevamma. Miten suhtaudut, kun sinut parkkialueella ohjataan johonkin? Sehän on yleisötapahtumissa pikemminkin sääntö kuin poikkeus.Surullista tuollainen kaltaisesi kusipää, joka ei osaa lopettaa.
Toivotaan että MS.Goyan jättää fiksusti tuollaiselle kusipäälle vastaamatta. - ihme.asenne
HaistaMulkkuVittu kirjoitti:
Surullista tuollainen kaltaisesi kusipää, joka ei osaa lopettaa.
Toivotaan että MS.Goyan jättää fiksusti tuollaiselle kusipäälle vastaamatta.Tjaah, olihan se toden totta jo toinen postaus tähän ketjuun. Ensimmäisessä sanoin veneiden olemassaolon vaikuttavan fiilikseen satamassa turisteja houkuttavalla tavalla. Keitä nyt sitten lienevätkään kusipäät täällä. Goyanin kusipäisyydestä en osaa sanoa, mutta edelleen pidän hänen asennettaan varsin omituisena.
ihme.asenne kirjoitti:
Tjaah, olihan se toden totta jo toinen postaus tähän ketjuun. Ensimmäisessä sanoin veneiden olemassaolon vaikuttavan fiilikseen satamassa turisteja houkuttavalla tavalla. Keitä nyt sitten lienevätkään kusipäät täällä. Goyanin kusipäisyydestä en osaa sanoa, mutta edelleen pidän hänen asennettaan varsin omituisena.
Eiköhän tuo MS.Goyanin ajatus aika tarkkaan noudattele muidenkin Naantalissa vuosia vierailleiden ajatuksia, jotka varmastikin laillani jätti murto-osaan normivuoden vierailuista Naantaliin.
- ohjaus_ok
ABF kirjoitti:
Eiköhän tuo MS.Goyanin ajatus aika tarkkaan noudattele muidenkin Naantalissa vuosia vierailleiden ajatuksia, jotka varmastikin laillani jätti murto-osaan normivuoden vierailuista Naantaliin.
Olisipa minulta jäänyt käymättä niin viime vuoden uiva kuin tämän vuoden venemessutkin tuolla asenteella. Niissähän autolla tulijat ohjataan parkkipaikoille. Ja jäisi menemättä aika moneen vierassatamaankin, jos ohjaus paikalle noin närästäisi. Jos sitten jonkun mielestä Naantalissa ei tapahdu mitään, se ei ole satamanpitäjän hallinnassa. Se MS.Goyanin ajatushan on juuri vastustaa vastaantuloa satamaa lähestyessä. Sanoisin varsin harvinaiseksi ajattelutavaksi.
- NerojenKerhoon
ohjaus_ok kirjoitti:
Olisipa minulta jäänyt käymättä niin viime vuoden uiva kuin tämän vuoden venemessutkin tuolla asenteella. Niissähän autolla tulijat ohjataan parkkipaikoille. Ja jäisi menemättä aika moneen vierassatamaankin, jos ohjaus paikalle noin närästäisi. Jos sitten jonkun mielestä Naantalissa ei tapahdu mitään, se ei ole satamanpitäjän hallinnassa. Se MS.Goyanin ajatushan on juuri vastustaa vastaantuloa satamaa lähestyessä. Sanoisin varsin harvinaiseksi ajattelutavaksi.
Niin siinä varmaan kävisi useamminkin niille, jotka eivät ymmärrä eroa auton messuparkin ja veneillessä loman/vapaa-ajanvieton suhteen.
- MittasuhteetOikein
Siis tossa on oikea linkki
https://www.google.fi/search?q=turistien määrä naantalissa&oq=turistien määrä naantalissa&aqs=chrome..69i57.4936j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 - Mansikkakirsikka
Eiköhän Kustavissakin ole pari vierasvenesatamaa joiden menestys perustuu hyvään ravintolaan. Kausipaikat surkea bisnes, vierassatama menettelee, hyvä ravintola = rahaa!
Yksi hulppea jahti seurueineen jättää helposti päivän/illan ravintolassa syötyään sen 500€. - Louupuiargumentit
Huhheijaa, jos olen oikein ymmärtänyt, niin täällä on selvinpäin (?) esitetty ettei ihmiset tule rantaravintoloihin jos siellä ei ole veneitä. Sitten on esitetty, että ne tulevat veneillä. tarkoittaako se sitä, että veneellä tulevat eivät tule, jos siellä ei ole ikään kuin muovisorsaa näyttämässä, että paikka on turvallinen?
Ne, jotka tulevat kävellen eivät myöskään mene ravintoloihin, jos ei ole veneitä koska kaipaavat merihenkisyyttä. Kuka hmmetti menee katselemaan juopporemmiä, joka kulkee tuhannen tuusan kännissä bustereilla kodin ja kapakan väliä? Ei nosta ainakaan meikäläisen tunnelmaa :D- MistäNäitäOikeinTulee
Idiootti !
- voikullinu
Mitas padasjoki tähän kuuluu pärkkele?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188