Omistajilta käyttökokemuksia IKI-kiukaasta?

Risut-ruusut

Aihetta on varmasti käsitelty aikaisemminkin mutta en jaksa lähteä arkistoja penkomaan - Kevät pitkällä ja kesämökin rantasaunaan kiuas vaihtumassa ja iki org. mietinnässä.
Kuulisin mielelläni ihmisiltä jotka OMISTAVAT iki-kiukaan heidän kokemuksiaan ko. kiukaan käyttöominaisuuksista? Lähinnä lämmistysajoista, kivien lämpötiloista, löylyjen laadusta jne. jne. Eniten mietityttää arinaton tulipesä. Onko palaminen hidasta kun ensiöilma ei mene arinan läpi ja minkälaista on jäännöshiilen koostumus? Tai siis tuhkan, jääkö paljon palamatonta puuta tuhkan sekaan vai onko tuhka hienojakoista? Muista kiukaista en suuremmin halua kuulla kohdentaisin tämän avauksen koskemaan yksinomaan iki-kiuasta. Rehellisiä mielipiteitä (risut ja ruusut) niiltä, joilla on omassa saunassa jatkuvalämmitteinen iki. Hyvät ja huonot puolet kaunistelematta.

92

627

Vastaukset

  • Käytä HAKUA !
    Vai sinulle pitäisi SAMAT asiat moneen kertaan KIRJOITTAA !

    • Tarkennetaan nyt sen verran että itseasiassa hain googlesta käyttökokemuksia iki-kiukaasta em:illa hakusanoilla mutta niiden anti jäi omasta mielestä vajaaksi "hyvä on kiuas" tyyppisiksi vastauksiksi ilman laaja-alaista pohdintaa ko. kiukaan hyvistä ja huonoista puolista. Kaikki negatiiviset puolet jos niitä oli, niistä en löytänyt kommentteja minkä lisäksi avauksessa mainitsemaani arinattomuuteen mahd. vaikutuksineen en löytänyt minkjäänlaisia kannanottoja. Siinä periaatteessa ne syyt miksi kirjoitin uuden avauksen aiheesta. Edellisen lisäksi syy, miksi en jaksanut lähteä penkomaan suomi 24 sauna arkistoja oli se, että niiden läpi käymisessä olisi mennyt ikä ja terveys minkä lisäksi ne sisältävät valtavan määrän asiaan kuulumattomia viestejä mistä sinä annoit edellä esimerkin. Osallistuminen on vapaaehtoista ja kohdennettu iki-kiukaan omistajiin joilta löytyy käyttökokemuksia ko. kiukaasta.


    • EIpä ole vielä vastaan tullut leivinuunia missä arinattomuus estäisi puita palamasta mutta sitäkin enemmän kiukaita joissa arinat sulaa tai ainakin vääntyy solmuun..


    • Risut-ruusut kirjoitti:

      Tarkennetaan nyt sen verran että itseasiassa hain googlesta käyttökokemuksia iki-kiukaasta em:illa hakusanoilla mutta niiden anti jäi omasta mielestä vajaaksi "hyvä on kiuas" tyyppisiksi vastauksiksi ilman laaja-alaista pohdintaa ko. kiukaan hyvistä ja huonoista puolista. Kaikki negatiiviset puolet jos niitä oli, niistä en löytänyt kommentteja minkä lisäksi avauksessa mainitsemaani arinattomuuteen mahd. vaikutuksineen en löytänyt minkjäänlaisia kannanottoja. Siinä periaatteessa ne syyt miksi kirjoitin uuden avauksen aiheesta. Edellisen lisäksi syy, miksi en jaksanut lähteä penkomaan suomi 24 sauna arkistoja oli se, että niiden läpi käymisessä olisi mennyt ikä ja terveys minkä lisäksi ne sisältävät valtavan määrän asiaan kuulumattomia viestejä mistä sinä annoit edellä esimerkin. Osallistuminen on vapaaehtoista ja kohdennettu iki-kiukaan omistajiin joilta löytyy käyttökokemuksia ko. kiukaasta.

      Voisko olla ihan niin että 99% ihmisistä ostaa saunan kiukaan, länttää sen paikalleen ja alkaa käyttää, ilman mitään "laaja-alaisia pohdintoja" ja mittailuja. Ei siitä vehkeestä mitään tiedettä saa kunhan on rope jossa palaa tuli ja johtaa putki ulos.


    • Kyllä se niin menee että yli 90% kävelee paikalliseen rautakauppaan ja ostaa parin kolmen sadan euron peruskiukaan puhki palaneen tilalle ja sillä mennään siihen asti kun taas on aika ostaa uusi. Syyttäkää vaan kiuasvalmistajia mutta yhden kyselyn mukaan jossa oli varmaan kaikki suuret kiuasvalmistajat kaikki kuorossa toisti samaa eli ettei kestävämpiä kiukaita kannata tehdä koska hinta nousee kuluttajille liian kalliiksi ja ne jää kaupan hyllyyn.


  • Ota hiki riehumalla.

    • Pikä halkopino, saha- ja kirves!
      Leivinuunissa hiillos poltetaan aina omassa palotilassa. Koska kiukaan Nimellistesti päättyy samalla kun häkä laskee 4%, eikä palojäämiä punnita. Testin loputtua arinattomaan tulipesään jää runsaasti palamatonta hiillosta, joka laskennassa nostaa hyötysuhdetta, verrattaessa ensiöilmaa arinan läpi polttavaan tulipesään. Sama ilmiö korostuu ja edut saavutetaan, jos arinallisen kiukaan ensiöilma suljetaan.

      Koska Iki on avauksen tekiä, niin kerro mikä on Iki-kiukaan todellinen hyötysuhde (%), kun palojäämät punnitaan ja huomioidaan Nimellistestin laskennassa?

      Tämä kuvaa nykyisen standardin antamia mahdollisuuksia.


    • Jos ja kun minä kirjoitan avauksen iki-kiukaasta jossa viitataan mahdollisiin ongelmiin juurikin arinattomuuden takia miten minä muutuin ikin edustajaksi? Perustelin vielä edellä kuinka googlehaulla löysin vain positiivisia palautteita minkä johdosta kirjoitin uuden avauksen kaivaten niiden huonojenkin puolien esille nostoa mikäli niitä on. Poiminta avauksesta edellisiä huomioita tukemaan:

      "Eniten mietityttää arinaton tulipesä. Onko palaminen hidasta kun ensiöilma ei mene arinan läpi ja minkälaista on jäännöshiilen koostumus? Tai siis tuhkan, jääkö paljon palamatonta puuta tuhkan sekaan vai onko tuhka hienojakoista? Muista kiukaista en suuremmin halua kuulla kohdentaisin tämän avauksen koskemaan yksinomaan iki-kiuasta. Rehellisiä mielipiteitä (risut ja ruusut) niiltä, joilla on omassa saunassa jatkuvalämmitteinen iki. Hyvät ja huonot puolet kaunistelematta."

      Mainitsemastasi hyötysuhteesta viittauksena arinattomuuteen sen verran että netistä googlaamalla hyötysuhde on sitä parempi mitä tehokkaammin kautta tarkemmin tulisija saa poltettua läännöshiilet. Hiilosvaiheen lämmöntuotto riippuen tietolähteestä oli jopa noin 20% puun sisältämästä energiasta. SInä käänsit asian päinvastoin ja kerroit edellä kuinka arinattomaan tulisijaan jää paljon palamatonta hiilosta kertoen kuinka se nostaa hyötysuhdetta? Edelleen kerrot kuinka ensiöilman sulkeminen arinattomassa tulisijassa vain kasvattaa hyötyä? Anteeksi nyt mutta käsitätkö miten typerältä teoriasi kuulostaa kertoessasi kuinka hyötysuhde on sitä parempi mitä huonommin tulisija polttaa puuta? Se kun on juurikin päinvastoin mitä tarkemmin tulisija polttaa puun sitä korkeampi hyötysuhde on koska siten puun sisältämästä lämpöenergiasta saadaan parempi hyöty. Aika naurettava väite kuinka hyötysuhde kasvaa mitä enemmän tulisijaan jää palamatonta puuta.
      Edellä periaatteessa lisäsyitä kautta tarkennuksia avauksessa esittämiin kysymyksiin. Edelleen arvostelen suoraan arinatonta tulisijaa epäillen jääkö arinattomuuden takia paljon palamatonta hiillosta tulipesään. Se kun kasvattaa automaattisesti puun kulutusta sekä lämmitysaikoja. Lisätodisteita kuinka olen ikin edustaja?
      Ja sitten lopuksi. Löytyiskö kommentteja niiltä, jotka joko omistavat iki-kiukaan tai ovat edes kylpeneet saunassa missä on iki-kiuas? Tähän mennessä vastauksien antajista kun yksikään ei ole näköjään edes nähnyt koko kiuasta saati että olisivat saunoneet sillä?


    • Risut-ruusut kirjoitti:

      Jos ja kun minä kirjoitan avauksen iki-kiukaasta jossa viitataan mahdollisiin ongelmiin juurikin arinattomuuden takia miten minä muutuin ikin edustajaksi? Perustelin vielä edellä kuinka googlehaulla löysin vain positiivisia palautteita minkä johdosta kirjoitin uuden avauksen kaivaten niiden huonojenkin puolien esille nostoa mikäli niitä on. Poiminta avauksesta edellisiä huomioita tukemaan:

      "Eniten mietityttää arinaton tulipesä. Onko palaminen hidasta kun ensiöilma ei mene arinan läpi ja minkälaista on jäännöshiilen koostumus? Tai siis tuhkan, jääkö paljon palamatonta puuta tuhkan sekaan vai onko tuhka hienojakoista? Muista kiukaista en suuremmin halua kuulla kohdentaisin tämän avauksen koskemaan yksinomaan iki-kiuasta. Rehellisiä mielipiteitä (risut ja ruusut) niiltä, joilla on omassa saunassa jatkuvalämmitteinen iki. Hyvät ja huonot puolet kaunistelematta."

      Mainitsemastasi hyötysuhteesta viittauksena arinattomuuteen sen verran että netistä googlaamalla hyötysuhde on sitä parempi mitä tehokkaammin kautta tarkemmin tulisija saa poltettua läännöshiilet. Hiilosvaiheen lämmöntuotto riippuen tietolähteestä oli jopa noin 20% puun sisältämästä energiasta. SInä käänsit asian päinvastoin ja kerroit edellä kuinka arinattomaan tulisijaan jää paljon palamatonta hiilosta kertoen kuinka se nostaa hyötysuhdetta? Edelleen kerrot kuinka ensiöilman sulkeminen arinattomassa tulisijassa vain kasvattaa hyötyä? Anteeksi nyt mutta käsitätkö miten typerältä teoriasi kuulostaa kertoessasi kuinka hyötysuhde on sitä parempi mitä huonommin tulisija polttaa puuta? Se kun on juurikin päinvastoin mitä tarkemmin tulisija polttaa puun sitä korkeampi hyötysuhde on koska siten puun sisältämästä lämpöenergiasta saadaan parempi hyöty. Aika naurettava väite kuinka hyötysuhde kasvaa mitä enemmän tulisijaan jää palamatonta puuta.
      Edellä periaatteessa lisäsyitä kautta tarkennuksia avauksessa esittämiin kysymyksiin. Edelleen arvostelen suoraan arinatonta tulisijaa epäillen jääkö arinattomuuden takia paljon palamatonta hiillosta tulipesään. Se kun kasvattaa automaattisesti puun kulutusta sekä lämmitysaikoja. Lisätodisteita kuinka olen ikin edustaja?
      Ja sitten lopuksi. Löytyiskö kommentteja niiltä, jotka joko omistavat iki-kiukaan tai ovat edes kylpeneet saunassa missä on iki-kiuas? Tähän mennessä vastauksien antajista kun yksikään ei ole näköjään edes nähnyt koko kiuasta saati että olisivat saunoneet sillä?

      Mielikuvitusrikas kaveri tämä sydänkiukaan valmistaja. Keksii omasta päästään mitä ihmeellisimpiä teorioita korostaen niillä vain omaa tietämättömyyttään. Paras taisi olla teoria savusaunan ilmankierrosta jonne pitää johtaa ilmaa laipiosta heh heh. Ihan hyvä paitsi että jos savusaunan laipio falskaa savusauna syttyy tuleen..Kannattaa vierailla sivuilla sieltä löytyy yhtä ihmeellisiä ja paikkansa pitämättömiä teorioita lisää ihan valita asti. Tavallinen kuluttaja joka ei aiheesta mitään tiedä uskoo mutta asioista perillä oleville edellinen on lähinnä yleinen vitsi.


    • voi myötähäpen määrää


    • Ssaunasta kirjoitti:

      voi myötähäpen määrää

      Kaikkea mielettömyyksiä näillä sivuilla lukeneena tuo oli yksi parhaista missä annettiin ymmärtää kuinka kaikista kiukaista pitäisi poistaa arinat koska se kasvattaa hyötysuhdetta?!? Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että asialla oli sama joka on haukkunut ikin niin huonoksi kiukaaksi ettei se läpäise edes testejä yhtenä syynä arinan puuttuminen..


    • aakkupätsytädev kirjoitti:

      Kaikkea mielettömyyksiä näillä sivuilla lukeneena tuo oli yksi parhaista missä annettiin ymmärtää kuinka kaikista kiukaista pitäisi poistaa arinat koska se kasvattaa hyötysuhdetta?!? Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että asialla oli sama joka on haukkunut ikin niin huonoksi kiukaaksi ettei se läpäise edes testejä yhtenä syynä arinan puuttuminen..

      Jos täällä kerrotaan kiukaiden poikkeavista, taikka huonoista ominaisuuksista, niin IKI syyttää Sydän-kiukaan valmistajaa IKI-kiukaan haukkumisesta, asioiden esille nostamisesta ja jopa tietämättömyydestä.


    • No jos ihan tarkkoja ollaan niin sinä menit edellä kertomaan miten jokaisesta kiukaasta pitäisi heittää arinat saunan taakse koska ilman sitä hyötysuhde kasvaa heh heh..Mihinkäs se kiuassalaliitto tällä kertaa unohtui jokainen kirjottaja on taas kiuasvalmistaja joten se osio tuli jo täytettyä tässäkin avauksessa kuten jokaisessa muussakin? Tietämätön sinä olet joku voisi kutsua jopa tyhmäksi ja mikä ihmeellisintä sinä teet sen ihan itse päästelemällä edellisen kaltaisia aivopieruja ettei mitään rajaa.


    • aakkupätsytädev kirjoitti:

      Mielikuvitusrikas kaveri tämä sydänkiukaan valmistaja. Keksii omasta päästään mitä ihmeellisimpiä teorioita korostaen niillä vain omaa tietämättömyyttään. Paras taisi olla teoria savusaunan ilmankierrosta jonne pitää johtaa ilmaa laipiosta heh heh. Ihan hyvä paitsi että jos savusaunan laipio falskaa savusauna syttyy tuleen..Kannattaa vierailla sivuilla sieltä löytyy yhtä ihmeellisiä ja paikkansa pitämättömiä teorioita lisää ihan valita asti. Tavallinen kuluttaja joka ei aiheesta mitään tiedä uskoo mutta asioista perillä oleville edellinen on lähinnä yleinen vitsi.

      "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteelista."


    • Risut-ruusut kirjoitti:

      Jos ja kun minä kirjoitan avauksen iki-kiukaasta jossa viitataan mahdollisiin ongelmiin juurikin arinattomuuden takia miten minä muutuin ikin edustajaksi? Perustelin vielä edellä kuinka googlehaulla löysin vain positiivisia palautteita minkä johdosta kirjoitin uuden avauksen kaivaten niiden huonojenkin puolien esille nostoa mikäli niitä on. Poiminta avauksesta edellisiä huomioita tukemaan:

      "Eniten mietityttää arinaton tulipesä. Onko palaminen hidasta kun ensiöilma ei mene arinan läpi ja minkälaista on jäännöshiilen koostumus? Tai siis tuhkan, jääkö paljon palamatonta puuta tuhkan sekaan vai onko tuhka hienojakoista? Muista kiukaista en suuremmin halua kuulla kohdentaisin tämän avauksen koskemaan yksinomaan iki-kiuasta. Rehellisiä mielipiteitä (risut ja ruusut) niiltä, joilla on omassa saunassa jatkuvalämmitteinen iki. Hyvät ja huonot puolet kaunistelematta."

      Mainitsemastasi hyötysuhteesta viittauksena arinattomuuteen sen verran että netistä googlaamalla hyötysuhde on sitä parempi mitä tehokkaammin kautta tarkemmin tulisija saa poltettua läännöshiilet. Hiilosvaiheen lämmöntuotto riippuen tietolähteestä oli jopa noin 20% puun sisältämästä energiasta. SInä käänsit asian päinvastoin ja kerroit edellä kuinka arinattomaan tulisijaan jää paljon palamatonta hiilosta kertoen kuinka se nostaa hyötysuhdetta? Edelleen kerrot kuinka ensiöilman sulkeminen arinattomassa tulisijassa vain kasvattaa hyötyä? Anteeksi nyt mutta käsitätkö miten typerältä teoriasi kuulostaa kertoessasi kuinka hyötysuhde on sitä parempi mitä huonommin tulisija polttaa puuta? Se kun on juurikin päinvastoin mitä tarkemmin tulisija polttaa puun sitä korkeampi hyötysuhde on koska siten puun sisältämästä lämpöenergiasta saadaan parempi hyöty. Aika naurettava väite kuinka hyötysuhde kasvaa mitä enemmän tulisijaan jää palamatonta puuta.
      Edellä periaatteessa lisäsyitä kautta tarkennuksia avauksessa esittämiin kysymyksiin. Edelleen arvostelen suoraan arinatonta tulisijaa epäillen jääkö arinattomuuden takia paljon palamatonta hiillosta tulipesään. Se kun kasvattaa automaattisesti puun kulutusta sekä lämmitysaikoja. Lisätodisteita kuinka olen ikin edustaja?
      Ja sitten lopuksi. Löytyiskö kommentteja niiltä, jotka joko omistavat iki-kiukaan tai ovat edes kylpeneet saunassa missä on iki-kiuas? Tähän mennessä vastauksien antajista kun yksikään ei ole näköjään edes nähnyt koko kiuasta saati että olisivat saunoneet sillä?

      Aasinsillan kautta arinasta suuluukkuihin. Onko kukaan vaihtanut kiukaaseensa sen hymypojan (vai miksi sitä luukkua kutsutaan missä on silmät ja suu?) tilalle sitä lasiluukullista versiota missä on ilmareikiä vain luukun alaosassa? Jos on muuttuiko lämmitysajat tai puunkulutus mitenkään vai pysyikö samana tms? Tuli vain mieleen kun siinä alkuperäisessä luukussa on muka toisioilmakanavina ne silmät eikä lasiluukullisessa ole toisioilmakanavia laisinkaan, ainakaan kuvissa ei näy?

      Sanon vielä että ostakaa Sydän-kiuas ettei vain tule sanomista ;)


  • Sama mitä mieltä muut ovat, IKI-NKIUAS ON TESTIVOITTAJA ja pulinat pois.

  • Etsit IKI-kiukaasta kokemuksia myös risujen kera. Kerro rehellisesti kuinka monta saunapaloa Iki-kiuas on sytyttänyt?

    • Sinun tilastojen mukaan iki on polttanut enemmän saunoja kuin mitä niitä edes on. Montako sataa kirjoittamaasi viestiä haluat arkistoista kaivettavan joissa kerrot miten ikillä palaa sauna osta sydän? On meinaan niin valtava määrä materiaalia että ihan valita asti.


    • aakkupätsytädev kirjoitti:

      Sinun tilastojen mukaan iki on polttanut enemmän saunoja kuin mitä niitä edes on. Montako sataa kirjoittamaasi viestiä haluat arkistoista kaivettavan joissa kerrot miten ikillä palaa sauna osta sydän? On meinaan niin valtava määrä materiaalia että ihan valita asti.

      Vastauksen sijaan, Ikin provo tuotanto nosteessa.
      Iki- sydän sairastaa.


    • sydän sairastaa. Avaus kuin avaus viesti kuin viesti ja asialla on kiuasvalmistajat yms. sairasta. Tämä avaus parhaista esimerkeistä missä tuodaan esille ikin puutteita eikös sekin ole ikin edustajien mainos??


    • huomattu-on kirjoitti:

      sydän sairastaa. Avaus kuin avaus viesti kuin viesti ja asialla on kiuasvalmistajat yms. sairasta. Tämä avaus parhaista esimerkeistä missä tuodaan esille ikin puutteita eikös sekin ole ikin edustajien mainos??

      Aivan oikein, tämä ikin edustajan avaus on lähtöisin IKI:n toimistosta.

      Iki on oikeassa, että välttämättä Iki- kiukaan palotapahtuma ei tarvitse ensiöilmaa arinan läpi. Esim. esilämmitettyä sekundääri-ilmaa voidaan ohjata palotapahtuman yläpuolelle, mutta samalla palotapahtuma tarvitsee riittävästi tilaa ja aikaa, että palotapahtuma ehtisi tapahtua lämmönvaihtimen sisällä eikä vasta hormissa. Iki kiukaassa välttämättä näin tapahtuu, koska hormilämmöt nousevat vaarallisen korkeiksi ja kallis energia lämmittää harakoita.


    • Iki kiukaassa välttämättä näin ei tapahdu, .....


  • Sauna palo poroks mutta maattiin vaan.

    • Kas kun ei hirveksi ja eläimeen kuten esim. poroon sekaantuminen on rikos?


  • Jahas päivityksen paikka. Olikohan muita kokemuksia iki-kiukaasta kuin se että sillä palaa sauna ja että olen ikin edustaja kyseenalaistaessani siinä toteutettuja ratkaisuja?

  • Mulla on sähkökiuas sekä kotona että mökillä. Ei tartte puljata puiden kanssa!

    Suosittelen vakavaan käyttöön aina-/hetivalmis kiuasta. Harviasta on kohtuullisen hyviä tarjouksia (esimerkiksi taloon.comissa) melkein aina. Osta kuitenkin 9 kW:n malli jos sulakkeesi sen kestävät.
    n. 100 kg:n lämmitys kestää noin 45 min jos päästät sen välillä kylmäksi mikä ei suinkaan ole kyllä tarkoitus jos päivittäin saunotaan.

    Harrastelijat saunoo vain pari-kolme kertaa viikossa, vai mitä?

    • Ihan kiva vastaus tämäkin. Pienenä miinuksena ettei vastannut avauksen aiheeseen millään tavalla.
      Harrastelijat kääntää kytkimestä saunan päälle tai lähettää kännykällä teksiviestin. Todelliset sauna-harrastajat menee metsään, kaataa puita ja veistää savusaunan jota lämmittelevät tuntikausia?

      Ei määrä vaan laatu. Asia mistä sinä et näköjään tiedä yhtään mitään? Täytyy toki myöntää että lähtökohta tämänkin avauksen kirjoittamiseen pohjautuu kokemukseen saunasta missä oli sähkölämmitteinen verkkokiuas. Törkeän hyvät löylyt sähkökiukaan löylyiksi. Varaavissa riippuen kivimääristä omien kokemuksien pohjalta kivet kuumenee liikaa ja löylyt ovat kaukana oman maun mukaisista vaikka kiviä olisikin paljon.
      Mutta sitten itse asiaan eli takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Vieläkin otan vastaan kokemuksia ikistä niin hyvässä kuin pahassa.


    • Eiköhän se nyt ole ihan teoreettinen mahdottomuus että hiillos palaisi puhtaasti ilman että jäännöstuhka pääsee tippumaan arinan läpi tuhkalaatikkoon?



    • Mystinen vekotin? Tulisijateknisesti pitäisi olla täysi susi mutta..


    • Mystinen on ja siksi se on vaivannut siitä asti kun testitulokset julkaisivat. Miksi vaivaa juuri sen takia että on niin alkeellinen (puutteellinen) tulisija että sen ei omasta mielestä pitäisi toimia millään tavalla. Varsinkin päästöt miten ne voi olla niin käsittämättömän alhaiset ettei edes huippumoderneina mainostetut kiukaat yllä samalle tasolle? Arinattomuus ja palotilan puuttuminen itselle se suurin mysteeri miten kiuas voi toimia ilman niitä?

      Pitkän ajan pohdinnan jälkeen (maalaisjärjellä ei minkäänlaista koulutusta tulisijatekniikkaan) alhaiset päästöt johtuu omasta mielestä juuri siitä, ettei arinaa ole. Muissa kiukaissa arinan alta johdettavalla ilmalla kaasutetaan puu mikä edellyttää toisioilman johtamista yläpalotilaan muuten päästöt on suuret ja suuri osa puun sisältämästä lämpöenergiasta jää hyödyntämättä. Miten ikissä on sitten niin alhaiset päästöt ja palaminen puhdasta johtuu omasta mielestä siitä kun arinan kautta tapahtuvaa ensiöilman syöttöä ei ole vaan pelkästään reiät suuluukussa minkä seurauksena puun kaasuuntuminen on hitaampaa ja mielestäni onneton tulipesä kykenee siten polttamaan kaikki muodostuvat kaasut ihan käsittämättömän hyvin.
      Vastaavasti, tulipesä jonka edellä menin haukkumaan ei omasta mielestä toimisi jos kiukaassa olisi arina täyttöluukun aukkojen sijaan. Jos ilma tulisi arinan kautta kaasuntuminen olisi paljon voimakkaampaa eikä ikin onneton tulipesä pystyisi niitä kaasuja polttamaan vaan päästöt olisivat aika suurella todennäköisyydellä valtavat oman käsitykseni mukaan.
      Eniten mietin kuitenkin sitä, onko iki ihan puhdas vahinko vai onko sen keksijä paljon viisaampi kuin me kun tuollaisen tempun teki pätkällä putkea?

      Kohta saan kuulla tietenkin olevani ikin valmistaja sydäntrollien puolesta mutta laittakaa ip-koodit hakuun sillähän se selviää. Vastasin avaukseen ja sen aiheeseen tuomalla omat näkemykseni ei muuta.


    • Tärkein unohtui. Korjatkaa jos meni raskaasti metsään itse kun en ole edes saunonut saunassa missä olisi iki eli kaikki edellinen oli pelkkää ääneen ajattelua.


  • jos arinattomuus on ongelma mikä estää heittämästä arinaa tulipesän pohjalle?

  • No ei ole hintansa arvoinen,kaduttaa koko ostos. Kun kokosi niin oli jo tunne että nyt on höynäytetty,muutama osa ja hintaa niille liikaa. Ei selity materiaaleilla kyllä nyt on "tisaini" taas ollut arvossa. Parempi ostos esim harvian legend ,paremman näköinenkin selkeästi. Mihinkään 200€ tarjous purkkeihin ei kannata myöskään tuhlata ne on ohutta huonoa tavaraa. Löylythän ikilläkin saa mutta ajatus ylihintaisesta vie saunomisesta siivun pois. Mieti ennenkuin ostat on vinkki.

    • Turvallista saunomista.
      -että saisit eniten
      -että nauttisit eniten
      -että olet varmasti tyytyväinen
      Parasta saunassa Sydän-kiuas 10


    • Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta? Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??


    • Logiikka kirjoitti:

      Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta? Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??

      "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta? Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??!

      Niinkuin mitä? "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta?"
      -hämmästyttää intosi puuttua aina tähän asiaan. Itse olet keksinyt nuo kirjoitukset ja niiden yhteyden. Eikös foorumin tarkoitus ole kirjoitella asioista, niin nyt haluat vain että kirjoiteltaisiin juuri sinun kivoista asioista ,SAIRASTA!

      Niinkuin mitä? "Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua"
      -iki on kallis roskapönttö sehän on selvä ,maksat tyhjästä eli designistä ja jonkun esikuvasi kehumasta asiasta ,lapsellista ja heikon itsetunnon omaavien juttuja osioon,seuraaja,ei omaa mieltä,mukanamenijä kun itsestä ei ole päättämään juttuja heh heh. Muutama sata siis kannattaa maksaa että pääset tiettyihin tuulipää piireihin heh heh. Lämmitysaika kaksinkertainen ? hohhoijaahohhoijaaaa.

      Niinkuin mitä? "minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??"
      Sydänkiuas on sentään hintansa arvoinen. Sydänkiuas ei ole kalliimpi vaan jopa halvempikuin heikon itsetunnon iki kiuas. Ääripäälllä varmaankin viittaat ylivoimaisuuteen sydänkiukas asiassa ,sehän on selviö.

      IKI NYT VAAN ON KEHNO,SE NYT VAAN ON NIIN.


    • Miksi haastat riitaa? Et ymmärrä lukemaasi? Vainoharhoja?Lääkitys ?onko?lääkitys? Otatko jotain mielialalääkkeitä? saat niitä salaa? Et itse ymmärrä tilaasi? Kaikkea noita tulee mieleen kirjoituksesi perusteella. Itse etsin vain ja ainoastaan kiukaan hintaa.Tiedätkö sanonnan miksi rikkailla on rahaa? en ole rikas mutta talous kunnossa.Nyt en enepää siitä kun et ymmärrä asioita miksi joillain on varaa .
      Tiedoksesi:sinun kaltaistesi tyyppien tähden tämmöiset foorumit on niin riitaisia ja pahoja paikkoja terveille tavallisille ihmisille.
      Salaliittoja joka puolella? Näetkö? Vainoharhaisuutta? No omapa on korvienvälisi. Harmillisesti vain kuin tarttuva sairaus tunget sekoittamaan ja aiheuttamaan kaaosta järjestykseen noilla kommenteillasi hyvässä hengessä keskusteltaessa muiden ei vainoharhaisten kesken.

      Eli foorumilla ei voi sanoa minkään tuotteen merkkiä koska se on markknointia on viestisi . Tajuatko ollenkaan mitä kirjoitat?

      Keskustelu on maailmaa kehittävä voima . Nyt yrität tuhota kaiken . Jos luet käyttöohjeet noin kirjaimellisesti niin miksi luet sieltä vain juuri sinulle sopivat sanat lauseista ja sävellät niitä oman pääsi mukaisiksi ja ne on ainoita oikeita sanoja.

      Foorumit pitäisi olla kirjautumispakollinen niin epäkelvon aineksen saisi poistettua heti ja oppisivat mikä on asiallista ja mikä on sairasta=kehitystä. Nyt toimintasi on kuin isis järjestöllä mielipuolista.

      Eipä mulla muuta tähän ketjuun olekkaan, tuhosit sen,tavoitteesi on saavutettu. Onnellinen ?

      Mitä on kysytty alkuperäisessä kysymyksessä. Yritä idiootti. Eikös foorumin tarkoitus ole kirjoitella asioista, niin nyt haluat vain että kirjoiteltaisiin juuri sinun kivoista asioista ,SAIRASTA!

      http://www.saunasteine.de/media/content/Saunaofen/IKI/ofentest.pdf

      IKI NYT VAAN ON TESTIVOITTAJA,SE NYT VAAN ON NIIN.


    • OMAÄÄNIJOKAISELLA kirjoitti:

      "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta? Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??!

      Niinkuin mitä? "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta?"
      -hämmästyttää intosi puuttua aina tähän asiaan. Itse olet keksinyt nuo kirjoitukset ja niiden yhteyden. Eikös foorumin tarkoitus ole kirjoitella asioista, niin nyt haluat vain että kirjoiteltaisiin juuri sinun kivoista asioista ,SAIRASTA!

      Niinkuin mitä? "Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua"
      -iki on kallis roskapönttö sehän on selvä ,maksat tyhjästä eli designistä ja jonkun esikuvasi kehumasta asiasta ,lapsellista ja heikon itsetunnon omaavien juttuja osioon,seuraaja,ei omaa mieltä,mukanamenijä kun itsestä ei ole päättämään juttuja heh heh. Muutama sata siis kannattaa maksaa että pääset tiettyihin tuulipää piireihin heh heh. Lämmitysaika kaksinkertainen ? hohhoijaahohhoijaaaa.

      Niinkuin mitä? "minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??"
      Sydänkiuas on sentään hintansa arvoinen. Sydänkiuas ei ole kalliimpi vaan jopa halvempikuin heikon itsetunnon iki kiuas. Ääripäälllä varmaankin viittaat ylivoimaisuuteen sydänkiukas asiassa ,sehän on selviö.

      IKI NYT VAAN ON KEHNO,SE NYT VAAN ON NIIN.

      Vai että ihan huonon omantunnon iki kiuas heh heh..Taas yksi sydänisti päässyt livistämään pehmustetusta huoneesta.

      http://contactplus.ru/images/gallery/iki_original_8.jpg


    • OMAÄÄNIJOKAISELLA kirjoitti:

      "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta? Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??!

      Niinkuin mitä? "Sen verran tullut luettua näitä sivuja että hämmästyttää intosi lobata legendaa ja sydänkiuasta?"
      -hämmästyttää intosi puuttua aina tähän asiaan. Itse olet keksinyt nuo kirjoitukset ja niiden yhteyden. Eikös foorumin tarkoitus ole kirjoitella asioista, niin nyt haluat vain että kirjoiteltaisiin juuri sinun kivoista asioista ,SAIRASTA!

      Niinkuin mitä? "Iki on olevinaan kallis joten neuvot ostamaan legendan jonka !lämmitysajat ovat kaksinkertaiset yms. minkä perusteella muutaman satasen hintaero ei ole mitenkään perusteltua"
      -iki on kallis roskapönttö sehän on selvä ,maksat tyhjästä eli designistä ja jonkun esikuvasi kehumasta asiasta ,lapsellista ja heikon itsetunnon omaavien juttuja osioon,seuraaja,ei omaa mieltä,mukanamenijä kun itsestä ei ole päättämään juttuja heh heh. Muutama sata siis kannattaa maksaa että pääset tiettyihin tuulipää piireihin heh heh. Lämmitysaika kaksinkertainen ? hohhoijaahohhoijaaaa.

      Niinkuin mitä? "minkä jälkeen mainostat huomattavasti kalliimpaa sydänkiuasta joka kaiken lisäksi edustaa kiuastyyppinä katiskojen ääripäätä??"
      Sydänkiuas on sentään hintansa arvoinen. Sydänkiuas ei ole kalliimpi vaan jopa halvempikuin heikon itsetunnon iki kiuas. Ääripäälllä varmaankin viittaat ylivoimaisuuteen sydänkiukas asiassa ,sehän on selviö.

      IKI NYT VAAN ON KEHNO,SE NYT VAAN ON NIIN.

      Aiemmat kirjoitukset ovat sinun kateuksissa kirjoittamia valheita HUIPPU KIUASTA VASTAAN!

      Kertoisitko omin sanoin miten olet menettänyt mielenterveytesi mustaamalla jatkuvasti MARKKINOIDEN PARASTA JATKUVALÄMMITTEISTÄ PUUKIUAS - IKI- kiukaan ylivoimaisuuden aiheuttamaan pahan olosi noustessa katkeruuden itkun pyrhkädyksiesi jatkuvaan valehtelun kierteeseen josta et enää itse vain osaa lopettaa vaan häpäiset itseäsi entistäkin enemmän?

      Rollaat suu vaahdossa ja pää punaisena, vaikka sinulla ei ole -IKI- saunasta käyttökokemuksia. Ole hyvä ja palaa aiheeseen vasta sitten jos joku hyväsydäminen tarjoaa sinulle oikean saunaillan, niin tiedät enemmän.

      OPETTELE LUKEMAAN! iki KIUAS ! VOITTI SIIS VOITTI KOKO TESTIN !!!!

      Asianhan voi jokainen lukutaitoinen lukea TEKNIIKAN MAAILMA RAKENNUS MAAILMA numerosta 8/2009 .

      Ahdistaako kun on yksi kiuas suomessa joka voittaa jopa testejä? heh heh mutt apääset ahdistuksistasi kun ostat -iki- KIUAS !0 sen testivoittajan ja nautit suomen tämänhetken parhaasta kiukaasta ja sen löylyistä!

      Lukemalla asia selviää mutt ahei lopeta lapsellinen loan heitto ja ole fiksu jatkossa. Nyt olet idiootti joka valehtelee ja keräät vain itsellesi paineita ,hellitä ja kerää rahaa - iki- 10 kiukaaseen.

      Sama mitä mieltä muut ovat, IKI-NKIUAS 10 ON TESTIVOITTAJA ja pulinat pois.

      Mainostusta? No miten voi todellisia totuus tosi asioita tuoda esille ellei kirjoittamalla ja sanomalla. Se vaan ottaa kovin lujille joillain ihmisillä ,kenties kiuasvalmistajia? Kun otetaan kiukaita ja testataan ne samoissa olosuhteissa ja mitataan todellisesti niin yksi kiuas nousee parhaaksi . Ihmetyttää miksi totuus on joillekin noin paha asia ? Miksi ? Pahat ihmiset vääristelee totuuksia eikä kestä totuutta. IKI kiuas 10 on tällä hetkellä se testivoittaja. Kehittäkää omat kiukaanne niin voitte voittaa parhaankiukaan tittelin itsellenne. Nyt paras kiuas on IKI kiuas 10. Tavallisessa saunassa se voittaa. Kun lämmittää jotain muuta kiuasta niin tiedoksenne , parempi on -iki- kiuas

      S kiuas on hajuton mauton nolla.

      L Ä P I V I R T A U S K I U A S - KASTOR Karhu 20 PK

      "Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin. Sopivaa lämpöä oli helppo pitää yllä, ja kuten mittauksistakin saattoi päätellä, LÄMPÖ LEVIÄÄ KOKO SAUNAAN LATTIAA MYÖTEN esimerkillisen tasaisesti.

      HYVÄÄ

      . Savukaasujen alhainen lämpötila

      . TASAINEN LÄMPÖ SAUNA HUONEESSA"

      ____

      Sydän sijalla viimeinen = Sydänsaunassa pää palaa ja jalat jäätyy


    • "Hormeissa palaa Harakkat nauraa17.11.2009 07:34 Verkkokiukaat paloriskiä. Tietojeni mukaan ainakin Ikikiuas on aiheuttanut tulipaloja. Illalla vietimme koko perheen laatuaikaa Sudäkiuas-saunassa. Siitä on tullut nimittäin tapa."


  • Yleensä kärjessä tilaa vain yhdelle - iki

  • Eipä ole parempia ilmaantunut - iki

  • Voittajan voittaja, voisi olla parempi - iki

  • Tein itselleni "iki" kiukaan, tuli hyvä kiuas. Lämmitykseen tarvitaan kaksi pesällistä puita ja kolme varttia aikaa, niin on sopivan kuuma. Löylyt on pehmeät ja kosteat eikä ole tunnetta hapen loppumisesta. On mielestäni ehdottoman hyvä kiuas, kannattaa hankkia jos hyvät löylyt haluaa. Mitkään jäännöshiilet sun muut ei kiinnosta, ainoastaan hyvät löylyt

    • iki höyrysauna jää nyt toiseksi. Kyllä eräiden kelpaa, Intiassa lämpötila 51,4 ei höyryä ja sopiva kosteus.


    • Mitä tekisi suomipoika ensimmäisenä saavuttuaan esim. intiaan missä on lämmintä 51,4c?

      No tietenkin saunan..


    • Kerro tarkemmin minkälaisen ikikopion valmistit? Yksi yhteen ikikopion vai "omilla mausteilla"? Kolmen vartin lämmitysaikaan uskallan suhtautua hiukan epäilevästi..


    • Laita.kuvia kirjoitti:

      Kerro tarkemmin minkälaisen ikikopion valmistit? Yksi yhteen ikikopion vai "omilla mausteilla"? Kolmen vartin lämmitysaikaan uskallan suhtautua hiukan epäilevästi..

      Kyllä siitä samanlainen tuli kuin kaupan ikikin, sisäosat on haponkestävästä ja luukku erilainen, laitoin siihen säädettävän ilmanoton. Kolme varttia ja kaksi täyttä pesällistä silloin on saunan lämpötila 70-75 astetta. Hyvää myös se että mahtuu pitkätkin klapit pesään.


    • Miten se kestää noin valtavan nopeaa polttoa? Kuitenkin kaksi täyspesällistä pitää polttaa vedot täysin auki jos kaksi täyttä pesällistä yleensä kerkiää polttamaan kolmessa vartissa? Käsittämättömän kova lämmöntuotto saunaan jos kolmessa vartissa "katiskalla" lämmöt 70 ja yli?


    • Tunnin lämmityksellä Iki-saunassa lämmintä vähemmän kuin Intiassa.
      Meillä ei riitä vaikka poltetaan kolme pesällistä 50 cm halkoja =50-60 kg. että lämmöt ylittäisi 65 astetta.


    • Oma lämpeää renkullisella (kaksi pesällistä) ja varoa pitää ettei nouse yli 60C:n koska sen jälkeen kivet kuumenee jo liikaa eikä sen jälkeen voi lyödä löylyä ilman pelkoa että joutuu ulos juoksemaan?


    • omaiki kirjoitti:

      Kyllä siitä samanlainen tuli kuin kaupan ikikin, sisäosat on haponkestävästä ja luukku erilainen, laitoin siihen säädettävän ilmanoton. Kolme varttia ja kaksi täyttä pesällistä silloin on saunan lämpötila 70-75 astetta. Hyvää myös se että mahtuu pitkätkin klapit pesään.

      Kaksi täyttä pesällistä tarkoittaa putken lataamista ihan täyteen mikä palaa hitaammin kuin sama puumäärä esim. kolmella pesällisellä? Eihän siinä putkessa jää edes palamiselle tilaa jos sen lataa ihan täyteen.
      Peruslämmin sisäsauna varmaan kyseessä ei massiivirakenteinen pihasauna jossa iso osa ylösnostovaiheessa tuotetusta lämpöenergiasta menee rakenteiden lämmittämiseen?
      Avaa rakennetta hiukan tarkemmin?


    • Laita.kuvia kirjoitti:

      Kaksi täyttä pesällistä tarkoittaa putken lataamista ihan täyteen mikä palaa hitaammin kuin sama puumäärä esim. kolmella pesällisellä? Eihän siinä putkessa jää edes palamiselle tilaa jos sen lataa ihan täyteen.
      Peruslämmin sisäsauna varmaan kyseessä ei massiivirakenteinen pihasauna jossa iso osa ylösnostovaiheessa tuotetusta lämpöenergiasta menee rakenteiden lämmittämiseen?
      Avaa rakennetta hiukan tarkemmin?

      Kyllä sauna on kesämökin erillinen hirsinen rantasauna, ei sisäsauna.
      Saunassa on nelimetrinen tiilipiippu, kiukaan sisäosat samanlaiset kuin kaupan ikillä mutta tehty kolmen millin haponkestävästä teräksestä, putki tulee lämmittäessä punahehkuiseksi. Saunan tilavuus on 11 kuutiota


    • Lyhyen lämmitysajan selittää 3mm:n tulipesän materiaalivahvuus. Kaksi kertaa ohuempi kuin org.ikissä.
      Minkälainen luukku ja ilmanohjaus arinaa tuskin on?


    • unohtui edellisestä paljonko on kiviä?


    • oo--koo kirjoitti:

      Lyhyen lämmitysajan selittää 3mm:n tulipesän materiaalivahvuus. Kaksi kertaa ohuempi kuin org.ikissä.
      Minkälainen luukku ja ilmanohjaus arinaa tuskin on?

      Ei ole arinaa, luukussa on säädettävä ilman otto, kiviä on lähemmäs 300 kiloa piipun suoja mukaan lukien. Epäilin ensin tulipesän kestävyyttä, mutta on kestänyt vuodesta 2006 melko kovaa käyttöä kesäaikaan, ei ole talvikäytössä


    • omaiki kirjoitti:

      Ei ole arinaa, luukussa on säädettävä ilman otto, kiviä on lähemmäs 300 kiloa piipun suoja mukaan lukien. Epäilin ensin tulipesän kestävyyttä, mutta on kestänyt vuodesta 2006 melko kovaa käyttöä kesäaikaan, ei ole talvikäytössä

      Itsellä myös omavalmiste eli iki-kopio. Ei yksyhteen kopio vaan omilla mausteilla arinan tyyppinenkin löytyy. Muuten se perinteinen putki tulipesänä ja kierukoista savukanavat. Tuli laitettua kaksi kierrosta ettei savukaasut mene harakoille ja toimii siltä osin odotettuakin paremmin. Kiviä vajaa 200 kg lämmitysaika noin 1½h. Silloin on 60C mikä on maksimi lämpötila koska jos kuumemmaksi lämmittää löylyä ei pysty enää lyömään kun löylyt on jo liian kovat. Hidas lämmitettävä koska tuli tehtyä hiukan liiankin vahvoista materiaaleista putkikin on 8mm. ja tulipesän pituus on alle 50 cm. Ei sen puoleen parin millin pellistä olevalla entisellä kiukaalla meni minimissään 45min. tavallisesti tunti mutta löylyt oli ihan hanurista siksi uusi kiuas ja ihan eri tyyppinen. Aika uusi eikä käyttökokemuksia vielä ole paljoakaan mutta ihan käsittämättömän hyvät löylyt. Aika kylmillä ilmoilla tullut lämmitettyä ja saunassa on paljon muurattua pintaa ja hirttä.
      Tarkkana saa olla ettei heitä liikaa löylyä silloin ajaa ulos. Parasta että löylynheitolla pystyy määrittelemään hyvinkin tarkkaan miten kuuma saunassa on. Edelleen parasta että siitä saa tosi mietoja löylyjä halutessaan pienellä veden heitolla tai vastaavasti ihan hirven kovat löylyt. Ei ole paluuta tuon jälkeen tavalliseen kiukaaseen ero on kuin yöllä ja päivällä. Kolmisen tuntia tuli saunottua kun löylyissä jaksaa olla vaikka kuinka kauan.
      Arina ei ole ihan viimesen päälle onnistunut mutta jos jäännöshiilet kasaa arinan päälle saunomisen lopuksi tuhkaa on vähemmän kuin muuripadassa vaikka tuntitolkulla polttaisi puuta pesässä. En ole vielä puolilleen saanut tuhkalaatikkoa täyttymään eikä seassa ole kekäleitä jos lopuksi kerää hiilloksen arinan päälle joka on hiukan liian pieni. Jos puita jää arina ulkopuolelle tulipesän pohjalle silloin tulee sattumia. Puunkulutusta en ole tullut miettineeksi. Menisikö renkullinen?


    • Ensimmäinen innovaatio jatkuvalämmitteisten kiukaiden kohdalla sen keksimisestä näihin päiviin iki-kiuas. Täydennän edellistä sanalla ainoa mitä sitä on edelleen. Kaikki muut pyörii edelleen sen yhden ja saman peltilaatikon ympärillä poislukien kopiot.


  • Puolitoista tuntia saunomista ennen ensimmäistä puiden lisäystä ylösnostovaiheen jälkeen. Kertoo jotain varauskyvystä

  • Iki mainostaja kirjoittelee noita aloituksia.

    Kerronpa kokemuksen iki ikikiukaasta jossa tosin en ole omistaja mutta kokemus. Tuttavalleni oli ikikiuas. Uusi talo ja ensisaunomisia. Kolme äijää jälkitupareissa saunomassa. Vaimot oli jo kylpeneet ja naamat punaisina jäähdyttelivät terassilla. No kiuas oli se perus iki ei arinaa mutta sentään lasiluukku jo. Tulihan siitä löylyä ja saunottua tuli.
    Ulkonäkö hmm jos pitää perus teräskansi muovisäkki ulkoroskakorin ulkonäöstä omassa talossa saunassaan niin miksipä ei. Itsellä oli kyllä tunne kun kiuasta katsoi että ompa ruma. Ei ole silmää miellyttävä muotoilu tippaakaan. Paremmin toimeen tuleva kaverini oli ostanut kiukaan kun töissä muut henkisentyöntekijät olivat sen olevan suosittu malli. Tuon hinnalla olisi saanut paremman kiukaan joka ei niin kumentaisi rouvien naamoja punaisiksi ja olisi parempi ilmainen hengitettäväksi saunassa.
    Tällä palstalla ei saa sanoa merkkejä mutta iki kiuas on muotiluomus ja rumahko semmoinen joka ei perustu hyvään rentouttavaan kylpemis tuntemukseen minun kokemuksen mukaan. Kyllä sillä saunoo mutta hitusen parempi on valintani jos tykkää saunomisesta.

    Sähkö kiuas on tekokiuas ei miellyttävä kokonaisuutena.

    • Ikihän se joka negatiivisia mielleyhtymiä sisältämiä avauksia suomi24:lla kirjoittaa tuotteistaan??

      Ikävä kiuas se iki kun henkisten työntekijöiden rouvien naamat saa punaisiksi. Puhuuko se rumia vai ehdottelee siveettömyyksiä kun rouvat kasvot punaisina saunasta tulevat?

      Vieläkö sinä miehinen mies jonka mielestä iki on ruma kun avaaja kysyi lämmitysajoista, kivien lämpötiloista, jäännöstuhkan määristä yms. luet naistenlehtistä muodin tuoreimmat päivitykset? Miksi sinä miesten saunavuorolle menet naisten sekaanhan tuollainen neitimies kuuluisi?

      Sähkökiuas voi olla jopa parempi kuin jatkuvalämmitteinen peltilaatikkokiuas. Jäi hiukan kysymysmerkiksi mitä ne sinun hakemasi asiat saunassa ovat kun kiukaan ulkonäkö traumatisoi tavalla joka saa kirjoittamaan eri avauksissa siitä, miten ruma iki on? Ihmeellisiä patoutumia?


  • meillä on kesämökillä iki-kiuas. Hankittu 2013 uuteen Kontion 25cm paksuun lamellihirsihuvilaan jossa saunan piirtäjä oli ollut toistaitoinen. Saunassa on hyvin pienet varoetäisyydet ja kiukaan paikka on pieni. Pienellä tarkoitan sitä, että jos laittaa Kastorin tms. perinteisen puukiukaan, kiukaan luukun kahva on kulkuväylällä nilkan korkeudella ja kaide plokkaa kulun kokonaan pois.
    Iki-kiuas pyöreänä oli ainoa joka siihen mahtui ja jonka ohi voi kulkea itseään polttamatta. Ja se kiukaan pinta ei tosiaan polta heti palovammaa niin kuin normikiuas mikä meillä kotona on. Nimimerkillä kokemusta on horjahtamisesta kiukaaseen, kotona Narvi poltti heti farkun taskun kuvan selkään kun pesujakkaran jalka petti ja kaaduin kiuasta päin, Iki-kiukaaseen hiipasin pyllyni kapealla väylällä, ei tullut minkäänlaista palovammaa.

    Ensin hyvät puolet.
    Löylyt ovat mahtavat, pehmeät ja ei liian kuumat. Ei vie kenenkään naamoja punaiseksi, löylyissä voi istua monta tuntia putkeen kun käy välillä järvessä jäähdyttelemässä. Ei tarvitse lisäillä puita käytön aikana kertaakaan, lämpö pysyy tasaisena. Lapsenlapset ovat saunoneet 5h yhteen menoon. Järven vesi oli silloin 13 asteista ja nuorin 5 vee kävi "uimassa" eli lutraamassa järvessä 23 kertaa.
    Samaten talvella, on harrastettu tuntikausia kestävää saunomista lastenlasten kanssa, lumihangessa vaan välillä kierähdetään jäähyillä.
    Löylyä riittää ja lämpö pysyy koko ajan mukavana 80-100 asteen välillä.

    Mutta.. saunan lämmittäminen kestää aina 2,5h.
    Vaikka olisi edellisenä päivänä saunottu, niin kivien punahehkuiseksi saamiseksi kuluu aikaa se 2,5h. Se on turhauttavaa kun vaikkapa 5 päivänä peräkkäin lämmittää saunaa, niin se on 12-14h puiden lisäämistä.
    Pesän mitta on niin pieni, että sinne mahtuu vain n. 30 cm pituinen puu ja riittävän ohut, eli vartin välein saa olla puita lisäämässä. Ei pääse minnekään, on pakko pysytellä saunamajurina paikalla. Puita ei periaatteessa pala oikeastaan yhtään sen enempää kuin kotiNarvillakaan, mutta se jatkuva paikalla oleminen ja vähän väliä tapahtuva puiden lisääminen ketuttaa.

    Savuttaa jonkun verran sisälle aina kun luukun avaa. Ketuttaa kun vaaleat lauteet ja ikkunalauta olivat noesta vuoden päästä likaiset. Sen takia käsittelin ne suosiolla tummanharmaiksi. Tämä on minusta aika iso haitta.
    Kun saunaa lämmittää monena päivänä peräkkäin lämpöä riittää myös tuvan puolelle liian kanssa. Meillä on tiilestä muurattu piippu kahdelle tulisijalle, toisella puolella muuria leivinuuni/takkayhdistelmä, lattiat laattaa, joten lämpöä varautuu rakenteisiin pikkuhiljaa. Talvella on hyvä kun lämpöä riittää, kesällä erittäin huono, joutuu pitämään koneellista jäähdytystä päällä.

    Tuhkat. Tämä on se kaikkein pahin juttu. Tuhkat on pakko ottaa pois kuumana ja se on helkkarin hankala homma. Pitää olla hyvin paksut nahkatyöhanskat kädessä ja silti tuntuu että käsivarret palaa. Kuuman tuhkan käsittely puurakennuksessa on oma riskinsä. Peltiämpäri pitää kantaa aina riittävän pitkälle, eikä mihinkään palavan materiaalin lähelle tai päälle vaikka jo ämpärissä oleva tuhka olisi kylmää ja ne kuumat siinä päällä. Nuorempi polvi on vähän toistaitoinen tässä suhteessa ja siitä on saanut pitää oppitunteja miksi tuhkaämpäri ei saa jättää varvikkoon koskaan, ikinä, never ever!
    Ja tämä ketuttaa myös.
    Tuhkaa varisee aina laattalattialle ja jää sinne tuhkatilaan vaikka kuinka hyvin kolaa ja luutii. Lattiat on pestävä joka kerran kun ottaa tuhkat pois ja siitä huolimatta kun heittää ensimmäiset löylyt, vaikka kuinka antaa mennä löylyjen savupiippuun, tuhkaa pöllähtää luukun välistä saunan puolelle ja ei muuta kuin lattian pesuun taas. Ja kaikesta lattianpesemisestä huolimatta jalkapohjat on mustat saunomisen jälkeen.

    Nyt en enää Iki-kiuasta ottaisi saunaan vaikka löylyt ovat kaikkein parhaimmat missä ikinä olen ikäni (59v) aikana käynyt

    • lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni, että meillä itse saunan lämpötila silloin kun aloitamme saunomisen on about 70 astetta. Yhden ainoan kerran lämpömittari on kiivennyt yli 100 asteen tänä 3 vuotena kun olemme mökkimme saunaa lämmittäneet. Siitä huolimatta löylyt ovat mahtavat, saunassa ei ole koskaan liian kuuma. Löylyt ovat pehmeät, eli siinä mielessä Iki puolustaa paikkaansa.

      Ja tähän yli 100 asteen ylittämiseen vaadittiin ymmärtämättömän lämmittäjän reilun 4h lämmitys. Mies ohjeisti teini-ikäistä lämmittämään niin kauan kunnes kivet ovat punaisia :) ja kun kaikkiein ylin kivi, siis 1 kivi, ei hehkunut punaisena, niin teinihän lisäsi puita pesään vähän pidempään.


    • Meinaatko ihan tosissasi että saat kivet punahehkuun jatkuvalämmitteisellä kiukaalla ja niinkin nopeasti kuin 2,5h?

      Lämpötilat ihan käsittämättömän korkeita huomioiden että kyseessä on ns. katiskakiuas?

      Miten noin lyhyet puut kun pesähän on jotain puoli metriä ja minkä ihmeen takia hiillos pitää saada kuumana pois??


    • saunamajurina3vuotta kirjoitti:

      lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni, että meillä itse saunan lämpötila silloin kun aloitamme saunomisen on about 70 astetta. Yhden ainoan kerran lämpömittari on kiivennyt yli 100 asteen tänä 3 vuotena kun olemme mökkimme saunaa lämmittäneet. Siitä huolimatta löylyt ovat mahtavat, saunassa ei ole koskaan liian kuuma. Löylyt ovat pehmeät, eli siinä mielessä Iki puolustaa paikkaansa.

      Ja tähän yli 100 asteen ylittämiseen vaadittiin ymmärtämättömän lämmittäjän reilun 4h lämmitys. Mies ohjeisti teini-ikäistä lämmittämään niin kauan kunnes kivet ovat punaisia :) ja kun kaikkiein ylin kivi, siis 1 kivi, ei hehkunut punaisena, niin teinihän lisäsi puita pesään vähän pidempään.

      Monta ihmeellistä asiaa. Ensinnäkin miksi ihmeessä te lämmitätte saunan 80-100C asteiseksi kun käyttöohjeen mukainen tavoitelämpötila on 50-70C? Edellisestä saa väistämättä mielikuvan että aikaisemmat kiukaat ovat olleet niitä perinteisiä peltilaatikoita joilla sauna on pakko kuumentaa muuten jää löylyt saamatta.
      Sitten puiden lisäys. Miksi ihmeessä tikkuja vartin välein kun itse poltan puolipesällisiä jotka palaa reilullakin liekillä puoli tuntia? Lämmitysaika tunnista puoleentoista varon ettei kuumene yli 60c asteen. Kolmanneksi minkä ihmeen takia tuhkat pitää ottaa kuumana jatkuvalämmitteisestä kiukaasta? Pesäänhän ne tuhkat jätetään saunomisen lopuksi ja otetaan pois kun lämmitetään seuraavan kerran.

      En usko että jatkuvalämmitteisellä saatte kivet punahehkuun. Jos saatte ota ihmeessä kuva taidat nimittäin olla ensimmäinen suomalainen joka lämmittää jatkuvalämmitteistä kiuasta kuten savusaunaa lämmitetään mitä kivien lämpötiloihin tulee?
      Selittäisi miksi saunomisen aikana ei tarvitse puita lisätä vaikka tuntikausia saunoisi. Itsellä menee puolesta tunnista tuntiin ennen ensimmäistä lisäystä saunomisen aloittamisen jälkeen lähinnä vanhasta tottumuksesta. Siihen mennessä valtava hiillos antaa lämpöä ja k a u a n. Tiedä vaikka löylyä riittäisikin tuntikausia ilman puiden lisäystä? Itse lisäilen vain paria kalikkaa kun hiillos alkaa sammumaan lähinnä saunan jälkikuivausta ajatellen. Löyly ei lopu ennen loppuu saunojien kunto. Vieläkin saa opetella ettei lyö löylyä liikaa sen verran paljon on puhtia kiukaassa.


    • saunamajurina3vuotta kirjoitti:

      lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni, että meillä itse saunan lämpötila silloin kun aloitamme saunomisen on about 70 astetta. Yhden ainoan kerran lämpömittari on kiivennyt yli 100 asteen tänä 3 vuotena kun olemme mökkimme saunaa lämmittäneet. Siitä huolimatta löylyt ovat mahtavat, saunassa ei ole koskaan liian kuuma. Löylyt ovat pehmeät, eli siinä mielessä Iki puolustaa paikkaansa.

      Ja tähän yli 100 asteen ylittämiseen vaadittiin ymmärtämättömän lämmittäjän reilun 4h lämmitys. Mies ohjeisti teini-ikäistä lämmittämään niin kauan kunnes kivet ovat punaisia :) ja kun kaikkiein ylin kivi, siis 1 kivi, ei hehkunut punaisena, niin teinihän lisäsi puita pesään vähän pidempään.

      ei montaa vuotta kestä mikään kiuas tuollaista ylilämmittämistä. Ei kivien tarvitse missään nimessä hehkua muilla kuin kertalämmitteisillä kiukailla.


    • saunamajurina3vuotta kirjoitti:

      lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni, että meillä itse saunan lämpötila silloin kun aloitamme saunomisen on about 70 astetta. Yhden ainoan kerran lämpömittari on kiivennyt yli 100 asteen tänä 3 vuotena kun olemme mökkimme saunaa lämmittäneet. Siitä huolimatta löylyt ovat mahtavat, saunassa ei ole koskaan liian kuuma. Löylyt ovat pehmeät, eli siinä mielessä Iki puolustaa paikkaansa.

      Ja tähän yli 100 asteen ylittämiseen vaadittiin ymmärtämättömän lämmittäjän reilun 4h lämmitys. Mies ohjeisti teini-ikäistä lämmittämään niin kauan kunnes kivet ovat punaisia :) ja kun kaikkiein ylin kivi, siis 1 kivi, ei hehkunut punaisena, niin teinihän lisäsi puita pesään vähän pidempään.

      Miten te yleensä pystytte saunomaan ja varsinkin lyömään löylyä saunassa jossa on kiuas jossa on satoja kiviä hehkuvia kiviä ja lämpötila lähempänä sataa? Eihän siellä voi lyödä löylyä kuin vähäisiä määriä?

      Ylilämmittämisen seurauksena kiukaan osat voi hehkua mutta ei kivet siihen ei jatkuvalämmitteisen lämmönsiirtotapa yksinkertaisesti pysty? Ihan eri asia kertalämmitteiset joissa liekit ja savukaasut johdetaan kivitilan läpi.


  • Täällä taas pieni kiuasvalmistaja Lahdesta keskustelee itsensä kanssa. Samat kirjoitusvirheet useammassakin edellä olevassa viestissä herättävät kysymyksiä...

  • meidän kiuas on peltikuorinen (ei katiskaverkkoa) kertalämmitteinen (ei jatkuvalämmitteinen). Sitä lämmitetään niin kauan, että kivet ovat punahehkuisia, sisälämpöitila ei koskaan nouse liian kuumaksi, peltiosaa voi hipaista reilusti kädellä ei tule palojälkeä nin kuin jatkuvalämmitteisessä kiukaasta. Löylyt ovat pehmeät. Sen kyljessä lukee iki-kiuas.

    • ei semmoista olekkaan? Ikin sivuilla historiikki osiossa muistelen nähneeni ikin ensimmäisistä kiukaista ja siinä oli peltivaippa verkon sijaan mutta sekin oli käsittääkseni jatkuvalämmitteinen? Iki ei tee kertalämmitteisiä


    • Kuvaile hiukan tarkemmin kiuasta ikillä kun ei ole kertalämmitteisiä kiukaita tuotevalikoimassa?


    • Omassa kaksi kierukkaa molemmat hehkuu punaisena mutta ei hormiliitos. Ei edellytä ylilämmitystä toisella pesällisellä jo hehkuu aika pienellä vedolla tai siis sopivalla. Pimeä sähkötön rantasauna hehkun näkee näin pimeillä ilmoilla verkon läpi sieltä täältä kivien välistä. Liekkipalon aikana hiillosvaiheessa ei. Pintakivetkin kuumenee ettei kärsi sormella koskea joten hyvin toimii. Kolme vajaata pesällistä kaksi kolmasosaa maks. puolitoista tuntia nollakelillä.


  • Hehkuvalta raudalta ne rentouttavat löylyt otetaan.

  • kiukkuisistakiukkuisin
    20.10.2016 20:36
    IKI-TARINA kirjoitti:
    "Ikimuistoisia löylyjä Jo vuodesta 1997

    IKI-kiukaan tarina alkoi harrastuspohjalta, kun lämmönsiirtoinsinööri Jouni Kerrman kehitteli kiukaita omaan käyttöönsä. Kyllästyttyään markkinoilla olevaan kiuastarjotaan, Jouni päätti kehitellä kiukaan, joka olisi kestävä, mutta myös löylyiltään parasta a-luokkaa. Kantavana ajatuksena oli sijoittaa lämpölähde kokonaan kivien sisälle. Itse kivet saivat kuningasroolin ja peltirakennelmille heitettiin hyvästit.
    Syntyi uudenlainen kiuas, jossa löylyjen salaisuus on avonaisessa verkkovaipassa ja suuressa kivimäärässä. Ensimmäinen verkkovaippainen IKI-kiuas (kuvassa) on vuodelta 1996.

    I KI-kiuas syntyi halusta tehdä paremmin. IKI-Kiuas yhdistää menneen ja nykyisyyden. Saunan teho syntyy alkuperäisellä tavalla suuren kivimassan voimalla, ja löylyt ovat sen mukaiset. IKI-kiuas tuo vuosituhantisen perinteen mukaiset pehmeät ja kosteat, muhkeat ja hapekkaat, väkevät ja viipyilevät löylyt kenen tahansa ulottuville.

    Sama kokemus saadaan aikaan kaikenkokoisissa saunoissa, niin maalla kuin kaupungissakin, sekä arkena että juhlana. Jokainen IKI-kiuas valmistetaan käsityönä Suomessa korkealuokkaisista materiaaleista tinkimättömällä ammattitaidolla.

    Kestävä ja yksinkertainen pyöreä muoto. Yhtä aikaa pehmeät ja voimakkaat löylyt luova valtaisa kivimäärä sekä vapaan ilmankierron mahdollistava tyylikäs verkkorakenne. Nämä ominaispiirteet antoivat lähtölaukauksen suurimmalle kiukaiden mullistukselle sitten jatkuvalämmitteisen kiukaan. Vakiintuneista ajatusmalleista täysin poikkeava ratkaisu vaati aikansa ja päivittelijänsä tullakseen omaksutuksi, mutta maksoi vaivan.

    Lopputuloksena syntyi kiukaista kiukain."
    Näytä lisää
    Iki kiukaalla saunan lämmitysaika min 2,5 - 3,5 h . Halkoja on poltettava hormi punaisena, täytyy vaan vartioida ettei sauna syty palamaan.
    Jos halkojen poltto kiehtoo osta kiukaista kiukain IKI.

    • Kuka se vielä maakuopasta huutelee? Ei modernissa suomalaisessa SAUNASSA lämmitetä saunaa vaan kiukaan kiviä. Herätys pula-ajan kaminakiukaiden aika oli ja meni jo aikoja sitten. Tervetuloa 2000-luvulle ajat varmaan hevosella kun noin olet historiaan jämähtänyt?


  • Aitokiukaan lämmitys vie ehkä saman ajan kuin Ikin, mutta puita kuluu vähemmän ja on paloturvallinen, eikä ole pelkoa että sauna palaisi.

    • Mikä ihmeen saunavihaaja sinä olet ja montako päivää se sinun saunasi on ollut hukassa? Vai pelkäätkö sinä saunaa kun toivot ettei se palaisi?

      Sen siitä saa kun erehtyy sydän-kiukaaseen sauna ottaa ja lähtee niin tekisin minäkin. Osta iki-kiuas niin saunasi suostuu palaamaan takaisin pikinmiten.


  • Onpas Reiska tänään vihainen. Olisiko niin, ettei viimeiseen viikkoon ole mennyt kaupaksi yhtään sydäriä:). EI kai kukaan nyt virolaista kiuasta ostaisikaan.

  • Ei ole kovin ihmeellinen löylyiltään tämä iki . Kaduttaa kun en ostanut sydänkiuasta.

    • Paljonko pyydät ikistä ja mikä malli ?


  • Hei kiinnostaa ikikäyttäjien kokemukset. Sauna on kyllä vasta alkutekijöissä, mutta iki on kyllä vakavassa harkinnassa, ei vaaan ole kenelläkään tutulla. Entisessä paikassa oli ensin pikkuharvia, joku halvin malli jota joutu hehkuttaa. Sen vaihdoin pro26 hyvä oli sekin, löylyn antokykyä oli ihan omiksi tarpeiksi, kun piti tulta yllä, mutta uuteen saunaan houkuttais ostaa katiska iki, kun tykkään viileähköstä saunasta ja selkää polttavista löylyistä, peruspeltikiukaallakin saa pitää ovea auki, ettei turhaan kuumenna saunaa.

    Eniten mietityttää kumpi olisi itselle parempi valinta original vai maxi iki, onkohan niissä muuta eroa, kuin että maksissa on enemmän kiveä (=sauna lämpenee vähemmän kun kivet vie enemmän lämpöä)? Ja toinen seikka, jos jollain kokemusta talvikäytöstä, niin miten tuolla saa lämmön nousemaan kun sauna on selvästi pakkasella? Olisiko original iki sen lämmönnoston suhteen kuitenkin parempi, vaikka mitoitus onkin pienempään saunaan? Mietin, vielä, että kun ottais sen verkkopiippu mallin, niin vois vaikka talveksi heittää kivet pois putken ympäriltä, niin lämmittäis hukkalämpö saunatilaa, oiskohan siinä ideata?

    • "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
      Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
      160 cm kiukaan yläpuolelta.
      Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

      Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
      Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä."

      CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole.
      Jää ostajan tehtäväksi selvittää mikä on kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötila.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
      Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
      160 cm kiukaan yläpuolelta.
      Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

      Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
      Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä."

      CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole.
      Jää ostajan tehtäväksi selvittää mikä on kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötila.

      oletko pysynyt laskuissa mukana monessako avauksessa olet jo massapostannut tuota yhtä ja samaa viestiä?

      "CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole."

      Ihan totta. CE-merkinnöillä kun kaupataan mm. kiuasta pienipäästöisenä todellisuudessa sen päästöjen ollessa huomattavan suuret. Jopa niin suuret että herää kysymys miten tuollaisia päästöpommeja CE-merkintöjen suojista saa edes myydä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      oletko pysynyt laskuissa mukana monessako avauksessa olet jo massapostannut tuota yhtä ja samaa viestiä?

      "CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole."

      Ihan totta. CE-merkinnöillä kun kaupataan mm. kiuasta pienipäästöisenä todellisuudessa sen päästöjen ollessa huomattavan suuret. Jopa niin suuret että herää kysymys miten tuollaisia päästöpommeja CE-merkintöjen suojista saa edes myydä?

      Kyseisessä vertailutestissä CE-merkityn Narvi kiukaan savukaasun max lämpö +860 C ylitti T600 luokan +263 asteella. Miksi näitä testatusti paloriskiksi luokiteltavia kiukaita saa myydä laillisesti, vaikka niitä ei saa asentaa yhteenkään savuhormiin EU:ssa.
      Samassa vertailutestissä Trollatun Sydän-kiukaan savukaasun max lämpö +478 C. alitti T600 luokan +122 asteella.

      "CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole."


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyseisessä vertailutestissä CE-merkityn Narvi kiukaan savukaasun max lämpö +860 C ylitti T600 luokan +263 asteella. Miksi näitä testatusti paloriskiksi luokiteltavia kiukaita saa myydä laillisesti, vaikka niitä ei saa asentaa yhteenkään savuhormiin EU:ssa.
      Samassa vertailutestissä Trollatun Sydän-kiukaan savukaasun max lämpö +478 C. alitti T600 luokan +122 asteella.

      "CE-merkinnän pitäisi olla takuu tuoteturvallisuudesrta. Suomessa kiukaiden osalta näin ei välttämättä ole."

      Ihan totta. CE-merkinnöillä kun kaupataan mm. SYDÄN kiuasta pienipäästöisenä todellisuudessa sen päästöjen ollessa huomattavan suuret. Jopa niin suuret että herää kysymys miten tuollaisia päästöpommeja CE-merkintöjen suojista saa edes myydä?


  • Sydän-rönttönen se se vasta on vehjes.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. En ymmärrä holokaustin kieltäjiä?

    Aivan sama kuin kieltäisi ettei 2 maailmansotaa ole ollutkaan. Onko heillä pimeä alue tuolta osin vai onko se tahallista kieltämistä. Jos myöntäisi se
    Maailman menoa
    338
    3016