Tällainen keissi:
2010 vuodelta tullut lasku m-Aurora Oy/Hetivippi mennyt perintään. Ulosottovelat muut velat maksettu ja siksi kyselen onko perintäfirmalla oikeus periä saataviaan:
1) koska yritystoiminta on lakannut jo vuodesta 2009 ja kaupparekisteristä 2014
2) asiakastiedostani luottotietomerkintä kyseiseltä firmalta on vanhentunut jo vuodesta 2013
Summa on pieni, jota pitää maksaa (n. 308 euroa, josta auroran summa on 50 euroa), mutta nyt kyselen maksuvaatimuksen laillisuutta. Ja pyydän asiallisia vastauksia, sillä ex-yrittäjä ja rahatilanne kupsahti ylösalaisin noina aikoina. Nykyään kaikki velat ja ulosoton maksut maksettu ja sitten tuollainen maksuvaatimus tipahti postiluukulle.
Yritys lakkautettu, mutta perintäfirma perässäni.
m-auroraOy
24
2807
Vastaukset
- ghjghjghjghjghjghj
Minullakin oli Hetivippi-pikavippi joka jäi maksamatta mutta se velka vanheni kesäkuussa 2014 kun kolmeen vuoteen ei asiasta kuulunut mitään.
Maksuhäiriömerkinnän poistuminen tai yrityksen toiminnan loppuminen eivät vaikuta maksuvelvollisuuteen.- m-auroraOy
Onko perintäfirma hengittänyt niskaasi, vaikka velka on vanhentunut?
- ghjghjghjghjghjghj
m-auroraOy kirjoitti:
Onko perintäfirma hengittänyt niskaasi, vaikka velka on vanhentunut?
Viimeinen perintäkirje tuli kesäkuussa 2011. Sen jälkeen ei ole tapahtunut mitään.
- ölegsmv
Jos käräjillä käymättömästä velasta ei ole muistuteltu kolmeen vuoteen, se on vanhentunut. Tässä olisi pitänyt lähettää uusi muistutus ennen kesäkuuta 2014.
Kyseessä on siis laiton perintä.
- 753457457
"n. 308 euroa, josta auroran summa on 50 euroa"
Ilmeisesti joku takaushimmeli tämä ? Itselläni meni joskus kans vippi ulosottoon mutta tuo on tiettävästi laitonta pyytää takauksesa 50e koska se muiden viin kulujen kanssa meni yli sen 50% vuosikoron.
Tästä haluaisin itsekin tietoa, onko tuo (varsinkin takaus) laillista perintää ?- m-auroraOy
Hetivippi 50 euroa
Käsittelymaksu 29 euroa
Korko 34,19 euroa
Huomautuskulu 0%ALV 5 euroa
Perintäkulut 0%ALV 190 euroa
Yht. 308,19 euroa
Tuollanen meikän laskussa näkyy olevan.
- u9548
Itse en ole maksanut yhdellekään perintäfirmalle enkä maksa. Luottotiedot on menneet kauan sitten joten mitään syytä maksamiselle ei todellakaan ole.
- 214
Kyllä tuota voi edelleen periä, perintäfirma on mm. saattanut ostaa sen saatavan. Onko tuossa 190 euron perintäkulussa käräjäoikeuden kulut, ja sitä ei vain ole pistetty ulosottoon? Jos ei ole käynyt käräjillä, niin tarkista että velka ei ole mennyt vanhaksi (koska viimeksi muistutettu?) ja katso että perintäkulut eivät ole laittomia.
- m-auroraOy
sen sain selville, että perintäfirma ei omista velkaa, mutta samoja kysymyksiä itsellänikin kävi mielessä. Onko velka edes käynyt käräjillä ollenkaan ja miten tuon asian pystyy tarkistaa...perintäfirma varmasti sanoo, että joo onhan tuo käynyt käräjillä... (epäilys kuitenkin toinen)
Ja soittaessani perintäfirmalle sanoivat, että ovat pistäneet 20 maksuvaadetta tulemaan minulle past-ajalla. - dddddoffski
"Onko velka edes käynyt käräjillä ollenkaan ja miten tuon asian pystyy tarkistaa"
Oletko saanut tiedoksi haasteen velkomusasiassa? Siitähän sen tietää, että se on mennyt käräjille, jos sulle on tullut tiedoksianto. No, jos on unohtunut, niin kotipaikkasi käräjäoikeudesta voit tarkistaa, että onko siellä ollut vireillä velkomusasiaa teidän välillä. - 34634634634
dddddoffski kirjoitti:
"Onko velka edes käynyt käräjillä ollenkaan ja miten tuon asian pystyy tarkistaa"
Oletko saanut tiedoksi haasteen velkomusasiassa? Siitähän sen tietää, että se on mennyt käräjille, jos sulle on tullut tiedoksianto. No, jos on unohtunut, niin kotipaikkasi käräjäoikeudesta voit tarkistaa, että onko siellä ollut vireillä velkomusasiaa teidän välillä.Kuka voi unohtaa haasteen tiedoksi annon ? ...toki ehkä siinä tapauksessa jos haasteita on kymmeniä :)
- sdgsd
Perinnässä on aina mukana oikeuskulut jos se on siis käynyt siellä, ei niitä voi eritellä eri veloiksi.
- ketuttaa
Samasta aiheesta haluaisin minäkin tiedon. Onko ketään asiantuntijaa joka oikeasti tietää? Vuosikausien jälkeen tulee tällaisia vaatimuksia joista ei tiedä tai muista mitään..
- kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
SOITA JA KYSY, sillä se selviää eikä siten, että joukko asiasta vähän tai ei yhtään tietäviä arvuuttelee puolestasi suomikaksnelosella.
- ehtymätönsarkasmi
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk kirjoitti:
SOITA JA KYSY, sillä se selviää eikä siten, että joukko asiasta vähän tai ei yhtään tietäviä arvuuttelee puolestasi suomikaksnelosella.
Juuri näin, hyvät ihmiset!
Ottakaa yhteyttä perintäyhtiöön, ja luottakaa siihen että sen asiakaspalvelija kertoo rehellisesti ja tasapuolisesti – velallisen etua ja oikeuksia ajatellen – kaiken mitä sinun tarvitsee tietää. - m-auroraOy
Nyt soppaa sekoitetaan lisää. Lähettelin useita viestejä Hetivipin asiakaspalveluun ja sanoivat, ettei heillä ole minkäänlaista maksamattomia laskuja minun nimissä. On voinut käydä niin, että olen maksanut kyseisen laskun aikoja sitten ja perintäfirma sitten toistamiseen yrittänyt ottaa saataviaan tuplana. Nyt lähetetty flexcashiin uusi selvitys miten hetivipin järjestelmässä ei ole laskua, jota he aikovat periä minulta.
Summista päätellen ja erittelystä sanoisin että saatava ei ole käynyt käräjäoikeudessa. Velka on otettu sellaisena aikana kun perintäkulut olivat ihan sairaita mutta silloisen lain mukaiset. Pyydät heti velan siirtoa käräjäoikeuteen. Voit yrittää myös velan kohtuullistamista esim kulujen osalta jos haluat päästä eroon velasta. Satku sinne tänne on minun mielestä vähän jos saa tälläsen riesan pois.
Mut yritä ensin velan siirtoa uo:oon ja kato miten käy. Kannattaa varmaan soittaa heidän aspaan ja saman ilmotat myös kirjallisena heidän spostiin.- kkkkkkkkkkkkkk
Ei velkojalla tai toimeksisaajalla (perintätoimisto) ole mitään velvollisuutta kuitenkaan haastaa asiaa käräjäoikeuteen, vaikka velallinen sitä vaatisi. Sen päättää yleensä alkuperäinen velkoja, että kannattaako haastaa, sekin maksaa. Vapaaehtoisen perinnän keskeyttämisellä ei taas ole mitään virkaa tässä vaiheessa, jos on vanha velka. Sillä säästää vaan kirjekulut ja niitähän ei tuossa vaiheessa enää mene.
Laskussa näkyy sitten yleensä vain viimeisin perintäkirje, josta on otettu kulu. Kuluttoman kirjeet eivät näy siinä erittelyssä, joten ei kannata tuudittautua siihen, että velka on vanhentunut, jos viimeinen kirje laskussa on vuodelta 2011. Sen jälkeen on voitu hyvinkin lähettää useita kirjeitä ja katkaista vanhentuminen.
Miksi ihmeessä perintätoimisto sanoisi että "joo on tää käyny oikeudessa", jos se ei ole? Öööh..?? Mitä tuolla voittaa tai hyötyy? - ösrdfxh
"...lähettää useita kirjeitä ja katkaista vanhentuminen.."
Ei se vanheneminen sillä katkea, että lähetellään kirjeitä satunnaisesti valittuun vanhaan osoitteeseen tai vaikka Inarin postitoimistoon. Kirjeen pitää mennä velalliselle perille. Eli kirjattuna kirjeenä, oikeaan osoitteeseen. Ja sellaista kirjettä ei ap ole saanut sitten kesäkuun 2011. Velka on vanhentunut ja perintä laiton. - kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Niin tai ei muista saaneensa kirjettä, kaksi AIVAN eri asiaa. Yllättävän usein velalliset "eivät muista saaneensa kirjeitä", niillä on lämmitetty takkaa ja luultu että se riittää velan poistumiseen.
Kannattaa kuitenkin soittaa ja kysyä mistä on kyse ja koska on lähetetty kirje viimeksi.
Yleensä sieltä löytyy myös tieto onko kirje mennyt perille ;) Kirjeen ei todellakaan tarvitse olla kirjattu. Ja kyllä, tiedän mistä puhun. - juksaakoperintäfirma
" Yleensä sieltä löytyy myös tieto onko kirje mennyt perille ;) "
Siis että perintäyhtiö tietää että onko tavallinen kirje mennyt perille velalliselle?
Kerropa lisää – haluan tietää! - m-auroraOy
lisäselvitystä pyydelty flexcashilta, sillä hetivipin asiakaspalvelija vastaili minulle, ettei laskua ole heidän järjestelmässään minun henkilötunnuksella. Eli olen siis maksanut laskun aikoja ja siksi ei merkintää luottotiedoissani enää ollut vuosiin.
Nyt odotellaan vastausta flexcashilta ja päivitän tänne mitä lopputulos on. - wweerrttyyyuuu
Nonni, eihän ollut sen haastavampaa. Sen kun ottaa luurin käteen, soittaa ja kysyy, niin useimmiten saa vastauksen helpommin kuin tältä palstalta. Toivotaan, että laskusi on aiheeton :)
- äölkjhgfdsa
Velan vanhentumisen voi katkaista millä tahansa metodilla jolla velkoja ja velallinen ovat kontaktissa velan tiimoilta tavalla tai toisella – vaikkapa kirjekyyhkyllä tai telepatialla. Kirjattu kirje ei siis ole välttämätön.
Ongelma tulee siinä vaiheessa kun yli kolmevuotinen velka menee oikeuteen ja velallinen sanoo että ei tartte maksa koska Laki velan vanhentumisesta neljäs pykälä. Silloin tuomari kysyy velkojalta että miten hän todistaa että kirjekyyhky meni perille velalliselle. Kirjatun kirjeen kohdalla ei ole ongelmaa koska velkojalla on kuitti siitä, että velallinen on noutanut kirjeen postikonttorista, ja saanut todistetusti katkaisutoimen tietoonsa.
Korkein oikeus on viime vuonna tehnyt linjauksia velan katkaisutoimenpiteistä tavallisiin kirjeisiin liittyen (KKO:2015: 28 & KKO:2015: 29). Kannattaa tutustua, olitpa sitten kummalla puolella kannetta tahansa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo716875Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583123- 322309
- 201878
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto231871- 131867
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131592- 181559
- 521548
- 101539