F/4.0 300mm PRO

Oly julkaisi vähän aikaa sitten kolmisatasen: Olympus M.Zuiko 300mm f/4 ED IS PRO. Objektiivia näyttäisi olevan saatavana Suomessa. Onko jo kokemuksia uudesta telestä verrattuna esimerkiksi Canonin f/4.0 neljäsataseen? Riittääkö tarkennusnopeus E-M1:llä tai E-M5 mark II:lla lintukuvaukseen? Voiko verrata esimerkiksi Canonin 7D mark II:een ja tuohon mainittuun nelisataseen.
Ilmoita


20 Vastausta

Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.


ei kun kivijalkakauppaan hinkkaamaan
ja sit ulkomailata tilaamaan
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Ihan pimee juttu, tuo koko putkilo.
Paree kun jättää sen sinne kaupaan.
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Kyllä tuo linssi on ihan erinnomainen sarjassaan, mutta melko kallis 4/300 millinen.
Tuossa vähän testinpoikasta: https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917

Canon f 4/400 DO on suhteettoman kallis tuohon verrattuna ja tuskin optisesti sen parempi, varsinkaan hintaansa nähden.
https://www.ephotozine.com/equipment/item/canon-ef-400mm-f-5-6-l-usm-110/ratings

Järjestelmää ei kannata hankkia vain yhden objektiivin vuoksi, ellei se ole juuri se, mitä lähes pelkästään tarvitsee.
Esim, monet muuta merkkiä käyttävät ovat hankkineet yhden Canonin rungon vain Canonin 1-5x suurentavan makro-objektiivin vuoksi, millaista ei toistaiseksi muilla ole. Muuhun kuvauksee he käyttävät sitten aiemmin hankittua toisenmerkkistä kalustoa.
2 VASTAUSTA:
Toisaalta luonto-/lintukuvausharrastajalle kallein ostos on juuri tuo pitkä tele. Joten jos on rakentamassa settiä nollasta, niin aloittelijan kannattaa ensin valita se tele ja sitten koota kokonaisuus telen ympärille.

Perus setti luontokuvaukseen on:
- croppikennoinen semipro runko
- noin 16 mm laajakulma maisemiin, joka voi hyvin olla ilman automaattitarkennusta
- 35 mm normaali yleiskuvaukseen
- suurin piirtein 100 mm macro sekä macrokuvaukseen että lyhyeksi teleksi
- 300 mm tele lintu ja muihin eläinkuvauksiin
- rengas salama macrokuvaukseen
- kolmijalka ja
- reppu.

Tuolla pärjää jo aika pitkälle. Kaikkea ei tarvitse ostaa kerralla, mutta pitää miettiä heti alkuun ensimmäinen tavoite. Tähän asti Canon on ollut aloittelijoille luonnollinen valinta, koska käytettyjä on saanut Suomesta kaikkein parhaiten. Kiinnostavaa on nähdä, miten m4/3 ja myöhemmin kesällä tulevat Fujin uudet mallit sekoittavat pakkaa.
Olipa asiallinen kommentti, kiitos siitä.
+Lisää kommentti
Mielenkiintoista muuten, että Nikkorin uusi 300mm f/4 on täyskenno-optiikka, mutta selvästi pienempi, keveämpi ja vieläpä 900€ halvempi kuin sama Zuiko. Toisin sanoen ostamalla APS-C Nikonin ja 300mm f/4 Nikkorin pääsee osapuilleen samaan tulokseen kuin Olympuksen setillä, mutta muita etuja tulee kaupan päälle.
8 VASTAUSTA:
Zuiko on suttu.
Katsoin Rajalan sivuilta Nikkorin 300mm. f/4 optiikkaa ja se oli 200g painavampi, kuin Zuiko, ihme, että pääset osapuilleen samaan tulokseen Nikkorilla, kuin Zuikolla. Kun puhutaan kinokoosta, niin Nikonilla ollaan 450mm. ja Zuikolla 600mm. Nikonilla on kyllä tarjolla 400mm. objektiivi, mutta sen valovoima on f/2.8 ja hinta tarjouksessa 8000€
Olympisti kirjoitti:
Katsoin Rajalan sivuilta Nikkorin 300mm. f/4 optiikkaa ja se oli 200g painavampi, kuin Zuiko, ihme, että pääset osapuilleen samaan tulokseen Nikkorilla, kuin Zuikolla. Kun puhutaan kinokoosta, niin Nikonilla ollaan 450mm. ja Zuikolla 600mm. Nikonilla on kyllä tarjolla 400mm. objektiivi, mutta sen valovoima on f/2.8 ja hinta tarjouksessa 8000€
Katsopas uudelleen:

Nikkor AF-S 300mm f/4E PF ED VR (Käytössäni on muuten tällainen, ihme peli)
Paino 755g
Pituus: 147,5mm
HInta: 1899€ (tarjous), normaali 2199€

Olympus M.Zuiko 300mm f/4 ED IS PRO
Paino: 1270g
Pituus: 227mm
HInta: 2799€

Siis aika hurja ero Nikonin hyväksi sekä painossa että pituudessa, vaikka siinä on kaksi kertaa suurempi kuvaympyrä. Hintakin ihmeen halpa. Tietysti Olympuksen suuremmasta pituudesta noin* 15mm johtuu Nikonin pitemmästä objektiivin kiinnitysetäisyydestä, josta tulee joku 50 g painoa myös.

Nikonin parhaat APS-C kamerat ovat 24 Megapikselin runkoja, Olympuksen M43 on 16 MPix. Tämä tarkoittaa sitä, että Nikonin kuvaa voisi hieman digizoomata ja laatu pysyisi samana kuin Olympuksessa. Ihan ei päästäisi 600mm vastaavuuteen, mutta ei paljon puutukkaan.

Lisäksi voi todeta, että paras Nikonin APS-C runko on kaikista järjestelmärungoista kennokoosta riippumatta paremmuussijalla 23 (parempi kuin mikään Canon, muuten, jopa se 50 Mpix monsteri) ja paras Olympus sijalla 99. Joten siis kuvan lähtölaatu olisi Nikonissa heti kertaluokkaa parempi.

http://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon-olympus#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

*) arvaus, en jaksa googlata täsmällistä eroa. Ollaan kuitenkin rehellisiä.
Toin esille tuon Nikkorin uuden 300mm f/4 optiikan, koska se on uuden tekniikkansa ansiosta ällistyttävän pienikokoinen ja kevyt ollakseen täyskenno 300mm. Uusi Zuiko 300mm on ihan varmasti erittäin hyvä lasi, mutta kun sitä on kehuttu kompaktiksi niin katsoin tarpeelliseksi huomauttaa missä muut optiikkavalmistajat tällä hetkellä menevät tuotekehittelyssään.

Siitä sitten siirryin pohtimaan sitä, että jos lähdetään tyhjästä kehittämään kompaktia luontokuvaussettiä, niin saattaakin olla, että tämän Nikkor 300mm ympärille saa kehitettyä yhtä huokean ja lähes yhtä kompaktin systeemin kuin Olympuksista. Ainakin kannattaisi harkita. Pikseleitä löytyy enemmän, ja herkkyyttä APS-C kokoisesta kennosta.

Rakkailla Olympuksilla itsekin kuvasin aikoinaan, OM-2, OM-3 ja OM-4, optiikoita oli 21mm eteenpäin, komeimpana 350mm f/2,8. Kompakteja runkoja, ja OM-3 ja OM-4 loistavia pistemittauskameroita, paras manuaalimittari mitä filmiaikana ikinä! Joten en suhtaudu mihinkään merkkiin halveksuen, katselen yleiskuvaa pikemminkin.
Koska sinulla on Zuiko.
Moi! Itse myin pari vuotta sitten kaikki Canon -romppeeni (mm. Mark IV -runko, 70-200/2.8 ja 300/2.8 -linssit) ja vaihdoin Olyn OM-d EM-1 -runkoon 12-40 ja 40-150 -laseihin. Päätin että nyt saa tuon painavan kaluston raahaaminen loppua... ja olinhan kuullut että Olyn oma 300 mm -putki oli tuloillaan.

Pitkäksi venyi tuo odotus, meinasi jos usko loppua... mutta vihdoinkin viime viikolla sain omani! Hieno linssi on, enkä tuota Canonia kaipaa tippaakaan! Canon toki oli nopeampi (tai varmempi) tarkentamaan lentävään lintuun, mutta muutoin en moitittavaa löydä. Hintakin tietysti on hiukan suolainen, mutta olihan se kuitenkin halvempi ostos kuin tuo Canonin 2.8 -valovoimainen linssi aikanaan...

Jos joku 300 -millistä lintuputkea halajaa, niin varmaan Canonin ja Nikonin (joista itsellä ei ole mitään kokemusta) vastaavat f4 -linssit ovat varmasti kanssa hyviä hankintoja (jos siis ei ole Olympuksiin aiemmin hullaantunut). Ja kaiken kaikkiaan olen tämänhetkiseen säänkestävään välineistööni erittäin tyytyväinen!

...ja kuvathan ne ratkaisee, ei välineet...
Nikon_kamera kirjoitti:
Toin esille tuon Nikkorin uuden 300mm f/4 optiikan, koska se on uuden tekniikkansa ansiosta ällistyttävän pienikokoinen ja kevyt ollakseen täyskenno 300mm. Uusi Zuiko 300mm on ihan varmasti erittäin hyvä lasi, mutta kun sitä on kehuttu kompaktiksi niin katsoin tarpeelliseksi huomauttaa missä muut optiikkavalmistajat tällä hetkellä menevät tuotekehittelyssään.

Siitä sitten siirryin pohtimaan sitä, että jos lähdetään tyhjästä kehittämään kompaktia luontokuvaussettiä, niin saattaakin olla, että tämän Nikkor 300mm ympärille saa kehitettyä yhtä huokean ja lähes yhtä kompaktin systeemin kuin Olympuksista. Ainakin kannattaisi harkita. Pikseleitä löytyy enemmän, ja herkkyyttä APS-C kokoisesta kennosta.

Rakkailla Olympuksilla itsekin kuvasin aikoinaan, OM-2, OM-3 ja OM-4, optiikoita oli 21mm eteenpäin, komeimpana 350mm f/2,8. Kompakteja runkoja, ja OM-3 ja OM-4 loistavia pistemittauskameroita, paras manuaalimittari mitä filmiaikana ikinä! Joten en suhtaudu mihinkään merkkiin halveksuen, katselen yleiskuvaa pikemminkin.
Vähän epäilisin. Jos hinta on kovin alhainen, on jostain tingitty. Kannattaa muistaa, että objektiivit eivät ole elektronisia tuotteita, vaan hienomekaanisia ja optisia. Eli elektroniikasta tutut hinnoittelun perusteet eivät toimi.
Nikon_kamera kirjoitti:
Toin esille tuon Nikkorin uuden 300mm f/4 optiikan, koska se on uuden tekniikkansa ansiosta ällistyttävän pienikokoinen ja kevyt ollakseen täyskenno 300mm. Uusi Zuiko 300mm on ihan varmasti erittäin hyvä lasi, mutta kun sitä on kehuttu kompaktiksi niin katsoin tarpeelliseksi huomauttaa missä muut optiikkavalmistajat tällä hetkellä menevät tuotekehittelyssään.

Siitä sitten siirryin pohtimaan sitä, että jos lähdetään tyhjästä kehittämään kompaktia luontokuvaussettiä, niin saattaakin olla, että tämän Nikkor 300mm ympärille saa kehitettyä yhtä huokean ja lähes yhtä kompaktin systeemin kuin Olympuksista. Ainakin kannattaisi harkita. Pikseleitä löytyy enemmän, ja herkkyyttä APS-C kokoisesta kennosta.

Rakkailla Olympuksilla itsekin kuvasin aikoinaan, OM-2, OM-3 ja OM-4, optiikoita oli 21mm eteenpäin, komeimpana 350mm f/2,8. Kompakteja runkoja, ja OM-3 ja OM-4 loistavia pistemittauskameroita, paras manuaalimittari mitä filmiaikana ikinä! Joten en suhtaudu mihinkään merkkiin halveksuen, katselen yleiskuvaa pikemminkin.
En ole noita muita käyttänyt mutta vanhan ja raskaan zoomin tilalle vaihdoin tuon uuden Nikkorin 300mm/F4 fresnel linssi version. Olen todella tyytyväinen valintaani sillä sen tarkennusnopeus on varsin hyvä ja kuten joku mainitsi jo aiemmin niin tavallisiin ja jopa A3 kuviin voi 24 Mpix kuvasta kropata lähes puolet pois pinta-alasta jolloin kropin noin 450 mm kuvakulma vielä kapenee varsin mukavasti jonnekin 12 Mpix erottelun nurkille. Aikoinaan pidin tuota erottelua varsin hyvänä.

Tuo uusi Nikkor 300mm/F4 on varsin pienikokoinen ja kevyt kaikkiin entisiin vastaavan mittaisiin laseihini verrattuna, antaa varsin hyvää erottelua, ainakin omasta mielestäni ja nyky rungoilla valovoimakin riittää varsin pitkälle. Tietysti F1.4 olisi mannaa F4:n sijaan mutta siitä saattaisi sekä hinta että massa kärsiä huomattavasti.

Olen nyt kokeillut sitä tänä kesänä erilaisiin kohteisiin ja hyvältä näyttää.
+Lisää kommentti
Kamerassani 12 MP ja on niin vahvaa tekoa, että se kestää pienimuotoisen ydinsodan.
Olen piirtokyvyltään epänormaali nippelivammainen pilkunviilaaja sekä usean vuodenajan mielenhäiriöinen.
1 VASTAUS:
Siis kokeilin vain, onko "Olympisti" varattu, sitä ei voi tietää ennen kuin testaa.

Mitä nyt siis osoitin olevani, paitsi utelias?

Olen siis oikeasti tuo asiallinen Nikon_kamera tuosta ylhäältä.
+Lisää kommentti
Olympisti on rekisteröity nimimerkki.
Ilmoita
Näyttää siltä, että kolmesta edellä mainitusta objektiivista (Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM, Nikon 300mm f/4E PF ED VR AF-S Nikkor ja Olympus 300mm f/4.0 IS Pro ED M.Zuiko Digital) Olympus vetää kokonaisuutena pisimmän korren. Canon sortuu järjettömän korkeaan hintaan, vaikka se ei optiselta suorituskyvyltään täysin pärjääkään Olympuksen 300-milliseen verrattuna. Nikonin linssi on houkutteleva, mutta optisessa laadussa sekään ei pärjää Olympuksen kanssa.

On tosin hiukkasen outoa vertailla jotakin 400-millistä 300-milliseen.

Erityisesti Olympuksen 300-millisen kromaattinen aberraatio on selvästi kilpailijoitaan parempi. Lisäksi 300-millisen lähin tarkennusetäissy on niin pieni, että objektiivia voi melkeinpä käyttää makrokuvaukseen.
2 VASTAUSTA:
Zuiko on suttu, ei kannata ostaa.
ÄläNaurata kirjoitti:
Zuiko on suttu, ei kannata ostaa.
Oletko joku ylläpito, joka poistaa täältä sinulle vastenmielisiä viestejä, muka sääntöjen vastaisina? Mikä ihmeen hyypiö sinä olet? Mitä sinulla on Olympuksia vastaan?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

F/4.0 300mm PRO

Oly julkaisi vähän aikaa sitten kolmisatasen: Olympus M.Zuiko 300mm f/4 ED IS PRO. Objektiivia näyttäisi olevan saatavana Suomessa. Onko jo kokemuksia uudesta telestä verrattuna esimerkiksi Canonin f/4.0 neljäsataseen? Riittääkö tarkennusnopeus E-M1:llä tai E-M5 mark II:lla lintukuvaukseen? Voiko verrata esimerkiksi Canonin 7D mark II:een ja tuohon mainittuun nelisataseen.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta