Ruotsi ei maksa kansallisia maataloustukia

"Monilla maatiloilla on valtavat omaisuudet vaikka verokikkailussa heidän tulonsa näyttävät miinusta." YTFRE


Suomen valtiollakin on valtavat omaisuudet ja silti valtion rahat ovat vähissä.
Kerropa millaista verokikkailua tarkoitit.

Tietysti maanviljelijä voisi myydä omaisuutensa pois, kuten pellot, tuotantorakennukset ja koneet ja jatkaa viljelyä. Vai voisiko?

"EU:sta voitaisiin tuoda elintarvikkeet maailmanmarkkinahintaan. Voidaanhan ne tuoda jo nyt. Suomessa on euroopan alhaisimmat tuottajahinnat kuten alla olevasta linkistä löytyvästä taulukosta voidaan havaita, niin miksi sitten elintarvikkeet ovat euroopan kalleimpia. Onko syynä se suomen huono kilpailukyky jota hallitus aikoo parantaa.

Mitä tulee tietoosi varmuusvarastoista...

"Huoltovarmuuskeskus jatkaa viljan myyntejä valtion varmuusvarastoista. Myynti perustuu valtioneuvoston päätökseen huoltovarmuuden tavoitteista, joiden mukaan elintarvikeviljan varmuusvarastojen tasoksi on määritetty puolen vuoden tarve aikaisemman vuoden sijaan. Varastomäärät sopeutetaan tämän vuoden loppuun mennessä." 29.1.2016
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/96425-valtio-purkaa-viljan-varmuusvarastoja

"Palkansaajan verotusta voitaisiin pudottaa tasaveroon 10% jos tätä järjettömyyttä nimeltään maataloustuki ei olisi." YTFRE


Samoin voitaisiin lopettaa valtion rahoitus työttömyyden hoitoon...

"Työttömyys maksoi Kelalle ja työttömyyskassoille yhteensä 4,76 miljardia euroa viime vuonna. Se on 15 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.

Työttömyysturvamaksuista noin 2,87 miljardia maksoivat työttömyyskassat. Kela maksoi 1,93 miljardia."
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/04/tyottomyyden-kulut-rajussa-nousussa/20152821/12

http://digi.viestilehdet.fi/epaper_MT/products/MT_-2016-04-18/pdfs/article_6_8.pdf

Tässä vielä linkki Suomen ja muutaman muun EU maan tuottajahintoihin.

jopelle siis potku perseeseen ja ruotsinpuolelle....kuinkahan ruotsi mahtaa maksaa sosiaalitukia..käyhän yksiönyhjäri ottamassa selvää

Punikki on vaihtanut vaahtoamis palstaa vapuksi

Mitä tulee Ruotsi vs Suomi tukiin, niin EU-liittymisneuvotteluissa vauras ja kansainvälistä arvostusta nauttiva Ruotsi oli halutumpi kumppani EU:lle ja sai sitä kautta runsaammat maataloustuet EU:n kukkarosta kuin Suomi. Suomella oli niin kova hinku päästä unioniin että meni sinne hinnalla millä hyvänsä, ja asioiden päällä istunut kreikkalainen maatalouskomissaari k*setti Suomea oikein kunnolla näissä asioissa, ja muutenkin Suomi oli heikoilla.

Vielä suurempi etu Ruotsille on oma valuutta.

Kannattaa muuttaa Ruotsiin.

No kohta saatte hormonilihaa mahan täydeltä ja samoin GM rehuja, kun kaikki lopettaa viljelyn täällä typerien ihmisten vuoksi. Entääå jos sattuu pieni lakko tai vaikka varustamojen konkat ulkomailla ei ole ruokaa kaupassa. Ensimmäiseksi aina tulisi ruoka tänne ja vasta viimeksi tulisi ne viljat joilla esim olutta tehdään tai karkkeja ja pitsoja tehdään. Voisi kestää suurlakon joita tulossa ja paljon EU:ssa 3-6 kuukautta jotta ei olisi kaljaa,hampurilaisia,pitsoja,energiajuomia,perunaa, ja vastaavaa ollenkaan kaupoissa. Omavaraisuus on pakko olla jokaisella maalla ja jo Eu ja Naton direktiivit niin määrää ja jos ei ole saa sakkoja miljardeja tai ei pääse esim Natoon liittymään. Kaikki vaikuttaa kaikkeen vaikka moni ei sitä tajua nykypäivinä. Katsokaa MOT ohjelma Arenasta niin tiedätte mitä tosiasiassa on maanviljely nykyisin.
Jos maataloustuet pois niin silloin se vastasisi samaa, kun kaikki sosiaalituet ja työttömyystuet pois kaikilta. SE OLISI KYLLÄ OIKEIN.

Kaikki tuet pois maalaisilta, myös kuntien kehitysaluetuet

Että onko se syynä näihin viljelijöiden vastaisiin kirjoituksiin että yritetään kiinnittää huomio todellisesta ongelmasta muualle.
Todellinen ongelma kun on se valtava sosialipummien lauma joka on normaalien ihmisten taskulla koko ajan.

Olin ala-asteella 1980-luvulla ja maantiedon tunneilta jäi mieleeni, että Skåne oli melko etelässä verrattuna Suomeen. Taitaa ruotsalaisilla olla muutenkin paremmat pellot.

Suomen pitäisi vaatia Venäjältä Karjala takaisin. Karjala oli Suomen vilja-aitta. Kun saadaan tuottavammat pellot, niin myös tukia voidaan laskea lähemmäksi kilpailijamaiden tasoa.

Nimimerkki Tuli_mieleen haukkuu nyt todella tietämättömyyttään ja alkeellista ymmärrystään väärää puuta.

On nimittäin melkoisen suuri ero, kun vertaillaan sosiaalitukia megalomaanisiin maataloustukiaisiin yksilötasolla. Huomaamme, että sosiaalitukia yksilö ei voi saada missään olosuhteissa kuin ehkä 8.000 € vuodessa.

Maataloustukiaiset ovat kokonaisuudessaan n. 4.000.000.000 € (4 mrd). Kun tämä rouhea summa jaetaan 50.000 maatilan kesken, päädytään summaan 80.000 €. Kun maatilaa kohden katsotaa Suomessa olevan 1,7 henkilöä, päästään karmeaaan lukemaan: maataloustukea saa jokainen tukijussi vuodessa 47.000 euroa eli 5,9 kertaisen määrän verrattuna tavallisille kansalaisille suunnattuun sosiaalitukeen.

Siitä Tuli_mieleen -nimimerkille on annettava propsit, että hän verratessaan maataloustukia sosiaalitukeen, tulee samalla myöntäneeksi sen tosiasian, että pohjimmiltaan maataloustuki on sosiaalitukea.

Ehkäpä palstahistorian yhtenä typerimmistä kirjoituksista on pidettävä nimimerkin laatupelto sökellystä. Se seikka, että Skåne mahdollisesti on eteläisemmällä sijainnillaan pelloiltaan viljavampi kuin Suomi, ei ole peruste rasittaa suomalaista veronmaksajaa megalomaanisilla maataloustukiaisilla. Ottakoon laatupelto elevaattorinsa ja massikkansa ja siirtyköön Skåneen, jos uskoo sieltä paremman elannon viljelylleen saavansa - ja uskoo kompetenssinsa riittävän.

Hänen toinen väitteensä, jonka mukaan Karjala oli Suomen vilja-aitta on täyttä potaskaa. Kirjoittajan vedotessa Skånen eteläisyyteen, on todettava Karjalan olevan paljonkin pohjoisemmassa kuin Vakka-Suomi, joka tuo vilja-aittamme lienee aina ollut, jos niin nyt voidaan sanoa, kun tukiaislaari se sielläkin on lähimpänä toimeentulon lähteenä.

Ruotsalaiset nyt vaan sattuvat olemaan fiksumpaa väkeä kuin suomalaiset. Yhtä mittaria kuluu ottamatta he päihittävät Suomen kaikissa tärkeissä asioissa. Ja se yksi mittari ei suinkaan ole maatalouspolitiikka, eikä se ole tämän palstan aihepiiriin kuuluvaa.

” Jäi miultakin Karjalaan saha ja mylly. Saha jäi liiteriin ja kahvimylly uunin pankolle.”, tokaisi Karjalan evakko. Tämä asioiden totuuteen suhteellistaminen pätenee vilja- aitta-puheisiinkin.

Ei taida veli venäläinen maataloutta suuressa mitoin Karjalassa harrastaa.

Vertailut Ukrainaan eivät ole hedelmällisiä suuren peltopinta-alan kokoeron vuoksi. Ukrainassa on peltoja 336.150 neliökilometriä, kun Suomessa lukema on 21.700 neliökilometriä. Siis Ukarainassa on peltoa yli 15-kertainen määrä Suomeen nähden. Suomen maataloustuotannon arvo on n. kaksi promillea koko maailman tuotannosta. Hyttysen p-sk- Itämeressä tekee enemmän.

Elintarvikkeet välttämättömyystarvikkeina vaativat toki vielä nykyistäkin suurempaa ilpailuttamista. TTIP sen myös melko pikaisesti meille myös suonee, luojan kiitos.

"Ajatus saattaa tällä hetkellä kuulostaa hullulta, mutta keskittyminen johtaa lopulta siihen, ettei ole kuin yksi toimija alallaan. Kilpailussa häviää aina yksi toimija kerrallaan pois." -laatupelto

En tiedä, mihin markkinatalousoppiin laatupelto -nimimerkki väitteensä (houreensa?) perustaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä yksikin tapaus, missä kehitys olisi ollut hänen kuvaamansa.

Kyllä viimeistäänkin siinä vaiheessa, kun on kyseessä kermankuorintatilanne, uusia kilpailijoita aina löytyy. Esimerkiksi Nokialla oli vuosia niin selkeä markkinajohtajuus matkapuhelimissa, että sitä ajanjaksoa voi hyvin kuvailla kermankuorimiseksi. Mutta niin vain ylväs ja ylimielinen kermankuorija Nokiakin joutui lopulta potkaistuksi alalta kokonaan pois.

No, ei oikeastaan näitä kotitekoisten "markkinataloustieteilijöiden" hourehtimisia pitäisi edes kommentoida.

maataloustuotteille sellainen hinta että ruuasta purnaaminen loppuu
koko
ajan ihme itkemistä niinkuin tämä PASKAVAINI helvettiä syötte
ei me mun jakeluun miks kitistään ruuasta mutta silti syödään
jos kitisen ladasta en osta ladaa
jos kitisen autoilusta en osta autoa vaan käytän pyörää
jos kitisen ruuasta en osta ruokaa
mikä tässä on vaikeeta paska vaineilla tajuta tätä yhtälöö

Suomessa maailman kallein ruoka. Jokainen suomalainen maksaa maataloustukea yli 1000€ vuodessa. Maatalous piristyisi ja muuttuisi kannattavaksi jos kaikki maataloustuet lopetettaisiin.

tuottamattamia, joita on suurin osa nykytiloista.

ainoa merkitys näiden toiminnalla on itsensä työllistäminen, joka puolestaan tulee älyttömän kalliiksi maataloustukien avulla.

miksi verovaroin ylläpidetään nykymäärää tiloja?
omavaraisuuteen sekä riittävään päivittäistuotantoon riittäisi alle kolmasosa.

eikö olisi reilumpaa maksaa näille heikkotuottoisille ja ylimääräisille viljelijöille vaikkapa maisemanhoidosta tai maahanmuuttajien asuttamisesta?

Suurkiitos EU:n Suomeen tuodaan ruokaa ulkomailta vuosittain jo yli neljän miljardin euron edestä. Objektiivinen tiedonvälittäjä, mediamestari MaaseudunTulevaisuus -niminen MTK:n järjestölehtikin tiesi kertoa, että kotimaista ruokaa suosii vain 66 % kuluttajista.
Suomessa on mahdollista syödä välttäen kalliiksi hinnoiteltu kotimainen ruoka. Niinpä onkin aivan perusteeton valitus siitä, että esittämälläni kritiikillä "itken kallista hintaa".

Äärimmäisen harvoin tulen hintaa edes käsitelleeksi, paitsi mainitessani, että ruokakaupan hyllyltä löytyy ulkomaisia elintarvikkeita, jotka ovat hinnaltaan paljon edullisempia kuin raskaalla kansallisella tuella tuotetut, kotimaiset elintarvikkeet.

Kritiikkini kärki on kaikki nämä vuodet - ja tästäkin edelleen - kohdistunut siihen, että joudumme tahtomattamme makselemaan verorahoistamme megalomaaniset maataloustukiaiset, jotka vuosittain nousevat yli neljään miljardiin (4.000.000.000) euroon. Tätä asiaa kritisoin. Pikku hiljaa tuet ovat vähentyneetkin, vaikka tukien alasajo saisi olla huomattavasti nopeampaakin.

Viime aikoina olen lisännyt kritiikkiin sen kansantalouden vääristymäksikin luettavan seikan, että "Suomen maatilat taloudellisen koon mukaan" kertoo maassamme pärjättävän ruokahuollon puolesta 9.100 taloudelliselta kooltaan suurimman tilan tuotoksella. Tämä taas tarkoittaa, että maassamme hyyssätään syyttä suotta verovaroin yli 40.000 maatilaa syytämällä näille tukiaisrahaa, maanviljelijäin lomailurahaa ja rouheita investointitukia, joilla nämä turhakkeet rakentelevat turhia tuotantorakennelmiaan. Heidän tuotoksellaan ei kuitenkaan ole sitten vähäisintäkään merkitystä ruokahuollon kannalta. Myös lähiaikoina liki miljardiin (1.000.000.000) miljardiin euroon nousevasta rasitteesta nimellä "Valtion osuus maanviljelijäin MyEL -maksukorvauksista" tulemme pääsemään eroon likvidoimalla 40.000 vähiten tuottavaa maatilaa.

Olisi todellinen ja järkyttävä karhunpalvelus lähteä millään muotoa näiden
40.000 taloudelliselta kooltaan vähäisimmän maatilan tuottavuutta kehittämään,
kun ei sillä heidän tehottomastikaan tuotetulla tuotoksellaan ole todellista
tarvetta ruokahuoltomme kannalta. Kallista ja lisätukirahalla annettavaa
tekohengitystä ei tarvita.

Näiden tilojen likvidoiminen on riittävän luova ratkaisu, ja säästää
meille verorahaa neljä (4.000.000.0009 miljardia euroa vuodessa. Jäljelle jäävät
9.100 maatilaa kun tulevat menestymään ilman tukiaisia.

Missään EU-maassa ei makseta lähellekään niin suuria kansallisia tukia kuin Suomessa.

Vanha ystävämme nimimerkki zz venkoilee tuolla aiemmin parhaaseen ahneen, suomalaisen talonpojan tyyliin, että "Kansalliset tuet kohdentuvat maan ohjoisempiin osiin."
Totuus on kuitenkin toisenlainen. Valtion budjetti kertoo näin:
"40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki
Momentille myönnetään 321 700 000 euroa.
Määrärahaa saa käyttää:
1) maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista annetun lain (1559/2001) mukaiseen kansalliseen tukeen (Etelä-Suomen kansallinen tuki, pohjoinen tuki, muu maa- ja puutarhatalouden tuki)"

Tuossahan lukee selvästi, että "Etelä-Suomen kansallinen tuki".

Vaikka olisikin niin, mikä ei siis ole totta, että s u o r a a kansallista tukea myönnettäisiin vain Pohjois-Suomeen, niin siltikin jäävät vielämuun muassa momentit:
"43. Ympäristökorvaukset, luonnonmukainen tuotanto, neuvonta ja ei-tuotannolliset investoinnit", josta 58 % rahoitetaan kansallisesta budjetista, euromäärän ollessa 300 M€.

"44. Luonnonhaittakorvaukset" yhteensä 547 milj. euroa, josta Eu rahoittaa 97 M€ ja kansallinen budjetti 450 M€."

Ja eihän tässä vielä suinkaan ole kaikki.
Kyllä kansallisesta budjetista rahoitetaan myös etelä-suomalaisten viljelijöiden lomarahoja, samoin kuin MyEL -eläkevakuutus korvauksia ja luopumistukiaisia.
Yli miljardi euroa kuluu verorahaa näihinkin.

Edellisen pohjalta voidaankin perustellusti väittää, että zz -nimimerkin tälläkin kerta vuodattama päästö oli sitä ihtiään ensimmäisestä tikistyksestä alkaen. Samoin on perusteltua väittää, että kansallisesta tuesta, samoinkuin EU-tuesta suurin osa holvataan eteläisen Suomen maanviljelijöille.

Maataloustuet ovat sosiaalitukia kuluttajalle!!!! Eihän niitä muuten kaupunkilaiset vaatisi maksettavaksi suurella enemmistöllään. Maanviljelijöitä on alle 3%.

"Olen toki tietoinen puutahapuolen tuista, mutta en laskisi kasvihuoneita ym. varsinaiseksi maataloustuotannoksi siinä mielessä kuin tällä palstalla aiheesta keskustellaan." -zz

Tällä palstalla keskustellaan maatalouden t u k i a i s i s t a laajasti poissulkematta puutatarhatuotantoakaan keskustelusta.

Muutama vuosi sitten todellakin ryhdyttiin julkisissa tilastoissa ja raporteissa käsittelemään maatalous- ja puutarhataloustuotantoa yhtenä ryhmänä. Maataloustuotteita puutarhatkin tietysti tuottavat, joten siinä mielessä yhdistäminen on perusteltua.

Kuitenkin yhdistäminen lienee tehty sen takia, että pyritään peittelemään perinteisen maatalouden todella alhaista tuottavuutta ja sitä kautta perinteisten viljelijäin alhaista kompetenssia. Sekä tietysti myös sitä, että perinteinen maatalous rohmuaa tukiaisista suhteellisesti suuremman osan. Onhan esimerkiksi lypsykarjatilallisten
tuki erittäin suuri.

Nimimerkki zz saa tietysti tragikoomisena venkoilijana määritellä aivan omassa päässään, mitkä ovat tukiaisia. Veronmaksajana ja siten myös vastikkeettomien maataloustukien maksajana katson kuitenkin, että kyllä myös ympäristökorvaukset, luonnonhaittakorvaukset ja satovahinkokorvauksetkin ovat tukiaisia ja vieläpä täysin vastikkeettomia sellaisia. Eikä tukiaisista puhuttaessa sovi todellakaan unohtaa viljelijäin lomarahoja ja viljelijäeläkeläisten enimmäkseen valtionvaroista tapahtuvaa työeläkekorvausta.

Puutarhatiloja on Suomessa 2400, josta määrästä 900 on kasvihuonetiloja. Maatiloja on sitten loput eli 51.000 - 2.400 eli 48.600. On aivan selvää, että varsinaisille maatiloille holvataan suurin osa megalomaanisista, vuosittain yli neljään miljardiin euroon nousevista tukiaisista. Ei kahta saan siitä.

Uskon että maidon tuotantotuki poistetaan heti kun sinä jopa tai joku muu esimerkillään näyttää miten 36c/l maidon tuottajahinnalla pystyy kannattavaan liiketoimintaan ilman maataloustukia.

Kun sinä jopa esität päättäjillemme että maidontuotanto on kannattaa ilman maataloustuki ja haluat näyttää esimerkkiä, niin saat varmasti navetan käyttöösi.
Sinultahan se onnistuu koska olet täällä kertonut että maanviljely on niin yksinkertaista että kuka tahansa sitä osaa.

Miksi ei tuollaista näyttäjää ole vielä todellakaan ilmaantunut.
Jopakin on vuosikausia kirjoitellut maataloustukien tarpeettomuudesta ja siitä että maanviljely on niin yksinkertaista että kuka tahansa siihen pystyy.

Ei täällä kirjoittelu auta jopa yhtään asiaa mutta yksi esimerkki muuttaisi päättäjien kantaa. Olen aivan varma että jos sinä näyttäisit esimerkkiä, keskustelu maataloustukien poistosta alkaisi välittömästi eikä viljelijät 3% osuudellaan äänivallasta voisi mitään.

Miksi ei kukaan ole käyttänyt mahdollisuutta ja varsinkaan sinä jopa.

Kun ollaan sellaisessa tilanteessa, missä me Suomessa nyt olemme, että 51.000 maatilasta n. 42.000 tilan tuotoksella ei ole merkitystä kansalaisten ruokahuollolle, on turha puhua taloudelliselta kooltaan suurienkaan tilojen kannattavuudesta. Tähän on kaksi syytä.

Toinen syy on se, että nämä 42.000 maatilaa saavat sillä vähäiselläkin tuotoksellaan häiriköidyksi markkinatilanteen niin, että tuottajahinnat eivät pääse nousemaan. Aina löytyy joku pa-luuseri, joka myy halvemmalla. Näiden vähäisempien tilojen lopetettua tuottajahinnoissakin päästäisiin EU:n keskitasolle ellei hieman korkeammallekin. Tosin maidon osalta tuskin saataisiin edes 36 c/l, mutta näyttävät nuo Virossakin pärjäilevän
22 cl/l hinnalla.

Kuluttajahintoihin ei tuottajahintojen nousulla olisi merkitystä vaan ne ohjautuisivat niinkuin nytkin EU:n markkinoiden mukaisesti.

Toinen syy on se, että nämä pa-luuserit eivät järkyttävän vajaalla kompetenssillaan hallitse hankintatoimea, jolloin väkilannoitteiden, kasvinsuojeluaineiden ja yleensä välituotepanoksen myyjät vievät heitä kuin litran mittaa ylihinnoitellessaan törkeästi tuotteensa. Kun 42.000 maatilaa lakkautettaisiin, välituotepanosten kauppaaminen normalisoituisi, mikä tarkoittaa hintojen laskemista.
Tilanteessa, jossa jäljellä on enää taloudelliselta kooltaan 9100 suurinta maatilaa, päästäisiin huoletta purkamaan suurin osa suorasta tuesta heti ja loputkin melko nopealla aikataululla. Viljelijäin lomailurahat, 200 miljoonaa euroa, säästettäisiin tietysti heti kokonaan. Ja ennenpitkää veronmaksajien taakka viljelijöiden MyEL-eläke- ja luopumistukikorvauksista laskisi nollaan ja säästyisi tuhatmiljoonaa euroa veronmaksajien rahaa.

"Aina löytyy joku pa-luuseri, joka myy halvemmalla."

Taas sinulla on logiikka kateissa jopa.
Aiemmin olet kirjoittanut miten tukien lopettamisen jälkeen ruoka halpenee kun päästään aitoon kilpailutilanteeseen.

Lannotteiden ja kasvinsuojeluaineiden hinnat voit jopa tarkistaa netistä.
Esimerkiksi Belor myy halvemmalla mutta mielestäni laatu ei aina ole YARAn tasalla.

Ettei raaka-aineen hinnan nousulla olisi merkitysta lopullisen tuotteen hintaan.
Tarkoitat että elintarviketeollisuus pienentää voittomarkinaaliaan.


Mutta et ole vielä ilmoittanut haluavasi näyttää miten iso tila pystyy kannattavaan toimintaan ilman maataloustukia.

Täällä kirjoittelullasi ei ole mitään merkitystä päättäjiemme päätöksiin mutta kun sinä tai joku muu näyttäisi päättäjille että ilman maataloustukia viljely on vielä kannattavaa, olen varma että päättäjät alkavat tarkastella maataloustukia uudelda pohjalta.

maanviljely on maailman tärkein elinkeino

Vaikuttaako nämä maksetut tuet "Eläkkeisiin"?

No mutta ku se halpa ruoka se neljä euro tuntipalkka se jämpti

Viljelijät eivät saisi leipää pöytäänsä ilman tukia

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/rekordlagt-mjolkpris-dalabonder-i-kris
Jokos Ruotti piankin rupiaa jotai kansallista hätäapua maksam. Etelä saksn lehristä tulvakuvia kattelin ja böndet kriisi sieläkin, jotai 100milj euroo poliitiko enshätiin lupaili. Kattelen vielä, jos löytys juttu, ku Isäntä vihelti pelin poikki ja laitto lehemät lahtiin.

Ruotsalaisista 90 prosenttia asuu Etelä-Ruotsissa, Ruotsissa ei nimittäin ollut vahvaa maa-atelistoa pohjoisessa. Eipä ruotsalaiset niin hulluja olisikaan, että maataloutta tukisivat jollain Keski-Pohjanmaan leveysasteilla.