yksipuolisuus on hämmästyttävää. Evokki kun näkee karvojen ainoana funktiona olevan kiusanteko pitkän matkan juoksijoille estämällä niitä jäähtymästä. Ja kun ihminen on muka evoluutiolla päässyt eroon karvoistaan niin siitähän on ollut vain pelkkää plussaa, ei niin mitään haittaa.
Evokki voisi pysähtyä miettimään miksi nisäkkäissä on niin kovin vähän karvattomia ja nekin joita on ovat olosuhteitten sopeutumia. Olisiko sittenkin niinpäin, että karvoista on lähes kaikissa olosuhteissa hyötyä enemmän kuin haittaa ja siten ihminenkin olisi menettänyt karvojen häviämisen myötä enemmän kuin voittanut.
Evoteoria horjuu taas !
Evokkien karvakeskustelun
solkotan-vaikeita
12
161
Vastaukset
- eikaisentäs
Ovatko paviaanit menettämässä karvansa, siitähän olisi niille verraton hyöty saalistuksessa.
Mitä ihmettä? Juurihan moderni tieteellinen kreationismi todisti, että apinat ovat kasvinsyöjiä.
- valehtelelisää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä ihmettä? Juurihan moderni tieteellinen kreationismi todisti, että apinat ovat kasvinsyöjiä.
Missä kohtaa, houritko aina vaiko vain tiettyinä päivinä ja kellonaikoina?
valehtelelisää kirjoitti:
Missä kohtaa, houritko aina vaiko vain tiettyinä päivinä ja kellonaikoina?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14253450/ihmeellinen-taru-ihmisesta
Nimimerkillä niinpäniinjoo mtk:n asiantuntija ja johtaja Jyrbä tuon selitti. Mieliksesi kaivoin paikan esille joten olepa hyvä:
"Pedot saalistavat käytännössä kaikki pikajuoksulla joten maratoonarin ekolokero oli kaikkialla koko Telluksella auki ja odotti vain tulijoita. Miksi vain yhden apinan evoluutio vuosimiljoonien aikana olisi sen keksinyt ja varsinkin kun _apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä_." (Korostus RR)- kuohkuoh
RepeRuutikallo kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14253450/ihmeellinen-taru-ihmisesta
Nimimerkillä niinpäniinjoo mtk:n asiantuntija ja johtaja Jyrbä tuon selitti. Mieliksesi kaivoin paikan esille joten olepa hyvä:
"Pedot saalistavat käytännössä kaikki pikajuoksulla joten maratoonarin ekolokero oli kaikkialla koko Telluksella auki ja odotti vain tulijoita. Miksi vain yhden apinan evoluutio vuosimiljoonien aikana olisi sen keksinyt ja varsinkin kun _apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä_." (Korostus RR)Kerro missä todistetaan apinoiden olevan lihansyöjäpetoja. Ei se että simpanssi ja paviaani joskus syövät lihaa oikeuta nimeämään koko maapallon apinoita lihansyöjiksi. Kasvissyöjiksi ne luetaan, kuten simpanssit ja paviaanitkin. Miksi ihmisen esi-isäapina olisi tehnyt joukosta poikkeuksen sillä kasveja riittää syötäviksi enemmän kuin lihaa. Paviaanit savanniapinoina kykenevät syömään jopa huonoa ja kuivaa ruohoa. Ihmisen selitetään olleen alunperin savanniapina.
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Aivopieru1: Melkein kaikki eläimet ovat karvattomia. Melkein kaikilla nisäkkäitä on karvat. Miten kumpikaan noista tilastotiedoista todistaisi sitä, että norsulle, ihmiselle tai kaljurotalle olisi karvattomuudesta haittaa?
Aivopieru2: Jos karvattomuus on ihmiselle haitallinen ominaisuus, niin sehän todistaa että ihminen ei ole älykkäästi suunniteltu. Vai oliko Aatami karvainen kuin apina ja karvattomuus on "rappiota"?- hehheeetäsinne
Yrität vain evokkien bulkkirutinoilla väistää avauksen vaikean dilemman. Et siis kyennyt parempaan. Sen verran sinussa näyttää olevan rehtiyttä että edes yritä tarjoilla jotain evoluutiokrääsää miten se ja se seikka kumoaa karvattomuuden haitat.
....Jos karvattomuus on ihmiselle haitallinen ominaisuus, niin sehän todistaa että ihminen ei ole älykkäästi suunniteltu. ...
Karvattomuus sopii aivan oikein luomiseen ja älykkääseen suunnitteluun koska meille on annettu kyky tehdä vaatteet. Mutta evokkien oppi on se johon ihmisen karvattomuus ei sovi, ei niin huonostikaan. - Epäjumalienkieltäjä
hehheeetäsinne kirjoitti:
Yrität vain evokkien bulkkirutinoilla väistää avauksen vaikean dilemman. Et siis kyennyt parempaan. Sen verran sinussa näyttää olevan rehtiyttä että edes yritä tarjoilla jotain evoluutiokrääsää miten se ja se seikka kumoaa karvattomuuden haitat.
....Jos karvattomuus on ihmiselle haitallinen ominaisuus, niin sehän todistaa että ihminen ei ole älykkäästi suunniteltu. ...
Karvattomuus sopii aivan oikein luomiseen ja älykkääseen suunnitteluun koska meille on annettu kyky tehdä vaatteet. Mutta evokkien oppi on se johon ihmisen karvattomuus ei sovi, ei niin huonostikaan.Ensinnäkin Raamatun mukaan ihminen luotiin elämään vaatteitta. Vaateita tarvittiin vasta (Jumalan suunnitelmaan kuulumattoman) lankeemuksen jälkeen ja silloinkin syynä oli häveliäisyys eikä suojautuminen.
Toiseksi useat alkuperäiskansat tropiikissa pärjäävät käytännössä ilman vaatteita. Eli ihminen pärjää ihan hyvin alkuperäisessä elinympäristössään karvattomana ja vaatteitta.
- solkotan-vaikeita
Kas, nimi Jaakob poisti evolutiota kritisoivan avauksensa ja nimim. "The-BibIe-is-the_Truth" on häipynyt täältä. Niin se kretuleirikin horjuu.. heh heh
Möttöskällä on selvästi jokin karvaisuusfetissi. Kärsiiköhän hän itse hirsutismista?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hirsutismvaatteiden käyttämišen alettua ihmislajin karvapeite heikkeni. Eli karvattomat suojautuivat ympäristöä vastaan erilaisilla vaattella, sama yksilö kykenee selviämään hyvin erilaisissa olosuhteissa vaihtamalla vaatetusta. Mielestäni merkittävä valintaetu. Seurausta älykkyyden ja luovuuden kehittymisestä.
"Evokkien karvakeskustelun yksipuolisuus on hämmästyttävää. Evokki kun näkee karvojen ainoana funktiona olevan kiusanteko pitkän matkan juoksijoille estämällä niitä jäähtymästä."
Näinkö olet oikeasti asian ymmärtänyt, vaikka lukemattomia kertoja sinullekin on selitetty, että toki karvoituksesta voi olla hyötyä? Oikeastiko? Onko sinulla lukihäiriö, vai uskonnollisista syistäsi johtuen kieltäydyt ymmärtämästä lukemaasi?
"Ja kun ihminen on muka evoluutiolla päässyt eroon karvoistaan niin siitähän on ollut vain pelkkää plussaa, ei niin mitään haittaa."
Paksi karvoitus olisi hyvä suoja esim. viiltäviä oksia vastaan ja toki siitä olisi hyötyä kylminä öinä.
"Evokki voisi pysähtyä miettimään miksi nisäkkäissä on niin kovin vähän karvattomia ja nekin joita on ovat olosuhteitten sopeutumia."
Aivan kuten meidänkin ohutkarvaisuutemme.
"Olisiko sittenkin niinpäin, että karvoista on lähes kaikissa olosuhteissa hyötyä enemmän kuin haittaa ja siten ihminenkin olisi menettänyt karvojen häviämisen myötä enemmän kuin voittanut."
Ihminen voitti karvoituksen menettämisen myötä ihmisyyden: pitkän matkan juoksijat saivat saaliiksi lihaa ja kun se lopulta opittiin kypsentämään, saimme aivomme.
"Evoteoria horjuu taas !"
Te olette sitten hupaisia: selitä sinä meille miksi menetimme karvamme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177160- 582184
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271429- 1111143
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3311018- 15863
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50855Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787