Ihmeellinen taru ihmisestä

Kiva että huomasit älykkään ihmisen. Niin minäkin.

Jyririririir kirjoitti:

Kiva että huomasit älykkään ihmisen. Niin minäkin.

Minustakin tuo Gurtapöö on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä jyri ja koko möttöskän pölhökustaiden klaani.

Hahahahahahahhhahahhaaaaaahhaah, pelastakkaa minut tältä nauramiselta, kuolen nauruun varmasti ennenkuin Molo näyttää minulle pitkänmatkanjuoksija paviaanin joka ottaa väsyttämällä gasellin kiinni, heheehheheeh, vitsi mikä ääliö!

Ai niin se ei ollutkaan paviaani vaan se puuttuva rengas ihmisen ja apinan väliltä, sen josta ei ole enää kenelläkään mitään tietoa, ei varsinkaan fossiilistossa, ehehehhee.

jybämoi kirjoitti:

Hahahahahahahhhahahhaaaaaahhaah, pelastakkaa minut tältä nauramiselta, kuolen nauruun varmasti ennenkuin Molo näyttää minulle pitkänmatkanjuoksija paviaanin joka ottaa väsyttämällä gasellin kiinni, heheehheheeh, vitsi mikä ääliö!

Ai niin se ei ollutkaan paviaani vaan se puuttuva rengas ihmisen ja apinan väliltä, sen josta ei ole enää kenelläkään mitään tietoa, ei varsinkaan fossiilistossa, ehehehhee.

Lue lisää

Snulla taitaa oikeasti viirata. Ihminen on selvästi kestävyysjuoksija useisiin muihin eläinlajeihin nähden. Sen nyt tietää jokainen eläinten biologiaa tutkinut.
Vai oletko vain lapsellinen trolli? Niin tai näin, niin tyhmä kuin saapas.

Evoluutio todellakin teki ihmisestä hyvän pitkänmatkan juoksijan

Sinulla on sitten niin vahva USKO, että kelpaisi malliksi monelle kristityllekin. Onneksi ei tuota uskoasi edes yritäkään mitenkään todistaa. Siis ollaan vasta vaiheessa väite, todistelu puuttuu.

Jaaha, joku evokki on viisaudessaan rekannut Möttöskät jo 5:een asti mutta otetaan sitten 6. Kuten jo aiemmin sanoin niin numeroita kyllä piisaa, eivät ihan äkkiä lopu.

Möttöskä6 kirjoitti:

Evoluutio todellakin teki ihmisestä hyvän pitkänmatkan juoksijan

Sinulla on sitten niin vahva USKO, että kelpaisi malliksi monelle kristityllekin. Onneksi ei tuota uskoasi edes yritäkään mitenkään todistaa. Siis ollaan vasta vaiheessa väite, todistelu puuttuu.

Jaaha, joku evokki on viisaudessaan rekannut Möttöskät jo 5:een asti mutta otetaan sitten 6. Kuten jo aiemmin sanoin niin numeroita kyllä piisaa, eivät ihan äkkiä lopu.

Lue lisää

Kysymys ei ole uskosta lainkaan, vaan tiedosta. Sinä vain yrität väittää tietoa uskoksi, jotta pääsisit humpuukikreationismisi kanssa muka samalle viivalle. Ehei. Sinä olet hylännyt tiedon ja usko satuihin on sinulla.

"Onneksi ei tuota uskoasi edes yritäkään mitenkään todistaa. Siis ollaan vasta vaiheessa väite, todistelu puuttuu."

Ihmisen evoluutio on jo aivan varma fakta, joten kaikki ominaisuutemme ovat peräisin siitä. Tässä tapauksessa muuten minulla on tarjota mainio välimuoto, apina (kuten sinä aikoinaan häntä kutsuit kertoessasi, että ihmiset metsästivät apinalajia nimeltään Homo erectus), jolla ensimmäisenä fossiilina alkaa olla jo runsaasti sopeutumia pitkän matkan juoksuun. Vanha kunnon Turkana Boy reilun 1,5 miljoonan vuoden takaa:

http://instruction2.mtsac.edu/elawlor/mosaic/assets/images/supportPages/Turkana002Mosaic.jpg

Möttöskä6 kirjoitti:

Evoluutio todellakin teki ihmisestä hyvän pitkänmatkan juoksijan

Sinulla on sitten niin vahva USKO, että kelpaisi malliksi monelle kristityllekin. Onneksi ei tuota uskoasi edes yritäkään mitenkään todistaa. Siis ollaan vasta vaiheessa väite, todistelu puuttuu.

Jaaha, joku evokki on viisaudessaan rekannut Möttöskät jo 5:een asti mutta otetaan sitten 6. Kuten jo aiemmin sanoin niin numeroita kyllä piisaa, eivät ihan äkkiä lopu.

Lue lisää

Niin, onhan se kummallista että yksikään apinoista ei ole perinyt ihminsen ja apinan yhteisiltä esivanhemmilta tuota kestävyysjuoksijan geenistöä, heheh. Ei edes simpanssi, joten olisikohan tämä kestävyysjuoksugeenin puuttuminen simpanssilta se 1 %:n eroavuusgeeni ihmisen ja simpanssin välillä, heheh.

Pitäis varmaan kysyä tätä Molocilta joka jo tuossa menetti hermonsa ja aloitti hervottoman kiroilusolvauksen sivunikillä kun Möttis taas ilmaantui palstalle evoja ja erityisesti Moloa kyykyttämään, hehe.

moloch_horridus kirjoitti:

Kysymys ei ole uskosta lainkaan, vaan tiedosta. Sinä vain yrität väittää tietoa uskoksi, jotta pääsisit humpuukikreationismisi kanssa muka samalle viivalle. Ehei. Sinä olet hylännyt tiedon ja usko satuihin on sinulla.

"Onneksi ei tuota uskoasi edes yritäkään mitenkään todistaa. Siis ollaan vasta vaiheessa väite, todistelu puuttuu."

Ihmisen evoluutio on jo aivan varma fakta, joten kaikki ominaisuutemme ovat peräisin siitä. Tässä tapauksessa muuten minulla on tarjota mainio välimuoto, apina (kuten sinä aikoinaan häntä kutsuit kertoessasi, että ihmiset metsästivät apinalajia nimeltään Homo erectus), jolla ensimmäisenä fossiilina alkaa olla jo runsaasti sopeutumia pitkän matkan juoksuun. Vanha kunnon Turkana Boy reilun 1,5 miljoonan vuoden takaa:

http://instruction2.mtsac.edu/elawlor/mosaic/assets/images/supportPages/Turkana002Mosaic.jpg

Lue lisää

-----Kysymys ei ole uskosta lainkaan, vaan tiedosta.-----

Kummasti sitä tietoanne panttaatte kun ei ole näkynyt mitään TIETEELLISTÄ tietoa evouskonne tueksi yhdessäkään asiassa. Uskoa sen sijaan kyllä piisaa ja sen tueksi niitä satuja sitten.

aamunaurujyri kirjoitti:

Niin, onhan se kummallista että yksikään apinoista ei ole perinyt ihminsen ja apinan yhteisiltä esivanhemmilta tuota kestävyysjuoksijan geenistöä, heheh. Ei edes simpanssi, joten olisikohan tämä kestävyysjuoksugeenin puuttuminen simpanssilta se 1 %:n eroavuusgeeni ihmisen ja simpanssin välillä, heheh.

Pitäis varmaan kysyä tätä Molocilta joka jo tuossa menetti hermonsa ja aloitti hervottoman kiroilusolvauksen sivunikillä kun Möttis taas ilmaantui palstalle evoja ja erityisesti Moloa kyykyttämään, hehe.

Lue lisää

<>

Johtuu varmasti osittain siitä, että simpanssien ja ihmisen yhteisellä kantamuodolla (puhumattakaan varhemmista kädellisisten kantamuodoista) ei ollut kestävyysjuoksijan geenejä, koska ne ovat kehittyneet vasta ihmiseen johtaneessa kehityslinjassa.

buaaaaaah kirjoitti:

-----Kysymys ei ole uskosta lainkaan, vaan tiedosta.-----

Kummasti sitä tietoanne panttaatte kun ei ole näkynyt mitään TIETEELLISTÄ tietoa evouskonne tueksi yhdessäkään asiassa. Uskoa sen sijaan kyllä piisaa ja sen tueksi niitä satuja sitten.

Lue lisää

Katoppakö siinä oot niin helevetin pöljä että et et tieteellistä tietoa tunnista ja varsinkaan ymmärrä. Olet synnynnäinen pöljä ja se vähäinen järjenvalo on päästäsi visusti Raamatulla pois hakattu.

Ja muistathan että pöljyytesi ei ole synti, mutta valehtelusi on.

"1. Naisten ei tarvitsekaan juosta, se riittää, että he välittävät pitkän matkan juoksijoiden geenejä populaatioon, jotta tuo ominaisuus kehittyisi ja säilyisi."

Hä?

"2. Aivan totta. Silti jossakin vaiheessa edeltäjiemme asustaessa Afrikassa noista ominaisuuksista on ollut niin paljon hyötyä, että ne ovat levinneet koko kantapopulaatioomme ja siksi pitkänmatkan juoksijoita löytyy ympäri maapalloa."

On oletus, jota et voi todistaa. Järjen päättely viittaa siihen suuntaan, että kyseessä ei ole ollut mikään välttämätön ominaisuus.

"3. Tuokin voi pitää paikkansa, mutta miksi se olisi evoluutioteorian vastaista? Sanot, että noita ominaisuuksia on tarvittu ja sitten kerrot, että niitä löytyy edelleenkin."

"Evoluutio todellakin teki ihmisestä hyvän pitkänmatkan juoksijan, eläinkunnassa on vain muutama laji, joka pärjää meille pitkillä matkoilla ja edelleenkin juuri siellä, missä alunperin kehityimme suuri osa ihmisistä on anatomialtaan hyviä pitkän matkan juoksijoita."

Pitkien matkojen juoksusta ei ole kovinkaan suurta hyötyä ihmiselle. Maratoonarit kuluttavat jalkapohjiensa nahan irti pahimmillaan, ja ilman jalkineita ei ihminen voi tallustaa, ja ihmisen kehoa ei ole muutenkaan suunniteltu saalistukseen vaan kasvinsyöntiin. Ihmisen purukalusto ei kyken esim lihaa juurikaan hienontamaan (keittämättä ensiksi) ja ihmisen suolisto on niin monimutkainen ja poimuikas että lihan ulostumiseen kuluu pitkän aikaa.

Miksi et ole muuttanut nimimerkkiäsi jo Tolvanaksi?

Fiksu_Kreationisti1 kirjoitti:

"1. Naisten ei tarvitsekaan juosta, se riittää, että he välittävät pitkän matkan juoksijoiden geenejä populaatioon, jotta tuo ominaisuus kehittyisi ja säilyisi."

Hä?

"2. Aivan totta. Silti jossakin vaiheessa edeltäjiemme asustaessa Afrikassa noista ominaisuuksista on ollut niin paljon hyötyä, että ne ovat levinneet koko kantapopulaatioomme ja siksi pitkänmatkan juoksijoita löytyy ympäri maapalloa."

On oletus, jota et voi todistaa. Järjen päättely viittaa siihen suuntaan, että kyseessä ei ole ollut mikään välttämätön ominaisuus.

"3. Tuokin voi pitää paikkansa, mutta miksi se olisi evoluutioteorian vastaista? Sanot, että noita ominaisuuksia on tarvittu ja sitten kerrot, että niitä löytyy edelleenkin."

"Evoluutio todellakin teki ihmisestä hyvän pitkänmatkan juoksijan, eläinkunnassa on vain muutama laji, joka pärjää meille pitkillä matkoilla ja edelleenkin juuri siellä, missä alunperin kehityimme suuri osa ihmisistä on anatomialtaan hyviä pitkän matkan juoksijoita."

Pitkien matkojen juoksusta ei ole kovinkaan suurta hyötyä ihmiselle. Maratoonarit kuluttavat jalkapohjiensa nahan irti pahimmillaan, ja ilman jalkineita ei ihminen voi tallustaa, ja ihmisen kehoa ei ole muutenkaan suunniteltu saalistukseen vaan kasvinsyöntiin. Ihmisen purukalusto ei kyken esim lihaa juurikaan hienontamaan (keittämättä ensiksi) ja ihmisen suolisto on niin monimutkainen ja poimuikas että lihan ulostumiseen kuluu pitkän aikaa.

Miksi et ole muuttanut nimimerkkiäsi jo Tolvanaksi?

Lue lisää

"Hä?"

Juu, ymmärrän hyvin, että tämä on sinulle liian vaikeaa: selvitäpä itsellesi ensin fenotyypin ja genotyypin ero, niin selitän sitten tarkemmin.

"On oletus, jota et voi todistaa."

Sen voi todistaa kaikille, jotka ajattelevat tätä asiaa järjellä, utta ei uskonnollisille fanaatikoille.

"Järjen päättely viittaa siihen suuntaan, että kyseessä ei ole ollut mikään välttämätön ominaisuus."

No miksi sitten joka puolella maapalloa asustavista ihmispopulaatioista löytyy pitkien matkojen juoksuun kykeneviä ihmisiä?

"Pitkien matkojen juoksusta ei ole kovinkaan suurta hyötyä ihmiselle."

Ei nyky-yhteiskunnassa elävillä ihmisille olekaan, mutta edeltäjillemme, jotka metsästivät juoksemalla oli. Mikä se luomisen selitys onkaan kyvyllemme juosta pitkiä matkoja, jos siitä ei ole kovin suurta hyötyä?

"Maratoonarit kuluttavat jalkapohjiensa nahan irti pahimmillaan, ja ilman jalkineita ei ihminen voi tallustaa, ja ihmisen kehoa ei ole muutenkaan suunniteltu saalistukseen vaan kasvinsyöntiin."

Tuo juoksutaito kehittyi lajille, joka ei käyttänyt kenkiä lainkaan ja näin jalkapohjat olivat sopeutuneet myös juoksuun paljasjaloin. Emme muuten suinkaan ole luonnostamme kasvissyöjiä, vaan luontainen ravintomme on sekaravintoa.

"Ihmisen purukalusto ei kyken esim lihaa juurikaan hienontamaan (keittämättä ensiksi) ja ihmisen suolisto on niin monimutkainen ja poimuikas että lihan ulostumiseen kuluu pitkän aikaa."

Fossiiliaineistossa näkyy tuo muutos, kuinka edeltäjillämme hampaat ja mahan koko pienenivät samaan aikaan kun niiden aivot kasvoivat: vaikka tuolta ajalta ei olekaan varmoja todisteita tulen käytöstä, niin mitä ilmeisimmin tuolloin lihaa alettiin kypsentämään.

"Miksi et ole muuttanut nimimerkkiäsi jo Tolvanaksi?"

Luulin, että se on varattu sinulle.

Voi vitsin vitsi Moloch!
Pitkänmatkan juoksu taito, annettiin ihmiselle,koska Jeesuksen Toisentulemisen tullessa alkaa kova kiire,jahässäkkä!
Ymmärrätkös nyt?Tyhmä.

Mietis nyt vähän tyhmä. Mihin luulisit treenatun gasellin kykenevän kun se lähtöasetelmassa on hiivatisti ihmistä nopeampi? Tyhmä.

Valaiseva kysymys kuuluu: Ovatko tiedemiehet testanneet että mihin kykenee treenattu gaselli? Kuinka nopeasti siltä kuluu maraton?

Ai ei ole tullut testattua. No sitähän minäkin. Siis taas on kyse vain evokkien uskomuksesta jonka Molo nielaisi lainkaan epäilemättä, heheeh.

Kauan sitten viestinviejinä toimi kaikkialla ratsumiehet, siis siellä missä hevosia oli saatavilla je ne treenattiin juoksemaan aamusta iltaan eikä tullut kuuloonkaan että ihminen olisi perässä pysynyt.
Vain inkoilla oli juoksijalähettejä eivätkä ne juosseet koko päivää vaan vain muutama kymmenen kilometriä kerrallaan.

Niin että tässä faktat tuolle ihmispitkänmatkanjuoksija-saalistaja-evouskomukselle.

Pistesanoijyri kirjoitti:

Mietis nyt vähän tyhmä. Mihin luulisit treenatun gasellin kykenevän kun se lähtöasetelmassa on hiivatisti ihmistä nopeampi? Tyhmä.

Valaiseva kysymys kuuluu: Ovatko tiedemiehet testanneet että mihin kykenee treenattu gaselli? Kuinka nopeasti siltä kuluu maraton?

Ai ei ole tullut testattua. No sitähän minäkin. Siis taas on kyse vain evokkien uskomuksesta jonka Molo nielaisi lainkaan epäilemättä, heheeh.

Kauan sitten viestinviejinä toimi kaikkialla ratsumiehet, siis siellä missä hevosia oli saatavilla je ne treenattiin juoksemaan aamusta iltaan eikä tullut kuuloonkaan että ihminen olisi perässä pysynyt.
Vain inkoilla oli juoksijalähettejä eivätkä ne juosseet koko päivää vaan vain muutama kymmenen kilometriä kerrallaan.

Niin että tässä faktat tuolle ihmispitkänmatkanjuoksija-saalistaja-evouskomukselle.

Lue lisää

Jyri, olet nero. En voi kuin ihailla terveenoloista raikasta taitaviin rinnastuksiin perustuvaa ajtteluasi. Taas meni nurin yksi tyhmältä muutenkin tuntunut evouskomus.

Pistesanoijyri kirjoitti:

Mietis nyt vähän tyhmä. Mihin luulisit treenatun gasellin kykenevän kun se lähtöasetelmassa on hiivatisti ihmistä nopeampi? Tyhmä.

Valaiseva kysymys kuuluu: Ovatko tiedemiehet testanneet että mihin kykenee treenattu gaselli? Kuinka nopeasti siltä kuluu maraton?

Ai ei ole tullut testattua. No sitähän minäkin. Siis taas on kyse vain evokkien uskomuksesta jonka Molo nielaisi lainkaan epäilemättä, heheeh.

Kauan sitten viestinviejinä toimi kaikkialla ratsumiehet, siis siellä missä hevosia oli saatavilla je ne treenattiin juoksemaan aamusta iltaan eikä tullut kuuloonkaan että ihminen olisi perässä pysynyt.
Vain inkoilla oli juoksijalähettejä eivätkä ne juosseet koko päivää vaan vain muutama kymmenen kilometriä kerrallaan.

Niin että tässä faktat tuolle ihmispitkänmatkanjuoksija-saalistaja-evouskomukselle.

Lue lisää

Toi ei pidä paikkaansa, että hevoset juoksisivat aamusta iltaan. Toisekseen tässä ei vertailtu lyhyen matkan huippunopeuksia. Eikä tässä ollut kyse siitäkään, onko jokin muu eläin yhtä kestävä tai kestävämpi pitkällä matkalla. Ihminen on hyvä siinä verrattuna lähes kaikkiin lajeihin. Se on fakta.
Sitä paitsi luonnossa elävät eläimet ovat ihan riittävän treenattuja, jos et sitä sattunut tietämään. Turha gaselleja on treenata, kun niitä voi seurata luonnossa. Muutenkin tässä puhutaan keskimääräisyyksistä. Eihän ole mielekästä käyttää nykyaikaisin menetelmin treenattuja huippuyksilöitä normina.

Mutta jos tälle linjalle haluat mennä, niin voihan näitä katsoa kuriositeetteina:
Kourallinen ihmisiä pystyy juoksemaan maratonin kahden tunnin pintaan aikaan ja sitten on vielä geneettisiä poikkeusyksilöistä, jotka juoksevat 100 kilometriä ja enemmänkin. Ricardo Abad on näyttänyt juosseen 607 peräkkäisenä päivänä maratonin. Ennätykset alla (wikistä). Esim. hevonen ei pysty vastaaviin suorituksiin.
100 km: 08h 36´44´
24 hours (trail): 189 km
24 hours (road): 194,5 km

hekottelijalle_faktaa kirjoitti:

Toi ei pidä paikkaansa, että hevoset juoksisivat aamusta iltaan. Toisekseen tässä ei vertailtu lyhyen matkan huippunopeuksia. Eikä tässä ollut kyse siitäkään, onko jokin muu eläin yhtä kestävä tai kestävämpi pitkällä matkalla. Ihminen on hyvä siinä verrattuna lähes kaikkiin lajeihin. Se on fakta.
Sitä paitsi luonnossa elävät eläimet ovat ihan riittävän treenattuja, jos et sitä sattunut tietämään. Turha gaselleja on treenata, kun niitä voi seurata luonnossa. Muutenkin tässä puhutaan keskimääräisyyksistä. Eihän ole mielekästä käyttää nykyaikaisin menetelmin treenattuja huippuyksilöitä normina.

Mutta jos tälle linjalle haluat mennä, niin voihan näitä katsoa kuriositeetteina:
Kourallinen ihmisiä pystyy juoksemaan maratonin kahden tunnin pintaan aikaan ja sitten on vielä geneettisiä poikkeusyksilöistä, jotka juoksevat 100 kilometriä ja enemmänkin. Ricardo Abad on näyttänyt juosseen 607 peräkkäisenä päivänä maratonin. Ennätykset alla (wikistä). Esim. hevonen ei pysty vastaaviin suorituksiin.
100 km: 08h 36´44´
24 hours (trail): 189 km
24 hours (road): 194,5 km

Lue lisää

Tietysti pitää muistaa, että männäaikoina ihmiset noin niinkuin yleisesti ottaen olivat melkoisen treenattuja, ja tietysti he jotka metsästivät, olivat keskimääräistä paremmin treenattuja metsästykseen (kaikkihan eivät metsästäneet, osa ihmisistä teki aivan muita hommia).

hekottelijalle_faktaa kirjoitti:

Toi ei pidä paikkaansa, että hevoset juoksisivat aamusta iltaan. Toisekseen tässä ei vertailtu lyhyen matkan huippunopeuksia. Eikä tässä ollut kyse siitäkään, onko jokin muu eläin yhtä kestävä tai kestävämpi pitkällä matkalla. Ihminen on hyvä siinä verrattuna lähes kaikkiin lajeihin. Se on fakta.
Sitä paitsi luonnossa elävät eläimet ovat ihan riittävän treenattuja, jos et sitä sattunut tietämään. Turha gaselleja on treenata, kun niitä voi seurata luonnossa. Muutenkin tässä puhutaan keskimääräisyyksistä. Eihän ole mielekästä käyttää nykyaikaisin menetelmin treenattuja huippuyksilöitä normina.

Mutta jos tälle linjalle haluat mennä, niin voihan näitä katsoa kuriositeetteina:
Kourallinen ihmisiä pystyy juoksemaan maratonin kahden tunnin pintaan aikaan ja sitten on vielä geneettisiä poikkeusyksilöistä, jotka juoksevat 100 kilometriä ja enemmänkin. Ricardo Abad on näyttänyt juosseen 607 peräkkäisenä päivänä maratonin. Ennätykset alla (wikistä). Esim. hevonen ei pysty vastaaviin suorituksiin.
100 km: 08h 36´44´
24 hours (trail): 189 km
24 hours (road): 194,5 km

Lue lisää

Juuri näin. Legendan mukaan Marathonin juoksun alku oli juuri se, että nopean juoksijan uskottiin vievän viestin nopeammin kuin ratsastajan.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Tietysti pitää muistaa, että männäaikoina ihmiset noin niinkuin yleisesti ottaen olivat melkoisen treenattuja, ja tietysti he jotka metsästivät, olivat keskimääräistä paremmin treenattuja metsästykseen (kaikkihan eivät metsästäneet, osa ihmisistä teki aivan muita hommia).

Lue lisää

Kyllä, työnjako sosiologisessa mielessä syntyy yhteisöelämän kehittymisen ja tietyn älyllisen tason myötä. Osittain voidaan puhua sukupuolten erikoistumisesta, ja sen päälle mikä tahansa järjestäytynyt yhteisö kehittää omia selviytymisratkaisujaan. Aihe on hemmetin kiinnostava, mutta valitettavasti ihmislajin alkuajoilta ei ole historiallista tietoa. Tarkkaa tietoa ei ole ihmisyhteisöjen strategioista, mutta voi varmastikin olettaa, että tietyt sukupuolijakoon ja fyysisiin ominaisuuksiin pohjautuneet ratkaisut ovat toimineet ja valikoituneet luonnonvalinnan ohjaamina.
(Joten tätä ei ole tarkoitus lukea niin, että nykyään pitäisi toteuttaa samoja strategioita. Ympäristö on erilainen ja sen takia myös toimivat ratkaisut ovat erilaisia. Sehän on evoteorian pointti.)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Juuri näin. Legendan mukaan Marathonin juoksun alku oli juuri se, että nopean juoksijan uskottiin vievän viestin nopeammin kuin ratsastajan.

Se tuossa vielä on, että hevosia juoksutettiin hengiltä ja sen jälkeen vaihdettiin kulkuvälinettä. Ihmishenkeen ei ihan yhtä leppoisasti suhtauduttu, vaikka varmasti myös juoksijat ovat aikoinaan uhranneet oman henkensä jonkin aatteen ja tehtävän vuoksi.
Nykyiset hevosten kestävyysennätykset eivät välttämättä ole aivan äärimmäisiä. Uskoisin kyllä edelleen, että pakottamalla hevonen pystyy parempaan suoritukseen kuin ihminen, mutta hevosen terveys on uhattuna. Jos ihminen on pakon edessä pystynyt ehkä 150 kilometrin suoritukseen päivässä, niin varmastikin pakkojuoksuttamalla hevonen kykenee pidempään matkaan.

Sitäpaitsi jokainen perusterve nuori aikuinen voi edelleen treenata itsensä juoksemaan vähintään puolimaratonin.

Eri asia miten kauan siinä menee. Ja kyllä moni eläinkin sen juoksee.

Möttöskä6 kirjoitti:

Sitäpaitsi jokainen perusterve nuori aikuinen voi edelleen treenata itsensä juoksemaan vähintään puolimaratonin.

Eri asia miten kauan siinä menee. Ja kyllä moni eläinkin sen juoksee.

Lue lisää

<>

Treenaamisessa vai juoksemisessa? Kokemuksesta voin sanoa, että istumatyötä tekevänä "puolisohvaperunana", joka käveli jonkin verran työ- ja kauppamatkoja, mutta ei arkiliikunnan lisäksi juurikaan kuntoillut, saavutti 3 kuukaudessa kunnon, jolla juostiin puolimaraton aikaa 2:20.

Kun aloitin lenkkeilyn (noin nelikymppisenä), en jaksanut juosta kuin 2 kilometriä yhteen menoon, enkä muutenkaan ole "juoksijatyyppiä". Eli kyllä meillä kaikilla on aika hyvät edellytykjset juoksemiseen.

------Jos juoksutaito on miehille hyödyllinen joko eloonjäännissä tai menestyksessä vastakkaisen sukupuolen kanssa (maine metsästäjänä, sosiaalinen arvostus jne)----

Hyvä ja rehellinen sana sinulla tuo "jos". Entäpä jos ei, kestätkö senkin vaihtoehdon vai vajoatko synkkyyteen?

Mitäs se laiha juoksija tekee kun tulee se lihassälli nuijan kanssa, kalauttaa sitä juoksijaa päähän ja vie sen naisen (naaraan). Juoksutaito voi auttaa siinä tilanteessa vain pakoonpääsemisessä mutta geenit taitavat jäädä levittämättä.

entästämä kirjoitti:

------Jos juoksutaito on miehille hyödyllinen joko eloonjäännissä tai menestyksessä vastakkaisen sukupuolen kanssa (maine metsästäjänä, sosiaalinen arvostus jne)----

Hyvä ja rehellinen sana sinulla tuo "jos". Entäpä jos ei, kestätkö senkin vaihtoehdon vai vajoatko synkkyyteen?

Mitäs se laiha juoksija tekee kun tulee se lihassälli nuijan kanssa, kalauttaa sitä juoksijaa päähän ja vie sen naisen (naaraan). Juoksutaito voi auttaa siinä tilanteessa vain pakoonpääsemisessä mutta geenit taitavat jäädä levittämättä.

Lue lisää

Varmaan noin on joskus käynyt mutta ei aina. Ei ihmisyhteisön elämä kuitenkaan ole ollut pelkästään sitä, että liha-Tommi on huitonut nuijalla kaikki heikommat ja "juoksijat" kuoliaaksi. Ei evoluutioteoriaan kuulu tuollaista väitettä. Eikä ihmisapinoiden elämä luonnossa nykyäänkään ole noin mustavalkoista mitä sinä yrität esittää. On monia erilaisia hyödyllisiä kykyjä, on yhteistyötä ja on niiden öykkärien kuriin panemista. Miksei muka se kestävä pitkiä matkoja liikkuva metsästäjä ole ollut yhteisönsä arvostettu jäsen?
Muutama "juoksija" on voinut pistää yhteistyöllä sen öykkärin kuriin, ihan niin kuin nykyäänkin. Ihmislajilla on omat selviytymisstrategiansa. Voisit sinäkin pöljä vähitellen heittää Raamatun ohjaamat harhasi nurkkaan ja alkaa opetella oikeaa ihmislajin historiaa.

Mietipä_tollo_vähän kirjoitti:

Varmaan noin on joskus käynyt mutta ei aina. Ei ihmisyhteisön elämä kuitenkaan ole ollut pelkästään sitä, että liha-Tommi on huitonut nuijalla kaikki heikommat ja "juoksijat" kuoliaaksi. Ei evoluutioteoriaan kuulu tuollaista väitettä. Eikä ihmisapinoiden elämä luonnossa nykyäänkään ole noin mustavalkoista mitä sinä yrität esittää. On monia erilaisia hyödyllisiä kykyjä, on yhteistyötä ja on niiden öykkärien kuriin panemista. Miksei muka se kestävä pitkiä matkoja liikkuva metsästäjä ole ollut yhteisönsä arvostettu jäsen?
Muutama "juoksija" on voinut pistää yhteistyöllä sen öykkärin kuriin, ihan niin kuin nykyäänkin. Ihmislajilla on omat selviytymisstrategiansa. Voisit sinäkin pöljä vähitellen heittää Raamatun ohjaamat harhasi nurkkaan ja alkaa opetella oikeaa ihmislajin historiaa.

Lue lisää

Lihatommejakin on tarvittu ihmisyhteisöissä. Sehän se meidän laumaeläinten etu onkin, että erilaiset yksilöt tekevät erilaisia töitä yhteisön hyväksi.
Mistäköhän moraali on lähtöisin? Varsin itsestäänselvä vastaus on, että juuri siitä, että yhteisön on kovasti kannattavaa hyväksyä tietyt käytössäännöt, muuten tulee sukupuutto. Ei ne lihatommit yksinään pärjää.

entästämä kirjoitti:

------Jos juoksutaito on miehille hyödyllinen joko eloonjäännissä tai menestyksessä vastakkaisen sukupuolen kanssa (maine metsästäjänä, sosiaalinen arvostus jne)----

Hyvä ja rehellinen sana sinulla tuo "jos". Entäpä jos ei, kestätkö senkin vaihtoehdon vai vajoatko synkkyyteen?

Mitäs se laiha juoksija tekee kun tulee se lihassälli nuijan kanssa, kalauttaa sitä juoksijaa päähän ja vie sen naisen (naaraan). Juoksutaito voi auttaa siinä tilanteessa vain pakoonpääsemisessä mutta geenit taitavat jäädä levittämättä.

Lue lisää

<>

Sinäkö kuvittelet että meillä on juoksijan ruumiinrakenne etupäässä siksi, että siitä on ollut haittaa?

Taikauskonnoton kirjoitti:

Lihatommejakin on tarvittu ihmisyhteisöissä. Sehän se meidän laumaeläinten etu onkin, että erilaiset yksilöt tekevät erilaisia töitä yhteisön hyväksi.
Mistäköhän moraali on lähtöisin? Varsin itsestäänselvä vastaus on, että juuri siitä, että yhteisön on kovasti kannattavaa hyväksyä tietyt käytössäännöt, muuten tulee sukupuutto. Ei ne lihatommit yksinään pärjää.

Lue lisää

Jeps, viittaan edelliseen työnjakoa koskevaan kommenttiini. Moraalin alkuperä varmaankin liittyy yhteisöelämän käytäntöön ja "epäreiluuden" tuntemukseen, joka taas liittyy ylipäänsä yhteisön selviytymiseen. Lihatommit ovat ehkä yrittäneet jyrätä nuijineen, mutta kun käytännössä yhteisöllä on muitakin tarpeita kuin voima, mikä entisaikaan varmaankin ilmentyi juuri esim. kestävyyden ja silmä-käsi koordinaation muodossa. Hyvä metsästäjä, joka hankki ruokaa, ei varmasti aina ollut se painijatyyppinen vääntäjä.
Nuo tyypit ovat liittoutuneet keskenään fyysisesti vahvempia vastaan ja saavuttaneet myös vastakkaisen sukupuolen suosiota kyvyillään. Tuosta sitten on muotoutunut jonkinlainen kompromissi. Tuon järjestelmän tai selviytymisstrategian jäljet ovat nähtävissä historiallisena aikana. Ja kyllähän siitä nykypäivänäkin saattaa olla olemassa jälkiä ihmislajin sosiaalisessa elämässä.

"Molochikin horisee samoja jonninjoutavia vastauksiaan vuodesta toiseen niin kuin ne jotenkin toistamisesta vahvistuisivat"

Vahvistuuko tuo sinun jonninjoutava aloituksesi toistamisesta? Ainakin puolenkymmentä kertaahan sinä olet tuota samaa porua suunnilleen samoin sanoin pitänyt.

Kreatiinia purkista poijaat.

Molo on seurakunnan "vapaaehtoistyöntekijä" aborttihoitsutyönsä ohessa ja hän saa palkan siitä että päästelee tyhmiäloppuunkaluttuja vanhoja evokliseitä päivät pääksytysten. Ei tuollaista kukaan muuten vaivautuisi tekemään.

Anti-Möttöskä kirjoitti:

"Molochikin horisee samoja jonninjoutavia vastauksiaan vuodesta toiseen niin kuin ne jotenkin toistamisesta vahvistuisivat"

Vahvistuuko tuo sinun jonninjoutava aloituksesi toistamisesta? Ainakin puolenkymmentä kertaahan sinä olet tuota samaa porua suunnilleen samoin sanoin pitänyt.

Lue lisää

> "Molochikin horisee samoja jonninjoutavia vastauksiaan vuodesta toiseen niin kuin ne jotenkin toistamisesta vahvistuisivat" <

> Vahvistuuko tuo sinun jonninjoutava aloituksesi toistamisesta? Ainakin puolenkymmentä kertaahan sinä olet tuota samaa porua suunnilleen samoin sanoin pitänyt. <

Tuo on todella Möttöskän klooniklaania puhtaimmillaan. Yhdeksän kuukauden keskimääräisen haudonta-ajan jälkeen sukuun putkahtaa uusi jäsen joka esittää saman asian kuin vanhempi klooninsa ja sitten tämä vanhempi klooni äimistelee miksi samaan asiaan saa taas saman vastauksen. Jok'ainoalla möttiäisellä on varmaan hännänpää jatkuvasti verillä jatkuvasta jahtaamisesta ja puremisesta.

------Minä olen aito ja alkuperäinen Möttöskä1, kaikki muut rekatut ja rekkaamattomat Möttöskät ovat huijareita kuten sinäkin.-----

Puhut pa...kaa. Jo tyylisi eroaa alkuperäisen Möttöskän ja sittemmin Möttöskä1:n tyylistä kuin yö ja päivä. Mutta se siitä, pääasia että OIKEALLE Möttöskälle riittää numeroita.

Nauroin itseni niin tärviölle et kirjoitin väärin. Piti sanoa et "tosissasiko ajattelit ettei naisten ja miesten GEENIT periydy lapsille".
Kretujen mukaan kai naisten geenit periytyy vain naisille ja miesten geenit vain miehille.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Nauroin itseni niin tärviölle et kirjoitin väärin. Piti sanoa et "tosissasiko ajattelit ettei naisten ja miesten GEENIT periydy lapsille".
Kretujen mukaan kai naisten geenit periytyy vain naisille ja miesten geenit vain miehille.

Lue lisää

"Kretujen mukaan kai naisten geenit periytyy vain naisille ja miesten geenit vain miehille."

Kretuopit on niin poskettomia, että ehkä niissä nuo ovat keskenään eri lajia.

Tai ehkä kaikki naiset ja miehet lisääntyy neitseellisesti.

------Ihan tosissasiko ajattelit ettei naisten ja miesten periydy lapsille?----

Missä tuollainen väite on esitettynä ja kuka on esittänyt?

Yrität siis käyttää vanhaa puujalkakikkaa keskustelun sekottamiseen, että vedät hihasta väitteen jota kukaan ei ole esittänyt ja alat sitten raivoten ja herjauksin sitä torjumaan ikäänkuin se olisin vastaväittäjiesi esittämä. Ei mene läpi, täällä jää aina typeristä valeista kiinni.

sökösökösööh kirjoitti:

------Ihan tosissasiko ajattelit ettei naisten ja miesten periydy lapsille?----

Missä tuollainen väite on esitettynä ja kuka on esittänyt?

Yrität siis käyttää vanhaa puujalkakikkaa keskustelun sekottamiseen, että vedät hihasta väitteen jota kukaan ei ole esittänyt ja alat sitten raivoten ja herjauksin sitä torjumaan ikäänkuin se olisin vastaväittäjiesi esittämä. Ei mene läpi, täällä jää aina typeristä valeista kiinni.

Lue lisää

Oliko Aatamilla nännit?

KunhanKyselen kirjoitti:

Oliko Aatamilla nännit?

Luultavasti oli, mutta suurempi kysymys on oliko Aatamilla napa?

Tuo kertoo lähinnä loogisen ajattelukykysi puutteesta. Päin vastoin "älykkäintä" on sopeutua juuri sellaiseen ekolokeroon jossa ei ole jo hirveää kilpailua. Mikä hyötyä kohtuullisen hyvin juoksevalla eläinlajilla olisi kehittyä vähän paremmaksi, jos ympäristössä olisi jo lukuisia paljon parempia juoksijoita? Mitä etua olisi siitä, että olisi aavistuksen verran vähemmän huonompi kuin muut?

Ihmisen kehityksessä kyse oli juuri siitä, että päivisin liikkuvia kestäviä juoksijoita ei ihmisen ympäristössä ollut. Kuten liike-elämässä sanottaisiin, niin kyse oli "Blue ocean"-strategiasta. Tehdä jotain mitä kukaan muu ei ole jo tehnyt ja jossa ei ole suoraa kilpailua. Ihmisen rakenne myös kertoo, miten äärimmäisiä rakenteita moinen strategia on edellyttänyt: pystyasento (tasapainoaisti), karvattomuus, pitkät alaraajat jne jne.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo kertoo lähinnä loogisen ajattelukykysi puutteesta. Päin vastoin "älykkäintä" on sopeutua juuri sellaiseen ekolokeroon jossa ei ole jo hirveää kilpailua. Mikä hyötyä kohtuullisen hyvin juoksevalla eläinlajilla olisi kehittyä vähän paremmaksi, jos ympäristössä olisi jo lukuisia paljon parempia juoksijoita? Mitä etua olisi siitä, että olisi aavistuksen verran vähemmän huonompi kuin muut?

Ihmisen kehityksessä kyse oli juuri siitä, että päivisin liikkuvia kestäviä juoksijoita ei ihmisen ympäristössä ollut. Kuten liike-elämässä sanottaisiin, niin kyse oli "Blue ocean"-strategiasta. Tehdä jotain mitä kukaan muu ei ole jo tehnyt ja jossa ei ole suoraa kilpailua. Ihmisen rakenne myös kertoo, miten äärimmäisiä rakenteita moinen strategia on edellyttänyt: pystyasento (tasapainoaisti), karvattomuus, pitkät alaraajat jne jne.

Lue lisää

------ "älykkäintä" on sopeutua juuri sellaiseen ekolokeroon jossa ei ole jo hirveää kilpailua. Mikä hyötyä kohtuullisen hyvin juoksevalla eläinlajilla olisi kehittyä vähän paremmaksi, jos ympäristössä olisi jo lukuisia paljon parempia juoksijoita?----

Höh, eihän oppinne mukaan 5 milj. vuotta sitten eli silloin kun ihminen muka alkoi kehittyä maratoonariksi ollut ainuttakaan muuta maratoonaria. Siis kysynkin, että miksi tuo ajatuksesi ei estänyt ihmisen esivanhempia kehittymästä maratoonareiksi mutta esti esim. jonkun kissapedon vastaavan kehityksen samaan aikaan?

Ihmisen esivanhempia opetatte olleen niin vähän ja nekin vain Afrikassa että kyllä samaan juoksijalokeroon olisi mahtunut petoja ympäri maapallon ihan pilvin pimein. Nythän käytännössä kaikki pedot ovat pikajuoksijain lokerossa eli miten se on mahdollista.

ihmistuumaaja kirjoitti:

------ "älykkäintä" on sopeutua juuri sellaiseen ekolokeroon jossa ei ole jo hirveää kilpailua. Mikä hyötyä kohtuullisen hyvin juoksevalla eläinlajilla olisi kehittyä vähän paremmaksi, jos ympäristössä olisi jo lukuisia paljon parempia juoksijoita?----

Höh, eihän oppinne mukaan 5 milj. vuotta sitten eli silloin kun ihminen muka alkoi kehittyä maratoonariksi ollut ainuttakaan muuta maratoonaria. Siis kysynkin, että miksi tuo ajatuksesi ei estänyt ihmisen esivanhempia kehittymästä maratoonareiksi mutta esti esim. jonkun kissapedon vastaavan kehityksen samaan aikaan?

Ihmisen esivanhempia opetatte olleen niin vähän ja nekin vain Afrikassa että kyllä samaan juoksijalokeroon olisi mahtunut petoja ympäri maapallon ihan pilvin pimein. Nythän käytännössä kaikki pedot ovat pikajuoksijain lokerossa eli miten se on mahdollista.

Lue lisää

<>

Niinpä. Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.

<>

Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa. Kehitystä ajaa luonnonvalinta ja satunnaiset mutaatiot. Mutaatiot eivä tapahdu tilauksesta ja kissoilla ei ilmeisesti ollut "evoluutioreittiä" päivämaratoonariksi, joka ei olisi heikentänyt niiden kykyjä niiden jo olemassaolevilla vahvuusalueilla. Ihminen ei ollut maalla kummoinen saalistaja, joten meillä oli enemmän voitettavaa ja lähtökohta sattui olemaan suotuisampi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Niinpä. Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.

<>

Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa. Kehitystä ajaa luonnonvalinta ja satunnaiset mutaatiot. Mutaatiot eivä tapahdu tilauksesta ja kissoilla ei ilmeisesti ollut "evoluutioreittiä" päivämaratoonariksi, joka ei olisi heikentänyt niiden kykyjä niiden jo olemassaolevilla vahvuusalueilla. Ihminen ei ollut maalla kummoinen saalistaja, joten meillä oli enemmän voitettavaa ja lähtökohta sattui olemaan suotuisampi.

Lue lisää

"Mutaatiot eivä tapahdu tilauksesta ja kissoilla ei ilmeisesti ollut "evoluutioreittiä" päivämaratoonariksi, joka ei olisi heikentänyt niiden kykyjä niiden jo olemassaolevilla vahvuusalueilla."

Aivan. Minun ymmärtääkseni petoeläimissä on vain kaksi kunnon maratoonaria eli susi ja täplähyeena (ja nekin ovat aktiivisimmillaan öisin). Isot kissapedot eivät nähtävästi pääse lähellekään, niiden saalistustekniikka on perusteellisen toisenlainen varsinkin gepardilla, joka ilmeisesti uuvahtaa jo puolen kilometrin matkalla aika perusteellisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Petoeläimet

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Niinpä. Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.

<>

Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa. Kehitystä ajaa luonnonvalinta ja satunnaiset mutaatiot. Mutaatiot eivä tapahdu tilauksesta ja kissoilla ei ilmeisesti ollut "evoluutioreittiä" päivämaratoonariksi, joka ei olisi heikentänyt niiden kykyjä niiden jo olemassaolevilla vahvuusalueilla. Ihminen ei ollut maalla kummoinen saalistaja, joten meillä oli enemmän voitettavaa ja lähtökohta sattui olemaan suotuisampi.

Lue lisää

-----Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.----

Vaan nytpä et ota huomioon sitä, että maapallo on iso ja ruohonsyöjiä on paljon. Kyllä tänne Tellukselle olisi mahtunut ihmisen lisäksi maratoonareita vaikka kuinka paljon. Jos ihminen olisi juossut miljoonapäisestä laumasta yhden niin muille maratoonareille olisi vielä jäänyt 999 999 kpl juostavaksi. Eli ei mitään ekolokero ongelmaa, ei niin pienintäkään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Niinpä. Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.

<>

Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa. Kehitystä ajaa luonnonvalinta ja satunnaiset mutaatiot. Mutaatiot eivä tapahdu tilauksesta ja kissoilla ei ilmeisesti ollut "evoluutioreittiä" päivämaratoonariksi, joka ei olisi heikentänyt niiden kykyjä niiden jo olemassaolevilla vahvuusalueilla. Ihminen ei ollut maalla kummoinen saalistaja, joten meillä oli enemmän voitettavaa ja lähtökohta sattui olemaan suotuisampi.

Lue lisää

-----Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa.---

Ei kai evoluutio Opin mukaan pysähdy johonkin pisteeseen kun kaikki on valmiina? Pedot saalistavat käytännössä kaikki pikajuoksulla joten maratoonarin ekolokero oli kaikkialla koko Telluksella auki ja odotti vain tulijoita. Miksi vain yhden apinan evoluutio vuosimiljoonien aikana olisi sen keksinyt ja varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.

Vetoatko jonkunlaiseen evoihmeeseen?

ihmistuumaaja kirjoitti:

------ "älykkäintä" on sopeutua juuri sellaiseen ekolokeroon jossa ei ole jo hirveää kilpailua. Mikä hyötyä kohtuullisen hyvin juoksevalla eläinlajilla olisi kehittyä vähän paremmaksi, jos ympäristössä olisi jo lukuisia paljon parempia juoksijoita?----

Höh, eihän oppinne mukaan 5 milj. vuotta sitten eli silloin kun ihminen muka alkoi kehittyä maratoonariksi ollut ainuttakaan muuta maratoonaria. Siis kysynkin, että miksi tuo ajatuksesi ei estänyt ihmisen esivanhempia kehittymästä maratoonareiksi mutta esti esim. jonkun kissapedon vastaavan kehityksen samaan aikaan?

Ihmisen esivanhempia opetatte olleen niin vähän ja nekin vain Afrikassa että kyllä samaan juoksijalokeroon olisi mahtunut petoja ympäri maapallon ihan pilvin pimein. Nythän käytännössä kaikki pedot ovat pikajuoksijain lokerossa eli miten se on mahdollista.

Lue lisää

Kissapedot ovat pärjänneet erittäin hyvin moderniin aikaan asti. Niiden olemassaolon uhka liittyy ihmisen vaikutukseen ekosysteemissä pitkälti. Se on evoluutiota, hyvässä ja pahassa, ja me ihmiset nykyään (onneksi) ymmärrämme myös noiden lajien suojelun tarpeen. Sehän oli aito Jumalan lähettiläs Fiksu_Kreationisti, joka halusi hävittää kaikki petoeläimet. Eivät evot, vaan aito, todellinen ja vakaumuksellinen kreationisti.

Toisekseen,meillä on kaksi kissapetoa kotona, jotka voivat erittäinkin hyvin ja leppoisasti. Laji muuttuu, sen ekolokero muuttuu. Kiistatta kissat voivat ihmisten kanssa yhteistyössä erittäinkin hyvin. Välillä tuntuu, että nuo pedot ovat vähän liiankin niskan päällä. Ei siitä enempää, mutta kaikki kissanomistajat tietävät mistä puhun. Saakeli, kun palvelijan pitää juosta avaamassa vesihanaa, olla viemässä pihalle ja 24 tuntia/vrk PITÄÄ olla valmis rapsutukseen (tai hänen Korkeutensa loukkaantuu ja tekee pahaa).

niinpäniinjoo kirjoitti:

-----Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa.---

Ei kai evoluutio Opin mukaan pysähdy johonkin pisteeseen kun kaikki on valmiina? Pedot saalistavat käytännössä kaikki pikajuoksulla joten maratoonarin ekolokero oli kaikkialla koko Telluksella auki ja odotti vain tulijoita. Miksi vain yhden apinan evoluutio vuosimiljoonien aikana olisi sen keksinyt ja varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.

Vetoatko jonkunlaiseen evoihmeeseen?

Lue lisää

Vaikka evoluutio ei pystähdy se lähtee kuitenkin aina siitä missä ollaan oli kyse sitten kädellisestä tai kissaeläimestä. Ja se lähtee vain suuntaan joka on hyödyllinen tai joissain tapauksissa ajautuu suuntaan joka on lähtökohtaan nähden neutraali. Evoluutio ei ole kaukaa viisas, vaan lyhytnäköinen opportunisti.

Esimerkiksi jotta yöllä vaaniva kissapeto kehittyisi päivällä maratoonijuoksuihin kykeneväksi saalistajiksi vain vähitellen sellaisten välivaiheiden kautta, jotka jo välivaiheina ovat hyödyllisiä.

Kun ihminen kehittyi juoksijaksi, niin matkalla oli monia välivaiheita, joiden täytyi olla hyödyllisiä jo sinällään. Esimerkiksi pystyasento ei kehittynyt, koska se oli myöhemmin juoksussa hyödyllinen, vaan koska pystyyn nouseminen tuotti välittömiä hyötyjä. Se vapautti eturaajat keräilyyn, kantamiseen (esimerkiksi jälkeläisten), pystyasento auttoi näkemään kauemmaksi, vähensi päivällä auringon kuumentavaa vaikutusta, paransi jäähdytystä jne jne.

Vaikka siis pystyasento oli välttämätöntä juoksijaksi kehittymiselle, niin pystyasento ei kehittynyt "valmiiksi" odottamaan muita juoksijan ominaisuuksia.

olisiriittänyt kirjoitti:

-----Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.----

Vaan nytpä et ota huomioon sitä, että maapallo on iso ja ruohonsyöjiä on paljon. Kyllä tänne Tellukselle olisi mahtunut ihmisen lisäksi maratoonareita vaikka kuinka paljon. Jos ihminen olisi juossut miljoonapäisestä laumasta yhden niin muille maratoonareille olisi vielä jäänyt 999 999 kpl juostavaksi. Eli ei mitään ekolokero ongelmaa, ei niin pienintäkään.

Lue lisää

<>

Evoluutio ei toimi "tilauksesta" eikä ole kaukaa viisas. Ihmisen rakenne osoittaa, että ollakseen tehokas "päviämaratoonari", niin kehossa on paljon sangen erikoisia ominaisuuksia. Se, että ihminen on tällainen kuin on, on monen sattuman summa. Evoluutio tuottaa eri lähtökohdista eri ratkaisuja.

Kuten useat muutkin kädelliset olemme päiväeläimiä. Meidän ehdottomasti tärkein aistimme on näkö. Kun näköön toimintansa perustuva päiväeläin ryhtyy metsästämään osan ravinnostaan, niin siirtyminen yösaalistajaksi ei ole vaihtoehto. Vaikka hämäränäkömme ja hajuaistimme vähän paranisi olisimme yöllä surkeita saalistajia kaikkiin "oikeisiin" yösaalistajiin verrattuna. Lisäksi olisimme pimeässä äkkiä saalis emmekä saalistaja, kun emme yöllä näkisi ja haistasi mitä ympärillämme tapahtuu.

Susi on toinen maratoonari, joka juoksee tarvittaessa päivälläkin, mutta vain viileässä ilmastossa. Afrikassa savannikoirat ovat kestäviä juoksijoita, mutta ovat yöeläimiä, koska yöllä on viileää ja savannikoirien erinomainen hajuaisti, hyvä kuulo ja hämäränäkö sopii yösaalistukseen. Eli muitakin kestävyysjuoksijoita on.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Evoluutio ei toimi "tilauksesta" eikä ole kaukaa viisas. Ihmisen rakenne osoittaa, että ollakseen tehokas "päviämaratoonari", niin kehossa on paljon sangen erikoisia ominaisuuksia. Se, että ihminen on tällainen kuin on, on monen sattuman summa. Evoluutio tuottaa eri lähtökohdista eri ratkaisuja.

Kuten useat muutkin kädelliset olemme päiväeläimiä. Meidän ehdottomasti tärkein aistimme on näkö. Kun näköön toimintansa perustuva päiväeläin ryhtyy metsästämään osan ravinnostaan, niin siirtyminen yösaalistajaksi ei ole vaihtoehto. Vaikka hämäränäkömme ja hajuaistimme vähän paranisi olisimme yöllä surkeita saalistajia kaikkiin "oikeisiin" yösaalistajiin verrattuna. Lisäksi olisimme pimeässä äkkiä saalis emmekä saalistaja, kun emme yöllä näkisi ja haistasi mitä ympärillämme tapahtuu.

Susi on toinen maratoonari, joka juoksee tarvittaessa päivälläkin, mutta vain viileässä ilmastossa. Afrikassa savannikoirat ovat kestäviä juoksijoita, mutta ovat yöeläimiä, koska yöllä on viileää ja savannikoirien erinomainen hajuaisti, hyvä kuulo ja hämäränäkö sopii yösaalistukseen. Eli muitakin kestävyysjuoksijoita on.

Lue lisää

Hupsis, itse unohdin tuon savannikoiran eli hyeenakoiran. Olen tavannut niitä niin vähän...

Susia tapasin viime kesänä kun olin sukulaislasten kuljettajana Ähtärin eläinpuistossa, ja vaikkei niistä puolessa päivässä varmasti paljon opi niin kiehtovia ja kiinnostavia olentoja ne toden totta ovat.

Ihminen ei juossut maratooneja enne antiikin Kreikan Maratonin taistelua vaan yleensä juostiin lyhyitä matkoja energian säästämiseksi, normaali juoksumatka ihmiselle olisi noin 1/3 maratonia ja toisille vain 100-200 metriä. Ihminen kun ei ole lajina mikään himo juoksija vaan tieteellisesta näkökulmasta laiska.

Näkisitte koiristakin mieluiten urospuolisen karkeakarvaisen tai minkä vaan saksanseisojan. Sai jäniksiä juoksemalla kiinni. Lapissa kulki ristiinrastiin yli sata kilometriä siinä kun me ihmiset 20. Sanotaan, että lapinmiehet vihaavat sitä rotua ja ampuvat nähdessään, koska ne laukoottavat poroja hengiltä. En tiedä, raatelevatko lopuksi, mutta ainakin juoksevat perässä niin pitkään, että porokin lääpästyy ja kuolee uupumukseen. Meidän piti kiireesti laittaa hihnaan kun kiinnostusta ilmeni.

Mutta totta joo, kesähelteillä eivät ne koirat jaksa ilman välillä uintia. Ja saksanseisojat juoksevat saaliin perässä enemmän näköön kuin hajuaistiin perustuen, kuten vinttikoiratkin.

Ihmisestä ja muista ihmisapinoista, että esimerkiksi simpanssi nelinjaloin ja vielä käsivarret jalkoja pitempinä ei pysty pitkänmatkan juoksuun. Oranki on maassa melkein avuton liikkumaan. Ihmisen kahdella pitkälläkin jalalla ei vaikka miten tikuttaisi, ei juokse yhtä lujaa kuin esimerkiksi sudet nelinjaloin pitemmillä laukka-askeleilla. Mutta ihmisen rakenne on paljon ekonomisempi pitkänmatkan kulkutapa kuin ainakin muilla ihmisapinoilla. Se painopisteen sijainti, kakkki takajalkojen yllä.

Siitä miten ihmisen esi-isät pystyasentoon päätyivät, on monta arviota. Yllä oli joltakulta hyvä. Hurjimpia hypoteeseja on "vesiapinateoria", josta tässä antaa olla.

Kuitenkaan senkään ihmisen pystyasennon ei tarvinnut alunperin johtua juoksutarkoituksesta. Samoin kuin ylävartalomme rakenne tarttumakäsineen ja myös sivullepäin taittuvine olkavarsineen ja leveine hartioineen ei ole "Tarkoitettu" lapion ja tietokoneen käyttöön, kuten kreationistit ehkä ajattelevat. Vaan oli sopeutuma oksalta oksalta kiipeämiseen ja niihin sivuttain tarttumiseen. Häntäapinat kevyempinä eivät ole sitä tarvinneet, kunhan hyppäävät.

NiinTahiNäin2 kirjoitti:

Ihminen ei juossut maratooneja enne antiikin Kreikan Maratonin taistelua vaan yleensä juostiin lyhyitä matkoja energian säästämiseksi, normaali juoksumatka ihmiselle olisi noin 1/3 maratonia ja toisille vain 100-200 metriä. Ihminen kun ei ole lajina mikään himo juoksija vaan tieteellisesta näkökulmasta laiska.

Lue lisää

Ihminen on lajina juuri niin laiska kuin muutkin eläimet yrittäessään elää, tulla toimeen ja jatkaa sukua. Eli lopulta pohjimmiltaan ei ollenkaan laiska, ja laiskuuskin on vain energian säästämistä ja lepäämistä tulevia koitoksia varten. Ehkä sinun elämäntapasi on toimettomuus ja olet möhömahainen laiskimus, mutta itse ainakin teen palkkatyötä, vietän perhe-elämää ja urheilen, ja sen vastapainoksi on pakko levätä välillä ja ladata henkisesti/fyysisesti akkuja. Se kuuluu elämään, kaikilla lajeilla
Se on taas sun omia luulojasi, että kun ei ole juoksijatyyppiä niin ehkä voi hölkötellä neljä kilsaa ja juuri ja juuri juosta sen 100 metriä täysillä. Ala treenata, kesä on tulossa ja ehkä syksyllä heität helpolla 10 kilometrin lenkin reippaalla vauhdilla. Jos sulla on koira, niin jossain vaiheessa se kannattaa jättää kotiin kun ei se enää pysy perässä. Se on nääs niin, että meidän lajin perimä sopii hyvin kestävyysurheiluun.
BTW: Meiän Mansen Tapparalle onnitelut. Vaikka itse olen ipan-miehiä, niin menköön silti.

olisiriittänyt kirjoitti:

-----Tämä oli juuri pointtini. Ihminen kehittyi "maratoonariksi" osittain juuri sen takia, että maratoonareita ei ollut.----

Vaan nytpä et ota huomioon sitä, että maapallo on iso ja ruohonsyöjiä on paljon. Kyllä tänne Tellukselle olisi mahtunut ihmisen lisäksi maratoonareita vaikka kuinka paljon. Jos ihminen olisi juossut miljoonapäisestä laumasta yhden niin muille maratoonareille olisi vielä jäänyt 999 999 kpl juostavaksi. Eli ei mitään ekolokero ongelmaa, ei niin pienintäkään.

Lue lisää

--- Kyllä tänne Tellukselle olisi mahtunut ihmisen lisäksi maratoonareita vaikka kuinka paljon. ---

Kas ettei älykäs suunnittelija sitten tehnyt niitä vaikka kuinka paljon. Ja suunnitellut vielä jokaiselle juuri sopivan saaliseläimen. Mutta kun ei.

<<
Hohohoho. Ehkä sulla on joku tosiaan väsähtelevä kultainen noutaja tai vinolta peräpäältään juoksuun soveltumaton saksanpaimenkoira. Vakuutan, että kk saksanseisojalle ei kukaan ihminen pärjäisi millään juoksumatkalla. No, ehkä aitajuoksua koira ei heti ymmärtäisi. :-)

Kerran yritin juoksuttaa fillarin vieressä hihnassa. No eihän siitä mitään tullut, koska koira veti minua ja sitten vielä narttujen jäljet. . Sitten päädyin itse liikkumaan ulkoilualueen polkuja fillarilla koiran risteillessä irrallaan eestaa ja minun koettaen sotkea polkupyörällä perässä. Se oli aikaa, jolloin jopa järjestyssääntö sielläpäin salli koiran valvottuna irrallaan juoksuttamisen.

niinpäniinjoo kirjoitti:

-----Ihminen oli "uusi" petoeläin. Muut petoeläimet olivat jo erikoistuneet omiin saalistustaktiikoihinsa.---

Ei kai evoluutio Opin mukaan pysähdy johonkin pisteeseen kun kaikki on valmiina? Pedot saalistavat käytännössä kaikki pikajuoksulla joten maratoonarin ekolokero oli kaikkialla koko Telluksella auki ja odotti vain tulijoita. Miksi vain yhden apinan evoluutio vuosimiljoonien aikana olisi sen keksinyt ja varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.

Vetoatko jonkunlaiseen evoihmeeseen?

Lue lisää

>varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.
Apinakin on sitten varmasti kasvi, kun kerran simpanssi saalistaa pienempiä apinoita ruuakseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.
Apinakin on sitten varmasti kasvi, kun kerran simpanssi saalistaa pienempiä apinoita ruuakseen.

Ja monille pienemmillekin apinoille kyllä kelpaavat hyönteiset ja pikkujyrsijät ja linnunmunat...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>varsinkin kun apinat eivät edes ole lihansyöjiä vaan kasvissyöjiä.
Apinakin on sitten varmasti kasvi, kun kerran simpanssi saalistaa pienempiä apinoita ruuakseen.

"Apinakin on sitten varmasti kasvi, kun kerran simpanssi saalistaa pienempiä apinoita ruuakseen."

Eivätkä ihan vähää saalistakaan:

http://www.bbc.com/earth/story/20150728-chimps-nearly-wiped-out-monkeys

"The apes have killed and eaten so many red colobus monkeys, the population has fallen by 89% and they are having to find new prey"