Kootaanpas tähän ateistievokkien aivopieruja.

Juujuu, mitähän yleissivistysaukkoja minulla on? Sekö että en usko roska-dna-evoluutiojäämään tai siihen että Lucy on yhtä ihmismäinen kuin yleissivistävät vahaihmisapinat joita evomuseot ovat täynnä.

Hehehhehheetyhmät kirjoitti:

Juujuu, mitähän yleissivistysaukkoja minulla on? Sekö että en usko roska-dna-evoluutiojäämään tai siihen että Lucy on yhtä ihmismäinen kuin yleissivistävät vahaihmisapinat joita evomuseot ovat täynnä.

Lue lisää

Juuri tuo että et usko asioihin. Ei nämä ole mitään uskon asioita vaan jos sivistäisit itseäsi niin tietäisit asioista paremmin. Tällä palstalla näkee kyllä teidän aika huonon yleistietämyksen ja heikon todistamisen tason.

Ja tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta ja sen todisteista. Ymmärrän kyllä täysin että mahdottomista asioista on vaikea puhuta tai satuja on vaikea todistaa todeksi. Siksi käytte evoluution ja siitä käsittelevän teorian kimppuun, vaikka ette siitä mitään ymmärrä.

Ei.luotu kirjoitti:

Juuri tuo että et usko asioihin. Ei nämä ole mitään uskon asioita vaan jos sivistäisit itseäsi niin tietäisit asioista paremmin. Tällä palstalla näkee kyllä teidän aika huonon yleistietämyksen ja heikon todistamisen tason.

Ja tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta ja sen todisteista. Ymmärrän kyllä täysin että mahdottomista asioista on vaikea puhuta tai satuja on vaikea todistaa todeksi. Siksi käytte evoluution ja siitä käsittelevän teorian kimppuun, vaikka ette siitä mitään ymmärrä.

Lue lisää

Noh, noh, poju. Toki minä itse ensimmäisenä maailmassa ennätin sanomaan julkisesti että ajatus roska-dna:sta evoluutiojäämänä on evouskomus eikä muuta. niin että mietihän tarkkaan poju että minkälaista papparaista olet arvostelemassa.

Moni on kisaan lähtenyt kanssani ja kas kummaa..... heitä ei enää täällä näy, hehe.
--paitsi sisikyy-roska-evouutio-ufo-uskovainen aborttimurhjaajahoitsu-Molocci on palannut mutta ihan raatona. Ihmettelen vain että miksi tuo superlatiiviviljelijä kehtaa tulla tänne nokkaansa ottamaan. Varmaan joku masokistinen vamma.


Heheheh.... siis: "Kaikki yliopistot maailmalla jne..... heheh."
Vähän luulen että Molo on korottanut itsensä evoguruksi sillä tyyli on sama, siis halvallapano, heheeh, ja teinikouluaiset kuten sinä, uskovat kaiken, hehe, siis sanoin hehe mutta ei tuollainen oikeasti naurata vaan harmittaa se että joku bastard tosissaan huijaa pahaa-aavistamattomia koululaisia.
Noh, Molo näkyy läpi mutta bg-opet ovat virassaan auktoriteetteja joita koulutusjärjestelmämme pakottaa uskomaan, huom, ei tietämään vaan uskomaan sokeasti kuin apina.
Ai niin mutta evokkihan on apina joten eihän tässä huonosti käynyt vai mitä?

Kohtannearchina kirjoitti:

Noh, noh, poju. Toki minä itse ensimmäisenä maailmassa ennätin sanomaan julkisesti että ajatus roska-dna:sta evoluutiojäämänä on evouskomus eikä muuta. niin että mietihän tarkkaan poju että minkälaista papparaista olet arvostelemassa.

Moni on kisaan lähtenyt kanssani ja kas kummaa..... heitä ei enää täällä näy, hehe.
--paitsi sisikyy-roska-evouutio-ufo-uskovainen aborttimurhjaajahoitsu-Molocci on palannut mutta ihan raatona. Ihmettelen vain että miksi tuo superlatiiviviljelijä kehtaa tulla tänne nokkaansa ottamaan. Varmaan joku masokistinen vamma.


Heheheh.... siis: "Kaikki yliopistot maailmalla jne..... heheh."
Vähän luulen että Molo on korottanut itsensä evoguruksi sillä tyyli on sama, siis halvallapano, heheeh, ja teinikouluaiset kuten sinä, uskovat kaiken, hehe, siis sanoin hehe mutta ei tuollainen oikeasti naurata vaan harmittaa se että joku bastard tosissaan huijaa pahaa-aavistamattomia koululaisia.
Noh, Molo näkyy läpi mutta bg-opet ovat virassaan auktoriteetteja joita koulutusjärjestelmämme pakottaa uskomaan, huom, ei tietämään vaan uskomaan sokeasti kuin apina.
Ai niin mutta evokkihan on apina joten eihän tässä huonosti käynyt vai mitä?

Lue lisää

Et sinä mitään muuta ole onnistunut kaatamaan kuin uskottavuutesi. Luulet tehneesi jotain suurta, mutta kukaan ei ole kuullitkaan tekemisistä. Kuten normaalia sinulle, luulet itsestäsi vähän liikaa.

Missäs ne todisteet luomisesta onkaan? Ja jos olisit yhtään niin viisas kun väität, niin tietäisit miten evoluutioteoria kaadetaan.

Ei.luotu kirjoitti:

Juuri tuo että et usko asioihin. Ei nämä ole mitään uskon asioita vaan jos sivistäisit itseäsi niin tietäisit asioista paremmin. Tällä palstalla näkee kyllä teidän aika huonon yleistietämyksen ja heikon todistamisen tason.

Ja tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta ja sen todisteista. Ymmärrän kyllä täysin että mahdottomista asioista on vaikea puhuta tai satuja on vaikea todistaa todeksi. Siksi käytte evoluution ja siitä käsittelevän teorian kimppuun, vaikka ette siitä mitään ymmärrä.

Lue lisää

Niinpä, minut erottaa evouskovaisista juuri se että en usko mihinkään vaan tiedän että miten asiat ovat. Tämä on MTK:ta.

1 Absoluuttinen tyhjyys on multinilkin oma kuvitelma, eikä sellaisen reaalisesta olemassaolosta ole todisteita.. Reaalityhjyydstä on havaintoja, jotka osoittavat, ettei se ole absoluuttinen.

Hah hah, siis peruevokki asialla, heh heh, totaalisesti aivopesty esittää että on siellä absoluuttisessa tyhjyydessä vaan sitä kvanttifluktuaatioainesta joka on ihan totta jne. Vitsi mistä näitä .....
Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti nämä totaaliset puupäät inttävät naamat punaisena että on siellä atte-reaali-absoluuttiisessa tyhjyydessä sitä sun tätä, heheh. Onko hassumpia pellejä nähty?

Oikea vastaus: EI ole, hehe. Vai olenko väärässä?

Niin se vain on että ateistinen tiede on tässä kohdassa polvillaan jyrin edessä, ja tosi nolosti, sillä mitenkäs he nyhjäisisivät todellisesta reaalisesta tyhjyydestä sieltä puuttuvia kosmoksen rakennusaineita? Hehehhe, ja heh. Aivopierun paikka vai mitä, heh heh, ja sehän tulee kuorineen päivineen, sillä sen on tultava sillä olemmehan me täällä ja älyllistä Luojaa ei ....kele vaan mitenkään tule ottaa huomioon olipa se kuinka ilmeistä tahansa, ei siksi koska ateistit haluavat ateismi- aatteen varjolla pysyä pahuudessaan jonka raamit "vahvin voittaa" - evoluutioteema heille tarjoilee.

1. Eipä ole kavanttimekaniikkaa absoluuttisessa tyhjyydessä, höhlä.
Hallitun luomisen, siis tuloksista päätelle hallitussa, sillä kyllä ne korallihiekkarannat turkkooseine lämpine vesineen kultakalojen kera ovat todellisuutta, havainnoitua sellaista........ siis hallitun luomisen seurausta ovat erilaiset kosmoksen havaitut ainekset jotka uskotaan olevan aineen spontaanisynnyn tulosta.

2.TYhmä, tilke dna:n väittäminen roska-dna-evoluutiojäämäksi oli selkeä harhainen evoluutioennuste, eheheh.

3.Niinpä, osalle ERV:tä ei ole vielä löydetty toimintoja mutta niitä löytyy koko ajan lisää, niin että kukaan tutkija ei enää väitä niiden olevan varmasti evoluutiojäämää. Molocci väittää mutta sitä ei lasketa.

4. Toki vähän liioittelin tuota makia, mutta ei se silti ihmisen esivanhempi enää ole, hehe.

5. Turkana-boy kritiikkiä löydät googlaamalla ihan tarpeeksi.

6. No kas, niinpäs onkin maraketeilla häntä. Jospa tuo sitten olikin apinaihminen? Hehe. Vähän simpanssiakin apinamaisempi kuitenkin. Evoille se menee silti täydestä.

7.

kiuyg kirjoitti:

Hah hah, siis peruevokki asialla, heh heh, totaalisesti aivopesty esittää että on siellä absoluuttisessa tyhjyydessä vaan sitä kvanttifluktuaatioainesta joka on ihan totta jne. Vitsi mistä näitä .....
Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti nämä totaaliset puupäät inttävät naamat punaisena että on siellä atte-reaali-absoluuttiisessa tyhjyydessä sitä sun tätä, heheh. Onko hassumpia pellejä nähty?

Oikea vastaus: EI ole, hehe. Vai olenko väärässä?

Niin se vain on että ateistinen tiede on tässä kohdassa polvillaan jyrin edessä, ja tosi nolosti, sillä mitenkäs he nyhjäisisivät todellisesta reaalisesta tyhjyydestä sieltä puuttuvia kosmoksen rakennusaineita? Hehehhe, ja heh. Aivopierun paikka vai mitä, heh heh, ja sehän tulee kuorineen päivineen, sillä sen on tultava sillä olemmehan me täällä ja älyllistä Luojaa ei ....kele vaan mitenkään tule ottaa huomioon olipa se kuinka ilmeistä tahansa, ei siksi koska ateistit haluavat ateismi- aatteen varjolla pysyä pahuudessaan jonka raamit "vahvin voittaa" - evoluutioteema heille tarjoilee.

Lue lisää

>Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti
...niin silti jyrbä ei tajua, että absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan havaittu olevan olemassakaan, kuten th juuri selvitti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti
...niin silti jyrbä ei tajua, että absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan havaittu olevan olemassakaan, kuten th juuri selvitti.

Lue lisää

Mitä sitten? Pitääkö jonkin(tyhjiöenergian) uupumisesta kirjoittaa teille kaava ja tiedemiehet sitä riviin toitottamaan, että asia menee jakeluun. Kirjoitan sen tähän itse tyyliä-maallikko: . Ei kestä kiittää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti
...niin silti jyrbä ei tajua, että absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan havaittu olevan olemassakaan, kuten th juuri selvitti.

Lue lisää

Tyhmä Repe. Siis tieteellisesti, ihmistieteellisesti ajatellen mitään enrgiahitusia reaallityhjässä avaruudessa ei kuuluisi olla olemassakaan sillä miten ja mistä ne olisivat sinne tulleet? Tyhjästäkö? Loiko ne joku? Ilmaantuivatko ne reaalityhjyyteen absoluuttisesta tyhjyydestä vai mistä? Heheh. On se vaan kummallista että evolutionistien on ihan pakko väittää että ajatus totaalisesta tyhjyydestä on mahdoton.

--Sen kyllä jotenkin ymmärrän että Ev.lut-evolutionisti hyväksyy ajatuksen siitä että jotain jumalallista energiaa on kosmos täynnä, mutta ei tämän pitäisi kuulua umpiateistin tiedemaailmankuvaan.
Umpiateistievokit aivopieraisevat omaan nokkaansa, sillä mikä on se oikeus jolla he he kysyvät uskovilta että :"Kuka loi Jumalan", kun heidän pitää kysyä itseltään että: "Kuka ne energiahiukkaset sinne ateistiseen reaalityhjyysavaruuteen taikoi? Heheh."

Mitä tuossa on(osoita sormella minne vain)? Siinä on jotain. Kun on jotain, ei ole tyhjää. Kun on jotain, ei ole sen jonkin olemattomuutta. Se että(jos), syystä tai toisesta, kiellätte tämän pahimpien uskovien pässinpäiden edessä, ei pelaudu pussiinne järkevänä ja järkevän ihmisen edessä.

äöjjfpsö kirjoitti:

1. Eipä ole kavanttimekaniikkaa absoluuttisessa tyhjyydessä, höhlä.
Hallitun luomisen, siis tuloksista päätelle hallitussa, sillä kyllä ne korallihiekkarannat turkkooseine lämpine vesineen kultakalojen kera ovat todellisuutta, havainnoitua sellaista........ siis hallitun luomisen seurausta ovat erilaiset kosmoksen havaitut ainekset jotka uskotaan olevan aineen spontaanisynnyn tulosta.

2.TYhmä, tilke dna:n väittäminen roska-dna-evoluutiojäämäksi oli selkeä harhainen evoluutioennuste, eheheh.

3.Niinpä, osalle ERV:tä ei ole vielä löydetty toimintoja mutta niitä löytyy koko ajan lisää, niin että kukaan tutkija ei enää väitä niiden olevan varmasti evoluutiojäämää. Molocci väittää mutta sitä ei lasketa.

4. Toki vähän liioittelin tuota makia, mutta ei se silti ihmisen esivanhempi enää ole, hehe.

5. Turkana-boy kritiikkiä löydät googlaamalla ihan tarpeeksi.

6. No kas, niinpäs onkin maraketeilla häntä. Jospa tuo sitten olikin apinaihminen? Hehe. Vähän simpanssiakin apinamaisempi kuitenkin. Evoille se menee silti täydestä.

7.

Lue lisää

Eipä tietenkään siinä kuvittelemassasi "absoluuttisessa"tyhjiössä:

"1. Eipä ole kavanttimekaniikkaa absoluuttisessa tyhjyydessä, höhlä."

Ainoassa tietämässämme reaalityhjiössä sensijaan on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

1 Absoluuttinen tyhjyys on multinilkin oma kuvitelma, eikä sellaisen reaalisesta olemassaolosta ole todisteita.. Reaalityhjyydstä on havaintoja, jotka osoittavat, ettei se ole absoluuttinen.

Lue lisää

Mikä vitsin tyhjyys se on jossa on jotakin? Tässä alkaakin Jyri näyttää viisaalta ja se on kyllä ihan noiden evokkikkien omaa ansiota.
Siis tyhjä ei olekaan tyhjä = aivopieru.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti
...niin silti jyrbä ei tajua, että absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan havaittu olevan olemassakaan, kuten th juuri selvitti.

Lue lisää

Ei tietenkään absoluuttista tyhjyyttä ole havaittu eikä havaita sillä sehän on vain ateismin perusoletus joka ei ole sopusoinnussa havaintojen kanssa joka siis on havsinnut kaiken olevaisen perusrekennusaineen, eli ikuisen energian ja sen ikuisrn lähteen Luojan aivan kuten Raamattu kertookin asian olevan.

Hehe, kiitos evokit, tunnustitte juuri havainnoineenenne Luojan.

Niin se vain kala käy koukkuun kun se on hyvin syöttiin kätketty.

pläts kirjoitti:

Mitä sitten? Pitääkö jonkin(tyhjiöenergian) uupumisesta kirjoittaa teille kaava ja tiedemiehet sitä riviin toitottamaan, että asia menee jakeluun. Kirjoitan sen tähän itse tyyliä-maallikko: . Ei kestä kiittää.

Lue lisää

Tyhjiöenergian kaava on tässä: 00000000000000000

pläts kirjoitti:

Mitä tuossa on(osoita sormella minne vain)? Siinä on jotain. Kun on jotain, ei ole tyhjää. Kun on jotain, ei ole sen jonkin olemattomuutta. Se että(jos), syystä tai toisesta, kiellätte tämän pahimpien uskovien pässinpäiden edessä, ei pelaudu pussiinne järkevänä ja järkevän ihmisen edessä.

Lue lisää

Ja nyt pläts voisi kertoa sen että mistä tuo tyhjiöenergia ilmaantui? Heheheh

Vaan eihän pläts sitä kerro, hehehe. Pläts uskoo että se vain on nyt jotenkin olemassa, siis JOTENKIN, hehehe. Pitääkö meidän nyt päätellä että ateistien Jumalan nimi, siis sen tyhjiöenergian valmistajan nimi on "JOTENKIN" ?

jotenkutenkumminkin kirjoitti:

Ja nyt pläts voisi kertoa sen että mistä tuo tyhjiöenergia ilmaantui? Heheheh

Vaan eihän pläts sitä kerro, hehehe. Pläts uskoo että se vain on nyt jotenkin olemassa, siis JOTENKIN, hehehe. Pitääkö meidän nyt päätellä että ateistien Jumalan nimi, siis sen tyhjiöenergian valmistajan nimi on "JOTENKIN" ?

Lue lisää

Älä unohda lääkkeitäsi.

Hgrtyui kirjoitti:

Ei tietenkään absoluuttista tyhjyyttä ole havaittu eikä havaita sillä sehän on vain ateismin perusoletus joka ei ole sopusoinnussa havaintojen kanssa joka siis on havsinnut kaiken olevaisen perusrekennusaineen, eli ikuisen energian ja sen ikuisrn lähteen Luojan aivan kuten Raamattu kertookin asian olevan.

Hehe, kiitos evokit, tunnustitte juuri havainnoineenenne Luojan.

Niin se vain kala käy koukkuun kun se on hyvin syöttiin kätketty.

Lue lisää

Mahtaako Jyrbä enää itsekään ymmärtää mitään näistä maanisista sönkötyksistään.

Nythaisee kirjoitti:

Mikä vitsin tyhjyys se on jossa on jotakin? Tässä alkaakin Jyri näyttää viisaalta ja se on kyllä ihan noiden evokkikkien omaa ansiota.
Siis tyhjä ei olekaan tyhjä = aivopieru.

Lue lisää

Älähän nyt Jyri kursaile. Ainahan sinä vanha homo olet itse itseäsi viisaana pitänyt. Olet varmasti kovasti kärsinyt yksinäisyydestä siinäkin asiassa.

Asiasta toiseen. Taannoin kerroit meille, pikkupäissäsi varmaankin, että olet etsimässä poikaystävää Thaikuista. Kuulemma jopa sinäkin saat sieltä moloa rahalla. Jokos olet löytänyt itsellesi poikaystävän?

pläts kirjoitti:

Älä unohda lääkkeitäsi.

Sinähän se vajakki oletkin hyvä esimerkki siitä mitä ongelmia siitä seuraa kun kaltaisiasi mielenterveysongelmaisia kreationisteja laitetaan avohoitoon.

tieteenharrastaja kirjoitti:

1 Absoluuttinen tyhjyys on multinilkin oma kuvitelma, eikä sellaisen reaalisesta olemassaolosta ole todisteita.. Reaalityhjyydstä on havaintoja, jotka osoittavat, ettei se ole absoluuttinen.

Lue lisää

Hahah hahahha, aitojyri täällä terve.

Siis vai on absoluuttinen ateismityhjyys/olemattomuus jollekulle tila jossa on kuitenkin jotain, hehehhehhah hososohhoapåsskat kun on hauskaa noiden evokkein aivoperaisujen kanssa, heheh.

Varmaan on hauskaa kun et tajua vieläkään mitään evoluutioteoriasta tai todellisuudeta muutenkaan. Idiootiilla on halvat huvit :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö se ole ihmeellistä että vaikka käsite "absoluuttinen tyhjyys" on ihan järjellinen ja tarkoittaa sitä tieteen metodien mukaan ettei siellä mitään ole, niin silti
...niin silti jyrbä ei tajua, että absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan havaittu olevan olemassakaan, kuten th juuri selvitti.

Lue lisää

Mutta kun ateisteilla pitää olla absotyhjyys, sillä jos he eivät tunnusta absotyhjyyden periaatetta niin silliin he joutuvat tunnustamaan sen että olemme yliluonnollisesta lähteestä sillä vaihtoehtoja ei ole.

Yliymmärrys kirjoitti:

Mutta kun ateisteilla pitää olla absotyhjyys, sillä jos he eivät tunnusta absotyhjyyden periaatetta niin silliin he joutuvat tunnustamaan sen että olemme yliluonnollisesta lähteestä sillä vaihtoehtoja ei ole.

Lue lisää

Dualistista hömppäajattelua on aina kiva seurata.

Joo on se Jyri tyhmä kun ei tajua että jos otetaan kuution tila jossa ei ole yhtään mitään, niin siellä onkin energiahiukkasia.
Vitsi mikä ääliö.

uyrionihantyhmä kirjoitti:

Joo on se Jyri tyhmä kun ei tajua että jos otetaan kuution tila jossa ei ole yhtään mitään, niin siellä onkin energiahiukkasia.
Vitsi mikä ääliö.

"Vitsi mikä ääliö."

Kyllä:)
ei siellä oo sitten teidän "jumalaakaan" :D :D

uyrionihantyhmä kirjoitti:

Joo on se Jyri tyhmä kun ei tajua että jos otetaan kuution tila jossa ei ole yhtään mitään, niin siellä onkin energiahiukkasia.
Vitsi mikä ääliö.

Hehheh.

No se aineen synty. Ei sitä olemattomuudesta synny.

Ehkjhgf kirjoitti:

No se aineen synty. Ei sitä olemattomuudesta synny.

Ei niin. e=mc2..onko tuttu?? :) Ja kerro miksi energia ei vois olla olemassa ikuisesti mutta "jumalanne" voi??

code_red kirjoitti:

Ei niin. e=mc2..onko tuttu?? :) Ja kerro miksi energia ei vois olla olemassa ikuisesti mutta "jumalanne" voi??

Kultaa :D

Ehkjhgf kirjoitti:

No se aineen synty. Ei sitä olemattomuudesta synny.

Tosi on, Jumala ei luo.

code_red kirjoitti:

Ei niin. e=mc2..onko tuttu?? :) Ja kerro miksi energia ei vois olla olemassa ikuisesti mutta "jumalanne" voi??

Tyhmä. Tuo kaava tunnustaa sen ateisminvastaisen absoluuttisen tyhjyyden, eli täydellisen olemattomuuden harhaksi.
Siis muuan älykkö huomasi ikivanhan Raamatun ilmoittaman totuuden pitävän paikkansa, eli sen että aine on energian kääntöpuoli, ja se mikä aineesta muodostui osoittaakin tosi fiksun olleen asialla. Ja että tyo energia oli olemassa ennen ainetta joten sen on täytynyt olla ikuista. Yhtä ikuista kuin Luoja.

Thaithaisiemreap kirjoitti:

Tyhmä. Tuo kaava tunnustaa sen ateisminvastaisen absoluuttisen tyhjyyden, eli täydellisen olemattomuuden harhaksi.
Siis muuan älykkö huomasi ikivanhan Raamatun ilmoittaman totuuden pitävän paikkansa, eli sen että aine on energian kääntöpuoli, ja se mikä aineesta muodostui osoittaakin tosi fiksun olleen asialla. Ja että tyo energia oli olemassa ennen ainetta joten sen on täytynyt olla ikuista. Yhtä ikuista kuin Luoja.

Lue lisää

"Tyhmä. Tuo kaava tunnustaa sen ateisminvastaisen absoluuttisen tyhjyyden, eli täydellisen olemattomuuden harhaksi."

Juu, toi kaava ei ota mitään kantaa absoluuttisen tyhjyyden olemassaoloon mutta tyypilliseen hihhulin tapaan vedät tässäkin mutkat suoriksi, idiootti :)

"Siis muuan älykkö huomasi ikivanhan Raamatun ilmoittaman totuuden pitävän paikkansa, eli sen että aine on energian kääntöpuoli"

Missä kohti raamatussa käsitellään aineen ja energian keskinäistä vuorovaikutusta ja riippuvuutta?

" ja se mikä aineesta muodostui osoittaakin tosi fiksun olleen asialla. Ja että tyo energia oli olemassa ennen ainetta joten sen on täytynyt olla ikuista. Yhtä ikuista kuin Luoja."

Loppuviesti onkin jo pelkästään sun epätoivoista ja typerää toiveajattelua...ei muuta :)

code_red kirjoitti:

"Tyhmä. Tuo kaava tunnustaa sen ateisminvastaisen absoluuttisen tyhjyyden, eli täydellisen olemattomuuden harhaksi."

Juu, toi kaava ei ota mitään kantaa absoluuttisen tyhjyyden olemassaoloon mutta tyypilliseen hihhulin tapaan vedät tässäkin mutkat suoriksi, idiootti :)

"Siis muuan älykkö huomasi ikivanhan Raamatun ilmoittaman totuuden pitävän paikkansa, eli sen että aine on energian kääntöpuoli"

Missä kohti raamatussa käsitellään aineen ja energian keskinäistä vuorovaikutusta ja riippuvuutta?

" ja se mikä aineesta muodostui osoittaakin tosi fiksun olleen asialla. Ja että tyo energia oli olemassa ennen ainetta joten sen on täytynyt olla ikuista. Yhtä ikuista kuin Luoja."

Loppuviesti onkin jo pelkästään sun epätoivoista ja typerää toiveajattelua...ei muuta :)

Lue lisää

Tääsähän se: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes. 40:26&rnd=1462773045432

Siis Jumalan voima,eli energia liiteetään hänen luomistöihinsä niiden vaikuttajana.

hhggyytt kirjoitti:

Tääsähän se: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes. 40:26&rnd=1462773045432

Siis Jumalan voima,eli energia liiteetään hänen luomistöihinsä niiden vaikuttajana.

Lue lisää

"Kohottakaa katseenne korkeuteen: kuka on tämän kaiken luonut? Hän, joka kutsuu esiin taivaan joukot täydessä vahvuudessaan, hän, joka tuntee ne nimeltä, joka ainoan. Suuri on hänen väkevyytensä, valtaisa hänen voimansa: yksikään joukosta ei jää pois."

"Siis Jumalan voima,eli energia liiteetään hänen luomistöihinsä niiden vaikuttajana."

Hahhaa...oikeesti, siis oikeesti??? Ettekö parempaan pysty?? :) Tuossa ei puhuta mitään ei aineesta eikä energiasta. Pikkaisen joutuu uskikset soveltamaan jotta saadaan satukirja näyttämään paremmalta ja "tieteellisemmalta" :D :D

code_red kirjoitti:

Ei niin. e=mc2..onko tuttu?? :) Ja kerro miksi energia ei vois olla olemassa ikuisesti mutta "jumalanne" voi??

Tyhmä. Juuri se että energia, siis todettu ja havaittu on faktanvarmasti olemassa koska se on aineen, siis atomien pienimpienkin osasten kääntöpuoli, kertoo älykkäälle sen että kas kummaa, on olemassa jotakin luomakunnan ulkopuolella olevaa , jotakin joka osaa muovailla energiasta mitä tahtoo. Hehe.
Ja minä ainakin täällä Etelä-Kiinan merellä kiittelen kovasti tuota tekijää siitä että täällä on niin fantastisen kivaa kun vesi on kristallinkirkasta ja väriltään turkoosia jota Myyrmäen uimahalli yrittää epätoivoisesti jäljietellä sinisellä maalilla, hehe.

thaitahaithallaa kirjoitti:

Tyhmä. Juuri se että energia, siis todettu ja havaittu on faktanvarmasti olemassa koska se on aineen, siis atomien pienimpienkin osasten kääntöpuoli, kertoo älykkäälle sen että kas kummaa, on olemassa jotakin luomakunnan ulkopuolella olevaa , jotakin joka osaa muovailla energiasta mitä tahtoo. Hehe.
Ja minä ainakin täällä Etelä-Kiinan merellä kiittelen kovasti tuota tekijää siitä että täällä on niin fantastisen kivaa kun vesi on kristallinkirkasta ja väriltään turkoosia jota Myyrmäen uimahalli yrittää epätoivoisesti jäljietellä sinisellä maalilla, hehe.

Lue lisää

"Tyhmä. Juuri se että energia, siis todettu ja havaittu on faktanvarmasti olemassa koska se on aineen, siis atomien pienimpienkin osasten kääntöpuoli, kertoo älykkäälle sen että kas kummaa, on olemassa jotakin luomakunnan ulkopuolella olevaa , jotakin joka osaa muovailla energiasta mitä tahtoo. Hehe."

Tä yö. aivopieru kertoo meille selväjärkisille sen, että sä oot lopulisesti sekaisin :)

"Ja minä ainakin täällä Etelä-Kiinan merellä kiittelen kovasti tuota tekijää siitä että täällä on niin fantastisen kivaa kun vesi on kristallinkirkasta ja väriltään turkoosia jota Myyrmäen uimahalli yrittää epätoivoisesti jäljietellä sinisellä maalilla, hehe."

Voisit jo lopettaa sen Niuvanniemen sairaalan suihkulähteen raiskaamisen :D

code_red kirjoitti:

"Tyhmä. Juuri se että energia, siis todettu ja havaittu on faktanvarmasti olemassa koska se on aineen, siis atomien pienimpienkin osasten kääntöpuoli, kertoo älykkäälle sen että kas kummaa, on olemassa jotakin luomakunnan ulkopuolella olevaa , jotakin joka osaa muovailla energiasta mitä tahtoo. Hehe."

Tä yö. aivopieru kertoo meille selväjärkisille sen, että sä oot lopulisesti sekaisin :)

"Ja minä ainakin täällä Etelä-Kiinan merellä kiittelen kovasti tuota tekijää siitä että täällä on niin fantastisen kivaa kun vesi on kristallinkirkasta ja väriltään turkoosia jota Myyrmäen uimahalli yrittää epätoivoisesti jäljietellä sinisellä maalilla, hehe."

Voisit jo lopettaa sen Niuvanniemen sairaalan suihkulähteen raiskaamisen :D

Lue lisää

Se on varmaan tuolla katsomassa niitä kultakaloja, vaikka ne ovatkin kylmänvedebkaloja :D

code_red kirjoitti:

"Kohottakaa katseenne korkeuteen: kuka on tämän kaiken luonut? Hän, joka kutsuu esiin taivaan joukot täydessä vahvuudessaan, hän, joka tuntee ne nimeltä, joka ainoan. Suuri on hänen väkevyytensä, valtaisa hänen voimansa: yksikään joukosta ei jää pois."

"Siis Jumalan voima,eli energia liiteetään hänen luomistöihinsä niiden vaikuttajana."

Hahhaa...oikeesti, siis oikeesti??? Ettekö parempaan pysty?? :) Tuossa ei puhuta mitään ei aineesta eikä energiasta. Pikkaisen joutuu uskikset soveltamaan jotta saadaan satukirja näyttämään paremmalta ja "tieteellisemmalta" :D :D

Lue lisää

Siis minun mielestäni tuossa puhutaan luomisen energisestä tapahtumasta, vai eikö voima olekaan evoaivopiereskelijälle sama kuin energia?

Vitsi mistä näitä......


Mistähän se johtuu että evokit tapaavat suorastaan elää sakeassa aivopierukaasussa?

code_red kirjoitti:

"Tyhmä. Juuri se että energia, siis todettu ja havaittu on faktanvarmasti olemassa koska se on aineen, siis atomien pienimpienkin osasten kääntöpuoli, kertoo älykkäälle sen että kas kummaa, on olemassa jotakin luomakunnan ulkopuolella olevaa , jotakin joka osaa muovailla energiasta mitä tahtoo. Hehe."

Tä yö. aivopieru kertoo meille selväjärkisille sen, että sä oot lopulisesti sekaisin :)

"Ja minä ainakin täällä Etelä-Kiinan merellä kiittelen kovasti tuota tekijää siitä että täällä on niin fantastisen kivaa kun vesi on kristallinkirkasta ja väriltään turkoosia jota Myyrmäen uimahalli yrittää epätoivoisesti jäljietellä sinisellä maalilla, hehe."

Voisit jo lopettaa sen Niuvanniemen sairaalan suihkulähteen raiskaamisen :D

Lue lisää

Heh, mistäsköhän tiesit sen että Niuvanniemellä on suihkulähde? HEHE

Jjjuuyt kirjoitti:

Heh, mistäsköhän tiesit sen että Niuvanniemellä on suihkulähde? HEHE

Öö...internettiä säki näköjään käytät...oletko edes tietoinen siitä? :D

http://www.niuva.fi/rekry/images/hallintola.jpg

Ehkä sinustakin olisi kasvanut mies eikä tyhjännauraja, jos sinut olisi pienenä annettu homoparille. Nyt taitaa olla myöhästä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä sinustakin olisi kasvanut mies eikä tyhjännauraja, jos sinut olisi pienenä annettu homoparille. Nyt taitaa olla myöhästä...

Jotenkin mielessä pyöri se että Repe se täällä ensimmäisenä on tarjoamassa lapsiaan, siis eihän niitä homolla ole, eikä tule, ja siksi niitä onkin kiva kuvitteellisesti jaella sinne sun tänne. Heheh.

Mutta tulihan sekin selväksi että miksi Repelle jäi trauma kun poikaystävä eheytyi heteroksi Repen vihaamaan lahkoon.

Sulla vaan tuo eheytys ei näytä edes toimineen,kun homot on kokoajan mielessä.
Muilta voit homouttasi yrittää peittää(tosin peittelyksi tuota ei voi juurikaan sanoa),mutta Jumala kyllä tietää totuuden,ja rangaistus tulee olemaan ankara.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä sinustakin olisi kasvanut mies eikä tyhjännauraja, jos sinut olisi pienenä annettu homoparille. Nyt taitaa olla myöhästä...

Eiköhän tuo kretupelle ole synnynnäinen idiootti. Ei olisi synnynnäistä vajakkiutta poistanut vaikka olisi fiksulle homoparille annettu kasvatiksi. Se hyvä puoli olisi kyllä ollut että ei olisi kasvatettu taikauskoiseksi jeesuksenmorsiammeksi kuten nyt on käynyt

Kiriliz kirjoitti:

Sulla vaan tuo eheytys ei näytä edes toimineen,kun homot on kokoajan mielessä.
Muilta voit homouttasi yrittää peittää(tosin peittelyksi tuota ei voi juurikaan sanoa),mutta Jumala kyllä tietää totuuden,ja rangaistus tulee olemaan ankara.

Lue lisää

Hah hah, Jos Jumala minua rankaisee niin aika harvassa ovat ne joita Jumala ei rankaise, heheh.

Ja taas wellainen aivopieru että mukana ei pysy.

Kjhgfdd kirjoitti:

Ja taas wellainen aivopieru että mukana ei pysy.

Vai 'wellainen'?

Ethän sinä idiootti erota todellisia aivopieruja, koska itse päästelet niitä kaiken aikaa.

Ja sekin tiedetään että taikauskoinen jeesuspörinäsi ja erityisesti vähäinen älykkyytesi estää sinua pysymästä mukana missään vähänkään älykkyyttä ja loogista ajattelukykyä vaativassa keskustelussa.

Aloita vaikka siitä että opettelet kirjoittamaan. Toisaalta sinun kannattaa lopettaa joka tapauksessa täällä palstalla kirjoittaminen, koska et kykene muuhun kuin myötähäpeää aiheuttavaan typeryytesi esittelyyn vaikka oppisitkin edes välttävästi kirjoittaa.

"Ja taas wellainen aivopieru että mukana ei pysy."

Etkö sinä vitun ääliö tajua eroa elämän spontaanisynnyn ja abiogenesiksen välillä?

Kreationismi_taikauskoa kirjoitti:

Vai 'wellainen'?

Ethän sinä idiootti erota todellisia aivopieruja, koska itse päästelet niitä kaiken aikaa.

Ja sekin tiedetään että taikauskoinen jeesuspörinäsi ja erityisesti vähäinen älykkyytesi estää sinua pysymästä mukana missään vähänkään älykkyyttä ja loogista ajattelukykyä vaativassa keskustelussa.

Aloita vaikka siitä että opettelet kirjoittamaan. Toisaalta sinun kannattaa lopettaa joka tapauksessa täällä palstalla kirjoittaminen, koska et kykene muuhun kuin myötähäpeää aiheuttavaan typeryytesi esittelyyn vaikka oppisitkin edes välttävästi kirjoittaa.

Lue lisää

Tota noin. Sanoitko jotakin?

fwtrewt kirjoitti:

"Ja taas wellainen aivopieru että mukana ei pysy."

Etkö sinä vitun ääliö tajua eroa elämän spontaanisynnyn ja abiogenesiksen välillä?

Ha haha, taas yksi totaalisesti aivopesty evokkityhmyri, heheh.

Kerrohan tyhmä että miksi evoluutioteoria tarvitse abiogeneesia?

Mutta kun tyhmä olet niin pelataan sinun peliäsi.
Siis okei. Abiogeneesi tapahtui ihmeen tms. avulla, hehe, oh anteeksi kun nauran mutta en voi pidätellä...hehehhoohhhhvhhvhhuhuh.... no nyt rauhoituin.

Ja kas, tässä miellä on sitten evokkikuvitelmien alkumeren synnyttämä ihka ensimmäinen elävä solu. Mitäs sen pitäisi tehdä jakaantuakseen että evoluutio pääsisi alkuun? Varmaan tiedätkin sen joten kerrohan, hehehehh.....sori että taas naurattaa, tyhmä.
Autan sinua poloista tässä ongelmassa.
Siis googlaahan aihetta ja kerro että mikä lukemattomista todistamattomista evoteoriavaihtoehdoista on se tieteellisesti faktaksi osoitettu, ehehehh.

Sori että olen näin ankara, mutta toivotan hyvää matkaa sinne todellisen tieteen puolelle jossa minäkin viihdyn paljon evouskomuksia paremmin.

Lässyn lässyn.
Nyt ne todisteet kehiin että juuri sinun jumalasi on luonut tämän maailman. Pystytkö todistamaan ilman että vetoa raamattuun tai evoluution "virheellisyyteen". Voit vaikka aloittaa siitä että miten käytännössä luominen tapahtuu.

fwtrewt kirjoitti:

"Ja taas wellainen aivopieru että mukana ei pysy."

Etkö sinä vitun ääliö tajua eroa elämän spontaanisynnyn ja abiogenesiksen välillä?

Sori, mutta nyt on pakko myöntää että en ole ikinä kuullutkaan abiogenesiksestä, hehe.

Mitäs evoluution kehittymistä se on kun sen todisteet hylätään totaalisesti yksi toisensa jälkeen eikä uusia juurikaan tilalle tule.

Kyllä homma toimii niinpäin että tiede edistyessään kuihduttaa evoluution pelkäksi uskomukseksi päivä päivältä yhä selvemmin ja selvemmin.
Avaauksen lista on hyvä osoitus tästä.

Niin että turhaa iniset.

kkkkkjhg kirjoitti:

Mitäs evoluution kehittymistä se on kun sen todisteet hylätään totaalisesti yksi toisensa jälkeen eikä uusia juurikaan tilalle tule.

Kyllä homma toimii niinpäin että tiede edistyessään kuihduttaa evoluution pelkäksi uskomukseksi päivä päivältä yhä selvemmin ja selvemmin.
Avaauksen lista on hyvä osoitus tästä.

Niin että turhaa iniset.

Lue lisää

Mitä todisteita nyt on muka hylätty? Kerro yksikin evoluution vastainen todiste?

Taikauskonnoton kirjoitti:

Mitä todisteita nyt on muka hylätty? Kerro yksikin evoluution vastainen todiste?

Tyhmä, mites ois roska-dna:n muuttuminen tilke-dna:ksi?

Kaikki reaalielämä todistaa evoluutiota vastaan sillä evoluutiota ei ole koskaan havainnoitu vaan se on vain uskomus.

Jhytui kirjoitti:

Tyhmä, mites ois roska-dna:n muuttuminen tilke-dna:ksi?

Kaikki reaalielämä todistaa evoluutiota vastaan sillä evoluutiota ei ole koskaan havainnoitu vaan se on vain uskomus.

Lue lisää

Pientä korjausta vain, ei mitään sen kummempaa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Pientä korjausta vain, ei mitään sen kummempaa.

Tosi pieni korjaus hehe, kun evoluutiojäämä ei ollutkaan evoluutiojäämää.

Aivopieruhaiseetaas kirjoitti:

Tosi pieni korjaus hehe, kun evoluutiojäämä ei ollutkaan evoluutiojäämää.

Ku jaksat tota sontaa jauhaa päivästä toiseen niin näytäppä edes yksi ainoa vertaisarvioitu tutkimus missä sanotaan ettei genomeissa ole lainkaan evoluution myötä kertynyttä toistoa jolla ei ole toimintoja? Jos et vastaa niin voit pitää turpas kiinni jatkossa!