Usein saa kirkoissa ja kirjoituksien yhteydessä nähdä kuvia esimerkiksi Jeesuksesta - on jopa niin, että maailmassa on eräänlainen "kuva Jeesuksesta" jonka miljoonat ihmiset tunnistavat Jeesukseksi jo ensimmäisellä kerralla sen nähdessään.
Raamattu (Jesaja 53) sanoo Jeesuksen ulkonäöstä seuraavaa :
"Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet."
---
Tämän Jesaja 53:n mukaan ei Jeesus "ihmisen poika" ollut sen kuvan kaltainen minkä saamme niin usein nähdä eri yhteyksissä ... Esimerkiksi kuvissa joissa Jeesus kulkee opetuslastensa kanssa tai siunaa lapsia j.n.e...
Kuinka nämä tosiasiassa epäraamatulliset kuvat vaikuttavat ihmisten uskoon (kaiken muun Raamatun vääristelyn keralla) .. ? en ole ihan tarkkaan miettinyt, mutta että se on osa näistä epäraamatullisista kirkkojen ja lakojen tulkinnoista - se on mielestäni selvä asia.
Näihin kuvien muodostamiin uskonnollisiin kulisseihin kuuluu osana myös kaikki enkelien kuvat joita löytyy esimerkiksi kirkkojen kattomaalauksissa ja muut epärealistiset sadunhohtoiset uskonnolliset kuvat joilla vaikutetaan ihmisten mieliin.. Itse asiassa nekin ovat osa jotain sellaista joka antaa väärän kuvan siitä mitä Raamattu todellisuudessa kertoo .. ja valitettavasti niitä löytyy kaikkialta maailmasta.
Tätä uskonnollista todellisuutta ajatellen ymmärrämme miksi käskyissä sanotaan:
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."
alex
Kuvat ja Raamatun sanoma ..
24
247
Vastaukset
- JoshuanSeuraaja
Kun näet tienvarressa kerjäämässä Syyrialaisen partapummin, saa osviittaa siitä miltä Jeesus näytti eläessään. Samoin jos menee käymään pakoilaiskeskuksessa joka on majoittanut syyrialaisia miehiä tai jos naapurustossasi asuu syyrialaisia. Tutkijat ovat jo joitain vuosia olleet sitä mieltä että Jeesus oli vähän päälle 160 senttiä pitkä, tummaihoinen, tummasilmäinen miekkonen jolla oli kihara ja tumma tukka sekä jälkiä isorokosta. Jeesus oli nuitenkin keskiluokkaisesta käsityöläisperheestä ja puusepän työ oli luultavasti antanut hyväkuntoisen ja lihaksikkaan ruumiinrakenteen.
Tyystin toisenlainen kuin alttaritaulujen esittämä karismaattinen vaalea tukkainen eurooppalais mies. Myöskin Jeesuksen asento ristillä kuvataan väärin, tuomitun itse paalulle kantama poikkipuu kun sidottiin ranteista niin että se kulki kyynärtaipeiden ali ja naulta lyötiin käsiin sen poikupuun takapuolelle. Tämän jälkeen lyötiin naulta tuomitun nilkoista paalun molemmin puolin ja pään yläpuolelle kiinnitettiin valkoiseksi maalattu kyltyi jossa luki tuomio. Näin tuomitulla oli ennen kuolemaansa aikaa kitua useita päiviä kyynärtaipeiden varassa roikkuen. Kuolemisen nopeuttamiseksi oli vielä otettu käytäntöön sääriluiden murskaaminen.
Jeesuksen oikea nimi on muutes Joshua ja tämä "Iesus" on kreikan kielinen väännös tästä hepreankiemisestä nimestä joka tarkoittaa "Jahve pelastaa". Ja ristillä tuomioksi kirjoitettiin "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas" kolmella kielellä vaikka persialaisen talmundia mukaillen Johua oli pidätetty harhaopista ja noituudesta.
http://yle.fi/uutiset/taltako_jeesus_oikeasti_naytti__taiteen_ja_tutkimuksen_kasitykset_eroavat_toisistaan/8529376- JoshuanSeuraaja
Tuossa siis kuvia siitä mitä mieltä tutkijat on Jessuksesta eli Johuaasta ristillä
http://3.bp.blogspot.com/-VRj95wN6kVQ/Ut25QZXseFI/AAAAAAAAEHY/Lub1-qi2XzE/s1600/Jesus-histórico-crucificação-.jpg
http://blogs-images.forbes.com/kristinakillgrove/files/2015/12/Yehohanon.jpg - picturess
kuvia oli
- Jeesus.oli.isänsä.kuva
Jeesuksella oli kuppa, joka oli runnellut hänen kasvonsa. Kupan Jeesus sai Magdalan Marialta, joka oli Jerusalemin tunnetuin prostituoitu, aikansa jakorasia.
Jeesus leikki usein räkänsä kanssa, tehden mitä milloinkin omasta räästään. Tässäpä Jeesusta muistuttava olio:
http://i150.photobucket.com/albums/s95/linc_photo/Ugly_man.jpg- Maria-äiti
Ei se Jeesuksen äitikään mikään kedon kukkanen ollut:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/8c/2c/17/8c2c178674bfd02e29709e34c773441d.jpg - JoshuanSeuraaja
Muuten hyvä teoria mutta Magdalan Maria ei ollut pronstitoitu muuta kuin katolisen kirkon opin mukaan. Maria ei ollut edes sama henkilö kuin tämä aviorikosta tavattu nainen joka haluttiin kivittää. Vaan eräs epämielyttävä seikka Joshuassa olisi nykyaikana, tämä nimittäin otti SYLKEÄ, teki siitä tahnan ja hieroi sen sokeiden silmille jolloin sokeat saivat näkönsä takaisin.
Maria-äiti kirjoitti:
Ei se Jeesuksen äitikään mikään kedon kukkanen ollut:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/8c/2c/17/8c2c178674bfd02e29709e34c773441d.jpg"Ei mitään uutta auringon alla." Muinoin langenneet enkelit (Jumalan pojat) sekaantuivat ihmisiin ja eläimiin ja tekivät hybridejä.
1Moos. 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
> ”Ja heidän tuomarinsa ja hallitsijansa menivät ihmisten tyttärien tykö ja ottivat heidän vaimonsa voimalla miehiltään valintansa mukaan, ja ihmisten pojat niinä päivinä otti maan karjasta, peltojen pedoista ja ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden lajin eläinten toisen kanssa sekoitusta, ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala näki koko maan, ja se oli turmeltunut, sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä, kaikki ihmiset ja kaikki eläimet.” – Oikeamielisen kirja 4:17
”Ja laittomuus lisääntyi maan päällä ja kaikki liha turmeli tiensä, ihmiset ja karja ja pedot ja linnut ja kaikki, mikä kävelee maan päällä – kaikki niistä turmeli tiensä ja määräyksensä,” – Riemuvuosien kirja 5:2
”Ja he alkoivat tehdä syntiä lintuja, petoja, matelijoita ja kaloja vastaan, ja alkoivat tuhoamaan toistensa lihaa ja juomaan verta.” – Eenokin kirja 7:5 <
https://ennustuksia.com/2013/06/12/ihmisen-kirjan-muokkaaminen/
"Mitä oli ennen, sitä on vastakin." Olemme lopunajassa. Hybridejä tehdään jälleen.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2017818/
VIDEOT
https://www.google.fi/#q=human animal hybrid&tbm=vid
200 enkeliä
http://hafapea.com/angelpages/fallenangels.html
- Vastaus-Raamatussa
Syy siihen, miksi Jeesus oli helvetin ruma oli se, että Jeesuksen äiti Maria oli 12-vuotias synnyttäessään Jeesuksen ja sen ikäisellä pimpero oli niin ahdas, että Jeesuksen päästä tuli epämuodostunut ja silmät pullottivat päässä etäällä toisistaan, vähän kuin Paavo Väyrysellä. Kyllä sellaisen hirvityksen ja pirun nähdessään kaikki kääntävät päänsä muualle. Neitseellinen syntymä aiheutti Jeesukselle myös lukemattomia sairauksia, kun siittäjänä oli toiminut joku ulkoavaruuden yksisilmäinen humanoidi, jolla oli vielä siivet selässä.
- JoshuanSeuraaja
Mikä ihmeen ulkoavaruuden humanoidi? Eikös Marian hedelmöittänyt Josef bar-Jakob tai sitten tämän raiskasi roomalainen sotilas Pandera, mutta ylipäätään Joshua oli avioton lapsi eli äpärä. Ja vaikkakin juutalainen nainen tuli naimaikään 12-vuotiaana niin perimätiedon mukaan tämä olisi ollut kuitenkin 14-16 vuotias synnyttäessään Joshuan, mutta teiniraskaus se oli kuitenkin.
JoshuanSeuraaja kirjoitti:
Mikä ihmeen ulkoavaruuden humanoidi? Eikös Marian hedelmöittänyt Josef bar-Jakob tai sitten tämän raiskasi roomalainen sotilas Pandera, mutta ylipäätään Joshua oli avioton lapsi eli äpärä. Ja vaikkakin juutalainen nainen tuli naimaikään 12-vuotiaana niin perimätiedon mukaan tämä olisi ollut kuitenkin 14-16 vuotias synnyttäessään Joshuan, mutta teiniraskaus se oli kuitenkin.
Rooman kirkolta nyt voi odottaa IHAN mitä vaan.
https://www.google.fi/#q=vatican aliens
Jesuiitat rulettaa!
https://www.google.fi/#q=vatican rules the world
ONE-EVIL
http://one-evil.org/content/entities_organizations_jesuits.html
Eiköhän yksinkertainen totuus ole se, että kukaan ei tiedä, miltä Jeesus näytti. Voihan Popular Mechanics lehden "tutkija" maalata kuvan lähi-itäläisestä, mutta katsokaa lähi-itäläisiä. Niitä on pitkiä ja pätkiä, laihoja ja lihavia, hentoja ja lihaksikkaita ja kaikenlaisia näiden väliltä. Ei ole yhtään aikalaiskuvausta, ei siis ole mitään tutkittavaa. Koko homma on täyttä arvausta - paitsi siltä osin, että Jeesusta ei pitäisi kuvata eurooppalaisena vaan läli-itäläisenä.
Vanhin löytynyt kuva Jeesuksesta lienee Alexamenonin pilapiirros, aikaa ei kaiketi oli määritelty, mutta voisi olla jo vuoden sata paikkeilla jopa yli sata vuotta myöhemmin. Jeesuksen muodosta ei voi kuvan perusteella voi päätellä mitään, koska kyseessä on pilapiirros ja ristiinnaulitulle on piirretty aasin pää. Vanhin kristillinen kuva on hyvästä paimenesta pyhän Calliston katakobista Roomasta, 200 -luvulta. Seuraava on kivisestä hautasarkofagista löytynyt kivipiirros itämaan tietäjistä ja Jeesus lapsesta Marian sylissä. Sekin 200 -luvulta. Ja sitten on syyrialaisen kirkon kastekappelista löytynyt kuvat Jeesuksesta parantamassa halvaantunutta miestä, sekin 200 -luvun puolivälin paikkeilta.
Edes 300, 400 ja 500 -luvuilta ei löydy suurta määrää kuvia. Vasta 700 -luvulla, kun eurooppalaiset olivat kääntymeet kristilliseen uskoon, kuvien määrä lisääntyi ja syntyivät ne mallit, joiden mukaan monet vieläkin Jeesusta maalaavat.
Edellä mainituissa vanhimmissa kuvissa Jeesus kuvattiin Välimeren alueen ihmisenä, mutta Euroopassa seurattiin Eurooppalaisia ihanteita. Eikä ollut enää kilpailua ainakaan Lähi-idästä, joka jää islamin uskon jalkoihin. Onneksi jotkut Afrikassa olivat riittävän viisaita maalaamaan lähes mustan Jeesuksen ja Aasiasta on löytynyt aasialaisilla piirteillä kuvattu Jeesus. Idea oli kaiketi tuoda Jeesusta lähemmäksi ihmisiä, vähän kuin amerikkalaisissa kuvissa, joissa Jeesus esitetään farkuissa ja t-paidassa karkkeja pureskelemassa.
Minkäänlaista totuusarvoa näillä kuvilla ei ole, enkä ole varma onko niillä paljon muutakaan arvoa. Ehkä jotkut tyylitellyt ikonityyppiset kuvat ovat sikäli parempia, ettei kukaan edes odota niiden olevan kirjaimellisia kuvia.
Oletukseni on Raamatun kirjoittajien tarkoituksella jättäneen kuvaamatta Jeesuksen ulkomuodon kuvaamatta. Jos he olisivat sen tehneet, jotkut kahelit taatusti katsoisivat velvollisuudekseen yrittää näyttää samalta. Sellainen uskon tie olisikin paljon helpompi kuin seurata Jeesuksen esimerkkiä ystävällisyydessä ja rakkaudessa, joita Raamattu onneksi kuvaa riittävästi.
KaiJaa-a toiset näkevät Jeesuksen vähän kaikkialla :
https://www.youtube.com/watch?v=4cPLLNOk8iU
alex- Exap
Tässä lienee kenties mielenkiintoista se, että alkuseurakunta ja Jeesuksen nähneet välttivät tekemästä Jeesuksesta piirroksia. Näin ainakin pitäisin todennäköisenä, koska kenties noita kuvia olisi piirretty paljon ja niitä suojeltu hyvin, jos he olisivat pitäneet Jeesuksen kuvien piirtämistä oikeana tapana toimia ?
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa" - asia joka ei tunnu menneen perille nykyseurakunnille, vaikka asia oli ymmärtääkseni kokolailla selvä joskus kauan sitten; juutalaisille. Mikä oikein mättää, kun nykyään kristitytkin kaipaavat kuvaa elävästä Jumalasta sen sijaan että heillä olisi rukoussuhde Häneen ?
Minua itseäni puistattavat nuo taiteilijoiden kuvat Jeesuksesta jotka eivät selkeästi ole Raamatun ilmoituksen mukaista eikä edes mukaisia. Exap kirjoitti:
Tässä lienee kenties mielenkiintoista se, että alkuseurakunta ja Jeesuksen nähneet välttivät tekemästä Jeesuksesta piirroksia. Näin ainakin pitäisin todennäköisenä, koska kenties noita kuvia olisi piirretty paljon ja niitä suojeltu hyvin, jos he olisivat pitäneet Jeesuksen kuvien piirtämistä oikeana tapana toimia ?
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa" - asia joka ei tunnu menneen perille nykyseurakunnille, vaikka asia oli ymmärtääkseni kokolailla selvä joskus kauan sitten; juutalaisille. Mikä oikein mättää, kun nykyään kristitytkin kaipaavat kuvaa elävästä Jumalasta sen sijaan että heillä olisi rukoussuhde Häneen ?
Minua itseäni puistattavat nuo taiteilijoiden kuvat Jeesuksesta jotka eivät selkeästi ole Raamatun ilmoituksen mukaista eikä edes mukaisia.Saatana on ovela. Se "piirsi" oman versionsa Jeesuksesta Torinon riepuun ja sai ikonimaalaritkin innostumaan pitkätukka-Jeesuksesta. Lopulta vanha mato lanseerasi hippi-aatteen "kristilliseen" maailmanosaan. Voi tätä hulluutta!
Hare! Hare hare...
https://www.youtube.com/watch?v=Pj1urvxkdNwalex.kasi kirjoitti:
Jaa-a toiset näkevät Jeesuksen vähän kaikkialla :
https://www.youtube.com/watch?v=4cPLLNOk8iU
alexTakkar o pokkar Alex. Sainpa nauraa :D
"Testaatko autoja?"
https://www.youtube.com/watch?v=4cPLLNOk8iU&feature=youtu.be&t=35s
TM
https://www.google.fi/#q=trafik magasinetJos ajatellaan, että Jeesuksen hedelmöittänyt siittiö oli peräisin itseltään Jumalalta, niin olisi perin omituista, että Jeesus olisi ollut jokin kyömynenäinen, rokonarpinen, huonohampainen paimentolaisen kuvatus.
Siksihän adventtikirkonkin katalogeissa Jeesus kuvataan vaaleahipiäiseksi metroseksuaaliksi, jolla on tukka kuin tuulikoneen edessä kekkuloivalla euroviisulaulajalla ja parta on huoliteltu kuin olisi juuri parturista tultu. Lakanakin, joka on päälle kietaistu, voisi olla vaikka Versacen mallistosta suoraan.
Ja miksi Jeesuksesta ei ole löytynyt yhtä ainoaa piirrosta yms tuotosta siltä ajalta, jolloin hänen on ajateltu elävän. Ei mitään sen aikaisilla tekniikoilla tuotettua näköiskuvaa, vaikka huomattavasti vaatimattomammistakin maailmanhistorian henkilöistä on pilvin pimein ties mitä tarjolla ja löydetty.
MInulla on mielessä aika hyvä selitys, joka lienee hiemankin pohtimista harrastamalla jokaisen päässä hetken kuluttua, jos sitä kuuluisaa loogista päättelyä hetken harrastaisi.
Kyseessä oli Jumalan lihaksi tullut poika, ihmetekoja solkenaan tekevä saarnaaja, joka sai suuret massat liikkeelle missä liikkuikin ja yhdellekään ei tullut mieleenkään tehdä hänestä jotain kuvaa. Mikä voisi olla selitys?
Herätteli kuolleita, sai rammat kävelemään, hipsutteli vetten päällä kuin salamanteri konsanaan ja sai myrskyt tyyntymään ja kukaan ei ajatellut, että tuostapa nyt tekaisen näköisen kuvan, että silirimpsis vaan, vaikka hieman vähemmistäkin ihmeteoista on päästy lukuisiin teoksiin.
http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/web/38-147-1-1/muze_-_en/main_page/main_page/main_page
Käväisin taas jokin aika sitten Istanbulissa ja siellä oli pakko mennä käymään Istanbulin arkeologisessa museossa, jossa voisi viettää vaikka puoli vuotta mennyttä historiaa ihaillen, niin sielläkin kävi mielessä se, että miten ihmeessä esim. UT:n henkilöistä tai tapahtumista ei ole mitään, ei yhtään mitään aineistoa jäljellä taiteellisessa mielessä, silloisten ihmisten, taiteilijoiden ja raamatussa kuvailtuja tapahtumia aitiopaikalla seuranneiden taholta, vaikka kyseiseltä ajalta, ajalta ennen ja ajalta jälkeen on löydetty suunnattomia määriä taiteilijoiden tai jotakin tapahtumaa todistaneiden ihmisten näkemyksiä ja heidän taiteellisiaa kuvailujaan, mutta raamatun tarinoista meillä on vain satoja vuosia myöhemmin tehtyjä hyvin epärealistisia maalauksia yms, mutta ei mitään siltä ajalta, jolloin niiden tapahtumien on väitetty todella tapahtuneen.
Arvauksia ja perusteluja mielipiteitä otetaan vastaan!- JoshuanSeuraaja
bushmanni kirjoitti:
Jos ajatellaan, että Jeesuksen hedelmöittänyt siittiö oli peräisin itseltään Jumalalta, niin olisi perin omituista, että Jeesus olisi ollut jokin kyömynenäinen, rokonarpinen, huonohampainen paimentolaisen kuvatus.
Siksihän adventtikirkonkin katalogeissa Jeesus kuvataan vaaleahipiäiseksi metroseksuaaliksi, jolla on tukka kuin tuulikoneen edessä kekkuloivalla euroviisulaulajalla ja parta on huoliteltu kuin olisi juuri parturista tultu. Lakanakin, joka on päälle kietaistu, voisi olla vaikka Versacen mallistosta suoraan.
Ja miksi Jeesuksesta ei ole löytynyt yhtä ainoaa piirrosta yms tuotosta siltä ajalta, jolloin hänen on ajateltu elävän. Ei mitään sen aikaisilla tekniikoilla tuotettua näköiskuvaa, vaikka huomattavasti vaatimattomammistakin maailmanhistorian henkilöistä on pilvin pimein ties mitä tarjolla ja löydetty.
MInulla on mielessä aika hyvä selitys, joka lienee hiemankin pohtimista harrastamalla jokaisen päässä hetken kuluttua, jos sitä kuuluisaa loogista päättelyä hetken harrastaisi.
Kyseessä oli Jumalan lihaksi tullut poika, ihmetekoja solkenaan tekevä saarnaaja, joka sai suuret massat liikkeelle missä liikkuikin ja yhdellekään ei tullut mieleenkään tehdä hänestä jotain kuvaa. Mikä voisi olla selitys?
Herätteli kuolleita, sai rammat kävelemään, hipsutteli vetten päällä kuin salamanteri konsanaan ja sai myrskyt tyyntymään ja kukaan ei ajatellut, että tuostapa nyt tekaisen näköisen kuvan, että silirimpsis vaan, vaikka hieman vähemmistäkin ihmeteoista on päästy lukuisiin teoksiin.
http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/web/38-147-1-1/muze_-_en/main_page/main_page/main_page
Käväisin taas jokin aika sitten Istanbulissa ja siellä oli pakko mennä käymään Istanbulin arkeologisessa museossa, jossa voisi viettää vaikka puoli vuotta mennyttä historiaa ihaillen, niin sielläkin kävi mielessä se, että miten ihmeessä esim. UT:n henkilöistä tai tapahtumista ei ole mitään, ei yhtään mitään aineistoa jäljellä taiteellisessa mielessä, silloisten ihmisten, taiteilijoiden ja raamatussa kuvailtuja tapahtumia aitiopaikalla seuranneiden taholta, vaikka kyseiseltä ajalta, ajalta ennen ja ajalta jälkeen on löydetty suunnattomia määriä taiteilijoiden tai jotakin tapahtumaa todistaneiden ihmisten näkemyksiä ja heidän taiteellisiaa kuvailujaan, mutta raamatun tarinoista meillä on vain satoja vuosia myöhemmin tehtyjä hyvin epärealistisia maalauksia yms, mutta ei mitään siltä ajalta, jolloin niiden tapahtumien on väitetty todella tapahtuneen.
Arvauksia ja perusteluja mielipiteitä otetaan vastaan!Siihen aikaan kaikista ei tehty kuvia, usein vain varakkaat teettivät itsestään tai sitten maalailtiin Rooman jumalia ja keisareita. Joshua eikä hänen 84 seuraajaansa eivät olleet kovin varakasta väkeä, muuttivat omistuksensakin yhteisomistukseksi ja ylimääräisen jakoivat köyhille. Mutta Joshua ei elinaikanaan ollut ainoa jonka kerrotaan tehneen ihmeitä, eikä joshuan ihmeteot olleet sen enempää ihmeellisiä tai yliluonnollisia, vaan selitettävissä arkisiksi asioiksi ja ilmiöiksi esim ihmeparannukset = henkien manaamista ja kansanparannusta.
bushmanni kirjoitti:
Jos ajatellaan, että Jeesuksen hedelmöittänyt siittiö oli peräisin itseltään Jumalalta, niin olisi perin omituista, että Jeesus olisi ollut jokin kyömynenäinen, rokonarpinen, huonohampainen paimentolaisen kuvatus.
Siksihän adventtikirkonkin katalogeissa Jeesus kuvataan vaaleahipiäiseksi metroseksuaaliksi, jolla on tukka kuin tuulikoneen edessä kekkuloivalla euroviisulaulajalla ja parta on huoliteltu kuin olisi juuri parturista tultu. Lakanakin, joka on päälle kietaistu, voisi olla vaikka Versacen mallistosta suoraan.
Ja miksi Jeesuksesta ei ole löytynyt yhtä ainoaa piirrosta yms tuotosta siltä ajalta, jolloin hänen on ajateltu elävän. Ei mitään sen aikaisilla tekniikoilla tuotettua näköiskuvaa, vaikka huomattavasti vaatimattomammistakin maailmanhistorian henkilöistä on pilvin pimein ties mitä tarjolla ja löydetty.
MInulla on mielessä aika hyvä selitys, joka lienee hiemankin pohtimista harrastamalla jokaisen päässä hetken kuluttua, jos sitä kuuluisaa loogista päättelyä hetken harrastaisi.
Kyseessä oli Jumalan lihaksi tullut poika, ihmetekoja solkenaan tekevä saarnaaja, joka sai suuret massat liikkeelle missä liikkuikin ja yhdellekään ei tullut mieleenkään tehdä hänestä jotain kuvaa. Mikä voisi olla selitys?
Herätteli kuolleita, sai rammat kävelemään, hipsutteli vetten päällä kuin salamanteri konsanaan ja sai myrskyt tyyntymään ja kukaan ei ajatellut, että tuostapa nyt tekaisen näköisen kuvan, että silirimpsis vaan, vaikka hieman vähemmistäkin ihmeteoista on päästy lukuisiin teoksiin.
http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/web/38-147-1-1/muze_-_en/main_page/main_page/main_page
Käväisin taas jokin aika sitten Istanbulissa ja siellä oli pakko mennä käymään Istanbulin arkeologisessa museossa, jossa voisi viettää vaikka puoli vuotta mennyttä historiaa ihaillen, niin sielläkin kävi mielessä se, että miten ihmeessä esim. UT:n henkilöistä tai tapahtumista ei ole mitään, ei yhtään mitään aineistoa jäljellä taiteellisessa mielessä, silloisten ihmisten, taiteilijoiden ja raamatussa kuvailtuja tapahtumia aitiopaikalla seuranneiden taholta, vaikka kyseiseltä ajalta, ajalta ennen ja ajalta jälkeen on löydetty suunnattomia määriä taiteilijoiden tai jotakin tapahtumaa todistaneiden ihmisten näkemyksiä ja heidän taiteellisiaa kuvailujaan, mutta raamatun tarinoista meillä on vain satoja vuosia myöhemmin tehtyjä hyvin epärealistisia maalauksia yms, mutta ei mitään siltä ajalta, jolloin niiden tapahtumien on väitetty todella tapahtuneen.
Arvauksia ja perusteluja mielipiteitä otetaan vastaan!MIELIPIDE
Raamattu riittää elävöittämään ihmisen. Muu on toisarvoista. Sekin että arkeologit hyödyntävät Raamattua.
https://www.google.fi/#q=bible archaeology
Mielestäni Jeesuksen täytyi olla aika tavallisen näköinen, koska jos hän olisi ollut lihava tai laiha, pitkä tai lyhyt tai länkäsääri,tms. niin hänestä varmasti olisi ollut "erikoismaininta" joka yleensä aina tulee näinkin kuuluisalle,joka näinon tunnistettavissa mutta Jeesuksella ei ollut mitään näistä...
Joten Jeesus ulkoisesti varmasti oli aika tavallisen ja sopusuhtaisen näköinen juutalainen mies...- JoshuanSeuraaja
Totisesti, Joshuahan onnistui katoamaan hyvin väkijoukkoon paetessaan temppelin vartioita. Ja vasta Kaifaan veljenpoika Juuda Iskariot kavalsi tämän osoittamalla kunnioitusta mestarilleen suudelmalla. Jos Jeshua olisi ollut jotenkiin erityislaatuinen niin tämä olisi ilmam suudelmaakin erottunut oppilaidensa joukosta Getsemanen puutarhassa sinä yönä kun kovissa kuolintuskissa hikoili verta ja rukoili henkensä puolesta.
- Hyvin-säilynyt-otos
Josefus on saanut napattua tämän otoksen Jeesuksesta ja Magdalan Mariasta Jordanin rehevässä pusikossa. Yksi parhaiten säilynyt otos n. 25 jKr.
http://tieku.fi/files/bonnier-ill/imagecache/std_3_2/pictures/findes-prostitution-i-dyreriget.jpg- JoshuanSeuraaja
Josefuksen aikaan kuten muutenkaan antiikin aikaan ei ollut kameroita vaan näppärin keino oli maalata vahamaalilla poiselle levylle eli ikonille. Näitä ikoni kuvia on kuitenkin säilynyt hyvin vähän sillä puu on lahoavaa materiaalia. Nämä ikonit eli taulumaalaukset olivat antiikin lähteiden mukaan suositumpia kuin seinämäälaukset vaikka niitä onkin säilynyt vähemmän. Mutta tunnetuimmat säilyneistä antiikin ikoneista on Faijumin muumiomuotokuvat joiden avulla on kartoitettu antiikin Rooman aikaista vaatemuotia ja hiustyylejä (antiikin tekstilähteiden lisäksi).
- Kamera-oli
JoshuanSeuraaja kirjoitti:
Josefuksen aikaan kuten muutenkaan antiikin aikaan ei ollut kameroita vaan näppärin keino oli maalata vahamaalilla poiselle levylle eli ikonille. Näitä ikoni kuvia on kuitenkin säilynyt hyvin vähän sillä puu on lahoavaa materiaalia. Nämä ikonit eli taulumaalaukset olivat antiikin lähteiden mukaan suositumpia kuin seinämäälaukset vaikka niitä onkin säilynyt vähemmän. Mutta tunnetuimmat säilyneistä antiikin ikoneista on Faijumin muumiomuotokuvat joiden avulla on kartoitettu antiikin Rooman aikaista vaatemuotia ja hiustyylejä (antiikin tekstilähteiden lisäksi).
Mistäs niin päättelet, ettei antiikin aikaan ollut kameroita? Olihan esim. kännykät jo silloinkin käytössä?
Josefuksella oli kehiittyneemmät vehkeet kuin nykyään. - JoshuanSeuraaja
Kamera-oli kirjoitti:
Mistäs niin päättelet, ettei antiikin aikaan ollut kameroita? Olihan esim. kännykät jo silloinkin käytössä?
Josefuksella oli kehiittyneemmät vehkeet kuin nykyään.Vaan kun ei heillä ollut puhelimiakaan, sanoma levisi joko puskaradiona suusta suuhun tai kirjeenä kuriirien välityksellä. Antiikin Roomassa oli erihyvä postilaitos, kun lähetit kirjeen Roomasta, se oli Alexandriassa viikon päästä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1241826Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701133Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721097- 158915
- 84822
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54779- 42724
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39700- 44681
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118666