Ei löydy ajantasaista keskustelua aiheesta. Mulla on 1.6l auto joka kiihtyy ihan mukiinmenevästi ja mua on opetettu tankkaamaan E10 tai 95 mitä ikinä onkaan. Autolla on ikää 15 vuotta. Saanko minä millaista hyötyä tankkaamalla 98? Muutama luokkalainen tankkaa 98 vaikka auto on uudempi kuin millä ite ajelen. Olen ymmärtänyt että 98 käy kaikkiin autoihin ja että vanhoissa (kuten minun) kannattaisi tankata 98. Kuitenkin tänäkään talvena ei ollut mitään käynnistysongelmia, pakkasella -30 starttasi ensimmäisellä yrityksellä.
Mitäs bensaa kannattaa tankata?
95-98
332289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oho, meni nyt väärään paikkaan tämä. No en jaksa tuplapostata sinne. Ylläpito voi siirtää.
pitääkö sua ihan joka asiassa auttaa?
Ketä niin?
95 käy ihan hyvin, mikäli se vain on autoon sopiva. Moni tankkailee 98 oktaanista siksi, että luulevat saavuttavansa sillä jotain itse keksittyä tehoeroa. Ajelin aikoinaan mp:llä molemmilla bensoilla, eikä eroa oikeasti edes huomaa. Jos haluaa maksaa enemmän turhasta niin silloin tankkailee 98 oktaanista.
On siinä ero. Jos erehdyttävästi 95 laittaa.. Menee useampi satamissa, ennenkuin supertähti palaa. Kävis 95!
Mitä vittua sä selität???
Moottoripyörässäsi ei ollut nakutuksentunnistimen perusteella säätyvää sytytstä, oletan.
98:aa tankataan niihin autoihin (vanhoihin), joihin valmistaja ei ole hyväksynyt 95E10:n tankkausta (letkut voi hapertua tms. etanolin vaikutuksesta). Ja niihinkin autoihin joihin sopii E10, periaatteelliset E10-vihaajat 98-uskovaiset tankkaavat 98:a syyllä "koska se on parempaa".
Kulutus voi olla E10:llä hieman suurempi, mutta vastaavasti se on halvempaa, joten taloudellista eroakaan ei ole.
"Tosiuskovaiset" tankkaa sitten näitä lähes 2€:n litrahintaisia V-Powereita ja muita.
95E10 on aivan hyvä, jos sitä vain saa autoon tankata. Mitään muuta _oikeaa_ syytä ei ole olla käyttämättä 95E10:ntä, kuin se, että auton valmistaja ei suosittele/ole hyväksynyt sen käyttöä ko. ajoneuvossa.
Tosiasiassa E10 meinaa, että polttoaineen etanolipitoisuus on _maksimissaan_ 10%, eli siinä välttämättä ole aina se 10% etanolia, vaan sitä saattaa olla siis jopa vähemmän kuin 98:ssa, jonka etanolipitoisuus on maksimissaan 5% (98E5).
Aika jännää että ennen vanhaan laitettiin ihan omatoimisesti ja tarkoituksella talvisin alkoholia (lisäainetta) bensan joukkoon jotta vältyyttäisin jäätymisongelmilta. Nyt kun sitä on siellä jo valmiiksi, niin on syntynyt kaikenlaisia huuhaa juuttuja ja legendoja ja virheellistä tietoa. Aikoinaan oli käytössä 92 oktaanista bensaa ja hyvin toimi lisäaine jopa siihenkin.
Moottorit ja polttoainejärjestelmät ovat muuttuneet niistä ajoista, ja jääneston käyttö oli kuitenkin vain tilapäistä. Ei yksi tankillinen liian etanolipitoista polttoainetta mitään vahinkoa saa aikaan vaikkei valmistaja ole sen käyttöä autossa hyväksynytkään. Kyse on jatkuvasta käytöstä.
Vanhojen autojen polttoaineen suihkutusjärjestelmät suuttimineen ovat erilaisia ja tekniikka saattaa antaa anteeksi enemmän. Jotkut harrastavat E10:n ja RE85:n sekoittamista, jolloin aikaansaadaan vielä korkeampi etanolipitoisuus ja monella sekin toimii ihan hyvin. Lyhytaikaisella käytöllä tuskin on vaikutusta, mutta jatkuvalla käytöllä ainakin jonkin sortin moottorivaurio edessä, jos polttoainejärjestelmä ja moottori ei ole korkean etanolipitoisuuden polttoaineelle suunniteltu.
Mielenkiintoista, että lähes kaikki kommentoijat ovat ymmärtäneet vain etanolipitoisuuden.
Suurin ero on polttoaineen puristuskestävyydellä, jota oktaaniluvut (95, 98) kertoo
Jos moottori ei vaadi korkeampioktaanista bensaa, ei korkeampioktaanisen käytöstä ole mitään hyötyä.
Etanolipitoisuus kuitenkin on se syy miksi näitä kysellään, ja miksei johonkin nykyautoon (max. 20v vanhaan) saa nykyistä 95:sta tankata. Kenelläkään tuskin niin vanhaa autoa käyttöautona on johon ei 95 oktaaniluvun puolesta kävisi, joten kyselyjen syy tai valmistajan 95:n käytön kielto on nimenomaan etanolipitoisuus.
Jos moottorin säätöjärjestelmä on riittävän hyvä, 98-oktaanista pitäisi kulua vähemmän. Kysymys on sitten säästön määrästä, kun hintaero mittarilla on 2 - 3 %.
Itse en omissa kokeiluissani ole huomannut minkäänlaista eroa kulutuksessa 95:n ja 98:n välillä. Mittaustarkkuus huomioon ottaen säästö on varmasti alle tuon hintaeron verran. Turha siis maksaa oktaaniluvusta ylimääräistä. Ja venäläistäkin 95-oktaanista tuntuu kuluvan yhtä paljon, vaikka siinä tietääkseni ei viinaa olekaan. Hinta tosin on vain puolet kotimaisesta tuotteesta.
Millä perusteella 98:a pitäisi kulua vähemmän?
Sen energiasisältö on riittävällä tarkkuudella sama, vain puristuskestävyys on suurempi.
98:ssa "ei ole yhtään enempää tehoa".
Useat korkeampiviritteiset moottorit, vaativat korkeampioktaanisemman bensan.
Edellinen moottoripyöräni 950cc/148hv, vaati 98:a.
Nykyinen moottoripyöräni 1400cc/203hv toimii 95:lla.
Oktaanivaatimus riippuu moottorin puristuspaineesta.
En usko ihmisten kyselevän asiaa etanolipitoisuuden takia, vaan siksi, koska monet kuvittelevat 98:n antavan enemmäm.tehoa
Kyllä se lössytäjä 98 antaa eritoten! Jos auto sen tunnistaa. Näihin tehottomiin louskuihin sama mitä työntää,, Luomista pientsreilla onnettomat.. Kihtyvyysarvo eri luokkaa. On kokemusta?
Bensan puristuskestävyydellä ei ole mitään vaikutusta moottorin tehon tuottamiseen. Suurempi oktaaniluku kertoo vain sen kuinka suuren puristuksen se kestää ilman nk. nakutusta. Jos joku väittää että 98E antaa enemmän tehoa kuin 95E samassa moottorissa valehtelee tai sitten vain kuvittelee.
Jotta arpominen ja kuvittelu loppuisi==>> http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti
Tankkaat siis kumpaa tahansa persdynolla et eroa huomaa vaikka kuinka kuvittelisit! Etkä myöskään lompakollasi.
Kun on ihan oma kokemus,, pitää olla auto, joka pystyy hyödyntämään sen 98. Tehottomiin louskuihin sama vaikka laittaa betonia... 95, kuin laittas ekonapin päälle!
Vanhalla Sabin louskulla tehty mittaus? Nykyaikainen tehokas vapari säädetty käymään 95 myntisyistä.. Moottorin ohjausyksikkö haistaa 98 ja auton luonne muuttuu. Pitää olla koko tankki 98.. On kokemusta!
Mitäpä sitten jos kyseessä onkin 95:sta pystyvä hyödyntämään oleva moottori? Mitä jos 95;lla toimivaan säädetystä moottorista onkin saatu ne paremmin 95:n sopivat ominaisuudet? Millä tavalla 95:lle säädetty moottori olisi huonompi kuin 98:lle? Bensoissahan ei eroa ole kuin puristuskestävyydessä?
Millä tavalla sinun moottorisi pystyy hyödyntämään paremmin 98E:tä? Mitä siitä konkreettisesti on säädetty?
Sinun autostasi olisi saatava 98:lla varmasti parinkymmenen prosentin tehonlisäys että sen konkreettisesti huomaisi suorituskyvyssä. Jos dynamometrissä on osoitettu 3:n prosentin ero tehossa 98:n ja 95:n välillä eikä sitä testaajat kyenneet käytännössä huomaamaan niin tarvii olla reilusti enemmän tehoeroa että sen itse ratin takana huomaisim ja sellaista insinööriä ei olekaan joka pelkällä säätämisellä saisi ajossa huomattavaa eroa kyseisillä bensalaaduilla. Kymmentä prosenttia enempää ei säätämällä moottoria 98:lla saa tehoa kuin 95:lla se on varma ja kymmenen prosentin tehonlisäystä ei perseellä huomaa. 100hv auto vs. 110hv samanlainen auto. Eroa et suorituskyvyssä huomaa.
Korkeampioktaaninen seos ei sisällä enempää energiaa. Se ei pala nopeammin tai anna parempaa käyttötehoa. Kalliimpaa se on siksi, että öljyssä on vain tietty määrä oikean oktaaniluvun jakeita, ja siitä poikkeavat jakeet vaativat jatkojalostusta, joka maksaa. Kuitenkin moottoria voidaan käyttää suuremmalla huipputeholla ilman nakutusongelmia, jos oktaaniluku on korkeampi."Lyhyesti, jos moottori on suunniteltu 95-oktaaniselle, niin 98-oktaanisesta ei ole mitään hyötyä
Oletpa pöljä.. Nää luoskupumput on suunniteltu käuymään 95 bensalla. Sinulla on vaikeus käsittää, että tehokas moottori on säädetty käymään , myös 95 litkulla..Tajuutko eron? Se herää henkiin 98.. Käy myös 95 ja, myös ekonappi päällä, mutta tehottomammin.. Tämän olen kokenut jo kolmella autolla. Minun autoa eivät penkissä testanneet , vaan vanhan Sabilouskun..
Usko poju unelmiisi vaannihan rauhassa. Moottoritekniiksta et näköjään ymmärrä juuri mitään.98E mahdollistaa suuremman puristussuhteen kuin 95E ja sitä kautta suuremman tehon. Muuta vaikutusta ei ole vaikka sinä kuinka kuvittelet ja säätelet romujasi.
Voi nuija olet joku louskun osamaksuomistaja.. Minä en säädä mitään. Moottorin keskusyksikkö säätää, muuttuu ruiskutusmäärä, hetki, venttiilien ajoitus, ja muu. Hyvin sanoi automyyjäkin, kun sanoin käyttäväni 98! Tulee potkua lisää. Tämä ei koske sinun lataa ja sen tasosta!
Korkeampioktaaninen seos sisältää enemmän energiaa. Ei oktaaniluvun, vaan etanolin vuoksi! Etenolissa on hieman vähemmän energiaa per litra, joten mitä suurempi etanolipitoitusuus, sitä vähemmän kilowattitunteja per bensalitra!
95:ssä saa olla max 10 % etanolia ja 98:ssa kait max 5 %. 98 on kalliinmpaa, mutta em. syystä sitä pitäisi kulua hitusen vähemmän = käyttökustannus öbaut sama ... sillä oletuksella, että 95 etanolipitotoisuus on sallitun ylärajalla. Jos etanolia on vähemmän, tulee maksettua turhasta.
Toinen juttu on sitten se, että korkealla puristussuhteella varustetusta moottorista voi saada hitusen enemmän tehoa & paremman hyötysuhteen (=pienemmän kulutuksen) korkeaoktaanisella polttoaineella. Mutta mitään kymmenien prosenttien eroja on turha odottaa. Tämä siis silloin, kun moottori on suunniteltu korkeaaktaanisella, mutta pystyy toimimaan myös matalaoktaanisella. Joskus muinoin oli autoja, joissa sai "jumpperilla" valita, juotetaanko autolle 98 vai 95 bensaa. Jälkimmäistä vaihtoehtoa käytettäessä oli vähän eri sytytysennakko tms. käytössä -> toimi, mutta teho/kulutus saattoi hitusen kärsiä. Turbokoneissa sopeuttaminen sujuu puolestaan helposti ahtopainetta rajoittamalla.
Selvimmin ilmiö tulee esiin autoissa, joille voi juottaa etanolia (E85). Siinähän on puristukestävyys suurempi kuin bensalla, joten etanolin kanssa voi käyttää kovempia ahtopaineita ym. -> nyt tulee jo isompi kuin prosentin tai kahden (=käytännössä merkityksetön) parannus tehoon. Mutta kulutus kasvaa kanssa, onhan etanolissa vähemmän energiaa/litra.
> "95:ssä saa olla max 10 % etanolia ja 98:ssa kait max 5 %."
Se mitä maksimissaan saa olla ja mitä todellisuudessa milloinkin on, on kaksi eri asiaa. Tietyllä hetkellä 95 voi olla vähemmän etanolia kuin 98.
Saabin Biopowereissa 95E:n ja E85:n ero ei tosiaan ole ihan merkityksetön. 150->180hp, tehonlisäys 20%. Lienee samaa luokkaa muillakin ahdetuilla flexifueleilla. Oktaaniluvun lisäksi etanoli sitoo paljon energiaa höyrystyessään, eli jäähdyttää. Etanoli myös palaa kylmempänä jolloin turbon kuuma puoli saa vähän viileämmän käsittelyn.
Niin se hintaero tuli TM bensatestissä jo takasin siinä kulutuserossa. Eli rahallisesti on sama kumpaa bensaa tankkaat. Moottori tykkää enemmän 98. Et siis säästä lopulta mitään jos ostat skodamiehen 95 bensaa.
95 sakkautuu tankkiin jo kolmessa kuukaudessa..
Aika moni kirjoittaja puhuu moottorista joka on säädetty tietylle polttoaineelle suunnittelupöydällä. Sellaista ei vaan nykytekniikalla voi tehdä. Minimioktaaniluvun voi asetella tehtaalla kohdalleen, mutta maksimia, jonka jälkeen kovemmasta puristuskestävyydestä ei ole mitään hyötyä, on paljon vaikeampi määritellä.
Ennen vanhaan auto säädettiin tietylle polttoaineelle tehtaalla, siinä varmaan käytettiin dynoa ja jonkinlaista nakutuksentunnistinta. Perusasetus oli kiinteä ja sitten kun joku paikka oli kulunut niin että säätö oli alkanut muuttua liikaa, piti huoltaa. Ja mm. tästä syystä autoja pitikin sitten huoltaa kymppitonnin välein. Kaasuttimen tarkkuus ei ollut samaa luokkaa kuin monipisteruiskussa joten seoksen tarkkuus oli vähän sinne päin ja käytännössä aina vähän rikkaalla.
Nyrkkipaja luultavasti sääti autoja 99->95E:lle kääntämällä sytytystä 5-10 astetta myöhäisemmälle sen enempää miettimättä.
Mutta nykyään näin ei voi tehdä. Moottorinohjaus säätää polttoaineen syöttä ja sytyksen ajoitusta jatkuvasti. Moderinmmat elektronisella kaasupolkimella varusteutu päättävät kuskin puolesta myös ilman määrästä joissakin tilanteissa. Eli se tehtaalla käytetty dynamometrimittaus pyörii melkein koko ajan. Sytytsennakon säädössä yksi oleellinen tekijä on nakutus, jonka moottoriohjaus tunnistaa nakutuksentunnistimen palautteen perusteella. Nakutuksentunnistin on herkkä tietyntaajuiselle äänelle ja kun kilinää alkaa kuulua, päätellään moottorin nakuttavan ja sytystä säädetään myöhäisemmälle nakutuksen lopettamiseksi. Mitä enemmän polttoaine kestää nakutusta (korkeampi oktaaniluku), sitä aikaisemmalle sytytys voidaan säätää. Tietysti siinä on jokin raja-arvo, kuinka paljon sytytsennakkoa voi olla (tosin sanoen: mikä on suurin kannattava oktaaniluku). Mutta joka tapauksessa useimmilla moottoreilla säätövaraa on rutkasti 95-oktaanisen kestokyvyn paremmalla puolella, ja moottorinohjaus tekee tätä säätöä jatkuvasti, käyttäen kaiken pelivaran mitä sillä on.
Mitä herkemmin moottori nakuttaa perusrakenteensa puolesta, sitä enemmän korkea oktaaniluku antaa hyötyä. Eniten hyötyä saa siis moottorissa jossa on korkeampi puristussuhde tai ahdin.
Mitä hyötyä aikaisesta sytytksestä sitten on? Helpoiten sen tuntee persdynolla vääntönä, varsinkin alemmilla kierroksilla. Oktaaniluvun vaikutusta ei kannata yrittää tunnistaa kovilla kierroksilla kaasu pohjassa, vaan sillä miten isolla vaihteella voi ajaa kaupunkiliikenteessä. Huipputehollakin vaikutusta on, mutta sen kokeminen on vähän hankalampaa, ellei tapoihin kuulu ajaa jatkuvasti kaasu pohjassa ja tottua siihen. Jokainen kuski voi itse päätellä, onko oktaaniluvusta itselle hyötyä. Mutta sitä ei kannata mennä sanomaan, että siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Minä ajan E85:llä (oktaaniluku n. 104-106) enkä suostuisi missään tapauksessa vaihtamaan mihinkään matalaoktaanisempaan.