Totuus toimeentulotuesta

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta

Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Noloutta lisää se, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi.

Komitea katsoo päätöksessään, että kansalaisten minimitoimeentulon taso on Suomessa liian matala.

Päätös merkitsee, ettei Suomen perusturvan taso täytä Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia.

Sosiaalikomitean mielestä työmarkkinatuki yhdessä muiden etuuksien kanssa ei takaa riittävää minimitasoa. Myöskään sitä ei pidetty varmana, että kaikki toimeentulotukea tarvitsevat saavat tukea riittävästi.

Tämä taas on johtanut maassamme köyhyyden lisääntymisen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen. Järjestö myös katsoo, että verotus heikentää entisestään etuuksien tasoa.

Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Suomen pitää antamaa säännöllisesti raportti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

-kerrankin jotain hyötyä EUsta!
http://yle.fi/uutiset/euroopan_neuvostolta_sapiskaa_suomelle_liian_matalasta_sosiaaliturvasta/7797709

Täällä palstalla nimenomaan itketään sitä, että yhteiskunta muka estää ihmisiä saamasta sitä mikä heille kuuluu. Ei estä. Jos itse valitsee olla hakematta etuisuuksia, niin sitten se on omaa syytä.

Itkuvirren pitää loppua ja ihmisten pitää ottaa vastuu omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Suuruus on se joka usein katsotaan riittänmättömäksi .Oikeusvaltiossa on jokaisela oikeus nostaa esiin epäkohtia niin katsoessaan,kuten myös hakea oikeutta,siihen ei tarvita lupaa ,ei sinun eikä kenekään muunkaan.

http://www.etvk.fi/euroopan-sosiaalisten-oikeuksien-komitea-minimitoimeentulon-taso-on-suomessa-riittamaton/

Ministeriön sivuilta sinullekin "Tasokysymys" vähän TIETOA:

"Mihin komitean ratkaisu perustuu?
Komitea tarkastelee yksittäisten etuuksien, kuten sairauspäivärahan tai työmarkkinatuen, tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon. Tällä perusteella se on todennut vähimmäisetuudet liian mataliksi.

Suomi arvioi sosiaalietuuksien riittävyyttä toisin, koska Suomessa sosiaalietuudet, sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut ja erilaiset terveydenhuollon maksukatot muodostavat kokonaisuuden. Lisäksi komitea arvioi toimeen tulotuenmäärää ainoastaan toimeentulotuen perusosan perusteella ja jättänyt huomioimatta lähes poikkeuksetta maksettavia toimeentulotuen täydentäviä osia."

Oliko liian vaikea ymmärtää?

oiuhn kirjoitti:

Ministeriön sivuilta sinullekin "Tasokysymys" vähän TIETOA:

"Mihin komitean ratkaisu perustuu?
Komitea tarkastelee yksittäisten etuuksien, kuten sairauspäivärahan tai työmarkkinatuen, tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon. Tällä perusteella se on todennut vähimmäisetuudet liian mataliksi.

Suomi arvioi sosiaalietuuksien riittävyyttä toisin, koska Suomessa sosiaalietuudet, sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut ja erilaiset terveydenhuollon maksukatot muodostavat kokonaisuuden. Lisäksi komitea arvioi toimeen tulotuenmäärää ainoastaan toimeentulotuen perusosan perusteella ja jättänyt huomioimatta lähes poikkeuksetta maksettavia toimeentulotuen täydentäviä osia."

Oliko liian vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Täydentävän tuen saaminen onkin sitten ihan kiinni siitä sosiaaliohjaajasta eikä tuen tarpeesta. Nimittäin missään muussa tuessa ei ole ns. tarveharkintaa joka jää täysin sen käsittelijän oman harkinnan varaan ei siihen tarvitseeko ihminen todella täydentävää tukea vaiko ei.

Koko systeemihän toimii siten, että saadaan tuki mahdollisimman pieneksi. Meillähän ei mitään leipäjonoja olisi jos toimeentulotuki olisi riittävä, piste.

totuuskomissio kirjoitti:

Täydentävän tuen saaminen onkin sitten ihan kiinni siitä sosiaaliohjaajasta eikä tuen tarpeesta. Nimittäin missään muussa tuessa ei ole ns. tarveharkintaa joka jää täysin sen käsittelijän oman harkinnan varaan ei siihen tarvitseeko ihminen todella täydentävää tukea vaiko ei.

Koko systeemihän toimii siten, että saadaan tuki mahdollisimman pieneksi. Meillähän ei mitään leipäjonoja olisi jos toimeentulotuki olisi riittävä, piste.

Lue lisää

Mistä juuri tälle palstalle ajautuvat kaikki tietämättömät?

Täydentävä toimeentulotuki on myös määritelty laissa. STM:n sivulta:

"Täydentävä toimeentulotuki
Täydentävään toimeentulotukeen sisältyvät erityismenot, joita ovat
lasten päivähoitomenot
ylimääräiset asumismenot (esimerkiksi muuttokustannukset)
erityisistä tarpeista tai olosuhteista aiheutuvat menot (esimerkiksi pitkäaikaisesta toimeentulotuen saamisesta ja pitkäaikaisesta tai vaikeasta sairaudesta aiheutuvat menot sekä lasten harrastusmenot)"

Lisäksi oikeuskäytäntöä määrittelevät STM:n opaskirja ja hallinto-oikeuksissa käsitellytr ennakkotapaukset.

Ehkäisevän toimeentulotuen taas määritelee kukin kunta omissa ohjeistuksissaan.

EI SIIS YKSITTÄISEN TYÖNTEKIJÄN MIELIVALTA

Laskelmasi on ihan oikea ja jos oikein tarkkaan ostaa ruokaa, että sillä tulee toimeen, niin yhden henkilön ruokamenot saa nipistettyä täällä niin usein esitettyyn 200€/v. Joka tosin on äärimmilleen viety, mutta täysin mahdollinen toteuttaa, eikä vielä edellytä mitään omavaraistaloutta tms. taikatemppuja.
Joten täällä esitetyt valitukset ovat täysin turhia siitä, ettei muka rahaa riittäisi ruokaan. Jokaisella paikkakunnalla toimii vielä ilmaisen ruuan jakelupisteitä, joten senkin puoleen pärjää, vaikka ei edes hakisi mitään toimeentulotukia. Pantillisia pulloja ja tölkkejäkin keräämällä saa ruokarahat kokoon.

Samaa mieltä, kyllä toimeentulotuki riittää ruokaan ihan hyvin. Eikä tarvitse ostaa edes aina noita halvimpia tuotteita, vaan voi ostaa laatuakin. Itse ainakin käytän viikossa pari litraa Valion rasvatonta Plusmaitoa. Toisaalta Oivariinit, Oltermannit, kuohukerma, vehnäjauhot ja kookosmaito jäävät hyllyyn ja mukaan lähtee Beceliä, ruisjauhoja, lohta ja pähkinöitä.

Kukin tavallaan. Terveellisen ruuan suositukset ovat myös vaihtelevia ja monella on omia periaatteita ruokavalionsa suhteen. Tuossa listassa oli ruokia, mitä itse ostaisin, jos samasta kaupasta kerralla olisin ostamassa netin tietojen perusteella. Ihan oikeassa elämässä ostaisin esim. todennäköisesti tuorekalaa tiskiltä enkä valmiita pakkauksia. Kookosmaitokin tuli mukaan, koska se sattui silmiini siinä nettiä selaillessa ja sopiihan se hyvin broilerin kanssa.

Mutta nyt se on todistettu: Varmasti riittää hyvään ja riittävään määrään ruokaa tuo toimeentulotuen ruokarahaosuus.

Onhan noita kokeiluja ollut. Kyllä se nihilistimäiseksi on todettu ja pitkällä aikavälillä toivottomaksi. Tuohon peruspäivärahaan kun oletetaan elätettävän lapsikin 5e /pvä ja sitä maksetaan 5:deltä päivältä.Kaksi pitäisi mennä pyhällä hengellä. Perutarpeet loppuu ja "vaateostoksissa "kutsuu kirpparit.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/parjaako_ihminen_peruspaivarahalla_kokeilimme

oikealaskelma kirjoitti:

Laskelmasi on ihan oikea ja jos oikein tarkkaan ostaa ruokaa, että sillä tulee toimeen, niin yhden henkilön ruokamenot saa nipistettyä täällä niin usein esitettyyn 200€/v. Joka tosin on äärimmilleen viety, mutta täysin mahdollinen toteuttaa, eikä vielä edellytä mitään omavaraistaloutta tms. taikatemppuja.
Joten täällä esitetyt valitukset ovat täysin turhia siitä, ettei muka rahaa riittäisi ruokaan. Jokaisella paikkakunnalla toimii vielä ilmaisen ruuan jakelupisteitä, joten senkin puoleen pärjää, vaikka ei edes hakisi mitään toimeentulotukia. Pantillisia pulloja ja tölkkejäkin keräämällä saa ruokarahat kokoon.

Lue lisää

Pullopanttejen kerääminen ei ole sosiaalista turvaa ja on sattumanvaraista löytyykö niitä.Myöskään ruokajakelut jonoista ei ole valtiollista toimintaa ,vaan perustuu vapaaehtoistoimintaan ,Ne eivät ole perusturvaa,jonka saamisesta perustuslaillisesti säädetään.Vapaaehtoistoimitaan tai sattummanvaraisuuteen ei voi perustaa perusturvaa,eikä se täytä lain edellyttämiä vaatimuksia noiltaosin.

http://www.minilex.fi/a/jokaisella-suomalaisella-on-oikeus-perusturvaan

Vapaaehtoistoiminta kirjoitti:

Pullopanttejen kerääminen ei ole sosiaalista turvaa ja on sattumanvaraista löytyykö niitä.Myöskään ruokajakelut jonoista ei ole valtiollista toimintaa ,vaan perustuu vapaaehtoistoimintaan ,Ne eivät ole perusturvaa,jonka saamisesta perustuslaillisesti säädetään.Vapaaehtoistoimitaan tai sattummanvaraisuuteen ei voi perustaa perusturvaa,eikä se täytä lain edellyttämiä vaatimuksia noiltaosin.

http://www.minilex.fi/a/jokaisella-suomalaisella-on-oikeus-perusturvaan

Lue lisää

Pullopantit ja muu ilmainen anti on jo pelkästäänkin riittävä, mutta sen lisäksi jokaiselle on taattu yhteiskunnan taholta toimeentulo, joten ei todellakaan ole kennelläkään puute ruuasta!
Ei minullakaan ole mitään tarvetta keräillä noita pantillisia pulloja ja tölkkejä, mutta kerään AINA kohdalleni osuneet pois ja lunastan pantit n. 6€/viikko (tekee vuodessa n. 300€), joilla käytännössä saan ruokani hankittua. Tulen toimeen ilman toimeentulotukea ja muita yhteiskunnan tukia, vaikka olen tulojen mukaan köyhäksi luokiteltu!

Mitä tulee ilmaisen ruuanjakeluun, ei se ole pelkästään vapaaehtoistoimintaa, siihen suunnataan valtion ja EU:n taholta maataloustukea (lukee selkeästi avustuspakkauksissa, että ovat EU:n avustusta ja eivät ole tarkoitettu myyntiin).

sjjklfrhkl kirjoitti:

Onhan noita kokeiluja ollut. Kyllä se nihilistimäiseksi on todettu ja pitkällä aikavälillä toivottomaksi. Tuohon peruspäivärahaan kun oletetaan elätettävän lapsikin 5e /pvä ja sitä maksetaan 5:deltä päivältä.Kaksi pitäisi mennä pyhällä hengellä. Perutarpeet loppuu ja "vaateostoksissa "kutsuu kirpparit.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/parjaako_ihminen_peruspaivarahalla_kokeilimme

Lue lisää

Mistä näitä tietämättömiä sikiää:

"Tuohon peruspäivärahaan kun oletetaan elätettävän lapsikin 5e /pvä ja sitä maksetaan 5:deltä päivältä."

TSIISUS! Lapsella on ihan oma perusosa.

Nyt oli kyse yhden yksinelävän aikuisen omasta perusosasta ja tarkemmin sen ruokaan tarkoitetun osan riittävyydestä.

sjjklfrhkl kirjoitti:

Onhan noita kokeiluja ollut. Kyllä se nihilistimäiseksi on todettu ja pitkällä aikavälillä toivottomaksi. Tuohon peruspäivärahaan kun oletetaan elätettävän lapsikin 5e /pvä ja sitä maksetaan 5:deltä päivältä.Kaksi pitäisi mennä pyhällä hengellä. Perutarpeet loppuu ja "vaateostoksissa "kutsuu kirpparit.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/parjaako_ihminen_peruspaivarahalla_kokeilimme

Lue lisää

TSIISUS!

Ihminen puhuu peruspäivärahasta, vaikka tässä ketjussa käsitellään toimeentulotuen perusosan ruokaosuuden riittävyyttä ruuan hankintaan..

Viikossa on yhteensä 21 lämmintä ateriaa ja 14 välipalaa eli kun sitä peilaa tuohon listaan vaikka se näyttääkin ensi alkuun isolta määrältä ei loppupeleissä olekaan niin suuri. Kalorientarve on yksilöllinen. Miehet ja naiset kuluttavat eri tavalla ja toisaalta ihmisen koko vaikuttaa myös minkä verran ruokaa ja energiaa tarvitsee. Eli tuosta listasta ei vielä pysty mitään sanomaan ja itse asiassa vaikuttaa aika vähältä kun rupeaa listaamaan mitä riittää yhdelle aikuiselle kun lasketaan jokaiselle päivälle se 3 lämmintä ateriaa ja 2 välipalaa eli viisi ateriaa joka päivä. Joka päivälle pitäisi siis tulla täytettyä vitamiinien ja hivenaineien tarve olit sitten 190 cm tai 150 cm pituinen, pieni tai raskasrakenteinen. Urheiletko vai et. Tuntuu täydeltä trollaukselta ap:n touhu.

Lisäksi vielä se, että tuo 200 e ei läheskään kaikilla jää tosiasiallisesti käytettäväksi siihen ruokaan. Otetaan esim. asumismenot jotka jo saattavat mennä normien yli ja siitä ruokarahasta joutuu käyttämään myös asumismehoihin rahaa. Kun ilmeisesti et asu pääkaupunkiseudulla etkä varsinkaan Helsingissä jossa asumismenot ovat melkoiset eikä kaupungin vuokra-asunnosta voi kuin unelmoida niin ehkäpä otat selvää siitäkin kun täällä huutelet.

Tai sitten olet joutunut hankkimaan vaikka uuden tietokoneen, imurin,huonekaluja ym. rikki menneen tilalle. Esim. tietokone kun on välttämättömyys tänä päivänä jo työn hakemisen takia saatikka sitten kun ne etuudetkin haetaan enenevässä määrin sähköisesti. Olet siis joutunut hankkimaan sen todennäköisesti osamaksulla tai vippilainalla joten aina vaan kapenee rahasumma ruokaan jätettäväksi.

Kyllähän sitä olemattomalla aivokapasiteelilla ajateltuna kaikki on niin helppoa kuin olla voi mutta kun pitäisi ajatella myös mitä elämä todellisuudessa monesti on eikä enää olekaan niin selvää.

höpöttäjä.olet kirjoitti:

Viikossa on yhteensä 21 lämmintä ateriaa ja 14 välipalaa eli kun sitä peilaa tuohon listaan vaikka se näyttääkin ensi alkuun isolta määrältä ei loppupeleissä olekaan niin suuri. Kalorientarve on yksilöllinen. Miehet ja naiset kuluttavat eri tavalla ja toisaalta ihmisen koko vaikuttaa myös minkä verran ruokaa ja energiaa tarvitsee. Eli tuosta listasta ei vielä pysty mitään sanomaan ja itse asiassa vaikuttaa aika vähältä kun rupeaa listaamaan mitä riittää yhdelle aikuiselle kun lasketaan jokaiselle päivälle se 3 lämmintä ateriaa ja 2 välipalaa eli viisi ateriaa joka päivä. Joka päivälle pitäisi siis tulla täytettyä vitamiinien ja hivenaineien tarve olit sitten 190 cm tai 150 cm pituinen, pieni tai raskasrakenteinen. Urheiletko vai et. Tuntuu täydeltä trollaukselta ap:n touhu.

Lisäksi vielä se, että tuo 200 e ei läheskään kaikilla jää tosiasiallisesti käytettäväksi siihen ruokaan. Otetaan esim. asumismenot jotka jo saattavat mennä normien yli ja siitä ruokarahasta joutuu käyttämään myös asumismehoihin rahaa. Kun ilmeisesti et asu pääkaupunkiseudulla etkä varsinkaan Helsingissä jossa asumismenot ovat melkoiset eikä kaupungin vuokra-asunnosta voi kuin unelmoida niin ehkäpä otat selvää siitäkin kun täällä huutelet.

Tai sitten olet joutunut hankkimaan vaikka uuden tietokoneen, imurin,huonekaluja ym. rikki menneen tilalle. Esim. tietokone kun on välttämättömyys tänä päivänä jo työn hakemisen takia saatikka sitten kun ne etuudetkin haetaan enenevässä määrin sähköisesti. Olet siis joutunut hankkimaan sen todennäköisesti osamaksulla tai vippilainalla joten aina vaan kapenee rahasumma ruokaan jätettäväksi.

Kyllähän sitä olemattomalla aivokapasiteelilla ajateltuna kaikki on niin helppoa kuin olla voi mutta kun pitäisi ajatella myös mitä elämä todellisuudessa monesti on eikä enää olekaan niin selvää.

Lue lisää

Vai pitää päivässä syödä 3 ja viikossa 21 lämmintä ateriaa? Kuka niin neuvoo tai määrää? Äitisikö?

Duodecim terveyskirjastosta lainattua: "Ruoan terveysvaikutuksissa keskeistä on riittävä monipuolisuus ja kohtuullisuus. Tähän verrattuna aterioiden lukumäärä ja ajoitus ovat enemmänkin mukavuustekijöitä. Terve ihminen voi syödä silloin, kun se tuntuu tarpeelliselta ja kun ateriointiin on hyvät mahdollisuudet. "

Näinhän se aloittaja kirjoitti: "Aterioiden määrä on yksilöllinen, mutta yleisten suositusten mukaan pitäisi syödä aamiainen, lounas ja päivällinen, sekä tarvittaessa 1-2 pientä välipalaa. " Ruokamäärä riittää mainiosti viikoksi.

Nimimerkki "höpöttöjä" voisi vaikka joutessaan laskea, kuinka monta kaloria aloittajan viikon ruoka-ainelistassa on. Helppoahan se nykyään on nettiä avuksi käyttäen tehdä. Lyön vetoa, että kalorimääräkin riittää hyvin vaikka isolle miehelle!

Tosi_Totuudentorvi kirjoitti:

Kukin tavallaan. Terveellisen ruuan suositukset ovat myös vaihtelevia ja monella on omia periaatteita ruokavalionsa suhteen. Tuossa listassa oli ruokia, mitä itse ostaisin, jos samasta kaupasta kerralla olisin ostamassa netin tietojen perusteella. Ihan oikeassa elämässä ostaisin esim. todennäköisesti tuorekalaa tiskiltä enkä valmiita pakkauksia. Kookosmaitokin tuli mukaan, koska se sattui silmiini siinä nettiä selaillessa ja sopiihan se hyvin broilerin kanssa.

Mutta nyt se on todistettu: Varmasti riittää hyvään ja riittävään määrään ruokaa tuo toimeentulotuen ruokarahaosuus.

Lue lisää

Itse asiassa terveellisen ruoan suositukset on pysyneet pääpiirteissän yllättävän samanlaisina.

Media paisuttelee toisinajattelijoiden tekemiä yksittäisiä hutkimuksia, koska myyntiä ja klikkauksia pitää saada, mutta ei niitä oikeasti voi verrata samana päivänäkään siihen tietoon, minkä ammattitutkjat eri puolilla maapalloa ovat saaneet satojen tuhansien laadukkaiden, laajojen tutkimusten avulla. Yksittäinen tutkimustulos ei ole sama asia kuin tieteellinen tieto, joka perustuu tuhansiin tutkimuksiin ja tiedeyhteisön yhteiseen näkemykseen.

Yksi asia, mistä on erittäin laaja ja tieeellisesti yksimielinen tutkimusnäyttö, on pehmeiden ravojen terveellisyys. Kookosrasvojen terveellisyyttä puolustavat vain ne, jotka sitä myyvät ja jotka myynnistä hyötyvät.

Missään ei määritellä, pitääkö aterian olla lämmin. Aterian määrilläkään ei ole tieteellistä näyttöä terveyteen, mutta ylipaino on monelle ongelma ja säännöllinen ateriarytmi helpottaa nälän hallintaa. Jos on pitkään syömättä, niin sen jälkeen syö helposti liikaa. Siksi suositellaan yleensä syömään useita kertoja päivässä. Käytännössä monille sopii se, että syö aamiaisen, lounaan ja päivällisen ja tarpeen mukaan 1-2 välipalaa.

Täällä on laadukkaaseen ja tutkittuun tietoon perustuvat suositukset: http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/portal/fi/ravitsemussuositukset/suomalaiset ravitsemussuositukset/

Kuitenkin tuo perustuu yksittäisen työntekijn mielivaltaan ja uskonnolliseen/poliittiseen taustaan. Lesta tai jehova/ oikeustolainen ei myönnä esim. vassarihomoseksuaslille tukea tai siitä puuttuu laittomasti osa rahasta. Esim minä en saanut koskaan saman kunnan sisällä tuota lakisäteistä yli 400 euron osaa vaan laittomasti parisataa. Eli saman kunnn sisällä oikeistolaisenemmistöisellä asuinalueella sain vähemmän kuin vasemmistolaisvetoisella alueella. Kaikki pelkkää politiikkaa ja mielivallasta sekä pärstästä kiinni.
Sillä perusosalla pitää kustantaa myös hygieniatarvikkeet esim shampoot, dödöt, pesuaineet, puhdistusaineet, siivoustarvikkeet sekä puhelin&nettilaskut jne.

Sinähän se olet Suomi24-palstatrolli nimimerkki "Tosi_Totuudentorvi" melkein yhtä kova köyhien kyykyttäjä puheissasi, kuin mitä oli esim. Hesarissa aikoinaan joku toimittaja ( en muista nimeänsä), joka oikein Marttaliiton suosituksien kera kiitteli jonkun toimeentulotuen asiakasperheen terveellistä ruokavaliota... Yksi syy mikä sai mut aikoinaan lopullisesti lopettamaan Hesarin tilauksen, sen Malmbergin lisäksi joka haukku vasemmiston Arhinmäkeä Sotshi- kisakäytöksestä... On se "kiva", jos joidenkin mielestä toimeentulotuen asiakkaiden elämä menee niin jouhevasti, että juuri toimeentulotuen varassa olevilla ei koskaan ei satu hajoamaan esimerkiksi kengät tai joku kodinkone eikä tule yllättäviä menoja ja aina muka jää toimeentulotuesta joku tietty rahasumma ruokaan, mitä sitten idiootit ruokatarvikkeita myöten määrittelee, että mitä ruokiakin niiden pitäisi ostaa ja syyttelee, että toimeentulotuen asiakkaat käyttävät tukensa turhuuksiin... En ole toimeentulotuen asiakas enkä sitä tukea saa enkä hae, mutta aikoinaan olin jonkin aikaa ja missään vaiheessa siitä toimeentulotuesta ei jäänyt rahaa riittävään määrään edes ruokaa koko kuukaudelle, vaikka suu säkkiä myöten elin ja luovuin kaikesta jopa bussikortista ja elämä kapeutui melkein neljän seinän sisälle. Toimeentulotuen asiakkuudestani muistan, että lääkkeetkin piti puolittaa, koska ne korvattiin kuittia vastaan vasta jälkikäteen ja pelkät lääkkeet olisi vieneet yli puolet siitä useimmiten muutenkin laittomasti alennetun toimeentulotuen perusosasta. Eikä kukaan sosiaalitoimessa sanallakaan koskaan kehoittanut edes hakemaan täydentävää toimeentulotukea, sanallakaan ei kehotettu hakemaan tukea johon olisi laissa oikeutettu. Päinvastoin: yrittivät rahastaa minulla, kun huomasivat, että olen ihminen jota sukulaiset joskus hädässä auttaa ja ajattelivat, että tukeni mahdollisimman alas laittamalla saisivat itselleen asuinkuntani minusta jotakin hyötyä. Sellaista "sosiaalityötä", eräässä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa. Lisäksi kaikki luottamuksella sosiaalityöntekijälle kertomani asiat laitettiin suoraan julkisiin toimeentulotukipäätöksiin, eli jos olisin valittanut päätöksistäni laittoman alhaisesta myönnetystä toimeentulotuestani, varmaan koko elämäntarinani sen jälkeen olisi tietänyt kuntani perusturvalautakunta ja se olisi ollut soromnoo yksityisyydelle.... Ja tahallani en laita tähän kappalejakoa: ei näitä asiayhteyksiä voi pätkiä. Minua ei ikinä ole hyysätty yhteiskunnan tuilla.

oihtjfgdbv kirjoitti:

TSIISUS!

Ihminen puhuu peruspäivärahasta, vaikka tässä ketjussa käsitellään toimeentulotuen perusosan ruokaosuuden riittävyyttä ruuan hankintaan..

Työmarkkinatuessa on tuo 5e lapsikoroitus osuus. Sosiaalisen tuen pohja työttömälle on tuo. Nykyinen järjestelmä koostuu lisäksi asumistuesta,joka on omavastuullinen.Noiden päälle on sitten harkinnanvarainen toimeentulotuki .Nykyinen järjestelmä ei ole aukoton ja siitä syystä ei myöskään kokanaisuudessaan tasapuolinen ja se mahdollistaa väliinputoamisia.Myös perhe määritelmät nuori aikuinen sidottuna täysiikäisyyden kautta perheeseen vääristää sosiaalista turvaa olettamana vanhempien vastuullisuudesta sosiaalisena turvana.Kaikilla ei ole elatuskykyisiä vanhempia jne jne ..

Perustulo poistaa mnia sosiaalisia aukkoja ja siihen suuntaan tulee sosiaaliturvaa viedä ja vähentää harkinnanvaraisuutta ja poistaa toimeentuki sosiaalisena tukena sellaisenaan. Sosiaaliturvan uudistaminen ajan tasalle vastaamaan tämänpäivän yhteiskunnan toimimuotoja työn ja työttömyyden välillä ,sekä tasotarvetta on ajankohtaista.

http://www.oaj.tsv.fi/index.php/janus/article/viewFile/50546/15305

http://www.hs.fi/mielipide/a1452488146053

http://www.outialanko.fi/tagit/perustulo

http://perustulo.org/kansalaisaloite-perustulosta/asiantuntijalausuntoja-kansalaisaloitteen-tueksi/heikki-hiilamo-perustulon-avulla-eroon-koyhyydesta/

Mielivaltaa kirjoitti:

Kuitenkin tuo perustuu yksittäisen työntekijn mielivaltaan ja uskonnolliseen/poliittiseen taustaan. Lesta tai jehova/ oikeustolainen ei myönnä esim. vassarihomoseksuaslille tukea tai siitä puuttuu laittomasti osa rahasta. Esim minä en saanut koskaan saman kunnan sisällä tuota lakisäteistä yli 400 euron osaa vaan laittomasti parisataa. Eli saman kunnn sisällä oikeistolaisenemmistöisellä asuinalueella sain vähemmän kuin vasemmistolaisvetoisella alueella. Kaikki pelkkää politiikkaa ja mielivallasta sekä pärstästä kiinni.
Sillä perusosalla pitää kustantaa myös hygieniatarvikkeet esim shampoot, dödöt, pesuaineet, puhdistusaineet, siivoustarvikkeet sekä puhelin&nettilaskut jne.

Lue lisää

Jokainen toimeentulotukeen liittyvä päätös on valituskelpoinen. Valitusohjeet tulee päätöksen mukana. Ensin valitus menee kunnan lautakuntaan ja jos siellä valitus ei mene läpi, niin valitus jatkaa matkaansa hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuksien yhtenä tehtävänä on varmistaa samanlaiset oikeuskäytännöt ympäri maata.

On täysin vainoharhaista väittää, että toimeentulotukipäätöksiä tehtäisiin esim. poliittisen kannan tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Sosiaaliturvanuudistus kirjoitti:

Työmarkkinatuessa on tuo 5e lapsikoroitus osuus. Sosiaalisen tuen pohja työttömälle on tuo. Nykyinen järjestelmä koostuu lisäksi asumistuesta,joka on omavastuullinen.Noiden päälle on sitten harkinnanvarainen toimeentulotuki .Nykyinen järjestelmä ei ole aukoton ja siitä syystä ei myöskään kokanaisuudessaan tasapuolinen ja se mahdollistaa väliinputoamisia.Myös perhe määritelmät nuori aikuinen sidottuna täysiikäisyyden kautta perheeseen vääristää sosiaalista turvaa olettamana vanhempien vastuullisuudesta sosiaalisena turvana.Kaikilla ei ole elatuskykyisiä vanhempia jne jne ..

Perustulo poistaa mnia sosiaalisia aukkoja ja siihen suuntaan tulee sosiaaliturvaa viedä ja vähentää harkinnanvaraisuutta ja poistaa toimeentuki sosiaalisena tukena sellaisenaan. Sosiaaliturvan uudistaminen ajan tasalle vastaamaan tämänpäivän yhteiskunnan toimimuotoja työn ja työttömyyden välillä ,sekä tasotarvetta on ajankohtaista.

http://www.oaj.tsv.fi/index.php/janus/article/viewFile/50546/15305

http://www.hs.fi/mielipide/a1452488146053

http://www.outialanko.fi/tagit/perustulo

http://perustulo.org/kansalaisaloite-perustulosta/asiantuntijalausuntoja-kansalaisaloitteen-tueksi/heikki-hiilamo-perustulon-avulla-eroon-koyhyydesta/

Lue lisää

On tosiaan hämmästyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat:

"Työmarkkinatuessa on tuo 5e lapsikoroitus osuus. Sosiaalisen tuen pohja työttömälle on tuo. Nykyinen järjestelmä koostuu lisäksi asumistuesta,joka on omavastuullinen.Noiden päälle on sitten harkinnanvarainen toimeentulotuki...."

Tämä ketju käsittelee toimeentulotuen perusosan ruokaosuuden riittävyyttä terveellisen ja riittävän ravinnon hankintaan. Tämä ketju ei käsittele työmarkkinatukea, mutta oikaistaan tuokin hölmöys:

Työmarkkinatuen ja asumsituen päälle ei todellakaan ole HARKINNANVARAISTA toimeentulotukea, vaan hakijalle tehdään laskelma oikeudesta perustoimeentulotukeen. Siihen saattaa olla oikeutettu, vaikka saisikin em. tukia. Ja otetaan tämäkin vielä rautalangasta ennen kuin tietämättömyyden ketju taas jatkuu: Laskelman perusteella hakijan tilille maksetaan se määrä perustoimeentulotukea, mihin hakijalla on oikein toimeentulotukilain mukaan oikeus. Voi olla, että oikeutta ei synny lainkaan, tai sitten syntyy.

sjgfrugfytrytrjghty kirjoitti:

Sinähän se olet Suomi24-palstatrolli nimimerkki "Tosi_Totuudentorvi" melkein yhtä kova köyhien kyykyttäjä puheissasi, kuin mitä oli esim. Hesarissa aikoinaan joku toimittaja ( en muista nimeänsä), joka oikein Marttaliiton suosituksien kera kiitteli jonkun toimeentulotuen asiakasperheen terveellistä ruokavaliota... Yksi syy mikä sai mut aikoinaan lopullisesti lopettamaan Hesarin tilauksen, sen Malmbergin lisäksi joka haukku vasemmiston Arhinmäkeä Sotshi- kisakäytöksestä... On se "kiva", jos joidenkin mielestä toimeentulotuen asiakkaiden elämä menee niin jouhevasti, että juuri toimeentulotuen varassa olevilla ei koskaan ei satu hajoamaan esimerkiksi kengät tai joku kodinkone eikä tule yllättäviä menoja ja aina muka jää toimeentulotuesta joku tietty rahasumma ruokaan, mitä sitten idiootit ruokatarvikkeita myöten määrittelee, että mitä ruokiakin niiden pitäisi ostaa ja syyttelee, että toimeentulotuen asiakkaat käyttävät tukensa turhuuksiin... En ole toimeentulotuen asiakas enkä sitä tukea saa enkä hae, mutta aikoinaan olin jonkin aikaa ja missään vaiheessa siitä toimeentulotuesta ei jäänyt rahaa riittävään määrään edes ruokaa koko kuukaudelle, vaikka suu säkkiä myöten elin ja luovuin kaikesta jopa bussikortista ja elämä kapeutui melkein neljän seinän sisälle. Toimeentulotuen asiakkuudestani muistan, että lääkkeetkin piti puolittaa, koska ne korvattiin kuittia vastaan vasta jälkikäteen ja pelkät lääkkeet olisi vieneet yli puolet siitä useimmiten muutenkin laittomasti alennetun toimeentulotuen perusosasta. Eikä kukaan sosiaalitoimessa sanallakaan koskaan kehoittanut edes hakemaan täydentävää toimeentulotukea, sanallakaan ei kehotettu hakemaan tukea johon olisi laissa oikeutettu. Päinvastoin: yrittivät rahastaa minulla, kun huomasivat, että olen ihminen jota sukulaiset joskus hädässä auttaa ja ajattelivat, että tukeni mahdollisimman alas laittamalla saisivat itselleen asuinkuntani minusta jotakin hyötyä. Sellaista "sosiaalityötä", eräässä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa. Lisäksi kaikki luottamuksella sosiaalityöntekijälle kertomani asiat laitettiin suoraan julkisiin toimeentulotukipäätöksiin, eli jos olisin valittanut päätöksistäni laittoman alhaisesta myönnetystä toimeentulotuestani, varmaan koko elämäntarinani sen jälkeen olisi tietänyt kuntani perusturvalautakunta ja se olisi ollut soromnoo yksityisyydelle.... Ja tahallani en laita tähän kappalejakoa: ei näitä asiayhteyksiä voi pätkiä. Minua ei ikinä ole hyysätty yhteiskunnan tuilla.

Lue lisää

Pötkökirjoittajan kirjoitus on taasen taattua tavaraa:


"....että juuri toimeentulotuen varassa olevilla ei koskaan ei satu hajoamaan esimerkiksi kengät tai joku kodinkone eikä tule yllättäviä menoja ja aina muka jää toimeentulotuesta joku tietty rahasumma ruokaan...."

Tämä ketju käsittelee toimeentulotuen perusosan ruokaosuuden riittävyyttä terveellisen ja riittävän ravinnon hankintaan. Tämä ketju ei käsittele kodinkoneen rikkoutumista, mutta oikaistaan sekin hölmöys: Toimeentulotukea voi hakea kun kodinkone menee rikki. Aika usein kuitenkin toimeentulotuen saaja asuu vuokralla, jolloin esim. jääkaappi kuuluu vuokranantajan vastuulle. Pesukoneeseenkin voi saada toimeentulotukea, jos käytössä ei ole pesutupaa tai on joku muu erityistarve. Kenkäkulut kuuluvat perusosaan toiseen puoliskoon.

"....lääkkeetkin piti puolittaa, koska ne korvattiin kuittia vastaan vasta jälkikäteen..." Nimenomaan lääkeostoksia varten on mahdolisuus maksusitoumukseen, jotta lääkitykseen ei tule katkoja.

"....Eikä kukaan sosiaalitoimessa sanallakaan koskaan kehoittanut edes hakemaan täydentävää toimeentulotukea, sanallakaan ei kehotettu hakemaan tukea johon olisi laissa oikeutettu...."

Hakijan ei tarvitse tietää, mitä tukea hakee. Riittää, että hän tietää MIHIN tukea hakee.

"....Lisäksi kaikki luottamuksella sosiaalityöntekijälle kertomani asiat laitettiin suoraan julkisiin toimeentulotukipäätöksiin, eli jos olisin valittanut päätöksistäni laittoman alhaisesta myönnetystä toimeentulotuestani, varmaan koko elämäntarinani sen jälkeen olisi tietänyt kuntani perusturvalautakunta ja se olisi ollut soromnoo yksityisyydelle...."

Sen, mitä viranomainen työssään kuulee, ei ole salaista suhteessa esim. päätökseen, jonka viranomainen tekee. Päätökset tehdään siten, että niihin kirjataan päätöksen kannalta oleelliset seikat. Esim. sinun tapauksessasi päätökseen on varmaan kirjattu psykiatriset diagnoosisi ja paranoidiset puheesi.

Joillakin sitten ei mene kaaliinsa, että mikä julkisella netin nimettömälläkin palstalla esitettynä ihan oikeasti voi olla ihan oikea kunnianloukkaus. Mahdatte oikein nauttia siitä, että nimetön kanssakirjoittelija palstalla ei voi tehdä rikosilmoitustakaan edes kokemistaan vakavista kunnianloukkauksista tässä Suomi24-palstalla kun ei tiedä yhtään keiden kanssa keskustelee, mutta se on sitten täysin ala-arvoista oman pahan mielen purkamista tuntemattomaan ihmiseen... Kunnianloukkauksista Suomen laissa sen verran, että jos minä olisin jossakin sanonut täällä Suomi24-palstalla omaavani esimerkiksi "psykiatrisen diagnoosin" tai diagnooseja ja JOS minä olisin tehnyt sellaista tunnistettavasti esimerkiksi jollakin yksittäisellä nimimerkillä, jonka kirjoituksia muut voisi "seurata", niin SIINÄ tapauksessa sinä et syyllistyisi kunnianloukkaukseen valehdellessasi minun olevan joku psykiatrinen potilas, MUTTA kun minä en ole niin tehnyt. Sattumoisin en kuitenkaan omaa mitään psyyken sairautta, en mitään psyykkista sairautta, mihin edes lääkkeitä pitäisi syödä, enkä kyllä oman tietoni mukaan omaa mitään psyiatrista diagnoosiakaan. En ole myöskään "sairaseläkeläinen", mitä minusta on joissakin toisissa ketjuissa täällä Suomi24-palstoilla herjattu. Toivottavasti et ole ainakaan sosiaalityöntekijä, koska olisikin omituista, jos sellaiset kävis kiusaamassa tavallisia nimettömiä kaltaisiani satunnaisesti Suomi24- keskustelupalstoille kirjoittavia tolleeen valehtelemalla nimettömyyden takaa.


Ja suositteletko siis vakavissasi sellaista, että ei ole luotettavaa toimeentulotuen asiakkaiden uskoutua yksityisissä tapaamisissa sosiaalityöntekijöille? Kun väität, että sosiaalityöntekijöitä muka ei sido vaitiololaki. Olet tietysti nimetön trolli, mutta pikkusen lisää käytöstapoja silti.

Tosi_Totuudentorvi kirjoitti:

Jokainen toimeentulotukeen liittyvä päätös on valituskelpoinen. Valitusohjeet tulee päätöksen mukana. Ensin valitus menee kunnan lautakuntaan ja jos siellä valitus ei mene läpi, niin valitus jatkaa matkaansa hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuksien yhtenä tehtävänä on varmistaa samanlaiset oikeuskäytännöt ympäri maata.

On täysin vainoharhaista väittää, että toimeentulotukipäätöksiä tehtäisiin esim. poliittisen kannan tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Lue lisää

Minusta olisi idiotismia väittää, että mielivaltaa toimeentulotuen myöntämisen perusteissa ei missään eikä koskaan tapahdu Suomessa, mutta minä olenkin kouluja käynyt ihminen, jonka luulo alimpien sosiaaliturvan myöntämisen myöntämisen perusteista ei ole infantiilin naivi. Miksi niin monilla ihmisillä on traumaattisia kokemuksia toimeentulotuen asiakkaana olemisesta Suomessa, jos se tukimuoto muka aina on yhdenveroinen joka iikalle tässä maassa, jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle joka lakisääteisiä tukiaan kansalaisena hakee? Kukaan, minä ainakaan, en missään väittäisi, että sosiaalityöntekijät ammattiryhmänä rikkovat lakeja, koska siitä ne eivät voi tehdä eivätkä niin tee, mutta siihen uskon aivan täysin, että lärvien ja henkilökemioiden sosiaalityöntekijöiden ja asiakkaiden välillä köyhät ihmiset tässä maassa sitä "viimesijaista sosiaaliturvaa" saa täysin alisteisessa asemassa siinä ne asiakkaat. Sosiaalityöntekijät on tärkeä ja ehdottomasti arvostettava ammattiryhmä, joita tarvitaan vaikka siksi, että jotkut tekee lapsia eivätkä pysty niille turvallista lapsuutta tarjoamaan, mutta eettistä ei ole oikeusvaltiossa, että mikään yksittäinen ihminen - kuten on toimeentulotuen kohdalla- saa harkinnalla päättää hädänalaisten yksittäisten kansalaisten tukien määrän, kun tukien maksaja on veronmaksajat. Minusta. Kuka on ollut seuraamassa ja tekemässä kattavaa tutkimusta Suomen kaikkien kuntien sosiaalitoimen käytännöistä, että saako Hangosta Utsjoelle ja Inariin joka köyhä iikka lakisääteiset toimeentulotukiroponsa, vaiko vähemmän lärvivärkkien perusteella? Kela- uudistus toteuttaa onneksi sen, että nähdään miten VÄHÄN jotkut ovat saaneet maaltaan sosiaaliturvaa, mutta kun porvarit vallassa, turha luulla, että jotkut leimaavat köyhäintukiluukut poistuisi. Nyt sekin uudistus, että ruokakaupat pakotetaan antamaan ylijäävä ja päiväysvanha ilmaisruoka hyväntekeväisyyteen jos lakialoite toteutuu, on vain yksi askel Suomen muuttamisessa jenkkiläistyyppiseksi hyväntekeväisyysyhteiskunnaksi, kun samaan aikaan siirrtytään malliin, missä Kela alkaa kyylätä ja ohjata köyhiä erillisille köyhäinhuoltopisteille ja sdekin vähä toimeentulotuki jää historiaan, missä köyhimpiä on autettu. Veronmaksajat kuitenkin maksaa veroja paljon ainoastaan hyvän JULKISEN SEKTORIN säilymisen vuoksi.

Ja tules paskiainen nettiherjaaja tuntematon taas haukkumaan mua "pötkökirjoittajaksi". Sait niin pitkän kappaleen, että et varmaan "jaksa lukee"...

Tosi_Totuudentorvi kirjoitti:

Pötkökirjoittajan kirjoitus on taasen taattua tavaraa:


"....että juuri toimeentulotuen varassa olevilla ei koskaan ei satu hajoamaan esimerkiksi kengät tai joku kodinkone eikä tule yllättäviä menoja ja aina muka jää toimeentulotuesta joku tietty rahasumma ruokaan...."

Tämä ketju käsittelee toimeentulotuen perusosan ruokaosuuden riittävyyttä terveellisen ja riittävän ravinnon hankintaan. Tämä ketju ei käsittele kodinkoneen rikkoutumista, mutta oikaistaan sekin hölmöys: Toimeentulotukea voi hakea kun kodinkone menee rikki. Aika usein kuitenkin toimeentulotuen saaja asuu vuokralla, jolloin esim. jääkaappi kuuluu vuokranantajan vastuulle. Pesukoneeseenkin voi saada toimeentulotukea, jos käytössä ei ole pesutupaa tai on joku muu erityistarve. Kenkäkulut kuuluvat perusosaan toiseen puoliskoon.

"....lääkkeetkin piti puolittaa, koska ne korvattiin kuittia vastaan vasta jälkikäteen..." Nimenomaan lääkeostoksia varten on mahdolisuus maksusitoumukseen, jotta lääkitykseen ei tule katkoja.

"....Eikä kukaan sosiaalitoimessa sanallakaan koskaan kehoittanut edes hakemaan täydentävää toimeentulotukea, sanallakaan ei kehotettu hakemaan tukea johon olisi laissa oikeutettu...."

Hakijan ei tarvitse tietää, mitä tukea hakee. Riittää, että hän tietää MIHIN tukea hakee.

"....Lisäksi kaikki luottamuksella sosiaalityöntekijälle kertomani asiat laitettiin suoraan julkisiin toimeentulotukipäätöksiin, eli jos olisin valittanut päätöksistäni laittoman alhaisesta myönnetystä toimeentulotuestani, varmaan koko elämäntarinani sen jälkeen olisi tietänyt kuntani perusturvalautakunta ja se olisi ollut soromnoo yksityisyydelle...."

Sen, mitä viranomainen työssään kuulee, ei ole salaista suhteessa esim. päätökseen, jonka viranomainen tekee. Päätökset tehdään siten, että niihin kirjataan päätöksen kannalta oleelliset seikat. Esim. sinun tapauksessasi päätökseen on varmaan kirjattu psykiatriset diagnoosisi ja paranoidiset puheesi.

Lue lisää

Teidän - mitä sitten lienettekin- kanssanne kirjoittaessa ei pitäisi todellakaan menettää malttiaan, mutta kyllä psyykkisesti sairaaksi väittäminen tuollaisen ilmiselvän kiusaamiskäytöksen muodossa julkisella netin keskustelupalstalla tuntemattoman taholta on jo törkeä kunnianloukkaus, josta selviät pälkähästä vain siksi, että tämä on nimetön julkinen keskustelupalsta ja satut kiusaamaan kirjoittajaa, joka minä en tiedä sinusta yhtään mitään. Äläkä räävi mun tekstejä, kun ilmiselvän tahallisesti ymmärrät kaiken mitä kirjoitan väärin ja epäempaattisesti. Kyllä minä sen tekniikan mitä te Suomi24- nettipalstakiusaajat harjoitatte näillä anonyymeilla nettipalstoilla tosin huomasin jo kymmenen vuotta sitten aina näillä palstoilla käydessäni. Toi taitaa olla se tekniikka, mistä se yksi entinen natsikin puhui Yle:n haastattelussa, että normaalin keskustelun termien sijaan keksitään päästä uusia ilkeämielisiä merkityksiä sanotulle ja ällöttää, että kaltaises nettikiusaajat on tän Suomi24- ylläpidon suojeluksessa. Grow up! Miks sä et kiusaa vaikka omaa tyttöystävääsi, vaimoas, miestäs tai omia kavereitas jos niin häiriintynyt olet, että sun on pakko koko ajan pilkata, mikä v*tun velvollisuus mulla muka on olla sun julkisen rienaamiskäytökses nettikiusaamisen kohteena, häh? En mä tunne sua, enkä halua tunteakaan ja sinä aloitat aina tuon kiusaamisen, vaikka en sanallakaan teksteissäni sinun persoonaas ole kantaa ottanut.

Tyypillistä natsipropagandaa on nuo aloituksetkin, että jos joku on jossakin vaikka kritisoinut, että kaikki toimeentulotuen asiakkaat eivät saa tai osaa hakea heille ehkä kuuluvia etuuksiaan ja siksi jäävät niitä vaille, niin tää on varmaan maailman ainoa foorumi tää Suomi24, missä sekin asia väännetään ilkeästi sellaiseksi, että tyhmiähän ne toimeentulotuen varassa elävät... Ja kaikki on muka "ininää" tai "vikinää". Etkö pidä itseäsi yhtään friikkinä, jos ja kun käyt nimettömänä köyhyys-aiheen keskustelupalstalla kiusaamassa mun tyyppistä sulle tyystin tuntematonta ihmistä? Ehkä pitäisi.

TSIISUS! Jos et ole unelias, niin ainakin helkutin tietämätön!

"Mihinkään ylellisiin se ei riitä ja hädintuskin edes vätttämättömiin tarpeisiin,joista leipäjonot ovat yhteiskunnassamme kongrettinen näyttö."

Juurihan tässä ketjussa on konkreettisesti ja ykstyiskohtaisetsi todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

oijgfhbvc kirjoitti:

TSIISUS! Jos et ole unelias, niin ainakin helkutin tietämätön!

"Mihinkään ylellisiin se ei riitä ja hädintuskin edes vätttämättömiin tarpeisiin,joista leipäjonot ovat yhteiskunnassamme kongrettinen näyttö."

Juurihan tässä ketjussa on konkreettisesti ja ykstyiskohtaisetsi todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

Lue lisää

Sinä olet vain yksinkertaisesti TYHMÄ!!! Etkö ymmärrä kun sinulle on yritetty moneen kertaan selittää, ettei ihmisillä useinkaan ole mahdollisuutta tilanteeseen että saat kaikki menosi mahtumaan toimeentulotukinormien sisään kuten esimerkiksi asumismenot jotka vie leijonanosan toimeentulomenoista ja useimmilla ne menevät normien yli.

tyhmääkin.tyhmempi kirjoitti:

Sinä olet vain yksinkertaisesti TYHMÄ!!! Etkö ymmärrä kun sinulle on yritetty moneen kertaan selittää, ettei ihmisillä useinkaan ole mahdollisuutta tilanteeseen että saat kaikki menosi mahtumaan toimeentulotukinormien sisään kuten esimerkiksi asumismenot jotka vie leijonanosan toimeentulomenoista ja useimmilla ne menevät normien yli.

Lue lisää

Jos asumismenot menevät "useimmilla" normien yli, niin voi voi. Täytyy sitten muuttaa halvempaan asuntoon. On oma valinta asua normeja kalliimmassa asunnossa. Kaikki Suomen toimeentulotuen saajat eivät tosiaankaan asu Helsingissä!

Pointti aloituksessa oli joka tapauskessa se, että perusosan ruokaraha tosiaankin riittää hyvään ravintoon. Täällä kun on väitetty, että raha ei siihen riittäisi vaan olisi ihan pakko käydä leipäjonoissa. Ei ole pakko.

Aihetta on käsitelty täällä monen monta kertaa. Lue vanhat ketjut.

Juurihan tässä ketjussa on konkreettisesti ja ykstyiskohtaisetsi todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

Minäkin elän köyhyysrajan alapuolella ja en valita. Oma valinta, en ota tuloja enempää, koska pärjään pienemmälläkin. Monet on minun laillani valinneet vapaaehtoisesti pienet tulot ja ovat tyytyväisiä.
Ei minulla ole mitenkään huonosti asiat, pienet tulot tai tämä köyhyys ei rajoita elämää, kun pistää rahan riittämään. Monet asiat on ilmaisia, joten rahaa kuluu muutenkin hyvin vähän.

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Minäkin elän köyhyysrajan alapuolella ja en valita. Oma valinta, en ota tuloja enempää, koska pärjään pienemmälläkin. Monet on minun laillani valinneet vapaaehtoisesti pienet tulot ja ovat tyytyväisiä.
Ei minulla ole mitenkään huonosti asiat, pienet tulot tai tämä köyhyys ei rajoita elämää, kun pistää rahan riittämään. Monet asiat on ilmaisia, joten rahaa kuluu muutenkin hyvin vähän.

Lue lisää

Hieno kommentti! Tuolla asenteella elät todennäköisesti terveenä pitkän elämän - toisin kuin tämän palstan tyytymättömät pellet. Ne, jotka huutavat kuorossa miten kaikki on aina muiden syytä eikä yksittäisellä ihmisellä ole koskaan mistään mitään vastuuta.

ojkfdcnx kirjoitti:

Hieno kommentti! Tuolla asenteella elät todennäköisesti terveenä pitkän elämän - toisin kuin tämän palstan tyytymättömät pellet. Ne, jotka huutavat kuorossa miten kaikki on aina muiden syytä eikä yksittäisellä ihmisellä ole koskaan mistään mitään vastuuta.

Lue lisää

Surullista, miten haukut muita.
Kommenteistasi paistaa asenteellisuus ja ylemmyys :(

Leipäjonossa on lapsia,äitejä rattaineen, mummoja rollaattoreineen.

Miehiä ikähaarukassa 55- 65, työttömiä.

Ketä heistä osoittaisit sormellasi : terveellinen perusruoka kun vanhat jakoon päätyvät ovat kermaa,rasvoja, vanhoja maitotuotteita, mutta esim. Ei lihaa,kasviksia,hedelmiä ?

Mummon vika kun ei jaksa kk hakea toikkarista lääkkeitään ?
Äitien vika, kun jaloissa on 3 ja vaunuissa 1, kun isä jäi työttömäksi ja asuntoa ei kukaan osta ?
Väärän ikäisten, elämänsä työtä tehneiden miesten vika, kun ikärasismi rehottaa ?

oletko itse ikinä käynyt leipäjonossa ?
Minä väitän ettet tiedä oikeasta sosiaalisesta hädästä mitään.

Tervetuloa jonottamaan esim. Martinlaakson ostarille, hiljaiset, nolot,nöyrät ja vaivaantuneet ihmiset siellä kärvistelevät monen sadan metrin jonossa puhumattomina.
Tule ja totea itse.
Koe miltä tuntuu, kun kaltaisesi sormella osoittelija kertoo ettet vain osaa elää, että oma vikasi kun et pärjää, juot,poltat,huoraat ja olet perilaiska.

Juuri kaltaisesi kyllä minä tiedän-ihminen kurjistaa entisestään näiden muutenkin nöyryytettyjen elämää.
Toivon että joudut itse kokemaan tuon,omakohtaisesti.
Häpeä !

Kyllä matematiikka on ihan perustieteenala, jolla voi kaikkea konkretisoida.

Näyttää hiertävän aivan mahdottomasti, kun tässä ketjussa on konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

oijfhbcn kirjoitti:

Kyllä matematiikka on ihan perustieteenala, jolla voi kaikkea konkretisoida.

Näyttää hiertävän aivan mahdottomasti, kun tässä ketjussa on konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

Lue lisää

Kyllä todellakin paperilla näyttää joo oikein hyvin riittävän mutta käytännössä ei koska elämä ei mene niin kuin Strömssöössä ja miten toimeentulotuen määrittäjä on sen laskenut. Jatkuvasti puhutaan kuinka vuokramenot sen kuin nousee vaikka muut menot pysyisi ennallaan. Kerropa sinä ap miten ratkaiset ongelman hakijalla on asumismenot 850 e kk 40 neliön asunnosta (tämä on Helsingissä vielä halpa) mutta asumisnormi sinkulle on 675 e (hesassa) enintään kk. Asumistuessakin on tietyt normit jotka ylittyvät eli hakija joutuu käyttämään sitä perusosaa asumismenoihinsa n. yli 200 e kk. Nytpä odotan miten ratkaiset tämän että rahat riittää. Ja ihan vain tiedoksi että Hesassa kaupungin vuokra-asuntojono on sellaiset 30 000 -40 000 hakijaa ja uusia asuntoja valmistuu sellaiset muutama sata vuodessa. Täyttä lottoamista siis saaminen.

Oletan että alkaa tämä muuta muualle halvempien asuntojen perässä hokeminen. No aika kauas saa muuttaa että normit täyttyvät oli sitten missä vaan mutta Helsingissä heikoimmin. Jos taas muutat kovin kauas alkaa matkakulupuoli kasvamaan kun ei olekaan sitä lähikauppaa, apteekkia, juna-asemaa tai mitään asemaa tai mitään muutakaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä. Myös sen työpaikan hakeminenkin vaikeutuu kun töitä ei olekaan niin paljon ja sinne pääseminen muodostuu ongelmalliseksi. No vastauksia tähän.

Ai niin ja tiedoksi, että jos hakija omistaa noin ylipäätään auton ensimmäinen ehto on sen myyminen ennen mitään toimeentulotuen saantia ja silloinkin vasta kun myynnistä saadut tulot käytetty tiukimman mukaan eli toimeentulotukinormien mukaan.

helppoa.joo kirjoitti:

Kyllä todellakin paperilla näyttää joo oikein hyvin riittävän mutta käytännössä ei koska elämä ei mene niin kuin Strömssöössä ja miten toimeentulotuen määrittäjä on sen laskenut. Jatkuvasti puhutaan kuinka vuokramenot sen kuin nousee vaikka muut menot pysyisi ennallaan. Kerropa sinä ap miten ratkaiset ongelman hakijalla on asumismenot 850 e kk 40 neliön asunnosta (tämä on Helsingissä vielä halpa) mutta asumisnormi sinkulle on 675 e (hesassa) enintään kk. Asumistuessakin on tietyt normit jotka ylittyvät eli hakija joutuu käyttämään sitä perusosaa asumismenoihinsa n. yli 200 e kk. Nytpä odotan miten ratkaiset tämän että rahat riittää. Ja ihan vain tiedoksi että Hesassa kaupungin vuokra-asuntojono on sellaiset 30 000 -40 000 hakijaa ja uusia asuntoja valmistuu sellaiset muutama sata vuodessa. Täyttä lottoamista siis saaminen.

Oletan että alkaa tämä muuta muualle halvempien asuntojen perässä hokeminen. No aika kauas saa muuttaa että normit täyttyvät oli sitten missä vaan mutta Helsingissä heikoimmin. Jos taas muutat kovin kauas alkaa matkakulupuoli kasvamaan kun ei olekaan sitä lähikauppaa, apteekkia, juna-asemaa tai mitään asemaa tai mitään muutakaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä. Myös sen työpaikan hakeminenkin vaikeutuu kun töitä ei olekaan niin paljon ja sinne pääseminen muodostuu ongelmalliseksi. No vastauksia tähän.

Ai niin ja tiedoksi, että jos hakija omistaa noin ylipäätään auton ensimmäinen ehto on sen myyminen ennen mitään toimeentulotuen saantia ja silloinkin vasta kun myynnistä saadut tulot käytetty tiukimman mukaan eli toimeentulotukinormien mukaan.

Lue lisää

"""Ai niin ja tiedoksi, että jos hakija omistaa noin ylipäätään auton ensimmäinen ehto on sen myyminen ennen mitään toimeentulotuen saantia ja silloinkin vasta kun myynnistä saadut tulot käytetty tiukimman mukaan eli toimeentulotukinormien mukaan."""

Väärää tietoa. Saat omistaa auton. Ulosotto tai sossu ei siihen puutu mikäli kyse ei ole arvokkaammasta autosta. Arvoraja markka aikaan oli 10,000 mk. Nykyään en tiedä. Ehkä 2000 euron auton voi omistaa...

helppoa.joo kirjoitti:

Kyllä todellakin paperilla näyttää joo oikein hyvin riittävän mutta käytännössä ei koska elämä ei mene niin kuin Strömssöössä ja miten toimeentulotuen määrittäjä on sen laskenut. Jatkuvasti puhutaan kuinka vuokramenot sen kuin nousee vaikka muut menot pysyisi ennallaan. Kerropa sinä ap miten ratkaiset ongelman hakijalla on asumismenot 850 e kk 40 neliön asunnosta (tämä on Helsingissä vielä halpa) mutta asumisnormi sinkulle on 675 e (hesassa) enintään kk. Asumistuessakin on tietyt normit jotka ylittyvät eli hakija joutuu käyttämään sitä perusosaa asumismenoihinsa n. yli 200 e kk. Nytpä odotan miten ratkaiset tämän että rahat riittää. Ja ihan vain tiedoksi että Hesassa kaupungin vuokra-asuntojono on sellaiset 30 000 -40 000 hakijaa ja uusia asuntoja valmistuu sellaiset muutama sata vuodessa. Täyttä lottoamista siis saaminen.

Oletan että alkaa tämä muuta muualle halvempien asuntojen perässä hokeminen. No aika kauas saa muuttaa että normit täyttyvät oli sitten missä vaan mutta Helsingissä heikoimmin. Jos taas muutat kovin kauas alkaa matkakulupuoli kasvamaan kun ei olekaan sitä lähikauppaa, apteekkia, juna-asemaa tai mitään asemaa tai mitään muutakaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä. Myös sen työpaikan hakeminenkin vaikeutuu kun töitä ei olekaan niin paljon ja sinne pääseminen muodostuu ongelmalliseksi. No vastauksia tähän.

Ai niin ja tiedoksi, että jos hakija omistaa noin ylipäätään auton ensimmäinen ehto on sen myyminen ennen mitään toimeentulotuen saantia ja silloinkin vasta kun myynnistä saadut tulot käytetty tiukimman mukaan eli toimeentulotukinormien mukaan.

Lue lisää

Suurin osa toimeentulotuella elävistä eivät käy leipäjonoissa. He siis näyttävät selviävän myös ruokahankinnoistaan ilman leipäjonoja.

Suomi on suuri maa. Muuallakin kuin Helsingissä on elämää, asuntoja ja töitä.

Helsingin ulkopuolellakin eletään toimeentulotuella.

Toimeentulotuen vakituisella käyttäjällä ei ole muuta ratkaisua asumisen kalleuteen kuin muuttaa pois liian kalliiden asuntojen alueelta. Sama ratkaisu koskee muitakin suoamlaisia kaupunkeja kuin Helsinkiä. Toimeentulotuen saajien pitää asua halvimmilla alueilla, jotta kohtuulliset asumiskustannukset eivät ylity ja perusosaa ei tarvitse käyttää asumismenojen täydentämiseen.

Nämä ovat OMIA valintoja. Jos valitsee asua liian kallisti, ei sitten pidä väittää, että perusosalla ei tulisi toimeen.

helppoa.joo kirjoitti:

Kyllä todellakin paperilla näyttää joo oikein hyvin riittävän mutta käytännössä ei koska elämä ei mene niin kuin Strömssöössä ja miten toimeentulotuen määrittäjä on sen laskenut. Jatkuvasti puhutaan kuinka vuokramenot sen kuin nousee vaikka muut menot pysyisi ennallaan. Kerropa sinä ap miten ratkaiset ongelman hakijalla on asumismenot 850 e kk 40 neliön asunnosta (tämä on Helsingissä vielä halpa) mutta asumisnormi sinkulle on 675 e (hesassa) enintään kk. Asumistuessakin on tietyt normit jotka ylittyvät eli hakija joutuu käyttämään sitä perusosaa asumismenoihinsa n. yli 200 e kk. Nytpä odotan miten ratkaiset tämän että rahat riittää. Ja ihan vain tiedoksi että Hesassa kaupungin vuokra-asuntojono on sellaiset 30 000 -40 000 hakijaa ja uusia asuntoja valmistuu sellaiset muutama sata vuodessa. Täyttä lottoamista siis saaminen.

Oletan että alkaa tämä muuta muualle halvempien asuntojen perässä hokeminen. No aika kauas saa muuttaa että normit täyttyvät oli sitten missä vaan mutta Helsingissä heikoimmin. Jos taas muutat kovin kauas alkaa matkakulupuoli kasvamaan kun ei olekaan sitä lähikauppaa, apteekkia, juna-asemaa tai mitään asemaa tai mitään muutakaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä. Myös sen työpaikan hakeminenkin vaikeutuu kun töitä ei olekaan niin paljon ja sinne pääseminen muodostuu ongelmalliseksi. No vastauksia tähän.

Ai niin ja tiedoksi, että jos hakija omistaa noin ylipäätään auton ensimmäinen ehto on sen myyminen ennen mitään toimeentulotuen saantia ja silloinkin vasta kun myynnistä saadut tulot käytetty tiukimman mukaan eli toimeentulotukinormien mukaan.

Lue lisää

Tyypillistä hesalaisen ennakkoluuloa. Tietämättömyyttä. Kyllä apteekkeja ja kauppoja on kehä kolmosen ulkopuolellakin. Muuta vaikka Riihimäelle tai Lahteen. Asumiskulut puolittuvat ja julkinen liikenne pelaa. Et tarvitse autoakaan.

Asumistuki on aina 20%omavastuullinen asuit missä tahansa.Tosin asumiskustannusten on mentävä hyväksyttyihin rajoihin,jotta asumistuki kattasi edes tuon 80%.Käytänössä työmarkkiantuella ollessa joka on yksittäiselle 520e maksetaan sitten tuo omavastuu. Työnsaanti voi olla jokseenkin potentiaalisempaa suurista kaupungeista kuin perähikiältä.Toimeentulotuki tosin kutsuu jos ei kykene sitten tulemaan toimeen.Toimeentulotuki on viimesijainen ja siinä huomioidaan tulot ja omaisuus.Kun on takki tyhjä on sitten yhä vaikeampi päästä kiinni leivänsyrjään ainakin matkojen päästä.



http://www.kela.fi/yleinen-asumistuki_maara-ja-verotus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6markkinatuki


http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/toimeentulotuen-perusosa-pysyy-nykytasolla-vuonna-2016


https://www.lahti.fi/PalvelutSite/SosiaalipalvelutSite/Documents/Tiedostot%20Toimeentulotuki/Lahden%20toimeentulotuen%20soveltamisohjeet%2001012016%20alkaen.pdf

Hohhoijaa. Ei todellakaan tarvitse asua kalliisti Helsingissä, jotta voi käydä töissä. Kaikki ei mahdu Helsinkiin eikä siinä olisi mitään järkeäkään, sillä kehien varsilla on paljon työpaikkoja. Niihin pääsee paljon helpommin ja nopeammin kehyskunnista kuin Helsingistä. Jos ei omista autoa tai haluaa välttää saastuttamista, niin radanvarsi on oikein järkevä valinta. Esimerkiksi Hikiän poikki kulkee Riihimäki-Lahti rata ja Riihimäelle pääsee 11 minuutissa. Perähikiää ei ole olemassa kuin helsinkiläisten puheissa.

Sen verran yleistietoa tosiaan ihmiseltä vaaditaan, että hän hakeutuu itse tuen piiriin. Kotoa ei haeta, mutta kun sinne sosiaalitoimistoon tulee, siellä kyllä autetaan ja neuvotaan.

Pitäisikö tulla kotoa hakemaan?

Miksi laitat linkkejä, joissa ei kerrota totuutta?

Aloittajan laskelma on kaikkien luettavissa ja todeksi todettavissa.

Näyttää hiertävän aivan mahdottomasti, kun tässä ketjussa on konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

otgfjkcnv kirjoitti:

Miksi laitat linkkejä, joissa ei kerrota totuutta?

Aloittajan laskelma on kaikkien luettavissa ja todeksi todettavissa.

Näyttää hiertävän aivan mahdottomasti, kun tässä ketjussa on konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti todistettu, miten perusosan ruokaraha riittää mainiosti terveelliseen ja riittävään määrään ruokaa.

Lue lisää

Mikähän se sinua hiertää muutama irronnut ruuvi siellä aivoissa kenties. Täälläkin on vaikka kuinka moni yrittänyt selvittää ettei mene kuin paperilla noi laskelmat.

Mutta tuohan pitää itse kokea niin siitä vaan ap ja muut normisulkeisia pitävät että kokeilevat aivan itse. Ottavat taakakseen jonkun toimeentulotuki hakijan tulot ja menot ja katsotaan sitten saako nämä valopäät rahat riittämään.

Pitäisi jo hieman sielläkin päässä ihmetyttää miksi meillä on leipäjonoissa ihmisiä tuhansittain jos kerran rahat riittää aivan hyvin. Ei siellä kukaan huvikseen seiso pakkasella tuntitolkulla kaikkien töllisteltävänä.

kokeilemaan.vaan kirjoitti:

Mikähän se sinua hiertää muutama irronnut ruuvi siellä aivoissa kenties. Täälläkin on vaikka kuinka moni yrittänyt selvittää ettei mene kuin paperilla noi laskelmat.

Mutta tuohan pitää itse kokea niin siitä vaan ap ja muut normisulkeisia pitävät että kokeilevat aivan itse. Ottavat taakakseen jonkun toimeentulotuki hakijan tulot ja menot ja katsotaan sitten saako nämä valopäät rahat riittämään.

Pitäisi jo hieman sielläkin päässä ihmetyttää miksi meillä on leipäjonoissa ihmisiä tuhansittain jos kerran rahat riittää aivan hyvin. Ei siellä kukaan huvikseen seiso pakkasella tuntitolkulla kaikkien töllisteltävänä.

Lue lisää

Tämäkin on jo monen monta kertaa rautalangasta väännetty: Leipäjonojen ihmisryhmät:
-ei halua hakea sossurahaa
-ei ymmärrä hakea sossurahaa
-hakee sossurahaa, mutta käyttää rahansa päihteisiin
-hakee sossurahaa, mutta käyttää rahansa johonkin muuhun kuin ruokaan
-hakee sossurahaa, mutta on ylivelkaantunut
-hakee sossurahaa, mutta asuu liian kalliissa asunnossa ja kieltäytyy muuttamasta halvempaan
-ulkomaalaisia
-muita?

Yksikään näistä ryhmistä ei ole sellainen, jota voisi määritellä:
-hakee sossurahaa, mutta näkee nälkää, koska sossuraha ei riitä ruokaan

Eikös maahanmuuttajilla ole vastaanottokeskukset järjestettyinä ja ruokailu siellä, eikai niitä leipäjonoissa näy ? Ja eihän ne laittomasti tule. Se sitten käsitellään miten toimitaan ja kellä on oikeus ja täyttää kriteerit. Maksaa se kyllä sitten ,mutta jos otetaan,niin huolehdittava se sitten on. Ei ketään voi eriarvoistaa ja nälkään kurjistaa.Päättäjät päättävät kiintiöt jne.. Ei toimeentulotuki asia ole mikään pakolais asia. Se koskee kaikkia työttömiä ja niitä joilla ei ole mahdollisuutta työllä ,syystä tai toisesta itseään elättää.

"Marttojen mukaisen ruokavalion" noudattaminen edellyttää sitä, että toimeentulotuen asiakkaana olevat kaikki asuu niin suurissa asunnoissa, että niihin mahtuu pakastin, jotta voi tehdä edullisia vuokaruokia ja esimerkiksi pakastaa imbesillin isoon kokoon kaupoissa myytävänä olevaa pakattua leipää: toimeentulotuen asiakkaat - tuskin- ovat useimmiten sikäli iloisessa asemassa, vaan toimeentulotuen saajat ja hakijat asuvat useimmiten pienissä vuokrakopereoissa, ovat köyhimmät useimmiten perheettömiä. Ruokaa kyllä osaa tehdä kaikki, terveellisen ruoan ostaminen riippuu varallisuudesta. Ja ei se ole pelkästään lapsiperheet: myöskään lapsettomat mitkään eivät voi tosta vaan lähteä korpeen asumaan, koska liikkuminen julkisilla välineillä on kallista ja työpaikat ja työmahdollisuudet eivät sijaitse korvessa. Kaikkein köyhimpien asuminenkin riippuu julkisten vuokra-asuntojen määristä: osalla ei ole asuntoa ollenkaan toimeentulotuen asiakkaista.


Mitä tulee "kokoomuslaistuneeseen" Yleen, kuvottaa se ininä lapsiperheellisten pikkulasten harrastusmahdollisuuksien "yhteisövastuullisuuden" ja "talkoiden" perään, kun samalla aikaa kavennetaan julkista sektoria. Ihan varmasti on totta, että Suomessa on paljon lapsiperheitä, joiden lapset eivät voi harrastaa yhtään mitään. Kesät koulujen tauot istuvat varmaan monet pikkulapset kaupunkien vuokrayksiöissään toimeentulotuen varassa olevien vanhempiensa kanssa niiden pikkulasten vanhempien pähkäillessä että miten "sossusta voisi saada muutaman euron enemmän", ehkä joku pikkunen leikkipaikka ja pari koivua kerrostalojen pihoilla niillä lapsilla mitä leikkiä. Eikä varaa mihinkään. Joku tyhmä opettaja saattaa heristää sormeaan siitäkin, jos yksinhuoltajalla ei ole varaa käyttää lastaan uimahallissa. Ja kaikesta syytellään työttömiä kouluttautuneita: tule tienaamaan valtiolle rahaa, me halutaan, lapsiperheet tarvitsee, tarvitaan veronmaksajia lisää, perustakaa jokainen yritys ja näkänäkä! Tarvitaan aika iso motivaatio, että Suomen koulutettu väestö innostuu kyykyttämisen ja lähes täysin tukia vaille aiemmassa elämäsään jäämisen jälkeen halpatyömarkkinoista. Toimeentulotukeakin jos korotettaisiin parillasadalla eurolla ja jos poistettaisiin sosiaalityöntekijöiden harkinnanvaltaisuus niissä tuissa, nähtäis ihme.

Yhteiskunnallista puhetta on ollut työttömien syrjäytymisestä .Tällöin korviin on kaikunut lähinnä kuntoutuksen tarve yhteiskunnassa kiinni pitämiseksi. Puhe on kuin valvovinen psykopaattejen toiveunissa elävästä koeohjelmasta toteuttaa itseään ja päästä käsiä hieroen hallitsemaan ja suorittamaan kieroutunieta itsetuntoa nostavia sadistisia halujaan.

Jos todella huoli olisi yhteiskunta tulisi vastaan ja avais työttömille ilmaisia pääsyjä umahalleihin ja kuntokeskuksiin,joissa he voisivat tutustua uusiin ihmisiin hoitaa ja ylläpitää kuntoaan ja mahdollisesti luoda uusia kontaksteja. Mutta tuon suuntaisesta toiminasta ,jolla työttömän liikkumista julkisilla helpoitettaisiin ja todella autettaisiin yhteiskunnassa kiinni pysymisessä en ole kuullut,Vain työttömiä kohtaan suunnattuja uusia velvoitteita olen kuullut suunniteltavan, sen sijaan että heidän talous pidettäisiin siinäkunnossa,että he pysyisivät potentiaalisena työvoimana taloudellisesti ja henkisesti eheänä,eivätkä murtuisi yhteikunnan tai taloudellisten paineiden alla .

Mutta jos esim perhe on asunut helsingissä, ja toinen aikuinen sairastuu tai jää työttömäksi tai kuolee, niin pitääkö perheen muuttaa maaseudulle? Lapsilla esim koulut siinä vaiheessa, ettei ole järkevää vaihtaa, varsinkin jos on tullut edellämainittuja takaiskuja.
Suurin tekijä on asumisen kalleus, siinä pitäisi yhteiskunnan tulla vastaan em. tilanteissa, että perhe voi jatkaa asumista samassa kodissa.

en.asu.helsingissä kirjoitti:

Mutta jos esim perhe on asunut helsingissä, ja toinen aikuinen sairastuu tai jää työttömäksi tai kuolee, niin pitääkö perheen muuttaa maaseudulle? Lapsilla esim koulut siinä vaiheessa, ettei ole järkevää vaihtaa, varsinkin jos on tullut edellämainittuja takaiskuja.
Suurin tekijä on asumisen kalleus, siinä pitäisi yhteiskunnan tulla vastaan em. tilanteissa, että perhe voi jatkaa asumista samassa kodissa.

Lue lisää

Kerronpa esimerkin. On kahden aikuisen ja kahden lapsen perhe, molemmat vanhemmat käyvät töissä ja sitten toinen siarastuu. Näin on esimerkiksi meidän perheessä käynyt. Toinen puoliso tietysti jatkaa töissä kuten tähänkin asti. Sairastunut puoliso (minä) sain ensin kaksi kuukautta sairasajan palkkaa 100% ja sen jälkeen neljä kuukautta 80% palkasta. Syöpä leikattiin, mistä tuli viikon verran sairaalalaskua, oli muistaakseni jotain noin 35 euroa/päivä, yhteensä joku 200-300 euron väliltä oleva lasku sieltä tuli. Kyllä sen pystyi ihan helposti maksamaan. Sen jälkeen meni poliklinikkamaksuja ja hoitomaksuja kun kävi hoidoissa ja tarkastuksissa, ne oli jotain alle kympin luokkaa. Jotain lääkekulujakin oli, mutta ei niin paljoa että enää edes muistaisin, paljonko. Ehkä muutamia kymppejä. Missään kohtaa ei tullut mieleenkään alkaa laskemaan, pitäisikö mennä sossuun. Ei meillä olisi ollut mitään mahdollisuutta toimeentulotukeen senkään takia, että toinen puolisoista kävi koko ajan töissä. - Ja otetaanhan toimeentulotuessa huomioon tulot useamman kuukauden ajalta takautuvasti, joten toisen aikuisen sairastuminen ei todellakaan ole automaattisesti mikään syy alkaa pohtia muuttoa ja sossutukia.

Kerron toisen esimerkin. On kahden aikuisen ja kolmen lapsen perhe. Molemmat aikuiset käybät töissä ja sitten toinen aikuisista kuolee. Näin on käynyt tuttavaperheessä. Perheen toinen puoliso saa joksikin aikaa sairaslomaa täydellä palkalla ja jatkaa sitten yksinhuoltajana. Taloudellisesti Kela tukee perhettä perhe-eläkkeellä, joka koostuu leskeneläkkeen alkuosasta ja jatko-osasta sekä alaikäisille ja opiskeleville lapsille tulevasta lapseneläkkeestä. Myös lapsilisiin tulee yksinhuoltajakorotus. Missään vaiheessa perhe ei ole harkinnut muuttamista pois kodistaan tai menemistä sossuun. Eivät he olisi edes oikeutettuja toimeentulotukeen, sillä toinen vanhemmista on koko ajan töissä ja saa palkkaa.

Pohdi itse, mitä tapahtuu jos perheessä on kaksi työssäkäyää aikuista ja toinen jää työttömäksi? - Onko perheen mahdollista saada sen jälkeen toimeentulotukea? Jos perheellä on todella niin kallis asunto, että sitä ei pysty yhden palkansaajan tuloista ja toisen työttömyyskorvauksista kustantamaan, niin eikö tosiaan heidän sinusta kuulu muuttaa vähän halvempaan asuntoon? Muuttaminen halvempaan ei tarkoita samaa kuin "maalle" jonnekin kauas. Halpoja alueita löytyy myös pääkaupunkiseudun lähiöistä ja Etelä-Suomen pikkukaupungeista.

Ei kenelläkään pidä olla oikeutta asua kalliissa asunnossa toisten kustannuksella siitä syystä, että on aina ennenkin asunut kalliissa asunnossa!

SuuSäkkiäMyöten kirjoitti:

Kerronpa esimerkin. On kahden aikuisen ja kahden lapsen perhe, molemmat vanhemmat käyvät töissä ja sitten toinen siarastuu. Näin on esimerkiksi meidän perheessä käynyt. Toinen puoliso tietysti jatkaa töissä kuten tähänkin asti. Sairastunut puoliso (minä) sain ensin kaksi kuukautta sairasajan palkkaa 100% ja sen jälkeen neljä kuukautta 80% palkasta. Syöpä leikattiin, mistä tuli viikon verran sairaalalaskua, oli muistaakseni jotain noin 35 euroa/päivä, yhteensä joku 200-300 euron väliltä oleva lasku sieltä tuli. Kyllä sen pystyi ihan helposti maksamaan. Sen jälkeen meni poliklinikkamaksuja ja hoitomaksuja kun kävi hoidoissa ja tarkastuksissa, ne oli jotain alle kympin luokkaa. Jotain lääkekulujakin oli, mutta ei niin paljoa että enää edes muistaisin, paljonko. Ehkä muutamia kymppejä. Missään kohtaa ei tullut mieleenkään alkaa laskemaan, pitäisikö mennä sossuun. Ei meillä olisi ollut mitään mahdollisuutta toimeentulotukeen senkään takia, että toinen puolisoista kävi koko ajan töissä. - Ja otetaanhan toimeentulotuessa huomioon tulot useamman kuukauden ajalta takautuvasti, joten toisen aikuisen sairastuminen ei todellakaan ole automaattisesti mikään syy alkaa pohtia muuttoa ja sossutukia.

Kerron toisen esimerkin. On kahden aikuisen ja kolmen lapsen perhe. Molemmat aikuiset käybät töissä ja sitten toinen aikuisista kuolee. Näin on käynyt tuttavaperheessä. Perheen toinen puoliso saa joksikin aikaa sairaslomaa täydellä palkalla ja jatkaa sitten yksinhuoltajana. Taloudellisesti Kela tukee perhettä perhe-eläkkeellä, joka koostuu leskeneläkkeen alkuosasta ja jatko-osasta sekä alaikäisille ja opiskeleville lapsille tulevasta lapseneläkkeestä. Myös lapsilisiin tulee yksinhuoltajakorotus. Missään vaiheessa perhe ei ole harkinnut muuttamista pois kodistaan tai menemistä sossuun. Eivät he olisi edes oikeutettuja toimeentulotukeen, sillä toinen vanhemmista on koko ajan töissä ja saa palkkaa.

Pohdi itse, mitä tapahtuu jos perheessä on kaksi työssäkäyää aikuista ja toinen jää työttömäksi? - Onko perheen mahdollista saada sen jälkeen toimeentulotukea? Jos perheellä on todella niin kallis asunto, että sitä ei pysty yhden palkansaajan tuloista ja toisen työttömyyskorvauksista kustantamaan, niin eikö tosiaan heidän sinusta kuulu muuttaa vähän halvempaan asuntoon? Muuttaminen halvempaan ei tarkoita samaa kuin "maalle" jonnekin kauas. Halpoja alueita löytyy myös pääkaupunkiseudun lähiöistä ja Etelä-Suomen pikkukaupungeista.

Ei kenelläkään pidä olla oikeutta asua kalliissa asunnossa toisten kustannuksella siitä syystä, että on aina ennenkin asunut kalliissa asunnossa!

Lue lisää

Onhan se toki järkevää, että muuttaisivat halvempaan asuntoon jos toinen on työtön ja toinen työssäkäyvä, MUTTA asiaa pitää tarkastella hieman pidemmällä tähtäimellä.

Ensinnäkin muuttaminen maksaa aina. Jos on pesukoneet ja astianpesukoneet niiden irrottaminen ja uudelleen littäminen maksaa. Muuttolaatikot maksaa, muuttoautot, muuttomiehet maksaa. Yleensä aina on jokin vakuusumma maksettava, pienempi tai suurempi. Työmatkatkin maksavat, eikö vain? Jos vaikkapa muuttaa Helsingistä Keravalle niin aikuisen ihmisen juna/bussilippu on hirmu kallis verrattuna seutulippuun tai sisäiseen lippuun. Vaikka asunto olisi halvempi, siis vuokra niin kokonaiskustannukset voivat tulla yhteensä kalliimmaksi. Voi olla kalliimmat työmatkakulut, kalliimmat nettiliittymät kun ei ole tarjolla sitä halvempaa operaattoria jne. Jos taas joskus taksia tarvitsee pakosta niin taksin tilaaminen on hemmetin kallista Helsingistä Keravalle kuin Helsingistä Helsinkiin.

Jos työttömyys ei ole pitkäaikaista ja pysyvää, pitääkö aina heti työttömäksi jäädessään muuttaa samantien halvempaan asuntoon? Onko tämä järkevää? Ei ole ja sitäpaitsi kallista. Mistä tietää onko työttömyys pysyvää ja pitkäaikaista? Eihän sitä oikeasti voi tietääkään vasta juuri työttömämäksi jäänyt ellei oikeasti ole suunnitellut tarkoituksella, että ei enää mene piiiitkään aikaan töihin. Useimmat varmaan kuitenkin haluavat sinne töihin, luulisin näin.

Ei ole taloudellisti mitenkään järkevää muuttaa kaiken aikaa ja usein. Se saattaa olla myös henkisesti hyvin raskasta. Jos on tarjolla vain pätkätöitä ja aina tarjotaan vain määräaikaisuutta niin pitäisikö joka ikinen kerta kun määräaikaisuus on päättymässä vaihtaa halvempaan ja aina vain halvempaan asuntoon? Ei, se ei ole järkevää. Ihmisille pitäisi tarjota toistaiseksi voimassaolevia soppareita eikä mitään pätkäduuneja.

Silloin aikoinaan kun ainoa yhteiskunnan sosialiturvani oli mielivaltaisesti 20%:lla ja loppuviimetteeks 40 %:lla alennettu toimeentulotuki, ikäiselläni ja luultavasti minua vähemmän korkeakouluopintoja omanneella "sosiaalityöntekijällä" oli otsaa valittaa luottamuksellisessa kahdenvälisessä keskustelussa, että "mites sinun tietokone AINA voi olla rikki", kun kerroin sosialityönteijälle yhden ainoan kerran luottamuksellisessa keskustelussa ahdistuneena että koneeni oli hajalla, eikä ollut varaa korjaajaan ja että en siksi maisteriopinnoissani edennnyt ja että myöntämänsä tuki ei riittänyt esimerkiksi tietokoneasentajan kuluihin. Siihen ei ottanut kantaa, että sentilläkään mitään tietokonetta ei mulle myönnetyistä sossutuista muutenkaan ole kustannettu. Itse uskon siihen asiaan, etä hyvin harva ihminen oikeasti on empaattinen: turvallisen lapsuuden kokenut läskiperseinen munkilla = yleensä monissa tapauksissa nepotismilla sosiaalivirastosta vakiviran saanut 1960-1970 ja 1980-luvulla syntynyt nyky- ihminen "sosiaalivirkailija" yleensä kokee "empatiaa" ainoastaan ihmisiä kohtaan, joita voi sääliä, mutta jos on kyseessä samasta taustasta oleva tai jopa lukeneempi ja raha-asioissa hyvin pärjäävä asiansa hoitanut toimeentulotuen hakija, niin ainakin oman ikäluokan naisvirkailijoiden ollessa kyseessä, se objektiivinen empatia ja järkiarviointi niillä kyllä loppuu lyhyeen. Kyllä minustakin olisi kivaa sääliä vaikka ihmisiä, jotka syntyy huumetaustaan pikkulapsia tottakai ja kyllä minustakin olisi kiva sääliä vaikka parkoja, jotka innostuu sosiaalitoimiston museokäynneistä että niinku syrjäytyneiden "auttamista elämään takaisin", mutta kun sen empatian pitäisi olla samanlainen ihan jokaisen osalta, joka toimeentulotuen hakemisen häpeän viitsii kokea.

Miten tälle palstalle päätyvät kaikki idiootit?

"Siitä on turha valittaa, sillä jokaisella on oikeus käydä ruokajakelussa."

Ketjuhan käsittelee sjuuri sitä seikkaa, että toimeentulotuen ruokaraha riittää hyvään ruokaan ja että ne, jotka hakevat ruokansa leipäjonoista, OVAT ITSE VALINNEET KÄYTTÄÄ ruokarahansa johonkin muuhun kuin ruokaan.

Ruokaraha siis riittää ruokaan, toisin kuin vaki-valittajien kuoro huutaa.

Niin ... mitä itse oikein vaahtoat ja HUUDAT!

Ei ole mitään "toimeentulotuen ruokarahaa". On vain toimeentulotuki.

Sen saa käyttää ruokaan tai ihan mihin haluaa ja parhaaksi katsoo. Jos on mahdollisuus hakea ruokaa ruokajakelusta niin tottakai kannattaa tehdä niin, koska sitten toimeentulotuki riittää muuhunkin kuin vain ruokaan. Joitakin se nyt vaan tuntuu kovasti häiritsevän.

Eikös se ole hyvä, että eivät jää ruokajakelujen ruuatkaan syömättä? Nehän on enimmäkseen ylijäämäruokia, jotka muuten menisi roskiin.

Itsekin käyn ruokajakelussa. En saa toimeentulotukea, mutta muuten pieni eläkkeeni säästyy kun ei tarvitse ostaa niitä ruokia, joita saa ilmaiseksi. Niin sitten jää enemmän rahaa käyttöön ja pääsee matkustamaankin. Onko se joltain pois, haittaako se jotakin?

Niimpä eipä ruokajakelua ole yksilöitä jotain ryhmää varten esim alkoholisteille että heille se kuuluu. Ihan hyvin voi käydä pienellä eläkkeellä oleva ni rahoja sitten jäis muuhunkin. Työnvieroksujilta avustukset pois hiton loiset.

EnOleValittanut kirjoitti:

Niin ... mitä itse oikein vaahtoat ja HUUDAT!

Ei ole mitään "toimeentulotuen ruokarahaa". On vain toimeentulotuki.

Sen saa käyttää ruokaan tai ihan mihin haluaa ja parhaaksi katsoo. Jos on mahdollisuus hakea ruokaa ruokajakelusta niin tottakai kannattaa tehdä niin, koska sitten toimeentulotuki riittää muuhunkin kuin vain ruokaan. Joitakin se nyt vaan tuntuu kovasti häiritsevän.

Eikös se ole hyvä, että eivät jää ruokajakelujen ruuatkaan syömättä? Nehän on enimmäkseen ylijäämäruokia, jotka muuten menisi roskiin.

Itsekin käyn ruokajakelussa. En saa toimeentulotukea, mutta muuten pieni eläkkeeni säästyy kun ei tarvitse ostaa niitä ruokia, joita saa ilmaiseksi. Niin sitten jää enemmän rahaa käyttöön ja pääsee matkustamaankin. Onko se joltain pois, haittaako se jotakin?

Lue lisää

Palstan nimi pitäsi muuttaa tietämättömien palstaksi.

"Ei ole mitään "toimeentulotuen ruokarahaa". On vain toimeentulotuki."

Toimeentulotukilaissa säädetystä toimeentulotuen perusosasta 49% on määritelty menevän ruokaan, loput 51% vaatteisiin, hygieniaan yms.

uhigjkfnmv kirjoitti:

Palstan nimi pitäsi muuttaa tietämättömien palstaksi.

"Ei ole mitään "toimeentulotuen ruokarahaa". On vain toimeentulotuki."

Toimeentulotukilaissa säädetystä toimeentulotuen perusosasta 49% on määritelty menevän ruokaan, loput 51% vaatteisiin, hygieniaan yms.

Lue lisää

Onhan se kuitenkin ruokaraha toimeentulotuessa millä ostaa ruokaa.

ytreugfdhjbv kirjoitti:

Miten tälle palstalle päätyvät kaikki idiootit?

"Siitä on turha valittaa, sillä jokaisella on oikeus käydä ruokajakelussa."

Ketjuhan käsittelee sjuuri sitä seikkaa, että toimeentulotuen ruokaraha riittää hyvään ruokaan ja että ne, jotka hakevat ruokansa leipäjonoista, OVAT ITSE VALINNEET KÄYTTÄÄ ruokarahansa johonkin muuhun kuin ruokaan.

Ruokaraha siis riittää ruokaan, toisin kuin vaki-valittajien kuoro huutaa.

Lue lisää

Miten te kehtaatte itse tulla nimettöminä tälle nimettömälle palstalle julistamaan toimeentulotuen ruokarahojen muka riittävyyttä? Mikä ilo luulette siitä olevan niille mahdollisille oikeille köyhille, jotka ehkä etsivät järkevää nimetöntä asiallista keskustelumahdollisuutta internetistä köyhyydestä ja pienituloisuudesta tai jotakin vertaistukea ilman leimaamista? En ikinä kehtaisi olla niin omahyväinen, että laatisin tällaselle julkiselle nimettömälle Suomi24- keskustelupalstalle keskustelunaloituksia, joissa on tarkoitus syyllistää köyhiä ihmisiä. Ja puhutte, että kaikki näitä palstoja lukevat muka ovat idiootteja? No, omasta mielestäni "idiootteja" ovat korkeintaan ne, jotka alkaa solvata sivullisia palstalle tällaisiin keskusteluihin kirjoittavia, jotka sitten asiallisesti kertoo vaikka omista menneistä toimeentulotukikokemuksistaan,jotka eivät niin ruusuisia ole. Ja itse asiassa laissa jopa sen voisi määrittää kunnianloukkaukseksi, että jo pelkästään jos näihin Suomi24- köyhyysaiheen keskusteluketjuihin kirjoittaa, on muka leimallisesti määritelmällisesti köyhä ja "köyhien joukkoon kuuluva", joita muka kaikilla kenellä tahansa on oikeus luulojensa mukaan kunniaa loukata. Idiootti on jokainen ihminen, joilla kun älylliset eväät argumentointiin tai edes ystävälliseen puhekieliseen keskustelupalsakeskusteluun tuntemattoman kanssa loppuu, niin sitte pitää julkisella Suomi24- palstalla alkaa valehdella kiusaamansa kirjoittajan olevan muka psykiatrinen potilas. Eikä mulla suinkaan ole mitään psykiatrisista sairauksistakaan kärsiviä vastaan, mutta kun nyt vaan esimerkiks itse en satu olemaan mielenterveysongelmista kärsivä mitenkään. Ja olen suorastaan jankuttamalla jankuttanut, että en ole edes toimeentulotuen asiakas ja silti joku pölvästi on katsonut oikeudekseen tässä Suomi24- palstoilla kirjoitella mun teksteihin oikaisuja mun muka valehtelemisesta, vaikka kirjoitan nimettömiä mielipidetekstejä tuntemattomille, enkä valehte yhtään mitään, paitsi jos nimettömän mielipidekirjoituksen kirjoittaminen ainoastaan nimettömässä julkisessa Suomi24- keskusteluympäristössä netissä on muka "valehtelemista", kun ei edes tiedä keiden kanssa kirjoittaa.

Jos ei ole omaa rahaa ,eikä tuloja ,eikä työtä,niin siltojen allako ihmisten pitäisi majailla?

Suomessa on kiinnitetty huomiota asunnon tarpeseen ja se on meillä elämisen ehto jo sääolosuhteista johtuen. Sen eteen on tehty työtä,asunnottomuus on saatu laskuun ja hyvä niin. Katto päänpäälle on Suomessa perustuslailla turvattu oikeus ja jokaiselle tulee pyrkiä järjestämään tukikohta jossa on hyvä, turvallinen ja lämmin olla.

https://demokraatti.fi/asunnottomuus-suomessa-2015-tassa-suomi-on-ainoa-eu-maa/

Ei tietenkään pitäisi asua siltojen alla, eikä Suomessa edes voi asua talvella ulkosalla. Nyt ymmärsit täysin väärin. Mistään sellaisesta ei ollut kyse. Yritän selittää tarkemmin.

Asumistuen lakkauttamisen myötä muut ensisijaiset tuet (minimieläke, opintotuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha) ja etenkin palkat pitää saada sille tasolle, että ne riittävät asumiseen. Vastaavasti myös vuokrat pitää saada sillle tasolle, että ihmisillä on varaa maksaa niitä ilman ylimääräisiä tukia. Kun ihmiset maksaa asumisen "omasta pussistaan" eikä jollain siihen erikseen korvamerkityllä asumistuella, niin se kannustaa säästämään asumiskuluissa ja myös laskee vuokria. Samalla tukijärjestelmämme yksinkertaistuu kolmiosaisesta kaksiosaiseksi, eli jäljelle jää vain ensisijainen tuki ja sen lisäksi mahdollisuus saada toimeentulotukea.

Asuntojen riittävyys ja asunnottomuus ovat tosiaan aivan eri asioita kuin Kelan asumistuki. Jotta vuokrat voivat laskea, se jopa edellyttää, että asuntoja pitää olla riittävästi.

Ok. Ongelma on kuitenkin vuokratasot,varsinkin pääkaupunkiseurulla,jotka tuskin laskevat ilman kohtuu hintaista valtiollita /kunnallista vuokra asuntotuotantoa.Nuo korvamerkityt tuet kun eivät tahdo olla mitoitettuja nykyisellään vapaan markkinoiden vuokratason mukaisesti,vaan tuppaavat jäämmään alimitoitetuksia pääkaupunkiseudulla,jossa on potentiaalisimmat työmarkkina ,jos sellaisia nyt tänäpäivänä yleensä on varsinaisesti enää olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä.Toki tuossa tukiviidakossa on uudistamisen tarvetta.

Notjoot kirjoitti:

Ok. Ongelma on kuitenkin vuokratasot,varsinkin pääkaupunkiseurulla,jotka tuskin laskevat ilman kohtuu hintaista valtiollita /kunnallista vuokra asuntotuotantoa.Nuo korvamerkityt tuet kun eivät tahdo olla mitoitettuja nykyisellään vapaan markkinoiden vuokratason mukaisesti,vaan tuppaavat jäämmään alimitoitetuksia pääkaupunkiseudulla,jossa on potentiaalisimmat työmarkkina ,jos sellaisia nyt tänäpäivänä yleensä on varsinaisesti enää olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä.Toki tuossa tukiviidakossa on uudistamisen tarvetta.

Lue lisää

On työnantajan eikä yhteiskunnan tehtävä huolehtia, että yritys saa riittävästi työvoimaa.

Helsingin kaupungin asuntotuotantona ymmärrän kyllä työsuhdeasunnot esimerkiksi terveydenhoitoalan pienipalkkasimmille työntekijöille, koska kyse on kaupungin tarvitsemista työntekijöistä. Silti voi pohtia, onko niitäkään järkevää rakentaa kunnallisen tuotantona, vai pitäisikö rakentaminen jättää rakentajille ja kaupungin keskittyä vain takaamaan työsuhdeasunnot. jos kaupunki möisi pois nykyiset vuokra-asunnot, se saisi paljon rahaa myynnistä ja lisäksi saisi köyhien vuokralaisten tilalle kunnolllisia veronmaksajia. Eikä varmaan olisi kyse mistään rikkaitten hyötymisestä, sillä ei kukaan rikas osta asuntoa sellaisesta talosta, joka on rakennettu ATT:n normien mukaisesti jonnekin Kontulan perukoillle.

Eihän voi mitenkään olla järkevää, että Helsinki rakentaa tloja ja kerää helsinkiläisten työssäkäyvien tilipusseista rahoja siihen, että puoli Suomea valuu pääkaupunkiseudulle asumaan halvalla ja katselemaan, löytyisikö töitä. Kyllä niitä töitä voi katsella, vaikka asuisi edulllisemmallakin paikalla, esimerkiksi Järvenpäässä, Hyvinkäällä tai Riihimäellä, missä vuokrat ovat vain puolet siitä mitä Helsingissä ja keskustaan pääsee yhtä nopeasti kuin pääkaupunkiseudun lähiöistä.

Itse asiassa, koko pääkaupunkiseutu kehyskuntineen pitäisi yhdistää, niin että työssäkäyntialueen kunnat muodostaisivat vain yhden ison kaupungin. Silloin tilannetta voisi hallinnoida järkevästi, niin että voisi sijoittaa vuokratalot Kehä III:n tuntumaan tai sen ulkopuolelle eikä kalleimmille paikoillle. Nyt se ei ole mahdolllista, koska jokainen kunta vetää omaa pientä köyttään eri suuntiin. Helsinki sijaitsee pääasiassa Kehä I:n sisäpuolella ja haluaa omat vuokratalonsa omalle alueelleen, jotta tietyt puolueet saavat äänestäjiä ja valtuustossa säilyy tasapaino.

Miten joku voi olla noin tyhmä? Anteeksi nyt vaan... Sulle tää viesti, joka möliset, että asumistuet pitäisi lakkauttaa. Jos asumistuet lakkautettais, niin aika moni pienituloinen suomalainen asuis siltojen alla. Veikkaan, että tulis noin miljoona lisää sillanalusasukkia Suomeen, jos Kelan asumistuet lakkautettais... Ja minkäänlaisten aikuisten ihmisten ei kuulu asua omien vanhempiensa kanssa; ei ainakaan pakolla kenenkään sillä perusteella että "yhteiskunta säästäisi", jos joku nuori pakotettais asumaan kotonansa täysi-ikäisenä. Todella harva nuori sitäpaitsi asuu sellaisessa paikassa, että pystyisi koulunsakin käymään aikuisena asumalla lapsuudenkodissaan. Eikä Suomessa ole mitään "halpoja vuokra-asumisalueita", ei missään päin tätä maata. Vuokrat on usein jopa korkeampia paikkakunnilla, jossa on muuttotappiota, koska monet vuokranantajat koettaa rahastaa vuokralaisillaan julkisen vuokra- asuntotuotannon rapauduttua ja sitten sitä myötä sitä isompaa asumislisää pitäisi valtion maksaa, jos kaikki maan köyhät pakotettais muuttamaan jonnekin korpeen...En tiedä esimerkiksi pääkaupunkiseudusta, mutta mitä olen itse useissa isommissa suomalaiskaupungeissa asunut, on vuokrien taso koko ajan noussut, 1990-luvulta alkaen läpi 2000-luvun. En edes tiedä mistä puhutte, mutta jo on härski ja natsimainen väite, että asumisen tuet vai pitäis lakkauttaa! Kaikkea pahaa te maan köyhille toivotte, ikäänkuin pienituloiset ja köyhät ei jo kärsisi riittävästi perusturvan tason ollessa alle indeksien. Melkonen trollipalsta tämä Suomi24!

totuuksialisää kirjoitti:

Ei tietenkään pitäisi asua siltojen alla, eikä Suomessa edes voi asua talvella ulkosalla. Nyt ymmärsit täysin väärin. Mistään sellaisesta ei ollut kyse. Yritän selittää tarkemmin.

Asumistuen lakkauttamisen myötä muut ensisijaiset tuet (minimieläke, opintotuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha) ja etenkin palkat pitää saada sille tasolle, että ne riittävät asumiseen. Vastaavasti myös vuokrat pitää saada sillle tasolle, että ihmisillä on varaa maksaa niitä ilman ylimääräisiä tukia. Kun ihmiset maksaa asumisen "omasta pussistaan" eikä jollain siihen erikseen korvamerkityllä asumistuella, niin se kannustaa säästämään asumiskuluissa ja myös laskee vuokria. Samalla tukijärjestelmämme yksinkertaistuu kolmiosaisesta kaksiosaiseksi, eli jäljelle jää vain ensisijainen tuki ja sen lisäksi mahdollisuus saada toimeentulotukea.

Asuntojen riittävyys ja asunnottomuus ovat tosiaan aivan eri asioita kuin Kelan asumistuki. Jotta vuokrat voivat laskea, se jopa edellyttää, että asuntoja pitää olla riittävästi.

Lue lisää

Siinä ehta oikeistolainen. Kyllä se vaan maar on jännä, miten erilaisella tavalla oikeistolaiset ja vasemmistolaiset ajattelee köyhien oikeuksista ja köyhien tilanteesta! Poliittisesti vasemmistolaisella tavalla ajattelevat toivoo, että koko tukimuodosta "toimeentulotuki" Suomi jo edelläkävijämaana luopuisi, koska on selkeästi osoitettu monissa tutkimuksissakin, että se "tukimuoto" on kyykyttävä ja köyhiä monia ihmisiä pysyvästi sellaisten yhteiskunnan toimeentulotukiluukkujen varaan jämäyttävä "tukimuoto", mutta poliitttisesti oikeistolainen vaatii Suomen maalta tukimuodosta Kelan asumislisä luopumista ja vaatii siten lisää köyhiä kyykyttävää toimeentulotukibyrokratiaa... Huhb heijaa!


No kyllähän se, että toimeentulotuesta ei Suomi tukimuotona kokonaan luovu ja siirry perustuloon mitä vasemmisto kannattaisi, varmaan elättää ison määrän sosiaalityöntekijöitä, mutta kun nekin saa sen palkkansa julkiselta sektorilta...Ei se nyt niin voi mennä, että valtion tehtävä on muka elättää yksityiset bisneshiipparit, haloo! Poliittisen oikeiston älyvammainen mantra on kyllä aina ollut myös se, että "verot valtion maksettaviksi" ja että yksityisyritykset elätettäis veronmaksajien rahoista, mutta mitäs sitten tehdään, kun loppuu maasta se keskiluokka kertakaikkiaan joka nykyisin ne verot maksaa, joilla valitettavasti ihmisten hyvien palveluiden sijaan kustannetaan julkisten palveluiden yksityistäminen ja oikeistopoliitikoiden pölvästely... Kukas sitten maksaa yksityisten terveysbisneshyypiöiden yritystuet ja sellaisen, kun ei ole tulevissa viiskymppisissä mitään maksajapotentiaalia, ikänsä pätkätyösuhteissa tai lapsiperhevapailla olleissa?


Poliittisella oikeistolla on jokin hörhöluulo, että tavispalkansaajilla sillä pienellä osalla maan kansasta, joka on koko ajan ollut veroissa nettoMAKSAJA, että tavisihmisillä on muka joku loppumaton kassa, johon aina voi bernerit ja stubbit ja soinit ja sipilät keksiä lisää niistettävää... Tiedoksi, että maassa noin numerona 1 = yksi miljoona tavallista ihmistä; niistäkin suurin osa eläkeläisiä, kustantaa KAIKEN KAIKKI MAAN PALVELUT, mitä poliitikot suunnittelee ja mistä ne eduskunnan kyselytunnilla hallitus puhuu. Maassa on YLI puoli miljoonaa työikäistä työtöntä, eikä siihen kikkailut ja hallituksen tempputyötyöllistämiset tilastokikkailut ja ilmaistyön lisäämiset ja köyhien lisää kyykyttämiset auta. Toinen puoli miljoonaa työikäisiä voi tilastokikkailujen valossa olla "töissä" kaikenmaailman työikäisiä ajatellen osa-aikaiset työntekijät työikäiset ja rikkaat kotirouvat jnejne, mutta ne eivät maksa edes omia kulujaan, vaan saavat enemmän vastikkeettomia tukia, kuin antavat veronmaksulla, eikä se ole heidän vikansa. Kuten ei ole minkäänlaisten tavallisten suomalaisten vika maan imbesilli nykypolitiikka mitenkään.

"Toimeentulotuen saaja on hyvä rahastuksen välikäsi asuntosijoittajalle."

Minkähän takia vuokranantajat sitten mieluummin vuokraavat työssäkäyville ja miksi he vaativat, että vuokralaisen luottotietojen pitää olla kunnossa?

guhdcklmzx kirjoitti:

"Toimeentulotuen saaja on hyvä rahastuksen välikäsi asuntosijoittajalle."

Minkähän takia vuokranantajat sitten mieluummin vuokraavat työssäkäyville ja miksi he vaativat, että vuokralaisen luottotietojen pitää olla kunnossa?

Lue lisää

Kuka tai mikä luulee tai väittää, että kaikkien ihmisten toimeentulotukea joskus hakeneiden tai saaneiden kaikkien henkilökohtaiset raha-asiat ovat huonolla tolalla? Itse esimerkiksi olisin tyystin voinut jättää hakematta koko toimeentulotukea, koska talousongelmia mulla ei ole ollut eikä tule ja koskaan en ole ollut niin köyhä että yhteiskunnan tuilla hengissä pysyisin, mutta hain toimeentulotukea lakisääteisiä mulle kuuluvia tukia aikoinaan ainoastaan siksi, että ajattelin esimerkiks viiden vuoden suvultani rahan pyytämisen jälkeen yhteiskunnankin olevan edes jollakin sentillä velvollinen sen jälkeen minuakin kansalaistaan auttamaan. Muutenkin, kuin alta kahdensadan euron asumistuella omaan vuokra-asuntooni jossa itse asun vuokralla. Minulta kun vakavaan fyysiseen sairauteen sairastuessani samanaikaisesti opintotukien loppumisen aikaan evättiin sekä toimeentulotuki, kortistoon en silloin halunnut mennä, senttiäkään en saanut yhteiskunnan tukia vaikka mistä kyselin ja jouduin lähisukulaisten vapaaehtoisen avustamisen varaan, niin ajattelin sitten lähestulkoon kymmenen vuoden sukulaiselättämisen JÄLKEEN saavani yhteiskunnaltakin jotakin, muta en saanut sittenkään. Sekin oli kierosti sairaan naurettavaa ja vakavasti häiriintyneestä yhteiskunnasta kertovaa, että tulottomalle oikeasti nälkää näkevälle ja vakavasta fyysisestä sairaudesta kärsivälle myönnettiin 13,99 euroa "toimeentulotukea", ILMAN OPINTOTUEN, ILMAN LAPSIPERHEELLISTEN AVUSTUSTEN JA ILMAN TYÖTTÖMYYSTUKIEN SAAMISTA. Yleinen asumislisä henkilön itsensä asumaan vuokra-asuntoon 13,99 euroa toimeentulotukea, kuka tai mikä pysyy hengissä sillä, jos se on kaikki tuki mitä yhteiskunnalta yhteensä saa ja jos hädänalaisella ei ole säännöllisiä tuloja? Asuinkaupunkini sosiaalitoimiston mielestä oikein hyvin. Enkä edes aloita rahastuksesta mitä ne myöhemmin mulla teki, koska sitten menis melkein kavallussyytteen piiriin, miten mua asuinkaupunkini sosiaalitoimi kohteli, jos alkaisin niistä laittomuuksista jutella, missä toimeentulotuki oli lähes vuoden perusosalta laittomasti alennettu. Koskaan en edes sylkäise sosiaalitoimistoon päin kokemusteni perusteella, missä ihmisten omat rahat varastetaan.

Vuokrat nousevat, kun tuki kasvaa

Asumistuki itsessään näyttää myös nostavan vuokria. Nordean tutkimusjohtaja ja pääekonomisti Aki Kangasharju tutki asiaa aiemmassa työpaikassaan Vattissa. Tulokset julkaistiin vuonna 2008.

– Jos asumistuki nousee eurolla, vuokranantaja hyötyy 60–70 senttiä ja loput menevät vuokralaiselle, Kangasharju kertoo.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/05/04/ikava-piirre-asuntomarkkinoilla-tuki-nostaa-hintoja/20155533/310

Asuntomarkkinat ovat "osittain korruptoituneet"

Oikarinen pitää muita kuin asumistuesta johtuvia vuokrankorotuksia suurempana syynä tuen laajenemiseen. Perimmäinen syy tilanteeseen on Kangasharjun mielestä se, että asuntoja ei tehdä tarpeeksi.

– Meillä on osittain vääristyneet, osittain korruptoituneet asuntomarkkinat, hän lisää.

Asumistuen saajien määrän kasvu näyttää Kangasharjusta todennäköiseltä, sillä vuokrat nousevat 4–5 prosentin vuositahtia. Kun työllisyystilanne on huono, väki köyhtyy ja yhä useampi pysyy vuokralla.

Kangasharju uskoo, että rahapula ajaa myös omistusasujia vuokralle. Asunnoista kilpailevat myös muut kuten opiskelijat.

Moni ei oivalla vaikka itse asuu asuntoaa se on mahdollisen velka tarpeen takuu.
ja asunnosta saa aina maksamansa takaisin.

eihullumpaa kirjoitti:

Vuokrat nousevat, kun tuki kasvaa

Asumistuki itsessään näyttää myös nostavan vuokria. Nordean tutkimusjohtaja ja pääekonomisti Aki Kangasharju tutki asiaa aiemmassa työpaikassaan Vattissa. Tulokset julkaistiin vuonna 2008.

– Jos asumistuki nousee eurolla, vuokranantaja hyötyy 60–70 senttiä ja loput menevät vuokralaiselle, Kangasharju kertoo.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/05/04/ikava-piirre-asuntomarkkinoilla-tuki-nostaa-hintoja/20155533/310

Asuntomarkkinat ovat "osittain korruptoituneet"

Oikarinen pitää muita kuin asumistuesta johtuvia vuokrankorotuksia suurempana syynä tuen laajenemiseen. Perimmäinen syy tilanteeseen on Kangasharjun mielestä se, että asuntoja ei tehdä tarpeeksi.

– Meillä on osittain vääristyneet, osittain korruptoituneet asuntomarkkinat, hän lisää.

Asumistuen saajien määrän kasvu näyttää Kangasharjusta todennäköiseltä, sillä vuokrat nousevat 4–5 prosentin vuositahtia. Kun työllisyystilanne on huono, väki köyhtyy ja yhä useampi pysyy vuokralla.

Kangasharju uskoo, että rahapula ajaa myös omistusasujia vuokralle. Asunnoista kilpailevat myös muut kuten opiskelijat.

Moni ei oivalla vaikka itse asuu asuntoaa se on mahdollisen velka tarpeen takuu.
ja asunnosta saa aina maksamansa takaisin.

Lue lisää

Juuri näin. Eihän asumistuki jää vuokralaiselle vaan menee asunnon omistajalle. Asumistuen voi aivan hyvin lakkauttaa ilman, että vuokralainen kärsii, kunhan pidetään huoli siitä, että ensisijainen toimeentulon muoto kattaa kohtuulliset asumismenot.

Eri asia on, pitääkö köyhien välttämättä voida asua Helsingissä tai yleensäkään pääkaupunkiseudulla (Helsinki-Espoo-Vantaa-Kauniainen) - etenkään silloin, jos työpaikka ei ole Helsingissä. Joillakin köyhillä on työpaikka Helsingissä, mutta silloin on enemmän työnantajan asia huolehtia työsuhdeasuntojen riittävyydestä, jotta voi turvata työvoiman saannin matalapalkkaisille aloille.

Monet työssäkäyvät ovat ratkaisseet asian niin, että asuvat halvemmalla Kehä III:n ulkopuolella. Monenkaan työmatka ei suuntaudu Helsingin keskustaan, sillä suurin osa työpaikoista sijaitsee kehäteiden varsilla, jonne pääsee kehyskunnista jopa helpommin kuin Helsingin lähiöistä. Helsingin keskustassa käydään usein vain "viihteellä" ja sitä ei minusta pidä yhteiskunnnan varoista tukea. Ei sosiaalisen asuntotuotannon eikä asumistukien muodossa, ei millään tavalla.

Kun vuokranantajan taskuun valuva tuki lopppuu, niin kyllä asunnotkin halpenee. Näin on käynyt muuallakin. Esimerkiksi olen havainnnut, että Berliinissä asunnot maksaa vain puolet siitä, mitä Helsingissä ja kolmasosan siitä, mitä Tukholmassa. Lisäksi sekä taksit että julkinen liikenne ovat huomattavasti halvempia kuin Helsingissä, puhumattakaan Tukholmasta, ja ruokakin maksaa vähemmän. Ei siis kannata ottaa mallia Ruotsista vaan Saksasta.

totuuksialisää kirjoitti:

Juuri näin. Eihän asumistuki jää vuokralaiselle vaan menee asunnon omistajalle. Asumistuen voi aivan hyvin lakkauttaa ilman, että vuokralainen kärsii, kunhan pidetään huoli siitä, että ensisijainen toimeentulon muoto kattaa kohtuulliset asumismenot.

Eri asia on, pitääkö köyhien välttämättä voida asua Helsingissä tai yleensäkään pääkaupunkiseudulla (Helsinki-Espoo-Vantaa-Kauniainen) - etenkään silloin, jos työpaikka ei ole Helsingissä. Joillakin köyhillä on työpaikka Helsingissä, mutta silloin on enemmän työnantajan asia huolehtia työsuhdeasuntojen riittävyydestä, jotta voi turvata työvoiman saannin matalapalkkaisille aloille.

Monet työssäkäyvät ovat ratkaisseet asian niin, että asuvat halvemmalla Kehä III:n ulkopuolella. Monenkaan työmatka ei suuntaudu Helsingin keskustaan, sillä suurin osa työpaikoista sijaitsee kehäteiden varsilla, jonne pääsee kehyskunnista jopa helpommin kuin Helsingin lähiöistä. Helsingin keskustassa käydään usein vain "viihteellä" ja sitä ei minusta pidä yhteiskunnnan varoista tukea. Ei sosiaalisen asuntotuotannon eikä asumistukien muodossa, ei millään tavalla.

Kun vuokranantajan taskuun valuva tuki lopppuu, niin kyllä asunnotkin halpenee. Näin on käynyt muuallakin. Esimerkiksi olen havainnnut, että Berliinissä asunnot maksaa vain puolet siitä, mitä Helsingissä ja kolmasosan siitä, mitä Tukholmassa. Lisäksi sekä taksit että julkinen liikenne ovat huomattavasti halvempia kuin Helsingissä, puhumattakaan Tukholmasta, ja ruokakin maksaa vähemmän. Ei siis kannata ottaa mallia Ruotsista vaan Saksasta.

Lue lisää

Helsingin keskustassa on aika paljon työpaikkoja ammattialasta riippumatta eli laidasta laitaan eri ammattialoilla ja eri ammattiluokissa. Se, että on työpaikka Helsingissä ja on köyhä, ei tarkoita välttämättä sitä, että työ itsessään on matalapalkkainen. Työ voi olla keskipalkkainen tai korkeapalkkainen, mutta palkat voivat mennä vaikkapa suoraan ulosottoon, elareihin, lainojen lyhennyksiin (opintolainat, asuntolainat, autolainat jne). Ajatellaampa vaikkapa Helsingin keskustassa käyvää tuoretta lääkäriä, joka on nostanut vuosia opintolainaa. Ne lainat pitää maksaa takaisin. On myös paljon ammatteja, joissa ei tarvitse autoa eikä ajokorttia eikä niiden hankkiminen ole järkevää, ei taloudellisesti eikä ympäristöä kunnioittaen.

Myös sosiaalinen elämä perheineen ja ystävineen on useimmiten Helsingin keskustassa. Ilman sosiaalista elämää ihminen masentuu, ei jaksa nousta sängystä eikä suostu menemään enää minnekään töihin, koska hänen seurustelukumppani, ystävät ja tuttavat sekä perheenjäsenet jne. on viety pois. Sosiaalinen elämä on erittäin tärkeää ihmisen mielenterveydelle. Ryöstämällä kumppanit pois ja rikkomalla perheet ja ystävyyssuhteet ihmisistä tulee henkisesti sairaita, arvaamattomia, julmia, masentuneita, ahdistuneita, hyvin yksinäisiä jne. Väkivallanteot, ampumiset jne lisääntyvät. Tällainen ihminen luonnollisesti ei ole hyvä työntekijä eikä edes kykene työntekoon.
Lisäksi monet opiskelupaikat ja korkeakoulut ovat Helsingissä.

Kokonaiskustannukset asumisesta eivät ole halvempia jos joutuu käymään töissä vaikkapa Tampereelta Vantaalle tai Keravalta Helsinkiin. Juna/bussilippu on monta sataa euroa kuukaudessa tai jos omistaa auton, niin auto maksaa kymmeniä tuhansia, ajokortti maksaa tuhansia, bensat maksavat, vakuutukset maksavat, vuosihuollot maksavat jne.

Se sama raha valuu sinne vuokranantajalle olkoon se sitten asumistukena ja toimeentulotukea tai suoraan pelkkää nettopalkkaa. Rahaa se silti on. Ainut asia on vaan, että ammattliittojen bonarit lasketaan tuista eikä palkoista.

kepulaisethiiteen kirjoitti:

Helsingin keskustassa on aika paljon työpaikkoja ammattialasta riippumatta eli laidasta laitaan eri ammattialoilla ja eri ammattiluokissa. Se, että on työpaikka Helsingissä ja on köyhä, ei tarkoita välttämättä sitä, että työ itsessään on matalapalkkainen. Työ voi olla keskipalkkainen tai korkeapalkkainen, mutta palkat voivat mennä vaikkapa suoraan ulosottoon, elareihin, lainojen lyhennyksiin (opintolainat, asuntolainat, autolainat jne). Ajatellaampa vaikkapa Helsingin keskustassa käyvää tuoretta lääkäriä, joka on nostanut vuosia opintolainaa. Ne lainat pitää maksaa takaisin. On myös paljon ammatteja, joissa ei tarvitse autoa eikä ajokorttia eikä niiden hankkiminen ole järkevää, ei taloudellisesti eikä ympäristöä kunnioittaen.

Myös sosiaalinen elämä perheineen ja ystävineen on useimmiten Helsingin keskustassa. Ilman sosiaalista elämää ihminen masentuu, ei jaksa nousta sängystä eikä suostu menemään enää minnekään töihin, koska hänen seurustelukumppani, ystävät ja tuttavat sekä perheenjäsenet jne. on viety pois. Sosiaalinen elämä on erittäin tärkeää ihmisen mielenterveydelle. Ryöstämällä kumppanit pois ja rikkomalla perheet ja ystävyyssuhteet ihmisistä tulee henkisesti sairaita, arvaamattomia, julmia, masentuneita, ahdistuneita, hyvin yksinäisiä jne. Väkivallanteot, ampumiset jne lisääntyvät. Tällainen ihminen luonnollisesti ei ole hyvä työntekijä eikä edes kykene työntekoon.
Lisäksi monet opiskelupaikat ja korkeakoulut ovat Helsingissä.

Kokonaiskustannukset asumisesta eivät ole halvempia jos joutuu käymään töissä vaikkapa Tampereelta Vantaalle tai Keravalta Helsinkiin. Juna/bussilippu on monta sataa euroa kuukaudessa tai jos omistaa auton, niin auto maksaa kymmeniä tuhansia, ajokortti maksaa tuhansia, bensat maksavat, vakuutukset maksavat, vuosihuollot maksavat jne.

Se sama raha valuu sinne vuokranantajalle olkoon se sitten asumistukena ja toimeentulotukea tai suoraan pelkkää nettopalkkaa. Rahaa se silti on. Ainut asia on vaan, että ammattliittojen bonarit lasketaan tuista eikä palkoista.

Lue lisää

Ja lisäksi muuten Helsingin keskusta tarvitsee työntekijöitä laidasta laitaan niin peruskoululaisesta duunarista keskiasteelle kuin ammattikorkeakoulun ja yliopiston suorittaneille.

Jokainen liikekiinteistö, pankki, kauppa, junat, bussit, metrot, yliopisto, jalankulkuväylä, rautatieasema, tavaratalot tarvitsee siivoojia, huoltomiehiä, kaupan kassoja, vartijoita. Nämä kaikki ovat matalapalkkaisia, mutta ilman näiden ihmisten työpanosta ihmiset hukkuisivat paskaan, kaupunki hukkuisi jätevuoriin, rikollisuus lisääntyisi, taudit lisääntyisivät, junat, bussit, metrot eivät kulkisi, kassoilla ei olisi myyjiä jne. Miten luulet tällaisen yhteiskunnan pyörivän? Siivoojien ammattikin on siitä jännä, että ne ovat aliarvostettuja ja näkymättömiä siihen asti kunnes kaikki siivoojat menisivät lakkoon, roskakorit pursuisivat jätteistä, tiet olisivat täynnä pelkkää roskaa, kusi ja paska haisisi, likaviemärit vuotaisivat kadulle jne.

kepulaisethiiteen kirjoitti:

Helsingin keskustassa on aika paljon työpaikkoja ammattialasta riippumatta eli laidasta laitaan eri ammattialoilla ja eri ammattiluokissa. Se, että on työpaikka Helsingissä ja on köyhä, ei tarkoita välttämättä sitä, että työ itsessään on matalapalkkainen. Työ voi olla keskipalkkainen tai korkeapalkkainen, mutta palkat voivat mennä vaikkapa suoraan ulosottoon, elareihin, lainojen lyhennyksiin (opintolainat, asuntolainat, autolainat jne). Ajatellaampa vaikkapa Helsingin keskustassa käyvää tuoretta lääkäriä, joka on nostanut vuosia opintolainaa. Ne lainat pitää maksaa takaisin. On myös paljon ammatteja, joissa ei tarvitse autoa eikä ajokorttia eikä niiden hankkiminen ole järkevää, ei taloudellisesti eikä ympäristöä kunnioittaen.

Myös sosiaalinen elämä perheineen ja ystävineen on useimmiten Helsingin keskustassa. Ilman sosiaalista elämää ihminen masentuu, ei jaksa nousta sängystä eikä suostu menemään enää minnekään töihin, koska hänen seurustelukumppani, ystävät ja tuttavat sekä perheenjäsenet jne. on viety pois. Sosiaalinen elämä on erittäin tärkeää ihmisen mielenterveydelle. Ryöstämällä kumppanit pois ja rikkomalla perheet ja ystävyyssuhteet ihmisistä tulee henkisesti sairaita, arvaamattomia, julmia, masentuneita, ahdistuneita, hyvin yksinäisiä jne. Väkivallanteot, ampumiset jne lisääntyvät. Tällainen ihminen luonnollisesti ei ole hyvä työntekijä eikä edes kykene työntekoon.
Lisäksi monet opiskelupaikat ja korkeakoulut ovat Helsingissä.

Kokonaiskustannukset asumisesta eivät ole halvempia jos joutuu käymään töissä vaikkapa Tampereelta Vantaalle tai Keravalta Helsinkiin. Juna/bussilippu on monta sataa euroa kuukaudessa tai jos omistaa auton, niin auto maksaa kymmeniä tuhansia, ajokortti maksaa tuhansia, bensat maksavat, vakuutukset maksavat, vuosihuollot maksavat jne.

Se sama raha valuu sinne vuokranantajalle olkoon se sitten asumistukena ja toimeentulotukea tai suoraan pelkkää nettopalkkaa. Rahaa se silti on. Ainut asia on vaan, että ammattliittojen bonarit lasketaan tuista eikä palkoista.

Lue lisää

Kuules, jos on köyhä eikä ole varaa asua Helsingissä, niin kyllä juttu on niin, että pitää muuttaa vaikka Järvenpäähän, missä on halvempaa. Ei pidä maksattaa asumistaan muilla sen takia, että on ensin saanut opiskella itselleen kalliin ammatin tai ottanut muuten vain lainaa johonkin. Työsuhdeasunnot ovat aivan eri asia, ja varmasti työnantajat niitä järjestävät, jos haluavat työvoimaa.

En ole tuo joka kirjoitti edellisen viestin enkä varsinkaan kepulainen, mutta olen elämäni aikana asunut pääkaupunkiseudun eri kunnissa ja erilaisilla alueilla, ja nähnyt ja kokenut kantapään kautta, miten järjetöntä on, kun yhteinen suunnittelu ontuu. Ei muuta kuin kaikki vaan yhteen samaan kuntaan ja joku roti tuohon aluesuunnitteluun!

kepulaisethiiteen kirjoitti:

Helsingin keskustassa on aika paljon työpaikkoja ammattialasta riippumatta eli laidasta laitaan eri ammattialoilla ja eri ammattiluokissa. Se, että on työpaikka Helsingissä ja on köyhä, ei tarkoita välttämättä sitä, että työ itsessään on matalapalkkainen. Työ voi olla keskipalkkainen tai korkeapalkkainen, mutta palkat voivat mennä vaikkapa suoraan ulosottoon, elareihin, lainojen lyhennyksiin (opintolainat, asuntolainat, autolainat jne). Ajatellaampa vaikkapa Helsingin keskustassa käyvää tuoretta lääkäriä, joka on nostanut vuosia opintolainaa. Ne lainat pitää maksaa takaisin. On myös paljon ammatteja, joissa ei tarvitse autoa eikä ajokorttia eikä niiden hankkiminen ole järkevää, ei taloudellisesti eikä ympäristöä kunnioittaen.

Myös sosiaalinen elämä perheineen ja ystävineen on useimmiten Helsingin keskustassa. Ilman sosiaalista elämää ihminen masentuu, ei jaksa nousta sängystä eikä suostu menemään enää minnekään töihin, koska hänen seurustelukumppani, ystävät ja tuttavat sekä perheenjäsenet jne. on viety pois. Sosiaalinen elämä on erittäin tärkeää ihmisen mielenterveydelle. Ryöstämällä kumppanit pois ja rikkomalla perheet ja ystävyyssuhteet ihmisistä tulee henkisesti sairaita, arvaamattomia, julmia, masentuneita, ahdistuneita, hyvin yksinäisiä jne. Väkivallanteot, ampumiset jne lisääntyvät. Tällainen ihminen luonnollisesti ei ole hyvä työntekijä eikä edes kykene työntekoon.
Lisäksi monet opiskelupaikat ja korkeakoulut ovat Helsingissä.

Kokonaiskustannukset asumisesta eivät ole halvempia jos joutuu käymään töissä vaikkapa Tampereelta Vantaalle tai Keravalta Helsinkiin. Juna/bussilippu on monta sataa euroa kuukaudessa tai jos omistaa auton, niin auto maksaa kymmeniä tuhansia, ajokortti maksaa tuhansia, bensat maksavat, vakuutukset maksavat, vuosihuollot maksavat jne.

Se sama raha valuu sinne vuokranantajalle olkoon se sitten asumistukena ja toimeentulotukea tai suoraan pelkkää nettopalkkaa. Rahaa se silti on. Ainut asia on vaan, että ammattliittojen bonarit lasketaan tuista eikä palkoista.

Lue lisää

" Myös sosiaalinen elämä perheineen ja ystävineen on useimmiten Helsingin keskustassa. Ilman sosiaalista elämää ihminen masentuu, ei jaksa nousta sängystä eikä suostu menemään enää minnekään töihin, koska hänen seurustelukumppani, ystävät ja tuttavat sekä perheenjäsenet jne. on viety pois. Sosiaalinen elämä on erittäin tärkeää ihmisen mielenterveydelle ..."
- Tarkoitatko siis, että voisin vedota tuohon sosiaalisen elämän välttämättömyyteen ja vaatia, että minun pitää saada muuttaa takaisin Helsinkin ja jonkun muun pitää se maksaa? Muutinn pois 15 vuotta sitten, koska ei ollut varaa asua siellä. Ehkä mnusta on nyt tullut julma ja paha :-) kun olen käynyt joka yö Kirkkonummella nukkumassa?

"Kokonaiskustannukset asumisesta eivät ole halvempia jos joutuu käymään töissä vaikkapa Tampereelta Vantaalle tai Keravalta Helsinkiin. Juna/bussilippu on monta sataa euroa kuukaudessa ..."
- Oletko kuullut, että työssäkäyvät voivat vähentää työmatkat verotuksessa? Työmatkalippuja myös subventoidaan aika paljon, niin että jos liikkuu julkisilla, niin työssä käyvä saa alennusta jopa 30%. Monilla työnantajillakin on työmatkatuki. Ymmärrät varmaan senkin, että kukaan pk-seudulla työssä käyvä ei muuta Tampereelle, koska eihän siellä ole edes halpaa asua. Sen sijaan esimerkiksi Järvenpäästä, Hyvinkäältä tai Riihimäeltä on Vantaalle lyhyt matka töihin, eikä se maksa paljon.

"Se sama raha valuu sinne vuokranantajalle olkoon se sitten asumistukena ja toimeentulotukea tai suoraan pelkkää nettopalkkaa. Rahaa se silti on."
- Ei muuten mene näin. Niissä kaupungeissa, missä vuokrat maksetaan omasta pussista eikä asumiseen korvamerkittyjen tukien avulla, vuokrat ovat halvempia. Ihmisillä on hyvä motiivi tinkiä, koska säästö tulee itselle. Kysynnän ja tarjonnan laki.

Työmatkoja ei vähennetä verotuksessa sellaisenaan vaan siinäkin on onavastuu.
Kaikilla, siis yhtä hyvin rikas kuin köyhä, sama vähennys.

Asenteellisuus tekee minut vihaiseksi.

Sillä toimeentulotuen saajalla on omaisia,sukua,ystäviä sillä seudulla missä asuu.
Minun oikeustajuuni ei mene, että nämä ihmiset pakotettaisiin muuttamaan sosiaalisen ja henkisen tukensa ulkopuolelle vain siksi että vuokra vs asumistuki tuo liiallisen rasitteen yhteiskunnalle.

Sijoittaja tyytykööt vähempään.
Ahneudelle joku raja .


Ihmettelen täysin ruodotonta politikointia, jokainen puolue on saanut vuoron vaikuttaa asumiseen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, mutta YKSIKÄÄN ei ole saanut aikaiseksi tehdä mitään.

Toisaalta jokainen puolue on ollut vuorollaan hyväksymässä toimeentulotuen pienennyksen ja muut leikkaukset - väräväjällä äänellä paheksutaan "kaikkein heikko-osaisimpien elämän turvaamista" yhtä hyvin oikealta kuin vasemmaltakin, keskustaa unohtamatta.
Pontevasti Kesk. Juha Rehula ajoi väkevämpää kaljaa maitokauppaan, sen sijaan että olisi askarrellut toimeentulon, työllisyyden, heikko-osaisuuden puolesta.

Ilmeisin viesti lienee: juokaa kurjat, mutta älkää hakeko juomianne Tallinnasta....

Yhtä pashaa koko politiikka. Joka puolue.

Eipä leipäjonoissa ole kansanedustajia näkynyt ja jos näkyisi, uskon että vastaanotto voi olla epämiellyttävä.

En mä ymmärrä mistä sä kirjoitat. Nythän on jo siirretty meidät, eli keskiluokka, pois Helsingistä. kyllä mekin opiskeluaikana asuttiin Helsingissä kun sai olla HOAS:illa ja Kela maksoi, mutta nyt kun käy töissä niin ei ole varaa asua siellä. Silti meidän rahat kelpaa, ja verovaroilla kustannetaan asunnot Helsinkiin niille, jotka ei itse maksa vuokraansa. Ei tämä nyt mene vaan oikein ...

Nyt kyse on siitä, että kuka on se 2. luokan kansalaisryhmä, joka joutuu asumaan kauas työpaikoista ja käyttämään joka päivä 2-3 tuntia matkustamiseen. Me muulit, jotka maksetaan tämä lysti, vai ne heinäsirkat, jotka vaan soittelee ja saa yhteiskunnalta asuntoja? Hyvä sieltä on toisten kustannuksella huudella ja määrätä vielä tietullit kaupan päälle, että päästään töihin tienaamaan teille rahaa. Just.

Mieti nyt vielä itsekin: jos työväestöä ei olisi jo pakotettu siirtymään pois keskustoista, niin kenelle te niitä tietulleja luulette säätävänne? Eikö kuitenkin olisi järkevämpää siirtää ne toimettomat, ei-työssäkäyvät, ihmiset pois työpaikkojen läheltä ja päästää meidät työssäkäyvät sinne tilalle? Loppuisi samalla tuo järjetön ruuhka moottoriteilläkin.

Kuka prkl sitten tukkii aamuisin moottoritiet, jos ei Helsingin suuntaan ajava työväki? Luuletko tollo, että kepulaiset maalaiset siellä ajalee sankoin joukoin traktoreillaan torille myymään teille köyhille kaalia?

" Palkkatyöläiset ovat pääsääntöisesti asuttaneet esikaupunkialueita jo pitkään,kuten jakomäkeä,Myllypuroa ,itäkeskusta ,Vuosaarta jne jne ... "

Eiköhän suurin osa noista itäisten lähiöiden asukkaista ole muita kuin palkkatyöläisiä? Kuukausitulot välillä 1600 - 2400 euroa, osalla alle 1600 euroa. Ei mitenkään ihminen, joksa tienaa 1600 euroa bruttona, voi maksaa nettotuloistaan (ehkä 1300 e/kk) jotain 1000 euroa ja enemmänkin olevia vuokria. Vuokrarahat menee heille subventiona niiltä, jotka joutuvat itse asumaan kauempana. Ei ole oikein!

Olisi kiva nähdä tämän tyyppinen kartta koko pääkaupunkiseudun työssäkäynntialueesta, mukaan lukien Porvoo, Lohja ja Karkkila. http://yle.fi/uutiset/metropolin_alueet_karkaavat_kauas_toisistaan_raha_asuu_kuusisaaressa_tyottomyys_lansimaessa/8025902

MietiNytVähän kirjoitti:

En mä ymmärrä mistä sä kirjoitat. Nythän on jo siirretty meidät, eli keskiluokka, pois Helsingistä. kyllä mekin opiskeluaikana asuttiin Helsingissä kun sai olla HOAS:illa ja Kela maksoi, mutta nyt kun käy töissä niin ei ole varaa asua siellä. Silti meidän rahat kelpaa, ja verovaroilla kustannetaan asunnot Helsinkiin niille, jotka ei itse maksa vuokraansa. Ei tämä nyt mene vaan oikein ...

Nyt kyse on siitä, että kuka on se 2. luokan kansalaisryhmä, joka joutuu asumaan kauas työpaikoista ja käyttämään joka päivä 2-3 tuntia matkustamiseen. Me muulit, jotka maksetaan tämä lysti, vai ne heinäsirkat, jotka vaan soittelee ja saa yhteiskunnalta asuntoja? Hyvä sieltä on toisten kustannuksella huudella ja määrätä vielä tietullit kaupan päälle, että päästään töihin tienaamaan teille rahaa. Just.

Mieti nyt vielä itsekin: jos työväestöä ei olisi jo pakotettu siirtymään pois keskustoista, niin kenelle te niitä tietulleja luulette säätävänne? Eikö kuitenkin olisi järkevämpää siirtää ne toimettomat, ei-työssäkäyvät, ihmiset pois työpaikkojen läheltä ja päästää meidät työssäkäyvät sinne tilalle? Loppuisi samalla tuo järjetön ruuhka moottoriteilläkin.

Lue lisää

Tänäpäivänä ei asuntoja jaella mistään noin vain.Ne on vuokrattava ja sitten jos jää töttömäksi voi hakea asumistukea. Sosiaalinen tuki on kaikkia varten ja asumismenoty korkeimmillaan määeritelty henkilöluvun mukaan. Asumistuki on myös aina omavastuullinen.

http://www.kela.fi/yleinen-asumistuki_maara-ja-verotus

Asumistuen määrässä ei paikkakunta luokittain ole huomatavia eroja.Liikutaan pohjoisen ja eteläisen välillä 150 e haarukassa,joten mihinkään huomattaviin säästöihin ei ihmisiä lappiin siirtämällä päästä,vain varmistetaan,että heidän työllistymismahdollisuuden käyvät olemattomaksi ja elämä vaikeammaksi.

http://www.kela.fi/kenelle_enimmaisasumismenot

http://plus.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20140938

Suomessa ei ole myöskään minkäälaista yhteiskunta luokkaa,joka olisi nimeltään työttömät tai elätettävät. On vain ihmisiä,joita elämä heittelee.Nykyisellään pätkä töistä ja töiden vähyydestä toisia enmmään ja toisia vähemmän.Miten sattuu milloinkin,mutta se on todennäköisintä,että heittelee,sillä työurat eivät enää ole elämän mittaisia ja yt ovat "muoti ilmiö." NIiin vaihtuvat masajat osat tuossa ruletissa.

Yksi asia mikä on varma on se ,että ilman yhteiskunnan turvaverkkoa putoaa ihmisiä köyhyyteen,kuten putoaa jo nytkin vaikka takana on jonkinmoinen sosiaaliverkosto.
Kun ihmiset putoavat tulotasoiltaan ja menettävät omaisuutensa ja kykynsä tulla toimeen on yhä potentiaalisempaa että heistä tulee kertymään pidempiaioikaisia sosiaalisia menoja.Siksi tuota tulisi pyrkiä ehkäisemään ja kattamaan toimeentulot sosialisesti,siten että ihmiset tulevat toimeen työttäömyyysjaksojenkin aikana. Asioiden hoitamatta jättämisetä tai pikeminkin huonosta hoidosta on näyttöä 90 luvun laman jäljiltä,jonka seuraamukset ja kustannukset tuntuivat vielä useita vuosia ja joidenkin osalta vielä tänäpäivänäkin.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/03/19/90-luvun-lama-kaatoi-pankkeja-ja-ihmisia

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2013/07/09/hs-joka-viides-laman-lapsi-ollut-mielenterveyshoidossa/20139498/12

Mikäli taasen sosiaalinen turva verkko puretaan ja kustannuksissa säästetään on yhteiskunnassa jokainen omillaan.Köyhyys ja kerjäläisyys ,sekä rikokset lisääntyvät ja harva kulkee turvaklisesti iltasella kaduilla. Anarkia on seraus yhteisen yhteiskunta sopimuksen ja huolehtimisen purkautumisesta.

Aika ei ole tänäpäivänä hyvä ,mutta pyrkimys parempaan on olemassa ja sillä tiellä pysyäksemme ei pidä lähteä katkeroitumisen tielle tai antautua kateuden kannattelemaksi. Tulee suoda jokaiselle toimeentulo ilman omaan napaan tuijottamista.

Sopusijaasuo kirjoitti:

Tänäpäivänä ei asuntoja jaella mistään noin vain.Ne on vuokrattava ja sitten jos jää töttömäksi voi hakea asumistukea. Sosiaalinen tuki on kaikkia varten ja asumismenoty korkeimmillaan määeritelty henkilöluvun mukaan. Asumistuki on myös aina omavastuullinen.

http://www.kela.fi/yleinen-asumistuki_maara-ja-verotus

Asumistuen määrässä ei paikkakunta luokittain ole huomatavia eroja.Liikutaan pohjoisen ja eteläisen välillä 150 e haarukassa,joten mihinkään huomattaviin säästöihin ei ihmisiä lappiin siirtämällä päästä,vain varmistetaan,että heidän työllistymismahdollisuuden käyvät olemattomaksi ja elämä vaikeammaksi.

http://www.kela.fi/kenelle_enimmaisasumismenot

http://plus.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20140938

Suomessa ei ole myöskään minkäälaista yhteiskunta luokkaa,joka olisi nimeltään työttömät tai elätettävät. On vain ihmisiä,joita elämä heittelee.Nykyisellään pätkä töistä ja töiden vähyydestä toisia enmmään ja toisia vähemmän.Miten sattuu milloinkin,mutta se on todennäköisintä,että heittelee,sillä työurat eivät enää ole elämän mittaisia ja yt ovat "muoti ilmiö." NIiin vaihtuvat masajat osat tuossa ruletissa.

Yksi asia mikä on varma on se ,että ilman yhteiskunnan turvaverkkoa putoaa ihmisiä köyhyyteen,kuten putoaa jo nytkin vaikka takana on jonkinmoinen sosiaaliverkosto.
Kun ihmiset putoavat tulotasoiltaan ja menettävät omaisuutensa ja kykynsä tulla toimeen on yhä potentiaalisempaa että heistä tulee kertymään pidempiaioikaisia sosiaalisia menoja.Siksi tuota tulisi pyrkiä ehkäisemään ja kattamaan toimeentulot sosialisesti,siten että ihmiset tulevat toimeen työttäömyyysjaksojenkin aikana. Asioiden hoitamatta jättämisetä tai pikeminkin huonosta hoidosta on näyttöä 90 luvun laman jäljiltä,jonka seuraamukset ja kustannukset tuntuivat vielä useita vuosia ja joidenkin osalta vielä tänäpäivänäkin.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/03/19/90-luvun-lama-kaatoi-pankkeja-ja-ihmisia

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2013/07/09/hs-joka-viides-laman-lapsi-ollut-mielenterveyshoidossa/20139498/12

Mikäli taasen sosiaalinen turva verkko puretaan ja kustannuksissa säästetään on yhteiskunnassa jokainen omillaan.Köyhyys ja kerjäläisyys ,sekä rikokset lisääntyvät ja harva kulkee turvaklisesti iltasella kaduilla. Anarkia on seraus yhteisen yhteiskunta sopimuksen ja huolehtimisen purkautumisesta.

Aika ei ole tänäpäivänä hyvä ,mutta pyrkimys parempaan on olemassa ja sillä tiellä pysyäksemme ei pidä lähteä katkeroitumisen tielle tai antautua kateuden kannattelemaksi. Tulee suoda jokaiselle toimeentulo ilman omaan napaan tuijottamista.

Lue lisää

Älä turhaan kärjistä. Kukaan ei ole puhunut Lappiin siirtämisestä. Ymmärrät varmaan ihan hyvin, että joku Järvenpää tai Riihimäki ei ole Lapissa. Ne kuuluvat työssäkäyntialueeseen. Nyt puhutaan asumisesta Helsingin työssäkäyntialueen sisällä.

Ongelman ydin on tässä: keskipalkkaisella työssäkäyvällä ei ole mitään mahdolllisuuksia vuokrata perheasuntoa Helsingistä, koska vuokrat on niin kalliit, että ei niitä voi maksaa jos ei ole oikeutettu tukiin. Sen sijaan opiskelijalla ja työttömällä on varaa asua vuokralla Helsingissä, koska sossu ja Kela maksaa. Käytännössä keskiluokka hankkii omistusasunnon tai talon kehyskunnista. Niihin ei mitään tukia saa siinäkään vaiheessa, vaikka joutuisi välillä työttömäksikin. Paine palata töihin on suuri, koska asuntolaina.

Kateuden ja katkeroitumisen tie seuraa siitä, jos työssäkäyvä keskiluokka kupataan kuiviin niin, että sossun ja Kelan tuella maksetaan joillekin asunnot Helsingistä. Pahimmillaan se synnyttää äärioikeistolaisia ilmiöitä, joissa köyhin kansanosa saa väistämättä häviäjän roolin. Ymmärrät sitten, kun olet edes jossain vaiheessa työttömyysjaksojesi välissä maksajan roolissa.

Tuota olen kyllä työtä tehden ollut kymmeniä vuosia maksajan roolissa ja olen myös kokenut aidan toista puolta työttömyyttä,jotta varsin tiedän mistä puhun.Asuminen on kallista Helsingissä totta. Tuosta syystä asuntotuotantoa olisi kunnallisesti/valtiollisesti lisättävä.Maa alueista ei ole puute .Kaavoittamisen ongelmia on ollut yleinen vastustus, kun johonkin aloitetaan kaavoittamaan asumuksia. Vain asunto tuotantoa lisäämällä saadaan asumiskuluja alas vuokramarkkinoilla, kun ei olla yksityisestä vuokratarjonnasta riippuvaisia,joka mahdollistaa korkeat vuokrat. Se jos asustaa järvenpäässä tai helsingissä tuo säästöä asumiskustannuksiin asumistukina tasan 10e kuukaudessa,eli lähinnä joku siis muuttaisi toisen lämpimiksi paikkakuntaa ja sekoittaisi mahdollsiesti perhe elämänsä ja lapsiensa elämän samalla.Työttömätkin kun monet ovat perheellisiä.Heillä on sidokkeita ,niin ystäviin,kuin sukulaisiin.Lapsilla koulut ja toisilla ehkä puolisot joilla on mahdollisesti työ sidoksia.

Keskiluokasta voi todeta ,että se on katoavaista ,sillä nykyisellä menolla ei kenekään selkäranka kestä urakatkoja ja kasvavaa verotaakkaa palkansaaja taholle, josta keskiluokka on kummunnut omalla työllänsä ja yrittelijäisyydellään. Työllä ei ole koskaan rikastunut ,mutta sillä on tullut toimeen ja voinut hankkia asunnon ja ehkä kovalla työllä vielä mökinkin menneinä päivinä. Nuo ajat ovat takana päin ja nykyään voi sanoa että saa olla onnellinen jos työtätekemällä lakkaa köyhtymästä. Varallisuus on kertynyt pienen prosentuaalisen vähemmistön omistukseen maailman mittakaavassa ja tuolta ilmiöltä ei ole Suomikaan välttynyt.

yighilj kirjoitti:

Tuota olen kyllä työtä tehden ollut kymmeniä vuosia maksajan roolissa ja olen myös kokenut aidan toista puolta työttömyyttä,jotta varsin tiedän mistä puhun.Asuminen on kallista Helsingissä totta. Tuosta syystä asuntotuotantoa olisi kunnallisesti/valtiollisesti lisättävä.Maa alueista ei ole puute .Kaavoittamisen ongelmia on ollut yleinen vastustus, kun johonkin aloitetaan kaavoittamaan asumuksia. Vain asunto tuotantoa lisäämällä saadaan asumiskuluja alas vuokramarkkinoilla, kun ei olla yksityisestä vuokratarjonnasta riippuvaisia,joka mahdollistaa korkeat vuokrat. Se jos asustaa järvenpäässä tai helsingissä tuo säästöä asumiskustannuksiin asumistukina tasan 10e kuukaudessa,eli lähinnä joku siis muuttaisi toisen lämpimiksi paikkakuntaa ja sekoittaisi mahdollsiesti perhe elämänsä ja lapsiensa elämän samalla.Työttömätkin kun monet ovat perheellisiä.Heillä on sidokkeita ,niin ystäviin,kuin sukulaisiin.Lapsilla koulut ja toisilla ehkä puolisot joilla on mahdollisesti työ sidoksia.

Keskiluokasta voi todeta ,että se on katoavaista ,sillä nykyisellä menolla ei kenekään selkäranka kestä urakatkoja ja kasvavaa verotaakkaa palkansaaja taholle, josta keskiluokka on kummunnut omalla työllänsä ja yrittelijäisyydellään. Työllä ei ole koskaan rikastunut ,mutta sillä on tullut toimeen ja voinut hankkia asunnon ja ehkä kovalla työllä vielä mökinkin menneinä päivinä. Nuo ajat ovat takana päin ja nykyään voi sanoa että saa olla onnellinen jos työtätekemällä lakkaa köyhtymästä. Varallisuus on kertynyt pienen prosentuaalisen vähemmistön omistukseen maailman mittakaavassa ja tuolta ilmiöltä ei ole Suomikaan välttynyt.

Lue lisää

Ei keskipallkkainen työssäkäyvä ihminen saa koskaan kaupungilta asuntoa. Ei siis auta mitään, että lisätään kunnallista/valtiollista asuntotuotantoa. Sitähän on tehty ja on nähty, nihin se johtaa. Vuosaari rakennettiin ja sinne asutettiin somalit, koska työssäkäyvillä ei ollut varaa.

Se, jos asustaa Helsingissä tai Järvenpäässä tuo säästöä asumiskustannuksiin sillä tavalla, että Järvenpäässä on halvempaa asua. Ei voi mitata niin, että 10 e/kk säästää, jos Kelan maksimi asumistuki on sen verran vähemmän Järvenpäähän kuin Helsinkiin. Todellinen säästö syntyy siitä, että Järvenpäässä vuokra on halvempi kuin Helsingissä. (ja järvenpää on nyt vain esimerkki, sama koskee muitakin kehyskuntia) Jos maksaa itse vuokransa, niin säästää paljon enemmän kuin vain 10 e/kk, ja säästön saa itselleen.

Työssäkäyntialueen sisällä muuttamisessa on lähtökohtana, että työpaikat ja koulut säilyvät ennallaan. Siksihän se on nimenomaan se työssäkäyntialue. Mutta ei nyt tarvitse välttämättä mennä edes Järvenpäähän, vaan riittää jos lähtee Helsingin keskustasta vaikka Vantaalle Tikkurilan pohjoispuolelle, Korsoon tai Hiekkaharjuun. Sieltä voi käydä jopa samoissa kouluissa kuin ennenkin, jos haluaa, mutta usko pois, sielläkin on kouluja ja kavereita. Sitä paitsi, jos edes toisella säilyy työpaikka, niin kehyskunnasta kannattaa jo vuokraamisen sijaan hankkia oma asunto, millä pääsee mukaan siihen kadehdittavaan omistavaan keskiluokkaan.

Kannattaa todella olla huolissaan keskiluokasta, koska keskiluokka on se, joka tämän kaiken lopulta maksaa. Jos keskiluokka kupataan kuiviin, niin kenellekään ei rakenneta yhtään mitään kunnallisia/valtiollisia asuntoja, eikä kukaan saa Kelasta asumistukia eikä muitakaan tukia.

Näintämämenee kirjoitti:

Ei keskipallkkainen työssäkäyvä ihminen saa koskaan kaupungilta asuntoa. Ei siis auta mitään, että lisätään kunnallista/valtiollista asuntotuotantoa. Sitähän on tehty ja on nähty, nihin se johtaa. Vuosaari rakennettiin ja sinne asutettiin somalit, koska työssäkäyvillä ei ollut varaa.

Se, jos asustaa Helsingissä tai Järvenpäässä tuo säästöä asumiskustannuksiin sillä tavalla, että Järvenpäässä on halvempaa asua. Ei voi mitata niin, että 10 e/kk säästää, jos Kelan maksimi asumistuki on sen verran vähemmän Järvenpäähän kuin Helsinkiin. Todellinen säästö syntyy siitä, että Järvenpäässä vuokra on halvempi kuin Helsingissä. (ja järvenpää on nyt vain esimerkki, sama koskee muitakin kehyskuntia) Jos maksaa itse vuokransa, niin säästää paljon enemmän kuin vain 10 e/kk, ja säästön saa itselleen.

Työssäkäyntialueen sisällä muuttamisessa on lähtökohtana, että työpaikat ja koulut säilyvät ennallaan. Siksihän se on nimenomaan se työssäkäyntialue. Mutta ei nyt tarvitse välttämättä mennä edes Järvenpäähän, vaan riittää jos lähtee Helsingin keskustasta vaikka Vantaalle Tikkurilan pohjoispuolelle, Korsoon tai Hiekkaharjuun. Sieltä voi käydä jopa samoissa kouluissa kuin ennenkin, jos haluaa, mutta usko pois, sielläkin on kouluja ja kavereita. Sitä paitsi, jos edes toisella säilyy työpaikka, niin kehyskunnasta kannattaa jo vuokraamisen sijaan hankkia oma asunto, millä pääsee mukaan siihen kadehdittavaan omistavaan keskiluokkaan.

Kannattaa todella olla huolissaan keskiluokasta, koska keskiluokka on se, joka tämän kaiken lopulta maksaa. Jos keskiluokka kupataan kuiviin, niin kenellekään ei rakenneta yhtään mitään kunnallisia/valtiollisia asuntoja, eikä kukaan saa Kelasta asumistukia eikä muitakaan tukia.

Lue lisää

"Kannattaa todella olla huolissaan keskiluokasta, koska keskiluokka on se, joka tämän kaiken lopulta maksaa."

Keskiluokasta kannattaa kyllä olla huolissaan mutta keskiluokka tuntuu etsivän syyllistä köyhistä vaikka tuskin köyhien kurjistaminen edistää mitenkään harvenevan keskiluokan asiaa - pikemminkin taitaa olla täysin päinvastoin.

Syntipukkeja aina löytyy tarvittaessa varsinkin jos oikeat syylliset haluavat välttää vastuuta kokonaistilanteesta. Köyhillä ei ole juurikaan varaa valita ja hyvin helposti se keskituloinen voi tippua sinne halveksimiensa (ja jostain kumman syystä kadehtimiensa) köyhien joukkoon.

Onko keskituloisella oikeasti asiat huonosti vai onko ongelma enemmän asenteissa eli ns. korvien välissä.

Hajoita_ja_hallitse kirjoitti:

"Kannattaa todella olla huolissaan keskiluokasta, koska keskiluokka on se, joka tämän kaiken lopulta maksaa."

Keskiluokasta kannattaa kyllä olla huolissaan mutta keskiluokka tuntuu etsivän syyllistä köyhistä vaikka tuskin köyhien kurjistaminen edistää mitenkään harvenevan keskiluokan asiaa - pikemminkin taitaa olla täysin päinvastoin.

Syntipukkeja aina löytyy tarvittaessa varsinkin jos oikeat syylliset haluavat välttää vastuuta kokonaistilanteesta. Köyhillä ei ole juurikaan varaa valita ja hyvin helposti se keskituloinen voi tippua sinne halveksimiensa (ja jostain kumman syystä kadehtimiensa) köyhien joukkoon.

Onko keskituloisella oikeasti asiat huonosti vai onko ongelma enemmän asenteissa eli ns. korvien välissä.

Lue lisää

Onko keskituloisella oikeasti asiat huonosti? - No, mitäs mieltä olet, miksi keskiluokka on muuttanut kehyskuntiin? Miksi keskiluokka ei asu Helsingissä?

Köyhät eivät tähän tietenkään ole syyllisiä. Syyllisiä ovat enemmänkin ne, jotka käyttävät väärin tukia ja jotka maksavat veronsa kepulikonsteilla ulkomaille. Esimerkiksi kaikki suuret lääkäripalveluja tuottavat yritykset, jotka pyörittävät toimintaansa pitkälti Kela-korvausten turvin ja tulouttavat voitot veroparatiiseihin, tai suuri ja mahtava Nokia, jolle koulutettiin verovaroilla insinöörit, perustettiin yliopistoihin tutkimusohjelmat ja maksettiin kaikenlaisia tukia, tai kaikki muut ulkomaille tuotantonsa siirtäneet pörssiyhtiöt, joiden osakkeenomistajia ei voisi vähempää kiinnostaa ympäristön saasteet tai työvoiman toimeentulo. Kunhan vaan saavat osakesijoituksilleen voittoa, niin se riittää. Rikkaat eivät ole koskaan oikeasti välittäneet köyhien hyvinvoinnista, ei missään.

On myös totta, että kuka tahansa voi jossain vaiheessa elämäänsä joutua työttömäksi. Keskiluokasta ei kuitenkaan niin vain tiputa, vaikka toinen perheen aikuisista jäisi työttömäksi. Suurin osa on mitoittanut menonsa sillä tavalla, että talous kestää tilapäisen tulojen laskunkin. Toki, jos molemmat vanhemmat jäävät työttömiksi ja työttömyys jatkuu niin pitkään, että ansiosidonnainen lopppuu. Silloin ei varmaan auta muu kuin myydä talo tai asunto pois ja muuttaa Helsinkiin vuokralle, koska kyllähän siihen saa Kelalta asumistuen ja sossu maksaa loput? Kyse onkin vain siitä, että kuinka kauan sossulla ja Kelalla on rahaa maksaa, jos ei ole enää keskiluokkaa, joka tämän kaiken rahoittaa.

Keskiluokasta kannattaa olla huolissaan, koska keskiluokka on hyvinvointiyhteiskunnan tukipilari. Hyvinvointiyhteiskunnan palvelut rahoitetaan keskiluokan maksamista veroista. Niissä maissa, joissa on vain pieni keskiluokka ja suurin osa ihmisistä on joko köyhiä tai rikkaita, ei ole kunnon sosiaaliturvaa eikä puhettakaan mistään asumistuista. Jos keskiluokka kuihtuu, niin suurin häviäjä ovat köyhät.

Vihainenveronmaksaja kirjoitti:

Kuka prkl sitten tukkii aamuisin moottoritiet, jos ei Helsingin suuntaan ajava työväki? Luuletko tollo, että kepulaiset maalaiset siellä ajalee sankoin joukoin traktoreillaan torille myymään teille köyhille kaalia?

Lue lisää

No jos jotkut ja osa jotkut entiedä sitten on ottaneet liian ison asuntolainan? Jos muka siitäkin pitää ruikuttaa missään kenenkään, että pitää vaikka Helsingin ulkopuolelta ajaa Helsinkiin töihin, jos se muka niin on... Lapsiperheille jotka tilanteesta kärsii riittäneee muutaman maksimissaan tilava kolmio jossa on lapsillansa tilaa leikkiä ja turvallisella asuinalueella tai vaikka rivari luonnon läheltä, jos ei ole varaa isossa pytingissä omakotiasumiseen. Jos vaikka Helsingissä ei sellaisia ole ja jos sinne kuitenkin lisää koko ajan pynköö poliitikkojen harjoittaman kieron työvoimapolitikan vuoksi lisää ihmisiä, niin ei kait se muiden vika ole kuin poliitikoiden, jos vaikka Helsingissä siellä ei ole riittävästi lapsiperheellisille kunnollisia asuntoja, jossakin Helsingissä... Eikä etenkään, kun Helsinkiin töihin tulevien sinkkujen ne on ilmeisesti luulleet asuvan kaduilla joku Helsingi kaupunki, lopettaessaan edullisten vuokra-asuntojen tuotannon ja kun sinkut tavikset ei siten siihen kaupunkiiin pysty edes muuttamaan ilman vakituista ja todella kovapalkkaista vakituista työsuhdetta, vaikka siellä olis töitäkin ja missään muualla ei. Eiköhän se ole kuitenkin aika usein jokaisen oma valinta, että missä asuu.;) En tosin ymmärrä tästä keskustelusta mitään.

Jos on kyse helsinkiläisestä 4-henkisestä perheestä, jossa toinen keskituloisista vanhemmmista jää työttömäksi ansiosidonnaiselle ja toinen jatkaa töissä, niin käytännössä ei saa koskaan asumistukea omistusasunnon kuluihin. Käy itse laskemassa https://easiointi.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication

Kaupungin asuntoihin ei keskipalkkaisella työssäkäyvällä perheellä ole mitään mahdolllisuutta päästä, eikä he niihin yleensä edes halua. Kukapa nyt vapaaehtoisesti haluaisi jokapäiväiseen ympäristöönsä tuhrittuja rappukäytäviä, virtsanhajuisia hissejä ja mekastavia naapureita, joita poliisi käy välillä rauhoittamassa? Sellaista ainakin meidän talossa oli niinä vuosina kun asuttiin vuokratalossa. Muutin kyllä tosi mielelläni pois heti kun vain kykenin eikä takaisin ole ollut ikävä. Kaupungin vuokrataloja kohtaan en tunne mitään symmpatioita ,sillä ne edistävät minusta vain slummiutumista ja syrjäytymistä kun köyhät pakataan samaan taloon. Paljon parempi olisi, jos kaupunki vuokraisi tarpeen mukaan työsuhdeasuntoja niille pienipalkkaisille, jotka käyvät töissä helsingissä, ja ohjaisi muut hankkimaan asuntonsa itse sellaiselta alueelta, mihin kunkin omat palkka- tai tukirahat riittävät.

Olen edelleen sitä mieltä, että työttömän tai ylivelkaantuneen pitää muuttaa halvempaan asuntoon ja että Helsingin työssäkäyntialueen asunnot pitää suunnitella kokonaisvaltaisemmin. Ei ole oikein, että Kelan ja sossun tuilla asutaan Helsingissä kalliissa asunnoissa vain siksi että kaveritkin asuu Helsingissä.

Esimerkiksi kun somalit tulivat Suomeen, heillle annettiin Vuosaaresta kalliilla raknnetut asunnot, joiihin suomalaisilla pienituloisilla ei ollut varaa muuttaa. Enkä nyt syytä somaleita, sillä tottakai he ottivat sen mitä me annettiin. Vastaavasti en syytä kaltaisiasi köyhiä helsinkiläisiäkään, mutta totean vaan, että tämä ei nyt mene oikein, että toiset saa asua toisten kustannuksella sellaisessa, mihin maksajalla itsellään ei ole varaa.

On olemassa sanonta: Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

toinentotuus kirjoitti:

Jos on kyse helsinkiläisestä 4-henkisestä perheestä, jossa toinen keskituloisista vanhemmmista jää työttömäksi ansiosidonnaiselle ja toinen jatkaa töissä, niin käytännössä ei saa koskaan asumistukea omistusasunnon kuluihin. Käy itse laskemassa https://easiointi.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication

Kaupungin asuntoihin ei keskipalkkaisella työssäkäyvällä perheellä ole mitään mahdolllisuutta päästä, eikä he niihin yleensä edes halua. Kukapa nyt vapaaehtoisesti haluaisi jokapäiväiseen ympäristöönsä tuhrittuja rappukäytäviä, virtsanhajuisia hissejä ja mekastavia naapureita, joita poliisi käy välillä rauhoittamassa? Sellaista ainakin meidän talossa oli niinä vuosina kun asuttiin vuokratalossa. Muutin kyllä tosi mielelläni pois heti kun vain kykenin eikä takaisin ole ollut ikävä. Kaupungin vuokrataloja kohtaan en tunne mitään symmpatioita ,sillä ne edistävät minusta vain slummiutumista ja syrjäytymistä kun köyhät pakataan samaan taloon. Paljon parempi olisi, jos kaupunki vuokraisi tarpeen mukaan työsuhdeasuntoja niille pienipalkkaisille, jotka käyvät töissä helsingissä, ja ohjaisi muut hankkimaan asuntonsa itse sellaiselta alueelta, mihin kunkin omat palkka- tai tukirahat riittävät.

Olen edelleen sitä mieltä, että työttömän tai ylivelkaantuneen pitää muuttaa halvempaan asuntoon ja että Helsingin työssäkäyntialueen asunnot pitää suunnitella kokonaisvaltaisemmin. Ei ole oikein, että Kelan ja sossun tuilla asutaan Helsingissä kalliissa asunnoissa vain siksi että kaveritkin asuu Helsingissä.

Esimerkiksi kun somalit tulivat Suomeen, heillle annettiin Vuosaaresta kalliilla raknnetut asunnot, joiihin suomalaisilla pienituloisilla ei ollut varaa muuttaa. Enkä nyt syytä somaleita, sillä tottakai he ottivat sen mitä me annettiin. Vastaavasti en syytä kaltaisiasi köyhiä helsinkiläisiäkään, mutta totean vaan, että tämä ei nyt mene oikein, että toiset saa asua toisten kustannuksella sellaisessa, mihin maksajalla itsellään ei ole varaa.

On olemassa sanonta: Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Lue lisää

"On olemassa sanonta: Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa."


Kuka hyötyy eniten - vuokranantaja vai vuokralainen?

toinentotuus kirjoitti:

Jos on kyse helsinkiläisestä 4-henkisestä perheestä, jossa toinen keskituloisista vanhemmmista jää työttömäksi ansiosidonnaiselle ja toinen jatkaa töissä, niin käytännössä ei saa koskaan asumistukea omistusasunnon kuluihin. Käy itse laskemassa https://easiointi.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication

Kaupungin asuntoihin ei keskipalkkaisella työssäkäyvällä perheellä ole mitään mahdolllisuutta päästä, eikä he niihin yleensä edes halua. Kukapa nyt vapaaehtoisesti haluaisi jokapäiväiseen ympäristöönsä tuhrittuja rappukäytäviä, virtsanhajuisia hissejä ja mekastavia naapureita, joita poliisi käy välillä rauhoittamassa? Sellaista ainakin meidän talossa oli niinä vuosina kun asuttiin vuokratalossa. Muutin kyllä tosi mielelläni pois heti kun vain kykenin eikä takaisin ole ollut ikävä. Kaupungin vuokrataloja kohtaan en tunne mitään symmpatioita ,sillä ne edistävät minusta vain slummiutumista ja syrjäytymistä kun köyhät pakataan samaan taloon. Paljon parempi olisi, jos kaupunki vuokraisi tarpeen mukaan työsuhdeasuntoja niille pienipalkkaisille, jotka käyvät töissä helsingissä, ja ohjaisi muut hankkimaan asuntonsa itse sellaiselta alueelta, mihin kunkin omat palkka- tai tukirahat riittävät.

Olen edelleen sitä mieltä, että työttömän tai ylivelkaantuneen pitää muuttaa halvempaan asuntoon ja että Helsingin työssäkäyntialueen asunnot pitää suunnitella kokonaisvaltaisemmin. Ei ole oikein, että Kelan ja sossun tuilla asutaan Helsingissä kalliissa asunnoissa vain siksi että kaveritkin asuu Helsingissä.

Esimerkiksi kun somalit tulivat Suomeen, heillle annettiin Vuosaaresta kalliilla raknnetut asunnot, joiihin suomalaisilla pienituloisilla ei ollut varaa muuttaa. Enkä nyt syytä somaleita, sillä tottakai he ottivat sen mitä me annettiin. Vastaavasti en syytä kaltaisiasi köyhiä helsinkiläisiäkään, mutta totean vaan, että tämä ei nyt mene oikein, että toiset saa asua toisten kustannuksella sellaisessa, mihin maksajalla itsellään ei ole varaa.

On olemassa sanonta: Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Lue lisää

No elämä on pitkä ja voi olla että vielä opettaa. Tosin en toivo sitä kenellekään,että ura katkeaisi ennen eläkeikää. Tänäpäivänä nostetaan tuota koko ajan ja työt ovat hävämään päin, automatisoinnin kuin halpamaihin tuotantojen siirtyessä.Suuntaus on ollut myös vanhat ulos ja halpaa tilalle. Yli 50 ei aloittele enää mitään alusta ja suuri vahinko on jo tehty. Vastaavaa vahinkoa toivottavasti ei tehdä ihmisten eriarvoistamisessa siten,että ensin viedään työt ja perään ihmisarvo.Se kun ei ole noita rahalla mitattavia arvoja. Saattaa olla ,että yhä enenevässä määrin ,jos suuntaus ei käänny monessakin suhteessa yksi jos toinen meistä törmää ennepitkää tilanteeseen jossa lähtee työt ja samaa tietä velkainen omistusasunto alta ja jos asutaan työsuhde asunoissa loppuu se asumismuoto siihen töiden loppuessa. Joten ihmisten luokittelu sikäli kaupungin asunnoissa asumisen pohjalta on jokseenkin lyhytnäköistä ja epä eettistä niputtaa ihmisiä asuinpaikan tai asuinmuodon mukaan eri kasteihin. Itse en ole asunut veronmaksajien piikiin tähänpäivään mennessä vielä minkäänlaisessa luukussa koskaan,mutta olen sitä mieltä että kaikille kuuluu tuo asumisen turva.

kolmas_totuus kirjoitti:

"On olemassa sanonta: Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa."


Kuka hyötyy eniten - vuokranantaja vai vuokralainen?

Ymmärrätkö, että jos köyhä asuu vuokralla, jonka maksaa Kela ja sossu, ja rahat menee vuokranantajalle, niin siinä on kolmaskin osapuoli - se, joka tämän kaiken maksaa. Jostain ne rahat nimittäin sinne Kelaan ja sossuunkin joka vuosi tuloutetaan, ja sitä järjestelmää meillä Suomessa sanotaan verotukseksi. En tiedä kumpi höytyy enemmän, vuokranantaja vai vuokralainen, mutta se on selvä, että se, joka maksaa, häviää eniten.

Kaikillavaikeutensa kirjoitti:

No elämä on pitkä ja voi olla että vielä opettaa. Tosin en toivo sitä kenellekään,että ura katkeaisi ennen eläkeikää. Tänäpäivänä nostetaan tuota koko ajan ja työt ovat hävämään päin, automatisoinnin kuin halpamaihin tuotantojen siirtyessä.Suuntaus on ollut myös vanhat ulos ja halpaa tilalle. Yli 50 ei aloittele enää mitään alusta ja suuri vahinko on jo tehty. Vastaavaa vahinkoa toivottavasti ei tehdä ihmisten eriarvoistamisessa siten,että ensin viedään työt ja perään ihmisarvo.Se kun ei ole noita rahalla mitattavia arvoja. Saattaa olla ,että yhä enenevässä määrin ,jos suuntaus ei käänny monessakin suhteessa yksi jos toinen meistä törmää ennepitkää tilanteeseen jossa lähtee työt ja samaa tietä velkainen omistusasunto alta ja jos asutaan työsuhde asunoissa loppuu se asumismuoto siihen töiden loppuessa. Joten ihmisten luokittelu sikäli kaupungin asunnoissa asumisen pohjalta on jokseenkin lyhytnäköistä ja epä eettistä niputtaa ihmisiä asuinpaikan tai asuinmuodon mukaan eri kasteihin. Itse en ole asunut veronmaksajien piikiin tähänpäivään mennessä vielä minkäänlaisessa luukussa koskaan,mutta olen sitä mieltä että kaikille kuuluu tuo asumisen turva.

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että yli 50-vuotiaana ei tarvitse enää muuttaa? Vaan että jos on kerran saanut jossain vaiheessa elämäänsä hankituksi hyvän jakalliin asunnon, niin siihen sitten on oikeus lopun elämää, vaikka tulot tippuisi. ja että jonkun muun pitää se maksaa. - Siis jonkun sellaisen toisen 50-vuotiaan keskituloisen, jolla ei itsellään alun alkaenkaan ollut edes varaa asua Helsingissä, vaan joka sieltä kehyskunnista ok-talostaan sukkuloi Helsinkiin töihin? Menikö tämä nyt sinusta ihan oikein?

Ei tarvitse ja piste. He on työnsä ja osansa tehneet jos työpanos ei enää kelpaa elättäköön yhteiskunta.He ovat paikkansa lunastaneet eikä ketään pidä työuran päätteeksi potkia päähän. Töitä tehdään koko elämä että elämä olisi edes joskus mallillaan ja vanhuus ollainlailla turvattu.Olisi suorastaan kornia kun työt on jonkunmielestä tehty käskeä pakkaamaan laukku ja lähtemään eriöön tutuista ja tutusta ympäristöstä jonnekin pöpelikköön jossa ihmisellä ei ole mitään sidokkeita.

Sama koskee maahanmuuttajia. Päättäjät päättävä kiintiöistä ja katsovat sen kuinka paljon kykenemme hoitamaan siten, että se ei ole keneltäkään pois. Se jos järki ei kulje ja haalitaan tulijoita yli kantokyvyn ei se ole tulijoiden vika ,eikä heitä pidä syylistää asioiden sössimisestä . Syy on aivan muualla.Se mikä otetaan otetaan hoitaakseen,kyllä se kaikkien pitäisi tietää.

Veronmaksajahäviää kirjoitti:

Ymmärrätkö, että jos köyhä asuu vuokralla, jonka maksaa Kela ja sossu, ja rahat menee vuokranantajalle, niin siinä on kolmaskin osapuoli - se, joka tämän kaiken maksaa. Jostain ne rahat nimittäin sinne Kelaan ja sossuunkin joka vuosi tuloutetaan, ja sitä järjestelmää meillä Suomessa sanotaan verotukseksi. En tiedä kumpi höytyy enemmän, vuokranantaja vai vuokralainen, mutta se on selvä, että se, joka maksaa, häviää eniten.

Lue lisää

"En tiedä kumpi höytyy enemmän, vuokranantaja vai vuokralainen, mutta se on selvä, että se, joka maksaa, häviää eniten."

Luuletko että oma verotuksesi laskee jos Kela ja sossu lakkautetaan? Verotuksella rahoitetaan paljon muutakin kuin sosiaaliturva ja tuskin edes pystyt laskemaan kuinka paljon (tai oikeasti vähän) sinä maksat jonkun toisen Kela tai sossutukia. Itsekin olet varmaan ollut jossain vaiheessa nettosaajana (mm. koulutus, terv. hoito) etkä vain nettomaksajana. Verorahat eivät edes ole sinun rahojasi etkä ole päättämässä niiden käytöstä.


Tottakai se vuokranantaja (esim. VVO & SATO) hyötyy eniten tästä systeemistä - köyhä saa vain katon päänsä päälle. Aika harva köyhä taitaa asua Helsingin kalleimmilla paikoilla.

Kylmuutenoon kirjoitti:

Ei tarvitse ja piste. He on työnsä ja osansa tehneet jos työpanos ei enää kelpaa elättäköön yhteiskunta.He ovat paikkansa lunastaneet eikä ketään pidä työuran päätteeksi potkia päähän. Töitä tehdään koko elämä että elämä olisi edes joskus mallillaan ja vanhuus ollainlailla turvattu.Olisi suorastaan kornia kun työt on jonkunmielestä tehty käskeä pakkaamaan laukku ja lähtemään eriöön tutuista ja tutusta ympäristöstä jonnekin pöpelikköön jossa ihmisellä ei ole mitään sidokkeita.

Sama koskee maahanmuuttajia. Päättäjät päättävä kiintiöistä ja katsovat sen kuinka paljon kykenemme hoitamaan siten, että se ei ole keneltäkään pois. Se jos järki ei kulje ja haalitaan tulijoita yli kantokyvyn ei se ole tulijoiden vika ,eikä heitä pidä syylistää asioiden sössimisestä . Syy on aivan muualla.Se mikä otetaan otetaan hoitaakseen,kyllä se kaikkien pitäisi tietää.

Lue lisää

50 vuotiaat ovat vielä täysiä lapsia, joita pitää kovasti kouluttaa, että aikuisuus tulisi ennen ajan loppumista vastaan.

Kylmuutenoon kirjoitti:

Ei tarvitse ja piste. He on työnsä ja osansa tehneet jos työpanos ei enää kelpaa elättäköön yhteiskunta.He ovat paikkansa lunastaneet eikä ketään pidä työuran päätteeksi potkia päähän. Töitä tehdään koko elämä että elämä olisi edes joskus mallillaan ja vanhuus ollainlailla turvattu.Olisi suorastaan kornia kun työt on jonkunmielestä tehty käskeä pakkaamaan laukku ja lähtemään eriöön tutuista ja tutusta ympäristöstä jonnekin pöpelikköön jossa ihmisellä ei ole mitään sidokkeita.

Sama koskee maahanmuuttajia. Päättäjät päättävä kiintiöistä ja katsovat sen kuinka paljon kykenemme hoitamaan siten, että se ei ole keneltäkään pois. Se jos järki ei kulje ja haalitaan tulijoita yli kantokyvyn ei se ole tulijoiden vika ,eikä heitä pidä syylistää asioiden sössimisestä . Syy on aivan muualla.Se mikä otetaan otetaan hoitaakseen,kyllä se kaikkien pitäisi tietää.

Lue lisää

Hei vaan. Minäkin olen yli 50 vuotta. Sitä minä vaan, että jos on koko elämänsä töissä, niin olen ajatellut, että kannattaa hankkia oma asunto eikä asua kalliilla vuokralla.

Mutta eihän se tosiaan sitten kannatakaan, jos on niin, että riittää kunhan on yli 50 vuotta, niin saa asua kalliissa asunnossa - eikä ole väliä, onko ollut töissä vaiko vain pummaillut? Entä, kuinka kauan pitää olla ollut töissä, että on "osansa tehnyt" ja saa jäädä asumaan kalliiseen vuokra-asuntoon, johon ei ole varaa? Riittääkö puoli vuotta?

Se & ne nettikiusaaja-natsi- trollit -aloitusten laatijat kylläkin ON JO tässä yhteiskuntapalstalla nimettömine viha- aloituksineen tuntemattomille joita haluavat asiatta pilkata, vai oletteko niin idiootteja ja oletko itsekin joku nettikiusaajanatsi, jotka ei tajua, että tämä köyhyys- palsta on kategorian "yhteiskunta" alla ja siten tämä on myös yhteiskunnallista keskustelua, jos tänne kirjoittaa. Tällä palstalla ei kylläkään kuulu väittää mielipiteitä kirjoittavia valehtelijoiksi keskustelunaloituksissa, koska siinä on pikkusen iso ero, että onko kyseessä palsta jossa väitellään jostakin toimeentulotuen lakipykälistä, vaiko tällainen vertaistukihenkinen palsta, joka on kokonaan nimetön, puhekielinen ja jonne normaalit ihmiset kirjoittavat ajatuksiaan ihan omia mielipiteitään nimettömästi ja pyrkimättä kiusaamaan ketään netttikäytöksellä... En myöskään ymmärrä, että miksi köyhiä ihmisiä nettihäiriköiden pitää kiusata laatimalla halventavia aloituksia aiheen palstalla tai leimata kaikki köyhiä empaattisesti ymmärtävät mielisairaiksi. Toki kaikki tänne kirjoittavat eivät varmaan ole köyhiä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta eipä kertakaikkiaan kukaan viisas tänne tule kiusaamaan köyhiä ihmisiä. Natsimaiseen kiusaamiskäytökseen kuuluu myös joidenkin ruokabudjettien laatiminen toimeentulotuen asiakkaille: ettäkö muka ihan oikeeesti ne olis niin kädettömiä ja avuttomia ne toimeentulotuen varassa elävät parat, että eivät yhteiskunnan sääliroposillaan osais muka ihan itse kaupasta ruokaansakaan ostaa... Haloo! Etenkään, kun tämä ei ole mikään "yhteisö" tämä Suomi24, van tänne voi kuka tahansa kirjoittaa näille palstoille ja väittää mitä vain kehtaa, olis erittäin hienoa, että niillä joilla sentään jonkinlainen sivistys vielä nettikäytöksessään pelittää, siirtyis pätemään muualle täältä nimettömiltä palstoilta.


Mä olen kymmenen vuotta katsellut, kuinka tämä Suomi24- foorumi suojelee nettikiusaajia rasisteja, yrittää tukkia kaikkien asiallisten normaalisti mielipiteitä nimettöminä nettipalstalle Suomi24 kirjoittamaan kykenevien tavallisten ihmisten suut ja siitäkin olen varma, että kukaan ei ole hyötynyt siitä, että kaikki kirjoituskykyiset ja empatiataitoiset sivistyneet on häädetty tältä foorumilta nettihäiriköiden toimesta. Se mistä nyt puhutaan julkisuudessa ja mistä monet eritotenkin fiksut blogistit puhuu ja mihin moni on havahtunut vasta, että kuinka netissä on tietynlainen sairas rasismi nostanut päätään missä epäeettiset "persulaiset" ( sori vaan...) pyrkii leimaamaan poliittisesti kanssaan erimieliset vihapuheella ja provosoimaan näitä myös vihakirjoitteluun, niin minä näin sellaisen ilmiön jo kymmenen vuotta sitten ihan tällä samalla Suomi24- foorumilla, koska itse jouduin Suomi24- rasistien - tietysti mulle tyystin tuntemattomien- asiattoman ja rikollisen joukkovihakirjoittelun kohteeksi eräällä toisella palstalla tällä foorumilla. Kiinnostais tietää, että ketkä tän foorumin omistaa. Niille en kiitosta jakaisi. Mahtaa olla kivaa nettihäiriköiden ja vihakirjoittelijoita aina suosineen Suomi24- ylläpidon mielestä, kun nettihäiriköillä on vapaus nimettömänä kiusata ja pelotella nettiin kirjoittavia taviksia, jotka eivät voi edes puolustautua julkisen valhepilkan edessä. Mullekin aina lälläteltiin, että sä et kirjoita nimellä, mää voin sanoo mitä vaan ja mun kaverit on ylläpitoo... No, aika moni mun erinäisillä Suomi24- palstoila saama kommentti ylittäis rikoskynnyksen, jos katsotaan tekstien sisältöä, eikä sitä, että millaisia valheita kiusaajat väittävät henkilöistään tai persoonistaan. Odotan aikaa, että nettiin tulee sellainen identiteettivarmistus, että idioottien ja epäeettisten nettitoimijoiden kanssa ei vahingossakaan tarvitse keskustella.

Mielestäni työttömyyden ja köyhyyden perusteela ei voi aloittaa minkäänlaisia väestösiirtoja ja jos moisia toimia ehdopitetaan liittyy se mitä kongreettisemmin työttömien aseman käsittelyyn.Sosiaaliturva on subjektiivinen oikeus ,kuten inhimillinen ihmisarvoinen ihmisten käsittely.Väestösiirrot kuuluvat tyranniaan.

Se jos väestöä siirretään syrjäseuduille ennen elkeikää työttömyyden perusteella ei ainakaan edistä heidän työllistymistä tai työttömyden poistoa. Sosiaaliturvan suuruutta ei voi myöskään inhimillisesti ryhtyä säätelemään ihnmisen aseman perusteella asumiskustamnnuksiin vedoten ,eroittaen hänet lähimmäisistään.Tuollaiset toimet olisi suorastaa natsistisia toimia.

Sosiaaliturva toimii siten ,että ihmiset jotka tekevät työtä maksavat veroina työuransa aikana sosiaalisia kustannuksia veroina ja kun tai jos heitä kohtaa työttömyys ovat he myös itse siihen oikeutettuja ilma sen suurempia mutinoita ja ne joilla on edelleen töitä toimivat samoin kuin he ovat toimineet,eli kantavat osansa yhteiskunnallisesta vastuusta kuten yhteiskunta sopimukseen ja yhteikunnan pyörimisessä kuuluu tehdä.Jos ei mielytä voi lähteä jonnekin jossa ei tuota sosiaaliturvaa ole ja kokeilla onko parempi.

Sosiaaliturva kirjoitti:

Mielestäni työttömyyden ja köyhyyden perusteela ei voi aloittaa minkäänlaisia väestösiirtoja ja jos moisia toimia ehdopitetaan liittyy se mitä kongreettisemmin työttömien aseman käsittelyyn.Sosiaaliturva on subjektiivinen oikeus ,kuten inhimillinen ihmisarvoinen ihmisten käsittely.Väestösiirrot kuuluvat tyranniaan.

Se jos väestöä siirretään syrjäseuduille ennen elkeikää työttömyyden perusteella ei ainakaan edistä heidän työllistymistä tai työttömyden poistoa. Sosiaaliturvan suuruutta ei voi myöskään inhimillisesti ryhtyä säätelemään ihnmisen aseman perusteella asumiskustamnnuksiin vedoten ,eroittaen hänet lähimmäisistään.Tuollaiset toimet olisi suorastaa natsistisia toimia.

Sosiaaliturva toimii siten ,että ihmiset jotka tekevät työtä maksavat veroina työuransa aikana sosiaalisia kustannuksia veroina ja kun tai jos heitä kohtaa työttömyys ovat he myös itse siihen oikeutettuja ilma sen suurempia mutinoita ja ne joilla on edelleen töitä toimivat samoin kuin he ovat toimineet,eli kantavat osansa yhteiskunnallisesta vastuusta kuten yhteiskunta sopimukseen ja yhteikunnan pyörimisessä kuuluu tehdä.Jos ei mielytä voi lähteä jonnekin jossa ei tuota sosiaaliturvaa ole ja kokeilla onko parempi.

Lue lisää

Muuten hyvin kirjoitettu -amis -, mutta kirjoita sana "kongreettinen" jatkossa siten kuin se kuuluu kirjoittaa, että "konkreettinen". Ei Suomen kansalaisilla onneksi vielä ainakaan ole velvoitetta asua siellä missä valtiovalta määrää, vaan laissa verotuskuntansa saa valita jokainen kansalainen ihan itse, eli asua esimerkiksi eri paikkakunnalla Suomessa kuin mille paikkakunnalle maassaan Suomessa maksaa verot. Itse olen halunnut maksaa verot siihen kaupunkiin, mistä minä olen elämäni aikana maassani Suomessa palvelutkin saanut ja siihen mulla on täysi oikeus; etenkin kun se kaupunki jonne maksan veroni, on samalla myös kapunki, missä omat monet sukulaiseni ovat taviksina olleet monia vuoskymmeniä kuntansa kovimpia veronmaksajia. En ole mitään velkaa asunkaupungilleni. Toimeentulotukea asumisen perusteella olen joutunut joskus asuinkunnastani hakemaan, mutta palvelutaso ja kohtelu on ollut törkeää tai olematonta, kun en ole kirjakuntalainen vaan ainoastaan kaupungissa asuva. Eivät ne natsipolitikan harrastajat, joo, onneksi vielä pysty sitä määräilemään, että missä kukin kansalainen asuu. Minunkin osalta tässä nykytilanteessa valtio säästäisi asumislisän verran, jos asuisin omien sukulaisteni kodissa, mutta kyllä siihen niidenkin mielipide liittyy, että sopiiko sillä tavalla aikuisen perussosiaaliturva valtiolta jättää maksamatta ja siirtää ihmisen sosiaaliturva täysin omien iäkkäidensä kontolle, siihen en suostu. Eräs sosiaalityöntekijä; kun jouduin aikoinaan hakemaan toimeentulotukea, oli kyllä innokas siirtämään minut 17- vuotiaasta omillani asunut lähes nelikymppinen ihminen täysvaltainen kansalainen ja raha-asiani normaalisti aina hoitava asumaan peräkammarin tytöksi omien vanhempieni tykö toiseen kaupunkiiin satojen kilometrie päähän, koska kirjakuntani ei ollut se kunta mistä hain asumisperusteella ja täysin lakisääteisesti toimeentulotukea.. oli jopa niin innokas, että mainosti toimeentulotukipäätöksissään minun olevan innokas lopettamaan gradusta kiinni olevat akateemiset opintoni ja muuttamaan kaupungista mahdollisimman pian. Raukkaparka, mahtaa olla melkonen persu- lehmä sen kyykyttäjä-sossutantan pomo eräässä törkyistä sosiaalipolitiikkaa harjoittavassa keskisuomalaiskunnassa toimeentulotuen osalta.

Sosiaaliturva kirjoitti:

Mielestäni työttömyyden ja köyhyyden perusteela ei voi aloittaa minkäänlaisia väestösiirtoja ja jos moisia toimia ehdopitetaan liittyy se mitä kongreettisemmin työttömien aseman käsittelyyn.Sosiaaliturva on subjektiivinen oikeus ,kuten inhimillinen ihmisarvoinen ihmisten käsittely.Väestösiirrot kuuluvat tyranniaan.

Se jos väestöä siirretään syrjäseuduille ennen elkeikää työttömyyden perusteella ei ainakaan edistä heidän työllistymistä tai työttömyden poistoa. Sosiaaliturvan suuruutta ei voi myöskään inhimillisesti ryhtyä säätelemään ihnmisen aseman perusteella asumiskustamnnuksiin vedoten ,eroittaen hänet lähimmäisistään.Tuollaiset toimet olisi suorastaa natsistisia toimia.

Sosiaaliturva toimii siten ,että ihmiset jotka tekevät työtä maksavat veroina työuransa aikana sosiaalisia kustannuksia veroina ja kun tai jos heitä kohtaa työttömyys ovat he myös itse siihen oikeutettuja ilma sen suurempia mutinoita ja ne joilla on edelleen töitä toimivat samoin kuin he ovat toimineet,eli kantavat osansa yhteiskunnallisesta vastuusta kuten yhteiskunta sopimukseen ja yhteikunnan pyörimisessä kuuluu tehdä.Jos ei mielytä voi lähteä jonnekin jossa ei tuota sosiaaliturvaa ole ja kokeilla onko parempi.

Lue lisää

Eihän kukaan täällä ole ketään mihinkään siirtämässä köyhyyden perusteella. Eikä kyse ole syrjäseuduista muutenkaan, vaan Helsingin työssäkäyntialueen eri hintaista alueista.

Tällä hetkellä monet keskipalkkaiset, jotka eivät saa tukia, ovat joutuneet muuttamaan halvemmille alueille, mutta ne, joille Kela ja sossu maksaa, ovat voineet jäädä Helsinkiin. Eli jos noin ajattelet, että tuen maksamisella tai maksamatta jättämisellä voi pakottaa, niin niin tavallaan työssäkäyvät on nyt pakkosiirretty kehyskuntiin. Onko se oikein?

Minusta jokainen saa asua missä haluaa, mutta varojensa mukaan. Olisi hyvä, jos ei olisi erikseen asumistukea, vaan pelkästään yksi tukiraha, niin ihmiset saisi itse päättää, haluavatko käyttää tukirahan asumiseen ja pihistää muussa, vai asua halvemmalla ja käyttää enemmän rahaa muuhun.

Mitäihmeenpakkoa kirjoitti:

Eihän kukaan täällä ole ketään mihinkään siirtämässä köyhyyden perusteella. Eikä kyse ole syrjäseuduista muutenkaan, vaan Helsingin työssäkäyntialueen eri hintaista alueista.

Tällä hetkellä monet keskipalkkaiset, jotka eivät saa tukia, ovat joutuneet muuttamaan halvemmille alueille, mutta ne, joille Kela ja sossu maksaa, ovat voineet jäädä Helsinkiin. Eli jos noin ajattelet, että tuen maksamisella tai maksamatta jättämisellä voi pakottaa, niin niin tavallaan työssäkäyvät on nyt pakkosiirretty kehyskuntiin. Onko se oikein?

Minusta jokainen saa asua missä haluaa, mutta varojensa mukaan. Olisi hyvä, jos ei olisi erikseen asumistukea, vaan pelkästään yksi tukiraha, niin ihmiset saisi itse päättää, haluavatko käyttää tukirahan asumiseen ja pihistää muussa, vai asua halvemmalla ja käyttää enemmän rahaa muuhun.

Lue lisää

"tavallaan työssäkäyvät on nyt pakkosiirretty kehyskuntiin. Onko se oikein?"

Kyllä niitä pienituloisia työssäkäyviä asuu paljon Helsingissäkin. Taidat nyt yleistää tarkoitushakuisesti.


Käy kattomassa faktat tuolta:

http://infograafikko.fi/infografiikka/asukkaiden-keskitulo-alueittain-paakaupunkiseudulla-suuralueet/

Kyllä pääkaupunkiseudulla on ns. halvempia alueita. Sitten on ihan toinen juttu että kehyskunnista saa varmasti omistusasunnon ja varsinkin omakotitalon halvemmalla kuin pääkaupunkiseudulta.

Valikoitu totuus on yksi valehtelun laji... :-)

Halvemmilla alueilla asuu pienituloisia, joille maksetaan tukia.

Kyllä koko 2000-luvun ajan on ollut näkyvissä ilmiö, että keskiluokka muuttaa Helsingistä kehyskuntiin. Ei sitä kannata kieltää, ei ole mielipidekysymys vaan faktaa. Se on laantunut jonkin verran vasta nyt, kun työtilanne on keskiluokallakin niin hankala, etteivät uskalla ostaa omistusasuntoja eikä varsinkaan omakotitaloja.

Mutta kaupungin tai valtion vuokrataloihin ei keskituloisella ole edelleenkään asiaa, vaan jos asuvat vuokralla, niin joutuvat vuokraamaan kalliita asuntoja. Vuokraaminen puolestaan ei ole järkevää, jos ei saa asumistukea, sillä smalla rahalla voisi lyhentää pankkilainaa asunnosta, joka joskus muuttuu omaksi.

Näintäämenee kirjoitti:

Halvemmilla alueilla asuu pienituloisia, joille maksetaan tukia.

Kyllä koko 2000-luvun ajan on ollut näkyvissä ilmiö, että keskiluokka muuttaa Helsingistä kehyskuntiin. Ei sitä kannata kieltää, ei ole mielipidekysymys vaan faktaa. Se on laantunut jonkin verran vasta nyt, kun työtilanne on keskiluokallakin niin hankala, etteivät uskalla ostaa omistusasuntoja eikä varsinkaan omakotitaloja.

Mutta kaupungin tai valtion vuokrataloihin ei keskituloisella ole edelleenkään asiaa, vaan jos asuvat vuokralla, niin joutuvat vuokraamaan kalliita asuntoja. Vuokraaminen puolestaan ei ole järkevää, jos ei saa asumistukea, sillä smalla rahalla voisi lyhentää pankkilainaa asunnosta, joka joskus muuttuu omaksi.

Lue lisää

"Kyllä koko 2000-luvun ajan on ollut näkyvissä ilmiö, että keskiluokka muuttaa Helsingistä kehyskuntiin."

Joo mutta se ei välttämättä tarkoita sitä että keskiluokka muuttaa vastentahtoisesti pois pääkaupunkiseudulta niin kuin sinä yrität esittää. Yrität etsiä jotain valittamisen aihetta asiasta jossa sitä ei todennäköisesti oikeasti edes ole. Ei sieltä kehyskunnista varmaan niin pitkä työmatka ole että siitä oikeasti olisi haittaa varsinkin jos sattuu viihtymään siellä kehyskunnassa.

"Mutta kaupungin tai valtion vuokrataloihin ei keskituloisella ole edelleenkään asiaa, vaan jos asuvat vuokralla, niin joutuvat vuokraamaan kalliita asuntoja."

Todennäköisin selitys on että keskituloiselle ei edes kelpaa kaupungin vuokratalot vaan haluavat jotain laadukkaampaa ja ovat valmiita maksamaan siitä koska pystyvät maksamaan enemmän asumisestaan.

Jotenkin niin uskomattoman irvokasta ja toisaalta koomista tämä hyväosaisten ns. "kapina". Yrität epätoivoisesti todistella että sinä keskituloisena olet jotenkin erityisen kaltoinkohdeltu. Älä viitsi naurattaa... :-)

Sun käytökses on ihan oikeasti todella ikävää. Ei kai sille sitten mitään voi, että myös henkisesti "ei- niin -terveillä" on oikeus käydä kirjoittelemassa näillä Suomi24- palstoilla, mutta tuota vihamielistä kateutta en ymmärrä. Oletko koskaan ajatellut, että menisit käymään lääkärissä? Ihan oikeasti. Ja tämä ei nyt ole yhtään mitään vittuilua, kun vaan tuollainen julkinen keskustelupalstakiusaaminen ei ole yhtään normaalia, näin keskenään tuntemattomien välisessä julkisessa keskustelupalstakeskustelussa. Sinun pitää ihan oikeasti olla vähän virivirittööttööt, sori, kun sä nimittelet vihamielisesti keskustelupalstateksteihin, joissa tuntematon kertoo aroista ja vaikeista kokemuksistaan. Ajattele nyt: minä en edes tunne sinua. Kyllä se voi jonkinasteisesta todellisuudentajun puutteestakin kieliä, että jos tyyppi siellä tietokoneruudun toisella puolella jossakin mistä minä en tiedä, ihan pokalla harjoittaa nettipalstakiusaamista. Ette te edes ansaitsisi mun vilpittömiä tekstejä, ette ollenkaan te nettipalstahäiriköt, koska teillä ei ole alkeellistakaan empatiantajua. Mä ymmärtäisin päänaukomises, jos mä olisin täällä tai jossakin riekkunut sun kimpussa herjaamassa sinua, mutta kun niin ei ole asia ja sen sinä myös tiedät.


Kyllä minä ymmärrän, että on olemassa ihmisiä; aivan varmasti, jotka eivät pidä esimerkiksi köyhistä ihmisistä, mutta onneksi itseni on sen verran isolla sivistyksellä ja hyvin kasvatettu, että jotkut asiat on sellaisia, mistä ei päätä auota. Köyhyys- aihe esimerkiksi ja kokemukset toimeentulotuesta on sellaisia asioita, mistä ei todellakaan kuulu aukoa naamaansa netin palstalla. Mulla on yksi toive: jätä minut rauhaan. Sä olet mulle tyystin tuntematon ja sinun ei ole mikään pakko kommentoida minun tekstejäni, enkä kaipaa huomiotasi, koska sinun tyyppiset nettikiusaajat eivät ikinä mitään asiallista itsestään näillä palstoilla kerro. Tosi harvoilla näille Suomi24- palstoille kirjoittavilla on mitään edes kykyä keskustella mistään. Anteeksi nyt vain.

Maaninen vaihe ? Lääkitys helpottaa vainoharhaa ja paranoiaa, auttaa myös aggressioon.
Pelottavan sairas olet.

ksuhdghkghjgjt kirjoitti:

Sun käytökses on ihan oikeasti todella ikävää. Ei kai sille sitten mitään voi, että myös henkisesti "ei- niin -terveillä" on oikeus käydä kirjoittelemassa näillä Suomi24- palstoilla, mutta tuota vihamielistä kateutta en ymmärrä. Oletko koskaan ajatellut, että menisit käymään lääkärissä? Ihan oikeasti. Ja tämä ei nyt ole yhtään mitään vittuilua, kun vaan tuollainen julkinen keskustelupalstakiusaaminen ei ole yhtään normaalia, näin keskenään tuntemattomien välisessä julkisessa keskustelupalstakeskustelussa. Sinun pitää ihan oikeasti olla vähän virivirittööttööt, sori, kun sä nimittelet vihamielisesti keskustelupalstateksteihin, joissa tuntematon kertoo aroista ja vaikeista kokemuksistaan. Ajattele nyt: minä en edes tunne sinua. Kyllä se voi jonkinasteisesta todellisuudentajun puutteestakin kieliä, että jos tyyppi siellä tietokoneruudun toisella puolella jossakin mistä minä en tiedä, ihan pokalla harjoittaa nettipalstakiusaamista. Ette te edes ansaitsisi mun vilpittömiä tekstejä, ette ollenkaan te nettipalstahäiriköt, koska teillä ei ole alkeellistakaan empatiantajua. Mä ymmärtäisin päänaukomises, jos mä olisin täällä tai jossakin riekkunut sun kimpussa herjaamassa sinua, mutta kun niin ei ole asia ja sen sinä myös tiedät.


Kyllä minä ymmärrän, että on olemassa ihmisiä; aivan varmasti, jotka eivät pidä esimerkiksi köyhistä ihmisistä, mutta onneksi itseni on sen verran isolla sivistyksellä ja hyvin kasvatettu, että jotkut asiat on sellaisia, mistä ei päätä auota. Köyhyys- aihe esimerkiksi ja kokemukset toimeentulotuesta on sellaisia asioita, mistä ei todellakaan kuulu aukoa naamaansa netin palstalla. Mulla on yksi toive: jätä minut rauhaan. Sä olet mulle tyystin tuntematon ja sinun ei ole mikään pakko kommentoida minun tekstejäni, enkä kaipaa huomiotasi, koska sinun tyyppiset nettikiusaajat eivät ikinä mitään asiallista itsestään näillä palstoilla kerro. Tosi harvoilla näille Suomi24- palstoille kirjoittavilla on mitään edes kykyä keskustella mistään. Anteeksi nyt vain.

Lue lisää

Oletko paranoidinenskitsofreenikko kun noin harhaisia kirjoitat.

paranoidinenskit kirjoitti:

Oletko paranoidinenskitsofreenikko kun noin harhaisia kirjoitat.

En tiiä. Sen näkis nettiherjaajista vasta kun kasvokkain juttelis ja kukaan ei mua mielisairaana pidä, eikä tutustuminen kiinnosta. Solvaajien mielenterveydestä en tiedä.

mshdghddeghfy kirjoitti:

En tiiä. Sen näkis nettiherjaajista vasta kun kasvokkain juttelis ja kukaan ei mua mielisairaana pidä, eikä tutustuminen kiinnosta. Solvaajien mielenterveydestä en tiedä.

Jos tarkoitat minua herjannutta, niin terve ei kyllä psyykkisesti. Lisäksi tekstiensä perusteella todella vähäisesti sivistynyt, koska varmaankin jopa mieleltään häiriintynyt sivistynyt ymmärtäisi olla raa'asti netin julkisella keskustelupalstalla herjaamatta. Minä näen mielenterveyspotilaita arjessani valitettavasti ihan riittävästi: huumeisiin seonneita isipappojen kultsipuppelipoikia ja kaiken maailman kahjoja ja ihan ympäristössä, jossa asuu ainoastaan akateemisten jälkikasvua ja akateemisia. Ikävä, kun en ole sosialisen median jäsen, en voi pyytää sinua kysymään minut tuntevilta, että olenko minä "paranoidinen" vaiko en - minut tuntevat eivät tuolla tavalla minusta puhu. Olen luultavasti vähiten paranoidinen tai harva terveistä Suomi24- keskustelupalstalle koskaan kirjoittaneista mielipidekirjoittajista., koska minä olen luottanut siihen, että rehellinen mielipiteenilmaisu on ainoa asia, mikä merkitsee ja on mielipidearvolta arvostettavaa.

Ja tossa sitten netiherjaaja valehtelee minun keskustelevan "itseni kanssa", koska mahdollisesti kirjoitukseni meni väärään kohtaan minusta riippumattomista syistä.

Törkyturvalle tiedoksi, että sähköpostiosoitteiden laittaminen Suomi24- keskustelupalstaviesteihin on laitonta koska tämä on nimetön palsta, että enpä suosittelisi sellaista tekemään!!! Nämä jotka täällä vihatrollaa, eivät aivan varmasti halua auttaa yhtään ketään, kun kerran solvaavat keskustelupalstalle kirjoittavaa tuntematontakin keskusteluihin osaa ottavaa minua jatkuvasti, joka kirjoitan tässä sellaisten kanssa joista en tiedä mitään julkisella palstalla ja täysin laillisesti = nimettömästi... Mitä tulee ihmisten auttamiseen, niin Suomessa se on yhteiskunnan lailla velvoittava lakisääteinen tehtävä, esimerkiksi köyhien auttaminen. Kenelläkään veronmaksajalla ei ole velvollisuutta mennä auttamaan ketään ilmaiseksi yhtään mihinkään, mutta ne maan kansalaisista jotka oikeasti ovat niitä jotka haluavat auttaa esimerkiksi köyhiä, niin ne vaativat korotusta yhteiskunnan alimpiin perusturvan muotoihin - eivätkä ole esimerkiksi edistämässä köyhäinyhteiskunnan syntyä, missä muutenkin jo köyhät ja lakisääteisten velvoitteidensa lisäämisen ja väenvähennysten puristuksissa olevat kunnat pakotetaan kohta keräämään työpaikkojen ruokaloistakin ylijäänyt ruoka "hyväntekeväisyyteen", kun porvarit eivät halua alimpia sosiaaliturvan muotoja korottaa. Lisäksi jos olet oikein tyhmä, et varmaan tiedä edes sitä faktaa, että eivät työttömät työttömyystukien varassa elävät saa tehdä vapaaehtoistyötä, eivät olla mitenkään avuksi, vaikka haluaisivatkin vaikka ruokajonoissa seistä auttamassa ja pakkaamassa kauppojen ylijäänyttä ruokaa leipäjonojen köyhille, koska pelkkien kahvien saaminen palkaksi pahimmassa tapauksessa tulkittais työkkärissä "työsuhteeksi". Siitä syystä vapaaehtoistyössä onkin lähinnä eläkeläisiä ja muita rikkaita, joiden ei tarvitse piitata siitä, että kukaan vahtii tekemisiä. Tavalliset työttömät eivät saa tehdä yhtään mitään ja naurettava vitsi on joku kolmensadan euron kuukausittainen tienaamismahdollisuus työttömille tuien varassa oleville: vittu missään muualla kuin orjatyöpajoissa ei työikäisille työttömille makseta kuukaustasolla niin vähän, ja jokainen itseään arvostava työtön korkeakouluttautunut työikäinen tasan tarkkaan sikäli jättää kolmensadan euron kuukausitienaamismahdollisuudet väliin. Arvostan vapaaehtoistyötä tekeviä, mutta en arvosta netin nimettömillä palstoila rahaa ruikuttavia, koska sellaiset on rikollisia, enkä arvosta ihmisiä, jotka harrastuksekseen internetissä solvaa alisteisia ihmisryhmiä työttömät, köyhät tai muut.

Yksityisyydensuojalaki, koska nimettömänä esiintyvistä nimettömällä keskustelupalstalla ei voi tietää, laittavatko omansa vaiko jonkun toisen tai tekaistun sähköpostiosoitteen ja siksi sähköpostiosoitteiden laittaminen keskustelupalstaviesteihin on lailla kielletty. Minua pölvästiksi nimittelevät ovat oikeasti varmasti vähä-älyisiä. Jos kuka tahansa saisi vapaasti esiintyä netissä kenenä tahansa, niin mitäs mielikuvaa siitä syntyisi. Ja lakkaa ääliö nimittelemästä minua pölvästiksi. Sinut vois saada herjaamisesta käräjille, jos tämä olisi yhtään asiallisesti moderoitu tämä Suomi24. Ylipäätään kukaan rehellisissä aikeissa oleva nettipalstakirjoittaja ei laita nimimerkkikirjoitusten oheen nimettömiin keskustelupalstaviesteihin sähköpostiosoitetta, pennutkin sen varmaan tajuaa, etä huijari kyseessä jos jou niin toimii. Ainakin pitäis tajuta, koska traagisesti kuolihan se jokin naisparkakin taannoin muutama vuos sitten, joka oli tässä jollakin tän Suomi24.n palstalla alkanu keskustella jonkun psykon rikollisen kanssa, joka pyysi sitä tapaamiseen ja siellä se nainen pääsi hengestään lähdettyään tapaamaan jotakin psykoa, olisko ollut Karkkilassa se surma, että joku nainen oli lähtenyt tapaamaan tuntematonta Suomi24- keskustelupalstalla muka "tapaamaansa" ihmistä ja siellä oli sitten ollut vastassa psykopaatti. En suosittelis pelleilemään kunnollisten ihmisten maineiden kanssa internetissä. Ja suosittelisin jokaista tervejärkistä äärimmäiseen varovaisuuteen, koska kaikki ei ole todellisuudessa sitä, miltä ehkä netissä näyttää.

Jos ei oo rikollinen, ei tarvitse erikseen joka asiaan pykälää, että mikä on moraalisesti ja lain edessä oikein tai väärin, ennen kuin osaa käyttäytyä internetissä lakia rikkomatta. Tietysti kukaan ei vastaa nimimerkkipalstalla oleviin laittomasti keskustelupalstoilla oleviin laitettuihin sähköpostiosoitteisiin, jos internethäirikkö niin laittomasti toimii, mutta ihan esimerkiks ihan vaikka pikkulastenkin nettiturvallisuuden kannalta on täysijärkisen syytä korostaa, että nimettömillä keskustelupalstoilla esiintyviin henkilökohtaisiin mahdollisiin yhteydenottopyyntöihin ei missään nimessä tule vastata. En minä ole mitenkään vainoharhainen.

"Ei muuta kuin kansalaispalkka. "

Ihan ok idea ja varmaan myös ainakin teoriassa oikeudenmukaisempi kuin nykyinen systeemi. Kansalaispalkan tasosta voi sitten olla erimielisyyksiä. Sopiva taso lienee sellainen missä olisi suurinpiirtein sama ostovoima kuin nykyisessä tt-tuessa.

ei_huono_idis kirjoitti:

"Ei muuta kuin kansalaispalkka. "

Ihan ok idea ja varmaan myös ainakin teoriassa oikeudenmukaisempi kuin nykyinen systeemi. Kansalaispalkan tasosta voi sitten olla erimielisyyksiä. Sopiva taso lienee sellainen missä olisi suurinpiirtein sama ostovoima kuin nykyisessä tt-tuessa.

Lue lisää

Heh, heh... Kuka väittää, että toimeentulotuessa olisi "ostovoimaa"?:D Ensimmäisen kerran tänä päivänä mua nauratti.:) Jos sinä oikeistolaisparka yrität perustulosta ( niinkö?) keskustella, niin ainoastaan vasemmiston ideoissa se perustulo olisi todella köyhiä ihmisiä köyhyydestä nostava ja myös kansantaloutta hyödyttävä. Jos se tuki perustulo vedettäis sinne vihreiden puolueen esittämään pikkusen päälle viiteensataan tai oikeistolaisten possujen ajattelemaan jonnekin toimeentulotuen tasolle, jota työssäkäynti verotuksessa leikkaa ja jota maksetaan wahlroosin varallsuudentason ihmisistä lähtien verraten maan köyhimmille kaikille rikkaille ja köyhille samalla tavalla, niin se on kuule samaa ns. puliveivausta jatkossakin, kuin mitä on toimeentulotuen asiakkaiden kammottava kohtelu, eli köyhimmät ei hyötyis siitä tuesta mitään ja rikkaille se olis kiva shoppailurahalisä tai ulkomaanmatkailuraha terve bueno kiitos kiittäen antaa valtio- tyyliin. Toimeentulotukikin on sellainen tukimuoto, että siinä paitsi pitäisi täysin luopua harkinnanvaraisuudesta, myös nostaa puolella sitä määrää, jotta kukaan sillä rahalla eläisi. Missä on tilastot siitä, kuinka suurelta osin toimeentulotuen asiakkaita auttaa vapaaehtoisesti esimerkikisi ihmisten omat läheiset, ja että mihin se toimeentulotuki oikeasti riittää Suomen nykyhintatasossa? Ruoka - ja etenkin huonolaatuinen sellainen - toki on tässä maassa nykyisin halpaa, mutta kaikki muu on sitäkin kalliimpaa, kaikki mitä ihmiset kuka tahansa arjessa tarvitsee. Ruokakaupassakaan käynnissä ei kansalaisilla välttämättä maksa ruoka eniten, vaan ne kaikki muut asiat mitä ihmiset arjessa tarvitsee: esimerkiks vessapaperi joka nykyisin valmistetaan pääosin varmaan ( no ei ehkä) kiinassa tms.(?) ja roudataan sieltä Suomeen, vaatteiden pesuaineet, hygieniatuotteet ja sellaiset. Ja liikkuminen on tässä maassa kallista, asuminen kaikkein kalleinta. Lääkärissä käyminen on jumalattoman kallista.


Jos perustuloa alettais maksaa maan ihan kaikkein rikkaimmillekin, niin kai niiden perustulosta vähennetään niiden lapsiperhe-etuudet..auts, tätä ei pitäis sanoa, sori. Eiks se riittäis,että alimman sosiaaliturvan varassa olevat sais perustulon, jos laskennallisesti heitä ja maan taloutta se kaikkein eniten auttais. Tai jos kaikille, niin suhteessa varallisuuteen. Ai mutta verotusta varallisuuden mukaan maan oikeistohallitus kaikkein eniten vihaa ja niistää eniten vaan palkkatyötuloilla menestyneitä lisämaksuilla.

Nimenomaan. Itse syön kerran päivässä. Jatkuvasti ei tarvitse olla mussuttamassa jotain.

Tuista olen sitä mieltä että ne voisi kokonaan lakkauttaa. Ne vain passivoittaa ihmisiä ja tyhmistää, kun ei tarvitse ottaa elämästään vastuuta. Lounasseteleitä voisi korkeintaan jakaa. Lääketeollisuus mafiaakaan ei pitäisi tukea verorahoin. Ihmiset olisivat terveitä kun söisivät terveellisesti ja puhdasta ruokaa.

tyhmäkansa kirjoitti:

Nimenomaan. Itse syön kerran päivässä. Jatkuvasti ei tarvitse olla mussuttamassa jotain.

Tuista olen sitä mieltä että ne voisi kokonaan lakkauttaa. Ne vain passivoittaa ihmisiä ja tyhmistää, kun ei tarvitse ottaa elämästään vastuuta. Lounasseteleitä voisi korkeintaan jakaa. Lääketeollisuus mafiaakaan ei pitäisi tukea verorahoin. Ihmiset olisivat terveitä kun söisivät terveellisesti ja puhdasta ruokaa.

Lue lisää

Et taida olla veronmaksajataustainen tai edes suomalainen, jos olet sitä mieltä, että Suomessa kaikki sosiaaliturva pitäisi lakkauttaa, koska yksikään suomalainen ihminen ei ole sitä mieltä...

dkgrightghtjhyh kirjoitti:

Et taida olla veronmaksajataustainen tai edes suomalainen, jos olet sitä mieltä, että Suomessa kaikki sosiaaliturva pitäisi lakkauttaa, koska yksikään suomalainen ihminen ei ole sitä mieltä...

Lue lisää

Olen Suomalainen. Olen tehnyt paljon töitä, olen ollut työttömänä, olen toiminut yrittäjänä ja tällä hetkellä olen yrittäjä / työntekijä. Yrityksestä ei tule tarpeeksi tuloa, joten siksi käyn tekemässä töitä toiselle. Yrittäjänä olen oppinut että se motivoittaa kummasti ihmistä kun ei tule rahaa. Sitä tekee mitä tahansa työtä innokkaasti jotta saa itselleen toimeentulon. Jos lopettaisin yritystoiminnan, niin saisin enempi rahaa työttömänä kun mitä yrityksestä, mutta en halua, koska haluan ottaa vastuun elämästäni ja pärjätä omilla taidoillani. Asun maaseudulla. Täällä tehdään uskomoattoman tyhmiä päätöksiä. Tosi moni ihminen makoilee kotona, vaikka täällä olisi vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia ja töitä, jos vain ihmiset motivoituisi ja ottaisi osaa askareisiin. Mistään yhteistyöstä ei tietookaa. Osa työttömistä ei uskalla tienata yli 300€/kk, osa ryyppää päivät pitkät.

Ihmiset on passivoituneita ja sairastuvat entisestään. Mitä ihmiset oikein odottaa? Kuolemaako he odottavat, onko se järkevää?

Se on yksi ongelma,että niitä 300 e työilmoituksia ei pahemmin ole näkynyt missään ja Suomessa on tuöttömiä likimain puolimiljoonaa ja avoimia työpaikkoja muutana kymmen tuhatta. Kaikista työpaikoista on ns ilmoitettava jotka vapautuvat,vaikka käytänössä tekijä olisikin tiedossa,joten avoimia on käytänössä vähemmän mitä niitä ilmoitetaan ja ammattitaito yleensä edellytyksenä työpaikkaan pääsemiseksi. Työtä ei ole niin vain otettavissa tänäpäivänä .työttömiä on laidasta laitaan korkeakolutetuista kouluttautumattomiin. Sosiaaliturva on se turva,että kaikilla olisi mahdollsiuus selvityä ja elää kohtuullista elämää.Jos sosiaali turvaa ei olisi olisi katukuvamme huomattavasti toisen lainen. Kaduilla kulkisi kerjäläislapsia .Kaupppojen tappiot nousisivat anastuksien myötä ja turvattomuus lisääntyisi kokolailla yhteiskunnassa.

Sosiaaliturva on kelpaa hyvin myös muillekansalaisuuksille ,jotka ovat huomanneet että se on erittäin hyvä systeemi ,joka monesta paikasta uupuu ja se on myös todellakin toiminut houkuttimena myös muuaala kuin meillä. Tuo on selkeä osoitus hyvinvointivaltion rakenteesta ja sosiaaliturvan tarpeellisuudesta ,hyvinvointi yhteiskunnan pohjana.Tämä on myös huomattu niisä maissa joissa on kattava sosiaaliturva ja pyritty tuotakautta vähentämään sosiaaliturvan houkuttavuutta ja parantamaan se nkestävyyttä kansallisellla tasolla.

https://paavotajukangas.com/2015/09/07/maahantunkeutujat-jatkoivat-tanskassa-matkaa-ruotsiin-sosiaaliturva-houkuttaa/

http://sosiaalivakuutus.fi/tanska-leikkasi-turvapaikanhakijoiden-toimeentulotukea/

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-maksaa-toiseksi-eniten-rahallista-tukea-turvapaikanhakijoille/5316060

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000714151.html

Pitäisikö meidän nyt lakkauttaa kansallinen sosiaaliturva ja toimia toisin kuin muut.Purkaa se ja taata kaikille muille tuo turva omien kansalaisten sijaan?

Sellaisen kuvan tässä sinakin on saanut,että niin tulisi toimia,sillä kun otetaan puheeksi maahan muuton tarpeet tai sosiaalisen toimeentulon takaminen ulkomaille ei koskaan kuule puhuttavan tarveharkinnan kiristämisestä tai sen rajoittamisesta,mutta ans olla kun Suomalainen työtön on kyseessä,niin sille ei suotaisi kuin korkeitaa peltihökkelössä asuminen ja ruoka kuponki kouraan. Ihmetellä täytyy tätä Sympatian paljoutta työttömiä kohtaan ja eettisyyden sarven runsautta.

Ansollakuhetkifutsataan kirjoitti:

Se on yksi ongelma,että niitä 300 e työilmoituksia ei pahemmin ole näkynyt missään ja Suomessa on tuöttömiä likimain puolimiljoonaa ja avoimia työpaikkoja muutana kymmen tuhatta. Kaikista työpaikoista on ns ilmoitettava jotka vapautuvat,vaikka käytänössä tekijä olisikin tiedossa,joten avoimia on käytänössä vähemmän mitä niitä ilmoitetaan ja ammattitaito yleensä edellytyksenä työpaikkaan pääsemiseksi. Työtä ei ole niin vain otettavissa tänäpäivänä .työttömiä on laidasta laitaan korkeakolutetuista kouluttautumattomiin. Sosiaaliturva on se turva,että kaikilla olisi mahdollsiuus selvityä ja elää kohtuullista elämää.Jos sosiaali turvaa ei olisi olisi katukuvamme huomattavasti toisen lainen. Kaduilla kulkisi kerjäläislapsia .Kaupppojen tappiot nousisivat anastuksien myötä ja turvattomuus lisääntyisi kokolailla yhteiskunnassa.

Sosiaaliturva on kelpaa hyvin myös muillekansalaisuuksille ,jotka ovat huomanneet että se on erittäin hyvä systeemi ,joka monesta paikasta uupuu ja se on myös todellakin toiminut houkuttimena myös muuaala kuin meillä. Tuo on selkeä osoitus hyvinvointivaltion rakenteesta ja sosiaaliturvan tarpeellisuudesta ,hyvinvointi yhteiskunnan pohjana.Tämä on myös huomattu niisä maissa joissa on kattava sosiaaliturva ja pyritty tuotakautta vähentämään sosiaaliturvan houkuttavuutta ja parantamaan se nkestävyyttä kansallisellla tasolla.

https://paavotajukangas.com/2015/09/07/maahantunkeutujat-jatkoivat-tanskassa-matkaa-ruotsiin-sosiaaliturva-houkuttaa/

http://sosiaalivakuutus.fi/tanska-leikkasi-turvapaikanhakijoiden-toimeentulotukea/

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-maksaa-toiseksi-eniten-rahallista-tukea-turvapaikanhakijoille/5316060

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000714151.html

Pitäisikö meidän nyt lakkauttaa kansallinen sosiaaliturva ja toimia toisin kuin muut.Purkaa se ja taata kaikille muille tuo turva omien kansalaisten sijaan?

Sellaisen kuvan tässä sinakin on saanut,että niin tulisi toimia,sillä kun otetaan puheeksi maahan muuton tarpeet tai sosiaalisen toimeentulon takaminen ulkomaille ei koskaan kuule puhuttavan tarveharkinnan kiristämisestä tai sen rajoittamisesta,mutta ans olla kun Suomalainen työtön on kyseessä,niin sille ei suotaisi kuin korkeitaa peltihökkelössä asuminen ja ruoka kuponki kouraan. Ihmetellä täytyy tätä Sympatian paljoutta työttömiä kohtaan ja eettisyyden sarven runsautta.

Lue lisää

Oletko käyny maassa jossa ei sosiaaliturvaa ole? Ihmiset siellä ovat hyvin toimeliaita ja avuliaita. Ovat tosi fiksuja. Jos esim. kännykkäsi on hajalla löydät sille korjaajan. Siellä ei heti heitetä arvokkaita ja hyviä tavarooita roskiin ja osteta uutta, vaan ne korjataan. Ihmiset ovat hyvin kekseliästä ja fiksua porukkaa, ovat hoikkia ja terveitä. Maata ei ole pilattu kaikenlaisilla typerillä säännöillä ja byrokratialla. On totta että varkauksia on enemmän. Tota kansalaispalkkaa pitäisi pohtia ja purkaa byrokratiaa ja sääntöjä, niin että ihmisten helpompi olla oma-aloitteisia, yrittelijöitä, toimeloita ja jos yhteisöllisyyskin lisääntyisi. Luulisin kuitenki että kansalaispalkkaki on huono idea, sitä pitäisi testata.

Eikä tarvitse veroja paljoa maksaa. Menet lääkäriin jos siihen on varaa. Koulutus maksaa ehkä jokin neljä ensimmäistä luokkaa on maksuton. Töihin varmaan pääsee helposti kun suostuu siihen paljonko firma suostuu maksamaan palkkaa. Mitään kunnallista päivähoitoa ei ole. Rikkaat perheet tietysti palkkaa kotiin hoitajan.

juytujg kirjoitti:

Eikä tarvitse veroja paljoa maksaa. Menet lääkäriin jos siihen on varaa. Koulutus maksaa ehkä jokin neljä ensimmäistä luokkaa on maksuton. Töihin varmaan pääsee helposti kun suostuu siihen paljonko firma suostuu maksamaan palkkaa. Mitään kunnallista päivähoitoa ei ole. Rikkaat perheet tietysti palkkaa kotiin hoitajan.

Lue lisää

Kyllä, toimeliaalle löytyy heti töitä. On vaikka minkälaista hommaa mistä valita. Tai voi myydä kadulla ihan mitä tahansa. Päivällä kalastaa ja illalla grillaa ja myy kadulla kaloja. Raha kiertää ja ihmiset palvelevat toisiaan, kuitteja ei tartte jokaisesta pienestä palvelusta tai hommasta kirjoittaa. Ihmiset pitää yhtä ja ei ilmoitella viranomaisille, jos ei kuittia saa, tai ei ole hygienia passia, tai jos kasvattaa ja teurastaa itse possun tms. Ei tarvitse possuillakaa olla mitään korvamerkintöjä. Takapihalla kasvaa ruoka.

Siellä on yksityisiä sekä kunnan tai valtion päiväkoteja. Valtion tukemat ilmaisia. Yksityiset kalliita, mutta parempia. Seniori kansalaisille ilmainen terveydenhuolto..

juytujg kirjoitti:

Eikä tarvitse veroja paljoa maksaa. Menet lääkäriin jos siihen on varaa. Koulutus maksaa ehkä jokin neljä ensimmäistä luokkaa on maksuton. Töihin varmaan pääsee helposti kun suostuu siihen paljonko firma suostuu maksamaan palkkaa. Mitään kunnallista päivähoitoa ei ole. Rikkaat perheet tietysti palkkaa kotiin hoitajan.

Lue lisää

Ainii ja jos joutuu ykisyiseen hoitoon, esim. onnettomuus tms. ja ne kasaa sut kokoon, niin jos sinulla ei ole rahaa maksaa sitä, niin voit hakea apua sosiaalitoimistosta, he maksavat laskun ja sinä maksat valtiolle takas, sitten joskus jos sulla rahaa..

tyhmäkansa kirjoitti:

Oletko käyny maassa jossa ei sosiaaliturvaa ole? Ihmiset siellä ovat hyvin toimeliaita ja avuliaita. Ovat tosi fiksuja. Jos esim. kännykkäsi on hajalla löydät sille korjaajan. Siellä ei heti heitetä arvokkaita ja hyviä tavarooita roskiin ja osteta uutta, vaan ne korjataan. Ihmiset ovat hyvin kekseliästä ja fiksua porukkaa, ovat hoikkia ja terveitä. Maata ei ole pilattu kaikenlaisilla typerillä säännöillä ja byrokratialla. On totta että varkauksia on enemmän. Tota kansalaispalkkaa pitäisi pohtia ja purkaa byrokratiaa ja sääntöjä, niin että ihmisten helpompi olla oma-aloitteisia, yrittelijöitä, toimeloita ja jos yhteisöllisyyskin lisääntyisi. Luulisin kuitenki että kansalaispalkkaki on huono idea, sitä pitäisi testata.

Lue lisää

Totta tuossa on se ,että Suomessa byrokratialla tapetaan toimeentulomahdollisuuksia. Kuten viime aikoina on järjestetty kaikenmoisia lupa lipoja työvaatimukseksi ,tieliikenne korteista elintarvike passeihin jne jen .Noita vaaditaan yhteen työhön useita ,vaikka työssä ne eivät edes olisi välttämättömiä.Jopa kokonaisiin ammatteihin pääsy vaikeutuu oleellisesti,kuten ammatillisen ajo kortin osuuden kautta.

Nuo päätökset kuten se millaiseksi työttömyys tilanne on kehittynyt nykyisellään ja mikä se on on kaikkein vähiten työttömien syy.Heitä on siitä turha syyllistää jos joitan haluaa välttämättä syyllistää tilanteesta tulee kääntää päät päättäjin suuntaan ja kysellä miksi tilannetta ei ole kyetty ratkaisemaan.

Työttömät ovat nyky tilanteen uhreja eivät syyllisiä tilanteeseensa.Ei he ole irtisanoutuneet työelämästä vaan heidät on irtisanottu ja tuossa heitä tulee lisää:

http://yle.fi/uutiset/microsoft_irtisanoo_suomessa_1350__vaikea_ymmartaa_todeksi/8906125

Ei ole reaalista olettaa ,että jokainen heistä ryhtyy lapioimaan lunta tai myymään
t paitoja kadulla tai ylipäätänsa yrittäjäksi,sillä tuo vaatii myyntihenkistä luonetta /asenetta ja jonkinverran myös tietoa alasta mille on ryhtymässä /markkinatietoutta ja pääomaa.

Marjan poimimisella ja kalastuksella ei kaupungeissa pärjää ja käpykaudelle paluu tuskin on ratkaisu teollisy´tuneessa maailmassa,jossa vaihdantatalous on haudattu iät ja ajat sitten. Takapiha taloutta harjoutettiin sotien jälkeisenä aikana jopa takamalla tontin kokoja omavaraisuuden ja talven yli selviytymisen varalta rintamamies tonteissa, mutta nykyään kun ei pystytä takaamaan edes pientä asuntoa jokaisellle,saati tontin plänttiä.

Mulkku nettihaukkuja. Anna ihmisten olla sen painoisia kuin haluavat. Tulee mieleen joku hysteerinen ortorektikko, jos netissä jaksaa nillittää siitä, että miten lihavia muut on... Hyvinvoinnissa kelluvalle omahyväiselle hyvinvointiyhteiskunnan hyötyjä -pässille jokaiselle nettipätijälle roskalehtien laihditustuuban sokaisemille apinoille joku laihdutuskin on varmaan kansalaissaavutus josta kaikkien pitäisi kiittää ja olla kaikille muka pakolliseksi vaadittavaa jos vähänkin on allia tai mahaa, mutta ei kannata luulla, että ketään kiinnostaisi minkä näköinen tai painoinen olet, koska ihmisarvostus ei ole ulkonäöstä riippuvaista. Mä en muuten tätä sanoisi, mutta kun satun olemaan entinen anorektikko joka onneksi tervehdyin siitä vakavasta sairaudesta ja narsismin muodosta, ihan oikeasti vihaan ja inhoan terveellisestä ruokavaliosta netissä paasaavia ja menee todella törkeyteen, että vielä Köyhyys- nimisellä palstalla. Jokainen kouluja käynyt tietää, että heikkolaatuinen ja lihottava ruoka on ainoa ruoka, mitä esimerkiks köyhät voi syödä. Jos on vaikka toimeeentulotuella ja jos ei voi olla mitenkään omavarainen ravinnon suhteen esimerkiksi pitämällä kasvimaata tms., niin ensimmäisenä ruokakorista jää pois kaikki vihannekset ja kasvikset ja hyvälaatuiset proteiinit. Jos sitten taas joku haluaa olla pyöreämpi ja on tyytyväinen elämäänsä vaikkei missiltä tai misteriltä näytäkään, antakaa niiden olla!

tyhmäkansa kirjoitti:

Oletko käyny maassa jossa ei sosiaaliturvaa ole? Ihmiset siellä ovat hyvin toimeliaita ja avuliaita. Ovat tosi fiksuja. Jos esim. kännykkäsi on hajalla löydät sille korjaajan. Siellä ei heti heitetä arvokkaita ja hyviä tavarooita roskiin ja osteta uutta, vaan ne korjataan. Ihmiset ovat hyvin kekseliästä ja fiksua porukkaa, ovat hoikkia ja terveitä. Maata ei ole pilattu kaikenlaisilla typerillä säännöillä ja byrokratialla. On totta että varkauksia on enemmän. Tota kansalaispalkkaa pitäisi pohtia ja purkaa byrokratiaa ja sääntöjä, niin että ihmisten helpompi olla oma-aloitteisia, yrittelijöitä, toimeloita ja jos yhteisöllisyyskin lisääntyisi. Luulisin kuitenki että kansalaispalkkaki on huono idea, sitä pitäisi testata.

Lue lisää

No menepä sinä sitten sinne toivemaahasi vaikka asumaan, jos niitä maita ihailet missä ei ole sosiaaliturvaa, mutta tämä on suomenkielinen palsta, jossa keskustellaan vain Suomen asioista. Mistä syystä suomalaisen ihmisen pitäis olla kiinnostunut siitä, että joissakin kehitysmaissa ihmiset ehkä on "toimeliaampia" kun niillä ei ole sosiaaliturvaa? Haluatko Suomestakin samanlaisen?

sjdfhjufhr kirjoitti:

Mulkku nettihaukkuja. Anna ihmisten olla sen painoisia kuin haluavat. Tulee mieleen joku hysteerinen ortorektikko, jos netissä jaksaa nillittää siitä, että miten lihavia muut on... Hyvinvoinnissa kelluvalle omahyväiselle hyvinvointiyhteiskunnan hyötyjä -pässille jokaiselle nettipätijälle roskalehtien laihditustuuban sokaisemille apinoille joku laihdutuskin on varmaan kansalaissaavutus josta kaikkien pitäisi kiittää ja olla kaikille muka pakolliseksi vaadittavaa jos vähänkin on allia tai mahaa, mutta ei kannata luulla, että ketään kiinnostaisi minkä näköinen tai painoinen olet, koska ihmisarvostus ei ole ulkonäöstä riippuvaista. Mä en muuten tätä sanoisi, mutta kun satun olemaan entinen anorektikko joka onneksi tervehdyin siitä vakavasta sairaudesta ja narsismin muodosta, ihan oikeasti vihaan ja inhoan terveellisestä ruokavaliosta netissä paasaavia ja menee todella törkeyteen, että vielä Köyhyys- nimisellä palstalla. Jokainen kouluja käynyt tietää, että heikkolaatuinen ja lihottava ruoka on ainoa ruoka, mitä esimerkiks köyhät voi syödä. Jos on vaikka toimeeentulotuella ja jos ei voi olla mitenkään omavarainen ravinnon suhteen esimerkiksi pitämällä kasvimaata tms., niin ensimmäisenä ruokakorista jää pois kaikki vihannekset ja kasvikset ja hyvälaatuiset proteiinit. Jos sitten taas joku haluaa olla pyöreämpi ja on tyytyväinen elämäänsä vaikkei missiltä tai misteriltä näytäkään, antakaa niiden olla!

Lue lisää

PÖTKÖPLVÄSTI:

"....Jokainen kouluja käynyt tietää, että heikkolaatuinen ja lihottava ruoka on ainoa ruoka, mitä esimerkiks köyhät voi syödä. Jos on vaikka toimeeentulotuella ja jos ei voi olla mitenkään omavarainen ravinnon suhteen esimerkiksi pitämällä kasvimaata tms., niin ensimmäisenä ruokakorista jää pois kaikki vihannekset ja kasvikset ja hyvälaatuiset proteiinit...."

Juuri tässä ketjussa on yksityiskohtaisin konkreettisin esimerkein todistettu, miten toimeentulotukilain perusosan ruokarahalla saa tavallisesta kaupasta tarpeeksi hyvälaatuista ja terveellistä ruokaa.

sjdfhjufhr kirjoitti:

Mulkku nettihaukkuja. Anna ihmisten olla sen painoisia kuin haluavat. Tulee mieleen joku hysteerinen ortorektikko, jos netissä jaksaa nillittää siitä, että miten lihavia muut on... Hyvinvoinnissa kelluvalle omahyväiselle hyvinvointiyhteiskunnan hyötyjä -pässille jokaiselle nettipätijälle roskalehtien laihditustuuban sokaisemille apinoille joku laihdutuskin on varmaan kansalaissaavutus josta kaikkien pitäisi kiittää ja olla kaikille muka pakolliseksi vaadittavaa jos vähänkin on allia tai mahaa, mutta ei kannata luulla, että ketään kiinnostaisi minkä näköinen tai painoinen olet, koska ihmisarvostus ei ole ulkonäöstä riippuvaista. Mä en muuten tätä sanoisi, mutta kun satun olemaan entinen anorektikko joka onneksi tervehdyin siitä vakavasta sairaudesta ja narsismin muodosta, ihan oikeasti vihaan ja inhoan terveellisestä ruokavaliosta netissä paasaavia ja menee todella törkeyteen, että vielä Köyhyys- nimisellä palstalla. Jokainen kouluja käynyt tietää, että heikkolaatuinen ja lihottava ruoka on ainoa ruoka, mitä esimerkiks köyhät voi syödä. Jos on vaikka toimeeentulotuella ja jos ei voi olla mitenkään omavarainen ravinnon suhteen esimerkiksi pitämällä kasvimaata tms., niin ensimmäisenä ruokakorista jää pois kaikki vihannekset ja kasvikset ja hyvälaatuiset proteiinit. Jos sitten taas joku haluaa olla pyöreämpi ja on tyytyväinen elämäänsä vaikkei missiltä tai misteriltä näytäkään, antakaa niiden olla!

Lue lisää

Tosi outoa kirjoitusta kun toisaalta en tiedä myönnänkö vaiko kiellän mutta olen sitä mieltä,ihme saatanan renkutustekstiä.

tyhmäkansa kirjoitti:

Olen Suomalainen. Olen tehnyt paljon töitä, olen ollut työttömänä, olen toiminut yrittäjänä ja tällä hetkellä olen yrittäjä / työntekijä. Yrityksestä ei tule tarpeeksi tuloa, joten siksi käyn tekemässä töitä toiselle. Yrittäjänä olen oppinut että se motivoittaa kummasti ihmistä kun ei tule rahaa. Sitä tekee mitä tahansa työtä innokkaasti jotta saa itselleen toimeentulon. Jos lopettaisin yritystoiminnan, niin saisin enempi rahaa työttömänä kun mitä yrityksestä, mutta en halua, koska haluan ottaa vastuun elämästäni ja pärjätä omilla taidoillani. Asun maaseudulla. Täällä tehdään uskomoattoman tyhmiä päätöksiä. Tosi moni ihminen makoilee kotona, vaikka täällä olisi vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia ja töitä, jos vain ihmiset motivoituisi ja ottaisi osaa askareisiin. Mistään yhteistyöstä ei tietookaa. Osa työttömistä ei uskalla tienata yli 300€/kk, osa ryyppää päivät pitkät.

Ihmiset on passivoituneita ja sairastuvat entisestään. Mitä ihmiset oikein odottaa? Kuolemaako he odottavat, onko se järkevää?

Lue lisää

Olet siis ihminen, jonka mielestä kaikki epäonni ihmisten elämässä mitä ihmiset Suomen maassa joskus voi kohdata on aina ainoastaan omaa syytä. Tyypillinen (ääri)oikeistolainen ja vasemmiston vihaaja possu lienet. Jos olet yrittäjä Suomessa, olet saanut yhteiskunnalta enemmän tukia, kuin palkansaajat koskaan saisi tukia edes hädänalaisena työttömyyden yllättäessä. Eikö siinä tapauksessa ole erikoista vastustaa yhteiskunnan sosiaaliturvaa? Ilmoitit olleesi myös työtön: Oletko saanut yhteiskunnan tukia ollessasi työtön? Arvostan yrittäjiä, mutta en arvosta ainakaan äärioikeistolaista määkymistä, että jos joku yritys ei menesty, vika olisi muka yhteiskunnan koska se olisi kommunismia ja olen markkinataloutta kannattava mielipiteiltäni vasemmistolainen, en ääri- mitään mihinkään suuntaan enkä minkään puolueen jäsen. Symppaukseni menee kyllä maan demokratiaa edustavalle eduskunnassa istuvalle vasemmistolle eduskunnan oppositiopuolueille, kun luen näitä Suomi24-palstoja ja opetettua vihaa, jossa ilmeisesti "nettijohtajienne"(ko?) päättämän mukaan teidän nyt lammasmaisesti tulee vastustaa myös sosiaaliturvaa?


Jos joku työikäinen työtön ihminen ei halua tehdä 300 euroa kuukaudessa töitä mikä olisi se summa jonka saisi työssä työtön tienata vapaasti työllä menettämättä työttömyyskorvausta, se johtuu siitä, että muutaman päivän hanttihomman varaan ei kukaan voi rakentaa tulevaisuuttansa, jos ei ole varmaa toimeentuloa. Ihmiset haluavat voida suunnitella elämäänsä ja kokea voivansa pärjätä ahkeruudella. Mistä johtuu, jos ei ole riittävästi yrittäjiä jotka eivät halua maksaa kunnollista palkkaa? Ainakin yritystukia on Suomen veronmaksajien selkänahasta jaettu porvarihallitusten kausilla sen verran paljon, että ihme homma, jos silti ei varat riitä maan yrittäjillä vakituisen työvoiman palkkaamiseen, noin niinkun yleisesti.... Vasemmiston ja vihreiden ajama perustulo laittaisi Suomen maan talouden nousuun oikeasti, kun typerimmät tuloloukut poistuisivat pienituloisten mahdollisuuksissa hyödyttää enemmän yhteiskuntaa ja pärjätä työtä tekemällä ja kokien olevansa arvokkaita kansalaisia. Jokainen, joka on Suomeen syntynyt, joka tuntee suomalaista yhteiskuntaa ja jolla ei kovin huonot eväät elämään alunalkaen ole ollut, tietää, että Suomi on yhteiskunta joka arvostaa esimerkiksi opiskelemista ja että Suomessa on aina ajateltu, että sellainen yhteiskunta on paras yhteiskunta, jossa voi kuka tahansa kansalainen tästä viismiljooonaisesta kansasta taustoista riippumatta pärjätä fiksuudella, rehellisyydellä ja ahkeruudella. Yrittäjiä sitten taas auttaisi, jos esimerkiksi työosuuskunnille saisivat satunnaisesti työtä omaavat tehdä työttömyysturvaa menettämättä töitä ja jos kahdesta kolmasosasta suomalaisia ei tehtäisi näennäisyrittäjiä vailla yrittäjien tukia.


En tiedä, tulkitsenko väärin, mutta oikeasti mun mielestä suurin osa tänne Suomi24- keskustelupalstoille kirjoittavista vaikuttaa mielipiteiltään natseilta. Sori. Jos hysterisoin. Tämäkään tekstini ei kuitenkaan ole millekään taholle henkilökohtaisesti, ei kenellekään. En halua kellekään pahaa, enkä voi tietää keitä olette tai mitä ihmisinä olette, ymmärtäkää se. En ole koskaan ollut missään tekemisissä natsien kanssa siten, että tuntisin yhtään sellaista ideologiaa, mutta mun silmiin pistää viha hyvyyttä ja ystävällisyyttä kohtaan jatkuvasti tässä Suomi24- palstakirjoittajien näkemissäni teksteissä. Viittaamatta mihinkään eikä keneenkään, sanon. Jostakin syystä tämä Aller - forum on antanut joillekin tahoille täysin vapaat kädet tuhota nimetöntä kriittistä sivistynyttä kansalaiskeskustelua yhteiskunnallisista aiheista vapaasti. Ja koska en tiedä, miksi Aller- foorumin valinta on ollut laittaa nimettömien - minunkin- tekstien oheen tummaihoisten "kasvokuvakkeet", en osaa sanoa asiaan, että mikä motiivi. Voin vain kertoa, että en ole osallinen internetin vihaskeneen mitenkään, missään. Aikoinaan tarkoitukseni kauan sitten oli tehdä graduni äärioikeistolaisista, joten paljastus, että siitä syystä olen koukuttunut näihin Suomi24- palstoihin...liikaakin. Kun huomannut, että täällä paljon sellaisia erikoisia tässä anonyymiympäristössä mellastaa. Ikävä vaan, että tänne kirjoittamalla pitää sietää laitonta oikeasti pelottavaa pelottelua julkisella palstalla kenenkään estämättä, vaikkei koskaan mitään pahaa tee. Nyt kun voin sanoa, niin hienoa kuitenkin, että yksikin entinen natsi Esa Henrik Holappa on kääntänyt elämässään uuden sivun ja hylännyt vihaamisen Ylenkin mukaan: oikeasti minä häntä tuntematon itkin, kun luin hänen tarinansa, itkin ilosta, että hän on antanut kasvot nuorison ääriliikesidonnaisuuden syille, eikä halua enää vihata. Aion lukea sen entisen natsin natsiliike-eroamistarinan Esa Holapan kirjan joskus. Jos joku muukin vihaa kokeva nuori voisi ymmärtää, että viha ei ole ratkaisu, että elämä on arvokas ja että vihaan ei tarvitse elämäänsä antaa, se olisi parasta mitä voisi toivoa virtuaalissa liikaa aikaansa viettäville.