Historian väärentämistä

Tsot tsot, Israel oli Juudan aikana pohjoinen kuningaskunta. Sitä ennen se oli no-mansdisen heimon/kansan nimitys. Ja puhun nyt argeologian tuloksista enkä raamatusta.

LueHistoriaa kirjoitti:

Tsot tsot, Israel oli Juudan aikana pohjoinen kuningaskunta. Sitä ennen se oli no-mansdisen heimon/kansan nimitys. Ja puhun nyt argeologian tuloksista enkä raamatusta.

Ensin oli yhtenäinen alue Israel, sitten ne jakaantuivat kahdeksi. Niistä voimakkaampi väestöltään ja hyvinvoinniltaan oli Israel, vaikka molempien historian kirjoitti Juuda .
Puhuinko minä Raamatusta, Uuden Testamentin synnyn mainitsin kun se osuu aikan jolloin Rooma keksi alueelle uuden nimen: Palestiina, josta oli puhe avauksessa.

Syytä nimestä antiikin Roomalaisia. Mutta anyway, olisi kylä hyvä jos alueelle kesittäisiin jokin uskonnollisesti ja poliittisesti korrekti nimi jonka molemmat puolet hyväksyy ja saa sodan loppumaan, sitten ei tarvitsisi puhua Israel-Palestiinasta.

Juutalaisia on asunut alueella jatkuvasti, ristiretkeläiset ehkä saivat alueen vähäksi aikaa kokonaan tyhjennettyä juutalaisista. Näin muistelisin.
Uutta nimeä ei tarvitse keksiä Israelin valtio on israel eikä muuta aluettakaan oikein voi nimetä uudestaan, palestinalaisten pitäisi keksiä itselleen uusi nimi ja kun he eivät ole sitä tehneet tähänkään mennessä niin miksi tekisivät nytkään.

En ole lukenut ko. ketjua, joten en voi siihen viitatakaan.

ei.kannata.huijata kirjoitti:

En ole lukenut ko. ketjua, joten en voi siihen viitatakaan.

Nyt luin, mutta oli niin pitkä, etten jaksanut yksityiskohtaisesti lukea.

Ongelmahan on alkujaan se, että juutalaiset ovat ryhtyneet ratkaisemaan kokemaansa ankaraa vainoa periaatteella, että antaa vahingon kiertää. Sorretuista on tullut sortajia.

Tällaisessa asiassa ei saa olla "tasapuolinen". On aina asetuttava sorretun puolelle, aina. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin.

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Nyt luin, mutta oli niin pitkä, etten jaksanut yksityiskohtaisesti lukea.

Ongelmahan on alkujaan se, että juutalaiset ovat ryhtyneet ratkaisemaan kokemaansa ankaraa vainoa periaatteella, että antaa vahingon kiertää. Sorretuista on tullut sortajia.

Tällaisessa asiassa ei saa olla "tasapuolinen". On aina asetuttava sorretun puolelle, aina. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin.

Lue lisää

Kyllä sinun vain kannattaisi perehtyä faktoihin ennen kuin alat mutuja heittelemään. Juuri tuollaiset "jaksamattomat" ovat oivallinen kohde propagandalle, jota palestiinalaishallinto ja arabimaailma syöttää tietämättömille uudelleen kirjoittamansa historian pohjalta.

perehdy.ensin kirjoitti:

Kyllä sinun vain kannattaisi perehtyä faktoihin ennen kuin alat mutuja heittelemään. Juuri tuollaiset "jaksamattomat" ovat oivallinen kohde propagandalle, jota palestiinalaishallinto ja arabimaailma syöttää tietämättömille uudelleen kirjoittamansa historian pohjalta.

Lue lisää

Tarkoittanet, että asiantuntemus syntyy siitä, jos on lukenut tarkoin ko. ketjun. Eipä olisi silloin monta asiantuntijaa, koska tuskin kovin monta on lukenut ollenkaan tätä ketjua.

Minun asiantuntemukseni perustuu sekä korkeaan ikään, jolloin olen voinut seurata tapahtumia Israelin valtion perustamisesta lähtien, oleskelusta paikan päällä, että runsaaseen lukeneisuuteen.

Millä oikeudella väität tietoa "mutuksi"? Millä perusteella kuvittelet, etten ole perehtynyt faktoihin?

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Tarkoittanet, että asiantuntemus syntyy siitä, jos on lukenut tarkoin ko. ketjun. Eipä olisi silloin monta asiantuntijaa, koska tuskin kovin monta on lukenut ollenkaan tätä ketjua.

Minun asiantuntemukseni perustuu sekä korkeaan ikään, jolloin olen voinut seurata tapahtumia Israelin valtion perustamisesta lähtien, oleskelusta paikan päällä, että runsaaseen lukeneisuuteen.

Millä oikeudella väität tietoa "mutuksi"? Millä perusteella kuvittelet, etten ole perehtynyt faktoihin?

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

" yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin."

Sortaminen on aika vahva sana. Mielestäni parempi olisi sanoa, että hyväksikäyttivät, koska ennen Intifadaa Israel työllisti suuren osan palestiinalaisista (työnantaja aina hyväksikäyttää työvoimaa, turha odotta tasavertaisuutta siihen suhteeseen) ja sillä rahavirralla oli kuitenkin myönteinen vaikutus palestiinalaisyhteisöön.
Nyt tilalle on tullut välinpitämättömyys. Esim.rakennusmiehet tuodaan kauko-Idästä ja palestiinalaisten talous on jäänyt almujen varaan.

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Tarkoittanet, että asiantuntemus syntyy siitä, jos on lukenut tarkoin ko. ketjun. Eipä olisi silloin monta asiantuntijaa, koska tuskin kovin monta on lukenut ollenkaan tätä ketjua.

Minun asiantuntemukseni perustuu sekä korkeaan ikään, jolloin olen voinut seurata tapahtumia Israelin valtion perustamisesta lähtien, oleskelusta paikan päällä, että runsaaseen lukeneisuuteen.

Millä oikeudella väität tietoa "mutuksi"? Millä perusteella kuvittelet, etten ole perehtynyt faktoihin?

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

:D Aloituksestastasi käy ilmi, että sinulla vaan sattui nyt tulemaan mieleen verrata Neuvostoliittoa Israeliin, eikä siinä sitten mitään asiaa ollutkaan. Olisit oikeammilla jäljillä, jos vertaisit neukkulaa ja arabimaita keskenään. Ovathan molemmat kunnostautuneet historian uudelleen kirjoittajina ja kokoluokkakin läänin ja väkimäärän suhteen natsaa paremmin yhteen. Kannattaa lukea suositeltu ketju, jos faktat kiinnostaa enemmän kuin omat mielenliikahdukset (paitsi että arabeilla mieli ei ole näihin päiviin muuttunut: kolmen EI:n politiikka).

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Nyt luin, mutta oli niin pitkä, etten jaksanut yksityiskohtaisesti lukea.

Ongelmahan on alkujaan se, että juutalaiset ovat ryhtyneet ratkaisemaan kokemaansa ankaraa vainoa periaatteella, että antaa vahingon kiertää. Sorretuista on tullut sortajia.

Tällaisessa asiassa ei saa olla "tasapuolinen". On aina asetuttava sorretun puolelle, aina. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin.

Lue lisää

Väität siis että Israel, juutalainen valtio, toisin kuin kaikki muut valtiot on perustettu jotta saataisiin kostettua joillekin jotain.
Rasistisen ja ennakkoluuloisen ajattelun tyhmyys yllättää aina, vaikka ei enää pitäisi, enempää en sitä siksi alennukaan kommentoimaan .

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Nyt luin, mutta oli niin pitkä, etten jaksanut yksityiskohtaisesti lukea.

Ongelmahan on alkujaan se, että juutalaiset ovat ryhtyneet ratkaisemaan kokemaansa ankaraa vainoa periaatteella, että antaa vahingon kiertää. Sorretuista on tullut sortajia.

Tällaisessa asiassa ei saa olla "tasapuolinen". On aina asetuttava sorretun puolelle, aina. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin.

Lue lisää

" Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin."
Eivätkö he siis hyökänneetkään itsenäisyysjulistuksen antaneen juutalaisvaltion kimppuun ja jatkoa seurasi myöhemmin."Filistealaiset" ovat sodassa hävinneet maa-alueensa Israelille.Lisäksi juutalaiset ovat kahteen kertaan ostaneet tuon alueensa selvällä rahalla.

pertsa2012 kirjoitti:

" Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin."
Eivätkö he siis hyökänneetkään itsenäisyysjulistuksen antaneen juutalaisvaltion kimppuun ja jatkoa seurasi myöhemmin."Filistealaiset" ovat sodassa hävinneet maa-alueensa Israelille.Lisäksi juutalaiset ovat kahteen kertaan ostaneet tuon alueensa selvällä rahalla.

Lue lisää

Sinulle on jo selvitetty, millainen moraali antaa luvan pantata toisen maata velan vakuudeksi, hyväksyä pantti, ostaa "maanomistajilta" vuokralla olevien torppareiden maita, ajaa torpparit pois, tappaa heitä, asuttaa heitä pakolaisleirille ja postimerkin kokoisille alueille elämään, joille vielä rakennetaan uusia siirtokuntia.

Mitään normaalia moraalia noudattavia kauppoja ei ole voitu tehdä palestiinalaisten torpparien selän takana, eikä Turkin määräämä pantti ole kelvollinen samasta syystä. Lisäksi tulee se, että 90 % palestiinalaisista pakeni jo ennen sotaa, ja Israel noin vain TAKAVARIKOI heidän omaisuutensa.

"Eivätkö he siis hyökänneetkään itsenäisyysjulistuksen antaneen juutalaisvaltion kimppuun...". Eikö maahantunkeutuja olekaan hyökkääjä? Onko ulkopuolisella taholla legitiimi oikeus "antaa" maata tunkeutujille. Puolustautuisitko itse tunkeutujaa vastaan, vai katsoisitko vain, kun he tappavat ystäviäsi ja ajaisivat sinut pakosalle isiesi pelloilta.

Vain osa israelilaisista uskoo, että Jumala olisi antanut maan olemattomalle esi-isälle Aabrahamille. Eivät sadut ole uskottavia.

Jos Suomessa olisi ratkaistu torpparikysymys tällä tavalla, ei maa olisi noussut, etkä taatusti sinäkään olisi sitä hyväksynyt.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Sinulle on jo selvitetty, millainen moraali antaa luvan pantata toisen maata velan vakuudeksi, hyväksyä pantti, ostaa "maanomistajilta" vuokralla olevien torppareiden maita, ajaa torpparit pois, tappaa heitä, asuttaa heitä pakolaisleirille ja postimerkin kokoisille alueille elämään, joille vielä rakennetaan uusia siirtokuntia.

Mitään normaalia moraalia noudattavia kauppoja ei ole voitu tehdä palestiinalaisten torpparien selän takana, eikä Turkin määräämä pantti ole kelvollinen samasta syystä. Lisäksi tulee se, että 90 % palestiinalaisista pakeni jo ennen sotaa, ja Israel noin vain TAKAVARIKOI heidän omaisuutensa.

"Eivätkö he siis hyökänneetkään itsenäisyysjulistuksen antaneen juutalaisvaltion kimppuun...". Eikö maahantunkeutuja olekaan hyökkääjä? Onko ulkopuolisella taholla legitiimi oikeus "antaa" maata tunkeutujille. Puolustautuisitko itse tunkeutujaa vastaan, vai katsoisitko vain, kun he tappavat ystäviäsi ja ajaisivat sinut pakosalle isiesi pelloilta.

Vain osa israelilaisista uskoo, että Jumala olisi antanut maan olemattomalle esi-isälle Aabrahamille. Eivät sadut ole uskottavia.

Jos Suomessa olisi ratkaistu torpparikysymys tällä tavalla, ei maa olisi noussut, etkä taatusti sinäkään olisi sitä hyväksynyt.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Kuusi arabivaltiota hyökkäsi heti Israelin itsenäisyyjulistuksen jälkeen Israeliin mutta Israel torjui ne. Miksi kaikki aramivaltiot ja Hamas eivät tunnusta Israelin itsenäisyyttä mutta vaativat omille valtioilleen tunnustamista?

dikduk kirjoitti:

Väität siis että Israel, juutalainen valtio, toisin kuin kaikki muut valtiot on perustettu jotta saataisiin kostettua joillekin jotain.
Rasistisen ja ennakkoluuloisen ajattelun tyhmyys yllättää aina, vaikka ei enää pitäisi, enempää en sitä siksi alennukaan kommentoimaan .

Lue lisää

En ole väittänyt Israelin valtion perustamisen motiiviksi tällaista. Tuskin sitä perustettiin kostamistarkoituksessa, mutta se perustettiin tavalla, jossa pantiin "vahinko kiertämään" syyttömien kärsimykseksi.

Teet virheellisen johtopäätöksen siitä, mitä olen sanonut. Tarkista, mitä sanoin.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

perehdy.ensin kirjoitti:

:D Aloituksestastasi käy ilmi, että sinulla vaan sattui nyt tulemaan mieleen verrata Neuvostoliittoa Israeliin, eikä siinä sitten mitään asiaa ollutkaan. Olisit oikeammilla jäljillä, jos vertaisit neukkulaa ja arabimaita keskenään. Ovathan molemmat kunnostautuneet historian uudelleen kirjoittajina ja kokoluokkakin läänin ja väkimäärän suhteen natsaa paremmin yhteen. Kannattaa lukea suositeltu ketju, jos faktat kiinnostaa enemmän kuin omat mielenliikahdukset (paitsi että arabeilla mieli ei ole näihin päiviin muuttunut: kolmen EI:n politiikka).

Lue lisää

Vertaus ei ole yksi yhteen kuvaus. Etukäteisoletus on, että toinen osaa abstrahoida, mikä on vertauksen oleellinen kohta, kun hän on normaalilla ymmärryksellä varustettu, eikä ole emotiaalisesti kiihtynyt, eikä ideologisesti suuntautunut.

Otin neuvostopropagandan vertailukohdaksi vain ja ainoastaan kuvaamaan samankaltaista historian väärentämistä. Suuruusluokasta tai kysymyksestä, olisiko joku paremmin sopiva kuvaamaan jotakin, en puhunut mitään.

Koska et vastaa vain esittämiini argumentteihin, vaan pyrit luomaan minusta kuvan, en tunne tarvetta keskustella kanssasi enempää. Menettelysi tunnetaan nimellä argumentum ad hominem. Moinen tapa on kokonaan hylättävä.

Keskustelu on tältä osin päättynyt.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Nyt luin, mutta oli niin pitkä, etten jaksanut yksityiskohtaisesti lukea.

Ongelmahan on alkujaan se, että juutalaiset ovat ryhtyneet ratkaisemaan kokemaansa ankaraa vainoa periaatteella, että antaa vahingon kiertää. Sorretuista on tullut sortajia.

Tällaisessa asiassa ei saa olla "tasapuolinen". On aina asetuttava sorretun puolelle, aina. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä juutalaisten aiemmin kokemaan sortoon, ja yhtä syyttömiä he ovat myös siihen, että juutalaiset sortavat heitä nykyisin.

Lue lisää

Hiukan taustatietoa näistä kristillisistä sionisteista:
”…kristilliset sionistit tukevat tiettyä Lähi-idän valtiota Israelia – he ulottavat uskonnolliset perustelunsa myös Lähi-idän konfliktiin. Kristillisen sionismin ytimessä on usko Israelin jumalalliseen oikeuteen hallita ”Israelin maata”, johon yleensä tulkitaan kuuluvan Jerusalemin vanhakaupunki sekä Länsiranta.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/E6CD25714EF2FCF8C22577D100443639/$FILE/KristillinenSionismiStewart.pdf

Tätä liikettä eivät monetkaan kristityt sulata:

”Kristillinen sionismiliike painottaa juutalaisten kokoamisen Israeliin olevan kristittyjen ensisijainen velvoite. Sen aatteen mukaan kaikkien juutalaisten kokoaminen Israeliin on välttämätön edellytys Jeesuksen paluulle. Tässä yhteydessä ihmisiä on jopa kielletty evankelioimasta Suomen kautta Israeliin muuttavia juutalaisia.”

”…opetukseen kuuluu termi "jäännöskansa", jolla tarkoitetaan lopun ajan seurakuntaa yhteen liittyneenä juutalaisen kansan kanssa. Raamattu ei opeta tällaista tulevaisuudessa tapahtuvaa liittoa, vaan jo nyt uskon kautta Jeesukseen juutalaiset ja pakanat ovat yksi Jumalan kansa. Tätä painottavat myös uskonveljemme Israelissa, jotka pyytävät meidän apuamme…”
http://www.fkf.net/haavisto/vetoomus.html

”Reima Jokinen tiivistää opillisesta näkökulmasta: Poliittisen sionismin liittäminen osaksi kristillisen uskon perustaa vie harhaan. On syytä suhtautua ystävällisesti juutalaiskansaan ja rukoilla sen puolesta. Mutta juutalaisvaltiota ilmiönä ei pidä asettaa uskonharjoituksen kohteeksi.”

”…kristillinen sionismi on kristinuskoa hyväkseen käyttävä ideologia.”
http://uusikirkko.blogspot.fi/2009/02/kristillinen-sionismi-on-harhainen-aate.html

Miksi tästä aiheesta keskustelu ei oikein suju tosioiden valossa:

”Kristityt sionistit sen sijaan jatkuvasti hyökkäävät islamia vastaan ja maalaavat kuvaa, jonka mukaan muslimit on kasvatettu vihaamaan juutalaisia ja kristinuskoa.”

He hyökkäävät myös kristittyjä vastaan:

”Muslimit tiedostavat, että monet Palestiinan arabit ovat kristittyjä ja kristittyjä on mukana jopa Hamasin hallinnossa Gazassa. Kristityt sionistit sen sijaan eivät lainkaan halua huomioida palestiinalaiskristittyjen olemassaoloa. Israelin ylläpitämä kristittyjen sorto ei ole aihe, josta kristityt sionistit haluaisivat puhua.”

”Sionistinen Israel merkitsee enemmän kristityille sionisteilla kuin juutalaisille itselleen.”
http://www.pyhamaa.net/pyhauml-maa/-kristillinen-sionismi-raamatullinen-ja-moraalinen-mielipuolisuus-valloillaan

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Vertaus ei ole yksi yhteen kuvaus. Etukäteisoletus on, että toinen osaa abstrahoida, mikä on vertauksen oleellinen kohta, kun hän on normaalilla ymmärryksellä varustettu, eikä ole emotiaalisesti kiihtynyt, eikä ideologisesti suuntautunut.

Otin neuvostopropagandan vertailukohdaksi vain ja ainoastaan kuvaamaan samankaltaista historian väärentämistä. Suuruusluokasta tai kysymyksestä, olisiko joku paremmin sopiva kuvaamaan jotakin, en puhunut mitään.

Koska et vastaa vain esittämiini argumentteihin, vaan pyrit luomaan minusta kuvan, en tunne tarvetta keskustella kanssasi enempää. Menettelysi tunnetaan nimellä argumentum ad hominem. Moinen tapa on kokonaan hylättävä.

Keskustelu on tältä osin päättynyt.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Toistan. Olisit oikeammilla jäjljillä, jos vetaisit neukkulaa ja arabimaita keskenään. Ovathan molemmat kunnostautuneet historian uudelleen kirjoittajina. Enkä lähtisi tässä vähättelemään maa-alueiden enkä kyseisten väestöpohjien laajuuttakaan suhteessa postimerkin kokoiseen Israeliin ja sen vähäiseen väestöön suhteessa ympärysvaltoihin. On syytä muistaa myös, että Abbas on neukkuaikana kirjoitellut opinnäytteitään moskovalaisessa yliopistossa.

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Sinulle on jo selvitetty, millainen moraali antaa luvan pantata toisen maata velan vakuudeksi, hyväksyä pantti, ostaa "maanomistajilta" vuokralla olevien torppareiden maita, ajaa torpparit pois, tappaa heitä, asuttaa heitä pakolaisleirille ja postimerkin kokoisille alueille elämään, joille vielä rakennetaan uusia siirtokuntia.

Mitään normaalia moraalia noudattavia kauppoja ei ole voitu tehdä palestiinalaisten torpparien selän takana, eikä Turkin määräämä pantti ole kelvollinen samasta syystä. Lisäksi tulee se, että 90 % palestiinalaisista pakeni jo ennen sotaa, ja Israel noin vain TAKAVARIKOI heidän omaisuutensa.

"Eivätkö he siis hyökänneetkään itsenäisyysjulistuksen antaneen juutalaisvaltion kimppuun...". Eikö maahantunkeutuja olekaan hyökkääjä? Onko ulkopuolisella taholla legitiimi oikeus "antaa" maata tunkeutujille. Puolustautuisitko itse tunkeutujaa vastaan, vai katsoisitko vain, kun he tappavat ystäviäsi ja ajaisivat sinut pakosalle isiesi pelloilta.

Vain osa israelilaisista uskoo, että Jumala olisi antanut maan olemattomalle esi-isälle Aabrahamille. Eivät sadut ole uskottavia.

Jos Suomessa olisi ratkaistu torpparikysymys tällä tavalla, ei maa olisi noussut, etkä taatusti sinäkään olisi sitä hyväksynyt.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Sellainen moraali joka antaa luvan kaupanteolle yleensäkin, selaiseen jolla omistajalle maksetaan sovittu hinta jonka ostaja jälkeen saa ostetun omakseen.
Juutalaiset eivät ole olleet maahantunkeutujia, vaan ovat toisin kuin arabit, alueella syntynyt kansa, arabit tulivat muualta ja paljon myöhemmin, tällaista väestönvaihtoa ja muuttoa on tapahtunut kaikkialla ja aina, ei vain lähi-idässä. Arabiasutus Palestiinassa on myös uudemmalla ajalla kuten juutalaistenkin, on ollut jatkuvaa maahan ja maastamuuttoa kuten juutalaistenkin, kumpiakin on siellä asunut vaihtelevin määrin ainakin viimeisten 1000 vuoden ajan .

Nyt kuitenkin arabien proganda sanoo että juutalaisia ei olisi Palestiinan aluueelle saanut muuttaa, ei edes arabimaista joissa olivat sorrettuja vaikka olivat niissä asuneet monissa ennen arabeja ja kaikissa jo ennen islamia. Vain arabeilla on nyt jostain ajankohdasta alkaen yksinoikeus niin Palestiinaan kuten muihinkin asuttamiinsa lähi- idän ja pohjois-afrikan alueihin ja suvereniteettiin niissä. Muilla sitä ei ole, ei yhdelläkään vähemmmistöllä missään joka jossain vaiheessa on joutunut arabien /islamin valloituksen kohteeksi.

"Vain osa israelilaisista uskoo, että Jumala olisi antanut maan olemattomalle esi-isälle Aabrahamille. Eivät sadut ole uskottavia." Tuo on totta.Sionistisen liikkeenkin perusti ateisti eikä liike ole uskonnollinen, vaan sekulaari, mutta monet palestiinalaiset järjestöt vastustavat israelin olemassaoloa ja juutalaisten ja muiden vähemmistöjen oikeuksia juuri uskonnollisin perustein, Koraanin ja islaminsatujen pohjalta. Ennen kuin kenellekään lähi-idässä voi koittaa rauha, myös arabien ja muslimien, alueen suurimman valtatekijän ja sortajan, pitää katsoa peiliin Vähemmistöt eivät yksin voi mitään muuttaa hyvä jos säilyvät hengissä .

Ajattelisin myös, että fundamentalist uskovat, että ennen kuin Jeesus palaa, viikunapuu jonka he tulkitsevat israeliksi, puhkeaa lehteen. Ei siis ole tarkoitus muuttaa historiaa omissa väitteissä, mutta jos ja kun niin tapahtuu, myös heidän vastapuolellaan jolla on intressinä osoittaa vääräksi tämä uskomus ja siksi selittävät Israelin jonkinlaisena pahan valtiollisena ruumillistumana.

Todellisuudessa Israel on pikkuvaltio, lähi-idän pienin, jonka päämäärä ei ole muu kuin säilyminen. Kaikki ne alueet joille palestiinalaiset nyt haluavat oman valtion, olivat heillä 1948-67 ja sodan 1967 aiheutti Egyptin Nasser. Israel voitti, ja ellei olisi voittanut, sitä ei enää olisi . Israel kesällä 1967 tarjosi valloittamiaan alueita takaisin rauhaa vastaan, mutta arabimaat yhdessä torjuivat ehdotuksen.
Siitä on jonkun verran edistytty, kolme arabimata on tunnustanut Israelin, myös osa Palestiinan johdosta, eivät kuitenkaan Hamas ja muut islamistijärjestöt, jotka edelleen kuvittelevat että voisivat Israelin tuhota.

Tämä väittely israelista on lähinnä näiden kristillisten sionistien omaa juttua.

Mutta vuoteen 1977 saakka palestiinalaisilla tarkoitettiin juutalaisia. Vasta 1977 Arafat keksi alkaa syyrialaisia ja jordanialaisia arabeja nimittämään palestiinalaisiksi na alkoi vaatia heille omaa valtiota Israelin maasta vaikka ympärillä olevilla arabeilla on maata vaikka kuinka paljon.
Kun lähi-itä jaettiin arabien ja juutalaisten kesken 1940-luvun lopulla arabit saivat 98% ja juutalaiset 2% maasta ja tästä 2%:stakin juutalaiset ovat joutuneet jo luovuttamaan jo osan arabeille.
Lähi-idän ongelma ei poistu ennen kuin kaikki arabivaltiot ja terroristijärjestöt tunnustavat Israelin itsenäisyyden maailman ainoana juutalaisvaltiona.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mutta vuoteen 1977 saakka palestiinalaisilla tarkoitettiin juutalaisia. Vasta 1977 Arafat keksi alkaa syyrialaisia ja jordanialaisia arabeja nimittämään palestiinalaisiksi na alkoi vaatia heille omaa valtiota Israelin maasta vaikka ympärillä olevilla arabeilla on maata vaikka kuinka paljon.
Kun lähi-itä jaettiin arabien ja juutalaisten kesken 1940-luvun lopulla arabit saivat 98% ja juutalaiset 2% maasta ja tästä 2%:stakin juutalaiset ovat joutuneet jo luovuttamaan jo osan arabeille.
Lähi-idän ongelma ei poistu ennen kuin kaikki arabivaltiot ja terroristijärjestöt tunnustavat Israelin itsenäisyyden maailman ainoana juutalaisvaltiona.

Lue lisää

Maailmassa on toinenkin juutalaisvaltio, Birobidžan, joka perustettiin jo 1928 eli ennen Israelia. Juutalaiset voivat muuttaa sinne sen sijaan, että varastavat palestiinalaisten maat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue

Lisäksi myös USA on de facto juutalaisvaltio.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mutta vuoteen 1977 saakka palestiinalaisilla tarkoitettiin juutalaisia. Vasta 1977 Arafat keksi alkaa syyrialaisia ja jordanialaisia arabeja nimittämään palestiinalaisiksi na alkoi vaatia heille omaa valtiota Israelin maasta vaikka ympärillä olevilla arabeilla on maata vaikka kuinka paljon.
Kun lähi-itä jaettiin arabien ja juutalaisten kesken 1940-luvun lopulla arabit saivat 98% ja juutalaiset 2% maasta ja tästä 2%:stakin juutalaiset ovat joutuneet jo luovuttamaan jo osan arabeille.
Lähi-idän ongelma ei poistu ennen kuin kaikki arabivaltiot ja terroristijärjestöt tunnustavat Israelin itsenäisyyden maailman ainoana juutalaisvaltiona.

Lue lisää

"Mutta vuoteen 1977 saakka palestiinalaisilla tarkoitettiin juutalaisia. Vasta 1977 Arafat keksi alkaa syyrialaisia ja jordanialaisia arabeja nimittämään palestiinalaisiksi..."

Tämä väitteesi on ammuttu jo monta kertaa pohjaan perusteellisin argumentein, mutta toistat sitä edelleen kuin neuvostopropaganda. Nimeä Palestiina on käytetty jo kauan ja sen asukkaista nimeä palestiinalaiset jo toista tuhatta vuotta ennen Arafatia. On näes sen verran ikää, ettei Arafatista ollut vielä edes kuultu, mutta kylläkin Palestiinasta ja nimityksellä tarkoitettiin ennen kaikkea arabeja.

Juuri tämä on esimerkki historian väärentämisestä.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Heprean p(e)leshet tarkoittaa filistealaisten aluetta ja sillä tarkoitettiin rannikkoa jolla filistealaiset asuivat ja varmaan vastaavaa nimeä on käytetty heprean sukulaiskielissäkin ja filistealaisista roomalaisten alueelle antama nimikin johdettiin.
Nimeä Palestiina ovat antiikin aikaan käyttäneet vaikka kuinka monet, tosiasia kuitenkin on etteivät arabit alueelle tultuaankaan alkaneet käyttää siitä mitään omaa nimeä, vaan omaksuivat muiden antaman nimen, jonka vanhin muoto saattaa olla israelilaisten naapureistaan käyttämä.
Vaikka herodotos ei juutalaisia mainitsikaan niin muut lähteet kyllä mainitsevat Israel ja Juuda joutuivat vuoronperään napit vastakkain Assyrian / Babylonian kanssa ja hävisivät .
Nimi Israel mainitaan ensimmäistä kertaa Merneptahin stelassa 1207 eaa yhdessä Askelonin ja Gezerin kanssa .Teksti Rameses III temppelissä Medinet Habussa kertoo merikansojen hyökkäyksestä .

ei.kannata.huijata kirjoitti:

"Mutta vuoteen 1977 saakka palestiinalaisilla tarkoitettiin juutalaisia. Vasta 1977 Arafat keksi alkaa syyrialaisia ja jordanialaisia arabeja nimittämään palestiinalaisiksi..."

Tämä väitteesi on ammuttu jo monta kertaa pohjaan perusteellisin argumentein, mutta toistat sitä edelleen kuin neuvostopropaganda. Nimeä Palestiina on käytetty jo kauan ja sen asukkaista nimeä palestiinalaiset jo toista tuhatta vuotta ennen Arafatia. On näes sen verran ikää, ettei Arafatista ollut vielä edes kuultu, mutta kylläkin Palestiinasta ja nimityksellä tarkoitettiin ennen kaikkea arabeja.

Juuri tämä on esimerkki historian väärentämisestä.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Ennen esim. juutalaisten pääsanomalehti JerusalemPost oli nimeltään PalstinaPost, Jerusalemin filharmoonikot jossa soittaa juutalaiset oli nimeltään Paletinan filharmoonikot. Ja kuten muistamme juutalaiset muuttivat kotimaahansa Palestiinaan pakoon Hitlerin vainoja. Jerusalem ei koskaan ole ollut minkää muun maan pääkaupunki kuin Israelin. Ja Israelin aluella ei koskaan ole sijainnut muuta valtiota kuin Israel.
On siis turha kyseenalaistaa Israelin kuuluminen juutalaisille koska jos niin tekee kiistää samoilla syillä Turkin kuuluvan turkkilaisille, Syyrian kuuluvan syyrialaisille, Irakin kuuluvan Irakilaisiille, Jordanian kuuluvan jordanialaisille jnejne. Lähi-itä jaettiin ja jokainen kansa sai omat maansa eikä silloin ollut ketään palestiinalaisi jotka olisicävat jääneet ilman jotain heille kuuluvaa.
Arabit vihaavat juutalaisia se on syy miksi haluavat tuhota juutalaiset ja ryöstää heidän maansa. Lähi-idässä on kysymys siitä, että arabimuslimit halavat tuhota kirjankansan koska Koraani ja Muhamed niin kehoittavat!

OksastettuOksa kirjoitti:

Ennen esim. juutalaisten pääsanomalehti JerusalemPost oli nimeltään PalstinaPost, Jerusalemin filharmoonikot jossa soittaa juutalaiset oli nimeltään Paletinan filharmoonikot. Ja kuten muistamme juutalaiset muuttivat kotimaahansa Palestiinaan pakoon Hitlerin vainoja. Jerusalem ei koskaan ole ollut minkää muun maan pääkaupunki kuin Israelin. Ja Israelin aluella ei koskaan ole sijainnut muuta valtiota kuin Israel.
On siis turha kyseenalaistaa Israelin kuuluminen juutalaisille koska jos niin tekee kiistää samoilla syillä Turkin kuuluvan turkkilaisille, Syyrian kuuluvan syyrialaisille, Irakin kuuluvan Irakilaisiille, Jordanian kuuluvan jordanialaisille jnejne. Lähi-itä jaettiin ja jokainen kansa sai omat maansa eikä silloin ollut ketään palestiinalaisi jotka olisicävat jääneet ilman jotain heille kuuluvaa.
Arabit vihaavat juutalaisia se on syy miksi haluavat tuhota juutalaiset ja ryöstää heidän maansa. Lähi-idässä on kysymys siitä, että arabimuslimit halavat tuhota kirjankansan koska Koraani ja Muhamed niin kehoittavat!

Lue lisää

Venäjän hydronyymit eli vesistöjen nimet ovat suomalais-ugrilaista perua, kuten Laimute Balode on selvittänyt. Koska hydronyymit ovat vanhinta nimistöä, on kiistatta osoitettu, että ennen venäläisiä suuressa osassa Venäjää asuivat meikäläiset.

Meidän siis tulee ajaa heidät pois meidän maastamme, jos ei muuten, niin tappamalla, ja yhdistää jäljelle jääneet suomalais-ugrilaiset tilkut laajaksi Suur-Suomeksi. :)

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Venäjän hydronyymit eli vesistöjen nimet ovat suomalais-ugrilaista perua, kuten Laimute Balode on selvittänyt. Koska hydronyymit ovat vanhinta nimistöä, on kiistatta osoitettu, että ennen venäläisiä suuressa osassa Venäjää asuivat meikäläiset.

Meidän siis tulee ajaa heidät pois meidän maastamme, jos ei muuten, niin tappamalla, ja yhdistää jäljelle jääneet suomalais-ugrilaiset tilkut laajaksi Suur-Suomeksi. :)

Lue lisää

Juutalaiset ja israelilaiset ovat asuneet tuhansia vuosia israelin ja juudan maassa. Ei siinä ole mitään epäselvää vaikka aluetta onkin välillä nimitetty toisella nimellä. Israel on ainoa valtio joka siinä koskaan on ollut.
Etkö sinä siis halua, että juutalaisilla olisi heidän oma maansa kuten arabeilla ja muslimeillakin on omansa?

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Venäjän hydronyymit eli vesistöjen nimet ovat suomalais-ugrilaista perua, kuten Laimute Balode on selvittänyt. Koska hydronyymit ovat vanhinta nimistöä, on kiistatta osoitettu, että ennen venäläisiä suuressa osassa Venäjää asuivat meikäläiset.

Meidän siis tulee ajaa heidät pois meidän maastamme, jos ei muuten, niin tappamalla, ja yhdistää jäljelle jääneet suomalais-ugrilaiset tilkut laajaksi Suur-Suomeksi. :)

Lue lisää

Miksi juutalaiset ajettiin pois Euroopasta ja kaikista Lähi-idän arabimaista?

Mielestäni Palestiina nimellä on ihan hyvä perustelu.

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni Palestiina nimellä on ihan hyvä perustelu.

Ja mikä se on?

varkaatSiperiaan kirjoitti:

Maailmassa on toinenkin juutalaisvaltio, Birobidžan, joka perustettiin jo 1928 eli ennen Israelia. Juutalaiset voivat muuttaa sinne sen sijaan, että varastavat palestiinalaisten maat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue

Lisäksi myös USA on de facto juutalaisvaltio.

Lue lisää

Jätetäänkö hölmö propaganda leikkijuutalaisvaltioineen tai kysytään sen sijaan että koska on olemassa peräti 21 täysin itsenäistä arabivaltiota, niin mikseivät palestiinalaiset, jotka kuten itsekin täällä olet todennut, ovat osa arabikansaa, muuta niihin?

dikduk kirjoitti:

Jätetäänkö hölmö propaganda leikkijuutalaisvaltioineen tai kysytään sen sijaan että koska on olemassa peräti 21 täysin itsenäistä arabivaltiota, niin mikseivät palestiinalaiset, jotka kuten itsekin täällä olet todennut, ovat osa arabikansaa, muuta niihin?

Lue lisää

Jasso, miksi ruostinkieliset suomalaiset eivät muuttaneet Ruotsiin aikoinaan? Siksi että he asuivat ja elivät suomessa, olivat tehneet niin muutaman sadan vuoden verran. Palestiinalaiset ovat asunneet paikalle ehkä pidempään?

mummomuori kirjoitti:

Jasso, miksi ruostinkieliset suomalaiset eivät muuttaneet Ruotsiin aikoinaan? Siksi että he asuivat ja elivät suomessa, olivat tehneet niin muutaman sadan vuoden verran. Palestiinalaiset ovat asunneet paikalle ehkä pidempään?

Lue lisää

Juuri näin.

mummomuori kirjoitti:

Jasso, miksi ruostinkieliset suomalaiset eivät muuttaneet Ruotsiin aikoinaan? Siksi että he asuivat ja elivät suomessa, olivat tehneet niin muutaman sadan vuoden verran. Palestiinalaiset ovat asunneet paikalle ehkä pidempään?

Lue lisää

Eipä nuita oikein sovi verrata keskenään. Paremmin sopisi katsoa sitä kuinka Suomen valtio asutti Karjalan suomalaiset pakolaiset, jotka tulivat pakenivat Neuvostoliiton hyökkäys- ja valloitussotaa venäläisten jaloista. Suomen-ruotsalaiset eivät ole esittämässä omia Hurrilandian perustamisvaatimuksia pilkkoakseen osia Suomen valtiosta eivätkä harrasta terroria valtaväestöä kohtaan joten kysymyksesi ei perustu mihinkään todelliseen. Tunnut suhtautuvan sangen nihkeästi valtioon nimeltä Israel. Se maallinen ja maanpäällinen valtio nyt vain sattuu olemaan juutalaisen kansan koti, jota koko maailma katsoo oikeudekseen tölviä. Missähän juutalaisen kansan koti sinunkin mielestäsi loppujen lopuksi pitäisi olla? Muistuttaa mereen ajajien mentaliteettia.

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni Palestiina nimellä on ihan hyvä perustelu.

Olisi mukava nähdä mummomuorin käsitys missä historian saatossa on ollut sellainen kansa kuin palestiinalaiset.
Hassua ettei ymmärretä mihin sana Palestiina perustuu sekä ettei haluta tietää mistä tämä ryhmä koostuu.
Onko niin, että mummomuorin käsitys ns. palestiinalaisista perustuu vain median ja poliittisten tahojen vääristyneeseen ja tarkoitushakuiseen tuotantoon. Samalla ollaan hiljaa kansainvälisistä päätöksistä sekä hyväksytään arabivaltioiden aloittamat hyökkäyssodat. Tällaiseen tuo käsitys johtaa. Eikä mummomuoria häiritse ne monet terrorijärjestöt joiden ainut tarkoitus on juutalaisvaltion hävittäminen islamin mukaisesti.
Tuota voi hyvin kutsua samaksi ajattelutavaksi joka oli vallalla Hitlerin valtaannousemisen aikoihin ja tuon diktaattorin aikana.
Sama ajattelu jatkuu edelleen monissa arabivaltioissa ja Iranissa. Sitä ei kukaan kritisoi.
Miksi tällaista lyhytnäköistä ajattelumallia voi kutsua?

Vääristelyistä kirjoitti:

Olisi mukava nähdä mummomuorin käsitys missä historian saatossa on ollut sellainen kansa kuin palestiinalaiset.
Hassua ettei ymmärretä mihin sana Palestiina perustuu sekä ettei haluta tietää mistä tämä ryhmä koostuu.
Onko niin, että mummomuorin käsitys ns. palestiinalaisista perustuu vain median ja poliittisten tahojen vääristyneeseen ja tarkoitushakuiseen tuotantoon. Samalla ollaan hiljaa kansainvälisistä päätöksistä sekä hyväksytään arabivaltioiden aloittamat hyökkäyssodat. Tällaiseen tuo käsitys johtaa. Eikä mummomuoria häiritse ne monet terrorijärjestöt joiden ainut tarkoitus on juutalaisvaltion hävittäminen islamin mukaisesti.
Tuota voi hyvin kutsua samaksi ajattelutavaksi joka oli vallalla Hitlerin valtaannousemisen aikoihin ja tuon diktaattorin aikana.
Sama ajattelu jatkuu edelleen monissa arabivaltioissa ja Iranissa. Sitä ei kukaan kritisoi.
Miksi tällaista lyhytnäköistä ajattelumallia voi kutsua?

Lue lisää

Pahantahtoiseksi tietämättömyydeksi

Anteeksi painovirhe, Goering > Goebbels.

Molemmat natsiherrat olivat palestiinalaisten silloisen johtajan Jerusalemin muftin tuttuja ajoilta jolloin mufti asui Hitlerin vieraana Berliinissä. Hyvät opettajat palestiinalaisilla heidän omaan propagandaansa ja sinäkin olet samalla sylttytehtaalla käynyt.
http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Total/hitler.mufti.htm

Kummallinen on tämä väite, että Palestiina ei ole ollut mikään maa, vaan vain maantieteellinen alue. Kukaan historiaa tunteva ei ole toisin väittänytkään. Olen itsekin selostanut, miten alue on ollut samoin kuin meillä Häme ja hämäläiset, eikä KUKAAN ole väittänyt, että Häme olisi ollut valtio.

Usko nyt lopulta sinäkin. Asia on selvitetty moneen, moneen kertaan tällä palstalla. Luetko ylipäänsä, ennen kuin kirjoitat? Augustinus kertoo muistelmissaan, että kuuli lapsen äänen sanovan: "Tolle, lege, Ota ja lue". Asiallinen neuvo sinullekin, jottet taistele vastaan jo moneen kertaan pohjaan ammuttua fantasiaväitettä.

Palestiina on ollut ja siellä on asunut reilusti toista tuhatta vuotta arabeja, joita on sanottu palestiinalaisiksi. Juutalaisia siellä on 1900-luvun alkuun asti asunut vain kourallinen. Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

Ja tämä tiedetään maailmalla. Asia on tältä erää loppuunkäsitelty.

Hyvää kesää! السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Kummallinen on tämä väite, että Palestiina ei ole ollut mikään maa, vaan vain maantieteellinen alue. Kukaan historiaa tunteva ei ole toisin väittänytkään. Olen itsekin selostanut, miten alue on ollut samoin kuin meillä Häme ja hämäläiset, eikä KUKAAN ole väittänyt, että Häme olisi ollut valtio.

Usko nyt lopulta sinäkin. Asia on selvitetty moneen, moneen kertaan tällä palstalla. Luetko ylipäänsä, ennen kuin kirjoitat? Augustinus kertoo muistelmissaan, että kuuli lapsen äänen sanovan: "Tolle, lege, Ota ja lue". Asiallinen neuvo sinullekin, jottet taistele vastaan jo moneen kertaan pohjaan ammuttua fantasiaväitettä.

Palestiina on ollut ja siellä on asunut reilusti toista tuhatta vuotta arabeja, joita on sanottu palestiinalaisiksi. Juutalaisia siellä on 1900-luvun alkuun asti asunut vain kourallinen. Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

Ja tämä tiedetään maailmalla. Asia on tältä erää loppuunkäsitelty.

Hyvää kesää! السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

"Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta."

Näin se on nähtävä.

mummomuori kirjoitti:

"Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta."

Näin se on nähtävä.

Kuulehan nyt mummomuori, miksi otat vain vajaan käsityksen historiasta esille.
Tiedät vallan hyvin, että alueella, joka käsittä nykyisen Israelin alueen, on historiassa ollut kuningaskunta nimeltään Israel ja senkin jälkeen on ollut jakautunut juutalaisvaltio, Juudea ja Israel.
Ja sen lisäksi ovat kaikki ulkopuoliset aiana hyökänneet alueelle tuhoten ja vieden monasti juutalaisia pakkosiirtolaisuuteen. Tällöin ei alueella ole ollut mitään arabihemoihin perustuvaa valtiota.
Kaikkien huvittavin on tuo aloitus. Kirjoittaja ei esitä mitään historian faktaa tai lähdetiedostoa väitteilleen. Eli hänen kuvauksensa perustuu juuri noihin historian uudelleen kirjoittamisiin, joita nykyinen ns. palestiinalainen taho syöttää tietämättömille. Oikeammin ilmaistuna mielikuviin.
Kaiken kukkuraksi unohdetaa eurooppalaisten synnit alueen historiassa, jota jälleen aletaan myötäilemään muodostaen uusia kuvauksia historiasta, joilla ei ole mitään perää tosiasioiden kanssa.
Tosiasiahan on ettei alueella ole ollut sellaista kansaa kuin palestiinalaiset. Koko juttu perustuu pelkästään terrorijärjestöjen Arabiliigan myötävaikutuksella pelkkään propagandaan.
On merkillistä ettei tätä historiaa vieläkään ymmärretä, vaan tuodaan esille puolitotuuksia ja suoranaisia väärennöksiä.
Mistähän tämä johtuu se on helppo arvata. Yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai poliittisesta sokeudesta.
Tämä on varsinainen rimanalaitus: "السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!"
Kertoo juuri mistä koko tarinointi on saanut alkunsa ja samalla unohdetaan miten arabivaltiot ja terrorijärjestöt ovat aloittaneet jokaisen sodan ja jatkavat sitä terrorismilla. Tuntuu olevan "pyhä asia" tuollaisille unohtaa historian faktat.
Eli juuri sitä fundalismia jolla kirjoittaja pyrkii syyttämään faktojen esittäjät sellaisiksi.
Eipä ole pljon näkyvissä tuosta "Rauha kanssasi" mentaliteetista suhteessa ainoaan demokraattiseen valtioon Lähi-idässä. Pelkkä kaapu.

Vääristelyistä kirjoitti:

Kuulehan nyt mummomuori, miksi otat vain vajaan käsityksen historiasta esille.
Tiedät vallan hyvin, että alueella, joka käsittä nykyisen Israelin alueen, on historiassa ollut kuningaskunta nimeltään Israel ja senkin jälkeen on ollut jakautunut juutalaisvaltio, Juudea ja Israel.
Ja sen lisäksi ovat kaikki ulkopuoliset aiana hyökänneet alueelle tuhoten ja vieden monasti juutalaisia pakkosiirtolaisuuteen. Tällöin ei alueella ole ollut mitään arabihemoihin perustuvaa valtiota.
Kaikkien huvittavin on tuo aloitus. Kirjoittaja ei esitä mitään historian faktaa tai lähdetiedostoa väitteilleen. Eli hänen kuvauksensa perustuu juuri noihin historian uudelleen kirjoittamisiin, joita nykyinen ns. palestiinalainen taho syöttää tietämättömille. Oikeammin ilmaistuna mielikuviin.
Kaiken kukkuraksi unohdetaa eurooppalaisten synnit alueen historiassa, jota jälleen aletaan myötäilemään muodostaen uusia kuvauksia historiasta, joilla ei ole mitään perää tosiasioiden kanssa.
Tosiasiahan on ettei alueella ole ollut sellaista kansaa kuin palestiinalaiset. Koko juttu perustuu pelkästään terrorijärjestöjen Arabiliigan myötävaikutuksella pelkkään propagandaan.
On merkillistä ettei tätä historiaa vieläkään ymmärretä, vaan tuodaan esille puolitotuuksia ja suoranaisia väärennöksiä.
Mistähän tämä johtuu se on helppo arvata. Yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai poliittisesta sokeudesta.
Tämä on varsinainen rimanalaitus: "السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!"
Kertoo juuri mistä koko tarinointi on saanut alkunsa ja samalla unohdetaan miten arabivaltiot ja terrorijärjestöt ovat aloittaneet jokaisen sodan ja jatkavat sitä terrorismilla. Tuntuu olevan "pyhä asia" tuollaisille unohtaa historian faktat.
Eli juuri sitä fundalismia jolla kirjoittaja pyrkii syyttämään faktojen esittäjät sellaisiksi.
Eipä ole pljon näkyvissä tuosta "Rauha kanssasi" mentaliteetista suhteessa ainoaan demokraattiseen valtioon Lähi-idässä. Pelkkä kaapu.

Lue lisää

"Tämä on varsinainen rimanalaitus: "السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!"

Tarkoittanet sitä, että noudatat vanhaa roomalaista sananlaskua: Si vis pacem, para bellum. Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

سلام عليكم, salam ˤaleikum, Rauha kanssasi!"

ei.kannata.huijata kirjoitti:

"Tämä on varsinainen rimanalaitus: "السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!"

Tarkoittanet sitä, että noudatat vanhaa roomalaista sananlaskua: Si vis pacem, para bellum. Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

سلام عليكم, salam ˤaleikum, Rauha kanssasi!"

Lue lisää

Allahi on persiistä!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Kummallinen on tämä väite, että Palestiina ei ole ollut mikään maa, vaan vain maantieteellinen alue. Kukaan historiaa tunteva ei ole toisin väittänytkään. Olen itsekin selostanut, miten alue on ollut samoin kuin meillä Häme ja hämäläiset, eikä KUKAAN ole väittänyt, että Häme olisi ollut valtio.

Usko nyt lopulta sinäkin. Asia on selvitetty moneen, moneen kertaan tällä palstalla. Luetko ylipäänsä, ennen kuin kirjoitat? Augustinus kertoo muistelmissaan, että kuuli lapsen äänen sanovan: "Tolle, lege, Ota ja lue". Asiallinen neuvo sinullekin, jottet taistele vastaan jo moneen kertaan pohjaan ammuttua fantasiaväitettä.

Palestiina on ollut ja siellä on asunut reilusti toista tuhatta vuotta arabeja, joita on sanottu palestiinalaisiksi. Juutalaisia siellä on 1900-luvun alkuun asti asunut vain kourallinen. Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

Ja tämä tiedetään maailmalla. Asia on tältä erää loppuunkäsitelty.

Hyvää kesää! السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

No kerro sinä palestiinalaisille ettei heillä ole koskaan siellä valtiota ollut! Hamasilaiset varmaankin raahaisivat kuollutta ruumistasi motskarien perässä, Allahu akbaria huutaen.

MUMMOMUORI-SENI

20.5.2016 7:56

"Muut ovat valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta."
Näin se on nähtävä.

Huonosti huomaava kysyy, ketkä lausessa ovat valloittajia? Oikeinko maata kunnostaneet sionistit vai tuhosta selviytyneet juutalaiset?

Vääristelyistä kirjoitti:

Kuulehan nyt mummomuori, miksi otat vain vajaan käsityksen historiasta esille.
Tiedät vallan hyvin, että alueella, joka käsittä nykyisen Israelin alueen, on historiassa ollut kuningaskunta nimeltään Israel ja senkin jälkeen on ollut jakautunut juutalaisvaltio, Juudea ja Israel.
Ja sen lisäksi ovat kaikki ulkopuoliset aiana hyökänneet alueelle tuhoten ja vieden monasti juutalaisia pakkosiirtolaisuuteen. Tällöin ei alueella ole ollut mitään arabihemoihin perustuvaa valtiota.
Kaikkien huvittavin on tuo aloitus. Kirjoittaja ei esitä mitään historian faktaa tai lähdetiedostoa väitteilleen. Eli hänen kuvauksensa perustuu juuri noihin historian uudelleen kirjoittamisiin, joita nykyinen ns. palestiinalainen taho syöttää tietämättömille. Oikeammin ilmaistuna mielikuviin.
Kaiken kukkuraksi unohdetaa eurooppalaisten synnit alueen historiassa, jota jälleen aletaan myötäilemään muodostaen uusia kuvauksia historiasta, joilla ei ole mitään perää tosiasioiden kanssa.
Tosiasiahan on ettei alueella ole ollut sellaista kansaa kuin palestiinalaiset. Koko juttu perustuu pelkästään terrorijärjestöjen Arabiliigan myötävaikutuksella pelkkään propagandaan.
On merkillistä ettei tätä historiaa vieläkään ymmärretä, vaan tuodaan esille puolitotuuksia ja suoranaisia väärennöksiä.
Mistähän tämä johtuu se on helppo arvata. Yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai poliittisesta sokeudesta.
Tämä on varsinainen rimanalaitus: "السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!"
Kertoo juuri mistä koko tarinointi on saanut alkunsa ja samalla unohdetaan miten arabivaltiot ja terrorijärjestöt ovat aloittaneet jokaisen sodan ja jatkavat sitä terrorismilla. Tuntuu olevan "pyhä asia" tuollaisille unohtaa historian faktat.
Eli juuri sitä fundalismia jolla kirjoittaja pyrkii syyttämään faktojen esittäjät sellaisiksi.
Eipä ole pljon näkyvissä tuosta "Rauha kanssasi" mentaliteetista suhteessa ainoaan demokraattiseen valtioon Lähi-idässä. Pelkkä kaapu.

Lue lisää

”Tällöin ei alueella ole ollut mitään arabihemoihin perustuvaa valtiota.”

Tätä ei kukaan ole väittänytkään. Vaan sitä että alueella asui palestiinalaisia. Aivan kuten pohjoissuomessa asui aikoinaan saamelaisia.

mummomuori kirjoitti:

”Tällöin ei alueella ole ollut mitään arabihemoihin perustuvaa valtiota.”

Tätä ei kukaan ole väittänytkään. Vaan sitä että alueella asui palestiinalaisia. Aivan kuten pohjoissuomessa asui aikoinaan saamelaisia.

Lue lisää

Ketä olivat kutsumasi palestiinalaiset. Kerrohan nyt tuon heimoryhmän syntyhistoria.
Sen todella haluan nähdä.

Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina maailmassa oli noin 60 miljoonaa pakolaista, heidän joukossaan noin miljoona juutalaista pakolaista Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimimaista. Kaikista muista pakolaisryhmistä poiketen YK on muodostanut Palestiinan pakolaisille oman pysyvän osaston UNWRA, ja täysin ainutlaatuisesti pakolaisstatus on ulotettu koskemaan alun perin alueelta lähteneiden jälkeläisiäkin. Tällaista käytäntöä ei ole ollut minkään muun pakolaisryhmän kanssa, ja tämän seurauksena Palestiinan pakolaisien lukumäärä on kasvanut alkuperäisestä jo miljooniin, joista suurin osa ei ole koskaan asunut alueella.
Mielikuvat ovat mielikuvia ja niillä ei ole mitään tekemistä historian tosiasioiden kanssa.

Edelleenkään nimi Palestiina ei ole roomalaisten keksintöä, vaikka sionistisessa propagandassa niin uskotellaan. Palestiinan nimeä käytettin alueesta jo 1000 vuotta ennen roomalaisvaltaa. Sionistit ovat natseilta omaksuneet opin, että kun valhetta toistetaan jatkuvasti kuin papukaija, niin ihmiset alkavat uskoa tähän valheeseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_name_"Palestine"#Classical_antiquity

papukaijaSionistit kirjoitti:

Edelleenkään nimi Palestiina ei ole roomalaisten keksintöä, vaikka sionistisessa propagandassa niin uskotellaan. Palestiinan nimeä käytettin alueesta jo 1000 vuotta ennen roomalaisvaltaa. Sionistit ovat natseilta omaksuneet opin, että kun valhetta toistetaan jatkuvasti kuin papukaija, niin ihmiset alkavat uskoa tähän valheeseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_name_"Palestine"#Classical_antiquity

Lue lisää

Ei sionistinen proganda mitään tuollaista "roomalaisten keksintöä" väitä, nimi Palestiina on kyllä muilta kuin arabeilta, eikä arabeilla ole, eikä ole ollut mitään omaa nimitystä alueelle. Palestiina on roomalaisten alueelle käyttöön ottama nimitys, vaikka lähteenä olisivat vanhempien heprealaisten ja/tai egyptiläisten käyttämät nimitykset merikansoista joiden naapureiksi joutuivat.

"Sionistit ovat natseilta omaksuneet opin, että kun valhetta toistetaan jatkuvasti kuin papukaija, niin ihmiset alkavat uskoa tähän valheeseen" mistähän tuo sinun natsikorttisi on, ei ainakaan tiedosta eikä asiallisesta analyysistä.

Vääristelyistä kirjoitti:

Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina maailmassa oli noin 60 miljoonaa pakolaista, heidän joukossaan noin miljoona juutalaista pakolaista Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimimaista. Kaikista muista pakolaisryhmistä poiketen YK on muodostanut Palestiinan pakolaisille oman pysyvän osaston UNWRA, ja täysin ainutlaatuisesti pakolaisstatus on ulotettu koskemaan alun perin alueelta lähteneiden jälkeläisiäkin. Tällaista käytäntöä ei ole ollut minkään muun pakolaisryhmän kanssa, ja tämän seurauksena Palestiinan pakolaisien lukumäärä on kasvanut alkuperäisestä jo miljooniin, joista suurin osa ei ole koskaan asunut alueella.
Mielikuvat ovat mielikuvia ja niillä ei ole mitään tekemistä historian tosiasioiden kanssa.

Lue lisää

Kukaan historiaa tunteva ei ole väittänyt, että Palestiinan alueella olisi asunut koko kansa, vaan kaikki tietävät, että siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi, samoin nimitettiin pientä kourallista juutalaisia kanta-asujia.

Jos PLO:n peruskirja myöhemmin määrittelee palestiinalaiset ilman juutalaisten kourallista, niin ei se muuta sitä, ketä maassa on asunut ennen juutalaisten suuren joukon maahantunkeutumista, terroria ja sortoa Palestiinan arabeja kohtaan.

Musta pysyy mustana. On tuloksetonta väittää, että jotkin oletetut tai todetkaan seikat olisivat vaikuttaneet ajallisesti taaksepäin. Tällaista syy-seuraus-suhdetta ei voi olla. On myös turha väittää, että Palestiinan olot olisivat antaneet tunkeutujille oikeuden tuloonsa. Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Kukaan historiaa tunteva ei ole väittänyt, että Palestiinan alueella olisi asunut koko kansa, vaan kaikki tietävät, että siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi, samoin nimitettiin pientä kourallista juutalaisia kanta-asujia.

Jos PLO:n peruskirja myöhemmin määrittelee palestiinalaiset ilman juutalaisten kourallista, niin ei se muuta sitä, ketä maassa on asunut ennen juutalaisten suuren joukon maahantunkeutumista, terroria ja sortoa Palestiinan arabeja kohtaan.

Musta pysyy mustana. On tuloksetonta väittää, että jotkin oletetut tai todetkaan seikat olisivat vaikuttaneet ajallisesti taaksepäin. Tällaista syy-seuraus-suhdetta ei voi olla. On myös turha väittää, että Palestiinan olot olisivat antaneet tunkeutujille oikeuden tuloonsa. Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

"siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi"
Nykyiset palet ovat pääosin muuttaneet Israeliin Syyriasta tai jordaniasta. Mikä on se kansa joka lisääntyy muuttamalla tietylle alueelle :D

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Kukaan historiaa tunteva ei ole väittänyt, että Palestiinan alueella olisi asunut koko kansa, vaan kaikki tietävät, että siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi, samoin nimitettiin pientä kourallista juutalaisia kanta-asujia.

Jos PLO:n peruskirja myöhemmin määrittelee palestiinalaiset ilman juutalaisten kourallista, niin ei se muuta sitä, ketä maassa on asunut ennen juutalaisten suuren joukon maahantunkeutumista, terroria ja sortoa Palestiinan arabeja kohtaan.

Musta pysyy mustana. On tuloksetonta väittää, että jotkin oletetut tai todetkaan seikat olisivat vaikuttaneet ajallisesti taaksepäin. Tällaista syy-seuraus-suhdetta ei voi olla. On myös turha väittää, että Palestiinan olot olisivat antaneet tunkeutujille oikeuden tuloonsa. Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Toivota rauhaasi muslimiterroristeille!

لآ اِلَهَ اِلّا اللّهُ وَ مُحَمَّدٌ رَسُوُل اللّهِ La ilaha illa-llah, wa Muhammadu-rasulu-llah.
Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, ja Muhammad on Jumalan profeetta.

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Kukaan historiaa tunteva ei ole väittänyt, että Palestiinan alueella olisi asunut koko kansa, vaan kaikki tietävät, että siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi, samoin nimitettiin pientä kourallista juutalaisia kanta-asujia.

Jos PLO:n peruskirja myöhemmin määrittelee palestiinalaiset ilman juutalaisten kourallista, niin ei se muuta sitä, ketä maassa on asunut ennen juutalaisten suuren joukon maahantunkeutumista, terroria ja sortoa Palestiinan arabeja kohtaan.

Musta pysyy mustana. On tuloksetonta väittää, että jotkin oletetut tai todetkaan seikat olisivat vaikuttaneet ajallisesti taaksepäin. Tällaista syy-seuraus-suhdetta ei voi olla. On myös turha väittää, että Palestiinan olot olisivat antaneet tunkeutujille oikeuden tuloonsa. Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Ei väitäkään. Siellä asui arabeja jotka tunsivat olevansa osa suurempaa yksikköä, arabikansaa, ja juutalaisia jotka olivat osa juutalaista kansaa ja olivat uskontonsa vuoksi sorrettuja kaikkialla islamin alueella ja uskonnon/etnisyyden vuoksi sorrettuja/vainottuja kaikialla muuallakin.
Juutalaiset siksi halusivat oman valtion mutta vain osaan Palestiinaa, arabit, kaikki arabit sitä vastustivat koska heidän mielestään vain arabeilla on lähi-idässä oikeus suvereniteettiin.

Al-lahu.akbar kirjoitti:

لآ اِلَهَ اِلّا اللّهُ وَ مُحَمَّدٌ رَسُوُل اللّهِ La ilaha illa-llah, wa Muhammadu-rasulu-llah.
Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, ja Muhammad on Jumalan profeetta.

Esitit siis uskonnollisen sadun. Puhuttaisiinko järkevämmin?

oletko.sinäkin kirjoitti:

Toivota rauhaasi muslimiterroristeille!

Saat ihan erikoiskohtelun hepreaksi, שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם, Rauhaa! Ehkä se rauhoittaa rauhatonta mieltäsi!

MuhamettiPedofiili kirjoitti:

"siellä asui osa arabikansasta, joita nimitettiin asuinpaikkansa mukaan palestiinalaisiksi"
Nykyiset palet ovat pääosin muuttaneet Israeliin Syyriasta tai jordaniasta. Mikä on se kansa joka lisääntyy muuttamalla tietylle alueelle :D

Lue lisää

Jahah, kenenkäs varpaat siellä näkyvätkään? Terve taas vanha tuttavamme Daavidintähti eli OksastettuOksa eli polymultinikki. Aina yhtä rienaavalla kielellä. Mutta tulisi nyt esiin kaikessa loistossasi upealla logollasi ja nikilläsi!

Al-lahu.akbar kirjoitti:

لآ اِلَهَ اِلّا اللّهُ وَ مُحَمَّدٌ رَسُوُل اللّهِ La ilaha illa-llah, wa Muhammadu-rasulu-llah.
Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, ja Muhammad on Jumalan profeetta.

Allahi on persiistä!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Saat ihan erikoiskohtelun hepreaksi, שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם, Rauhaa! Ehkä se rauhoittaa rauhatonta mieltäsi!

Osaatko sitoa pommivyön?

Juuri näin!

Luehan, "totuutta.esiin", uudelleen aloitukseni. Ei kukaan historiaa tunteva ole väittänyt, että olisi ollut Palestiinan valtio. On ollut alue, ja sillä asuvia arabeja ja kourallista juutalaisia on nimitetty palestiinalaisiksi, niinkuin on ollut Häme ja siellä asuvia on sanottu hämäläisiksi.

Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa? Pakottavatko ideologiset silmälasit uudestaan ja uudestaan hyökkäämään fantasiaväitettä vastaan, vaikka se on upotettu jo todella monta kertaa?

Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Luehan, "totuutta.esiin", uudelleen aloitukseni. Ei kukaan historiaa tunteva ole väittänyt, että olisi ollut Palestiinan valtio. On ollut alue, ja sillä asuvia arabeja ja kourallista juutalaisia on nimitetty palestiinalaisiksi, niinkuin on ollut Häme ja siellä asuvia on sanottu hämäläisiksi.

Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa? Pakottavatko ideologiset silmälasit uudestaan ja uudestaan hyökkäämään fantasiaväitettä vastaan, vaikka se on upotettu jo todella monta kertaa?

Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Pitäisikö siis lappalaisille ja savolaislle antaa oma valtio noilla samoilla perusteilla? Mitkä olisivat niiden rajat ja milläperusteilla?

sinähän.hauska.olet kirjoitti:

Pitäisikö siis lappalaisille ja savolaislle antaa oma valtio noilla samoilla perusteilla? Mitkä olisivat niiden rajat ja milläperusteilla?

Saamelaiset ja Ahvenan mmaalaiset haluavat suomessa omaavaltiota ja autonomiaa, tosin yhä useammat tutkimukset ovat osoittaneet että ei ole olemassa yhtenäistäkansaa nimeltä Suomi vaan Suomi koostuu useita heimoista ja kansoista. Menkööt siis hämäläisetkin takaisin Viroon mistä ovat tulleetkin jos saamelaistenkin on lähdettävä Suomesta.

SuomenStatusOnMuuttunut kirjoitti:

Saamelaiset ja Ahvenan mmaalaiset haluavat suomessa omaavaltiota ja autonomiaa, tosin yhä useammat tutkimukset ovat osoittaneet että ei ole olemassa yhtenäistäkansaa nimeltä Suomi vaan Suomi koostuu useita heimoista ja kansoista. Menkööt siis hämäläisetkin takaisin Viroon mistä ovat tulleetkin jos saamelaistenkin on lähdettävä Suomesta.

Lue lisää

Eli sinusta kaikille noille kansoille pitäisi lohkoa omat valtiot Suomesta?

sinähän.hauska.olet kirjoitti:

Eli sinusta kaikille noille kansoille pitäisi lohkoa omat valtiot Suomesta?

Saamelaisilla on jo itsemääräämisoikeus, kuten Ahvenanmaallakin.

”Saamelaiskäräjät on Suomen saamelaisten korkein poliittinen elin.”
”Käräjien tärkeimmät toimielimet ovat käräjien kokous, hallitus sekä päätoiminen puheenjohtaja. Lisäksi käräjät asettavat seitsemän lautakuntaa valmistelemaan eri asioita: koulutus- ja oppimateriaalilautakunta, elinkeino- ja oikeuslautakunta, kulttuurilautakunta, sosiaali- ja terveyslautakunnan, vaalilautakunnan sekä saamen kielineuvosto ja nuorisoneuvosto…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaiset#Suomen_saamelaisk.C3.A4r.C3.A4j.C3.A4t
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950974

Muutamia ”rauha kanssasi”- juttuja:
(maalaa linkkiosoite ja siirry oikealla painikkeella osoitteeseen - jos ei aukea).

”Tahdiya” tarkoittaa vihollisuuksien väliaikaista rauhoittamista taktisista syistä. Tahdiyan aikana valmistaudutaan uuteen hyökkäykseen kafireita vastaan, ja se voidaan hudnan tavoin keskeyttää milloin hyvänsä. Tahdiya mielletään hudnaa lyhytaikaisemmaksi vihollisuuksien rauhoittamiseksi ja tulitauon julistukseksi ilman, että siihen liittyy edes implisiittisesti ajatusta kahden osapuolen välisestä sopimuksesta, ja siksi Hamas käyttää mieluummin tätä käsitettä. (Mayadeen TV, Libanon, 16.7.2014.)
https://youtu.be/Fn6gx8pc0u8

The 1948 lands (i.e., Israel) are occupied" - Fatah official on behalf of Abbas…
https://youtu.be/8EhCu74WwC4

Vuonna 2011 järjestetyssä kyselyssä 73 % palestiinalaisista ilmoitti uskovansa yllä olevaan hadithiin, jonka mukaan muslimien kohtalona on tappaa juutalaiset, missä ikinä nämä ovat¬kin (PMW: Kill Jews for Allah), ja kyseinen hadith sisältyy kokonaisuudessaan myös Hamasin peruskirjan artiklaan 7, jossa tämä Gazassa toimiva Muslimiveljeskunnan haarajärjestö sitoutuu pyrkivänsä siihen, että kyseinen Allahin lupaus toteutuu, menipä siihen aikaa kuinka kauan hyvänsä.
https://youtu.be/WquwvbBwRco

Fathi Yakan, Libanonin islamilaisen toiminnan rintaman johtaja, kertoo juutalaisten tappamisesta ennen tuomiopäivää (Al-Ma¬nar TV, 20.10.2006).
https://youtu.be/iA5d9-e30Fk

Abbas welcomes 21 murderers released from prison…
https://youtu.be/yOBhHiX7s9k

Dokumenttiklippi, joka paljastaa Jasser Arafatin kaksinaamaisuuden ja Palestiinalaishallinnon osallisuuden terrori-iskuihin
https://youtu.be/uSNEwSoV9zE

Muhammad Al-Daya, Jasser Arafatin entinen henkivartija, kertoo, kuinka Arafatilla oli ta¬pana valehdella palestiinalaisten tekemistä pommi-iskuista (BBC Arabic TV, 3.4.2014).
https://youtu.be/mOga7wfly3A

Myös väite siitä, että Palestiinan brittiläiseen mandaattiin muuttaneet sionistit olisivat pakkohäätäneet arabit, on perätön. Peel-komissiolle vuonna 1937 antamassaan lausunnossa Hajj Amin al-Husseini, Jerusalemin suurmufti, myönsi, että arabimaanomistajat myivät maansa vapaaehtoisesti juutalaisille. Usein tämä tapahtui vieläpä selvään ylihintaan.
https://youtu.be/W9ReF4UUa4E

Vuonna 1948 arabit hyökkäsivät Israeliin tuhotakseen juuri perustetun Israelin valtion ja tappaakseen juutalaiset. Sodan seurauksena noin 850 000 juutalaista joutui pakenemaan juutalaisvainoja Lähi-idän maista. Ks. palkittu dokumentti The Forgotten Refugees, joka valottaa tätä mittakaavoitaan palestiinalaispakolaisten ongelmaa suurempaa humanitaarista tragediaa.
https://youtu.be/g_3A6_qSBBQ

Al-Husseinin natsiyhteyksistä kertova lyhyt dokumenttifilmi. Ks. myös The Turban and Swastika ja Nazi Collo¬borators – The Grand Mufti, jonka ilmeisenä, poliittisesti korrektina piiloviestinä on, että al-Husseini oli vähitellen yhä radikaalimmiksi muuttunut poikkeusyksilö, jonka puheilla ja teoilla ei ollut mitään tekemistä islamin eli ”rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon” kanssa. Tosiasiassa kuitenkin al-Husseini perusteli juutalaisten joukkosurmaamista vedoten nimenomaan Koraanin säkeisiin ja haditheihin, mistä esimerkkinä toimii hänen vuonna 1943 kirjoittamansa pamfletti ”Islam ja juutalaiset”. Siinä hän kirjoitti myös: ”Ystävyydestä saksalaisten ja muslimien välillä on tullut paljon vahvempi, koska kansallissosialismi on monessa suhteessa yhdenmukainen islamilaisen filosofian kanssa.” Yhdenmukaisuudeksi hän mainitsee muun muassa suhtautumisen juutalaisiin.
https://youtu.be/VjARZPAcATM

Al-Husseinin tavoin Jerusalemin nykyinenkään suurmufti Muhammad Ahmad Hussein ei ole järin suuri juutalaisten ystävä, kuten käy ilmi hänen 9.12.2012 Palestiinalaishallinnon virallisessa TV:ssä lähetetystä puheestaan, jossa hän muistuttaa, että muslimit tulevat vielä tappamaan kaikki juutalaiset.
https://youtu.be/sHhG1IyfqXg

Kooste Israelin ja Palestiinan konfliktista, muslimijärjestöjen Israel-vastaisesta propagandasta Yhdysvaltain yliopistokampuksilla ja musli¬mien pyrkimyksestä hävittää juutalaiset Hitlerin jalanjälkiä seuraten.
https://youtu.be/khVqSsLq8cM

Jättiläispehmomehiläinen Nahul opettaa lapsia lyömään juutalaisten naamataulut lyttyyn kuin tomaatin, heittämään juutalaisia kivillä ja murskaamaan heidät. – Tarkoitus on ampua kaikki juutalaiset, painottaa tomerasti Tulin-niminen pikkutyttö juontajalle (Al-Aqsa TV, 2.5.2014).
https://youtu.be/0ORAM-usqhQ

Hamasin saarnaaja ylistää suurta siunausta, joka juutalaisten tappamisesta tulee, ja vielä suurempaa siu¬nausta, joka sen jälkeen perustettavasta kalifaatista tulee. (Al-Aqsa TV, 13.7.2008).
https://youtu.be/iUG-Q2lp20s

Allah kerää juutalaiset kaikkialta yhteen paikkaan, Israeliin, jossa heidät on helppo tappaa, iloitsee Al Shariqa -yliopiston professori Mustafa Muslim: ”Jos juutalaiset olisivat levittäytyneet sinne tänne ympäri maailmaa, kuinka voisimme löytää heidät taistellaksemme heitä vastaan?” Muslim korostaa, että juutalaisten ja muslimien välinen sota on uskonnollinen sota, jonka Allah on määrännyt jo ennen kuin nämä uskonryhmät kohtasivat toisensa (Al-Majd TV, Saudi-Ara¬bia/UAE, 19.6.2005.)
https://youtu.be/vrpBK82a3bc

”Me rakastamme kuolemaa enemmän kuin te elämää!” (JihadWatch, 21.5.2014.)
https://youtu.be/GyXS9072jCc


Lopuksi:
Egyptiläinen hengenmies Muhammad Hussein Ya’qoub valottaa hyvin konfliktin perustaa seuraavassa puheessa, jonka hän piti 17.1.2009 Al-Rahma TV:n lähettämässä. Jos juutalaiset jättäisivät Palestiinan meille, alkaisimmeko rakastaa heitä? Emme tietenkään. Emme ikinä rakasta heitä, ehdottomasti emme. Juutalaiset ovat uskottomia – ei siksi, että minä sanon niin, eikä siksi, että he tappavat muslimeja, vaan koska Allah sanoi (9:31): ”Juutalaiset sanovat: ’Uzair on Allahin poika’, ja kristityt sanovat: ’Messias on Allahin poika’. Näin he puhuvat kuin uskottomat ennen heitä. Allah kirotkoon heidät, kuinka he valehtelevat!”. Allah on se, joka sanoo, että he ovat uskottomia.

Prager Universityn tietoisku tiivistää viiteen minuuttiin sen, mistä Israelin–Palestiinan konfliktissa on kyse: muslimit haluavat tuhota Israelin valtion ja joukkosurmata juutalaiset, juutalaiset puolestaan haluavat elää ja pitää kiinni oikeudestaan omaan valtioon.
https://youtu.be/8EDW88CBo-8

Olipa hupaisa historianesitys/kiertäminen siitä ettei tuolla alueella ole ollut valtiota.
No, tämä on tällaista tietämättömyyttä historiasta, joka pohjautuu aivopesussa saatuun satuun.

Vääristelyistä kirjoitti:

Muutamia ”rauha kanssasi”- juttuja:
(maalaa linkkiosoite ja siirry oikealla painikkeella osoitteeseen - jos ei aukea).

”Tahdiya” tarkoittaa vihollisuuksien väliaikaista rauhoittamista taktisista syistä. Tahdiyan aikana valmistaudutaan uuteen hyökkäykseen kafireita vastaan, ja se voidaan hudnan tavoin keskeyttää milloin hyvänsä. Tahdiya mielletään hudnaa lyhytaikaisemmaksi vihollisuuksien rauhoittamiseksi ja tulitauon julistukseksi ilman, että siihen liittyy edes implisiittisesti ajatusta kahden osapuolen välisestä sopimuksesta, ja siksi Hamas käyttää mieluummin tätä käsitettä. (Mayadeen TV, Libanon, 16.7.2014.)
https://youtu.be/Fn6gx8pc0u8

The 1948 lands (i.e., Israel) are occupied" - Fatah official on behalf of Abbas…
https://youtu.be/8EhCu74WwC4

Vuonna 2011 järjestetyssä kyselyssä 73 % palestiinalaisista ilmoitti uskovansa yllä olevaan hadithiin, jonka mukaan muslimien kohtalona on tappaa juutalaiset, missä ikinä nämä ovat¬kin (PMW: Kill Jews for Allah), ja kyseinen hadith sisältyy kokonaisuudessaan myös Hamasin peruskirjan artiklaan 7, jossa tämä Gazassa toimiva Muslimiveljeskunnan haarajärjestö sitoutuu pyrkivänsä siihen, että kyseinen Allahin lupaus toteutuu, menipä siihen aikaa kuinka kauan hyvänsä.
https://youtu.be/WquwvbBwRco

Fathi Yakan, Libanonin islamilaisen toiminnan rintaman johtaja, kertoo juutalaisten tappamisesta ennen tuomiopäivää (Al-Ma¬nar TV, 20.10.2006).
https://youtu.be/iA5d9-e30Fk

Abbas welcomes 21 murderers released from prison…
https://youtu.be/yOBhHiX7s9k

Dokumenttiklippi, joka paljastaa Jasser Arafatin kaksinaamaisuuden ja Palestiinalaishallinnon osallisuuden terrori-iskuihin
https://youtu.be/uSNEwSoV9zE

Muhammad Al-Daya, Jasser Arafatin entinen henkivartija, kertoo, kuinka Arafatilla oli ta¬pana valehdella palestiinalaisten tekemistä pommi-iskuista (BBC Arabic TV, 3.4.2014).
https://youtu.be/mOga7wfly3A

Myös väite siitä, että Palestiinan brittiläiseen mandaattiin muuttaneet sionistit olisivat pakkohäätäneet arabit, on perätön. Peel-komissiolle vuonna 1937 antamassaan lausunnossa Hajj Amin al-Husseini, Jerusalemin suurmufti, myönsi, että arabimaanomistajat myivät maansa vapaaehtoisesti juutalaisille. Usein tämä tapahtui vieläpä selvään ylihintaan.
https://youtu.be/W9ReF4UUa4E

Vuonna 1948 arabit hyökkäsivät Israeliin tuhotakseen juuri perustetun Israelin valtion ja tappaakseen juutalaiset. Sodan seurauksena noin 850 000 juutalaista joutui pakenemaan juutalaisvainoja Lähi-idän maista. Ks. palkittu dokumentti The Forgotten Refugees, joka valottaa tätä mittakaavoitaan palestiinalaispakolaisten ongelmaa suurempaa humanitaarista tragediaa.
https://youtu.be/g_3A6_qSBBQ

Al-Husseinin natsiyhteyksistä kertova lyhyt dokumenttifilmi. Ks. myös The Turban and Swastika ja Nazi Collo¬borators – The Grand Mufti, jonka ilmeisenä, poliittisesti korrektina piiloviestinä on, että al-Husseini oli vähitellen yhä radikaalimmiksi muuttunut poikkeusyksilö, jonka puheilla ja teoilla ei ollut mitään tekemistä islamin eli ”rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnon” kanssa. Tosiasiassa kuitenkin al-Husseini perusteli juutalaisten joukkosurmaamista vedoten nimenomaan Koraanin säkeisiin ja haditheihin, mistä esimerkkinä toimii hänen vuonna 1943 kirjoittamansa pamfletti ”Islam ja juutalaiset”. Siinä hän kirjoitti myös: ”Ystävyydestä saksalaisten ja muslimien välillä on tullut paljon vahvempi, koska kansallissosialismi on monessa suhteessa yhdenmukainen islamilaisen filosofian kanssa.” Yhdenmukaisuudeksi hän mainitsee muun muassa suhtautumisen juutalaisiin.
https://youtu.be/VjARZPAcATM

Al-Husseinin tavoin Jerusalemin nykyinenkään suurmufti Muhammad Ahmad Hussein ei ole järin suuri juutalaisten ystävä, kuten käy ilmi hänen 9.12.2012 Palestiinalaishallinnon virallisessa TV:ssä lähetetystä puheestaan, jossa hän muistuttaa, että muslimit tulevat vielä tappamaan kaikki juutalaiset.
https://youtu.be/sHhG1IyfqXg

Kooste Israelin ja Palestiinan konfliktista, muslimijärjestöjen Israel-vastaisesta propagandasta Yhdysvaltain yliopistokampuksilla ja musli¬mien pyrkimyksestä hävittää juutalaiset Hitlerin jalanjälkiä seuraten.
https://youtu.be/khVqSsLq8cM

Lue lisää

Ei mikään edellisestä osoita, että olisin väärässä. Sanoin: "Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta."

Teepä pieni katsaus viime sotien ajoilta neuvostopropagandan ja suomalaispropagandan kielenkäytöstä vastapuolesta. Lisää siihen, että arabit ovat perinteellisesti käyttäneet kovaa kieltä. Lisäksi olet valinnut kohtia, joissa kielenkäyttö on erityisen voimakasta. Vaikuttaa siltä, ettet tunne arabikulttuurin näitä piirteitä.

Sotatila vallitsee edelleen. Vain muutamat maat ovat tehneet rauhan Israelin kanssa, ja puheet ovat kovat. Sen sijaan Israelin teot ovat kovat.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

ei.kannata.huijata kirjoitti:

Ei mikään edellisestä osoita, että olisin väärässä. Sanoin: "Tulokkaat ovat yksiselitteisesti valloittajia, jotka ovat ajaneet Palestiinan arabit isiensä maalta ja pelloilta."

Teepä pieni katsaus viime sotien ajoilta neuvostopropagandan ja suomalaispropagandan kielenkäytöstä vastapuolesta. Lisää siihen, että arabit ovat perinteellisesti käyttäneet kovaa kieltä. Lisäksi olet valinnut kohtia, joissa kielenkäyttö on erityisen voimakasta. Vaikuttaa siltä, ettet tunne arabikulttuurin näitä piirteitä.

Sotatila vallitsee edelleen. Vain muutamat maat ovat tehneet rauhan Israelin kanssa, ja puheet ovat kovat. Sen sijaan Israelin teot ovat kovat.

السلام عليكم‎, as-salamu ˤaleikum, Rauha kanssasi!

Lue lisää

Ilmeisesti olet täysin hakoteillä suhteessa islamiin.
Koko islamin sanoma, joka on Koraanissa ja siihen liittyvissä perintöopeissa, pohjautuu melkoisiin ristiriitaisuuksiin, sekavuuteen ja mikä tärkeintä, sotaan ja Muhammadin sotaretkiin sekä niihin liittyviin petoksiin oman edun tavoitteluissa. On aivan turha esittää sodan eli jihadin olevan jotain sisäistä taistelua. Näin ei ollut Muhammadin kohdalla, vaan hän perusti koko toimintansa sodalla tehtyihin valloituksiin ja niiden antamiin esimerkkeihin.
Jos joku esittää islamin suhteen jotain pitävää, niin sekään ei toimi tuossa opissa, koska Muhammad teki juuri oppinsa mukaisesti petokseen perustuvia sopimuksia.
Näihin samoihin oppeihin perustuu monet sopimukset arabien ja Iranin kanssa. Heille se on vain sopiva ja väliaikainen tilanne siihen saakka kuin mitä oma etu sitä edellyttää. Sen jälkeen kun tilanne muuttuu koko sopimus voidaan heittää menemään ja toimia omapäisesti Koraanin opin mukaisesti.

Vääristelyistä kirjoitti:

Ilmeisesti olet täysin hakoteillä suhteessa islamiin.
Koko islamin sanoma, joka on Koraanissa ja siihen liittyvissä perintöopeissa, pohjautuu melkoisiin ristiriitaisuuksiin, sekavuuteen ja mikä tärkeintä, sotaan ja Muhammadin sotaretkiin sekä niihin liittyviin petoksiin oman edun tavoitteluissa. On aivan turha esittää sodan eli jihadin olevan jotain sisäistä taistelua. Näin ei ollut Muhammadin kohdalla, vaan hän perusti koko toimintansa sodalla tehtyihin valloituksiin ja niiden antamiin esimerkkeihin.
Jos joku esittää islamin suhteen jotain pitävää, niin sekään ei toimi tuossa opissa, koska Muhammad teki juuri oppinsa mukaisesti petokseen perustuvia sopimuksia.
Näihin samoihin oppeihin perustuu monet sopimukset arabien ja Iranin kanssa. Heille se on vain sopiva ja väliaikainen tilanne siihen saakka kuin mitä oma etu sitä edellyttää. Sen jälkeen kun tilanne muuttuu koko sopimus voidaan heittää menemään ja toimia omapäisesti Koraanin opin mukaisesti.

Lue lisää

Kumma kyllä Iran on investoimassa miljardeja juttuihin, jotka edellyttävät rauhaa ja valtioiden välistä yhteistyötä ja ovat suurelta osalta hukkakauraa jos nuo eivät toimi ja toteudu.
Koulutetut iranilaiset nuoret eivät ole pätkän vertaa kiinnostuneita räyhäämisestä, sotimisesta ja juonittelusta vaan vain vapauksista ja elintason noususta. He ovat siellä tulevaisuuden käskijöitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumma kyllä Iran on investoimassa miljardeja juttuihin, jotka edellyttävät rauhaa ja valtioiden välistä yhteistyötä ja ovat suurelta osalta hukkakauraa jos nuo eivät toimi ja toteudu.
Koulutetut iranilaiset nuoret eivät ole pätkän vertaa kiinnostuneita räyhäämisestä, sotimisesta ja juonittelusta vaan vain vapauksista ja elintason noususta. He ovat siellä tulevaisuuden käskijöitä.

Lue lisää

Ihanko totta?
Luuletko tosiaan Iranin investoivan rauhaan siitäkin huolimatta mitä ajatollahit puuhaavat vastoin tehtyä sopimusta.
Kerrohan nyt miksi kahteen ydintutkimuslaitokseen kansainvälisellä tutkimusryhmällä ole mitään asiaa. Ne ovat vallankumousjärjestön kansalliskaartin eli kaikkein voimakkaimman sotajärjestön alaisia tutkimuslaitoksia.
Taitaa kirjoittaja mennyt oikein kunnolla retkuun luullessaan Iranin haluavan jotain rauhaan perustuvaa yhteistyötä kansainvälisesti.
Olisi jo korkea aika kirjoittajan tutustua Iranin ajatollahien ja mullahien koilottamaan sotaisuuteen vääräuskoisia ja juutalaisia vastaan.
Koko Iranissa, niin kauan kuin teokraattinen hallitusvalta on olemassa ja se kyllä pysyy vallassa vahvan diktatuuriin perustuvan valvontajärjestelmän alaisena.
On tosi naiivia kuvitella tuon valtion pyrkivän rauhanomaiseen rinnakkaiseloon eri mieltä olevien ja tietenkin eri uskontoa harjoittavien kanssa.
Heille juutalaisten tappaminen edustaa Mahdin tulemista ja siitä he eivät luovu.
Sitä paitsi Koraanin mukaisesti tehtyjä sopimuksia voi noudattaa niin kauan kuin se heille itselleen on myönteistä, mutta sen voi heti rikkoa jos se sopii paremmin heidän suunnitelmiin. Joten on aivan turha luulla Iranin pitävän sopimuksia samalla tavalla kuin länsimaissa yleisesti ajatellaan. Eihän vääräuskoisen kanssa tarvitse noudattaa (Koraanin mukaan) sopimuksia. Siitä on hyvä esimerkki Muhammadin tekemä ja rikkoma sopimus vastapuolen kanssa. Tällaisissa valtioissa noudatetaan sokeasti Koraanin sanaa.

Vääristelyistä kirjoitti:

Ihanko totta?
Luuletko tosiaan Iranin investoivan rauhaan siitäkin huolimatta mitä ajatollahit puuhaavat vastoin tehtyä sopimusta.
Kerrohan nyt miksi kahteen ydintutkimuslaitokseen kansainvälisellä tutkimusryhmällä ole mitään asiaa. Ne ovat vallankumousjärjestön kansalliskaartin eli kaikkein voimakkaimman sotajärjestön alaisia tutkimuslaitoksia.
Taitaa kirjoittaja mennyt oikein kunnolla retkuun luullessaan Iranin haluavan jotain rauhaan perustuvaa yhteistyötä kansainvälisesti.
Olisi jo korkea aika kirjoittajan tutustua Iranin ajatollahien ja mullahien koilottamaan sotaisuuteen vääräuskoisia ja juutalaisia vastaan.
Koko Iranissa, niin kauan kuin teokraattinen hallitusvalta on olemassa ja se kyllä pysyy vallassa vahvan diktatuuriin perustuvan valvontajärjestelmän alaisena.
On tosi naiivia kuvitella tuon valtion pyrkivän rauhanomaiseen rinnakkaiseloon eri mieltä olevien ja tietenkin eri uskontoa harjoittavien kanssa.
Heille juutalaisten tappaminen edustaa Mahdin tulemista ja siitä he eivät luovu.
Sitä paitsi Koraanin mukaisesti tehtyjä sopimuksia voi noudattaa niin kauan kuin se heille itselleen on myönteistä, mutta sen voi heti rikkoa jos se sopii paremmin heidän suunnitelmiin. Joten on aivan turha luulla Iranin pitävän sopimuksia samalla tavalla kuin länsimaissa yleisesti ajatellaan. Eihän vääräuskoisen kanssa tarvitse noudattaa (Koraanin mukaan) sopimuksia. Siitä on hyvä esimerkki Muhammadin tekemä ja rikkoma sopimus vastapuolen kanssa. Tällaisissa valtioissa noudatetaan sokeasti Koraanin sanaa.

Lue lisää

Hau-ko-tus.

Taitaa olla niin ettei historia ole parhaimpia lajejasi. Oliko sama juttu myös koulun penkillä?
Tai sitten se on vastoin mielikuvateorioitasi, joilla ei ole mitään tekemistä realismin kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumma kyllä Iran on investoimassa miljardeja juttuihin, jotka edellyttävät rauhaa ja valtioiden välistä yhteistyötä ja ovat suurelta osalta hukkakauraa jos nuo eivät toimi ja toteudu.
Koulutetut iranilaiset nuoret eivät ole pätkän vertaa kiinnostuneita räyhäämisestä, sotimisesta ja juonittelusta vaan vain vapauksista ja elintason noususta. He ovat siellä tulevaisuuden käskijöitä.

Lue lisää

Onpa sinulla kovin naiivi kuva tämän hetken valtatilanteesta Iranissa.
Ja myös siitä miten ajatollahit käyttävät hyväkseen niin sanotun vallitsevan "demokratian" nimissä antaessaan nuorien esittää omia mielipiteitään julkisesti.
Aivan samaan retkuun olet mennyt kuin Obamakin ja luullen sen olevan vallitseva asenne tuossa teokraattisessa islamin äärisuuntausta ylläpitävässä valtiossa.
Saahan tietysti kuvitella kaikenlaista ja tuudittautua pintapuolisiin ja johdateltuihin median juttuihin.
Se on hyvin monasti kaukana todellisuudesta ao. kohteessa ja siksi taitaa moni hyväksyä sen ettei tarvitse katsoa todellisuutta sellaisena kuin se on.

Vääristelyistä kirjoitti:

Taitaa olla niin ettei historia ole parhaimpia lajejasi. Oliko sama juttu myös koulun penkillä?
Tai sitten se on vastoin mielikuvateorioitasi, joilla ei ole mitään tekemistä realismin kanssa.

Lue lisää

>Taitaa olla niin ettei historia ole parhaimpia lajejasi. Oliko sama juttu myös koulun penkillä?
Jos minusta puhut, niin parhaita on ja yliopistossakin olen sitä menestyksekkäästi opiskellut.
Sen sijaan palstojen lahkouskovaisten tietämättömyys historiasta menee yleensä jossain järkyttävän ja uskomattoman vaiheilla.

Tämä on tiedossa mutta ählämin muisti on valikoiva!

Muslimit sanovat: "Inshallah", "jos Allah tahtoo".

Islam uskontona edustaa fatalismia. Jos Allah tahtoo, että rämeet ja suot kuivuvat, niin Allah määrää näin tapahtuvaksi. Muslimit eivät itse ymmärtäneet kuivattaa soita ja rämeitä, koska tällainen on heidän uskonnolleen käsittämätöntä. Tällainen ajattelutapa on pääsyy siihen, miksi muslimimaat ovat niin köyhiä ja alikehittyneitä.

"ei.kannata.huijata
20.5.2016 22:29
UUSI
Kristillisen sionismin edustajat ovat jo aivan liian kiihtyneitä."

Kuinka niin ovat kiihtyneitä?

Noin 3400 vuotta sitten Jumala ilmoitti kansalleen (Aabrahamin, Isakin ja Jaakobin jälkeläiset) heidän maansa rajat Moos. 34:2-12.

Israelin rajat eivät ole vielä täyttyneet, mutta tulevat täyttymään.
Kun Jumala on todennut valvovansa sanaansa täyttääkseen sen, niin lupaustaan hän ei israelilaisille muuta.

jeesusfani1 kirjoitti:

"ei.kannata.huijata
20.5.2016 22:29
UUSI
Kristillisen sionismin edustajat ovat jo aivan liian kiihtyneitä."

Kuinka niin ovat kiihtyneitä?

Noin 3400 vuotta sitten Jumala ilmoitti kansalleen (Aabrahamin, Isakin ja Jaakobin jälkeläiset) heidän maansa rajat Moos. 34:2-12.

Israelin rajat eivät ole vielä täyttyneet, mutta tulevat täyttymään.
Kun Jumala on todennut valvovansa sanaansa täyttääkseen sen, niin lupaustaan hän ei israelilaisille muuta.

Lue lisää

Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin. Ei ollut olemassa Aabrahamia, jolle Jumala olisi luvannut yhtään mitään. Pelkkiä satuja, joita ei ole luotettavissa lähteissä. Nämä ovat ns. aitiologisia selityksiä. Olevien kansojen olemassaoloa on selitetty niiden kuvitelluilla esi-isillä.

Ensimmäiset todelliset henkilöt Raamatussa ovat pohjoisen valtakunnan eli Israelin eli Samarian kuninkaita.

Siis pelkkää pötyä puhe "luvatusta maasta".

realismia kirjoitti:

Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin. Ei ollut olemassa Aabrahamia, jolle Jumala olisi luvannut yhtään mitään. Pelkkiä satuja, joita ei ole luotettavissa lähteissä. Nämä ovat ns. aitiologisia selityksiä. Olevien kansojen olemassaoloa on selitetty niiden kuvitelluilla esi-isillä.

Ensimmäiset todelliset henkilöt Raamatussa ovat pohjoisen valtakunnan eli Israelin eli Samarian kuninkaita.

Siis pelkkää pötyä puhe "luvatusta maasta".

Lue lisää

esson baarissako kuulit vai oliko ihan aabeecee?

realismia kirjoitti:

Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin. Ei ollut olemassa Aabrahamia, jolle Jumala olisi luvannut yhtään mitään. Pelkkiä satuja, joita ei ole luotettavissa lähteissä. Nämä ovat ns. aitiologisia selityksiä. Olevien kansojen olemassaoloa on selitetty niiden kuvitelluilla esi-isillä.

Ensimmäiset todelliset henkilöt Raamatussa ovat pohjoisen valtakunnan eli Israelin eli Samarian kuninkaita.

Siis pelkkää pötyä puhe "luvatusta maasta".

Lue lisää

Ei tarinahenkilölle voi ajoittaa elinaikaa , milloin Hannu ja Kerttu elivät, koska iso paha susi söi isoäidin ? mutta Raamatun tarinat Abrahamista ovat kuningasten ajoilta jostain 700 ekr ja ne ovat kirjoittaneet Juudan kuningaskunnan asukkaat, sen oppinut eliitti .

Ei sionismikaan satuihin usko, mutta se uskoo että juutalaisilla on yhtäläinen oikeus ainakin osaan tuota samaa maata, jossa tuokin tarina kirjoitettiin, kuin sinne myöhemmin tulleilla arabeilla, jotka mukanaan toivat tarinan Ibrahimista.Tarina oli lähtöisin juutalaisilta, mutta muuttuneessa muodossa, nyt Koraanin tarinana.

dikduk kirjoitti:

Ei tarinahenkilölle voi ajoittaa elinaikaa , milloin Hannu ja Kerttu elivät, koska iso paha susi söi isoäidin ? mutta Raamatun tarinat Abrahamista ovat kuningasten ajoilta jostain 700 ekr ja ne ovat kirjoittaneet Juudan kuningaskunnan asukkaat, sen oppinut eliitti .

Ei sionismikaan satuihin usko, mutta se uskoo että juutalaisilla on yhtäläinen oikeus ainakin osaan tuota samaa maata, jossa tuokin tarina kirjoitettiin, kuin sinne myöhemmin tulleilla arabeilla, jotka mukanaan toivat tarinan Ibrahimista.Tarina oli lähtöisin juutalaisilta, mutta muuttuneessa muodossa, nyt Koraanin tarinana.

Lue lisää

"Raamatun tarinat Abrahamista ovat kuningasten ajoilta jostain 700 ekr ja ne ovat kirjoittaneet Juudan kuningaskunnan asukkaat, sen oppinut eliitti ." Pitää yhtä sen tiedon kanssa, mitä minulla on.

Hannu ja Kerttu sekä iso paha susi, ovat fiktiivisiä henkilöitä jo tarinassa. Heitä ei voi millään perustein sijoittaa aikaan. Aabrahamista taas kerrotaan kuin todellisesta henkilöstä, vaikka onkin fiktiivinen. Raamatun kertomuksilla, vaikka ne ovatkin paikkansapitämättömiä, on oma kronologiansa. Fundamentalistit pitävät sitä totenakin.

Kertomus Aabrahamista kuvaa siis mainitsemaani aikaa, mutta yhtälailla henkilö kuin aikakin on fiktiota. Olen ollut VT:n eksegetiikan luennoilla, ehkä sinäkin dikduk, mutta sinulle ei ole selvinnyt ajan ja fiktiivisen ajan ero.

Kuvittele esimerkiksi romaania. Sen henkilöt ja tapahtumat on sijoitettu 1500-luvun Italiaan, siitäkin huolimatta, että mainittuja henkilöitä ei ole olemassakaan ja romaani on kijoitettu vasta 1900-luvulla.

Onko tämä huvittava teeskentelijä KTS?

realismia kirjoitti:

Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin. Ei ollut olemassa Aabrahamia, jolle Jumala olisi luvannut yhtään mitään. Pelkkiä satuja, joita ei ole luotettavissa lähteissä. Nämä ovat ns. aitiologisia selityksiä. Olevien kansojen olemassaoloa on selitetty niiden kuvitelluilla esi-isillä.

Ensimmäiset todelliset henkilöt Raamatussa ovat pohjoisen valtakunnan eli Israelin eli Samarian kuninkaita.

Siis pelkkää pötyä puhe "luvatusta maasta".

Lue lisää

Onko realismisi islamin mukaista tulkintaa historiasta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen historian kanssa.
Taitaa olla jälleen yksi mennyt retkuun näissä historian uudelleenkirjoittamissa.

Realismi.kaukana kirjoitti:

Onko realismisi islamin mukaista tulkintaa historiasta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen historian kanssa.
Taitaa olla jälleen yksi mennyt retkuun näissä historian uudelleenkirjoittamissa.

Lue lisää

Tiedät oikein hyvin, etten noudata islamin enkä fundisten historiantulkintaa. Molemmathan uskovat, että Aabraham eli Ibrahim oli todellinen henkilö ja että maailma on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen.

Noudatan tavallista historiankuvaa, joka valikoi kriittisesti lähteensä. Sitä historiatulkintaa on muuten saatavilla paljon enemmän, kuin ideologian vääntämää. Se muodosti kuvaa sekä koulussa että yliopistossa, myös teologisessa tiedekunnassa. Ja sellaista historiaa luen edelleen.

Suosittelen sinullekin perehtymistä siihen, eikä uskonnon muokkaamaan, niin toisen puolen kuin toisenkaan. :)

Olipa.juttu kirjoitti:

Onko tämä huvittava teeskentelijä KTS?

Tyyli on taas tuttua Daavidintähteä, OsastettuaOksaa ja polymultinikkia. Vaan tule esiin upealla logollasi. Mitä sitä lymyilemään salanikkien taakse. Tule loistokkaasti esiin.

realismia kirjoitti:

Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin. Ei ollut olemassa Aabrahamia, jolle Jumala olisi luvannut yhtään mitään. Pelkkiä satuja, joita ei ole luotettavissa lähteissä. Nämä ovat ns. aitiologisia selityksiä. Olevien kansojen olemassaoloa on selitetty niiden kuvitelluilla esi-isillä.

Ensimmäiset todelliset henkilöt Raamatussa ovat pohjoisen valtakunnan eli Israelin eli Samarian kuninkaita.

Siis pelkkää pötyä puhe "luvatusta maasta".

Lue lisää

Raamatun mukaan Aabraham syntyi vuonna 1995 eKr. Urin kaupungissa, sijanti Etelä-Mesopotia.
Kaupunki oli sumerilaisten rakentama, ja se oli Uus-Sumerin pääkaupunki noin 2100 eKr.
Urin mahtiasema päättyi elamilaisten ja amorilaisten hyökkäykseen noin 1950 eKr.

Syntyperältään Aabraham oli siis sumerilainen. Sumerilaiset palvoivat monia jumalia. Sumerilaisten alkuperä on hämärän peitossa.

Taivaan ja maan Luoja valitsi sumerilaisen Aabrahamin uudistamaan sanansa monia jumalia palvoville kansoille pyytäen häntä lähtemään maastaan ja isänsä kodista Jumalan hänelle osoittamaan maahan.
Jumala lupasi Aabrahamille tekevänsä hänestä suuren kansan, tekevänsä hänen nimensä suureksi luvaten hänelle myös, että hänen siemenessään tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.
Ja näinhän tapahtui, kun Jumala lähetti oman poikansa Jeesuksen uudistamaan sanansa ensiksi valitsemalleen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jälkeläisille, eli israelilaisille ja heidän viemänään kaikkille kansoille.
Ja kävi niin, että kaikkalle mihin Jeesuksen opetus levisi, eläin- ja ihmisuhrit muille jumalille lopetettiin.

Kirjoitit: "Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin".
Raamatun sukuluettelon mukaan israelilainen Mooses syntyi 1546 eKr, alkaen johdattaa kansaansa Egyptistä vuonna 1466 eKr.
Raamatun mukaan Mooses kirjoitti kansalleen 5 kirjaa mukaanlukien suullinen perimätieto Taivaan ja maan Luojasta, Aadamin ja Eevan luomisesta jne.

Kun totesit juutalaisten kirjoittaneen Raamatun tarinat vasta noin 700-luvulla eKr, niin maailman parhaita tarinankertojia ovat, koska heidän ennustuksensakin sinun mukaasi kirjoitettuna vasta 700-luvulla eKr., ovat ihmiskunnan historiassa noin 60 prosenttisesti toteutuneet, loppujen odottaessa vielä toteutumistaan.

jeesusfani1 kirjoitti:

Raamatun mukaan Aabraham syntyi vuonna 1995 eKr. Urin kaupungissa, sijanti Etelä-Mesopotia.
Kaupunki oli sumerilaisten rakentama, ja se oli Uus-Sumerin pääkaupunki noin 2100 eKr.
Urin mahtiasema päättyi elamilaisten ja amorilaisten hyökkäykseen noin 1950 eKr.

Syntyperältään Aabraham oli siis sumerilainen. Sumerilaiset palvoivat monia jumalia. Sumerilaisten alkuperä on hämärän peitossa.

Taivaan ja maan Luoja valitsi sumerilaisen Aabrahamin uudistamaan sanansa monia jumalia palvoville kansoille pyytäen häntä lähtemään maastaan ja isänsä kodista Jumalan hänelle osoittamaan maahan.
Jumala lupasi Aabrahamille tekevänsä hänestä suuren kansan, tekevänsä hänen nimensä suureksi luvaten hänelle myös, että hänen siemenessään tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.
Ja näinhän tapahtui, kun Jumala lähetti oman poikansa Jeesuksen uudistamaan sanansa ensiksi valitsemalleen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jälkeläisille, eli israelilaisille ja heidän viemänään kaikkille kansoille.
Ja kävi niin, että kaikkalle mihin Jeesuksen opetus levisi, eläin- ja ihmisuhrit muille jumalille lopetettiin.

Kirjoitit: "Raamatun tarinan mukaan Aabraham eli n. 3700 vuotta sitten. Tarina on kirjoitettu juutalaisten piirissä tuhat vuotta myöhemmin".
Raamatun sukuluettelon mukaan israelilainen Mooses syntyi 1546 eKr, alkaen johdattaa kansaansa Egyptistä vuonna 1466 eKr.
Raamatun mukaan Mooses kirjoitti kansalleen 5 kirjaa mukaanlukien suullinen perimätieto Taivaan ja maan Luojasta, Aadamin ja Eevan luomisesta jne.

Kun totesit juutalaisten kirjoittaneen Raamatun tarinat vasta noin 700-luvulla eKr, niin maailman parhaita tarinankertojia ovat, koska heidän ennustuksensakin sinun mukaasi kirjoitettuna vasta 700-luvulla eKr., ovat ihmiskunnan historiassa noin 60 prosenttisesti toteutuneet, loppujen odottaessa vielä toteutumistaan.

Lue lisää

Laskeminen ajoista ei käy oikein sukuluetteloiden mukaan, koska niitä seuraamalla saadaan aika erilaisia tuloksia. Sinulla on käytössäsi vain eräs Raamatun kronologia.

Raamatun fiktiiviset henkilöt ja fiktiiviset kertomukset on sovitettu myös oikeaan historiaan. Vaikka Moosesta ei ollut olemassakaan, eikä myöskään koko erämaavaellusta, kertomukset eivät voi tarkoittaa antamaasi aikataulua, koska ne eivät sovi hyvin tunnettuun Egyptin historiaan ja sen todellisiin henkilöihin, joista muuten monet ovat vielä muumioina olemassakin.

Kuvitteelisen Mooseksen ja kuvitteellisen 40-vuotisen vaelluksen aika sopisi paremmin 1400-luvun jälkeen, parhaiten 1200-luvulle. Tästä tietysti ero myös aikaisemman kuvitteellisen Abrahamin ajalle. Joka tapauksessa muutamankaan sadan vuoden heitot eivät ole oleellisia, sillä yhtenäistä aikataulua ei voi Raamatun perusteella laatia.

Tärkeintä on se, että Raamatun VT kirjoitettiin 700-luvulta alkaen, ei aikaisemmin. Tältä ajalta on ensimmäiset todelliset henkilöt, Omrin-sukuiset kuninkaat. Pohjoisvaltakunnan eli Israelin eli Samarian historian kirjoittivat Etelävaltakunnan eli Juudean oppineet.

Useimmat "ennusteet" kirjoitettiin joko jälkikäteen tai kuvasivat oman ajan tapahtumia. Näitten toteutumista voi sitten nähdä vaikka minkä ajan tapahtumissa, kuten myös Nostradamuksen ennustuksia on sovellettu uskomattomalla tarkkudella milloin minäkin aikoina. Latinaksi sanotaan "vaticinium ex eventu", laaditaan "profetia lopputuloksen mukaan".

Nämähän ovat niitä ongelmia, joita syntyy, kun opiskelijat, joilla on alkujaan fundamentalistinen raamatuntulkinta, joutuvat historiallis-kriittiseen myllyyn tullessaan teologiseen tiedekuntaan kuin raamattukouluun. En yhtään väheksy niitä raastavia sisäisiä ristiriitoja, joita opiskelijat joutuvat kokemaan. Valitettavasti täytyy sanoa, että kaikki eivät selviä edes hengissä ja likikään kaikki eivät pysy mukana maisterinopintoihin asti. Aika karmeata.

Meillehän teologisessa tiedekunnassa luotiin yleisen historia kanssa yhtapitävä kuva tapahtumista. Ei oikein käy päinsä, että teologit noudattaisivat omaa käsitystään tapahtumista. Se merkitsi sitä, että Raamattua lukemalla tultiin aina uudempaan aikaan, jolloin Jumalan hyvyys näkyi aina entistä kirkkaampana.

Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla. Vielä tänäänkin on edistytty tuon ajan kurjista oloista, on elintasoa, on koulutusta, on hylätty orjuus, jota ensimmäiset kristitytkin kannattivat, seksiä ei pidetä enää syntinä, on hylätty koko patriarkaalinen yhteiskuntarakenne, jolloin naisen asema on valtavasti parantunut niin yhteiskunnassa kuin kirkossakin.

En suinkaan luule, että ottaisit tämän kaiken vastaan, kunhan vain kerron. Kristuksen rauha olkoon sinun kanssasi!

Tuskinpa tätä enää kannatta yksityiskohtaisesti jatkaa. Käy varmaan molemmille puolille liian raskaaksi. Hyvää kesää sinulle! :)

realismia kirjoitti:

Laskeminen ajoista ei käy oikein sukuluetteloiden mukaan, koska niitä seuraamalla saadaan aika erilaisia tuloksia. Sinulla on käytössäsi vain eräs Raamatun kronologia.

Raamatun fiktiiviset henkilöt ja fiktiiviset kertomukset on sovitettu myös oikeaan historiaan. Vaikka Moosesta ei ollut olemassakaan, eikä myöskään koko erämaavaellusta, kertomukset eivät voi tarkoittaa antamaasi aikataulua, koska ne eivät sovi hyvin tunnettuun Egyptin historiaan ja sen todellisiin henkilöihin, joista muuten monet ovat vielä muumioina olemassakin.

Kuvitteelisen Mooseksen ja kuvitteellisen 40-vuotisen vaelluksen aika sopisi paremmin 1400-luvun jälkeen, parhaiten 1200-luvulle. Tästä tietysti ero myös aikaisemman kuvitteellisen Abrahamin ajalle. Joka tapauksessa muutamankaan sadan vuoden heitot eivät ole oleellisia, sillä yhtenäistä aikataulua ei voi Raamatun perusteella laatia.

Tärkeintä on se, että Raamatun VT kirjoitettiin 700-luvulta alkaen, ei aikaisemmin. Tältä ajalta on ensimmäiset todelliset henkilöt, Omrin-sukuiset kuninkaat. Pohjoisvaltakunnan eli Israelin eli Samarian historian kirjoittivat Etelävaltakunnan eli Juudean oppineet.

Useimmat "ennusteet" kirjoitettiin joko jälkikäteen tai kuvasivat oman ajan tapahtumia. Näitten toteutumista voi sitten nähdä vaikka minkä ajan tapahtumissa, kuten myös Nostradamuksen ennustuksia on sovellettu uskomattomalla tarkkudella milloin minäkin aikoina. Latinaksi sanotaan "vaticinium ex eventu", laaditaan "profetia lopputuloksen mukaan".

Nämähän ovat niitä ongelmia, joita syntyy, kun opiskelijat, joilla on alkujaan fundamentalistinen raamatuntulkinta, joutuvat historiallis-kriittiseen myllyyn tullessaan teologiseen tiedekuntaan kuin raamattukouluun. En yhtään väheksy niitä raastavia sisäisiä ristiriitoja, joita opiskelijat joutuvat kokemaan. Valitettavasti täytyy sanoa, että kaikki eivät selviä edes hengissä ja likikään kaikki eivät pysy mukana maisterinopintoihin asti. Aika karmeata.

Meillehän teologisessa tiedekunnassa luotiin yleisen historia kanssa yhtapitävä kuva tapahtumista. Ei oikein käy päinsä, että teologit noudattaisivat omaa käsitystään tapahtumista. Se merkitsi sitä, että Raamattua lukemalla tultiin aina uudempaan aikaan, jolloin Jumalan hyvyys näkyi aina entistä kirkkaampana.

Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla. Vielä tänäänkin on edistytty tuon ajan kurjista oloista, on elintasoa, on koulutusta, on hylätty orjuus, jota ensimmäiset kristitytkin kannattivat, seksiä ei pidetä enää syntinä, on hylätty koko patriarkaalinen yhteiskuntarakenne, jolloin naisen asema on valtavasti parantunut niin yhteiskunnassa kuin kirkossakin.

En suinkaan luule, että ottaisit tämän kaiken vastaan, kunhan vain kerron. Kristuksen rauha olkoon sinun kanssasi!

Tuskinpa tätä enää kannatta yksityiskohtaisesti jatkaa. Käy varmaan molemmille puolille liian raskaaksi. Hyvää kesää sinulle! :)

Lue lisää

Erittäin hyvin tiivistettyä asiaa. Tuossa tulee hyvin esiin kokonaisuus, jonka kautta Raamattua kannattaa lähestyä. Se vaatii tosin paljon itsetutkiskeluakin.

realismia kirjoitti:

Laskeminen ajoista ei käy oikein sukuluetteloiden mukaan, koska niitä seuraamalla saadaan aika erilaisia tuloksia. Sinulla on käytössäsi vain eräs Raamatun kronologia.

Raamatun fiktiiviset henkilöt ja fiktiiviset kertomukset on sovitettu myös oikeaan historiaan. Vaikka Moosesta ei ollut olemassakaan, eikä myöskään koko erämaavaellusta, kertomukset eivät voi tarkoittaa antamaasi aikataulua, koska ne eivät sovi hyvin tunnettuun Egyptin historiaan ja sen todellisiin henkilöihin, joista muuten monet ovat vielä muumioina olemassakin.

Kuvitteelisen Mooseksen ja kuvitteellisen 40-vuotisen vaelluksen aika sopisi paremmin 1400-luvun jälkeen, parhaiten 1200-luvulle. Tästä tietysti ero myös aikaisemman kuvitteellisen Abrahamin ajalle. Joka tapauksessa muutamankaan sadan vuoden heitot eivät ole oleellisia, sillä yhtenäistä aikataulua ei voi Raamatun perusteella laatia.

Tärkeintä on se, että Raamatun VT kirjoitettiin 700-luvulta alkaen, ei aikaisemmin. Tältä ajalta on ensimmäiset todelliset henkilöt, Omrin-sukuiset kuninkaat. Pohjoisvaltakunnan eli Israelin eli Samarian historian kirjoittivat Etelävaltakunnan eli Juudean oppineet.

Useimmat "ennusteet" kirjoitettiin joko jälkikäteen tai kuvasivat oman ajan tapahtumia. Näitten toteutumista voi sitten nähdä vaikka minkä ajan tapahtumissa, kuten myös Nostradamuksen ennustuksia on sovellettu uskomattomalla tarkkudella milloin minäkin aikoina. Latinaksi sanotaan "vaticinium ex eventu", laaditaan "profetia lopputuloksen mukaan".

Nämähän ovat niitä ongelmia, joita syntyy, kun opiskelijat, joilla on alkujaan fundamentalistinen raamatuntulkinta, joutuvat historiallis-kriittiseen myllyyn tullessaan teologiseen tiedekuntaan kuin raamattukouluun. En yhtään väheksy niitä raastavia sisäisiä ristiriitoja, joita opiskelijat joutuvat kokemaan. Valitettavasti täytyy sanoa, että kaikki eivät selviä edes hengissä ja likikään kaikki eivät pysy mukana maisterinopintoihin asti. Aika karmeata.

Meillehän teologisessa tiedekunnassa luotiin yleisen historia kanssa yhtapitävä kuva tapahtumista. Ei oikein käy päinsä, että teologit noudattaisivat omaa käsitystään tapahtumista. Se merkitsi sitä, että Raamattua lukemalla tultiin aina uudempaan aikaan, jolloin Jumalan hyvyys näkyi aina entistä kirkkaampana.

Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla. Vielä tänäänkin on edistytty tuon ajan kurjista oloista, on elintasoa, on koulutusta, on hylätty orjuus, jota ensimmäiset kristitytkin kannattivat, seksiä ei pidetä enää syntinä, on hylätty koko patriarkaalinen yhteiskuntarakenne, jolloin naisen asema on valtavasti parantunut niin yhteiskunnassa kuin kirkossakin.

En suinkaan luule, että ottaisit tämän kaiken vastaan, kunhan vain kerron. Kristuksen rauha olkoon sinun kanssasi!

Tuskinpa tätä enää kannatta yksityiskohtaisesti jatkaa. Käy varmaan molemmille puolille liian raskaaksi. Hyvää kesää sinulle! :)

Lue lisää

"Meillehän teologisessa tiedekunnassa luotiin yleisen historia kanssa yhtapitävä kuva tapahtumista. Ei oikein käy päinsä, että teologit noudattaisivat omaa käsitystään tapahtumista. Se merkitsi sitä, että Raamattua lukemalla tultiin aina uudempaan aikaan, jolloin Jumalan hyvyys näkyi aina entistä kirkkaampana.
Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla."

Historiatieteentekijät ovat siis todistaneet, että VT-ajan (Adam vuonna 0-Jeesuksen syntymä vuonna 0) ensimmäiset todelliset henkilöt elivät vasta 700-luvulla eKr..
Eli Teologisen tiedekunnan opetuksen mukaan Aadam ja Eeva olivat fiktiivisiä henkilöitä, fiktiiviset henkilöt jatkumona aina 700-luvulle eKr. asti.
Historioitsijoiden mukaan fiktiivisiä VT:n henkilöitä olivat siis myös kuningas Daavid (1059-990), jonka kirjoituksia löytyy Psalmeissa, kuningas Salomo (989-950), jonka kirjoituksia löytyy Sananlaskuissa ja Saarnaajassa, joka kirjoitti Korkean Veisun ja rakennutti ensimmäisen Jerusalemin temppelin.

Ja mitä tulee teologisen tiedekunnan opetukseen, niin Jeesuskin on fiktiivinen henkilö, koska historioitsijat eivät ole todenneet hänen edes olleen olemassa.
Samaa mieltä näytti olleen piispa Riekkinenkin todetessaan, että Jeesuksen neitseestäsyntymisenkin voi heittää romukoppaan.

Historiatieteentekijöiden valossa näyttää siis siltä, että kristillisillä kirkoilla ei ole olemassaolo-oikeutta.
Kun hallituksemme par`àikaa on etsimässä tiedeopetuksen säästöjä, niin oivallinen säästökohde on lakkauttaa teologinen tiedekunta maamme kolmessa yliopistossa.

jeesusfani1 kirjoitti:

"Meillehän teologisessa tiedekunnassa luotiin yleisen historia kanssa yhtapitävä kuva tapahtumista. Ei oikein käy päinsä, että teologit noudattaisivat omaa käsitystään tapahtumista. Se merkitsi sitä, että Raamattua lukemalla tultiin aina uudempaan aikaan, jolloin Jumalan hyvyys näkyi aina entistä kirkkaampana.
Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla."

Historiatieteentekijät ovat siis todistaneet, että VT-ajan (Adam vuonna 0-Jeesuksen syntymä vuonna 0) ensimmäiset todelliset henkilöt elivät vasta 700-luvulla eKr..
Eli Teologisen tiedekunnan opetuksen mukaan Aadam ja Eeva olivat fiktiivisiä henkilöitä, fiktiiviset henkilöt jatkumona aina 700-luvulle eKr. asti.
Historioitsijoiden mukaan fiktiivisiä VT:n henkilöitä olivat siis myös kuningas Daavid (1059-990), jonka kirjoituksia löytyy Psalmeissa, kuningas Salomo (989-950), jonka kirjoituksia löytyy Sananlaskuissa ja Saarnaajassa, joka kirjoitti Korkean Veisun ja rakennutti ensimmäisen Jerusalemin temppelin.

Ja mitä tulee teologisen tiedekunnan opetukseen, niin Jeesuskin on fiktiivinen henkilö, koska historioitsijat eivät ole todenneet hänen edes olleen olemassa.
Samaa mieltä näytti olleen piispa Riekkinenkin todetessaan, että Jeesuksen neitseestäsyntymisenkin voi heittää romukoppaan.

Historiatieteentekijöiden valossa näyttää siis siltä, että kristillisillä kirkoilla ei ole olemassaolo-oikeutta.
Kun hallituksemme par`àikaa on etsimässä tiedeopetuksen säästöjä, niin oivallinen säästökohde on lakkauttaa teologinen tiedekunta maamme kolmessa yliopistossa.

Lue lisää

Jeesus oli todellinen henkilö, mutta hänestä kerrotaan paljon asioita, jota hän ei ole tehnyt. Tämä on useinpien tutkijoiden kanta. Vastaavia paralleeleja on vaikka kuinka monta, esim. meillä leikari, silmänkääntäjä ja kansanparantaja Kuikka Koponen.

Jeesus ei tietenkään syntynyt vuonna 0 nykyisen ajanlaskumme mukaan. Ei sellaista vuotta ole. Ajanlasku alkaa vuodesta 1 eli ensimmäinen syntymän jälkeen. Vuosiluvut ovat alkujaan järjestyslukuja, vaikka ne nykyisin luetaankin ikään kuin ne olisivat kardinaalilukuja. Sitä paitsi vuosiluku on myöhäsyntyinen arvio, sillä emme tiedä tarkkaan, milloin Jeesus syntyi. Jotkut itseään ateistiksi nimittävät väittävät, että Jeesus olisi fiktiivinen, mutta tutkijoiden ylivoimainen enemmistö ajattelee, että todisteet hänen olemassaolostaan ovat kiistämättömät.

Kirjoitukset, jotka on pantu jälkeenpäin jonkun nimiin, eivät millään tavalla todista, että henkilöitä olisi ollut olemassa. Salomosta tai Daavidista ei ole pienintäkään todistetta. Hyvin suurella todennäköisyydellä heitäkään ei ollut olemassa. Ainakin tiedämme varmuudella, että osa sananlaskuista oli suoraan kopioitu aikaisemmin eläneeltä egyptiläiseltä oppineelta, Amen El Opelta.

Sanaa "todistaa" ei käytetä empiirisen tieteen piirissä. Jokin asia on korkeintaan hyvin todennäköinen. Todistaminen kuuluu vain matematiikkaan ja logiikkaan.

Kuuluvatko teologiset aineet yliopistoon vai eivät, on eduskunnan päätettävissä.

Tämä nyt vielä oli poikkeus, en voi kerrata tässä kaikkea, mitä yliopistossa opetetaan ja miksi. Menestystä sinulle ja iloa Kristuksen seurassa! :)

mummomuori kirjoitti:

Erittäin hyvin tiivistettyä asiaa. Tuossa tulee hyvin esiin kokonaisuus, jonka kautta Raamattua kannattaa lähestyä. Se vaatii tosin paljon itsetutkiskeluakin.

"Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla."

Minusta ei, heprealainen raamattu ei ole kirja josta lopulta tullaan johonkin "parempaan". Väite subjektiivinen ja perusteeton

realismia kirjoitti:

"Raamatun tarinat Abrahamista ovat kuningasten ajoilta jostain 700 ekr ja ne ovat kirjoittaneet Juudan kuningaskunnan asukkaat, sen oppinut eliitti ." Pitää yhtä sen tiedon kanssa, mitä minulla on.

Hannu ja Kerttu sekä iso paha susi, ovat fiktiivisiä henkilöitä jo tarinassa. Heitä ei voi millään perustein sijoittaa aikaan. Aabrahamista taas kerrotaan kuin todellisesta henkilöstä, vaikka onkin fiktiivinen. Raamatun kertomuksilla, vaikka ne ovatkin paikkansapitämättömiä, on oma kronologiansa. Fundamentalistit pitävät sitä totenakin.

Kertomus Aabrahamista kuvaa siis mainitsemaani aikaa, mutta yhtälailla henkilö kuin aikakin on fiktiota. Olen ollut VT:n eksegetiikan luennoilla, ehkä sinäkin dikduk, mutta sinulle ei ole selvinnyt ajan ja fiktiivisen ajan ero.

Kuvittele esimerkiksi romaania. Sen henkilöt ja tapahtumat on sijoitettu 1500-luvun Italiaan, siitäkin huolimatta, että mainittuja henkilöitä ei ole olemassakaan ja romaani on kijoitettu vasta 1900-luvulla.

Lue lisää

En ole opiskellut teologiaa, vaan historia oli pääaineeni. Tarinoista voidaan todella saada selville kirjoittamisaika, niin Raamatun Abraham- tarinoistakin, mutta ei ole mitään kiinnekohtaa johon hänet voisi Raamatunkaan tarinoiden mukaan sijoittaa eläneeksi. Voidaan saada satojen vuosien suuruinen aikahaarukka -entä sitten?

dikduk kirjoitti:

"Lopulta tultiin Uuden liiton aikaan, jolloin jo ymmärrettiin, että Kristuksen vapaa armo oli kaikkien saatavilla."

Minusta ei, heprealainen raamattu ei ole kirja josta lopulta tullaan johonkin "parempaan". Väite subjektiivinen ja perusteeton

Lue lisää

Viittasit nyt sellaiseen kohtaan, että en ihan saa kiinni, mitä tarkoitat?

realismia kirjoitti:

Jeesus oli todellinen henkilö, mutta hänestä kerrotaan paljon asioita, jota hän ei ole tehnyt. Tämä on useinpien tutkijoiden kanta. Vastaavia paralleeleja on vaikka kuinka monta, esim. meillä leikari, silmänkääntäjä ja kansanparantaja Kuikka Koponen.

Jeesus ei tietenkään syntynyt vuonna 0 nykyisen ajanlaskumme mukaan. Ei sellaista vuotta ole. Ajanlasku alkaa vuodesta 1 eli ensimmäinen syntymän jälkeen. Vuosiluvut ovat alkujaan järjestyslukuja, vaikka ne nykyisin luetaankin ikään kuin ne olisivat kardinaalilukuja. Sitä paitsi vuosiluku on myöhäsyntyinen arvio, sillä emme tiedä tarkkaan, milloin Jeesus syntyi. Jotkut itseään ateistiksi nimittävät väittävät, että Jeesus olisi fiktiivinen, mutta tutkijoiden ylivoimainen enemmistö ajattelee, että todisteet hänen olemassaolostaan ovat kiistämättömät.

Kirjoitukset, jotka on pantu jälkeenpäin jonkun nimiin, eivät millään tavalla todista, että henkilöitä olisi ollut olemassa. Salomosta tai Daavidista ei ole pienintäkään todistetta. Hyvin suurella todennäköisyydellä heitäkään ei ollut olemassa. Ainakin tiedämme varmuudella, että osa sananlaskuista oli suoraan kopioitu aikaisemmin eläneeltä egyptiläiseltä oppineelta, Amen El Opelta.

Sanaa "todistaa" ei käytetä empiirisen tieteen piirissä. Jokin asia on korkeintaan hyvin todennäköinen. Todistaminen kuuluu vain matematiikkaan ja logiikkaan.

Kuuluvatko teologiset aineet yliopistoon vai eivät, on eduskunnan päätettävissä.

Tämä nyt vielä oli poikkeus, en voi kerrata tässä kaikkea, mitä yliopistossa opetetaan ja miksi. Menestystä sinulle ja iloa Kristuksen seurassa! :)

Lue lisää

Et ole realisti. Olet älyllisesti epärehellinen ja tyhmä.

Eikö Pol Potin, Maon, Stalinin, Hitlerin ja muiden diktaattoreiden suorittamat lahtaukset, joissa on tapettu miljoonia, olekaan rikollista ja vaarallista?

Ei nyt ehkä niin suoraan. Suurin osa uskovista kirjoittaa ihan ok tietoa.