Kirjoituksessa muun asiattomuuden lisäksi toteat jotakin joka varmaan kiinnostaa myös poliisia.
Väittämä on kahdeksannessa kappaleessa. Kyse on loan heitosta, jos ei ole pätevä tietoa, joka perustuu poliisin tutkintaan, syyttäjän harkintaan sekä syyttämiseen ja edelleen oikeuden ratkaisuun. Muussa tapauksessa olet menetellyt lakiemme vastaisesti. Väitteen todenmukaisuutta on syytä epäillä monilla syillä. Jos tieto olisi ollut virkakautena tiedossa, se olisi aiheuttanut välittömästi eron tärkeistä tehtävistä. Likaista peliä Suomessa. EKL:n nyt heittämästä väitteestä ei voi selvitä vain olankohautuksella.
Jacob Söderman on yksityinen kansalainen. Hänellä on oikeus lausua mielipiteensä ja tehdä ehdotuksia, kuten kenellä muulla suomalaisella.
Avoimmuus vaatimus silloisen EU:n oikeusasiamiehen taholta on ollut täysin oikeutettu ja varmaankin niveltynyt tehtävään jota hän on hoitanut.
Italia on eräs korruptioitunein maa Euroopassa. Viime vuosikymmenien tapahtumat ovat sen kiistatta osoittaneet. Suomella olisi erinomaiset edellytykset toimia korruptioin hävittämiseksi, koska se vie myös suomalaisten kukkaroilta euroja.
Suomea pidetään vähiten korruptiotuneena.
En kyllä millään ilveellä voi nähdä, että Intian valtamerellä tapahtuneella tuholla ja siihen liittyvällä suomalaisella toiminnalla sekä eurooppalaisella korruptiolla tai edes Jacob Södemannin puheella olisi yhteyttä toisiinsa. Jacob Söderman ei kokeneena virkamiehenä ja poliittikkona ole voinut olettaa, että hän olisi ainoa ehdokas, jolla olisi edellytykset selvitystoimikunnan johtoon. Puhe jonka hän on pitänyt, on suurelta osin varmaan ollut valmiina jo ennen tapaninpäivän onnettomuutta.
EKL JA SYYTÖS/SÖDERMAN
6
497
Vastaukset
- (EKL): Erkki Kalevi Laakso
Mielestäni en ole syyllistynyt mihinkään "loanheittoon" ja siltä osin vastaan kaikesta kirjoittamastani, kun kyse oli kirjoituksen 8:sta kappaleesta. Siinähän kerroin vain faktat! Tämä on todennettavissa Euroopan Unionin komission oikeudelliselta osastolta ja Romano Prodin kirjeenvaihtorekisterintä. Dogumentit (alkuperäiset) ovat itselläni. Vastaan mielelläni (poliisille/syyttäjälle/oikeudelle) siitä, mitä biologisesta isästäni lausun julkisesti ja ainoana tarkoituksena saada oikeudenpakoilija lopulta vastaamaan teoistaan / tekemättäjättämisistään.
Olisin odottanut Tapani Talvi, että mitä kirjoituksessa oli "muut asiattomuudet". Mielestäni olin perustellut kohtuullisesti kirjoittamani. Odotan vastaväitettäsi siitä?
Toki Söderman on kansalainen. Entisenä Uudenmaan läänin maaherrana, eduskunnan oikeusasiamiehenä ja EU:n I/II oikeusasiamiehenä, hänen "yksityisyyden suojansa" on kestettävä ankaraakin arvostelua, etenkin kun koko hänen valintaansa 1995 EU:n ensimmäiseksi oikeusasiamieheksi tapahtui rikos. Tämä oli EU-komission tiedossa ja se syy, että hän ylipäätään joutui jäämään ennenaikaiselle "eläkkeelle".
Korruptoituneisuudesta sen verran, että n. 20 vuotisella kokemuksella Suomen oikeuspoliittisesta järjestelmästä kaikkine lieveilmiöineen voin vakuuttaa, että virkamies / poliisin ns. "hyvä veli" verkko pärjää vertailussa Italialaiselle järjestelmälle. Suomea onkin tältä osin kutsuttu "silkkihansikas Romaniaksi".
Vastaanotan mielelläni rikostutkijoita / haasteita tässä asiassa.- Tapio.Talvi
Olet kaikesta huolimatta kertonut sellaista, joka on, jos niin on tapahtunut, pitänyt selvittää.
Poliisitutkinta, syyttäjän harkinta, syyttäjän syyttäminen, oikeuden tai oikeuksien ratkaisut.
Ennen prosesia tai ainakin ennen syyttämispäätöstä, jonkin tiedon toistaa henkilöä vahingoittavan tiedon levittäminen julkisuudessa on rangaistavaa.
Kaikesta huolimatta asia ei mitenkään liity Jacob Södermannin puheeseen Porissa tai sen selvityslautakunnan nimeämiseen, jonka yhteyteen sen liität.
Toisaalta annat ymmärtää 20 vuoden kokemuksesta oikeuspoliitiikassa. Olettaisin, että se kokemus pitää sisällään myös tiedon miten edetään järjestelmässämme. Siihen ei voi liittyä syylliseksi julistaminen ennen oikeuden ratkaisua.
Jollaisesta nyt on kyse.
Tyydytykseksesi on tietenkin todettava ettei Jacob Söderman ole lautakunnassa. - Tutkain
Tapio.Talvi kirjoitti:
Olet kaikesta huolimatta kertonut sellaista, joka on, jos niin on tapahtunut, pitänyt selvittää.
Poliisitutkinta, syyttäjän harkinta, syyttäjän syyttäminen, oikeuden tai oikeuksien ratkaisut.
Ennen prosesia tai ainakin ennen syyttämispäätöstä, jonkin tiedon toistaa henkilöä vahingoittavan tiedon levittäminen julkisuudessa on rangaistavaa.
Kaikesta huolimatta asia ei mitenkään liity Jacob Södermannin puheeseen Porissa tai sen selvityslautakunnan nimeämiseen, jonka yhteyteen sen liität.
Toisaalta annat ymmärtää 20 vuoden kokemuksesta oikeuspoliitiikassa. Olettaisin, että se kokemus pitää sisällään myös tiedon miten edetään järjestelmässämme. Siihen ei voi liittyä syylliseksi julistaminen ennen oikeuden ratkaisua.
Jollaisesta nyt on kyse.
Tyydytykseksesi on tietenkin todettava ettei Jacob Söderman ole lautakunnassa....jos on valmis siitä oikeuden edessä vastaamaan. Myös jonkun yksityisen henkilön syyttäminen jostain rikoksesta on sallittua, jos se väite on totta. Toivottavasti sinäkin olet sitä mieltä, että totuuden puhumisesta ei tässä maassa ole syytä rangaista.
Tämä ei ole kannanotto siitä, pitääkö tuo EKL:n väite paikkansa vai ei. Täysin ulkopuolisena en voi siihen ottaa kantaa. - EKL
Tapio.Talvi kirjoitti:
Olet kaikesta huolimatta kertonut sellaista, joka on, jos niin on tapahtunut, pitänyt selvittää.
Poliisitutkinta, syyttäjän harkinta, syyttäjän syyttäminen, oikeuden tai oikeuksien ratkaisut.
Ennen prosesia tai ainakin ennen syyttämispäätöstä, jonkin tiedon toistaa henkilöä vahingoittavan tiedon levittäminen julkisuudessa on rangaistavaa.
Kaikesta huolimatta asia ei mitenkään liity Jacob Södermannin puheeseen Porissa tai sen selvityslautakunnan nimeämiseen, jonka yhteyteen sen liität.
Toisaalta annat ymmärtää 20 vuoden kokemuksesta oikeuspoliitiikassa. Olettaisin, että se kokemus pitää sisällään myös tiedon miten edetään järjestelmässämme. Siihen ei voi liittyä syylliseksi julistaminen ennen oikeuden ratkaisua.
Jollaisesta nyt on kyse.
Tyydytykseksesi on tietenkin todettava ettei Jacob Söderman ole lautakunnassa.Pyysin Sinua "Tapani Talvi", että olisit edellisessä kirjoituksesasi vastannut ja perustellut väitteesi, että mitä ne "muut asiattomuudet" oli. Näin et tehnyt. Ymmärrän tietämättömyytesi, sillä eihän suuri yleisökään tiedä kuin promillen siitä, miten asiat ovat menneet "lepakon uloslentämisen suhteen / elintarvikeviraston ryssimiset"..
Nyt sitten vastasit "kaikesta huolimatta" minulle ja vastauksestasi ymmärrän, että Jacob Söderman on sinulle jonkinlainen "ikoni"?
Se, että kerroit "ennen prosessia tai ainakin ennen syyttämispäätöstä, jonkin tiedon toista henkilöä vahingoittavan tiedon levittäminen julkisuudessa on rangaistavaa". On totta, että mikäli olisin väärässä, niin syyllistyisin herjaukseen, mikäli Jacob Söderman laittaisi asianajajasusilauman kimppuuni"? Toisaalta olen myös sitä mieltä, että saan sanoa siittäjästäni ihan mitä haluan, sillä kokemuksesta tiedän tuon pelkurin juoksenvan vain karkuun ja olevan hiljaa. Siitä on indisiona olemassa toistakymmentä aikakausi- ja päivälehtikirjoitusta mm. 26.02.1992 HS uutissivu A4 "eduskunnassa musta lista epämieluisista vierailijoista" ja paljon muuta.
Tiedän spesiaalisti sen, miten julkisuus palvelee politiikkaa ja Södermanin kohdalla voidaan sanoa hänen olevan asiantuntija. Hänhän antoi EU-oikeusasiamiehenä Washington Post- lehdelle haastattelun jossa haukkui Romano Prodin avoimuusesitykset ja tuo oli lähtölaskenta hänen "eläkkeelle" vetäytymiseksi. Tosin siinä toteutuksessa tarvittiin hieman "pikkuerkkiäkin".
Toteat, että sain "tyydytystä", ettei J. Södermania valittu lautakunnan johtoon. Tämä on totta, sillä se oli suomettumisen linnakkeen YLE:n ja muiden eri tahojen profiilinnostatus kampanja, jolla yritettiin jälleen kerran suojella tuota valtiorikollista. Heillä YLE:llä on paras asiantuntemus ja vahva propagandakone, millä virkamiehiä / ministereitä "nostetaan ja lasketaan". Omana kokemuksena tiedän, sillä 1993 ja 1994 Oy YLE Ab hyllytti kaksi uutishaastattelua, jotka käsittelivät aihetta.
Julkisuus on "ase". Tämän on huomioinut myös EIT useissa ratkaisuissaan ns. "aseiden yhtäläisyysperiaatteella", eli molemmilla riita osapuolilla pitää olla saman arvoinen julkisuus käytettävissään. Oletko muuten "Tapio" milloinkaan huomannut tämän asian ylittäneen ns. "uutiskynnystä". Jos olet, niin kerropa se minullekin.
Hyvää kevättä! - Tapio.Talvi
Tutkain kirjoitti:
...jos on valmis siitä oikeuden edessä vastaamaan. Myös jonkun yksityisen henkilön syyttäminen jostain rikoksesta on sallittua, jos se väite on totta. Toivottavasti sinäkin olet sitä mieltä, että totuuden puhumisesta ei tässä maassa ole syytä rangaista.
Tämä ei ole kannanotto siitä, pitääkö tuo EKL:n väite paikkansa vai ei. Täysin ulkopuolisena en voi siihen ottaa kantaa.Olen samaa mieltä siitä että voi kertoa totuuden asiassa, mutta tässä tapauksessa kertominen liittyi aivan muuhun, kuin käsiteltävänä olleeseen.
Kertoja on yli 40 vuotias ainakin sen perusteella mitä kertoo oikeusoppineisuudestaan yli 20 vuoden ajalta. Tuntuu käsittämättömältä ettei asiaa ole pantu vireille. Vireillepano ja ratkaisu olisi tietysti merkinnyt yhteiskunnassa etenemisen päätepistettä. - EKL
Tapio.Talvi kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että voi kertoa totuuden asiassa, mutta tässä tapauksessa kertominen liittyi aivan muuhun, kuin käsiteltävänä olleeseen.
Kertoja on yli 40 vuotias ainakin sen perusteella mitä kertoo oikeusoppineisuudestaan yli 20 vuoden ajalta. Tuntuu käsittämättömältä ettei asiaa ole pantu vireille. Vireillepano ja ratkaisu olisi tietysti merkinnyt yhteiskunnassa etenemisen päätepistettä.Nimimerkki "Tutkain" kirjoittaa "olen samaa mieltä siitä että voi kertoa totuuden asiassa, mutta tässä tapauksessa kertominen liittyi aivan muuhun, kuin käsiteltävänä olleeseen"?
Niin, siis mihin se sitten liittyi "tutkain", muuta kuin käsiteltävänä olleeseen? Otitko herneen nessuusi?
Jatkat vielä, että "kertoja on yli 40 vuotias ainakin sen perusteella mitä kertoo oikeusoppineisuudestaan yli 20 vuoden ajalta".. No, voi voi, että otti sulle koville?
Se on totta, että täytän tänävuonna 40, mutta miten se vaikutti itse substanssiin? Ei varmaan mitenkään! Jos minä nyt täällä kirjoitan fakttoja siitä ja kerron kuinka kunnioitettu ja korkea-arvoinen henkilö on tämä siittäjäni, niin täytyykö sinun vetää siitä "herne nenääsi"? Mielestäni ei tarvi! Eihän tämä sinua kosketa. No se on vain niin, että kaltaisiasi on ihan riittämiin ja kommentaattoreita löytyy aina, jotka ovat itseään viisaampia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1576575- 322362
- 1872119
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101393Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1121360- 731087
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241057Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,291019Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44951Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke11894