Miksi homoutta ei luokitella sairaudeksi?

Tarkoitin että ei ole suoranaista haittaa pedofiilille itselleen, kuten ei homoudestakaan homolle itselle. Sitten tulee ne epäsuorat haitat, joita molemmilla varmasti on. En puolustele pedofiilejä, enkä mollaa homoja, vaan keskustelen asioista asioina, niiden faktojen perusteella mitä minulla on. Mielestäni kysymykseni oli hyvin perusteltu. Ota huomioon että pedofiili luokitellaan sellaiseksi vaikka henkilö ei koskaan tekisi mitään kenellekkään. Tästä johtuen moni argumenttisi on epäkelpo. Nimittely ei sekään vahvista sanomaasi.

Voidaan myös sanoa, että moni homopari haluaa lapsia, mutta ei voi saada. Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän. Ja miksi otin määritelmän Wikipediasta, siksi koska siinä se kerrotaan selvästi, ei ole tulkinnan varaa.

ihmettelen123 kirjoitti:

Tarkoitin että ei ole suoranaista haittaa pedofiilille itselleen, kuten ei homoudestakaan homolle itselle. Sitten tulee ne epäsuorat haitat, joita molemmilla varmasti on. En puolustele pedofiilejä, enkä mollaa homoja, vaan keskustelen asioista asioina, niiden faktojen perusteella mitä minulla on. Mielestäni kysymykseni oli hyvin perusteltu. Ota huomioon että pedofiili luokitellaan sellaiseksi vaikka henkilö ei koskaan tekisi mitään kenellekkään. Tästä johtuen moni argumenttisi on epäkelpo. Nimittely ei sekään vahvista sanomaasi.

Voidaan myös sanoa, että moni homopari haluaa lapsia, mutta ei voi saada. Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän. Ja miksi otin määritelmän Wikipediasta, siksi koska siinä se kerrotaan selvästi, ei ole tulkinnan varaa.

Lue lisää

No anteeksi vain nimittelyni, mutta alkaa olla jo kulunutta läppää vinkua homopalstalla, että "homous on sairaus"
"Pedofiili luokitellaan sellaiseksi, vaikka ei koskaan tekisi mitään kenellekkään"... juuh... no jos ei tekisi, niin miten hänet sitten pedofiiliksi luokiteltaisi??? Tuskin kukaan pedofiili sitä avoimesti kenellekkään tunnustaa. Toki täällähän tuota osataan kyllä sanoa kuka on ja kuka ei ilman tietoa. Mutta tosiasia on, että heterous on oletusarvo ellei yksilö sitä itse tyrmää... kukaan tavallinen tallaaja ei kyllä tiedä aivan varmasti kuka on homo saati sitten pedofiili. Esimerkikkinä voin sanoa oman kokemukseni... heterosta menin niin kauan, kun sanoin suoraan olevani homo.
Vai on epäkelpoja argumentteja? No itse et vastannut, että mitenkähän tästä homoudesta mukamas pitäisi minun tai ympäristöni kärsiä? Tai mitä "vajavuutta" pitäisi ilmetä? Kun mielestäsi homoudesta aiheutuu selviä haittoja, niin luulisi että kertoisit niistä... kenelle niitä aiheutuu? Ja kun homoudesta kiistatta aiheutuu haittoja yhteiskunnalle... niin miten? Itse heität asioita vain ilmoille ja oletat, ettei kukaan niitä kyseenalaista... ja sanompa vaan, ettei oo kyllä häävisti niitä faktoja hallussa, kuten ei kellään muullakaan täällä tuota samaa väittävällä heterolla! Mutta kun ei teitä viisaammatkaan ole homoudesta sairautta saaneet, niin... eikös ole hieman turhaa sitä täällä väittää?
"Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän." Sanotaas nyt vielä.. homokin on lisääntymiskykyinen huolimatta seksuaalisuudesta. Niin kauan kun kuntoa ja uimareita riittää.. konstit on monet.. ja se on nyt pitäisi olla tyhmemällekkin selvää. Sekös se "vajavaisuus" ja "sairaus" on, ettei mies voi tulla raskaaksi? Kukas nyt heittää sairauden leimaa heppoisin perustein?
En sanonutkaan, että määritelmässä olisi vikaa... vaan siinä miten sitä pyritään hyödyntämään. Et mitenkään pysty homoutta tuohon liittämään, kuten jo sanoin ei viisaammatkaan pystyneet. Sinulla on vain oma kapea näkemyksesi asiasta... ei se tee minusta tai muustakaan homosta sairasta! Siksi sanoinkin sanomaasi aivopieruksi... käytät faktaa hyväksesi, että voit väittää jotain mikä ei paikkaansa pidä.
Itse elän kuitenkin normielämää noista sun väitteistä huolimatta. En koe itseäni sairaaksi tai millään tapaa vajavaiseksi. Olen tavallinen mies, käyn töissä, huolehdin asiani itse... Ei ole kukaan tullut sanomaan, että yhteiskunnan haittana pyörin... kyllä ne minunkin veroeurot ovat kelvanneet. Täytän oman osani. Joten missä se "sairaus" piilee? Kenen siitä pitäisi kärsiä? Sinunko? Tai kaltaistesi idioottien? Jos näin on niin se murhe on kokonaan teidän... ja voisitte kysyä itseltänne, että onkohan tämä jatkuva paskanjauhanta mielenterveydellisesti järkevää? Se, että jotkut eivät vain voi suvaita homoja, niin ei sekään homojen syy ole...
Mutta kuten sanottua.... homous on sairaus niille heteroille, jotka pelkää että saavat tartunnan. Kun on vain se oma pieni elämä, pienet ympyrät joissa ei ole ilmeisesti tarpeeksi virikkeitä, että niitä aivoja tulisi käytettyä niin... erilaisuus... sen täytyy olla jotain sairasta... sitä ei tarvitse ymmärtää ja käsittää... kunhan vaan muistaa kävässä päivittäin homopalstalla siitä jauhamassa! Eläisittä tekin sitä omaa pientä elämäänne, ettekä vaivaisi päätänne sellaisilla asioilla mitä ette voi ilmeisesti mitenkään käsittää tai ette edes halua käsittää!

IamSorrow kirjoitti:

No anteeksi vain nimittelyni, mutta alkaa olla jo kulunutta läppää vinkua homopalstalla, että "homous on sairaus"
"Pedofiili luokitellaan sellaiseksi, vaikka ei koskaan tekisi mitään kenellekkään"... juuh... no jos ei tekisi, niin miten hänet sitten pedofiiliksi luokiteltaisi??? Tuskin kukaan pedofiili sitä avoimesti kenellekkään tunnustaa. Toki täällähän tuota osataan kyllä sanoa kuka on ja kuka ei ilman tietoa. Mutta tosiasia on, että heterous on oletusarvo ellei yksilö sitä itse tyrmää... kukaan tavallinen tallaaja ei kyllä tiedä aivan varmasti kuka on homo saati sitten pedofiili. Esimerkikkinä voin sanoa oman kokemukseni... heterosta menin niin kauan, kun sanoin suoraan olevani homo.
Vai on epäkelpoja argumentteja? No itse et vastannut, että mitenkähän tästä homoudesta mukamas pitäisi minun tai ympäristöni kärsiä? Tai mitä "vajavuutta" pitäisi ilmetä? Kun mielestäsi homoudesta aiheutuu selviä haittoja, niin luulisi että kertoisit niistä... kenelle niitä aiheutuu? Ja kun homoudesta kiistatta aiheutuu haittoja yhteiskunnalle... niin miten? Itse heität asioita vain ilmoille ja oletat, ettei kukaan niitä kyseenalaista... ja sanompa vaan, ettei oo kyllä häävisti niitä faktoja hallussa, kuten ei kellään muullakaan täällä tuota samaa väittävällä heterolla! Mutta kun ei teitä viisaammatkaan ole homoudesta sairautta saaneet, niin... eikös ole hieman turhaa sitä täällä väittää?
"Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän." Sanotaas nyt vielä.. homokin on lisääntymiskykyinen huolimatta seksuaalisuudesta. Niin kauan kun kuntoa ja uimareita riittää.. konstit on monet.. ja se on nyt pitäisi olla tyhmemällekkin selvää. Sekös se "vajavaisuus" ja "sairaus" on, ettei mies voi tulla raskaaksi? Kukas nyt heittää sairauden leimaa heppoisin perustein?
En sanonutkaan, että määritelmässä olisi vikaa... vaan siinä miten sitä pyritään hyödyntämään. Et mitenkään pysty homoutta tuohon liittämään, kuten jo sanoin ei viisaammatkaan pystyneet. Sinulla on vain oma kapea näkemyksesi asiasta... ei se tee minusta tai muustakaan homosta sairasta! Siksi sanoinkin sanomaasi aivopieruksi... käytät faktaa hyväksesi, että voit väittää jotain mikä ei paikkaansa pidä.
Itse elän kuitenkin normielämää noista sun väitteistä huolimatta. En koe itseäni sairaaksi tai millään tapaa vajavaiseksi. Olen tavallinen mies, käyn töissä, huolehdin asiani itse... Ei ole kukaan tullut sanomaan, että yhteiskunnan haittana pyörin... kyllä ne minunkin veroeurot ovat kelvanneet. Täytän oman osani. Joten missä se "sairaus" piilee? Kenen siitä pitäisi kärsiä? Sinunko? Tai kaltaistesi idioottien? Jos näin on niin se murhe on kokonaan teidän... ja voisitte kysyä itseltänne, että onkohan tämä jatkuva paskanjauhanta mielenterveydellisesti järkevää? Se, että jotkut eivät vain voi suvaita homoja, niin ei sekään homojen syy ole...
Mutta kuten sanottua.... homous on sairaus niille heteroille, jotka pelkää että saavat tartunnan. Kun on vain se oma pieni elämä, pienet ympyrät joissa ei ole ilmeisesti tarpeeksi virikkeitä, että niitä aivoja tulisi käytettyä niin... erilaisuus... sen täytyy olla jotain sairasta... sitä ei tarvitse ymmärtää ja käsittää... kunhan vaan muistaa kävässä päivittäin homopalstalla siitä jauhamassa! Eläisittä tekin sitä omaa pientä elämäänne, ettekä vaivaisi päätänne sellaisilla asioilla mitä ette voi ilmeisesti mitenkään käsittää tai ette edes halua käsittää!

Lue lisää

Missä tälläinen keskustelu olisi sitten pitänyt avata sinun mielestäsi jos ei homo palstalla?

Pelkkä pedofiilien kiinostus alaikäisiin riittää siihen, että ne ovat pedofiilejä ja siis sairaiksi luokiteltavia. Peruste on heppoinen.

Väitätkö ettei homoudesta ole sinulle ollut minkäänlaista pienintäkään haittaa? Varmasti olet oman "jaakobin painin" asiasta käynyt. Asia on takuulla ainakin aluksi vaivannut sinua ja aiheuttanut stressiä ym. Onko kaikki tuntemasi ihmiset hyväksyneet tilasi? Jos ei, haitta sekin on. Varmasti useat homot tuntevat kokevansa, ettei kaikki heitä hyväksy ja ovat kokeneet syrjintää jollakin tasolla. Voit olla sinut asian kanssa, mutta se ei tarkoita etteikö siitä olisi joskus jotain haittaa ollut. Nämä on niitä selviä haittoja joita tarkoitan. (eivät välttämättä isoja haittoja)

""Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän." Sanotaas nyt vielä.. homokin on lisääntymiskykyinen huolimatta seksuaalisuudesta. Niin kauan kun kuntoa ja uimareita riittää.. konstit on monet.. ja se on nyt pitäisi olla tyhmemällekkin selvää. Sekös se "vajavaisuus" ja "sairaus" on, ettei mies voi tulla raskaaksi? Kukas nyt heittää sairauden leimaa heppoisin perustein?"

Otan yhden esimerkin: Jos ihmisellä on vakava ruokahaluttomuus, niin se voi tarkoittaa, että tällä on jokin sairaus. On siis kyky syödä, mutta ei halua. Homoilla on kyky paritella naisten kanssa, mutta ei halua. Tästä syystä lisääntyminen periaatteessa estyy (tai vähintäänkin vaikeutuu huomattavasti). Se on selkeä haitta evoluution näkökulmasta.

ihmettelen123 kirjoitti:

Missä tälläinen keskustelu olisi sitten pitänyt avata sinun mielestäsi jos ei homo palstalla?

Pelkkä pedofiilien kiinostus alaikäisiin riittää siihen, että ne ovat pedofiilejä ja siis sairaiksi luokiteltavia. Peruste on heppoinen.

Väitätkö ettei homoudesta ole sinulle ollut minkäänlaista pienintäkään haittaa? Varmasti olet oman "jaakobin painin" asiasta käynyt. Asia on takuulla ainakin aluksi vaivannut sinua ja aiheuttanut stressiä ym. Onko kaikki tuntemasi ihmiset hyväksyneet tilasi? Jos ei, haitta sekin on. Varmasti useat homot tuntevat kokevansa, ettei kaikki heitä hyväksy ja ovat kokeneet syrjintää jollakin tasolla. Voit olla sinut asian kanssa, mutta se ei tarkoita etteikö siitä olisi joskus jotain haittaa ollut. Nämä on niitä selviä haittoja joita tarkoitan. (eivät välttämättä isoja haittoja)

""Evoluutionkin kannalta homous on siis huonosti menestyvä. Ja tämä syy yksistäänkin täyttää sairauden määritelmän." Sanotaas nyt vielä.. homokin on lisääntymiskykyinen huolimatta seksuaalisuudesta. Niin kauan kun kuntoa ja uimareita riittää.. konstit on monet.. ja se on nyt pitäisi olla tyhmemällekkin selvää. Sekös se "vajavaisuus" ja "sairaus" on, ettei mies voi tulla raskaaksi? Kukas nyt heittää sairauden leimaa heppoisin perustein?"

Otan yhden esimerkin: Jos ihmisellä on vakava ruokahaluttomuus, niin se voi tarkoittaa, että tällä on jokin sairaus. On siis kyky syödä, mutta ei halua. Homoilla on kyky paritella naisten kanssa, mutta ei halua. Tästä syystä lisääntyminen periaatteessa estyy (tai vähintäänkin vaikeutuu huomattavasti). Se on selkeä haitta evoluution näkökulmasta.

Lue lisää

Eiköhän jos sairauksista haluaa keskustella, niin sille oo terveyspalsta olemassa.
Pelkkä kiinnostus riittää... just... tarkoitat siis näitä ylivetoja, jossa aikuinen juttelee alaikäiselle... ja heti luullaan pedoksi... näitäkin valitettavasti on, että tietämättä toisen taipumusta lyödään leima otsaan. Jos tätä tarkoitit, niin ei ole hyväksyttävää sekään. Mutta se taas ei liity millään tapaa tähän asiaan... Kyllähän jotkut mielessään tekee joistain homoja, ilman että nämä edes ovat homoja. Myönnän syyllistyneeni sellaiseen ajatteluun itsekkin nuorempana. Se ei ole sairautta, jos jonkun mielestä joku on jotakin... Mutta, jos et tätä tarkoittanut, niin miten sen kiinnostuksen sitten tietäisi? Yleensä kenestäkään ei etukäteen voi tietää kuka on pedo... valitettavasti se vaatii, että pedo toimii ensin. Tosi harvoin kukaan tosiaan kertoilee jokaiselle, että niin tykkää pienistä... Se taas on aika sairasta, että joku voi ylipäätänsä panna lapsia... Vaikka kuinka pedofiilit sitä sanookin, etteivät voi sille mitään... mutta he tuhoavat elämiä... homot harvemmin (oletusarvona 2 aikuista keskenään)
Voi, voi... määrittele sitten kaikki sairaiksi... sillä jokaisella on varmasti elämässä tilanne, jossa hakee itseään ja miettii miten asioita pitäisi ratkaista... ja miten elää ja selviytyä ylipäätänsä. Stressiä ja masennusta saa monesta muustakin asiasta revittyä. Homous itsessään ei ole minun elämistä haitannut, vaikkakaan en tätä osaa itselleni halunnutkaan... oli nuorena se harhaluulo, että heterona olisi helpompaa... mutta en silti ajatellut olevani "sairas"... ei se hidastanut minun elämääni, eikä tekemisiäni. Sen hyväksyminen oli eri juttu.. olinhan "erinlainen". Mutta hyväksymisen jälkeen olen ollut minä... muiden mielipiteille yks hailee. On yksilön oma valinta miten käsittelee asian, muttei se että asiaa miettii ja kokee sen mahdollisesti ahdistavaksi, riitä siihen että kyseessä olisi vakava "sairaus". Jos ihminen ahdistuu homoudestaan, niin kyllä se yleensä johtuu siitä, että hän ajattelee mitä muut ajattelee... tajuamatta sitä, ettei hänessä yksilönä ole mitään vikaa. Tämä valitettavasti monella aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia... homous ei aiheuta sitä, mutta jos asiaa ei osaa itse käsitellä niin siitä voi saada probeleeman. Tämä on siis yksilöllistä ja jokaisella homolla tätä ei edes välttämättä ilmene. Sama pätee tuohon syrjinnän ja hyväksynnän kanssa.... kyllähän tuollasta paskaa voi saada kuka tahansa niskaan, ei tarvii edes homo olla. Yksilöstä pitkälti riippuu antaako homouden haitata elämäänsä...
Mutta, eikös sitten ne heteropolot, jotka kanssa miettii sitä kenellekkään kelpaavuutta tai tulevat kiusatuiksi/syrjityksi ole sairaita kanssa? Sehän kun sinun mukaasi aiheuttaa haittaa, eli "sairautta". Ei kuule aina seksuaalisuutta katso sekään...
Ja vielä tuohon lisääntymis jankkaukseen, kun ei mene mun pointti perille... Vaikkei homo välttämättä panna halua, voi hänestä halutessaan tulla isukki. Sille ei ole esteenä muu kuin se, että siittiöt eivät ole kyvykkäitä... Mikä helvetin vaikeus on vetästä mällit putkeen ja sieltä tulevan mutsin munasarjoihin... pieni toimenpide nykyisellään. Mutta se, että itse en halua isäksi johtuu hieman muista seikoista, kuin mun kyvykkyydestä saati homoudesta. Mutta siinäpä sitten mieti evoluution kannalta miksi homoja on ylipäätänsä? Ilman, että siitä sairautta tarttee tehdä...
Elikkä... nuo sun väitökset pätee lähestulkoon jokaiseen ihmiseen. Elämä ei ole ongelmatonta... josko elämä itsessään on se sairaus???

IamSorrow kirjoitti:

Eiköhän jos sairauksista haluaa keskustella, niin sille oo terveyspalsta olemassa.
Pelkkä kiinnostus riittää... just... tarkoitat siis näitä ylivetoja, jossa aikuinen juttelee alaikäiselle... ja heti luullaan pedoksi... näitäkin valitettavasti on, että tietämättä toisen taipumusta lyödään leima otsaan. Jos tätä tarkoitit, niin ei ole hyväksyttävää sekään. Mutta se taas ei liity millään tapaa tähän asiaan... Kyllähän jotkut mielessään tekee joistain homoja, ilman että nämä edes ovat homoja. Myönnän syyllistyneeni sellaiseen ajatteluun itsekkin nuorempana. Se ei ole sairautta, jos jonkun mielestä joku on jotakin... Mutta, jos et tätä tarkoittanut, niin miten sen kiinnostuksen sitten tietäisi? Yleensä kenestäkään ei etukäteen voi tietää kuka on pedo... valitettavasti se vaatii, että pedo toimii ensin. Tosi harvoin kukaan tosiaan kertoilee jokaiselle, että niin tykkää pienistä... Se taas on aika sairasta, että joku voi ylipäätänsä panna lapsia... Vaikka kuinka pedofiilit sitä sanookin, etteivät voi sille mitään... mutta he tuhoavat elämiä... homot harvemmin (oletusarvona 2 aikuista keskenään)
Voi, voi... määrittele sitten kaikki sairaiksi... sillä jokaisella on varmasti elämässä tilanne, jossa hakee itseään ja miettii miten asioita pitäisi ratkaista... ja miten elää ja selviytyä ylipäätänsä. Stressiä ja masennusta saa monesta muustakin asiasta revittyä. Homous itsessään ei ole minun elämistä haitannut, vaikkakaan en tätä osaa itselleni halunnutkaan... oli nuorena se harhaluulo, että heterona olisi helpompaa... mutta en silti ajatellut olevani "sairas"... ei se hidastanut minun elämääni, eikä tekemisiäni. Sen hyväksyminen oli eri juttu.. olinhan "erinlainen". Mutta hyväksymisen jälkeen olen ollut minä... muiden mielipiteille yks hailee. On yksilön oma valinta miten käsittelee asian, muttei se että asiaa miettii ja kokee sen mahdollisesti ahdistavaksi, riitä siihen että kyseessä olisi vakava "sairaus". Jos ihminen ahdistuu homoudestaan, niin kyllä se yleensä johtuu siitä, että hän ajattelee mitä muut ajattelee... tajuamatta sitä, ettei hänessä yksilönä ole mitään vikaa. Tämä valitettavasti monella aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia... homous ei aiheuta sitä, mutta jos asiaa ei osaa itse käsitellä niin siitä voi saada probeleeman. Tämä on siis yksilöllistä ja jokaisella homolla tätä ei edes välttämättä ilmene. Sama pätee tuohon syrjinnän ja hyväksynnän kanssa.... kyllähän tuollasta paskaa voi saada kuka tahansa niskaan, ei tarvii edes homo olla. Yksilöstä pitkälti riippuu antaako homouden haitata elämäänsä...
Mutta, eikös sitten ne heteropolot, jotka kanssa miettii sitä kenellekkään kelpaavuutta tai tulevat kiusatuiksi/syrjityksi ole sairaita kanssa? Sehän kun sinun mukaasi aiheuttaa haittaa, eli "sairautta". Ei kuule aina seksuaalisuutta katso sekään...
Ja vielä tuohon lisääntymis jankkaukseen, kun ei mene mun pointti perille... Vaikkei homo välttämättä panna halua, voi hänestä halutessaan tulla isukki. Sille ei ole esteenä muu kuin se, että siittiöt eivät ole kyvykkäitä... Mikä helvetin vaikeus on vetästä mällit putkeen ja sieltä tulevan mutsin munasarjoihin... pieni toimenpide nykyisellään. Mutta se, että itse en halua isäksi johtuu hieman muista seikoista, kuin mun kyvykkyydestä saati homoudesta. Mutta siinäpä sitten mieti evoluution kannalta miksi homoja on ylipäätänsä? Ilman, että siitä sairautta tarttee tehdä...
Elikkä... nuo sun väitökset pätee lähestulkoon jokaiseen ihmiseen. Elämä ei ole ongelmatonta... josko elämä itsessään on se sairaus???

Lue lisää

Se että tietääkö jokun jonkun olevan homo tai pedofiili ei merkitse tässä keskustelussa mitään. Nyt oli puhe siitä, että miksi pedofiili luokitellaan sairaaksi ja homoutta ei luokitella sellaiseksi. Mitä joku tietää tai ei tiedä, sillä ei ole väliä.

Tottakai monenlaisia ongelmia, stressiä sun muuta saa joka asiasta. Mutta se sairauden määritelmä oli "fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, JOKA aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta." Siis pelkkä ongelmien olemassaolo ei tee sairasta, jos siihen ei liity suoraan fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus.

Voihan ne homot tehdä lapsia jonkun muun avustuksella, mutta niinkuin sanoin, se vähintään vaikeuttaa lisääntymistä huomattavasti. Siksi se on evoluution näkökulmasta haitta. Jos otetaan esimerkiksi kaksi yhteisöä jossa toinen koostuu heteroista ja toinen homoista, niin varmuudella se heteroryhmä lisääntyy enemmän. Ajattele jos ryhmät olisivat elämiä. Evoluutiossa menestyy lisääntyvät yksilöt paremmin kuin ne jotka ei lisäänny yhtä tehokkaasti, tästä et voi olla eri mieltä.

ihmetteleen123 kirjoitti:

Se että tietääkö jokun jonkun olevan homo tai pedofiili ei merkitse tässä keskustelussa mitään. Nyt oli puhe siitä, että miksi pedofiili luokitellaan sairaaksi ja homoutta ei luokitella sellaiseksi. Mitä joku tietää tai ei tiedä, sillä ei ole väliä.

Tottakai monenlaisia ongelmia, stressiä sun muuta saa joka asiasta. Mutta se sairauden määritelmä oli "fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, JOKA aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta." Siis pelkkä ongelmien olemassaolo ei tee sairasta, jos siihen ei liity suoraan fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus.

Voihan ne homot tehdä lapsia jonkun muun avustuksella, mutta niinkuin sanoin, se vähintään vaikeuttaa lisääntymistä huomattavasti. Siksi se on evoluution näkökulmasta haitta. Jos otetaan esimerkiksi kaksi yhteisöä jossa toinen koostuu heteroista ja toinen homoista, niin varmuudella se heteroryhmä lisääntyy enemmän. Ajattele jos ryhmät olisivat elämiä. Evoluutiossa menestyy lisääntyvät yksilöt paremmin kuin ne jotka ei lisäänny yhtä tehokkaasti, tästä et voi olla eri mieltä.

Lue lisää

Eli... homoudesta teet sitten sairauden, vaikka millä paskalla argumentilla...
EI homous ole mikään fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus... ei sitten millään, vaikka kuinka toitotat! Juuri edellisessä kommentissa tein kaikki väitteesi tyhjäksi ja vielä jaksat tuota samaa jankuttaa... tajuamatta, että sinun argumenteilla suurin osa ihmisistä ovat sairaita! Kun et halua asiaa ymmärtää edes homon kantilta, niin tämä keskustelu on turhaakin turhempaa... kun sinä et halua edes asiaa käsittää, niin älä siis sitä pohdi! Sinä et esitä minkäänlaista argumenttia väitteidesti tueksi, vaan koko ajan toistat samaa kaavaa.. "fyysinen sitä, psyykkinen tätä"... todella vakuuttavaa. Olet kuten kaikki täällä aiheesta väittelevät... samaa paskaa, eri paketissa... eikä mikään todista homoutta sairaudeksi. Joten idiotismilla ei ole rajoja... niin se vaan on todettava! Ja kun ei ns. "viisas" tajua, että elämä löytää keinonsa, niin olkoon tajuamatta. Evoluutio sitä ja tätä... voi vittu, miten kapea voi ihmisellä olla katsomus asioihin....
Olet ihan tyypillinen täällä norkoileva hetero... vaikka väität olevasi asialinjalla, niin vastaväitteesi ovat kokoajan samaa... ihan sama vaikka heittäisi kuinka pätevät argumentit tai pohdinnat vastaan. Ja syy on selvä... kun homoudesta pitää saada, vaikka täällä paskaa jauhamalla sairaus, koska olet niin omassa pienessä mielessä sen päättänyt. Vaikka väität, ettei sinulla ole homoutta vastaan mitään, niin kirjoituksistasi voi päätellä ihan päinvastaista. Homous on ,koska... fyysinen, psyykkinen, trallallaaaaaa....
Ja jos tollo vielä miettii, miksi pedofilia on sairasta ja homous ei... kerrataas vielä: homous ei tuota lapselle henkistä ja fyysistä kärsimystä, kuten pedofilia tekee... PITÄISI JO IDIOOTINKIN SE YMMÄRTÄÄ!!! Sairas on mieli jos ei jo vähemmästä sitä ymmärrä... ilmeisesti jollain todellakin riittää kanttia pistää homous ja pedofilia samalle lähtöviivalle... pitää olla järjessä vikaa, jos oikeasti pitää ihmetellä tuota asiaa...
Ajattele rauhassa homoudesta mitä haluat... mä oon kuitenkin mä, enkä muutu jonkin idiootin jankutuksesta huolimatta! Kaikesta huolimatta valitsen elämän... enkä pohdi "sairauttani", koska sille ei ole minkäänlaista tarvetta, eikä kukaan sitä voi todistaa sairaudeksi...et ainakaan sinä tuolla saman jankkaamisella. Niin se vaan on... tyhjää en kuitenkaan jaksa tässä lätitstä, kun on päivänselvä juttu miten sinä asiasta ajattelet. Etkä ilmeisesti myöskään ole mitenkään kykenevä esittämään sellaista vastaväitettä, että tätä kannattaisi jatkaa...

IamSorrow kirjoitti:

Eli... homoudesta teet sitten sairauden, vaikka millä paskalla argumentilla...
EI homous ole mikään fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus... ei sitten millään, vaikka kuinka toitotat! Juuri edellisessä kommentissa tein kaikki väitteesi tyhjäksi ja vielä jaksat tuota samaa jankuttaa... tajuamatta, että sinun argumenteilla suurin osa ihmisistä ovat sairaita! Kun et halua asiaa ymmärtää edes homon kantilta, niin tämä keskustelu on turhaakin turhempaa... kun sinä et halua edes asiaa käsittää, niin älä siis sitä pohdi! Sinä et esitä minkäänlaista argumenttia väitteidesti tueksi, vaan koko ajan toistat samaa kaavaa.. "fyysinen sitä, psyykkinen tätä"... todella vakuuttavaa. Olet kuten kaikki täällä aiheesta väittelevät... samaa paskaa, eri paketissa... eikä mikään todista homoutta sairaudeksi. Joten idiotismilla ei ole rajoja... niin se vaan on todettava! Ja kun ei ns. "viisas" tajua, että elämä löytää keinonsa, niin olkoon tajuamatta. Evoluutio sitä ja tätä... voi vittu, miten kapea voi ihmisellä olla katsomus asioihin....
Olet ihan tyypillinen täällä norkoileva hetero... vaikka väität olevasi asialinjalla, niin vastaväitteesi ovat kokoajan samaa... ihan sama vaikka heittäisi kuinka pätevät argumentit tai pohdinnat vastaan. Ja syy on selvä... kun homoudesta pitää saada, vaikka täällä paskaa jauhamalla sairaus, koska olet niin omassa pienessä mielessä sen päättänyt. Vaikka väität, ettei sinulla ole homoutta vastaan mitään, niin kirjoituksistasi voi päätellä ihan päinvastaista. Homous on ,koska... fyysinen, psyykkinen, trallallaaaaaa....
Ja jos tollo vielä miettii, miksi pedofilia on sairasta ja homous ei... kerrataas vielä: homous ei tuota lapselle henkistä ja fyysistä kärsimystä, kuten pedofilia tekee... PITÄISI JO IDIOOTINKIN SE YMMÄRTÄÄ!!! Sairas on mieli jos ei jo vähemmästä sitä ymmärrä... ilmeisesti jollain todellakin riittää kanttia pistää homous ja pedofilia samalle lähtöviivalle... pitää olla järjessä vikaa, jos oikeasti pitää ihmetellä tuota asiaa...
Ajattele rauhassa homoudesta mitä haluat... mä oon kuitenkin mä, enkä muutu jonkin idiootin jankutuksesta huolimatta! Kaikesta huolimatta valitsen elämän... enkä pohdi "sairauttani", koska sille ei ole minkäänlaista tarvetta, eikä kukaan sitä voi todistaa sairaudeksi...et ainakaan sinä tuolla saman jankkaamisella. Niin se vaan on... tyhjää en kuitenkaan jaksa tässä lätitstä, kun on päivänselvä juttu miten sinä asiasta ajattelet. Etkä ilmeisesti myöskään ole mitenkään kykenevä esittämään sellaista vastaväitettä, että tätä kannattaisi jatkaa...

Lue lisää

Sanoit että "EI homous ole mikään fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus..." Onko pedolifilia sitten sellainen? Kyllä ne minusta molemmat ovat selvästi toiminnan poikkeavuuksia.

Sanoit: "homous ei tuota lapselle henkistä ja fyysistä kärsimystä, kuten pedofilia tekee" ei tee pedofiliakaan, JOS henkilö ei koskaan tee mitään kenellekkään. Pelkkä seksuaalinen mielenkiinto lapsiin täyttää pedofiilin määritelmän.

Pystyn päättelemään kirjotuksistasi, että niissä on takana melkoinen tunnelataus ja se saa sinut vetelemään mutkia suoriksi melko rajusti ja sillä tavalla, että ne tukevat omia mieltymyksiäsi. Minua asia ei kosketa henkilökohtaisesti, joten voin keskustella asioista asioina ja fakta perusteisesti. Saat olla homo kun haluat eikä minulla ole homoja vastaan mitään.

Fakta perusteisesti vai? Samaa diipadaapata vain jauhat ilman minkäänlaista faktaa... ainoa fakta on tuo sairauden määritelmä, jota käytät oman mielesi mukaisesti, että saat homouden omassa mielessäsi sairaudeksi... että semmonen keskustelija...
Joo... ne ovat mielestäsi selvästi toiminnan poikkeavuuksia... mutta siihempä se sitten sinulla jääkin... on mielipide, mutta ei mitään faktaa tukemaan sitä.
Pedofilia on varmastikkin seksuaalisuuden muoto siinä, missä homouskin, mutta sairaampi, koska siinä käytetään hyväksi ihmisiä, jotka eivät osaa/pysty puolustautumaan. Minkä hiton takia sä et sitä kykene käsittämään? Ja jos kerran homous mielestäsi on toiminnan poikkeavuus, niin kertoo häntä sitten miten se on? Mitä poikkeavaa siinä on verrattuna heterouteen, muuta kuin kiinnostuksen kohde? Kerroppa tyhmälle homolle, miten tästä tilasta nyt pitäisi oikein kärsiä? Kun kerran kovasti näytät olevan sitä mieltä, että näin kuuluisi olla. Miten sen sairauden homoudessa pitäisi ilmetä? Mitään mutkia en vetele suoriksi... minusta sinä taas sitä teet vääntelemällä tuota sairauden määritelmää miten haluat.
Sanoit:"Varmasti olet oman "jaakobin painin" asiasta käynyt. Asia on takuulla ainakin aluksi vaivannut sinua ja aiheuttanut stressiä ym. Onko kaikki tuntemasi ihmiset hyväksyneet tilasi? Jos ei, haitta sekin on. Varmasti useat homot tuntevat kokevansa, ettei kaikki heitä hyväksy ja ovat kokeneet syrjintää jollakin tasolla. Voit olla sinut asian kanssa, mutta se ei tarkoita etteikö siitä olisi joskus jotain haittaa ollut. Nämä on niitä selviä haittoja joita tarkoitan. (eivät välttämättä isoja haittoja)" Tämä sama litania pätee jokaiseen ihmiseen... ja sinun mielestä se pätee vain homoihin, koska ainoastaan mielestäsi homot noista kärsii ja täten ovat sairaita... mietippä pikkasen... noissa sun "argumenteissa" ei ole päätä eikä häntää... Ja kuitenkin on heteroja, jotka kärsii juuri samoista asioista, joita tuossa luettelit... ja he eivät ole sairaita...? Miten vitussa homot sitten ovat?

IamSorrow kirjoitti:

Fakta perusteisesti vai? Samaa diipadaapata vain jauhat ilman minkäänlaista faktaa... ainoa fakta on tuo sairauden määritelmä, jota käytät oman mielesi mukaisesti, että saat homouden omassa mielessäsi sairaudeksi... että semmonen keskustelija...
Joo... ne ovat mielestäsi selvästi toiminnan poikkeavuuksia... mutta siihempä se sitten sinulla jääkin... on mielipide, mutta ei mitään faktaa tukemaan sitä.
Pedofilia on varmastikkin seksuaalisuuden muoto siinä, missä homouskin, mutta sairaampi, koska siinä käytetään hyväksi ihmisiä, jotka eivät osaa/pysty puolustautumaan. Minkä hiton takia sä et sitä kykene käsittämään? Ja jos kerran homous mielestäsi on toiminnan poikkeavuus, niin kertoo häntä sitten miten se on? Mitä poikkeavaa siinä on verrattuna heterouteen, muuta kuin kiinnostuksen kohde? Kerroppa tyhmälle homolle, miten tästä tilasta nyt pitäisi oikein kärsiä? Kun kerran kovasti näytät olevan sitä mieltä, että näin kuuluisi olla. Miten sen sairauden homoudessa pitäisi ilmetä? Mitään mutkia en vetele suoriksi... minusta sinä taas sitä teet vääntelemällä tuota sairauden määritelmää miten haluat.
Sanoit:"Varmasti olet oman "jaakobin painin" asiasta käynyt. Asia on takuulla ainakin aluksi vaivannut sinua ja aiheuttanut stressiä ym. Onko kaikki tuntemasi ihmiset hyväksyneet tilasi? Jos ei, haitta sekin on. Varmasti useat homot tuntevat kokevansa, ettei kaikki heitä hyväksy ja ovat kokeneet syrjintää jollakin tasolla. Voit olla sinut asian kanssa, mutta se ei tarkoita etteikö siitä olisi joskus jotain haittaa ollut. Nämä on niitä selviä haittoja joita tarkoitan. (eivät välttämättä isoja haittoja)" Tämä sama litania pätee jokaiseen ihmiseen... ja sinun mielestä se pätee vain homoihin, koska ainoastaan mielestäsi homot noista kärsii ja täten ovat sairaita... mietippä pikkasen... noissa sun "argumenteissa" ei ole päätä eikä häntää... Ja kuitenkin on heteroja, jotka kärsii juuri samoista asioista, joita tuossa luettelit... ja he eivät ole sairaita...? Miten vitussa homot sitten ovat?

Lue lisää

Minä en ole keksinyt sairauden määritelmää. Siellä se on Wikipediassa jokaisen luettavissa ja se on fakta jolle sinä tai kukaan muukaan ei voi mitään.

Sanoit "koska siinä käytetään hyväksi ihmisiä, jotka eivät osaa/pysty puolustautumaan." Oon sanonut jo 2-3 kertaa, että pedofiili on pedofiili, vaikka sellainen ei koskaan olisi tehnyt kellekkään mitään. Katso wikipediasta pedofiilin määritelmä.

sanoit "Tämä sama litania pätee jokaiseen ihmiseen... ja sinun mielestä se pätee vain homoihin, koska ainoastaan mielestäsi homot noista kärsii ja täten ovat sairaita..." Heterous ei ole poikkeavuus, joten tuo ei päde jokaiseen ihmiseen. On kyllä totta, että monikin asia voidaan luokitella sairaudeksi tuon määritelmän perusteella. Nuo 2 ehtoa pitää silti täyttyä, eli poikkeavuus johon liittyy haittoja.

Minusta tuntuu, että yrität ärsyttää minua kertomalla samoja argumentteja, jotka olen jo vääräksi osoittanut.

ihmettelen123 kirjoitti:

Minä en ole keksinyt sairauden määritelmää. Siellä se on Wikipediassa jokaisen luettavissa ja se on fakta jolle sinä tai kukaan muukaan ei voi mitään.

Sanoit "koska siinä käytetään hyväksi ihmisiä, jotka eivät osaa/pysty puolustautumaan." Oon sanonut jo 2-3 kertaa, että pedofiili on pedofiili, vaikka sellainen ei koskaan olisi tehnyt kellekkään mitään. Katso wikipediasta pedofiilin määritelmä.

sanoit "Tämä sama litania pätee jokaiseen ihmiseen... ja sinun mielestä se pätee vain homoihin, koska ainoastaan mielestäsi homot noista kärsii ja täten ovat sairaita..." Heterous ei ole poikkeavuus, joten tuo ei päde jokaiseen ihmiseen. On kyllä totta, että monikin asia voidaan luokitella sairaudeksi tuon määritelmän perusteella. Nuo 2 ehtoa pitää silti täyttyä, eli poikkeavuus johon liittyy haittoja.

Minusta tuntuu, että yrität ärsyttää minua kertomalla samoja argumentteja, jotka olen jo vääräksi osoittanut.

Lue lisää

"Minusta tuntuu, että yrität ärsyttää minua kertomalla samoja argumentteja, jotka olen jo vääräksi osoittanut."... Jaa missähän välissä näin pääsi käymään? On vain sä, sairauden määritelmä ja sun mielipide asioista. Ja en ole tietääkseni missään vaiheessa väittänyt, että olet tuon määritelmän keksinyt. Mutta sen avulla yrität väittää homoja sairaaksi, ilman minkäänlaista muuta faktaa. Sun "argumentteihin" riittää sanat "poikkeavuus" ja "haitat"... kuitenkaan et pysty muuhun kuin heittelemään yleisiä haittoja joista kärsii moni ihminen... etkä edes pysty omia näkemyksiäsikään perustelemaan, kuin ainoastaan määritelmän kautta... asia on niin, kun määritelmä sanoo. Ja se ilmeisesti riittää sulle. Ei sinänsä mitenkään ihme, kun noita muidenkin heterojen kannanottoja asiaan miettii. Homojen kannalta se, että homous olisi sairaus on vain ja ainoastaan teidän mielipide... ei mikään muu!
Ja vielä kerran kun et mun pointtia tajua... SIKSI pedofilia on sairasta, kun siinä vahingoitetaan ihmistä, nautinnon vuoksi ja siksi mielestäni ei ole rinnastettavissa homouteen. Sen nyt jokainen täysipäinen tajuaa ilman määritelmiäkin...ja kun ihmettelen, mitenhän pedofiili määritellään ilman, että hän ei ole mitään tehnyt, niin sä koko ajan vaan tuot tuota samaa esiin...Mutta pointsit sille pedofiilille, joka kykenee sairaan halunsa kurissa pitämään... jos sellasia on kertonee siitä, että he tajuavat mitä tekisivät lapsen elämälle.
Jaahas... mun pitäisi uskoa, että nyt mä oon sairas, kun sä niin sanot... voi, voi. Kun et edes pysty vastaamaan esittämiini kysymyksiin, niin... Mikään ei ärsytä niin paljon kuin täällä hilluva hetero, joka yrittää homouden taikoa sairaudeksi omilla mielipiteillään! Sulla (ja muilla täällä pörräävillä heteroilla) ilmeisesti on valta sanoa, että mikä on sairasta, mikä ei...haittoja tai ei. Ja kun se ainoo "poikkeavuus" on se, että homo haluaa miestä, ei täytä sairauden määritelmää... toki teille heteroille se täyttää, koska onhan se nyt niin sairasta ajatella, että mies on miehen kanssa... suorastaan niin sairasta, että oksettaa. Ja kuitenkin suurin osa homoista elää normaalia elämää... onhan se sairasta kuin mikä!
Mutta... aivan tuo minulle sama kumpi pää sinustakin laulaa... siinä piukuta tyhjää jos jaksat... Nyt viimeistään minulle on päivänselvää, että sä kykenet vain pyörittäämään samaa levyä, koska se sun mielestä riittää argumentointiin asiasta ja väittäämään homot sairaiksi. Mutta oma ymmärrys sulle ei ilmeisesti sitä sano, että argumentointisi on erittäin vajaata ja "sairasta" homoahan sä et ala uskomaan. Julkaise ihmeessä tieteellinen julkaisu: "homous on sairaus, sillä minun mielestä Wikin määritelmä sopii siihen". Koska nyt niin saatanan varma olet asiastasi! Mutta mä oon ainakin varma yhdestä asiasta... et sä ainakaan vakuuttava ole!

IamSorrow kirjoitti:

"Minusta tuntuu, että yrität ärsyttää minua kertomalla samoja argumentteja, jotka olen jo vääräksi osoittanut."... Jaa missähän välissä näin pääsi käymään? On vain sä, sairauden määritelmä ja sun mielipide asioista. Ja en ole tietääkseni missään vaiheessa väittänyt, että olet tuon määritelmän keksinyt. Mutta sen avulla yrität väittää homoja sairaaksi, ilman minkäänlaista muuta faktaa. Sun "argumentteihin" riittää sanat "poikkeavuus" ja "haitat"... kuitenkaan et pysty muuhun kuin heittelemään yleisiä haittoja joista kärsii moni ihminen... etkä edes pysty omia näkemyksiäsikään perustelemaan, kuin ainoastaan määritelmän kautta... asia on niin, kun määritelmä sanoo. Ja se ilmeisesti riittää sulle. Ei sinänsä mitenkään ihme, kun noita muidenkin heterojen kannanottoja asiaan miettii. Homojen kannalta se, että homous olisi sairaus on vain ja ainoastaan teidän mielipide... ei mikään muu!
Ja vielä kerran kun et mun pointtia tajua... SIKSI pedofilia on sairasta, kun siinä vahingoitetaan ihmistä, nautinnon vuoksi ja siksi mielestäni ei ole rinnastettavissa homouteen. Sen nyt jokainen täysipäinen tajuaa ilman määritelmiäkin...ja kun ihmettelen, mitenhän pedofiili määritellään ilman, että hän ei ole mitään tehnyt, niin sä koko ajan vaan tuot tuota samaa esiin...Mutta pointsit sille pedofiilille, joka kykenee sairaan halunsa kurissa pitämään... jos sellasia on kertonee siitä, että he tajuavat mitä tekisivät lapsen elämälle.
Jaahas... mun pitäisi uskoa, että nyt mä oon sairas, kun sä niin sanot... voi, voi. Kun et edes pysty vastaamaan esittämiini kysymyksiin, niin... Mikään ei ärsytä niin paljon kuin täällä hilluva hetero, joka yrittää homouden taikoa sairaudeksi omilla mielipiteillään! Sulla (ja muilla täällä pörräävillä heteroilla) ilmeisesti on valta sanoa, että mikä on sairasta, mikä ei...haittoja tai ei. Ja kun se ainoo "poikkeavuus" on se, että homo haluaa miestä, ei täytä sairauden määritelmää... toki teille heteroille se täyttää, koska onhan se nyt niin sairasta ajatella, että mies on miehen kanssa... suorastaan niin sairasta, että oksettaa. Ja kuitenkin suurin osa homoista elää normaalia elämää... onhan se sairasta kuin mikä!
Mutta... aivan tuo minulle sama kumpi pää sinustakin laulaa... siinä piukuta tyhjää jos jaksat... Nyt viimeistään minulle on päivänselvää, että sä kykenet vain pyörittäämään samaa levyä, koska se sun mielestä riittää argumentointiin asiasta ja väittäämään homot sairaiksi. Mutta oma ymmärrys sulle ei ilmeisesti sitä sano, että argumentointisi on erittäin vajaata ja "sairasta" homoahan sä et ala uskomaan. Julkaise ihmeessä tieteellinen julkaisu: "homous on sairaus, sillä minun mielestä Wikin määritelmä sopii siihen". Koska nyt niin saatanan varma olet asiastasi! Mutta mä oon ainakin varma yhdestä asiasta... et sä ainakaan vakuuttava ole!

Lue lisää

"Sun "argumentteihin" riittää sanat "poikkeavuus" ja "haitat"... kuitenkaan et pysty muuhun kuin heittelemään yleisiä haittoja joista kärsii moni ihminen... etkä edes pysty omia näkemyksiäsikään perustelemaan, kuin ainoastaan määritelmän kautta... asia on niin, kun määritelmä sanoo. Ja se ilmeisesti riittää sulle."

Todellakin riittää. Minulle asia on selkeä ja sairauden määritelmä on lyhyt ja ytimekäs, jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla.

Sama jos väitän varista linnuksi ja perustelen sen niin, että "linnun määritelmä on se, että sillä on siivet ja se lentää taivaalla." Tämä ei sinulle käy koska "Ei se voi nyt niin yksinkertaista olla, sinulla on vai nuo perustelut"

Meidän ei kannata jatkaa tätä keskustelua, jos väität vastaan päivän selvistä asioista ja kiistattomista faktoista. Et ymmärrä, etkä halua ymmärtää mikä ero on pedofiililla ja lapsen hyväksikäyttäjällä. Ei kaikki homotkaan ole raiskaajia tai lasten hyväksikäyttäjiä.

ihmettelen123 kirjoitti:

"Sun "argumentteihin" riittää sanat "poikkeavuus" ja "haitat"... kuitenkaan et pysty muuhun kuin heittelemään yleisiä haittoja joista kärsii moni ihminen... etkä edes pysty omia näkemyksiäsikään perustelemaan, kuin ainoastaan määritelmän kautta... asia on niin, kun määritelmä sanoo. Ja se ilmeisesti riittää sulle."

Todellakin riittää. Minulle asia on selkeä ja sairauden määritelmä on lyhyt ja ytimekäs, jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla.

Sama jos väitän varista linnuksi ja perustelen sen niin, että "linnun määritelmä on se, että sillä on siivet ja se lentää taivaalla." Tämä ei sinulle käy koska "Ei se voi nyt niin yksinkertaista olla, sinulla on vai nuo perustelut"

Meidän ei kannata jatkaa tätä keskustelua, jos väität vastaan päivän selvistä asioista ja kiistattomista faktoista. Et ymmärrä, etkä halua ymmärtää mikä ero on pedofiililla ja lapsen hyväksikäyttäjällä. Ei kaikki homotkaan ole raiskaajia tai lasten hyväksikäyttäjiä.

Lue lisää

Päivänselvistä asioista sulla ei ole tietoakaan... ja tuo tyhjänpäiväinen saivartelu ei auta kyllä yhtään mitään!
Juu... määritelmä on lyhyt ja ytimekäs... mutta miettiipi herra sitten tätä: jos kerran asia on niin simppeli, mitä kokoajan toitat, niin miksikähän homous poistettiin sairausluokituksesta??? Sä tuijotat tuota määritelmää kuin se olisi koko totuus... Jos sinua viisaammat ihmiset sanovat, ettei se ole sairaus, niin sinun pitää toitottaa toista...
Ilmeisesti, jos joku tekee jotain, joka poikkeaa herran normista, hän on auttamattomasti sairas! Ja ne normit ilmeisesti ihan mielelläsi itse määrittelet, varsinkin nyt, kun sulla on pettämätön määritelmä tukena! Tai sitten vain määrittelet vain ne sairaiksi, joita et voi tajuta/sietää. Jos tuota määritelmää oikeasti noin mustavalkoisesti tulkitsisi kuin sä teet, niin eiköhän jokainen olisi jollain tavalla sitten sairas. Ja sä kyllä tulkitset, muttet osaa sitten millään sanoa, miksi homous olisi tuon perusteella sairaus... tähän mennessä, että ainakaan ole kertonut muuta kuin oman tyhjentävän näkemyksesi asiasta ja viitsit ihmetellä, miksi se ei oikein riitä. Kaikesta voi kyllä päätellä, että homovastaisuutta piisaa...
Mutta siinä sä olet harvinaisen oikeassa... ei voisi olla turhempaa keskustelua. Kun et voi mitenkään puolustaa omaa näkemystäsi... tai et osaa tuon saivartelun perusteella. Voin vain onnellisena kuitenkin todeta, ettei sun väitteesi päde missään... homous ei ole ollut sairaus aikoihin, eikä se miksikään muutu sillä, että herra pongasi wikistä määritelmän. Ei todellakaan kannattaisi kaikkea netissä julkaista, kun jotkut tulkitsevat asioita oman mielensä mukaan ja latelee sitten asioita "faktoina". Eiköhän sun kannata jättää nuo sairauksien luokittelu ihmisille, jotka sen oikeasti osaa...

IamSorrow kirjoitti:

Päivänselvistä asioista sulla ei ole tietoakaan... ja tuo tyhjänpäiväinen saivartelu ei auta kyllä yhtään mitään!
Juu... määritelmä on lyhyt ja ytimekäs... mutta miettiipi herra sitten tätä: jos kerran asia on niin simppeli, mitä kokoajan toitat, niin miksikähän homous poistettiin sairausluokituksesta??? Sä tuijotat tuota määritelmää kuin se olisi koko totuus... Jos sinua viisaammat ihmiset sanovat, ettei se ole sairaus, niin sinun pitää toitottaa toista...
Ilmeisesti, jos joku tekee jotain, joka poikkeaa herran normista, hän on auttamattomasti sairas! Ja ne normit ilmeisesti ihan mielelläsi itse määrittelet, varsinkin nyt, kun sulla on pettämätön määritelmä tukena! Tai sitten vain määrittelet vain ne sairaiksi, joita et voi tajuta/sietää. Jos tuota määritelmää oikeasti noin mustavalkoisesti tulkitsisi kuin sä teet, niin eiköhän jokainen olisi jollain tavalla sitten sairas. Ja sä kyllä tulkitset, muttet osaa sitten millään sanoa, miksi homous olisi tuon perusteella sairaus... tähän mennessä, että ainakaan ole kertonut muuta kuin oman tyhjentävän näkemyksesi asiasta ja viitsit ihmetellä, miksi se ei oikein riitä. Kaikesta voi kyllä päätellä, että homovastaisuutta piisaa...
Mutta siinä sä olet harvinaisen oikeassa... ei voisi olla turhempaa keskustelua. Kun et voi mitenkään puolustaa omaa näkemystäsi... tai et osaa tuon saivartelun perusteella. Voin vain onnellisena kuitenkin todeta, ettei sun väitteesi päde missään... homous ei ole ollut sairaus aikoihin, eikä se miksikään muutu sillä, että herra pongasi wikistä määritelmän. Ei todellakaan kannattaisi kaikkea netissä julkaista, kun jotkut tulkitsevat asioita oman mielensä mukaan ja latelee sitten asioita "faktoina". Eiköhän sun kannata jättää nuo sairauksien luokittelu ihmisille, jotka sen oikeasti osaa...

Lue lisää

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta."
Puretaampa tuo "määritelmä" homouden kanssa:
Fyysisesti homous ei voi olla sairaus... tiedossa ei ole minkäänlaista poikkeamaa homon kehossa verraten heteron kehoon... Ja homous ei aiheuta kipua tai epämuodostumaa, joista olisi yksilölle haittaa.
Psyykkisesti homous ei itsessään ole sairaus... se ei aiheuta "kantajalleen" suoraan minkäänlaista haittaa... ja homous ei ole poistettavissa terapialla tai lääkkeillä... toki on näitä aivopesuja, joita naamioidaan terapiaksi (jotka tosin on aika laajasti tuomittuja ja niiden tehokin on kiistanalainen).
Tiettävästi ainoo, mikä voi olla pysyvää on homous itsessään... toki ihmisen seksuaalisuus on (teorioiden mukaan) muuttuva funktio ja voi vaihdella...
Toiminnanvajavuutta homous ei aiheuta... homo voi tehdä tasan tarkkaan samat asiat kuin heterokin, niin fyysisesti kuin psyykkisesti.. homo voi liikkua ja ajatella kuten heterokin... ei homous ketään vajaaksi tee...
Ja ne haitat... ovat todellakin itse kenenkin päässä... niin homon kuin kanssa ihmistenkin. Ja ne haitat ovat yleensä ympäristön aiheuttamia... mikä ei riitä homoutta sairaudeksi sanomaan. Se ettei jotkut tykkää homoista, ei riitä homoo sairaaksi tekemään, vaikkakin tuotahan täällä yritetään toitottaa päivästä toiseen.
Valitettavasti sama pätee myös pedofiileihinkin... ainoastaan heidän mahdollinen toiminta on tuomittavaa ja ainakin mun mielestä sairasta! Ja sanotaan nyt vielä, että yhtä tuomittavia ovat myös hyväksikäyttäjät! Lapsi on kuitenkin lapsi. Sanotaan nyt näin, että jos nämä lapsenrakastajat rakastaisivat lapsia muuten kuin naimalla, niin sehän olisi helvetin hyvä asia... kun ajattelee kuin rakkaudeton maailma on...
Jos homouden tuohon määritelmääsi haluaisit jotenkin sisällyttää, niin vaatisi se 1) homon kropan poikkeavuutta, josta aiheutuisi haittaa (esim. kroonista kipua) tai 2) että homo sairastuisi mieleltään saman tien, ennenkuin edes tajuaisi olevansa homo.
Se, ettei homo halua yhtyä naisen kanssa ei ole riittävä peruste sairausluokitukseen, sillä kyseessä on kuitenkin makuasia! Et sinäkään munaa oo vailla, mikä on samanlainen "poikkeavuus"... Se ettei miehen oraalinen tai anaalinen kanssa käynti miehen kanssa ole mielestäsi normaalia, ei riitä homoutta sairaudeksi leimaamaan! Että silleen...

IamSorrow kirjoitti:

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta."
Puretaampa tuo "määritelmä" homouden kanssa:
Fyysisesti homous ei voi olla sairaus... tiedossa ei ole minkäänlaista poikkeamaa homon kehossa verraten heteron kehoon... Ja homous ei aiheuta kipua tai epämuodostumaa, joista olisi yksilölle haittaa.
Psyykkisesti homous ei itsessään ole sairaus... se ei aiheuta "kantajalleen" suoraan minkäänlaista haittaa... ja homous ei ole poistettavissa terapialla tai lääkkeillä... toki on näitä aivopesuja, joita naamioidaan terapiaksi (jotka tosin on aika laajasti tuomittuja ja niiden tehokin on kiistanalainen).
Tiettävästi ainoo, mikä voi olla pysyvää on homous itsessään... toki ihmisen seksuaalisuus on (teorioiden mukaan) muuttuva funktio ja voi vaihdella...
Toiminnanvajavuutta homous ei aiheuta... homo voi tehdä tasan tarkkaan samat asiat kuin heterokin, niin fyysisesti kuin psyykkisesti.. homo voi liikkua ja ajatella kuten heterokin... ei homous ketään vajaaksi tee...
Ja ne haitat... ovat todellakin itse kenenkin päässä... niin homon kuin kanssa ihmistenkin. Ja ne haitat ovat yleensä ympäristön aiheuttamia... mikä ei riitä homoutta sairaudeksi sanomaan. Se ettei jotkut tykkää homoista, ei riitä homoo sairaaksi tekemään, vaikkakin tuotahan täällä yritetään toitottaa päivästä toiseen.
Valitettavasti sama pätee myös pedofiileihinkin... ainoastaan heidän mahdollinen toiminta on tuomittavaa ja ainakin mun mielestä sairasta! Ja sanotaan nyt vielä, että yhtä tuomittavia ovat myös hyväksikäyttäjät! Lapsi on kuitenkin lapsi. Sanotaan nyt näin, että jos nämä lapsenrakastajat rakastaisivat lapsia muuten kuin naimalla, niin sehän olisi helvetin hyvä asia... kun ajattelee kuin rakkaudeton maailma on...
Jos homouden tuohon määritelmääsi haluaisit jotenkin sisällyttää, niin vaatisi se 1) homon kropan poikkeavuutta, josta aiheutuisi haittaa (esim. kroonista kipua) tai 2) että homo sairastuisi mieleltään saman tien, ennenkuin edes tajuaisi olevansa homo.
Se, ettei homo halua yhtyä naisen kanssa ei ole riittävä peruste sairausluokitukseen, sillä kyseessä on kuitenkin makuasia! Et sinäkään munaa oo vailla, mikä on samanlainen "poikkeavuus"... Se ettei miehen oraalinen tai anaalinen kanssa käynti miehen kanssa ole mielestäsi normaalia, ei riitä homoutta sairaudeksi leimaamaan! Että silleen...

Lue lisää

"Jos homouden tuohon määritelmääsi haluaisit jotenkin sisällyttää, niin vaatisi se 1) homon kropan poikkeavuutta, josta aiheutuisi haittaa (esim. kroonista kipua) tai 2) että homo sairastuisi mieleltään saman tien, ennenkuin edes tajuaisi olevansa homo." Tuohon vielä lisäyksenä, että sama vaiva pitäisi todeta homoudesta johtuvaksi... eli suurimmalla osalla tulisi olla sama vaiva! Ja mainitaan nyt vielä, että kun homous ei ole edes tarttuva tauti, jota sairastetaan, niin eiköhän siinä tarpeeksi tullukkin...
Toki huvittaisi seuraavalla kerralla, kun lekuria näkee, niin sanoa, että "mua ny vaivaa vähän tuo homous" ja katsoa lekurin ilmettä! Ja sinänsä on jännä, että homoista oot täällä paasamassa, mutta bi-seksuaaleissa ei ole mitään ihmeellistä....
Mutta joskohan se nyt menisi jakeluun, että määritelmä on vain määritelmä, jos sitä ei osaa mitenkään mielessään miettiä sen koommin, kunhan vain tarttuu sanoihin, mitä määritelmässä on... ja tietty jos ei ihmistä osaa kokonaisuutena ajatella niin väitteet ovat sitten mitä ovat! Kun ei osata erotella mikä haitta johtuu sairaudesta ja mikä ympäristöstä.

IamSorrow kirjoitti:

Päivänselvistä asioista sulla ei ole tietoakaan... ja tuo tyhjänpäiväinen saivartelu ei auta kyllä yhtään mitään!
Juu... määritelmä on lyhyt ja ytimekäs... mutta miettiipi herra sitten tätä: jos kerran asia on niin simppeli, mitä kokoajan toitat, niin miksikähän homous poistettiin sairausluokituksesta??? Sä tuijotat tuota määritelmää kuin se olisi koko totuus... Jos sinua viisaammat ihmiset sanovat, ettei se ole sairaus, niin sinun pitää toitottaa toista...
Ilmeisesti, jos joku tekee jotain, joka poikkeaa herran normista, hän on auttamattomasti sairas! Ja ne normit ilmeisesti ihan mielelläsi itse määrittelet, varsinkin nyt, kun sulla on pettämätön määritelmä tukena! Tai sitten vain määrittelet vain ne sairaiksi, joita et voi tajuta/sietää. Jos tuota määritelmää oikeasti noin mustavalkoisesti tulkitsisi kuin sä teet, niin eiköhän jokainen olisi jollain tavalla sitten sairas. Ja sä kyllä tulkitset, muttet osaa sitten millään sanoa, miksi homous olisi tuon perusteella sairaus... tähän mennessä, että ainakaan ole kertonut muuta kuin oman tyhjentävän näkemyksesi asiasta ja viitsit ihmetellä, miksi se ei oikein riitä. Kaikesta voi kyllä päätellä, että homovastaisuutta piisaa...
Mutta siinä sä olet harvinaisen oikeassa... ei voisi olla turhempaa keskustelua. Kun et voi mitenkään puolustaa omaa näkemystäsi... tai et osaa tuon saivartelun perusteella. Voin vain onnellisena kuitenkin todeta, ettei sun väitteesi päde missään... homous ei ole ollut sairaus aikoihin, eikä se miksikään muutu sillä, että herra pongasi wikistä määritelmän. Ei todellakaan kannattaisi kaikkea netissä julkaista, kun jotkut tulkitsevat asioita oman mielensä mukaan ja latelee sitten asioita "faktoina". Eiköhän sun kannata jättää nuo sairauksien luokittelu ihmisille, jotka sen oikeasti osaa...

Lue lisää

"Sä tuijotat tuota määritelmää kuin se olisi koko totuus" Mutta kun se on totuus. Syytön minä siihen olen. Tämä totuus on vain sinulle liian kova pala nieltäväksi. Minulla on kaveripiirissäkin homoja, tuskin olisi, jos olisin homovastainen.

Jos alat väittämään mustaa valkoiseksi, niin sinulla olisi syytä olla varsin vahvat perustelut asiallesi. Pelkät minusta tuntuu- ajatukset eivät merkitse mitään.

Miksi sitten homous on poistettu sairaus luokituksesta? Sitähän tässä yritän kysyä, mutta ei sellaista perustelua ole vielä tullut, joka sen selittäisi. Minä en tiedä miksi. Onko kyseessä pelkästään hienotunteisuus homoja kohtaan?

IamSorrow kirjoitti:

"Jos homouden tuohon määritelmääsi haluaisit jotenkin sisällyttää, niin vaatisi se 1) homon kropan poikkeavuutta, josta aiheutuisi haittaa (esim. kroonista kipua) tai 2) että homo sairastuisi mieleltään saman tien, ennenkuin edes tajuaisi olevansa homo." Tuohon vielä lisäyksenä, että sama vaiva pitäisi todeta homoudesta johtuvaksi... eli suurimmalla osalla tulisi olla sama vaiva! Ja mainitaan nyt vielä, että kun homous ei ole edes tarttuva tauti, jota sairastetaan, niin eiköhän siinä tarpeeksi tullukkin...
Toki huvittaisi seuraavalla kerralla, kun lekuria näkee, niin sanoa, että "mua ny vaivaa vähän tuo homous" ja katsoa lekurin ilmettä! Ja sinänsä on jännä, että homoista oot täällä paasamassa, mutta bi-seksuaaleissa ei ole mitään ihmeellistä....
Mutta joskohan se nyt menisi jakeluun, että määritelmä on vain määritelmä, jos sitä ei osaa mitenkään mielessään miettiä sen koommin, kunhan vain tarttuu sanoihin, mitä määritelmässä on... ja tietty jos ei ihmistä osaa kokonaisuutena ajatella niin väitteet ovat sitten mitä ovat! Kun ei osata erotella mikä haitta johtuu sairaudesta ja mikä ympäristöstä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi, mutta kohta"tai toiminnan poikkeavuus" Tuota kohtaa et sitten viitsinyt käsitellä. Se on juuri se kohta josta kaikki on kiini.

Näin terveydenhuollon ammattilaisena voin sanoa, että sairaus on asia, joka oikeasti häiritsee ihmisen elämää ja hän hakeuteutuu monesti hoitoon saadakseen hoidon sairauteensa (flunssa, murtuma, kiputilat, yms.). Kuinka moni homo niin tekee homoutensa kanssa? Aivan, ei yksikään koska sille ei ole syytä. Ja määritelmä ei ole mulle "kova pala nieltäväksi"... ainoastaan häiritsee se, että otat määritelmän ja käytät sitä tajuamatta mitä se merkitsee...
Ja, kun jankutat tuota "toiminnan poikkeavuutta" kokoajan, niin ensinnäkään edes sinä et osaa sanoa mitä se homon tapauksessa on ja toiseksi eipä siihenkään ole hoitoa. Kyllä homo toimii siinä kuin heterokin. Toiminnan poikkeavuutta on se, että sairastuttuaan ihminen toimii eri tavoin kuin terveenä... esim. vaikka kivun takia kävelee eri tavoin, vamman takia joutuu tekemään asioita toisin tai ei suoriudu yksinään mistään. Homous ei itsessään täytä kriteereitä, koska homoutta ei tuosta noin vain saada ja se ei aiheuta itsessään eri tavoin käyttäytymistä, saati sitten pakottaisi yksilön toimimaan poikkeavasti. Seksuaalinen käyttäytyminen ei ole poikkeavaa käytöstä...Jos sanottaisiin, että olisi, niin samalla kaikki mielihalut voitaisiin luokitella sellaisiksi (ja kuka voi sanoa mikä olisi poikkeavaa?). Jos aatellaan vielä homouden kannalta: tajuttuaan homoutensa homon käytös tulisi muuttua (ja vieläpä niin, että homo ei sille mitään voi) niin, että hänelle olisi siitä haittaa. Toki homous saattaa aiheuttaa yksinäisyyttä, ahdistusta, masennusta yms... Mutta edelleenkin se haitta siitä tulee yksilön omasta ajatusmaailmasta tai ulkopuolelta. Ja sitäkään haittaa ei voida lääketieteellisesti poistaa. Homo on pitkälti itse oman hyvinvointinsa herra siinä mielessä, että hyväksymällä asian ja olematta välittämättä muiden mielipiteistä voi paljon paremmin. Ja siihen tietty terapiaistunto voi auttaa, mutta tämäkin menee kategoriaan "itsensä hakeminen"... joten ei voi sanoa, että jos homo tukeutuu terapiaan hänen täytyy olla sairas. Sanotaan nyt vielä, ettei pedofiilikään suorannaisti ole sairas... vain ainoastaan se, mitä hän tekee, jos tekee.... ja sehän ei myöskään ole hyväksyttävää! Mutta se, mitä 2 aikuista keskenään tekee on vain ja ainoastaan heidän asiansa.
Sanottakoon vielä, että varmaan moni homo miettii "poikkeavuuttansa", kun ei muijat kiinnostakkaan sillä tavalla ja kaikki tämä tapahtuu ilman, että itseltä mitään kysytään... itsekkin sen kävin läpi. Mutta en kokenut sitä sairautena, koska lähinnä "hidastava" ajatus oli se, ettei homous ole ns. hyväksyttävää monien mielestä. Sille on varmaan jossain syynsä, miksi mustakin homo tuli lopulta, mutta missään vaiheessa homous ei ole ollut mun elämälleni haitta... pieni mutka matkassa. Mutta nyt avoimesti homona voin vain tuumata, että se on hyväksyttävämpää mitä luulisi. Kyllä homo saa rauhassa olla homo... tietty oma vika jos provosoi...
Jos sulla muka on homoja kavereina niin käyttäytyvätkö he poikkeavasti? Ja mitä mieltä ovat siitä, että sun mielestä he ovat sairaita tai ainakin pitäisi luokitella sairaiksi?
Ja ennenkuin alat jankuttamaan tuota "musta valkoiseksi"- mantraa, niin samaan syyllistyt sinäkin ilman mitään pätevää argumenttia. Sinun mielestäsihän homous aiheuttaa poikkeavaa käytöstä, joka haittaa yksilön elämää... ihan suoraan tuosta määritelmästä ilman mitään muuta sanomista. Sori vaan, jos en ole ihan niin ummikko kuin sä!
Ja kyse ei ole hienotunteisuudesta vaan faktoista, joita sulle latelin tossa edellä. Siksi homous ei ole sairausluokituksessa, koska se ei täytä kriteereitä! Kyseessä ei ole asia, joka normiyksilöä haittaisi ja sen vuoksi ei voi hakeutua hoitoon, koska ei ole mitä parantaa! Niin simppeliä se vaan on, mutta sä et sitä määritelmää tuijottamiselta huomaa. Käytät vaan sanoja hyväksesi, etkä mitenkään kykene niitä mielessäsi avaamaan. Se, että jotkut eivät oikeasti homoutta suvaitse/ymmärrä ei tee siitä sairautta, kuten olen jo monesti yrittänyt sulle sanoa. Ja vaikka väität, ettet homoja vihaa, niin miksi siitä pitäisi sairaus tehdä? Mutta jos en nyt viimeistään pointtiani tehnyt selväksi niin... ei mahda mitään.

Laitetaas vielä muutamia poikkeavia käytöstiloja, joita sairaus voi aiheuttaa (ihan selvyyden vuoksi): vapina, tärinä, nykiminen, pakkoliikkeet, arastaminen (esim, astuttaessa jos jalka on kipeä), huimaus, tasapainon heikentymisen vuoksi huono liikkuminen.... jne.. onhan noita. Sitten tietysti käytöshäiriöt psyykkisestä sairautta sairastavalla... erinlaiset pakonomaiset teot esim. skitsofreenikolla äänien mukaan toimiminen, maanikolla ylipirteä ylitselyövä käyttäytyminen, kleptomaanikolla varastelu... yms... haittaa on kyllä kaikista... homous ei vaan aiheuta noista mitään...
Joskohan tuo pointti menisi jo jakeluun pikkuhiljaa.....

IamSorrow kirjoitti:

Näin terveydenhuollon ammattilaisena voin sanoa, että sairaus on asia, joka oikeasti häiritsee ihmisen elämää ja hän hakeuteutuu monesti hoitoon saadakseen hoidon sairauteensa (flunssa, murtuma, kiputilat, yms.). Kuinka moni homo niin tekee homoutensa kanssa? Aivan, ei yksikään koska sille ei ole syytä. Ja määritelmä ei ole mulle "kova pala nieltäväksi"... ainoastaan häiritsee se, että otat määritelmän ja käytät sitä tajuamatta mitä se merkitsee...
Ja, kun jankutat tuota "toiminnan poikkeavuutta" kokoajan, niin ensinnäkään edes sinä et osaa sanoa mitä se homon tapauksessa on ja toiseksi eipä siihenkään ole hoitoa. Kyllä homo toimii siinä kuin heterokin. Toiminnan poikkeavuutta on se, että sairastuttuaan ihminen toimii eri tavoin kuin terveenä... esim. vaikka kivun takia kävelee eri tavoin, vamman takia joutuu tekemään asioita toisin tai ei suoriudu yksinään mistään. Homous ei itsessään täytä kriteereitä, koska homoutta ei tuosta noin vain saada ja se ei aiheuta itsessään eri tavoin käyttäytymistä, saati sitten pakottaisi yksilön toimimaan poikkeavasti. Seksuaalinen käyttäytyminen ei ole poikkeavaa käytöstä...Jos sanottaisiin, että olisi, niin samalla kaikki mielihalut voitaisiin luokitella sellaisiksi (ja kuka voi sanoa mikä olisi poikkeavaa?). Jos aatellaan vielä homouden kannalta: tajuttuaan homoutensa homon käytös tulisi muuttua (ja vieläpä niin, että homo ei sille mitään voi) niin, että hänelle olisi siitä haittaa. Toki homous saattaa aiheuttaa yksinäisyyttä, ahdistusta, masennusta yms... Mutta edelleenkin se haitta siitä tulee yksilön omasta ajatusmaailmasta tai ulkopuolelta. Ja sitäkään haittaa ei voida lääketieteellisesti poistaa. Homo on pitkälti itse oman hyvinvointinsa herra siinä mielessä, että hyväksymällä asian ja olematta välittämättä muiden mielipiteistä voi paljon paremmin. Ja siihen tietty terapiaistunto voi auttaa, mutta tämäkin menee kategoriaan "itsensä hakeminen"... joten ei voi sanoa, että jos homo tukeutuu terapiaan hänen täytyy olla sairas. Sanotaan nyt vielä, ettei pedofiilikään suorannaisti ole sairas... vain ainoastaan se, mitä hän tekee, jos tekee.... ja sehän ei myöskään ole hyväksyttävää! Mutta se, mitä 2 aikuista keskenään tekee on vain ja ainoastaan heidän asiansa.
Sanottakoon vielä, että varmaan moni homo miettii "poikkeavuuttansa", kun ei muijat kiinnostakkaan sillä tavalla ja kaikki tämä tapahtuu ilman, että itseltä mitään kysytään... itsekkin sen kävin läpi. Mutta en kokenut sitä sairautena, koska lähinnä "hidastava" ajatus oli se, ettei homous ole ns. hyväksyttävää monien mielestä. Sille on varmaan jossain syynsä, miksi mustakin homo tuli lopulta, mutta missään vaiheessa homous ei ole ollut mun elämälleni haitta... pieni mutka matkassa. Mutta nyt avoimesti homona voin vain tuumata, että se on hyväksyttävämpää mitä luulisi. Kyllä homo saa rauhassa olla homo... tietty oma vika jos provosoi...
Jos sulla muka on homoja kavereina niin käyttäytyvätkö he poikkeavasti? Ja mitä mieltä ovat siitä, että sun mielestä he ovat sairaita tai ainakin pitäisi luokitella sairaiksi?
Ja ennenkuin alat jankuttamaan tuota "musta valkoiseksi"- mantraa, niin samaan syyllistyt sinäkin ilman mitään pätevää argumenttia. Sinun mielestäsihän homous aiheuttaa poikkeavaa käytöstä, joka haittaa yksilön elämää... ihan suoraan tuosta määritelmästä ilman mitään muuta sanomista. Sori vaan, jos en ole ihan niin ummikko kuin sä!
Ja kyse ei ole hienotunteisuudesta vaan faktoista, joita sulle latelin tossa edellä. Siksi homous ei ole sairausluokituksessa, koska se ei täytä kriteereitä! Kyseessä ei ole asia, joka normiyksilöä haittaisi ja sen vuoksi ei voi hakeutua hoitoon, koska ei ole mitä parantaa! Niin simppeliä se vaan on, mutta sä et sitä määritelmää tuijottamiselta huomaa. Käytät vaan sanoja hyväksesi, etkä mitenkään kykene niitä mielessäsi avaamaan. Se, että jotkut eivät oikeasti homoutta suvaitse/ymmärrä ei tee siitä sairautta, kuten olen jo monesti yrittänyt sulle sanoa. Ja vaikka väität, ettet homoja vihaa, niin miksi siitä pitäisi sairaus tehdä? Mutta jos en nyt viimeistään pointtiani tehnyt selväksi niin... ei mahda mitään.

Lue lisää

Sä et ymmärrä suomen kieltä. Psyykkisen toiminnan poikkeavuus. Homous on sellaista. Toiminnan synonyymi on esim. prosessi. Mikään argumentti ei kumoa sitä, että homous on psyykkisen toiminnan poikkeavuus. En voi selittää asiaa selvemmin.

"Jos sulla muka on homoja kavereina niin käyttäytyvätkö he poikkeavasti?" 3 homoa on kaveripiirissä ja 1 niistä kerran tarrasi munistani kiini "huumori mielessä" toinen homo kerran yritti samaa. Eli en ole seksuaalista häirintää kummempaa poikkeavaa käytöstä havainnut. Kukkaan muu mies ei ole ennen tarrannut yhtä-äkkiä muniini kiini, ei tosin kukaan nainenkaan. En ole tullut puhuneeksi heidän kanssaan homoudesta mitään tai siitä onko se sairasta vai ei.

Sun on turha jankuttaa faktoista... niin kauan, kun vain sanot pelkästään homouden olevan jotain, niin kyseessä ON VAIN SUN TYHJÄNPÄIVÄINEN MIELIPIDE! Jos kyseessä kerran on fakta, niin onhan siitä oltava myös tietoa! On oltava luotettavaa tutkimusta yms. joita sulla ei ole esittää tuon tueksi. Toistaiseksi en ainakaan ole löytänyt minkäänlaista pätevää kirjoitelmaa aiheesta. Jos seksuaalisuudesta joku voi sanoa, että se on sairaus niin pitää pystyä kyllä sanomaan millä tavoin se olisi. Siihen ei kuule määritelmän pätkä riitä! Sua viisaammatkin ovat yrittäneet homoudesta tehdä sairautta siinä onnistumatta... miten kuvittelet, että joku tuon sun "faktas" nielee, kun sulla ei ole mitään muuta kuin oma sanasi asiasta johonkin määritelmään perustuen.
Jos et voi/pysty selittämään millä tavoin asia on kuten väität, niin voit pitää ihan huoletta turpas kiinni! Tyhjän lätinää maailmassa näkyy piisaavan... ei tarvitse todistaa mitään paikkaansa pitäviksi, kunhan vaan esittää "faktoja"! Ei perkele! Asiahan ei ole ainakaan sinun esittämällä tavalla mitenkään fakta! Mutta ethän sä typerys näköjään sitä tajua! Faktahan on yleensä aukottomasti paikkaansa pitäväksi todistettu... sun fakta ei sitä ole! Sä et pysty aukottomasti todistamaan, että homous olisi psyykkisen toiminnan poikkeavuus (mietin vaan, mahdatko itsekkään tajuta mitä tuo edes tarkoittaa...). Jos kerran asiasta on tutkimus, joka niin tekee, niin kerroppa mikä... ei taida sellaista löytyä! Tekstiä asiasta kyllä piisaa se on varma... muttei ole mitään sellaista teoriaa kyseisestä asiasta, etteikö sitä olisi jollain tavoin kumottu. Ja homoushan olisi sairaus, jos niin olisi pystytty todistamaan. Niin... kukahan tässä oikeasti esittää mielipiteitään faktoina?

IamSorrow kirjoitti:

Sun on turha jankuttaa faktoista... niin kauan, kun vain sanot pelkästään homouden olevan jotain, niin kyseessä ON VAIN SUN TYHJÄNPÄIVÄINEN MIELIPIDE! Jos kyseessä kerran on fakta, niin onhan siitä oltava myös tietoa! On oltava luotettavaa tutkimusta yms. joita sulla ei ole esittää tuon tueksi. Toistaiseksi en ainakaan ole löytänyt minkäänlaista pätevää kirjoitelmaa aiheesta. Jos seksuaalisuudesta joku voi sanoa, että se on sairaus niin pitää pystyä kyllä sanomaan millä tavoin se olisi. Siihen ei kuule määritelmän pätkä riitä! Sua viisaammatkin ovat yrittäneet homoudesta tehdä sairautta siinä onnistumatta... miten kuvittelet, että joku tuon sun "faktas" nielee, kun sulla ei ole mitään muuta kuin oma sanasi asiasta johonkin määritelmään perustuen.
Jos et voi/pysty selittämään millä tavoin asia on kuten väität, niin voit pitää ihan huoletta turpas kiinni! Tyhjän lätinää maailmassa näkyy piisaavan... ei tarvitse todistaa mitään paikkaansa pitäviksi, kunhan vaan esittää "faktoja"! Ei perkele! Asiahan ei ole ainakaan sinun esittämällä tavalla mitenkään fakta! Mutta ethän sä typerys näköjään sitä tajua! Faktahan on yleensä aukottomasti paikkaansa pitäväksi todistettu... sun fakta ei sitä ole! Sä et pysty aukottomasti todistamaan, että homous olisi psyykkisen toiminnan poikkeavuus (mietin vaan, mahdatko itsekkään tajuta mitä tuo edes tarkoittaa...). Jos kerran asiasta on tutkimus, joka niin tekee, niin kerroppa mikä... ei taida sellaista löytyä! Tekstiä asiasta kyllä piisaa se on varma... muttei ole mitään sellaista teoriaa kyseisestä asiasta, etteikö sitä olisi jollain tavoin kumottu. Ja homoushan olisi sairaus, jos niin olisi pystytty todistamaan. Niin... kukahan tässä oikeasti esittää mielipiteitään faktoina?

Lue lisää

"Psyyke (kreik. ψυχή, psykhē elämä; henki; sielu) tarkoittaa sielua ja ihmismieltä. Mieltä ja sen osa-alueita, kuten emootioita, kognitiota, älykkyyttä ja persoonallisuutta" Ei varmaan tarvitse sanoa mistä lainasin tuon tekstin pätkän. Tämäkin teksti on faktaa vaikka muuta varmasti haluat uskoa. (jos ei sinun mielestä, niin kerro meille mitä psyyke sitten on)

Tuolla Psyykkeessä se homous "lymyilee". Tämä on kaikille normiälyisille selvää. Sinulle ei varmastikkaan. Jos se ei sinun mielestä siellä ole, niin onko se sitten varpaissa, ojentajalihaksissa vai missä? En usko että olet terveydenhuollon ammattilainen.

ihmettelen123 kirjoitti:

"Psyyke (kreik. ψυχή, psykhē elämä; henki; sielu) tarkoittaa sielua ja ihmismieltä. Mieltä ja sen osa-alueita, kuten emootioita, kognitiota, älykkyyttä ja persoonallisuutta" Ei varmaan tarvitse sanoa mistä lainasin tuon tekstin pätkän. Tämäkin teksti on faktaa vaikka muuta varmasti haluat uskoa. (jos ei sinun mielestä, niin kerro meille mitä psyyke sitten on)

Tuolla Psyykkeessä se homous "lymyilee". Tämä on kaikille normiälyisille selvää. Sinulle ei varmastikkaan. Jos se ei sinun mielestä siellä ole, niin onko se sitten varpaissa, ojentajalihaksissa vai missä? En usko että olet terveydenhuollon ammattilainen.

Lue lisää

Se mitä sinä uskot, ei minua määrittele millään tapaa... sille siis yksi lysti...
Viittit täällä motkottaa, etten ymmärrä suomea... no sulla ilmeisesti se ongelma on, koska olen moneen otteeseen jo sanonut, ettei noissa määritelmissä ole mitään vikaa.. ne on faktoja. Mutta... se taas ei ole faktaa, että sinä otat määritelmän oman ajatuksen jatkeeksi ilman mitään ymmärrystä koko asiasta. Ja tuo alkaa olla jo huvittavaa, että kun sulta kysyy jotain saa vastaukseksi määritelmän. Jos sinä haluat tuosta omasta ininästäsi faktaa, niin siihen pitäisi olla määritelmän lisäksi se tutkittu tieto, mille väitteesi perustuu... ja sitä sinä et taas pysty toimittamaan!
Ja sitten... oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö tyhmää? "Siellä psyykkeessä se homous lymyilee".... voihan perse! Ensinnäkin jos näin olisi asialle varmasti jo yksilö itse tekisi jotain, sillä hän pystyisi itse päättämään seksuualisuutensa. Ja toiseksi siihen olisi käypä hoito. Mutta... näinhän asia ei ole, koska ihminen ei tiettävästi pysty omaa seksuaalisuuttaan muuttamaan tuosta noin vain ja ns. hoidot millä sitä on yritetty parantaa on johtanut identiteetin murenemiseen, sillä ihmisiä on yritetty väkisin muuttaa joksikin muuksi, mitä he eivät ole.
Seksuaalisuus ei lymyile missään psykkeessä... se on osa identiteettiä (johon psyyke vaikuttaa) eli miksi ihminen itsensä kokee. SE taas on normiälyisille selvää! Ja jos et usko, niin kaippa sä nyt Wikipediaa sitten:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_suuntautuminen
"Mitään merkittäviä todisteita ei ole, jotka viittaisivat siihen että esimerkiksi kasvatuksella, tai lapsuudenaikaisilla kokemuksilla olisi merkitystä seksuaalisen suuntautumisen syntymisessä . Myös monet psykologian ja psykiatrian asiantuntijaorganisaatiot ovat todenneet, että yhtä syytä seksuaaliselle suuntautumiselle ei voida löytää, vaan kyse on monimutkaisesta ilmiöstä, johon vaikuttavat sekä biologiset- että ympäristötekijät. Muun muassa American Psychiatric Association on todennut, että aiemmin ei-heteroseksuaalisuuden syynä pidettiin huonoa perhedynamiikka tai häiriöitynyttä psykologista kehitystä, mutta tällaiset aiemmat käsitykset pohjautuivat väärään tietoon ja ennakkoluuloihin. Empiirinen tutkimus ei myöskään tue esimerkiksi uskomuksia homoseksuaalisuudesta psykopatologiana."
"Seksuaaliseen suuntautumisen arviointi ja määrittely ei ole ongelmatonta, sillä on vaikeaa määritellä yksilön seksuaalista suuntautumista arviointiasteikolla, koska seksuaalisen suuntautumisen määritelmä ei ole yksiselitteinen. Yleisesti ottaen, siihen sisältyy kolme aluetta, jotka otetaan arvioinnissa mukaan: seksuaalinen viehtymys, seksuaalinen käyttäyminen, sekä seksuaalinen identiteetti. Kuitenkaan selvää yhteyttä esimerkiksi henkilön itse määrittelemän seksuaalisen identiteetin, sekä homo- ja heteroseksuaalisen käyttäytymisen määrällä ja niitten vaihtelulla ei ole."
Jo pelkästään tuo tyrmää sun "psyyke"-huuhaan! Mutta kai sä nyt löydät uuden määritelmän, jolla urpoilla... kun et ilmeisestikkään luettua ymmärrä!

IamSorrow kirjoitti:

Laitetaas vielä muutamia poikkeavia käytöstiloja, joita sairaus voi aiheuttaa (ihan selvyyden vuoksi): vapina, tärinä, nykiminen, pakkoliikkeet, arastaminen (esim, astuttaessa jos jalka on kipeä), huimaus, tasapainon heikentymisen vuoksi huono liikkuminen.... jne.. onhan noita. Sitten tietysti käytöshäiriöt psyykkisestä sairautta sairastavalla... erinlaiset pakonomaiset teot esim. skitsofreenikolla äänien mukaan toimiminen, maanikolla ylipirteä ylitselyövä käyttäytyminen, kleptomaanikolla varastelu... yms... haittaa on kyllä kaikista... homous ei vaan aiheuta noista mitään...
Joskohan tuo pointti menisi jo jakeluun pikkuhiljaa.....

Lue lisää

Voi luoja

Homot eivät käyttäydy poikkeavasti esim "arastellen jos jalkaa sattuu".

Vittu katkoppa jalkasi ja yritä astua ilman arastelua, sittenpähän huomaat kuinka "epänormaalia" on aristaa kun jalka on kipeä.

Homot eivät vapise sen enempää kuin heterotkaan, itseasiassa sinä et edes homoa tunnistaisi jos moinen ohitsesi kulkisi, sillä homoseksuaalisuus ei vaikuta käytökseen millään tapaa. (itse asiassa tunnen monta aika helvetin neitimäistä heteroa jotka aristavat jo pelkkää hämähäkkiä)

Homot eivät "lähentele muita miehiä jatkuvasti", itse en todellakaan lähtisi lääppimään yhtäkään miestä olisivat he kuinka komeita tai muuten kiinnostavia tahansa, itse asiassa tunnen HELVETIN monta heteroa joiden pitää saada turpiin tai poliisilta kyyti kotiin ennen kuin jättävät naiset rauhaan.....ja ihan vielä selvinpäin.

Itse asiassa minulla on jopa muistona siskon lapsen muodossa raiskaava tapaus niin kauan kuin elän. Onko siis naisten raiskaaminen raskaaksi normaalin heteron käytöstä?

Meneppä kuntosaliin, etsi miehekkäin ja lihaksikkain äijä jonka löydät (joka ei pumppaa itseään täyteen steroideja) ja oho.....olet törmännyt homoseksuaaliin. Katsos naiselliset homot olivat suosiossa 90-luvulla, nykyään suositaan salilla käyviä kunnon äijiä eikä mitään palosireeniltä kuulostavia luudanvarsia.

Taisi mennä kuules nyt analyysi niin suoraan päin vittua kuin olla ja voi.

Katsos teoriasi kaatuu jo heti vapinan kohdalla, Parkinson kun aiheuttaa vapinaa, ihmiset myös vapisevat ilmaistakseen suuttumusta, riemuaan, suruaan, pelokkuuttaan, tylsistymistään, yllättyneisyyttään sekä montaa muuta mielialaansa.

Myös AdHd ja ADD henkilöt sekä Tourettea sairastavat vapisevat välillä.
Oletkos muuten nähnyt yhtäkään tarha ikäistä kakaraa joka ei jollain tavalla heiluisi jos häntä käsketään olemaan paikoillaan juuri silloin, kun he eivät halua olla paikoillaan?


Mitä lähentelyyn tulee, itse olen joutunut seksuaalisen häirinnän uhriksi juuri naisten kohdalla, miehet eivät niinkään lähentele samaa sukupuolta, sillä se on yksi tapa saada hirveän lutkan stigma niin homo kuin heteropiireissä.

Käytös on puhtaasti ihmisen luonteesta, vapaasta tahdosta ja saamasta kasvatuksesta kiinni, sairaudet eivät vaikuta käytökseen mitenkään. Eli et voi edes määrittää sairautta puhtaan käytöksen perusteella.

Sairaudet voivat ilmetä eri käyttäytymisenä, mutta nämä ovat TAHDOSTA RIIPPUMATTOMIA ja TÄYSIN HALLITSEMATTOMISSA olevia OIREITA.

Yksi mikä todistaa koko homoseksuaalisuus sairauden määritelmän puhtaaksi PASKAKSI on se, että homoseksuaali ei kykene RAKASTUMAAN vastakkaiseen sukupuoleen yhtä suuresti kuin samaan sukupuoleen, mutta kykenee kyllä HARRASTAMAAN SEKSIÄ VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN KANSSA!!! Miljoonat kaappihomot ovat onnistuneet huijaamaan sinua tällä, kas etpä tullut ajatelleeksi, että homoseksuaali kykenisi perustamaan "oikenalaisen" perheen ja elättämään lapsensa yhdessä vaimon kanssa.

Infoo888888888888888888 kirjoitti:

Voi luoja

Homot eivät käyttäydy poikkeavasti esim "arastellen jos jalkaa sattuu".

Vittu katkoppa jalkasi ja yritä astua ilman arastelua, sittenpähän huomaat kuinka "epänormaalia" on aristaa kun jalka on kipeä.

Homot eivät vapise sen enempää kuin heterotkaan, itseasiassa sinä et edes homoa tunnistaisi jos moinen ohitsesi kulkisi, sillä homoseksuaalisuus ei vaikuta käytökseen millään tapaa. (itse asiassa tunnen monta aika helvetin neitimäistä heteroa jotka aristavat jo pelkkää hämähäkkiä)

Homot eivät "lähentele muita miehiä jatkuvasti", itse en todellakaan lähtisi lääppimään yhtäkään miestä olisivat he kuinka komeita tai muuten kiinnostavia tahansa, itse asiassa tunnen HELVETIN monta heteroa joiden pitää saada turpiin tai poliisilta kyyti kotiin ennen kuin jättävät naiset rauhaan.....ja ihan vielä selvinpäin.

Itse asiassa minulla on jopa muistona siskon lapsen muodossa raiskaava tapaus niin kauan kuin elän. Onko siis naisten raiskaaminen raskaaksi normaalin heteron käytöstä?

Meneppä kuntosaliin, etsi miehekkäin ja lihaksikkain äijä jonka löydät (joka ei pumppaa itseään täyteen steroideja) ja oho.....olet törmännyt homoseksuaaliin. Katsos naiselliset homot olivat suosiossa 90-luvulla, nykyään suositaan salilla käyviä kunnon äijiä eikä mitään palosireeniltä kuulostavia luudanvarsia.

Taisi mennä kuules nyt analyysi niin suoraan päin vittua kuin olla ja voi.

Katsos teoriasi kaatuu jo heti vapinan kohdalla, Parkinson kun aiheuttaa vapinaa, ihmiset myös vapisevat ilmaistakseen suuttumusta, riemuaan, suruaan, pelokkuuttaan, tylsistymistään, yllättyneisyyttään sekä montaa muuta mielialaansa.

Myös AdHd ja ADD henkilöt sekä Tourettea sairastavat vapisevat välillä.
Oletkos muuten nähnyt yhtäkään tarha ikäistä kakaraa joka ei jollain tavalla heiluisi jos häntä käsketään olemaan paikoillaan juuri silloin, kun he eivät halua olla paikoillaan?


Mitä lähentelyyn tulee, itse olen joutunut seksuaalisen häirinnän uhriksi juuri naisten kohdalla, miehet eivät niinkään lähentele samaa sukupuolta, sillä se on yksi tapa saada hirveän lutkan stigma niin homo kuin heteropiireissä.

Käytös on puhtaasti ihmisen luonteesta, vapaasta tahdosta ja saamasta kasvatuksesta kiinni, sairaudet eivät vaikuta käytökseen mitenkään. Eli et voi edes määrittää sairautta puhtaan käytöksen perusteella.

Sairaudet voivat ilmetä eri käyttäytymisenä, mutta nämä ovat TAHDOSTA RIIPPUMATTOMIA ja TÄYSIN HALLITSEMATTOMISSA olevia OIREITA.

Yksi mikä todistaa koko homoseksuaalisuus sairauden määritelmän puhtaaksi PASKAKSI on se, että homoseksuaali ei kykene RAKASTUMAAN vastakkaiseen sukupuoleen yhtä suuresti kuin samaan sukupuoleen, mutta kykenee kyllä HARRASTAMAAN SEKSIÄ VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN KANSSA!!! Miljoonat kaappihomot ovat onnistuneet huijaamaan sinua tällä, kas etpä tullut ajatelleeksi, että homoseksuaali kykenisi perustamaan "oikenalaisen" perheen ja elättämään lapsensa yhdessä vaimon kanssa.

Lue lisää

Tuo juttu koski sairautta... EI HOMOUTTA! Jos idiootti osaisi lukea huomaisit, että olen yrittänyt selittää miksei homous ole sairaus! Juurikin tarkoitukseni oli sanoa, ettei homous aiheuta oireita, jotka aiheuttaisi homoudelle sairausluokituksen. Tuo hemmetin määritelmäpelle sen yrittää sen sijaan tehdä ilman tietämystä mitä sairaus on... Mutta onhan tosiaan niinkin, että se väärin vastaa joka väärin tässä tapauksessa lukee!

IamSorrow kirjoitti:

Se mitä sinä uskot, ei minua määrittele millään tapaa... sille siis yksi lysti...
Viittit täällä motkottaa, etten ymmärrä suomea... no sulla ilmeisesti se ongelma on, koska olen moneen otteeseen jo sanonut, ettei noissa määritelmissä ole mitään vikaa.. ne on faktoja. Mutta... se taas ei ole faktaa, että sinä otat määritelmän oman ajatuksen jatkeeksi ilman mitään ymmärrystä koko asiasta. Ja tuo alkaa olla jo huvittavaa, että kun sulta kysyy jotain saa vastaukseksi määritelmän. Jos sinä haluat tuosta omasta ininästäsi faktaa, niin siihen pitäisi olla määritelmän lisäksi se tutkittu tieto, mille väitteesi perustuu... ja sitä sinä et taas pysty toimittamaan!
Ja sitten... oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö tyhmää? "Siellä psyykkeessä se homous lymyilee".... voihan perse! Ensinnäkin jos näin olisi asialle varmasti jo yksilö itse tekisi jotain, sillä hän pystyisi itse päättämään seksuualisuutensa. Ja toiseksi siihen olisi käypä hoito. Mutta... näinhän asia ei ole, koska ihminen ei tiettävästi pysty omaa seksuaalisuuttaan muuttamaan tuosta noin vain ja ns. hoidot millä sitä on yritetty parantaa on johtanut identiteetin murenemiseen, sillä ihmisiä on yritetty väkisin muuttaa joksikin muuksi, mitä he eivät ole.
Seksuaalisuus ei lymyile missään psykkeessä... se on osa identiteettiä (johon psyyke vaikuttaa) eli miksi ihminen itsensä kokee. SE taas on normiälyisille selvää! Ja jos et usko, niin kaippa sä nyt Wikipediaa sitten:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_suuntautuminen
"Mitään merkittäviä todisteita ei ole, jotka viittaisivat siihen että esimerkiksi kasvatuksella, tai lapsuudenaikaisilla kokemuksilla olisi merkitystä seksuaalisen suuntautumisen syntymisessä . Myös monet psykologian ja psykiatrian asiantuntijaorganisaatiot ovat todenneet, että yhtä syytä seksuaaliselle suuntautumiselle ei voida löytää, vaan kyse on monimutkaisesta ilmiöstä, johon vaikuttavat sekä biologiset- että ympäristötekijät. Muun muassa American Psychiatric Association on todennut, että aiemmin ei-heteroseksuaalisuuden syynä pidettiin huonoa perhedynamiikka tai häiriöitynyttä psykologista kehitystä, mutta tällaiset aiemmat käsitykset pohjautuivat väärään tietoon ja ennakkoluuloihin. Empiirinen tutkimus ei myöskään tue esimerkiksi uskomuksia homoseksuaalisuudesta psykopatologiana."
"Seksuaaliseen suuntautumisen arviointi ja määrittely ei ole ongelmatonta, sillä on vaikeaa määritellä yksilön seksuaalista suuntautumista arviointiasteikolla, koska seksuaalisen suuntautumisen määritelmä ei ole yksiselitteinen. Yleisesti ottaen, siihen sisältyy kolme aluetta, jotka otetaan arvioinnissa mukaan: seksuaalinen viehtymys, seksuaalinen käyttäyminen, sekä seksuaalinen identiteetti. Kuitenkaan selvää yhteyttä esimerkiksi henkilön itse määrittelemän seksuaalisen identiteetin, sekä homo- ja heteroseksuaalisen käyttäytymisen määrällä ja niitten vaihtelulla ei ole."
Jo pelkästään tuo tyrmää sun "psyyke"-huuhaan! Mutta kai sä nyt löydät uuden määritelmän, jolla urpoilla... kun et ilmeisestikkään luettua ymmärrä!

Lue lisää

Jos olisit lukenut tämän: "Psyyke (kreik. ψυχή, psykhē elämä; henki; sielu) tarkoittaa sielua ja ihmismieltä. Mieltä ja sen osa-alueita, kuten emootioita, kognitiota, älykkyyttä ja persoonallisuutta" niin sinun ei olisi tarvinnut kirjoittaa tuota sepustustasi.

Sä yrität vain ärtsyttää minua.

Ihan samalla tavalla pedofiilit huolehtii homoteineistä. Kysy vaikka peepingtommilta.

aapolapinkaveri kirjoitti:

Ihan samalla tavalla pedofiilit huolehtii homoteineistä. Kysy vaikka peepingtommilta.

Niin astro-, aapo ja heteropride ihan varmana tietävät lempiaiheestaan kyllä kaiken. Se on totta.

Nyt kyllä poikettiin aiheesta ja kunnolla..

ghjghjhghj kirjoitti:

Nyt kyllä poikettiin aiheesta ja kunnolla..

Siinä ei ole mitään uutta, kun tietyt ääneen pääsevät

Niin, ne äänet sinun päässäsi.

jdiasudiow kirjoitti:

Niin, ne äänet sinun päässäsi.

ääniä päässä on kuule sinulla ja pedoringilläsi :) Itse kuulen vaan ihan taustallasoivan musiikin. Onko muu rinki taas lukkojen takana pakkohoidossa, kun yksin täällä riehut?

En tunne heteromiehiä ongelmaksi, älä puhu roskaa siellä!

Yksilöllisiä juttuja. Kumppanin löytäminen saattaa olla heterollekkin vaikeaa. Ja jos ei uskalla oma itsensä, niin... siitä on ainoastaan haittaa ihmiselle itselleen. Ei mitenkään yhteiskunnalle, kuten tää aloittaja viisaana väittää! Juu... en väitä, että olisi helppoo olla homo... mutta vaikeempaa sitä on yrittää olla jotain muuta mitä ei ole. Mutta yhteiskunta, työyhteisö tai mikään muukaan ei kärsi yksilön seksuaalisuudesta... sitä on turha väittääkkään. Se ei ole yksilön syy, jos on olemassa suvaitsemattomia tolloja, joiden mielestä homous on sairaus! Ja heidän mielipide ei todellakaan riitä homouden määrittelemiseksi sairaudeksi... että silleen...

Pienen maan ongelma; pienet piirit. Tosin jostain luin, miten maalla on paljon vapaita miehiä ilman naisia, (maalla on kyllä ne tosimiehet-ei kaupungissa). Eli ei koske pelkästään homoja tuo...sairaus?!.

IamSorrow kirjoitti:

Yksilöllisiä juttuja. Kumppanin löytäminen saattaa olla heterollekkin vaikeaa. Ja jos ei uskalla oma itsensä, niin... siitä on ainoastaan haittaa ihmiselle itselleen. Ei mitenkään yhteiskunnalle, kuten tää aloittaja viisaana väittää! Juu... en väitä, että olisi helppoo olla homo... mutta vaikeempaa sitä on yrittää olla jotain muuta mitä ei ole. Mutta yhteiskunta, työyhteisö tai mikään muukaan ei kärsi yksilön seksuaalisuudesta... sitä on turha väittääkkään. Se ei ole yksilön syy, jos on olemassa suvaitsemattomia tolloja, joiden mielestä homous on sairaus! Ja heidän mielipide ei todellakaan riitä homouden määrittelemiseksi sairaudeksi... että silleen...

Lue lisää

Taisin asetella sanani väärin. En väitä että yhteiskunnalle siitä olisi haittaja, vaan homoille itselleen.

Samaa olen ihmetellyt itsekkin...

Voihan hiuksensa menettänyt kaljukin elää normaalia elämää, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö joku sairaus olisi vienyt niitä hiuksia.

ihmettelen123 kirjoitti:

Voihan hiuksensa menettänyt kaljukin elää normaalia elämää, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö joku sairaus olisi vienyt niitä hiuksia.

Juu.... tiedossa on useita sairauksia, joista ihminen joko kärsii tai ei. Mutta ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että homouden tulisi olla sairaus, koska mielestäsi homo kärsii siitä... yhtä hyvin homon vinkkelistä voisi heittää, että heterous on sairaus, koska siinä on poikkeavaa toimintaa. Heterokin voi kärsiä, kun syrjitään, kiusataan tai ei ole haluttu ja ei saa pillua tai munaa... ja sitä sä et vain suostu tajuamaan....

IamSorrow kirjoitti:

Juu.... tiedossa on useita sairauksia, joista ihminen joko kärsii tai ei. Mutta ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että homouden tulisi olla sairaus, koska mielestäsi homo kärsii siitä... yhtä hyvin homon vinkkelistä voisi heittää, että heterous on sairaus, koska siinä on poikkeavaa toimintaa. Heterokin voi kärsiä, kun syrjitään, kiusataan tai ei ole haluttu ja ei saa pillua tai munaa... ja sitä sä et vain suostu tajuamaan....

Lue lisää

En ole kärsimisestä mitään puhunut vaan haitoista joita siihen liittyy. Vähintään tilapäistä haittaa siihen liittyy. Entäpä jos menet Venäjälle julistamaan homouttasi? Vakavia haittoja olisi ks. tilanteessa. Siellä tosin homous luokitellaankin sairaudeksi, mutta jätetään se pois tästä keskustelusta.

"yhtä hyvin homon vinkkelistä voisi heittää, että heterous on sairaus, koska siinä on poikkeavaa toimintaa" Tuossa kommentissasi nyt ei ole mitään järkeä. Poikkeavuus on poikkeavuus. Sillä ei ole väliä miltä poikkeavuudesta tuntuu "normaali".

ihmettelen123 kirjoitti:

En ole kärsimisestä mitään puhunut vaan haitoista joita siihen liittyy. Vähintään tilapäistä haittaa siihen liittyy. Entäpä jos menet Venäjälle julistamaan homouttasi? Vakavia haittoja olisi ks. tilanteessa. Siellä tosin homous luokitellaankin sairaudeksi, mutta jätetään se pois tästä keskustelusta.

"yhtä hyvin homon vinkkelistä voisi heittää, että heterous on sairaus, koska siinä on poikkeavaa toimintaa" Tuossa kommentissasi nyt ei ole mitään järkeä. Poikkeavuus on poikkeavuus. Sillä ei ole väliä miltä poikkeavuudesta tuntuu "normaali".

Lue lisää

NO kukahan sen NORMAALIN määrittelee? Sinäkö?

IamSorrow kirjoitti:

NO kukahan sen NORMAALIN määrittelee? Sinäkö?

Niin ja sen mikä on poikkeavaa ja mikä ei?

Lesbot ei ole niin paljon esillä kuin homot, siitä johtuen lesboista ei puhuta niin paljon kuin homoista. Työelämässä ,jos lesboja muutamia yhdessä ovat paljon pahempia kuin homot.

IamSorrow kirjoitti:

NO kukahan sen NORMAALIN määrittelee? Sinäkö?

Wikipedian määritelmä sen määrittelee, jos nyt tässä puhutaan suomen kieltä.

IamSorrow kirjoitti:

Niin ja sen mikä on poikkeavaa ja mikä ei?

"Poikkeavuudella tarkoitetaan sosiologisessa kontekstissa toimintaa tai käytöstä, joka rikkoo kulttuurisia normeja, kuten muodollisesti säädettyjä sääntöjä (esimerkiksi rikollisuus) tai epämuodollisia sosiaalisten normien (kuten perinteiset tavat) rikkomuksia." Lainasin tekstin mistäpä muualtakaan kuin Wikipediasta.

ihmettelen123 kirjoitti:

"Poikkeavuudella tarkoitetaan sosiologisessa kontekstissa toimintaa tai käytöstä, joka rikkoo kulttuurisia normeja, kuten muodollisesti säädettyjä sääntöjä (esimerkiksi rikollisuus) tai epämuodollisia sosiaalisten normien (kuten perinteiset tavat) rikkomuksia." Lainasin tekstin mistäpä muualtakaan kuin Wikipediasta.

Lue lisää

Edes Wikipedia ei voi sanoa, mikä on "normaalia", mikä ei... kyllä se normaalius on ihmisen omassa päässä. Mitä pitää normaalina ja mitä ei. Jos joku noin pitää Wikiä viisauden lähteenä niin HUH, HUH! Sinuna en paljoa sitä lainailis, kun on selvää, ettet osaa muuta kuin lukea määritelmät tajuamatta mitä ne tarkoittavat...Ja tuolla poikkeavuuden määritelmällä(joka on yhteiskuntaan liittyvä, btw) ei ole tuon taivaallista sen "poikkeavuuden" kanssa joka on sairauden määritelmässä (joka on yksilöön viittaava btw). Jos tuon jotekin siihen mielessäsi istutat niin et kyllä loogiseen ajatteluun kykene! Jos väität, että yksilön sairaudella ja ns. yhteiskunnan normeilla ja kulttuurilla on suora yhteys... että ihmisen sairaus määriteltäisiin sillä, että onko yksilön käytös yhteiskunnallisesti hyväksyttävää... alkaa jo itellä päätä särkemään toisen tyhmyys!
Elikkä sun ns. homouden sairaus luokitus tulisi perustua suoraan siihen, ettei se ole kaikkien mielestä hyväksyttävää... no tulihan se sieltä! Tuota vähän uumoilinki... Ihmekkään, että Venäjän mainitsitkin tuossa edellä... olet ilmeisesti sitä mieltä, että Suomeen sama ihmisoikeuksia polkeva ilmapiiri... ainakin tuosta se on aistittavissa.
"Joo...ei mulla oo homoja vastaan mitään ja mulla on homoja ystävinä"... joopa joo

IamSorrow kirjoitti:

Edes Wikipedia ei voi sanoa, mikä on "normaalia", mikä ei... kyllä se normaalius on ihmisen omassa päässä. Mitä pitää normaalina ja mitä ei. Jos joku noin pitää Wikiä viisauden lähteenä niin HUH, HUH! Sinuna en paljoa sitä lainailis, kun on selvää, ettet osaa muuta kuin lukea määritelmät tajuamatta mitä ne tarkoittavat...Ja tuolla poikkeavuuden määritelmällä(joka on yhteiskuntaan liittyvä, btw) ei ole tuon taivaallista sen "poikkeavuuden" kanssa joka on sairauden määritelmässä (joka on yksilöön viittaava btw). Jos tuon jotekin siihen mielessäsi istutat niin et kyllä loogiseen ajatteluun kykene! Jos väität, että yksilön sairaudella ja ns. yhteiskunnan normeilla ja kulttuurilla on suora yhteys... että ihmisen sairaus määriteltäisiin sillä, että onko yksilön käytös yhteiskunnallisesti hyväksyttävää... alkaa jo itellä päätä särkemään toisen tyhmyys!
Elikkä sun ns. homouden sairaus luokitus tulisi perustua suoraan siihen, ettei se ole kaikkien mielestä hyväksyttävää... no tulihan se sieltä! Tuota vähän uumoilinki... Ihmekkään, että Venäjän mainitsitkin tuossa edellä... olet ilmeisesti sitä mieltä, että Suomeen sama ihmisoikeuksia polkeva ilmapiiri... ainakin tuosta se on aistittavissa.
"Joo...ei mulla oo homoja vastaan mitään ja mulla on homoja ystävinä"... joopa joo

Lue lisää

Normaalin voit määritellä miten haluat, en ole siitä sanonut mitään.

Wikista nyt vaan sattuu löytymään poikkeavuudenkin määritelmä. Käy kirjastosta hakemassa tietokirja ja etsi sama määritelmä sieltä. Ei kannata ihmetellä, jos määritelmä on sama.

Enpä haluaisi olla tekemisissä terveydenhuollon ammatilaisen kanssa, joka sivuuttaa kaikki faktat omien mielipiteiden tieltä. Tuollainen mutuilu vaarantaa jo potilasturvallisuuden.

ihmettelen123 kirjoitti:

Normaalin voit määritellä miten haluat, en ole siitä sanonut mitään.

Wikista nyt vaan sattuu löytymään poikkeavuudenkin määritelmä. Käy kirjastosta hakemassa tietokirja ja etsi sama määritelmä sieltä. Ei kannata ihmetellä, jos määritelmä on sama.

Enpä haluaisi olla tekemisissä terveydenhuollon ammatilaisen kanssa, joka sivuuttaa kaikki faktat omien mielipiteiden tieltä. Tuollainen mutuilu vaarantaa jo potilasturvallisuuden.

Lue lisää

Sanoo ihminen, joka ei tajua mitä lukee! "Oi, otan nyt vaan tuosta pätkän sieltä täältä... ei mun tartte tajuta siitä mitään, sehän on faktaa, kun se löyty Wikistä ja se kertoo mitä mikin on!" Tuolla poikeavuuden määritelmällä ei ole mitään tekemistä sen poikkeavuuden kanssa mitä täällä jauhat. Jos mielestäsi on, niin silloin kaikki mitä ihmiset eivät hyväksy "normeihinsa" tai mikä on ihmisten mielestä poikkeavaa,olisi sairaus. Ja silloinhan jokainen on "lääkäri" ja voi sanoa kuka on sairas kuka ei.
Itse täällä mutuilet... sulla ei ole pienintäkään käsitystä mitä sä täällä jauhat. Käytät määritelmiä tajuamatta mitä ne edes tarkoittaa... nakkaat vaan määritelmän asiasta kuin asiasta kunhan se vaan tukee sun omaa ajatusta, eli sieltä löytyy muutama "avain sana"...
Mä toimin ammattietikan mukaisesti työssäni, eikä ole minun tehtävä arvailla... ja sinuna en puhuisi mitään faktojen handlaamisesta jos kaikki "faktasi" ovat määritelmiä, joita et edes itse tajua! Ennen ku rupeet vikisimään, niin alappa kuule lueskeleen taudeista ja sairauksista vähän enemmän. Väitän, että tiedän niistä pikkaisen enemmän kuin sä!

IamSorrow kirjoitti:

Sanoo ihminen, joka ei tajua mitä lukee! "Oi, otan nyt vaan tuosta pätkän sieltä täältä... ei mun tartte tajuta siitä mitään, sehän on faktaa, kun se löyty Wikistä ja se kertoo mitä mikin on!" Tuolla poikeavuuden määritelmällä ei ole mitään tekemistä sen poikkeavuuden kanssa mitä täällä jauhat. Jos mielestäsi on, niin silloin kaikki mitä ihmiset eivät hyväksy "normeihinsa" tai mikä on ihmisten mielestä poikkeavaa,olisi sairaus. Ja silloinhan jokainen on "lääkäri" ja voi sanoa kuka on sairas kuka ei.
Itse täällä mutuilet... sulla ei ole pienintäkään käsitystä mitä sä täällä jauhat. Käytät määritelmiä tajuamatta mitä ne edes tarkoittaa... nakkaat vaan määritelmän asiasta kuin asiasta kunhan se vaan tukee sun omaa ajatusta, eli sieltä löytyy muutama "avain sana"...
Mä toimin ammattietikan mukaisesti työssäni, eikä ole minun tehtävä arvailla... ja sinuna en puhuisi mitään faktojen handlaamisesta jos kaikki "faktasi" ovat määritelmiä, joita et edes itse tajua! Ennen ku rupeet vikisimään, niin alappa kuule lueskeleen taudeista ja sairauksista vähän enemmän. Väitän, että tiedän niistä pikkaisen enemmän kuin sä!

Lue lisää

Tuolla poikeavuuden määritelmällä ei ole mitään tekemistä sen poikkeavuuden kanssa mitä täällä jauhat. Jos mielestäsi on, niin silloin kaikki mitä ihmiset eivät hyväksy "normeihinsa" tai mikä on ihmisten mielestä poikkeavaa,olisi sairaus.

Ei ole. Lue tarkemmin aloitusviestini.

Mulla on mustaa valkoisella ja kymmeniä, jopa satoja vuosia vanhoja määritelmiä sanoista joita sinä et tunnu ymmärtävän. Nollat itsesi kun väität vastaan päivän selvistä asioista ja määritelmistä jotka on tehty satoja vuosia sitten, ne ei ole mitään minun mielipiteitä. Sinulla sen sijaan ei ole muuta kuin omia mielipiteitä, ilman mitään faktoja. Katso omia viestejäsi ja huomaat, että sinulla on vain mielipiteitä, joilla ei ole mitään arvoa kunnollisessa faktapohjaisessa keskustelusta. Minua ei kiinosta jos homous ei sinun mielestäsi ole sairaus, minua kiinostaa miksi sitä ei luokitella sairaudeksi.

ihmettelen123 kirjoitti:

Tuolla poikeavuuden määritelmällä ei ole mitään tekemistä sen poikkeavuuden kanssa mitä täällä jauhat. Jos mielestäsi on, niin silloin kaikki mitä ihmiset eivät hyväksy "normeihinsa" tai mikä on ihmisten mielestä poikkeavaa,olisi sairaus.

Ei ole. Lue tarkemmin aloitusviestini.

Mulla on mustaa valkoisella ja kymmeniä, jopa satoja vuosia vanhoja määritelmiä sanoista joita sinä et tunnu ymmärtävän. Nollat itsesi kun väität vastaan päivän selvistä asioista ja määritelmistä jotka on tehty satoja vuosia sitten, ne ei ole mitään minun mielipiteitä. Sinulla sen sijaan ei ole muuta kuin omia mielipiteitä, ilman mitään faktoja. Katso omia viestejäsi ja huomaat, että sinulla on vain mielipiteitä, joilla ei ole mitään arvoa kunnollisessa faktapohjaisessa keskustelusta. Minua ei kiinosta jos homous ei sinun mielestäsi ole sairaus, minua kiinostaa miksi sitä ei luokitella sairaudeksi.

Lue lisää

Ja jos sulle yrittää sanoa, miksei homoutta luokitella sairaudeksi, niin vastaan tulee lisää määritelmiä, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä!
Ymmärrä nyt tollo tämä: Pelkkä sairauden määritelmä ei riitä määrittelemään homoutta (tai ylipäätänsä yhtään mitään) sairaudeksi. Jokin määritelmän osa-alueen täytyy jollain tapaa täyttyä ensin. Asiaa on tutkittu jo vuosia ja määritelmän osia ei ole saatu sopimaan homouteen. Jos sä et pysty ymmärtämään mitä määritelmä pitää sisällään niin turha kai sun on ulista yhtään mitään! Sun ajatusmaailmasi kulkee tyyliin:"otan määritelmän, siinä on sanoja... ja jotkut sanat määritelmässä sopii siihen ajatukseen mikä minulla on... ja PAM asian täytyy olla fakta " Sä et näytä pystyvän avaamaan noita määritelmiäs millään tapaa... ja jos siinä yrittää auttaa... niin ei ... sä kaivat vain lisää määritelmiä esiin ja leikit viisasta.
Mutta et näköjään vain ole Wikistä katsonut määritelmän määritelmää:"Määritelmä on kielellinen tai matemaattinen kuvaus esineestä, asiasta tai käsitteestä. Sen merkitys vaihtelee suuresti asiayhteyden mukaan."
Kun otit tuon poikkeavan määritelmän... siinä lukee "sosiaalisessa kontekstissa..." Jo tuon määritelmän käyttö tässä yhteydessä on älyvapaata. Tyhmällekkin pitäisi olla selvää, ettei se käy käsi kädessä sairauden mukanaan tuomien poikkeavuuksien kanssa!
Ja muuten... kyseessä on juurikin SINUN MIELIPIDE, kun sanoit homouden olevan psyykkinen poikkeama. Sitä ei ole voitu todistaa millään tapaa paikaansa pitäväksi ja vain sinä siitä höpötät kokoajan! Niin kauan kuin tutkittu aukoton tieto siitä puuttuu niin...
Ja tosiaankin... syytä mun "mielipiteistä" maamme koulutus systeemiä... sitä kun pitää koulujakin käydä... joillekkin niistä vain näköjään on hyötyä toisille ei. Ja sairaanhoito oppilaitoksien opetuksetkin näköjään on ihan retuperällä... vaikka kylläpä nuo sairaat näköjään tulee hoidettua, vaikka ihan mielipiteillä sitten!
Tyhjän paskanjauhaja oot... tää on mun mielipide BTW. Kyllä tämän tyhjän jauhaminen kanssas saa riittää. Mutta sen verran vaan sanon, että sun kannattaisi ihan tulevaisuutta silmälläpitäen alkaa availeen niitä määreitä ja miettiä missä asiayhteyksissä mitäkin käytät! Ei mulla muuta...

ihmettelen123 kirjoitti:

"Poikkeavuudella tarkoitetaan sosiologisessa kontekstissa toimintaa tai käytöstä, joka rikkoo kulttuurisia normeja, kuten muodollisesti säädettyjä sääntöjä (esimerkiksi rikollisuus) tai epämuodollisia sosiaalisten normien (kuten perinteiset tavat) rikkomuksia." Lainasin tekstin mistäpä muualtakaan kuin Wikipediasta.

Lue lisää

Tässä on vaan se ongelma, että normi määritellään eri kulttuureissa ja aikakausissa eri tavoilla. Viimeksi, kun tarkistin, homous ei ole Suomessa enää rikos eikä sitä yritetä hoitaa sairautena. Ei siis taida olla Suomessa enää mikään kovin ihmeellinen juttu, ellei siitä sellaista tee.

Varmasti moni homo normaalimpi ja inhimillisempi, kuin tuommosen paskan suoltaja! Jotain vaille oot säkin näköjään jäänyt...

Ensinnäkin Wikipedia ei ole täysin validi. Mutta en ole missään vaiheessa sanonut, etteikö nämä määritelmät paikkaansa pitäisi! Ne vaan pitäisi tajuta!
Normaalista puheenollen... miksi ihmisellä on kropassaan elin, jota voidaan stimuloida perseen kautta, jos sitä ei ole tarkoitus normaalisti käyttää? Ja nuo rakkauslätinät ym... samaa paskaa jauhavat kaikki uskonnolliset kusipäät, joilla on tarvetta väittää homoutta epänormaaliksi tai sairaudeksi. Rakkauden itsessään pitäisi olla normi, jos sen varjolla ei ketään vahingoiteta!
Mutta onhan se niinkin, että jokaisella on omat norminsa yms, mutta kellään ei liene niiden perusteella oikeutta tehdä jostakin sairasta. Ja jos tekee, niin sehän on ihmisen oma mielipide. Esim. itse pidän moniakin juttuja sairaina, mutta niiden perusteella en voi ihmistä määrittää. Voin vain kauhistella asioita ja/tai todeta, että jokainen tavallaan ja jättää heidät omaan arvoonsa. Jokaisen aivojaan käyttävän tuon pitäisi tajuta... monille heteroille moinen näyttää olevan täysin mahdotonta!
Ja kyllähän elämässä on paljon muutakin kuin lisääntyminen... turha väittää, että homojen elämällä ei olisi merkitystä! Mitenkäs sitten on heterojen laita jotka eivät halua lisääntyä tai eivät kykene siihen?
Haittoja on elämässä yleensäkkin... miksi helvetissä homouden pitäisi olla ylitsepääsemätön haitta? Eiköhän niitä haittoja ole jokaisella seksuaalisuuteen katsomatta... vai elävätkö heterot sitten mukamas ongelmatonta elämää täydellisien pikku normiensa kanssa? Pitäisikö jokaisen ihmisen, joka ei kuulu enemmistöön tuntea itsensä poikkeavaksi tai sairaaksi? Eli kaikki kiusatut ja syrjääntyneet ovat poikkeavia ja niiden kuuluu sen vuoksi kärsiä? Jos ihminen ei kuulu jonkun ns. "normiin" on hyväksyttävää sanoa, että yksilö on sairas? Tai sitten repäistä wikistä määritelmä ja sieltä poimia sana "poikkeava" ja sen perusteella väittää jotakuta sairaaksi? Järjen käytön luulisi olevan sallittua täälläkin... mutta taitaa sekin olla jotain mikä pikkuhiljaa hiipuu ihmisen elämästä. Näiden juttujen perusteella mitä tälläkin palstalla on voisi sanoa, että "common sense is dead and buried!

IamSorrow:n tuomien asioiden lisäksi huomauttaisin, että useimmat heterot harrastavat seksiä aivan muun takia kuin lisääntymisen, vaikka molemmat perinteiseen yhdyntään osallistuvat olisivat täysin kykeneviä tuottamaan terveitä jälkeläisiä. Jos väittää että homous on sairaus tai edes poikkeama yksin siitä syystä, että sillä ei maailma täyty lapsilla, niin samalla logiikalla esimerkiksi valtaosa miehistä on sairaita, kun haluavat käyttää joko kortsua tai muuta ehkäisyä (sama tietysti koskee myös naisiin). Itsetyydytyskin olisi täysin luonnotonta (tiedän että myös eläimet harrastavat sitä, mutta on sitä homouttakin muissa eläimissä). Että nyt vaan kaikki heterot heittäkööt kortsut roskiin ja yhtykööt puolisonsa kanssa vain ja ainoastaan silloin kun munasolu on oikeassa paikassa. Eikä mitään käsipeliä siellä vessan puolella enää.

Kumppanuudella ja rakkaudentunteella on aivan oma merkityksensä elämässä. Ne jotka eivät sitä ymmärrä, voisivat jättää lisääntymättä.

Sairauden määritelmä on harvinaisen selkeä. Miksi sen määritelmää pitää nyt muuttaa? Varmasti siksi koska, muuten teillä loppuu hyvät argumentit. Minkälainen keskustelu siitä tulisi jos jokaisen sanan merkityksen saisi itse päättää haluamallaan tavalla, en haluaisi osallistua sellaiseen keskusteluun, enkä enää tähän keskusteluun, jos taso on tämä.

Jos pedofiilit ovat sairaita, niin kyllä ovat silloin homotkin. Se on fakta ja piste. Asiallisia ja faktapohjaisia vastalauseita otan vastaan, jos niitä on.

ihmettelen123 kirjoitti:

Sairauden määritelmä on harvinaisen selkeä. Miksi sen määritelmää pitää nyt muuttaa? Varmasti siksi koska, muuten teillä loppuu hyvät argumentit. Minkälainen keskustelu siitä tulisi jos jokaisen sanan merkityksen saisi itse päättää haluamallaan tavalla, en haluaisi osallistua sellaiseen keskusteluun, enkä enää tähän keskusteluun, jos taso on tämä.

Jos pedofiilit ovat sairaita, niin kyllä ovat silloin homotkin. Se on fakta ja piste. Asiallisia ja faktapohjaisia vastalauseita otan vastaan, jos niitä on.

Lue lisää

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin pedofiilia ei ole sairaus, ennenkuin tehdään rikos eli lapseensekaantuminen. Se pedofiilia (kuten hetero, homo) on mielestäni jonkilainen "assosiaatioden kasa", jossa mieltymys on koettu lapsuudesta. Näiden ilmiöiden ymmärtäminen olisi se "hoito" jolla pedofiili ehkäisee rikostaan, tiukan moraalinsa lisäksi.

Nämä ilmiöt ovat sellaiseenan mielestä oleelliset ja täten vihanmentaliteetin luomiseen osallistuu myös seksuaali vähemmistöt. Olen huomannut, ettei niistä kärsisi puhua tai käsitellä objektiivisesti.

Jos minä nyt mainitsisin synestesiamaisesta piirteestä erään assosiaation, "" Huora sana maistuu nakkimakkaralle. Saatan kyetä iltapalaksi tuota sanaa toistamalla ja maistamalla tyydytettyäni myös vyötärön kunnon. Minun ei tarvitse avata sitä nakkipakettia nälkäni tyydyttämiseen. Samalla tavalla kehittyy seksuaaliset mieltymykset ja persoonallisuus. Näi väitän ja vahvasti uskon siihen...