Millainen ero suurennuksissa on Canon EOS 450d EF-S 55mm-250mm verrattuna EF 100mm makrolinssi ja täyden kennon kamera. Mietin vain kun tuolla edelliselläkin pääsee jo melko lähelle niin kannattaako makrolinssin ostaminen vai ei. Onko kyseisten tapauksien ero kuinka suuri? Ottaen huomioon kaikki croppauksenkin mahdollisuudet.
Macrolinssin tarve
Macromielessä
8
212
Vastaukset
- khdksakfhkhfkjh
Makrolla saa lähimmillään 450D:llä noin 22x15 mm.ä suuren kuva-alan kuvattua ruuduntäyteisenä.
Kinokokoisella rungolla kohteen koko on luonnollisessa koossa 36x24 mm.
Jos haluat kuvata pieniä kohteita kannattaa makro hankkia. Se sopii myös normaaliin kuvauksen, tosin ilman zoomia. Makron valovoima on vähintään 2 aukkoa parempi, kuin sinun zoomissasi telepäässä ja muistaakseni ainakin yhden aukon parempi kuin zoomisi 55 millisenä. 100 millisiä makroja on valovoimalla 2 tai 2,8.
Makroissa on varaa valita: http://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=3&subMONTH=3&subMF=999&objtype=43&sortera=utpris - Nikon_kamera
Makro-objetiiveissa tavallisesti kerrotaan suurin kuvaussuhde tyyliin 1:1 tai 1:2. Se on tietenkin paljon selvempää kuin kertoa lähin tarkennusetäisyys tms.
1:1 tarkoittaa sitä, että kohde piirtyy kennolle/filmille samassa koossa kuin se oikeasti on. Kennon koolla ei tässä ole merkitystä. Valovoimasta on se hyöty, että kun 1:1 kuvatessa valotus pitää lisätä nelinkertaiseksi (automatiikka hoitaa, tietenkin), niin pari aukkoa lisää optikassa kompensoi tuon just passelisti. Lisäksi makro-optiikat on optimoitu lähikuvaukseen: vähemmän vääristymiä ja koko kuva-ala terävä ilman nurkkasuttuja. Makro-optiikat ovat tavallisesti melkoisen yleishyviä kakkuloita myös maisema- ja potrettikuvaukseen.- varo_huijausta
> Makro-objetiiveissa tavallisesti kerrotaan suurin kuvaussuhde tyyliin 1:1 tai 1:2. Se on tietenkin paljon selvempää kuin kertoa lähin tarkennusetäisyys tms
Eihän lähin tarkennusetäisyys edes kerro juuri mitään kuvaussuhteesta / kuvattavan kohteen koosta! Tarkennusetäisyyshän ilmoitetaan kuvatasosta (filmin/kennon pinta), mutta käytännön elämässä merkitsee enemmän etäisyys objektiivin etummaisen linssin pinnasta kohteeseen. Tässä vaikuttaa jo ihan objektiivin fyysinen koko ... ja ilmeisesti optinen rakennekin. Esim. joissain zoomeissa näyttää polttoväli muuttuvan aika selvästi, kun tarkennus veivataan ihan minimietäisyydelle. Ja makroissa näyttää olevan huomattavia eroja siinä, mikä on etäisyys linssin pinnasta kohteeseen, kun tarkennus on säädettynä ~minimiin ja kuvataan 1:1 kuvaussuhteella.
Ja kaikkihan muistaa, miten digipokkareita taannoin myytiin mainostamalla lyhintä tarkennusetäisyyttä, esim. 2 cm. Tosin mainitsematta jäi, että lähes kaikissa pokkareissa "makrokuvaus" toimi ainoastaan laajakulmapäässä = kamera oli pakko tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.
Yleensä objektiivit tarkentuu jonnekin vajaan metrin etäisyydelle, mutta pisimmän polttovälin ollessa esim. 80 mm tämä tarkoittaa silti, ettei kovin pieniä kohteita tarvitse kuvata. "Yleiszoomeilla" pienimmän kuvattavan kohteen koko on tyyliin A5 ja suurennussuhde 0,15x tjsp. 55-250 lyhin tarkennusetäisyys on 1,1 m (superzoomin kiroja) ja pitkästä polttovälistä huolimatta suurennussuhde vain 0,29, joten täysikennoisella kuvan täyttää 36/0,29 = 124 mm leveä ja 24/0,29 = 82 mm korkea kohde.
70-200 tai 70-300 "kittizoomeja" on joskus myyty lisämääreellä "macro" koristeltuna, mutta härskeimmissä tapauksissa tämä tarkoittaa vain sitä, että ko. objektiivi tarkentuu minimissään 1,0 metriin (kun vanhempi ei-makro) vain 1,5 metriin... ja tällä "macrolla" suurennussuhde on sitten huimat 0,3x ja kuva ala = postikortti.
Täysikennoiselle makron olisi hyvä olla vähintään 100 mm. Itse tykkään Sigman 150 mm makrosta. Kasveja kuvaan myös Nikonin 60 mm makrolla. Canonin 55mm-250mm on minulle vieras ja tuskin moisella lasilla mitään tekisin. 60 mm makrolla lähin tarkennusetäisyys on 5 cm luokkaa. Se vaikeuttaa jo valaisua. Dia-kuvien kopiointiin hyvä lasi. Makron lisäksi kannattaa hankkia jalusta jos ei vielä omista.
ihan huumorimielessä seuraava:
http://winner.mbnet.fi/sekalaista.html
kyllä noilla marumin lähilinsseillä saa jonkinlaista jälkeä. ne puolittaa tarkennusetäisyyden per linssi.
tuo kääntörengas on ihan luku sinänsä. ajattelin tässä kesän aikana panostaa siihen hiukan mailla tuulettomina päivinä. vois tulla aika rankka kuva esim mehiläisestä kun vaan jaksaa kytätä kukkapensaan vieressä valmiiksi tarkennettuna yhteen paikkaan.
joopa joo ja kun on päivän kytänny niin ei yhtään itikkaa tietenkään kohdalle :)
noilla marumin linsseillä saa pidennettyä tarkennusmatkaa kun käyttää kääntörengasta.
nojoo niinkuin sivullakin lukee: köyhän miehen macro :)- kapea_tarkennusalue
Onkohan sama vaiva kuin käytettäessä loittorengasta = kamera ei enää tarkennu lähellekään äärettömään?
Loittorengasta tuli joskus kokeiltua 50 mm lasin kanssa ja kyllä tuli nopeasti selväksi, että kannattaa maksaa oikeasta makro-objektiivista. Kiva, kun loittorenkaan kanssa lähin tarkennusetäisyys (linssinstä mitattuna) on 5 cm ja maksimi 8 cm. Tai jotain sinnepäin ... kokeilusta on aikaa 15 vuotta. kapea_tarkennusalue kirjoitti:
Onkohan sama vaiva kuin käytettäessä loittorengasta = kamera ei enää tarkennu lähellekään äärettömään?
Loittorengasta tuli joskus kokeiltua 50 mm lasin kanssa ja kyllä tuli nopeasti selväksi, että kannattaa maksaa oikeasta makro-objektiivista. Kiva, kun loittorenkaan kanssa lähin tarkennusetäisyys (linssinstä mitattuna) on 5 cm ja maksimi 8 cm. Tai jotain sinnepäin ... kokeilusta on aikaa 15 vuotta.onhan siinä samaa vaivaa. esim tosta punkkikuvasta, (vaikka se ei olekaan paras mahdollinen :) ), näkee kuinka kapea terävyysalue on vaikka aukko on 22. noilla marumin suurennuslinsseillä saa tarkennettua hiukan kauempaa joten terävyysalue laajenee hiukan.
mutta niinkuin sanoin, köyhän miehen macro :)
onhan noiden kanssa hauska leikkiä jos on yleensäkin kuvaus harrastuksena.
- Canonisti_minäkin
Tuossa yllä tuli esille toinen makrokuvauksen haaste: valaisu. Aikaisemmin kaupan oli vain merkkivalmistajien kohtuu kalliita rengassalamia. Nyt on saatavissa sekä kolmansien osapuolien laadukkaita, hieman halvempia rengassalamia että noname kiinalaisia.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/32079/gngsb/Falcon-Eyes-Linkstar-L2R-100-Macro-Ring-Flash-rengassalama
Canoni uusi joitakin vuosia sitten f/2.8 100 mm macron. Uusi on monessa suhteessa parempi (mm. reunapiirto ja toimiva IS), mutta vanhempikin kelpaa ihan hyvin varsinkin croppikennon kanssa, kun huono reunapiirto ei haittaa. Noita vanhempia on paljon liikkeella kohtuu hintaan käytettynä. Suosittelen tuollaista, jos makrokuvaus oikeasti kiinnostaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111765Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511362- 691267
Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2851259Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1131102- 241023
Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t51009Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42957Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä29859Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?232838