Uusimmassa metsästäjä-lehdessä oli kuva jossa 5 nauravaa metsästäjää poseerasi hanhisaaliinsa kanssa.
Heidän edessään oli maassa ammuttuja hanhia ainakin 30 ja käsissä roikkui lisää.
Onko tuollaisessa metsästyksessä mitään järkeä nykypäivänä, koska nykyään ei enää ruuasta ole pulaa.
Onko tässäkin tapauksessa tyhmyys tiivistynyt porukassa ja ammuttu niin paljon kuin mahdollista ja yksi lisä syy se että saadaan poseerata mahdollisimman suuren saaliin kanssa?
Todella tyhmää touhua.
Heidän edessään oli maassa ammuttuja hanhia ainakin 30 ja käsissä roikkui lisää.
Onko tuollaisessa metsästyksessä mitään järkeä nykypäivänä, koska nykyään ei enää ruuasta ole pulaa.
Onko tässäkin tapauksessa tyhmyys tiivistynyt porukassa ja ammuttu niin paljon kuin mahdollista ja yksi lisä syy se että saadaan poseerata mahdollisimman suuren saaliin kanssa?
Todella tyhmää touhua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Samaa mieltä, vaikka kyseistä kuvaa en ole nähnytkän, mutta nähnyt olen vastaavia muita ja tunnen enemmänkin myötähäpeää näitä metsästäjiä kohtaan.
Tuo kuva ilmeisesti on Ruukin Maaseutuopiston Riistalinjan koulutusmainoskuva ja veikkaisin että ko. kurssilla on enemmän oppilaita kuin nuo kuvassa olevat viisi. Eli saalis jakautuu varmaan koko kurssin porukan kesken eikä metsästäjää kohden jää kovinkaan suureksi. Tietysti kun kokonaissaaliin laittaa kuvaan niin näyttäähän se silloin paljolta. Mutta jos menee tuonne keskieurooppaan fasaanijahtiin, niin siellä isommalla köörillä poltetaan taivaalta useita kymmeniä ellei satakin lintua.Eli ei mitenkään tavaton asia. Ammutaanhan joka syksy seuroissa isot määrät hirviäkin. Se on vähän mistä vinkkelistä katsoo asiaa.
Hanhikannan kestävää saalistusta, lisäksi tuokin tuotantopäästötön lihamäärä on tehotuotannosta poissa, vähentämässä lihantuotannon kokonaispäästöjä.
Ympäristöteko!!
Ei taida metsästys ihan päästötöntä olla? Aseteollisuus ei varmaankaan ole päästötöntä? Autoilla ajetaan metsästysmaille, monesti pitkiäkin matkoja ja metsästysautona on monilla joku isopäästöinen maasturi tai joku muu vastaava vanha isopäästöinen lava-auto jne ? Paljonko metsästäjät ampuvat lyijyä luontoon vuosittain? Puhutaan sadoista tuhansista kiloista? Joten metsästys harrastuksena ei ole ympäristöteko, vaikka kuinka liha olisikin "luomua". Kompensoivatko nämä sitten toisiaan, harrastus isopäästöistä, liha pienipäästöistä, tuskin?
Lyijy on luonnosta. Onhan se hyvin vanha akkuteollisuuden raaka-aine jne.
En nyt heti syyttäisi metsästäjiä tietämättömänä.
Miten paljon lyijyä käytettiin polttoaineissa kautta maailman?
Jopa suomalaisessa liikenteessä, vaikutusta ihmisiin ja eläimiin, missä sen aikainen
tutkimustieto, voisitko kertoa luvut?
Päästäisiin jonkunlaisiin tuloksiin miten suuri vaikutus luonnolle se oli tai sitten tämä mikä on metsästäjien vaikutus näinä aikoina. Luonnolle.
Toisaalta uskon enemmän eläinkantojen esim. lintujen kantojen vähentymisen olevan enemmän tautien aikaan saannoksia niin että taudit hävittävät liian suuret populaatiot ja kannan kasvu alkaa luonnollisesti sen jälkeen.
Ei pidä täysin paikkaansa, sitä enemmän perheissä syödään lihaa kun sitä myös saaliiksi saadaan.
Jyijy luonnosta. Onhan se, mutta luonnossa se on erilaisessa muodossa kuin mitä se on hauleissa ja luodeissa.
No jos ei muuta pöydässä ole. Paitsi kerniliina.
Tottahan toki aseteollisuudella on päästönsä siinä missä napin, vetoketjun tai tennarin tuotannossakin, ase on kestohyödyke, ollen elinkaareltaan yli 50 vuotta.
Vegaani totesi metsästyksen päästöistä:
Jos metsästäjä käyttää pelkästään metsästettyä lihaa ja autoilee Hummerilla, ovat hänen päästönsä vähäisemmät, kuin kaupan tuotantolihaa käyttävän *Micralla autoilevan kuluttajan päästöt.
Jo tuotantoeläin aiheuttaa suuret metaanipäästöt, lisänä tuotannossa mittavat tonnikilometrit, alkaen siitä, kun sonni ruikkaa lastinsa pukilla ja pakastespermaa ajellaan ympäri pitäjiä. Tuotantopanosten kuljetteluun ja sadon tuottamiseen lisää tonnistokilometrejä, kuljetukset, lihanjalostusketjun tonnikolometrit alkaen työntekijöiden kulkemisesta ym. ym. ketjun kylmyysvaatimukset, mitä näitä onkaan, päästöjä ja saastuntaa kertyy.
Lyijy on melkoisen niukkaliukoinen maaperässä, hanhien pyyntiinhän lyijyhauleja ei nykyisin edes käytetä. Itse käytän lyijyhauleja vain ja korkeintaan jäniksien pyynnissä, wolfram, kupari, rauta ym. on lyijyn monessa paikkaa korvannut.
Luomu on tuotantoon sovelias termi, riistalihan keräilyssä luomulla ei ole mitään jakoa, sillä riistalihan keräily suoritetaan runsaasti eettisemmissä sfääreissä kuin mikään tuotanto.
Riistaa ei tuoteta mitenkään.
Metsästäjä -lehti. Mitä se on? Seura, yhdistys ja liitto, siinä kolme tosi ystävää!
Törkeimmät "metsästäjät" ampuu teeriä tai sorsia tai jotain muita riistalintuja ja heittävät ammutut linnut ojaan.
Sama on kalastuksen kanssa. Suorastaan ryöstökalastusta, eräs kalastaja valitteli minulle kun viime talvena oli kalastanut niin paljon ettei enää kenellekään kalat kelvanneet. Metsään oli pitänyt heittää. Onko tuossakaan mitään järkeä?
Kaikki kyllä, niin ojaan heitetyt linnut kuin ylimääräiset kalat käyvät luonnon eläimille ravinnoksi.
Luonnon eläimet osaa itse saalistaa, ei niille tarvitse käydä saalista ihmisen ampumassa.
😆😆😆😆😆
Sori. Hömpsähtänyt vaarini siellä taas ruokkii metsän eläimiä. Vaarana onkin että lopulta liikuntakyvytön vaari tyhjentää vielä pakastimet ja heittelee ne ikkunasta mäelle.
No oli sinne ojaan muutakin viskattu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kolmea-ammuttu-norjassa/9401946