Mikä ero on ääriuskovalla ja uskovalla?

Vajakeilta ei kysytty!

JatkaRunkkamistasi kirjoitti:

Vajakeilta ei kysytty!

Aloituksessa ei määritelty vastaajan älykkyystasoa, joten pidän kommenttiasi asiattomana.

he-ma kirjoitti:

Aloituksessa ei määritelty vastaajan älykkyystasoa, joten pidän kommenttiasi asiattomana.

Ei mutta määriteltiin "Kertoisitteko te jotka käytätte tuota ääriuskovainen-sanaa, kiitos!"

vajakille__ kirjoitti:

Ei mutta määriteltiin "Kertoisitteko te jotka käytätte tuota ääriuskovainen-sanaa, kiitos!"

Annoin vaihtoehdon, joka ei jätä tulkinnanvaraa ja selittää tilanteen yksiselitteisesti kaikille uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta.

Dawkinsin jumalharha kirja mennyt hyvin He-man kaaleen. Näin se aivopesu toimii mallikkaasti . Toistetaan toisten uskomuksia, sitten jaetaan täällä niinkuin olisi parempi yli-ihminen. Hail hitler! Dawkins on rotumme pelastaja!

himmler kirjoitti:

Dawkinsin jumalharha kirja mennyt hyvin He-man kaaleen. Näin se aivopesu toimii mallikkaasti . Toistetaan toisten uskomuksia, sitten jaetaan täällä niinkuin olisi parempi yli-ihminen. Hail hitler! Dawkins on rotumme pelastaja!

Lue lisää

Olisiko kannaltasi viisaampaa esittää todisteet oman jumalversiosi olemassaolosta?

Pelkkä paskanjauhaminen ei tee oikeutta olemattomalle mielikuvitusjumalallesi eikä etenkään sinulle.

No, sinä taidat olla näitä uuden ajan ateisteja. Ote on tietyllä tavalla myös fundamentalistinen.

mummomuori kirjoitti:

No, sinä taidat olla näitä uuden ajan ateisteja. Ote on tietyllä tavalla myös fundamentalistinen.

Ei fundamentalistinen, vaan haastava. Hyväksyn jumalan olemassaolon heti, kun joku antaa minulle kelvolliset todisteet.

Selkeää kuitenkin on, että jos kristittyjen tai muslimien jumala osoittautuisi oikeaksi jumalaksi, en tuollaista saastaa suostuisi palvomaan tai palvelemaan.

he-ma kirjoitti:

Ei fundamentalistinen, vaan haastava. Hyväksyn jumalan olemassaolon heti, kun joku antaa minulle kelvolliset todisteet.

Selkeää kuitenkin on, että jos kristittyjen tai muslimien jumala osoittautuisi oikeaksi jumalaksi, en tuollaista saastaa suostuisi palvomaan tai palvelemaan.

Lue lisää

Ikävä kyllä usko on uskon asia - uskoa ei tarvittaisi jos tietäisimme....

Sinullakin on uskoa. Jokainen uskoo, että elämä on totta, vaikka voisi olla harhaa. Jokaisella on siis uskoa. Ja koska jokaisella on jo uskoa, on myös loogista olla uskoa Jumalaan.

Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä.

En tunne ketään uskovaista joka ei tietäisi olevansa oikeassa uskossaan. Sekö sitten in laha, että luottaa ja uskoo Jumalaan?

Korjaan: Sekö sityen on paha, että luottaa ja uskoo Jumalaan?

Sanokaahan.minulle kirjoitti:

Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä.

Koska se tuntuu järkeen käyvältä ja loogiselta tavalta, siis uskoa vaikka tietää olevansa väärässä. Silloin paljon helpompaa pohtia uskoaan ja etsiä Jumalaa.

Sanokaahan.minulle kirjoitti:

Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä.

En sanonut, että tietää olevansa väärässä, vaan tietää, että voi hyvinkin olla väärässä. Jos yhtään kykenet tarkkailemaan tätä maailmaa, uskonnolliset uskomukset eivät ole yhteensovitettavissa todellisuuden kanssa.

TässäEro kirjoitti:

En sanonut, että tietää olevansa väärässä, vaan tietää, että voi hyvinkin olla väärässä. Jos yhtään kykenet tarkkailemaan tätä maailmaa, uskonnolliset uskomukset eivät ole yhteensovitettavissa todellisuuden kanssa.

Lue lisää

"Tavallinen uskovainen tietää, että voi hyvinkin olla väärässä" Sanoithan.

Sanokaahan.minulle kirjoitti:

"Tavallinen uskovainen tietää, että voi hyvinkin olla väärässä" Sanoithan.

Tarkoittanee että SAATTAA olla myös väärässä tai erehtyäkin jopa jossain asioissa.
Ts. ei ole kiveen hakannut omia käsityksiään kaikesta mikä liittyy asiaan, voi myö joustaa tarpeen tullen.. Ei ole tarvetta olla täyden "kympin" uskis siis tietoineen.

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Uskova luottaa pelastumiseensa. Ääriuskova keksii erilaisia kyynärpäätaktiikan muotoja keplotellakseen itsensä taivasjonossa muiden ohi, koska on koko ajan huolissaan pelastumisestaan. Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.

NämäKertovat kirjoitti:

Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.

Minä kysyin ja sinä vastaat!

more.to.come kirjoitti:

Uskova luottaa pelastumiseensa. Ääriuskova keksii erilaisia kyynärpäätaktiikan muotoja keplotellakseen itsensä taivasjonossa muiden ohi, koska on koko ajan huolissaan pelastumisestaan. Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio.

Lue lisää

" Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio."

Toi on hyvä bointti juuri noin ON.

Kristinuskossa Raamatun mukaan, on vain uskovia tai jumalattomia.

Paitsi Ev.lut.kirkossa tai vapaissakinsuunnissa on ns.nimikristittyjä, jotka hengaavat mukana, mutta eivät ole sisällä sanassa.

Ns. "ääriuskovia" löytyy enempi islamissa, islamistit tai juutalaisuudessa ordotoksijuutalaiset.
Ja ATEISTEISSA ns. vapaa-ajattelijat, jotka haluavat kieltää kaiken mitä eivät ymmärrä ja mikä ei mene heidän makaroninsa läpi.

OksastettuOksa kirjoitti:

Minä kysyin ja sinä vastaat!

Unohtui listasta:
Ääriuskova kyselee ja vaatii vastauksia mutta katoaa tällä palstalla keskustelusta kun itse pitäisi vastata.
Kuinka moni pointeistani pitää paikkansa sinun kohdallasi?
Ja vastaus sinulle: kaikki lukuisat kristinuskon suunnat väittävät että heidän tapansa uskoa on oikea, eli on monta tapaa. Tosin sinä ja muut ääriuskovat pitäydytte siinä että juuri teidän oma tapanne uskoa on se ainoa oikea.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Mikä kristinuskon suuntaus edustaa Raamatussa annettua oikeaa tapaa uskoa?

OksastettuOksa kirjoitti:

Minä kysyin ja sinä vastaat!

Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki lulee, että hänellä olisi määräysvalta tällä, vieläpä luterilaisella, palstalla. Ehei, ei ole.

Miksi et muuten käytä upean upeaa tähtilogoasi ja nikkiäsi? Tule vain esiin kaikessa loistossasi!

Vastaatkotähän kirjoitti:

Mikä kristinuskon suuntaus edustaa Raamatussa annettua oikeaa tapaa uskoa?

Arvaa vaan onko tätä kysytty ennenkin. Kaikkien oikeitten kristittyjen nimissä esiintyvä ei voi paljastaa lahkoaan eikä paljasta nytkään.

NämäKertovat kirjoitti:

Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.

Noinhan se menee. Hedelmistään puu tunnetaan;)
Hyvä esimerkki ääriuskovasta on henkilö, joka jankuttaa, linkittää ja monistaa tälle palstalle vastenmielisyyteen asti oman agendansa paukutusta. Hänen tavoitteensa ei ole saattaa ketään Jumalan yhteyteen vaan esittää kanssafundamentalisteilleen ja kuurosokealle jumalalleen, että hänhänhän itse ansaitsee taivaspaikan.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Raamattu antaa uskolle vain pääpiirteet, yksityiskohdat ovat sensijaan tulkinnan varaisi, ainoa mistä ei tule kuitenkan tule joustaa on usko Jeesuksen tuomaan pelastukseen ja että usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Kaikki muu on räikeästi tulkinnan varaista, sillä kristinuskossa on niinpaljon suuntauksia, kirkkoja, seurakuntia, liikkeitä ja lahkoja.

NämäKertovat kirjoitti:

Unohtui listasta:
Ääriuskova kyselee ja vaatii vastauksia mutta katoaa tällä palstalla keskustelusta kun itse pitäisi vastata.
Kuinka moni pointeistani pitää paikkansa sinun kohdallasi?
Ja vastaus sinulle: kaikki lukuisat kristinuskon suunnat väittävät että heidän tapansa uskoa on oikea, eli on monta tapaa. Tosin sinä ja muut ääriuskovat pitäydytte siinä että juuri teidän oma tapanne uskoa on se ainoa oikea.

Lue lisää

Voitko vastata esittämääni kysymykseen?

1liberaalikristitty kirjoitti:

Raamattu antaa uskolle vain pääpiirteet, yksityiskohdat ovat sensijaan tulkinnan varaisi, ainoa mistä ei tule kuitenkan tule joustaa on usko Jeesuksen tuomaan pelastukseen ja että usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Kaikki muu on räikeästi tulkinnan varaista, sillä kristinuskossa on niinpaljon suuntauksia, kirkkoja, seurakuntia, liikkeitä ja lahkoja.

Lue lisää

Raamatun teksti on hyvin seikkaperäistä ja tyhjentävää Jumalan sanaa. Sen kyllä jokainen joka haluaa ymmärtää :=)

Taavetintähti kirjoitti:

Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki lulee, että hänellä olisi määräysvalta tällä, vieläpä luterilaisella, palstalla. Ehei, ei ole.

Miksi et muuten käytä upean upeaa tähtilogoasi ja nikkiäsi? Tule vain esiin kaikessa loistossasi!

Lue lisää

Rukoilen puolestasi, että Jumala antaisi sinulle seesteisen mielen.

OksastettuOksa kirjoitti:

Voitko vastata esittämääni kysymykseen?

Kysymyksiä olet tehnyt runsaastikin, mutta et vastaa suoraan mihinkään toisten kysymyksiin. Joihinkin kysymyksiin et vastaa edes kysymyksellä.

Mikä on sinun seurakuntasi? Onko se oikeassa? Oletko ns. yhden miehen seurakunnan edustaja? Miksi et saa muilta funduilta tukea, vaan komppaat itseäsi muilla nikeillä? Miksi karttelet vastausta näihin?

Etpä ole vieläkaan vastannut, mihin sinun upea nikkisi ja logosi ovat kadonneet. Tulepa esiin loistossasi, Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki.

OksastettuOksa kirjoitti:

Voitko vastata esittämääni kysymykseen?

Sinulle vastattiin jo. Jos vastaus ei mielittänyt, niin se on sinun ongelmasi. Sitäpaitsi ethän sinäkään vastaa muiden esittämiin kysymyksiin, niin miksi sinulle pitäisi vastata.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Ilmeisesti on, kun ottaa huomioon ne lukemattomat uskonnolliset lahkot ja muut uskonnot, jotka nojaavat raamattuun. Kaikki järkevät tietenkin ymmärtää, että raamattu kuvaa oman aikansa maailmankuva, uskomuksia ja arvoja, eikä sitä voi kukaan älyllisesti rehellinen pitää totena.

miksi.et.itse.vastaa kirjoitti:

Sinulle vastattiin jo. Jos vastaus ei mielittänyt, niin se on sinun ongelmasi. Sitäpaitsi ethän sinäkään vastaa muiden esittämiin kysymyksiin, niin miksi sinulle pitäisi vastata.

Lue lisää

Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)

KaiSnaijaat kirjoitti:

Ilmeisesti on, kun ottaa huomioon ne lukemattomat uskonnolliset lahkot ja muut uskonnot, jotka nojaavat raamattuun. Kaikki järkevät tietenkin ymmärtää, että raamattu kuvaa oman aikansa maailmankuva, uskomuksia ja arvoja, eikä sitä voi kukaan älyllisesti rehellinen pitää totena.

Lue lisää

Eihän ole Raamatun ja Jumalan vika, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Enkä näe mitään huonoa siinä, että on erilaisia kristittyjä seurakuntia ja kirkkokuntia kunhan Raamattun sana on niiden korkein auktoriteetti.
Raamatun sana on voimassa koko tämän maailmanajan eikä sen totuudet miksikään muutu vaikka kaikki eivät sitä ymmärräkään.

OksastettuOksa kirjoitti:

Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)

Koska vastaat itse? Vai lopetatko tass taas nimimerkin käytön ja katoat?
Narsistista käytöstä vaatia muita vastaamaan ja jättää itse vastaamatta.

OksastettuOksa kirjoitti:

Eihän ole Raamatun ja Jumalan vika, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Enkä näe mitään huonoa siinä, että on erilaisia kristittyjä seurakuntia ja kirkkokuntia kunhan Raamattun sana on niiden korkein auktoriteetti.
Raamatun sana on voimassa koko tämän maailmanajan eikä sen totuudet miksikään muutu vaikka kaikki eivät sitä ymmärräkään.

Lue lisää

Aika huonosti on Jumala sanansa antanut siis kun jumalan omaksi kuvaksi luomansa eivät sitä ymmärrä. Joko Jumala on epäonnistunut sanansa ilmoituksessa tai ihmisen luomisessa, jompi kumpi on mennyt pieleen joka tapauksessa.

OnkoOONarsisti kirjoitti:

Koska vastaat itse? Vai lopetatko tass taas nimimerkin käytön ja katoat?
Narsistista käytöstä vaatia muita vastaamaan ja jättää itse vastaamatta.

Esitit juuri sujuvasti narsistin yhden peruspiirteen. Syyttää muita omista virheistään :=)

PieleenMeni kirjoitti:

Aika huonosti on Jumala sanansa antanut siis kun jumalan omaksi kuvaksi luomansa eivät sitä ymmärrä. Joko Jumala on epäonnistunut sanansa ilmoituksessa tai ihmisen luomisessa, jompi kumpi on mennyt pieleen joka tapauksessa.

Lue lisää

Hyvin on Jumala sanansa ilmoittanut mutta kaikki eivät sitä halua ymmärtää ja totella. Ihmisellä on aina ollut vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä. Jumala ei pakota ketään yhtään mihinkään.

OksastettuOksa kirjoitti:

Esitit juuri sujuvasti narsistin yhden peruspiirteen. Syyttää muita omista virheistään :=)

Mutta koska vastaat? Ja mikä on minun virheeni? Se että kysyin koska vastaat? Vai mikä?

OnkoOONarsisti kirjoitti:

Mutta koska vastaat? Ja mikä on minun virheeni? Se että kysyin koska vastaat? Vai mikä?

Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)

OksastettuOksa kirjoitti:

Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)

Oikein tyypillistä tapaa keskustella, mitä Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki tässä harrastaa. Vastailee kysymyksellä ja lausein, jotka veisivät sivuraiteelle.

Kverulantti erehtyi kummalliseen väittelyynsä nikillä OksastettuOksa, mutta tavallisesti hän tällaisissa käyttää loputonta ad hoc -nikkivarastoaan.

Vaan on sinulla vieläkin upeampi logo ja nikki rekattuna. Tule välillä niillä esiin.

OksastettuOksa kirjoitti:

Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)

6-0 taas sulle.

BINGO___ kirjoitti:

6-0 taas sulle.

Eihän tämä mikään skaba ole :=) ainakaan minulle.

OksastettuOksa kirjoitti:

Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)

En minä mitään keskustelua edes tässä ketjussa ole käynyt vaan vastasin sinulle tuon yhden ja nyt tämän toisen kerran. Harjoittele vain itse sitä keskusteltaitoa, jookos?

miksi.et.itse.vastaa kirjoitti:

En minä mitään keskustelua edes tässä ketjussa ole käynyt vaan vastasin sinulle tuon yhden ja nyt tämän toisen kerran. Harjoittele vain itse sitä keskusteltaitoa, jookos?

Sinuna aloittaisin ihan alkeista. Ensinnäkään toisten kopionti ei ole mitään keskustelua, eihän?

OksastettuOksa kirjoitti:

Sinuna aloittaisin ihan alkeista. Ensinnäkään toisten kopionti ei ole mitään keskustelua, eihän?

Miksi vaadit vastauksia muilta kun et vastaa itse? Keskustelun alkeisiin liittyy myös se että toimii keskustelussa vastavuoroisesti.

OksastettuOksa kirjoitti:

Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)

Mikä se "OnkoOOnarsisti" nicin väittämäsi virhe muuten oli, et vastannut siihenkään.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?

Ei Raamatussa vissiinkään puhuta oikein uskomisesta vaan uskomisesta ainoastaan, ainakin Jeesuksen mukaan.

Onko sinusta Pakko osata uskoa "oikein", mitä se sellainen "oikein" uskominen on. monet jotka hakkaa uskonsa ns. kiveen, väittää olevan tuota - vaikka eritavalla noista ajattelevatkin

Oletko Sinä se kultajyvä joka löysit kympin oppilaan uskon? - siis täydellisen

kui22 kirjoitti:

Ei Raamatussa vissiinkään puhuta oikein uskomisesta vaan uskomisesta ainoastaan, ainakin Jeesuksen mukaan.

Onko sinusta Pakko osata uskoa "oikein", mitä se sellainen "oikein" uskominen on. monet jotka hakkaa uskonsa ns. kiveen, väittää olevan tuota - vaikka eritavalla noista ajattelevatkin

Oletko Sinä se kultajyvä joka löysit kympin oppilaan uskon? - siis täydellisen

Lue lisää

Mitä tarkoitat oikein tai väärin uskomalla? Jumala synnyttää uskon enkä voisi kuvitella, että Jumala antaisi väärän uskon. Siksi uskovan tulee uudestisyntyä Pyhästä Hengestä. PH opastaa uskovaa ja se alkaa ihmisen syntien näyttämisellä. Synnitönhän ei tarvitse Jeesusta.
Minä en todellakaan ole täydellinen uskova mutta uskoni on täydellinen Jeesuksessa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitä tarkoitat oikein tai väärin uskomalla? Jumala synnyttää uskon enkä voisi kuvitella, että Jumala antaisi väärän uskon. Siksi uskovan tulee uudestisyntyä Pyhästä Hengestä. PH opastaa uskovaa ja se alkaa ihmisen syntien näyttämisellä. Synnitönhän ei tarvitse Jeesusta.
Minä en todellakaan ole täydellinen uskova mutta uskoni on täydellinen Jeesuksessa.

Lue lisää

Koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

OksastettuOksanen kirjoitti:

Koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Sitten kun kysyt jotakin :=)

OksastettuOksa kirjoitti:

Sitten kun kysyt jotakin :=)

Tuollahan noita vastaamattomia kysymyksiä on yllä, turha kysyä uusia kun et ole noihinkaan vastannut. Alappas vastaamaan niinkun kiltin uskovainen pitäänkin.

OksastettuOksanen kirjoitti:

Tuollahan noita vastaamattomia kysymyksiä on yllä, turha kysyä uusia kun et ole noihinkaan vastannut. Alappas vastaamaan niinkun kiltin uskovainen pitäänkin.

Ja sinun kysymykesi oli?

OksastettuOksa kirjoitti:

Ja sinun kysymykesi oli?

Edelleen tämä sama: koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Nimim. Nämä Kertovat,

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa uskoa.
Ääriuskova ei kunnioita uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa kristinuskon Jumalaan eri lailla kun hän itse.
Ääriuskova myös usein tuomitsee muiden ihmisten uskon tai uskonnottomuuden.
Ääriuskova ei kunnoita uskonnonvapautta eikä usein hyväksy esim. Islaminuskoa vaan hyökkää sitä vastaan.
Ääriuskova tulkitsee Raamattua ns. kirjaimellisesti, eikä ymmärrä edes sitä että kysessä on tulkinta.
Ääriuskova on usein myös kreationisti."

Miksi nuo piitrteet tekevät uskovasta ääri-jonkun? Voihan liberaalikin uskoa, että hänen uskonsa on ainoa oikea, voi olla kunnioittamattta uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa eri lailla kuin itse, voi tuomita muiden ihmisten uskoa ym. Liberaalikin voi puolustaa raivokkaasti omaa näkemystään ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun sanan sellaisenaan alkamatta inhimillisen ymmärryksen avulla sitä selittää.

Mikä on ääriuskova? Vetää överit uskossaan vai? Vetää yli jonkun normaalitason? Eikös nuo ole mielivaltaisia määritelmiä ja kertoo vaan ihmisen luokitteluntarpeesta ja uskovien mollaamisesta.

Minusta on vain eri kasvunvaiheessaan olevia uskovia. Toiset eivät välitä Raamatun sanasta vaan uskovat, ettei ole niin nökönuukaa ottaa kaikkea ihan tosissaan ja siten kuin kirjoitettu on, voi uskoa että ihminen tulkitsee sitä eri aikakausina eri tavalla riippuen kehityksen asteesta. Että nyt tänään tietäisimme enemmän esim. homoseksuaalisuudesta kuin VT:n tai UT:n syntyaikoina. SItten on heitä, joille Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sellaisenaan vakavasti otettava, ei ihmisen muutettavissa ja että pitkä kristikunnan historia on tuottanut ymmärryksen, että Raamatusta löytyy oikeita tulkintoja ilman, että tuo näkemys olisi ihmisen ylpeydestä johtuvaa 'minä tiedän paremmin ja ainoana oikein' -asennetta.

On yksi usko, jonka Jumala antaa. Jos määrittelee noin, että ainoa oikea usko, silloin määrittelijän mukaan on olemassa väärää uskoa. Mutta väärä uskohan ei ole uskoa ollenkaan. Miten voi väärin uskoa Jumalaan? Voi olla vääriä luuloja Jumalasta mutta uskoa joko on tai ei ole.

Täällä on vallalla vääristynyt käsitys, että uskon puolustus on yhtä kuin ainut oikea usko ja siten ääri jotain ja negatiivista ja tuomittavaa ja halveksittavaa. Uskoa pitää puolustaa. Niin tehtiin alkuseurakunnasta alkaen.

”Kirkko, joka ei enää ole varma asiastaan, voi vain tuhoutua.” (Saksalaisteologi Wolfhart Pannenberg)

sana.selkeyttää kirjoitti:

Nimim. Nämä Kertovat,

"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa uskoa.
Ääriuskova ei kunnioita uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa kristinuskon Jumalaan eri lailla kun hän itse.
Ääriuskova myös usein tuomitsee muiden ihmisten uskon tai uskonnottomuuden.
Ääriuskova ei kunnoita uskonnonvapautta eikä usein hyväksy esim. Islaminuskoa vaan hyökkää sitä vastaan.
Ääriuskova tulkitsee Raamattua ns. kirjaimellisesti, eikä ymmärrä edes sitä että kysessä on tulkinta.
Ääriuskova on usein myös kreationisti."

Miksi nuo piitrteet tekevät uskovasta ääri-jonkun? Voihan liberaalikin uskoa, että hänen uskonsa on ainoa oikea, voi olla kunnioittamattta uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa eri lailla kuin itse, voi tuomita muiden ihmisten uskoa ym. Liberaalikin voi puolustaa raivokkaasti omaa näkemystään ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun sanan sellaisenaan alkamatta inhimillisen ymmärryksen avulla sitä selittää.

Mikä on ääriuskova? Vetää överit uskossaan vai? Vetää yli jonkun normaalitason? Eikös nuo ole mielivaltaisia määritelmiä ja kertoo vaan ihmisen luokitteluntarpeesta ja uskovien mollaamisesta.

Minusta on vain eri kasvunvaiheessaan olevia uskovia. Toiset eivät välitä Raamatun sanasta vaan uskovat, ettei ole niin nökönuukaa ottaa kaikkea ihan tosissaan ja siten kuin kirjoitettu on, voi uskoa että ihminen tulkitsee sitä eri aikakausina eri tavalla riippuen kehityksen asteesta. Että nyt tänään tietäisimme enemmän esim. homoseksuaalisuudesta kuin VT:n tai UT:n syntyaikoina. SItten on heitä, joille Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sellaisenaan vakavasti otettava, ei ihmisen muutettavissa ja että pitkä kristikunnan historia on tuottanut ymmärryksen, että Raamatusta löytyy oikeita tulkintoja ilman, että tuo näkemys olisi ihmisen ylpeydestä johtuvaa 'minä tiedän paremmin ja ainoana oikein' -asennetta.

On yksi usko, jonka Jumala antaa. Jos määrittelee noin, että ainoa oikea usko, silloin määrittelijän mukaan on olemassa väärää uskoa. Mutta väärä uskohan ei ole uskoa ollenkaan. Miten voi väärin uskoa Jumalaan? Voi olla vääriä luuloja Jumalasta mutta uskoa joko on tai ei ole.

Täällä on vallalla vääristynyt käsitys, että uskon puolustus on yhtä kuin ainut oikea usko ja siten ääri jotain ja negatiivista ja tuomittavaa ja halveksittavaa. Uskoa pitää puolustaa. Niin tehtiin alkuseurakunnasta alkaen.

”Kirkko, joka ei enää ole varma asiastaan, voi vain tuhoutua.” (Saksalaisteologi Wolfhart Pannenberg)

Lue lisää

niin tyyppillinen ääriuskovan valkopesuyritys sille faktoille ;-)

jfkdsalö kirjoitti:

niin tyyppillinen ääriuskovan valkopesuyritys sille faktoille ;-)

Tietämättömyytesi uskon asioista rehottaa etkä osannut vastata. Hymiö ei vakuuta.

sana.selkeyttää kirjoitti:

Tietämättömyytesi uskon asioista rehottaa etkä osannut vastata. Hymiö ei vakuuta.

eihän tuohon tarvinut mitään vastata kun sepustus on vaan valkopesuyritys ;-)
samantyyppistä ääriuskovien fundis sepustusta löytyy täältä yllin kyllin ;-)

jfkdsalö kirjoitti:

eihän tuohon tarvinut mitään vastata kun sepustus on vaan valkopesuyritys ;-)
samantyyppistä ääriuskovien fundis sepustusta löytyy täältä yllin kyllin ;-)

Kas kun pelkkä valkopesu-syytös ei kerro mitään siitä, miten ymmärrät uskonasioita. Siksi et yritä edes kommentoida itse asiaan kun et osaa. Miksi tulla keskustelemaan kun ei sitten keskustele? Helppoakos se on töksäistä: ei tuohon tarvitse vastata. En valkopese mitään vaan kommentoin ateistien syytöksiä. Miksi sinun heppoista väitettäsi pitäisi totuutena pitää? Oletko ääriateisti?

Olisin voinut laillasi töksäistä nimimerkille 'Nämä Kertovat': niin tyyppillinen ateistin valkopesuyritys sille faktoille.

Huomaatko itse, miten väitteesi on jotenkin torso kielellisesti?

Entäs sitten ääriateisti? Ei hyväksy uskovia missään muodossa.. (tähän vapaata keskustelua)

Jumala ei ole käskenyt joustaa sanastaan vaan noudattaa sitä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jumala ei ole käskenyt joustaa sanastaan vaan noudattaa sitä.

Jos Jeesus olisi sanonut että "kuu on kissa" niin olisiko hän tarkoittanut että kuuon todella kissa vai olisko hän käyttnyt vrtausta jolloin asia oliso tulkinnan varaisempi. Ääriuskovaiset tiettymenee puolustuskannalla täläisessä tilanteessa ja alkaa inttää että kuu on todella kissa ja että sillä on viikset, häntä ja akki. Sen sijaan uskovaiset naureskelee näie fundiksile, tokaisevat van ääriuskoville "voiteitä ymmärtämätömät" ja esittää että Jeesus saaatti tarkoittaa täysi kuu on pyöre kuin kerällä oleva kissa tai että Jesus tarkoitti kuun kulkua ja vaiheita verratessa sitä kissaan

Joko.nyt.ymmärtäisit kirjoitti:

Jos Jeesus olisi sanonut että "kuu on kissa" niin olisiko hän tarkoittanut että kuuon todella kissa vai olisko hän käyttnyt vrtausta jolloin asia oliso tulkinnan varaisempi. Ääriuskovaiset tiettymenee puolustuskannalla täläisessä tilanteessa ja alkaa inttää että kuu on todella kissa ja että sillä on viikset, häntä ja akki. Sen sijaan uskovaiset naureskelee näie fundiksile, tokaisevat van ääriuskoville "voiteitä ymmärtämätömät" ja esittää että Jeesus saaatti tarkoittaa täysi kuu on pyöre kuin kerällä oleva kissa tai että Jesus tarkoitti kuun kulkua ja vaiheita verratessa sitä kissaan

Lue lisää

Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.
Huomaatko, että käytät aivan turhaan aikaasi ja energiaasi asioihin mitä Jeesus EI sanonut :=) Kannattaa siis lukea ja ymmärtää mitä Raamatussa lukee eikä miettiä mitä siellä EI lue.

"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja Jeesus EI kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kiva kun et sinäkään enää löydä Raamatusta perusteita samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiselle.

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja Jeesus EI kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kiva kun et sinäkään enää löydä Raamatusta perusteita samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiselle.

Lue lisää

Jeesus puhui vain naisen ja miehen avioliitosta. Älä siis taas keksi sellaista mistä Jeesus ei puhunut.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jeesus puhui vain naisen ja miehen avioliitosta. Älä siis taas keksi sellaista mistä Jeesus ei puhunut.

""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Kieltoa ei ole ;-)
Joten voit kyllä kannattaa miehen ja naisen avioliittoa vedoten Raamattuun mutta koska Jeesus EI kieltänyt (eikä Raamattu) samaa sukupuolta olevien avioliittoa et voi vedota vastustuksessa Jeesukseen etkä Raamattuun.
Kieltoa ei Raamatussa eikä varsinkaan Jeesuksen sanomisissa ole.
Olettaen että siis pysyt sanojesi takana:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Kieltoa ei ole ;-)
Joten voit kyllä kannattaa miehen ja naisen avioliittoa vedoten Raamattuun mutta koska Jeesus EI kieltänyt (eikä Raamattu) samaa sukupuolta olevien avioliittoa et voi vedota vastustuksessa Jeesukseen etkä Raamattuun.
Kieltoa ei Raamatussa eikä varsinkaan Jeesuksen sanomisissa ole.
Olettaen että siis pysyt sanojesi takana:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."

Lue lisää

Jeesus puhuu vain naisen ja miehen liitosta ja siihen uskomme. Emme usko ihmisen ja eläimen tai ihmisen ja esineen tai kahden samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.
Millä logiikalla muuten näet Jeesuksen hyväksyvän homoliitot kun kerran Jumala jonka sanaa julisti ja jolle oli uskollinen loppuun saakka tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen?

OksastettuOksa kirjoitti:

Jeesus puhuu vain naisen ja miehen liitosta ja siihen uskomme. Emme usko ihmisen ja eläimen tai ihmisen ja esineen tai kahden samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.
Millä logiikalla muuten näet Jeesuksen hyväksyvän homoliitot kun kerran Jumala jonka sanaa julisti ja jolle oli uskollinen loppuun saakka tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen?

Lue lisää

Minä en tiedä mitä Jumala ajattelee samaa sukupuolta olevien avioliitosta, etkä tiedä sinäkään koska Jumala tai Jeesus ei ole asiasta sanonut sanakaan.
Fakta on kuitenkin se että Raamattu tai Jeesus eivät kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa missään kohdassa Raamattua.
Eli jos väität että Jeesus tai Jumala on kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliiton yksinkertaisesti valehtelet.
Ja jos väität tietäväsi mitä Jumala on mieltä samaa sukupuolta olevien avioliitosta niin valehtet taas.

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

Minä en tiedä mitä Jumala ajattelee samaa sukupuolta olevien avioliitosta, etkä tiedä sinäkään koska Jumala tai Jeesus ei ole asiasta sanonut sanakaan.
Fakta on kuitenkin se että Raamattu tai Jeesus eivät kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa missään kohdassa Raamattua.
Eli jos väität että Jeesus tai Jumala on kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliiton yksinkertaisesti valehtelet.
Ja jos väität tietäväsi mitä Jumala on mieltä samaa sukupuolta olevien avioliitosta niin valehtet taas.

Lue lisää

Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?

Lue lisää

Etkä sinäkään löydä Raamatusta yhtään kohtaa joka olisi myönteinen sille että kirjoittelet nettiin internetin kautta. Silti teet sitä etkä ilmeisesti koe että se on Raamatun vastaista. ;-)

Kyse oli muuten siitä mitä ITSE nimenomaan sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?

Lue lisää

Miksi muuten yhtäkkiä vetoa Juutalaisuuteen ja pakanoihin kun puhut samaa sukupuolta olevien avioliitosta? Eikös se ollut niin että ""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi" ;-)

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

Etkä sinäkään löydä Raamatusta yhtään kohtaa joka olisi myönteinen sille että kirjoittelet nettiin internetin kautta. Silti teet sitä etkä ilmeisesti koe että se on Raamatun vastaista. ;-)

Kyse oli muuten siitä mitä ITSE nimenomaan sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Lue lisää

Jos sinulle internetin käyttö on samaa kuin homoksi niin yhä vähemmän pysyn sinua auttamaan. Koulutukseni ei ole riittävä tuohon ongelmaasi.
"Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Minä en voi keneltäkän kieltää yhtään mitään. Jokaisella on vapaa tahto tehdä Jumalan tahto tai jättää tekemättä. Jokainen kantaa myös tekemisistään seuraukset itse.
Et siis löydä Raamatusta yhtään homoseksiä tai -liittoja puoltavaa kohtaa?

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

Miksi muuten yhtäkkiä vetoa Juutalaisuuteen ja pakanoihin kun puhut samaa sukupuolta olevien avioliitosta? Eikös se ollut niin että ""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi" ;-)

Lue lisää

En vetoa vaan kerroin Raamatun konteksteista. Jeesus puhui juutalaisille ja on hyvä tietää heidän oppinsa. Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.

Ja kuten tiedätkin Jeesus on itse juutalainen joka opetti ja luki kirjoituksia kuten juutalaisetkin.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jos sinulle internetin käyttö on samaa kuin homoksi niin yhä vähemmän pysyn sinua auttamaan. Koulutukseni ei ole riittävä tuohon ongelmaasi.
"Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Minä en voi keneltäkän kieltää yhtään mitään. Jokaisella on vapaa tahto tehdä Jumalan tahto tai jättää tekemättä. Jokainen kantaa myös tekemisistään seuraukset itse.
Et siis löydä Raamatusta yhtään homoseksiä tai -liittoja puoltavaa kohtaa?

Lue lisää

No et löydä sinäkään yhtäään kohtaa raamatusta jossa puolletaan internetin käyttöä, silti sinäkin käytät internettiä.
Edelleenkään et löydä Raamatusta yhtään kohtaa jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto kielletään, ja kuten itse sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja erittäin kummallista että sinäkin puhut tällä palstalla lähinnä homoudesta vaikka kuitenkin olet sitä mieltä että tärkeintä on se mitä Jeesus sanoin, ja Jeesushan ei sanonut mitään homoudesta.

RaamattuEiKiellä kirjoitti:

No et löydä sinäkään yhtäään kohtaa raamatusta jossa puolletaan internetin käyttöä, silti sinäkin käytät internettiä.
Edelleenkään et löydä Raamatusta yhtään kohtaa jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto kielletään, ja kuten itse sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja erittäin kummallista että sinäkin puhut tällä palstalla lähinnä homoudesta vaikka kuitenkin olet sitä mieltä että tärkeintä on se mitä Jeesus sanoin, ja Jeesushan ei sanonut mitään homoudesta.

Lue lisää

En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?

OksastettuOksa kirjoitti:

En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?

Lue lisää

”Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.”

Montako kertaa Jeesus kieltää kahta miestä avioitumasta toisensa kanssa?

”Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.”

Kuinka monta homoseksuaali sanaa löydät Raamatusta? Tai edes homo sanaa?

”Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa..”

Homoseksuaalisille myönteisiä kohtia on vaikka kertomus Daavidista. Seksille ei ole myönteisiä kohtia.

”Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.”

Ei vaan Raamatussa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä kuten naisen kanssa maataan. Ei erotella millään tavalla heteroiksi ja homoiksi vaan tuolla tarkoitetaan AIVAN kaikkia miehiä. Tuolloin kun miehet yleensä harrastivat seksiä nuorten miesten kanssa.

Paavali varoitti etenkin siksi, että moinen kuului vieraan jumalan palvontaan. Se oli se suuri kauhistus.

Kyllä vain taidat löytää paljonkin sellaista mitä EI ole sanottu.

OksastettuOksa kirjoitti:

En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?

Lue lisää

Juurikin noin. Liberaalit tukeutuvat olemattomiin omiin sepustuksiinsa välttääkseen Raamatun totuuden homoudesta. Olisi parempi tehdä parannus eikä valehdella Jumalan sanasta ja yrittää eksyttä ihmisiä kadotukseen.
Homoudesta valehtelu on yksi suurimpia evl.kirkon suurista eksytyksistä.

mummomuori kirjoitti:

”Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.”

Montako kertaa Jeesus kieltää kahta miestä avioitumasta toisensa kanssa?

”Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.”

Kuinka monta homoseksuaali sanaa löydät Raamatusta? Tai edes homo sanaa?

”Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa..”

Homoseksuaalisille myönteisiä kohtia on vaikka kertomus Daavidista. Seksille ei ole myönteisiä kohtia.

”Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.”

Ei vaan Raamatussa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä kuten naisen kanssa maataan. Ei erotella millään tavalla heteroiksi ja homoiksi vaan tuolla tarkoitetaan AIVAN kaikkia miehiä. Tuolloin kun miehet yleensä harrastivat seksiä nuorten miesten kanssa.

Paavali varoitti etenkin siksi, että moinen kuului vieraan jumalan palvontaan. Se oli se suuri kauhistus.

Kyllä vain taidat löytää paljonkin sellaista mitä EI ole sanottu.

Lue lisää

OksastettuOksa ei sitten pystynyt näitä enää kommentoimaan, hienosti kirjoitettu mummumuori!

tehkää.parannus kirjoitti:

Juurikin noin. Liberaalit tukeutuvat olemattomiin omiin sepustuksiinsa välttääkseen Raamatun totuuden homoudesta. Olisi parempi tehdä parannus eikä valehdella Jumalan sanasta ja yrittää eksyttä ihmisiä kadotukseen.
Homoudesta valehtelu on yksi suurimpia evl.kirkon suurista eksytyksistä.

Lue lisää

Jos väittää lukevansa Raamattua sanatarkasti, niin eikö silloin ole syytä niin tehdä!

Mikä Jeesuksen oppi sinulle on?

Miten sen pukisi sanoiksi? Ihminenhän ei tietysti aina voi elää niiden 10käskyn mukaan.Se riippuu niin monista asioista,muista ihmisistä ja tilanteista. Mutta pyrkiä siihen. Niissä käskyissähän on moraalin perusta. Niitä noudattamalla ja elämällä oikein ja hyvin en usko mitään pelättävää olevan.

Jumalasta voi sitten olla monia eri käsityksiä, mutta minulle se on luonto,elämä ja universumi kaikkinensa. Kyllähän näin monimutkaisilla systeemeillä kuin universumi ja elämä täytyy olla toimija/äly.

Tänne maan päälle meidät on tarkoitettu jäämään ja pitämään huolta tästä planeetasta. Huonosti kyllä menee mutta vastuu on annettu ihmisille.

katsontakanta kirjoitti:

Miten sen pukisi sanoiksi? Ihminenhän ei tietysti aina voi elää niiden 10käskyn mukaan.Se riippuu niin monista asioista,muista ihmisistä ja tilanteista. Mutta pyrkiä siihen. Niissä käskyissähän on moraalin perusta. Niitä noudattamalla ja elämällä oikein ja hyvin en usko mitään pelättävää olevan.

Jumalasta voi sitten olla monia eri käsityksiä, mutta minulle se on luonto,elämä ja universumi kaikkinensa. Kyllähän näin monimutkaisilla systeemeillä kuin universumi ja elämä täytyy olla toimija/äly.

Tänne maan päälle meidät on tarkoitettu jäämään ja pitämään huolta tästä planeetasta. Huonosti kyllä menee mutta vastuu on annettu ihmisille.

Lue lisää

Olet siis humanisti ja väärällä palstalla!

No olen mikä olen. Jumalaan uskon kuitenkin.

katsontakanta kirjoitti:

No olen mikä olen. Jumalaan uskon kuitenkin.

Jumalia on miljoonia.

väärä.palsta kirjoitti:

Olet siis humanisti ja väärällä palstalla!

Aivan oikealla palstalla. Nimimerkki ilmaisee sen hyvin että meillä on vastuu paljosta.

mummomuori kirjoitti:

Aivan oikealla palstalla. Nimimerkki ilmaisee sen hyvin että meillä on vastuu paljosta.

Kenellä meillä?

Mitäpä jos se oletkin sinä joka olet menettänyt kosketuksen elämän realiteetteihin ja Luojaasi,

Lyhyesti: Kun ääriuskova avaa suunsa ei kyse ole hänen omistä näkemyksistään, ei sitten vähäänkään vaan hän toimii Jumalan puhemiehenä. Edustaa siis Jumalaa maan päällä. Vähän kuin paavi.

a-teisti kirjoitti:

Lyhyesti: Kun ääriuskova avaa suunsa ei kyse ole hänen omistä näkemyksistään, ei sitten vähäänkään vaan hän toimii Jumalan puhemiehenä. Edustaa siis Jumalaa maan päällä. Vähän kuin paavi.

Lue lisää

Tuollaiset uskovat ovat vaarallisia. Heidät pitäisi teljetä vankilaan lukkojen taakse. Eikö Adolf Hitler ollut juuri tuollainen uskova?

Kyllä koska kaikille maksetaan tekojensa kukaan. Usko Jeesukseen pelastaa mutta tekojen mukaan palkitaan.

Raamatullinen.asia kirjoitti:

Kyllä koska kaikille maksetaan tekojensa kukaan. Usko Jeesukseen pelastaa mutta tekojen mukaan palkitaan.

Liberaalit ja atet pääsevät suvaitsevaiseen helvettiin :(

SamaanPaikkaan kirjoitti:

Liberaalit ja atet pääsevät suvaitsevaiseen helvettiin :(

Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan

kiva kun myönnät ;-)

samatsanat kirjoitti:

kiva kun myönnät ;-)

Miksi en myöntäisi niin hienoa asiaa!

Aivan ja liberaalti eivät usko vaan luulevat tietävänsä ja tekevät näin oman mieleisensä opin.

usko.tai.ei kirjoitti:

Aivan ja liberaalti eivät usko vaan luulevat tietävänsä ja tekevät näin oman mieleisensä opin.

samoin ääriuskovaat ;-)

samatsanat kirjoitti:

samoin ääriuskovaat ;-)

Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.

usko.tai.ei kirjoitti:

Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.

painotus kohdalle "luulevat tietävänsä" ;-)

usko.tai.ei kirjoitti:

Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.

Painota mitä painotat mutta me TIEDÄMME!

usko.tai.ei kirjoitti:

Painota mitä painotat mutta me TIEDÄMME!

Ai, eikös se ole vaan Jumala joka tietää? Ihminenhän on kai erehtyväinen, vai korotatko itsesti jo kaikkitietäväksi jumalaksi?

oletkojojumalakin kirjoitti:

Ai, eikös se ole vaan Jumala joka tietää? Ihminenhän on kai erehtyväinen, vai korotatko itsesti jo kaikkitietäväksi jumalaksi?

Kyllä jokainen ihminen ihan itse vastaa omasta tietämisestään. Jumala ilmoittaa meille mitä meidän tulee tietää. Tiedä siis sinäkin mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa.

usko.tai.ei kirjoitti:

Kyllä jokainen ihminen ihan itse vastaa omasta tietämisestään. Jumala ilmoittaa meille mitä meidän tulee tietää. Tiedä siis sinäkin mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa.

Ensin vastaat myöntävästi ja sitten kieltävästi.

Tietoa jokainen voi hakea ja jokainen oppii ja se on meidän vastuulla että käyttää sitä lahjaksi saamansa älyäkin.

Mutta se mitä meidän tulee tietää, on aika tavalla kiinni siitä, millaisessa yhteiskunnassa elät. Näiden lisäksi myös tieto hengellisessä mielessä on tarpeen. toivon mukaan kannat siinäkin oman vastuusi etkä anna sitä esim. yhteisösi auktoriteeteille, jotka kertovat mitä heidän mielestään Jumala ilmoittaa. Kun näyttää siltä, ettei näitä oikein osata erottaa toisistaan.

Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D

nenusi.punottaa kirjoitti:

Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D

Et sä Susanna mikään fiksu oo. Ei se, että osaa kirjoittaa rivoja ja kysellä kuin kyselyikäinen pikkulapsi ole todiste fiksuudesta vaan typeryydestä.
Mutta jatka hyvää työtäsi sinä rahkosen manttelinperijä, Aa-pesän likaaja ja omiin muroihisi pissivä Susanna.

nenusi.punottaa kirjoitti:

Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D

Joo, on suorastaan surkuhupaisaa kun tyhmät atet alkaa väittelemään oikeiden uskovien kanssa :D :D :D

naurunpaikka kirjoitti:

Joo, on suorastaan surkuhupaisaa kun tyhmät atet alkaa väittelemään oikeiden uskovien kanssa :D :D :D

Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!

säästäkää.lapset kirjoitti:

Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!

"nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella"
Miksi harrastat(te) väkivaltaa Jeesuksella ja Jeesuksen nimessä? Ei Jeesus noin pyytänyt toimimaan.

säästäkää.lapset kirjoitti:

Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!

Ensin te ratsastitte Jeesukselle, mutta nyt te olette tehneet Jeesuksesta lyömäaseen.
ps onko muiden mielestä noilla ihan kaikki kotona

Et siis tunne yhtään uskovaista vaan pellkkiä ateisteja :(

Oliko Jeesuskin ääriuskovainen?

"Ääriuskovaiset ovat isoääninen uskovien enemmistö, jotka tuputtavat sairaita uskomuksiaan ja luulosairaita kuvitelmiaan ihmisille. "

Pikemminkin se pieni vähemmistö.