Mikä on ns. tuomiopuhetta

Jospa nyt kertoisit omin sanoin?

mummomuori kirjoitti:

Jospa nyt kertoisit omin sanoin?

Onko mummolta kuulo jo mennyt vai eikö luterilasen papin opetus miellytä?

OksastettuOksa kirjoitti:

Onko mummolta kuulo jo mennyt vai eikö luterilasen papin opetus miellytä?

Keskikorvan rappeuma on hyvin yleinen vanhusten vaiva ärtyneisyyden ja ilmavaivojen lisäksi :D

Kiminkinen kirjoitti:

Keskikorvan rappeuma on hyvin yleinen vanhusten vaiva ärtyneisyyden ja ilmavaivojen lisäksi :D

Tämä selvä :=)

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämä selvä :=)

Niin, kerro omin sanoin, kiitos!

kui22 kirjoitti:

Niin, kerro omin sanoin, kiitos!

Kuuntele ihan omin korvin en minä ala Norvannon puolituntista sinulle kirjoittamaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kuuntele ihan omin korvin en minä ala Norvannon puolituntista sinulle kirjoittamaan.

Kuinka ihmeessä laitat kuunneltavaksi jonkun kolmannen ihmisen luennon asiasta jota kysyn täällä kirjoittavilta, eli minunko pitäisi kuunnella jonkun puolen tunnin luento ja poimia Sinun vastauksesi sieltä??? Se kai olisi Norvannon vastaus eikä sinun jos sen tänne kirjoittaisit, en ole pyytänyt sellaista.

Miksei teillä ole mitään omaa sanottavaa mihinkään. Onhan noilla opettajillanekin omat ajatuksensa varmaan.

kui22 kirjoitti:

Kuinka ihmeessä laitat kuunneltavaksi jonkun kolmannen ihmisen luennon asiasta jota kysyn täällä kirjoittavilta, eli minunko pitäisi kuunnella jonkun puolen tunnin luento ja poimia Sinun vastauksesi sieltä??? Se kai olisi Norvannon vastaus eikä sinun jos sen tänne kirjoittaisit, en ole pyytänyt sellaista.

Miksei teillä ole mitään omaa sanottavaa mihinkään. Onhan noilla opettajillanekin omat ajatuksensa varmaan.

Lue lisää

Minä olen täysin samaa mieltä kuin Norvanto. Joten odotan kommenttiasi mielipiteestämme. Katsos kun uskovilla yleensäkin on pitkälti samat ajatukset uskonasioista, eiks oo loogista?

kui22 kirjoitti:

Kuinka ihmeessä laitat kuunneltavaksi jonkun kolmannen ihmisen luennon asiasta jota kysyn täällä kirjoittavilta, eli minunko pitäisi kuunnella jonkun puolen tunnin luento ja poimia Sinun vastauksesi sieltä??? Se kai olisi Norvannon vastaus eikä sinun jos sen tänne kirjoittaisit, en ole pyytänyt sellaista.

Miksei teillä ole mitään omaa sanottavaa mihinkään. Onhan noilla opettajillanekin omat ajatuksensa varmaan.

Lue lisää

p.s. Missä ihmeen talutusnuorassa te jotkut kuljette, ei mitään itsenäistä ajattelua?
Mutta helwettikorttia kyllä osataan vilauttaa vähän jokapuolelle. Tänäänkin ollen lukenut tekstejä jotka on suoraan osoitettu henkilöille esim. tyyliin "helwettiin olet matkalla" jms.

kui22 kirjoitti:

p.s. Missä ihmeen talutusnuorassa te jotkut kuljette, ei mitään itsenäistä ajattelua?
Mutta helwettikorttia kyllä osataan vilauttaa vähän jokapuolelle. Tänäänkin ollen lukenut tekstejä jotka on suoraan osoitettu henkilöille esim. tyyliin "helwettiin olet matkalla" jms.

Lue lisää

Raamatun sana on selvä ei siinä voi uskovilla olla omia ajatuksia. Kysy liberaaleilta jos haluat jotain heidän tulkintojaan kuulla.

OksastettuOksa kirjoitti:

Raamatun sana on selvä ei siinä voi uskovilla olla omia ajatuksia. Kysy liberaaleilta jos haluat jotain heidän tulkintojaan kuulla.

Eli sinulta ei vastausta heru.

Yleensä käytetään Raamatun sanaa tuomitsemiseen. Se on se, jota Jeesus kavahtaa. Kaikille kirjanoppineille ja omahyväisille fariseuksille Jeesus oli vihainen: lukivat toisille lakia.

Eli Raamatun sanalla et voi mennä julistamaan tuomioita. Ja sen päälle sinut itse tuomitaan sillä millä tuomitset itse. Eli parasta ja varminta on olla hiljaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Raamatun sana on selvä ei siinä voi uskovilla olla omia ajatuksia. Kysy liberaaleilta jos haluat jotain heidän tulkintojaan kuulla.

Kyllä niitä uskovilla omia ajatuksia on ,ainahan he sanovät että: "minä näen/koen näin entäs sinä- joten älä puhu huuhaata, lähes jokainen on eri mieltä jostakin.
Viitsi nyt edes sen verran että itse kerrot sen mielipiteesi Norvannon tekstistä ettei tarvitse arvuutella - en minä sinun korvillasi voi kuunnella mitään luentoa ja tietää mitä siitä mitä päässäsi liikkuu - sinun pitää se ihan itse kertoa, sehän on selvä juttu.

On tämä nyt niin vaikeaa näköjään kertoa omin sanoin että mitä se tuomion lausuminen toiselle olis. Taitaa omatunto sen verran kolkuttaa ettei voi vaan laittas toisen suuhun sanat?

Lisäksi puhuvat ne fundis-opettajatkin tulkinnoista - itse olen kuullut, viimeeksi eilen - turha sanoa mitään muuta, mutta puhutte kyllä näköjään aina puutaheinää ja mitä sylki suuhun tuo, kuinka luulette ettei kukaan tiedä ja seuraa mitään.

kui22 kirjoitti:

Kyllä niitä uskovilla omia ajatuksia on ,ainahan he sanovät että: "minä näen/koen näin entäs sinä- joten älä puhu huuhaata, lähes jokainen on eri mieltä jostakin.
Viitsi nyt edes sen verran että itse kerrot sen mielipiteesi Norvannon tekstistä ettei tarvitse arvuutella - en minä sinun korvillasi voi kuunnella mitään luentoa ja tietää mitä siitä mitä päässäsi liikkuu - sinun pitää se ihan itse kertoa, sehän on selvä juttu.

On tämä nyt niin vaikeaa näköjään kertoa omin sanoin että mitä se tuomion lausuminen toiselle olis. Taitaa omatunto sen verran kolkuttaa ettei voi vaan laittas toisen suuhun sanat?

Lisäksi puhuvat ne fundis-opettajatkin tulkinnoista - itse olen kuullut, viimeeksi eilen - turha sanoa mitään muuta, mutta puhutte kyllä näköjään aina puutaheinää ja mitä sylki suuhun tuo, kuinka luulette ettei kukaan tiedä ja seuraa mitään.

Lue lisää

Ei mulla ole tarvetta kysellä liberaaleilta tämmöstä tuomioasiaa ollenkaan, vaan mä kysyin nyt niiltä jotka tuomioita kaiken aikaa kuuluttavat!

kui22 kirjoitti:

Kyllä niitä uskovilla omia ajatuksia on ,ainahan he sanovät että: "minä näen/koen näin entäs sinä- joten älä puhu huuhaata, lähes jokainen on eri mieltä jostakin.
Viitsi nyt edes sen verran että itse kerrot sen mielipiteesi Norvannon tekstistä ettei tarvitse arvuutella - en minä sinun korvillasi voi kuunnella mitään luentoa ja tietää mitä siitä mitä päässäsi liikkuu - sinun pitää se ihan itse kertoa, sehän on selvä juttu.

On tämä nyt niin vaikeaa näköjään kertoa omin sanoin että mitä se tuomion lausuminen toiselle olis. Taitaa omatunto sen verran kolkuttaa ettei voi vaan laittas toisen suuhun sanat?

Lisäksi puhuvat ne fundis-opettajatkin tulkinnoista - itse olen kuullut, viimeeksi eilen - turha sanoa mitään muuta, mutta puhutte kyllä näköjään aina puutaheinää ja mitä sylki suuhun tuo, kuinka luulette ettei kukaan tiedä ja seuraa mitään.

Lue lisää

Ei Raamatun selvästä sanasta ole kahta mieltä kun sen ymmärtää. Tietysti asioista joita Raamattu EI kerro on erilaisia käsityksiä. Mutta pääasiat on ihan yksiselitteisesti Raamatussa sanottu eikä niitä tarvitse tulkita.
Kuten jo alussa sanoin tuomion lausuminen ei ole toisten virheiden osoitttamista ja siitähän sinä aina uskovia syytät kun kerromme synneistä joista Raamattu ilmoittaa selvästi. Tämä siis sinulle riittäköön ja kun sen olet ymmärtänyt siinä on jo paljon :=)

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei Raamatun selvästä sanasta ole kahta mieltä kun sen ymmärtää. Tietysti asioista joita Raamattu EI kerro on erilaisia käsityksiä. Mutta pääasiat on ihan yksiselitteisesti Raamatussa sanottu eikä niitä tarvitse tulkita.
Kuten jo alussa sanoin tuomion lausuminen ei ole toisten virheiden osoitttamista ja siitähän sinä aina uskovia syytät kun kerromme synneistä joista Raamattu ilmoittaa selvästi. Tämä siis sinulle riittäköön ja kun sen olet ymmärtänyt siinä on jo paljon :=)

Lue lisää

No entä kaste, kuka on oikeassa - miten pitää kastaa siitä on monillakin "varma" tieto, entä Meller tai se Norvanto, kumpi on "parempi" opettaja tai kymmenet eri syssyyn selittävät opettajat tv-seiskalla, . En katoliset vai protestantit. Entä adventistit sapatteineen tai muut, helluntailaiset, vapaat suuntaukset painotuksineen tai "kansan"kirkko.

Miksi vaan väität päivänselvyyksiä vastaan? väit,väit,väit..

Onhan avioero- ukaasitkin sanottu R:matussa täysin yksiselitteisesti, mutta niin vai peritään se taivasten valtakunta, vaikka se kohta rikotaan, - Jos ollaan "oikeassa uskossa" eli mitäs se oikea uskominen olikaan kun se ei ollut tuotakaan.
Erota ei paljon saa eikä uudelleenavioitua, todella tiukka seula on.

Mitä pitää aivan yksselitteisesti tehdä Jeesuksen mukaan jos käsi viettelee? Toinen kohta otetaan konreettisesti samasta yhteydestä eli alkaa H:lla mutta toista ei, mitä se on olevinaan? Rikkausukaasit selitetään pois ja selataan Siunauskohta esille. että rikkaus onki siunaus, mitään ei pidetä niin vakavana joka on itselle hankala toteuttaa siis. Nykyään kaunistatumisukaasit sivuutetaan, korut, helmet , kaunis puketuminen, meikkaaminen ja sen sellaiset, kynsilakat ym. R:tussa on kohti jossa sellainen kielletään selvästi ja ennen ne olivat kiellettyjä hartaalta uskovalta, enää ei ole.

Määrätyt soittimet eivät ennen soveltuneet hengellisiin tilaisuuksiin. oli urkuharmooni urut ja piano korkeintaan, eikä mitään rytmimusiikkia..Onko siis seurakunta saanut "uutta valoa" näiden suhteen? Sillä tavalla esim. Jehovan tod. selittävät muutosensa :), mutta kaikki eivät edes selitä mitään.

Ja mikäänhän ei koskaan muuttua saanut? Ja myssy päähän naisilla kirkossa ainakin, riittää kyllä kun astuu kotiovestaan ulos naineena naisena niin myssy päähän :), tämä päti vielä 1800-luvulla Suomessa - just olen lukenut.

Mutta ne Paavalin myssyasiatkin selitetään nyt toisin.

Tämä oli vain pintaraapaisua.

kui22 kirjoitti:

No entä kaste, kuka on oikeassa - miten pitää kastaa siitä on monillakin "varma" tieto, entä Meller tai se Norvanto, kumpi on "parempi" opettaja tai kymmenet eri syssyyn selittävät opettajat tv-seiskalla, . En katoliset vai protestantit. Entä adventistit sapatteineen tai muut, helluntailaiset, vapaat suuntaukset painotuksineen tai "kansan"kirkko.

Miksi vaan väität päivänselvyyksiä vastaan? väit,väit,väit..

Onhan avioero- ukaasitkin sanottu R:matussa täysin yksiselitteisesti, mutta niin vai peritään se taivasten valtakunta, vaikka se kohta rikotaan, - Jos ollaan "oikeassa uskossa" eli mitäs se oikea uskominen olikaan kun se ei ollut tuotakaan.
Erota ei paljon saa eikä uudelleenavioitua, todella tiukka seula on.

Mitä pitää aivan yksselitteisesti tehdä Jeesuksen mukaan jos käsi viettelee? Toinen kohta otetaan konreettisesti samasta yhteydestä eli alkaa H:lla mutta toista ei, mitä se on olevinaan? Rikkausukaasit selitetään pois ja selataan Siunauskohta esille. että rikkaus onki siunaus, mitään ei pidetä niin vakavana joka on itselle hankala toteuttaa siis. Nykyään kaunistatumisukaasit sivuutetaan, korut, helmet , kaunis puketuminen, meikkaaminen ja sen sellaiset, kynsilakat ym. R:tussa on kohti jossa sellainen kielletään selvästi ja ennen ne olivat kiellettyjä hartaalta uskovalta, enää ei ole.

Määrätyt soittimet eivät ennen soveltuneet hengellisiin tilaisuuksiin. oli urkuharmooni urut ja piano korkeintaan, eikä mitään rytmimusiikkia..Onko siis seurakunta saanut "uutta valoa" näiden suhteen? Sillä tavalla esim. Jehovan tod. selittävät muutosensa :), mutta kaikki eivät edes selitä mitään.

Ja mikäänhän ei koskaan muuttua saanut? Ja myssy päähän naisilla kirkossa ainakin, riittää kyllä kun astuu kotiovestaan ulos naineena naisena niin myssy päähän :), tämä päti vielä 1800-luvulla Suomessa - just olen lukenut.

Mutta ne Paavalin myssyasiatkin selitetään nyt toisin.

Tämä oli vain pintaraapaisua.

Lue lisää

p.s.

Ethän sinä mitään ole sanonut muuta kuin että kuuntele Norvannon luentoa, hö.

Ja mitäs ne sitten ovat kun sanotaan että olet matkalla helwettiin tai et ole oikea uskova, muuta kuin tuomionjulistamista tai miten muuten sitä voisi julistaa? Mä en keksi.

kui22 kirjoitti:

p.s.

Ethän sinä mitään ole sanonut muuta kuin että kuuntele Norvannon luentoa, hö.

Ja mitäs ne sitten ovat kun sanotaan että olet matkalla helwettiin tai et ole oikea uskova, muuta kuin tuomionjulistamista tai miten muuten sitä voisi julistaa? Mä en keksi.

Lue lisää

Vielä tämä: Ikävää että koet ihmettelyni ja kyselyni syytöksiksi, mutku selkeitä vastauksia en milloinkaan saa, vain asioitten pyörittelyä ja väistelyitä, niin kovin ihmetyttää se miksette itse hoksaa ristiriitoja, vai mitä ihmeen kiertämistä tämä kaikki on. - Asioitten dumppaamista jonnekin pois mielestä ja häivyttämistä.

kui22 kirjoitti:

No entä kaste, kuka on oikeassa - miten pitää kastaa siitä on monillakin "varma" tieto, entä Meller tai se Norvanto, kumpi on "parempi" opettaja tai kymmenet eri syssyyn selittävät opettajat tv-seiskalla, . En katoliset vai protestantit. Entä adventistit sapatteineen tai muut, helluntailaiset, vapaat suuntaukset painotuksineen tai "kansan"kirkko.

Miksi vaan väität päivänselvyyksiä vastaan? väit,väit,väit..

Onhan avioero- ukaasitkin sanottu R:matussa täysin yksiselitteisesti, mutta niin vai peritään se taivasten valtakunta, vaikka se kohta rikotaan, - Jos ollaan "oikeassa uskossa" eli mitäs se oikea uskominen olikaan kun se ei ollut tuotakaan.
Erota ei paljon saa eikä uudelleenavioitua, todella tiukka seula on.

Mitä pitää aivan yksselitteisesti tehdä Jeesuksen mukaan jos käsi viettelee? Toinen kohta otetaan konreettisesti samasta yhteydestä eli alkaa H:lla mutta toista ei, mitä se on olevinaan? Rikkausukaasit selitetään pois ja selataan Siunauskohta esille. että rikkaus onki siunaus, mitään ei pidetä niin vakavana joka on itselle hankala toteuttaa siis. Nykyään kaunistatumisukaasit sivuutetaan, korut, helmet , kaunis puketuminen, meikkaaminen ja sen sellaiset, kynsilakat ym. R:tussa on kohti jossa sellainen kielletään selvästi ja ennen ne olivat kiellettyjä hartaalta uskovalta, enää ei ole.

Määrätyt soittimet eivät ennen soveltuneet hengellisiin tilaisuuksiin. oli urkuharmooni urut ja piano korkeintaan, eikä mitään rytmimusiikkia..Onko siis seurakunta saanut "uutta valoa" näiden suhteen? Sillä tavalla esim. Jehovan tod. selittävät muutosensa :), mutta kaikki eivät edes selitä mitään.

Ja mikäänhän ei koskaan muuttua saanut? Ja myssy päähän naisilla kirkossa ainakin, riittää kyllä kun astuu kotiovestaan ulos naineena naisena niin myssy päähän :), tämä päti vielä 1800-luvulla Suomessa - just olen lukenut.

Mutta ne Paavalin myssyasiatkin selitetään nyt toisin.

Tämä oli vain pintaraapaisua.

Lue lisää

”No entä kaste, kuka on oikeassa - miten pitää kastaa siitä on monillakin "varma" tieto, entä Meller tai se Norvanto, kumpi on "parempi" opettaja tai kymmenet eri syssyyn selittävät opettajat tv-seiskalla, . En katoliset vai protestantit. Entä adventistit sapatteineen tai muut, helluntailaiset, vapaat suuntaukset painotuksineen tai "kansan"kirkko.”
Molemmat ovat hyviä opettajia Meller ja Norvanto enkä ole heidän opetuksissaan havainnut ristiitaisuuksia. Erilaiset painiotukset eri seurakunnissa ja kirkkokunnissa ovat ok jos ne ovat Raamatun mukaisia. Sapattikysymys ei ole pelastuskysymys mutta lepopäivän tulee jokaisen pyhittää levätäkseen ja ollakseen Jumalan kanssa, oli se sitten sapatti tai millä muulla nimellä tahansa.
”Miksi vaan väität päivänselvyyksiä vastaan? väit,väit,väit..”
Mielestäni en väitä mitään mutta kovasti kyselet niin vastaan mielelläni :=)
”Onhan avioero- ukaasitkin sanottu R:matussa täysin yksiselitteisesti, mutta niin vai peritään se taivasten valtakunta, vaikka se kohta rikotaan, - Jos ollaan "oikeassa uskossa" eli mitäs se oikea uskominen olikaan kun se ei ollut tuotakaan”
Avioerokysymystä en ole koskaa lukenut liitettävän taivasten valtakunnan perimiseen. Laitatko Raamatun kohdan kun on mennyt minulta ohi.
”Erota ei paljon saa eikä uudelleenavioitua, todella tiukka seula on.” Raamattu sanoo, että minkä Jumala on yhdistänmyt sitä älköön ihminen erottako. Jeesus ilmoitti selvästi avioeron ja uudelleen avioitumisen periaatteet ja Paavali niitä täydensi.
”Mitä pitää aivan yksselitteisesti tehdä Jeesuksen mukaan jos käsi viettelee?”Jos muuten et kättäsi kuriin saa niin hakkaa se pois kuten Jeesus sanoi tai mene kätesi kanssa kadotukseen. Jeesus korosti sitä, että kaikki mahtollinen on tehtävä synnistä luopumisen hyväksi jos mielii pelastua. Tuo on niin raju teksit, että varmasti jokainen sen ymmärtää, että Jumala ei hyväksy syntiä millään verukkeella.
” Toinen kohta otetaan konreettisesti samasta yhteydestä eli alkaa H:lla mutta toista ei, mitä se on olevinaan? ” Mitä tarkoitat?

”Rikkausukaasit selitetään pois ja selataan Siunauskohta esille. että rikkaus onki siunaus, mitään ei pidetä niin vakavana joka on itselle hankala toteuttaa siis.” Missään kohtaan Raamattua ei rikkautta sanota synniksi mutta mammonaan kiintyminen ja palvominen sekä sen nostamisen Jumalan edelle tuomitaan pahaksi koska Jumalan on oltava kaikista tärkeintä ihmisen elämässä.

” Nykyään kaunistatumisukaasit sivuutetaan, korut, helmet , kaunis puketuminen, meikkaaminen ja sen sellaiset, kynsilakat ym. R:tussa on kohti jossa sellainen kielletään selvästi ja ennen ne olivat kiellettyjä hartaalta uskovalta, enää ei ole.” Paavali neuvoo pakanaseurakuntia pujetumisessa ja kaunistautrumisessa jotta eivät käyttäytyisi kuin pakanat ja portot. Nuo ohjeet ovat täysin kulttuurisidonnaisia. Uskovaa kehoitetaan aina hillittyyn käytökseen ja ulkoasuun. Kaikki minkä teemme tulee olla Jumalalle kunniaksi.

”Määrätyt soittimet eivät ennen soveltuneet hengellisiin tilaisuuksiin. oli urkuharmooni urut ja piano korkeintaan, eikä mitään rytmimusiikkia..Onko siis seurakunta saanut "uutta valoa"
näiden suhteen? Sillä tavalla esim. Jehovan tod. selittävät muutosensa :), mutta kaikki eivät edes selitä mitään.” Musiikista ei ole toetääkseni mitään ohjetta Raamatussa mutta sekin tulee tietysti olla Jumalalle kunniaksi ja ihmisen henkeä ravitsevaa.

”Ja mikäänhän ei koskaan muuttua saanut? Ja myssy päähän naisilla kirkossa ainakin, riittää kyllä kun astuu kotiovestaan ulos naineena Mutta ne Paavalin myssyasiatkin selitetään nyt toisin naisena niin myssy päähän :), tämä päti vielä 1800-luvulla Suomessa - just olen lukenut. ” Nämäkin ovat kulttuurikysymyksiä ja niissä pätee sama kuin edellä kuvasin.

”Tämä oli vain pintaraapaisua.” Ilman pintaraapaisua ei pääse syvemmälle joten suosittelen sinulle esim. noita jukka Norvannon Raamatun opetuksia niin saat hyvää tietoa kenelle ja missä tarkoituksessa eri Raamatun kohdat on kirjoitettu.

”Ja mitäs ne sitten ovat kun sanotaan että olet matkalla helwettiin tai et ole oikea uskova, muuta kuin tuomionjulistamista tai miten muuten sitä voisi julistaa?” Jokaisen tulee tuksia omaa uskoaan Jumalan sanan valossa niin kyllä siitä selviää mihin on matkalla :=)

” Ikävää että koet ihmettelyni ja kyselyni syytöksiksi, mutku selkeitä vastauksia en milloinkaan saa, vain asioitten pyörittelyä ja väistelyitä, niin kovin ihmetyttää se miksette itse hoksaa ristiriitoja, vai mitä ihmeen kiertämistä tämä kaikki on. - Asioitten dumppaamista jonnekin pois mielestä ja häivyttämistä.” En minä koe mitään syytöksiksi vain Saatana on syyttäjä mutta minulla on hyvä puolustusasianajaja Jeesus :=) Ja jos jotakin ristiriitoja olet huomannut niin käsitellään niitä yhdessä niin asiat selviävat :=)

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämä selvä :=)

Niin on!

OksastettuOksa kirjoitti:

”No entä kaste, kuka on oikeassa - miten pitää kastaa siitä on monillakin "varma" tieto, entä Meller tai se Norvanto, kumpi on "parempi" opettaja tai kymmenet eri syssyyn selittävät opettajat tv-seiskalla, . En katoliset vai protestantit. Entä adventistit sapatteineen tai muut, helluntailaiset, vapaat suuntaukset painotuksineen tai "kansan"kirkko.”
Molemmat ovat hyviä opettajia Meller ja Norvanto enkä ole heidän opetuksissaan havainnut ristiitaisuuksia. Erilaiset painiotukset eri seurakunnissa ja kirkkokunnissa ovat ok jos ne ovat Raamatun mukaisia. Sapattikysymys ei ole pelastuskysymys mutta lepopäivän tulee jokaisen pyhittää levätäkseen ja ollakseen Jumalan kanssa, oli se sitten sapatti tai millä muulla nimellä tahansa.
”Miksi vaan väität päivänselvyyksiä vastaan? väit,väit,väit..”
Mielestäni en väitä mitään mutta kovasti kyselet niin vastaan mielelläni :=)
”Onhan avioero- ukaasitkin sanottu R:matussa täysin yksiselitteisesti, mutta niin vai peritään se taivasten valtakunta, vaikka se kohta rikotaan, - Jos ollaan "oikeassa uskossa" eli mitäs se oikea uskominen olikaan kun se ei ollut tuotakaan”
Avioerokysymystä en ole koskaa lukenut liitettävän taivasten valtakunnan perimiseen. Laitatko Raamatun kohdan kun on mennyt minulta ohi.
”Erota ei paljon saa eikä uudelleenavioitua, todella tiukka seula on.” Raamattu sanoo, että minkä Jumala on yhdistänmyt sitä älköön ihminen erottako. Jeesus ilmoitti selvästi avioeron ja uudelleen avioitumisen periaatteet ja Paavali niitä täydensi.
”Mitä pitää aivan yksselitteisesti tehdä Jeesuksen mukaan jos käsi viettelee?”Jos muuten et kättäsi kuriin saa niin hakkaa se pois kuten Jeesus sanoi tai mene kätesi kanssa kadotukseen. Jeesus korosti sitä, että kaikki mahtollinen on tehtävä synnistä luopumisen hyväksi jos mielii pelastua. Tuo on niin raju teksit, että varmasti jokainen sen ymmärtää, että Jumala ei hyväksy syntiä millään verukkeella.
” Toinen kohta otetaan konreettisesti samasta yhteydestä eli alkaa H:lla mutta toista ei, mitä se on olevinaan? ” Mitä tarkoitat?

”Rikkausukaasit selitetään pois ja selataan Siunauskohta esille. että rikkaus onki siunaus, mitään ei pidetä niin vakavana joka on itselle hankala toteuttaa siis.” Missään kohtaan Raamattua ei rikkautta sanota synniksi mutta mammonaan kiintyminen ja palvominen sekä sen nostamisen Jumalan edelle tuomitaan pahaksi koska Jumalan on oltava kaikista tärkeintä ihmisen elämässä.

” Nykyään kaunistatumisukaasit sivuutetaan, korut, helmet , kaunis puketuminen, meikkaaminen ja sen sellaiset, kynsilakat ym. R:tussa on kohti jossa sellainen kielletään selvästi ja ennen ne olivat kiellettyjä hartaalta uskovalta, enää ei ole.” Paavali neuvoo pakanaseurakuntia pujetumisessa ja kaunistautrumisessa jotta eivät käyttäytyisi kuin pakanat ja portot. Nuo ohjeet ovat täysin kulttuurisidonnaisia. Uskovaa kehoitetaan aina hillittyyn käytökseen ja ulkoasuun. Kaikki minkä teemme tulee olla Jumalalle kunniaksi.

”Määrätyt soittimet eivät ennen soveltuneet hengellisiin tilaisuuksiin. oli urkuharmooni urut ja piano korkeintaan, eikä mitään rytmimusiikkia..Onko siis seurakunta saanut "uutta valoa"
näiden suhteen? Sillä tavalla esim. Jehovan tod. selittävät muutosensa :), mutta kaikki eivät edes selitä mitään.” Musiikista ei ole toetääkseni mitään ohjetta Raamatussa mutta sekin tulee tietysti olla Jumalalle kunniaksi ja ihmisen henkeä ravitsevaa.

”Ja mikäänhän ei koskaan muuttua saanut? Ja myssy päähän naisilla kirkossa ainakin, riittää kyllä kun astuu kotiovestaan ulos naineena Mutta ne Paavalin myssyasiatkin selitetään nyt toisin naisena niin myssy päähän :), tämä päti vielä 1800-luvulla Suomessa - just olen lukenut. ” Nämäkin ovat kulttuurikysymyksiä ja niissä pätee sama kuin edellä kuvasin.

”Tämä oli vain pintaraapaisua.” Ilman pintaraapaisua ei pääse syvemmälle joten suosittelen sinulle esim. noita jukka Norvannon Raamatun opetuksia niin saat hyvää tietoa kenelle ja missä tarkoituksessa eri Raamatun kohdat on kirjoitettu.

”Ja mitäs ne sitten ovat kun sanotaan että olet matkalla helwettiin tai et ole oikea uskova, muuta kuin tuomionjulistamista tai miten muuten sitä voisi julistaa?” Jokaisen tulee tuksia omaa uskoaan Jumalan sanan valossa niin kyllä siitä selviää mihin on matkalla :=)

” Ikävää että koet ihmettelyni ja kyselyni syytöksiksi, mutku selkeitä vastauksia en milloinkaan saa, vain asioitten pyörittelyä ja väistelyitä, niin kovin ihmetyttää se miksette itse hoksaa ristiriitoja, vai mitä ihmeen kiertämistä tämä kaikki on. - Asioitten dumppaamista jonnekin pois mielestä ja häivyttämistä.” En minä koe mitään syytöksiksi vain Saatana on syyttäjä mutta minulla on hyvä puolustusasianajaja Jeesus :=) Ja jos jotakin ristiriitoja olet huomannut niin käsitellään niitä yhdessä niin asiat selviävat :=)

Lue lisää

>Kaikki minkä teemme tulee olla Jumalalle kunniaksi.
Sadat törkyaloituksesi ja tuhannet alatyyliset viestisi ovat siis olleet Jumalalle kunniaksi? Onkohan Herra aivan varmasti samaa mieltä? :D

Tästähän ratkiriemukas ketju tuli.
Vastasit aloitukseen: ”Kannattaa kuunnella mitä se tuomitseminen oikeasti on.”

Ja sitten alkoi tämä:

”OksastettuOksa” 30.5.2016 18:18
”En minä ala Norvannon puolituntista sinulle kirjoittamaan.”

”kui22” 30.5.2016 22:56
”…eli minunko pitäisi kuunnella jonkun puolen tunnin luento ja poimia Sinun vastauksesi sieltä???”

”OksastettuOksa” 30.5.2016 23:02
”Minä olen täysin samaa mieltä kuin Norvanto.”

”kui22” 31.5.2016 0:37
”On tämä nyt niin vaikeaa näköjään kertoa omin sanoin että mitä se tuomion lausuminen toiselle olis.”

”OksastettuOksa” 31.5.2016 6:57
”Kuten jo alussa sanoin tuomion lausuminen ei ole toisten virheiden osoitttamista…”

”kui22” 31.5.2016 11:51
”Ja mitäs ne sitten ovat kun sanotaan että olet matkalla helwettiin tai et ole oikea uskova, muuta kuin tuomionjulistamista…”

”OksastettuOksa” 31.5.2016 17:19
”Jokaisen tulee tuksia omaa uskoaan Jumalan sanan valossa niin kyllä siitä selviää mihin on matkalla :=)”

Joten: ”Onko mummolta kuulo jo mennyt vai eikö luterilasen papin opetus miellytä?” vastaan. Onko noin ettei tästä joko sinulla ole mitään mielipidettä tai käsitystä tai sitten siihen ei voi vastata kuin puolituntisella luennolla?

Koska olet täysin samaa mieltä kuin Norvanto, niin eikö silloin olisi helppoa tiivistää se olennainen, joka käsittelee tätä ketjun aihetta, eli tuomioiden jakamista?

Älä siinä kärtä! Uskovat eivät vastaa meille räyhikseille.

Miten sinä voit olla niin varma siitä kuka sinne Helvettiinne joutuu. Kun se osoitetaan täällä "päin näköä" että sinä ja sinä ja sinä ootte matkalla helvettiin.

>Onko helvetin kauhuista varoittaminen tuomitsemista vai välittämistä?

No jaa, niin kauan kuin Helvetin olemassaolosta ei ole näytön häivääkään – eli nähtävästi forever – se ei "varoitetun" kannalta ole oikeastaan kumpaakaan. Se ei ole varsinaisesti mitään, ellei sitten pään aukomista.

joo, rikkauskin sanotaan pelastuksen esteeksi jossain kohtaa mutta ylläri, ylläri jos täällä siitä puhuu niin pian plarataan esiin R:tun kohta jossa se onkin siunaus - eikä syömäreitäkään katsota hyvällä R:tun jakeissa.

Ja tuossa litaniassa jota tänne alvariinsa kopioidaan niistä jotka "eivät peri taivasten valtakuntaa" on monta ryhmää taisipa olla ne avionrikkojatkin jos nyt oikein muistan<- kuinka moni kunnon uskova selviää tuostakaan puhtain paperein, mutta joiltain toisilta kyllä vaaditaan,

Erotaan ja mennään vain uudelleen avioon vaik miten monta kertaa, ei se Raamatullista ole mutta silti vain itse peritään se Jumalan valtakunta?
Tarkoitin tämän yleisesti, se on siis tietty asia että ne "tosi" uskovatkin eroavat ja uudelleen naivat.

Kuinka monta kertaa tuokin on sanottava, siihenkään ei vastata mitään kun vaan ei osata!?

Jos te tuomitsisitte vähän vähemmän muita, ei näistä jauhettaisi

kui22 kirjoitti:

joo, rikkauskin sanotaan pelastuksen esteeksi jossain kohtaa mutta ylläri, ylläri jos täällä siitä puhuu niin pian plarataan esiin R:tun kohta jossa se onkin siunaus - eikä syömäreitäkään katsota hyvällä R:tun jakeissa.

Ja tuossa litaniassa jota tänne alvariinsa kopioidaan niistä jotka "eivät peri taivasten valtakuntaa" on monta ryhmää taisipa olla ne avionrikkojatkin jos nyt oikein muistan<- kuinka moni kunnon uskova selviää tuostakaan puhtain paperein, mutta joiltain toisilta kyllä vaaditaan,

Erotaan ja mennään vain uudelleen avioon vaik miten monta kertaa, ei se Raamatullista ole mutta silti vain itse peritään se Jumalan valtakunta?
Tarkoitin tämän yleisesti, se on siis tietty asia että ne "tosi" uskovatkin eroavat ja uudelleen naivat.

Kuinka monta kertaa tuokin on sanottava, siihenkään ei vastata mitään kun vaan ei osata!?

Jos te tuomitsisitte vähän vähemmän muita, ei näistä jauhettaisi

Lue lisää

”Kuinka monta kertaa tuokin on sanottava, siihenkään ei vastata mitään kun vaan ei osata!?”

Niin, rikkaita ei saisi nykyään edes varoittaa synnistä. Yksi hyvä esimerkki siitä, miten nämäkin jaetaan aina sinne itselle päin.

kui22 kirjoitti:

joo, rikkauskin sanotaan pelastuksen esteeksi jossain kohtaa mutta ylläri, ylläri jos täällä siitä puhuu niin pian plarataan esiin R:tun kohta jossa se onkin siunaus - eikä syömäreitäkään katsota hyvällä R:tun jakeissa.

Ja tuossa litaniassa jota tänne alvariinsa kopioidaan niistä jotka "eivät peri taivasten valtakuntaa" on monta ryhmää taisipa olla ne avionrikkojatkin jos nyt oikein muistan<- kuinka moni kunnon uskova selviää tuostakaan puhtain paperein, mutta joiltain toisilta kyllä vaaditaan,

Erotaan ja mennään vain uudelleen avioon vaik miten monta kertaa, ei se Raamatullista ole mutta silti vain itse peritään se Jumalan valtakunta?
Tarkoitin tämän yleisesti, se on siis tietty asia että ne "tosi" uskovatkin eroavat ja uudelleen naivat.

Kuinka monta kertaa tuokin on sanottava, siihenkään ei vastata mitään kun vaan ei osata!?

Jos te tuomitsisitte vähän vähemmän muita, ei näistä jauhettaisi

Lue lisää

Etkö lukenut OO:n vastausta tähän asiaan?!

Mutta Jeesuksen omat tuomitaan heidän hyvien tekojensa tähden taivaaseen ja muut tekemättömyyksiensä tähden kadotukseen.
Tuomio on siis vapauttava Jeesuksen omille Jeesuksen tähden.

tuomio.ja.tuomio kirjoitti:

Mutta Jeesuksen omat tuomitaan heidän hyvien tekojensa tähden taivaaseen ja muut tekemättömyyksiensä tähden kadotukseen.
Tuomio on siis vapauttava Jeesuksen omille Jeesuksen tähden.

Lue lisää

Ei Raamatussa niin lue. Vaan että ne, jotka tekevät hyviä tekoja ja ottavat muutkin huomioon perivät taivaan valtakunnan. Joka ei tee, heitetään ikuiseen kärsimykseen. Siinä ei ole erotusta olla "Jeesuksen oma" tai ateisti.

Raamattua ei pidä mennä tulkitsemaan.

MiksiJankutat kirjoitti:

Etkö lukenut OO:n vastausta tähän asiaan?!

Sinä varmaan luit, kun sen kirjoititkin. :)

MiksiJankutat kirjoitti:

Etkö lukenut OO:n vastausta tähän asiaan?!

- Niin ja - Oikeitte uskisten(kin) ero ja uudet naimisetkin taas sivuutit sutjakkaasti.

Kerro, mikä tekee teistä niiiin Raamatullisia tuossakin asiassa, vaikka monet teistäkin toimii tuota R:tun kohtaa vastaan???

joo vastaukseksi joku neropatti keksi että tuo rikkausvaroitus koskikin ylläri, ylläri taas kerran- vain sitä rikasta nuorukaista sillä kertaa, eikä suinkaan kaikkia - voih, kuinka mainion kätevää, eikös vain? :)

Rikkauteen ei saa kiintyä liikaa, on toinen seli.seli, no mikäs on liikaa esim. määrässä ja muutoinkin kukas sitä kontrolloi ja mistä se lasketaan eli mitataan jne?

"Fundamentalismin uhreja, joiden elämän pääsisältö on kuoleman odotus."

Ei ihme, että kristityt on niin hajallaan ja pää masennuksiin painuneena. Elämästä puuttuu se Ilo, jota esim. KRISNA-liikkeessä on. Aineellisesti köyhät ovat rikkaita henkisesti.

hare-rama kirjoitti:

"Fundamentalismin uhreja, joiden elämän pääsisältö on kuoleman odotus."

Ei ihme, että kristityt on niin hajallaan ja pää masennuksiin painuneena. Elämästä puuttuu se Ilo, jota esim. KRISNA-liikkeessä on. Aineellisesti köyhät ovat rikkaita henkisesti.

Lue lisää

Et taida tuntea yhtään kristittyä? Mehän emme kuole koskaan vaan elämme ikuisesti Herramme kanssa.
Ateisteilla on varmaan kauheaa kun heidän elämänsä päättyy kadotukseen ja ikuiseen kärsimykseen.

koira.veräjästä kirjoitti:

Et taida tuntea yhtään kristittyä? Mehän emme kuole koskaan vaan elämme ikuisesti Herramme kanssa.
Ateisteilla on varmaan kauheaa kun heidän elämänsä päättyy kadotukseen ja ikuiseen kärsimykseen.

Lue lisää

Ikävä kyllä tv-7kin jopa usein "julistaa" puheissaan ja ohjelmissaan myös masentuneista ja pelokkaistakin kristityistä. Ts. puhuu noista.

Ei ulkopuoliset ajattele elämänsä päätöksestä täällä noin kuin sanot, ainoastaan te sitä jauhatte ja taas osaat sormella muka näyttää kuka elää ja kuka ei, eli ketkä me ja te. Tosi on että ette te tuosta näköjään pääse, se on syöpynyt tajuntaan niin syvälle, sorry :/

kui22 kirjoitti:

Ikävä kyllä tv-7kin jopa usein "julistaa" puheissaan ja ohjelmissaan myös masentuneista ja pelokkaistakin kristityistä. Ts. puhuu noista.

Ei ulkopuoliset ajattele elämänsä päätöksestä täällä noin kuin sanot, ainoastaan te sitä jauhatte ja taas osaat sormella muka näyttää kuka elää ja kuka ei, eli ketkä me ja te. Tosi on että ette te tuosta näköjään pääse, se on syöpynyt tajuntaan niin syvälle, sorry :/

Lue lisää

Ei ajatella.. noin synkästi kuin sanot :D, joten ei kärsi

kui22 kirjoitti:

Ikävä kyllä tv-7kin jopa usein "julistaa" puheissaan ja ohjelmissaan myös masentuneista ja pelokkaistakin kristityistä. Ts. puhuu noista.

Ei ulkopuoliset ajattele elämänsä päätöksestä täällä noin kuin sanot, ainoastaan te sitä jauhatte ja taas osaat sormella muka näyttää kuka elää ja kuka ei, eli ketkä me ja te. Tosi on että ette te tuosta näköjään pääse, se on syöpynyt tajuntaan niin syvälle, sorry :/

Lue lisää

Mitä sitten?

totta.kai.opettaa kirjoitti:

Mitä sitten?

Tarkkaan ottaen ihmisten elämä päättyy kuolemaan, ja me muutumme maaksi jälleen. Jotenkin näin.

Siinä ei ole mitään "kauheaa".

totta.kai.opettaa kirjoitti:

Mitä sitten?

Toisaalta tuotte esille Vain onnenne ikusesta elämästä ja se riemullisesta odottamisesta vastoin toisia joiden täytyy kärsiä tulevaisuudessa ja josta ootte niin varmoja.

Sillehän vastasin joka tälläistä vastakkaisuutta viestitti.

Mutta kun totuus on että usein uskikset vasta ahdistuneita, pelokkaita, epävarmoja ja arkoja ovat.

Mitä luulet kumman on "keveämpi" hengittää : Ihmisen joka elää ainaisessa pikku helvettiin joutumisen mahdollisuuden pelossa, jos mokaa , ei jaksakaan uskoa, ei mad. olekaan oikeassa uskossa jne tai sitten omaistensa tai jonkun muun puolesta vai sellaisen jolla tuollaisia pelkoja ja uhkakuvia ei ole?

Paljon puhutaan siitäkin että uskikset käyvät yhä uudelleen samojen syntiensä puolesta rukoitavana jms. kun samat vaivaavat aina vain mielessä että jospa niitä ei olekaan saanut anteeksi, kyll tuollainen ajatusmaailma aikamoiselta lastilta vaikuttaa.

Tietty seassa on paljon sellaisia porskuttajia jotka ovat aina rinta rottingilla varmoja kaikesta, mutta ei läheskään kaikki ole, niin ja sitten on se käsite "pelastusvarmuus" joka pitäis saavuuttaa että on "täysverinen", ei se kaikilla suinkaan niin mene. Ja monesta muusta asiasta vielä puhutaan jopa siellä tv-7:lla, vaan kukaan ei vissiin tajua mitä kaikki tuo oikeasti merkitsee ja vaikuttaa ihmisen hyvinvoinnille!?

Kerrohan taas mikä tässä ketjussa on sitä tuomitsemista! Synnin sanominen synniksi eikä Jumalan sanan julistaminen kadotuksedsta ei suinkaan ole tuomitsemista.

taasko.tätä.samaa kirjoitti:

Kerrohan taas mikä tässä ketjussa on sitä tuomitsemista! Synnin sanominen synniksi eikä Jumalan sanan julistaminen kadotuksedsta ei suinkaan ole tuomitsemista.

Juu, eihän se tietenkään ole "kadotustuomion julistamista", joka on ankarasti kielletty.

taasko.tätä.samaa kirjoitti:

Kerrohan taas mikä tässä ketjussa on sitä tuomitsemista! Synnin sanominen synniksi eikä Jumalan sanan julistaminen kadotuksedsta ei suinkaan ole tuomitsemista.

Multinikin niinkuin muidenkin patmoslaisten ja hellarien ns.synnit rajoittuu käytännössä yhteen syntiin. Homoseksuaaliksi syntyminen ja rehellisyys sen tunnustamisessa on ainoa synti mitä palstalla ns.oikeauskoiset toitottaa ja sen perusteella tuomitaan helvettiin surutta. Joukkomurhatkaan eivät pääse koskaan millekään syntilistalle.

sage8 kirjoitti:

Multinikin niinkuin muidenkin patmoslaisten ja hellarien ns.synnit rajoittuu käytännössä yhteen syntiin. Homoseksuaaliksi syntyminen ja rehellisyys sen tunnustamisessa on ainoa synti mitä palstalla ns.oikeauskoiset toitottaa ja sen perusteella tuomitaan helvettiin surutta. Joukkomurhatkaan eivät pääse koskaan millekään syntilistalle.

Lue lisää

Homous on synti ja jokainen joka sen sanoo täälläkin sanoo totuuden! Homous kuten muutkin synnit joista ei tee parannusta vievät ihmisen kadotukseen. Niin sanoo Raamattu!
Mutta hyvä, että vihdoinkin ymmärrät, että asia on näin ja lopetat tuona iheettoman syyttelysi joka menee jo farssin puolelle!

taasko.tätä.samaa kirjoitti:

Homous on synti ja jokainen joka sen sanoo täälläkin sanoo totuuden! Homous kuten muutkin synnit joista ei tee parannusta vievät ihmisen kadotukseen. Niin sanoo Raamattu!
Mutta hyvä, että vihdoinkin ymmärrät, että asia on näin ja lopetat tuona iheettoman syyttelysi joka menee jo farssin puolelle!

Lue lisää

OO:na ja tuhansina muina nikkeinä olet syyllistynyt kymmeniintuhansiin helvettiin tuomitsemisiin joten siinä sulle todellista farssia ja pilkkaa lähimmäisiä ja Raamatun kirjoituksia vastaan.

sage8 kirjoitti:

OO:na ja tuhansina muina nikkeinä olet syyllistynyt kymmeniintuhansiin helvettiin tuomitsemisiin joten siinä sulle todellista farssia ja pilkkaa lähimmäisiä ja Raamatun kirjoituksia vastaan.

Lue lisää

Päässäsi tuntuu taas viiraavan oikein pitkän kaavan mukaan : )
Teillä räyhiksillä tuntuu olevan tyhjä elämä näin kauniina kesänäkin :(
Mutta hyvä, että alat pikkuhiljaa ymmärtää omat typerät kirjoitusi :)
Asiani kuitenkin nyt ymmärsit koska siiihen et kommentoinut :)

taasko.tätä.samaa kirjoitti:

Päässäsi tuntuu taas viiraavan oikein pitkän kaavan mukaan : )
Teillä räyhiksillä tuntuu olevan tyhjä elämä näin kauniina kesänäkin :(
Mutta hyvä, että alat pikkuhiljaa ymmärtää omat typerät kirjoitusi :)
Asiani kuitenkin nyt ymmärsit koska siiihen et kommentoinut :)

Lue lisää

Sinähän se aikoinaan kerroit kärsiväsi maanis-depressiivisestä mielenhäiriöistä joten kaada itsellesi vaan.

sage8 kirjoitti:

Sinähän se aikoinaan kerroit kärsiväsi maanis-depressiivisestä mielenhäiriöistä joten kaada itsellesi vaan.

Ei onnistu ongelmiesi kaataminen minulle :) Ja opettele sanomaan ihan jotain omaakin. Nämä muiden matkimisesti tekevät sinusta entistäkin naurettavamman :(

taasko.tätä.samaa kirjoitti:

Ei onnistu ongelmiesi kaataminen minulle :) Ja opettele sanomaan ihan jotain omaakin. Nämä muiden matkimisesti tekevät sinusta entistäkin naurettavamman :(

Ihan samoja kirjaimia ja sanoja täällä itse kukin käyttää. Ja tuo homoudesta samoilla sanoilla jankkaaminenko tekee sinusta omaperäisten sanomisten mestarin? Sinulla ei ole edes ajatusten tasolla muuta kuin tuo yksi jankkaus ja siihen sitten kusetus- ja loukkausyritykset päälle.