Miksi maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha!

Helppo_kysymys

Ensinnäkin, ei voi olla mitenkään uskottavaa, että maapallo on yli 6000 vuotta vanha. Perusteleehan sen 2000 vuotta nuori kaksiosainen tieteellinen julkaisu, jonka pohjalta olemme kehittäneet myös suprajohteet, nenäkarvatrimmerin, sijaiskärsimysopin ja kvanttifysiikan.

Sivulauseissa on jotakin epämääräistä muminaa Jumalasta ja isättömästä pojasta joka teloitettiin, mutta ei kuollut. Tai siis kuoli mutta heräsi kolmen vuorokauden kuluttua ja nousi maan kiertoradalle tai jopa kauemmaksikin! Ja tämän viihdyttävän davidcopperfieldismin vuoksi, me kaikki jonakin päivänä nousemme kiertoradalle. Näistä tempuista on klassikoiksi nousseet levitointi, materiaalien vaihtaminen toiseksi, Vapaudenpatsaan kadottaminen ja lusikoiden vääntäminen. Spede Pasanen jalosti klassikkoa nimeltään Veden päällä käveleminen hiihtämiseksi veden päällä. Voi rähmää hän ei mantrasta huolimatta saanut toimimaan. (Kissan halkaisu taitaa olla legendaa, tai tms. sukkeluus?)

(Eivät tosin kaikki nouse kiertoradalle; Lazarus niminen henkilö vain nousi haudastaan (Lazaruksen elämästä 3 vrk jälkeen ei pöytäkirjoissa ole merkintöjä) ja toiset ikään kuin rangaistukseksi ja varoittavaksi esimerkiksi pakotetaan menemään eräänlaiseen uuniin, joka sijaitsee vanhan tieteellisen teorian mukaan maapallon keskiosassa. Tämä teoria on herättänyt tieteen piirissä spekulaatiota, koska sen iljettävän luonteen vuoksi tiedemiehet eivät ole hakeneet rahoitusta ko. paikan tutkimiseen.) Teologinen tiedekunta on
viime aikoina joutunut ankaran kritiikin kohteeksi määrärahojen tuhlaamisesta epäolennaisuuksiin. Tiedekunta kiistää epäolennaisuudet tieteelliseen kaksiosaiseen laitokseen vedoten.
Mainittiin myös, että tämä kiertoradan suunnalla tai kauempana sijaitseva paikka on nimeltään Paratiisi. Eräät kiistanalaiset tiedemiehet ovat tosin laskeneet, että ko. aluksessa tms. kulkuneuvossa on tilaa vain rajatulle määrälle kuolleiden ihmisten ei kuolematonta materiaa joka ei ole materiaa vaan sieluksi kutsuttua... Hmmmm... Materiaa tms. tarkasti tutkittua ainesosaa, joka on määrittelemätöntä mutta olemassa olevaa. Asiasta kiinnostuneet voivat lukea faktat ko. kaksiosaisesta tieteellisestä julkaisusta.

On minustakin täysin pöyristyttävää edes ajatella, että elämä olisi luonnollisen valinnan kautta 100 miljoonien vuosien kuluessa kehittynyt sellaiseksi, kun me tällä hetkellä voimme sen havaita. Tässä kohdin piilee suuri vaara; jos ajattelet ja kyseenalaistat liikaa, voit joutua varoittavaksi esimerkiksi paikkaan, mitä tiedemiehet eivät paikan iljettävän luonteen vuoksi ole tutkineet.

Evoluutio on huuhaata: Koska se on huuhaata, joka tekee siitä huuhaata. Kehitysoppi on naivia taikauskoa ja perustuu kehäpäätelmiin sekä aivopesuun. Tästä ei tämän enempää. Tämä riittänee todisteeksi evoluution kumoamiseen? Asiasta kiinnostuneet voivat lukea vasta-argumentit kaksiosaisesta tieteellisestä julkaisusta.

Tässä muutama referointi kaksiosaisesta tieteellisestä julkaisusta:
1. Jumala loi kaiken. Piste. Asiasta kiinnostuneet voivat lukea todisteet edellä mainitusta kaksiosaisesta tieteellisestä julkaisusta.

2. Muutamia tuhansia vuosia sitten eräs legendaksi asti kohonnut vanha mies rakensi eräänlaisen merentutkimusaluksen. Hän oli aikansa vihreän aatteen edelläkävijä, humoristi sekä matemaattinen nero.

169

2577

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hölpönpölöpönpöö

      Raamattu ei missään sano, että MAAILMANKAIKKEUS olisi vain 6000 vuotta vanha. Raamattu sanoo vain, että elämää tällä meidän telluksella on ollut noin 6000 vuotta. Älä sotke asioita.

      • Helppo_kysymys

        Tähtien valo puoltaa 6000 vuotta vanhaa maailmaa. Lue Dr. Russell Humpreys!

      • hankalia-kysymyksiä

        Valon ikää on mahdotonta mitata... muita ominaisuuksia kylläkin ja niiden perusteella voidaan sitten tehdä oletuksia, jotka eivät ole totta, jos ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä Jumala on sanonut ja ilmoittanut meille Raamatun kirjoitusten kautta.

        Jumala on ilmoittanut meille Jeesuksen sukupuun Aatamiin asti (Luuk 3:23-38). Kun Raamatun eri sukuluettelot yhdistetään luotettavimman masoreettisen tekstin mukaan (hepreankielinen Vt), niin saadaan katkeamaton sukulinja Jeesuksesta Aatamiin ja siten voidaan laskea parin sadan vuoden tarkkuudella Aatamin luomisen ajankohdaksi noin 4000 vuotta eKr ja siten maailma olisi nyt noin 6000 vuotta vanha (5800-6000 vuotta 200 vuoden tarkkuudella).

        Jos joku ei usko Jumalaa ajanmäärityksessä, niin hän yrittää lisätä Raamattuun nimiä ja aikoja sukuluetteloihin, niiden sisälle tai jälkeen, jotta saa sisällytettyä Raamattuun haluamansa määrän aikaa sopimaan omaan maailmankatsomukseensa ja näkemyksiinsä, jotka eivät ole syntyneet Raamatun sanan kautta vaan oman järkeilyn ja jumalattomiin ihmisiin uskomisen tuloksena.

        Raamatun mukaan Aatami on ensimmäinen ihminen, joka luotiin Jumalan kuvaksi, ja hän lankesi ensimmäisenä syntiin. Aatamin poika Aabel mainitaan monessa kohdassa Raamattua ja Jeesus myös puhui hänestä. Aatamin pojan Seetin sukuluettelo on Raamatussa monena eri versiona ja siihen sukulinjaan syntyi aikoinaan Jeesus Nasaretilainen, Joosefin ja Marian pojaksi kirjoitusten mukaan.

        Ensimmäisen ihmisen eli Aatamin lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kuolemaksi ja kadotukseksi (Room 5:11-21). Raamatussa viitataan kaikissa kohdissa tähän yhteen ja samaan Aatamiin, jonka Luukas mainitsee sukuluettelon viimeisenä ihmisenä Jeesuksesta taaksepäin (Luuk 3:23-38). Näin on varmaa, että Raamatun kirjoittajat todistivat noin 6000 vuotta vanhasta ihmiskunnan historiasta ja luomisesta eikä Raamattuun ole lupa lisätä aikoja ja nimiä sukuluetteloihin, jotta saavutetaan sekulaarin tieteen määrittelemät ajat kosmoksen ja ihmisen iäksi.

      • hankalia-kysymyksiä

        No, jos ei uskota kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään, niin toki silloin voidaan uskoa vanhaan maailmaan (kosmos) ja nuoreen elämään. Ei siinä mitään. Parempi sekin kuin lisätä Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluamansa määrä, jotta saadaan Raamattu näyttämään siltä, että se tukisi sekulaaria ajanmääritystä.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        No, jos ei uskota kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään, niin toki silloin voidaan uskoa vanhaan maailmaan (kosmos) ja nuoreen elämään. Ei siinä mitään. Parempi sekin kuin lisätä Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluamansa määrä, jotta saadaan Raamattu näyttämään siltä, että se tukisi sekulaaria ajanmääritystä.

        "No, jos ei uskota kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään, niin toki silloin voidaan uskoa vanhaan maailmaan (kosmos) ja nuoreen elämään. Ei siinä mitään. "
        No tuo kertoo paljon. Mielestäsi siis se mikä on luettavissa aivan suoraan monessa kohdassa, siihen ei siis tarvitse uskoa ja sen kohdalla voi tulkita asiaa aivan miten haluaa, mutta sellainen asia mitä ei suoraan ilmoiteta vaan mikä on ainoastaan jollain tarkkuudella ehkä arvioitavissa kun yhdistellään sitä sieltä ja tätä täältä, ja mitä ei Raamattu suoraan kerro - sen kyseenalaistaminen on kaikkein pahin asia ?

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        "No, jos ei uskota kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään, niin toki silloin voidaan uskoa vanhaan maailmaan (kosmos) ja nuoreen elämään. Ei siinä mitään. "
        No tuo kertoo paljon. Mielestäsi siis se mikä on luettavissa aivan suoraan monessa kohdassa, siihen ei siis tarvitse uskoa ja sen kohdalla voi tulkita asiaa aivan miten haluaa, mutta sellainen asia mitä ei suoraan ilmoiteta vaan mikä on ainoastaan jollain tarkkuudella ehkä arvioitavissa kun yhdistellään sitä sieltä ja tätä täältä, ja mitä ei Raamattu suoraan kerro - sen kyseenalaistaminen on kaikkein pahin asia ?

        Tä? Minä uskon kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään ja seitsemännen päivän Jumala lepäsi, mutta en pidä niin pahana erehdyksenä sitä, että joku luulee Jumalan luoneen kaikkeuden miljardeja vuosia ennen kuin loi maapallolle elämää kuin sitä syntiä, että lisätään Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluttu määrä, jotta saadaan ihmiskunnan historiaksi omaan näkemykseen sopiva aika (esim. 250 000 vuotta). Tuollainen on törkeää Raamatun väärentämistä, mutta se, että ... kerron eri kappaleessa tämän...

        "Alussa Jumala loi taivaat ja maan"....

        Kauanko tähän meni Raamatun mukaan aikaa? Mitä tarkoittaa sana "alussa" tässä kohdassa Raamattua? Puolta päivää, tuntia, minuuttia vai sekuntia? Sitä ei sanota, mutta pian tämän jälkeen alkaa kuvaus luomisesta niin, että otetaan mukaan tarkka ajan määre: "päivä" (jom). Päivä alkaa aamusta ja päättyy seuraavaan aamuun tai jos haluat: päivä alkaa illan hämärtyessä ja päättyy illan hämärtymiseen. Olennaista ei ole se lasketaanko "vuorokauden" alkavan aamusta vai illasta vaan se, että se kestää noin 24 tuntia ja on kestänyt oletuksen mukaan "alun" jälkeen myös suunnilleen saman verran...

        Niin... yksi tulkintalinja sanoo, että "alun" jälkeen "päivä" (vuorokausi) kesti kauemmin kuin noin 24 tuntia ja siten saadaan luomisen kestoksi paljon pidempi aika kuin kuusi päivää ja noin 144 tuntia. Tämäkään ei ole niin paha "synti" (erehtyminen, harhaan meneminen, tahallinen sanan väärentäminen) kuin se, että lisätään Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluttu määrä, jotta päästään sekulaarin tieteen määrittelemiin aikoihin kosmoksen ja ihmiskunnan iästä.

        Kuka on antanut ihmisille oikeuden lisätä Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluamansa määrä, "hatusta tempaamalla"? Vähäiset ristiriidat ja poikkeamat Raamatun sukuluetteloissa Seetin sukulinjassa eivät ole syntyneet siitä syystä, että on haluttu lisätä aikaa Kristuksesta luomiseen haluttu määrä. Näille vähäisille eroille ja virheille on muut selitykset eikä niiden kautta saada kuin noin 200 vuoden virhemarginaali, kun lasketaan aikaa Jeesuksesta taaksepäin katkeamatonta sukulinjaa aina Aatamiin asti.

        Joko Exapiakin alkoi sapettaa? ;-)

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tä? Minä uskon kirjaimellisesti kuuteen luomisen päivään ja seitsemännen päivän Jumala lepäsi, mutta en pidä niin pahana erehdyksenä sitä, että joku luulee Jumalan luoneen kaikkeuden miljardeja vuosia ennen kuin loi maapallolle elämää kuin sitä syntiä, että lisätään Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluttu määrä, jotta saadaan ihmiskunnan historiaksi omaan näkemykseen sopiva aika (esim. 250 000 vuotta). Tuollainen on törkeää Raamatun väärentämistä, mutta se, että ... kerron eri kappaleessa tämän...

        "Alussa Jumala loi taivaat ja maan"....

        Kauanko tähän meni Raamatun mukaan aikaa? Mitä tarkoittaa sana "alussa" tässä kohdassa Raamattua? Puolta päivää, tuntia, minuuttia vai sekuntia? Sitä ei sanota, mutta pian tämän jälkeen alkaa kuvaus luomisesta niin, että otetaan mukaan tarkka ajan määre: "päivä" (jom). Päivä alkaa aamusta ja päättyy seuraavaan aamuun tai jos haluat: päivä alkaa illan hämärtyessä ja päättyy illan hämärtymiseen. Olennaista ei ole se lasketaanko "vuorokauden" alkavan aamusta vai illasta vaan se, että se kestää noin 24 tuntia ja on kestänyt oletuksen mukaan "alun" jälkeen myös suunnilleen saman verran...

        Niin... yksi tulkintalinja sanoo, että "alun" jälkeen "päivä" (vuorokausi) kesti kauemmin kuin noin 24 tuntia ja siten saadaan luomisen kestoksi paljon pidempi aika kuin kuusi päivää ja noin 144 tuntia. Tämäkään ei ole niin paha "synti" (erehtyminen, harhaan meneminen, tahallinen sanan väärentäminen) kuin se, että lisätään Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluttu määrä, jotta päästään sekulaarin tieteen määrittelemiin aikoihin kosmoksen ja ihmiskunnan iästä.

        Kuka on antanut ihmisille oikeuden lisätä Raamatun sukuluetteloihin nimiä ja vuosia haluamansa määrä, "hatusta tempaamalla"? Vähäiset ristiriidat ja poikkeamat Raamatun sukuluetteloissa Seetin sukulinjassa eivät ole syntyneet siitä syystä, että on haluttu lisätä aikaa Kristuksesta luomiseen haluttu määrä. Näille vähäisille eroille ja virheille on muut selitykset eikä niiden kautta saada kuin noin 200 vuoden virhemarginaali, kun lasketaan aikaa Jeesuksesta taaksepäin katkeamatonta sukulinjaa aina Aatamiin asti.

        Joko Exapiakin alkoi sapettaa? ;-)

        Jäi tuossa edellisestä viestissä vielä epäselväksi se, mitä jotkut tarkoittavat "alussa" sanalla ja sitä seuraavilla luomisen päivillä. Jatkan vielä.

        "Alussa" voi tarkoitta pitkää aikaa, jopa miljardeja vuosia. Jumala loi niiden aikana taivaat ja maan, tila-avaruuden ja maapallon. Sen "alun" jälkeen alkaa luomisen kuusi päivää (vuorokautta), jotka ovat kirjaimellisesti noin 144 tunnin pituinen ajan jakso. Tämä on siis yksi tulkinnan linja, jolla saadaan "kosmoksen" iäksi miljardeja vuosia, mutta hyväksytään silti kirjaimellisesti "kuusi luomisen päivää" eli noin 144 tuntia.

        Toinen tulkinnan linja on se, että päivien pituutta ei ole rajattu 24 tuntiin etenkään luomisen ensimmäisinä päivinä "alun" taivaiden ja maan luomisen jälkeen (huomaa, että maapallo on jo tässä vaiheessa hyvin vanha). Kun maa oli alussa luomiseksi tulemisen jälkeen autio ja tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä ja valo tuli, ja kuiva tuli esiin veden alta, ja kasvit alkoivat nousta maasta, niin meni ensimmäinen ja toinen ja kolmas päivä, niin nämä päivät ovat voineet olla pidempiä kuin myöhemmät päivät, jolloin Jumala teki tila-avaruuteen (kirjaimellisesti: taivaiden vahvuuteen) auringon, kuun ja tähdet osoittamaan aikoja (tämä tapahtui neljäntenä päivänä).

        Näin on mahdollista, että maapallo on itsessään miljardeja vuosia vanha ja ensimmäiset kolme päivää voivat olla nekin pidempiä aikoja kuin 24 tuntia/ päivä. Raamatussahan ei ole sanottu sitä, että "päivän" pituus on pysynyt samana "alusta" asti, joten tällaista tulkintaa ei voida suoralta kädeltä kerettiläisenä kumota, vaikka se ei ongelmaton tulkinta olekaan.

        Kun sitten tulee neljäs päivä, niin sekin voi olla pitkä ajanjakso eikä välttämättä 24 tuntia. Koska kasvit on luotu tätä ennen kolmantena päivänä, niin on kuitenkin aurinko ja myös kuu varmasti luotu kokonaan valmiiksi riittävän pian, jotta kasvit ovat voineet elää, mutta ilman niiden siitepölyä levittäviä eläimiä (hyönteiset ym) ne eivät ole voineet elää kuin Jumalan ihmeestä kovin kauaa, joten neljäs päivä on tämänkin teorian mukaan noin 24 tuntia pitkä tai ei kuitenkaan kovin pitkä (voisiko Jumala tehdä tähdet - galaksit - 24 tunnin aikana: miksi ei? onko jokin loogisesti järkevä mahdotonta Jumalan tehdä)

        Sitten viides päivä täytyy olla jo lähellä 24 tuntia, sillä ekosysteemi tarvitsee muita eliöitä toimiakseen suunnitellulla tavalla.

        Ja kuudes päivä on sitten ihmisen luomisen päivä, jolloin Adamin avuksi tehtiin Eeva hänen kylkiluustaan (kyljestään). Ihmisen luominen on tapahtunut vuorokauden sisällä (1Moos 2 mukaan Adam luotiin ensin kolmantena päivänä, ja Eeva kuudentena päivänä, jolloin tulivat valmiiksi taivaiden ja maan joukot kaikkinensa eli ihmisen luominen saatettiin päätökseen, joten tämän perusteella myös kolmas päivä on ollut vain 24 tuntia pitkä...)

        Elikkä näin ovat jotkut yrittäneet lisätä kaikkeuden ja maapallon ikää siitä, mitä kokonaan kirjaimellinen tulkinta sanoo niiden iäksi (pois lukien tuon määreen "alussa", joka mahdollistaa kuitenkin pitkän ajan maan ja avaruuden luomiselle - tosini tyhjän tilan luominen ei liene kovin vaikeaa verrattuna galaksien tekoon?). Niin kuin tästä huomataan, ei tämä tulkinta ole aukoton eikä ongelmaton, toisin kuin uskoa kirjaimellisesti kuuteen päivään ja noin 144 tuntiin luomisen aikana.

        Tarve lisätä aikaa Raamatun kirjoituksiin luomisesta puhuttaessa tulee aina Raamatun ulkopuolelta, ei sen sisältä. Jos emme usko Jumalan sanoja ja puhetta tässä asiassa, niin sitten uskomme muita lähteitä ja uskonnolliset ihmiset yrittävät sen vuoksi sisällyttää Raamattuun lisää aikaa, jotta sen kirjoitukset sopisivat heidän näkemyksiinsä ja jumalattomien ihmisten ajanmäärityksiin.

        Pahinta on lisätä sitä aikaa sukuluetteloihin: lisäämällä sinne nimiä ja vuosia, joita siellä ei ole. Sen vielä jotenkin ymmärtää, että aikaa lisätään aikaan ennen Adamin luoduksi tuloa, mutta sekin antaa mahdollisuuden vain "vanha maa nuori elämä" tulkintaan - ei muuhun. Aamen.

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Jäi tuossa edellisestä viestissä vielä epäselväksi se, mitä jotkut tarkoittavat "alussa" sanalla ja sitä seuraavilla luomisen päivillä. Jatkan vielä.

        "Alussa" voi tarkoitta pitkää aikaa, jopa miljardeja vuosia. Jumala loi niiden aikana taivaat ja maan, tila-avaruuden ja maapallon. Sen "alun" jälkeen alkaa luomisen kuusi päivää (vuorokautta), jotka ovat kirjaimellisesti noin 144 tunnin pituinen ajan jakso. Tämä on siis yksi tulkinnan linja, jolla saadaan "kosmoksen" iäksi miljardeja vuosia, mutta hyväksytään silti kirjaimellisesti "kuusi luomisen päivää" eli noin 144 tuntia.

        Toinen tulkinnan linja on se, että päivien pituutta ei ole rajattu 24 tuntiin etenkään luomisen ensimmäisinä päivinä "alun" taivaiden ja maan luomisen jälkeen (huomaa, että maapallo on jo tässä vaiheessa hyvin vanha). Kun maa oli alussa luomiseksi tulemisen jälkeen autio ja tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä ja valo tuli, ja kuiva tuli esiin veden alta, ja kasvit alkoivat nousta maasta, niin meni ensimmäinen ja toinen ja kolmas päivä, niin nämä päivät ovat voineet olla pidempiä kuin myöhemmät päivät, jolloin Jumala teki tila-avaruuteen (kirjaimellisesti: taivaiden vahvuuteen) auringon, kuun ja tähdet osoittamaan aikoja (tämä tapahtui neljäntenä päivänä).

        Näin on mahdollista, että maapallo on itsessään miljardeja vuosia vanha ja ensimmäiset kolme päivää voivat olla nekin pidempiä aikoja kuin 24 tuntia/ päivä. Raamatussahan ei ole sanottu sitä, että "päivän" pituus on pysynyt samana "alusta" asti, joten tällaista tulkintaa ei voida suoralta kädeltä kerettiläisenä kumota, vaikka se ei ongelmaton tulkinta olekaan.

        Kun sitten tulee neljäs päivä, niin sekin voi olla pitkä ajanjakso eikä välttämättä 24 tuntia. Koska kasvit on luotu tätä ennen kolmantena päivänä, niin on kuitenkin aurinko ja myös kuu varmasti luotu kokonaan valmiiksi riittävän pian, jotta kasvit ovat voineet elää, mutta ilman niiden siitepölyä levittäviä eläimiä (hyönteiset ym) ne eivät ole voineet elää kuin Jumalan ihmeestä kovin kauaa, joten neljäs päivä on tämänkin teorian mukaan noin 24 tuntia pitkä tai ei kuitenkaan kovin pitkä (voisiko Jumala tehdä tähdet - galaksit - 24 tunnin aikana: miksi ei? onko jokin loogisesti järkevä mahdotonta Jumalan tehdä)

        Sitten viides päivä täytyy olla jo lähellä 24 tuntia, sillä ekosysteemi tarvitsee muita eliöitä toimiakseen suunnitellulla tavalla.

        Ja kuudes päivä on sitten ihmisen luomisen päivä, jolloin Adamin avuksi tehtiin Eeva hänen kylkiluustaan (kyljestään). Ihmisen luominen on tapahtunut vuorokauden sisällä (1Moos 2 mukaan Adam luotiin ensin kolmantena päivänä, ja Eeva kuudentena päivänä, jolloin tulivat valmiiksi taivaiden ja maan joukot kaikkinensa eli ihmisen luominen saatettiin päätökseen, joten tämän perusteella myös kolmas päivä on ollut vain 24 tuntia pitkä...)

        Elikkä näin ovat jotkut yrittäneet lisätä kaikkeuden ja maapallon ikää siitä, mitä kokonaan kirjaimellinen tulkinta sanoo niiden iäksi (pois lukien tuon määreen "alussa", joka mahdollistaa kuitenkin pitkän ajan maan ja avaruuden luomiselle - tosini tyhjän tilan luominen ei liene kovin vaikeaa verrattuna galaksien tekoon?). Niin kuin tästä huomataan, ei tämä tulkinta ole aukoton eikä ongelmaton, toisin kuin uskoa kirjaimellisesti kuuteen päivään ja noin 144 tuntiin luomisen aikana.

        Tarve lisätä aikaa Raamatun kirjoituksiin luomisesta puhuttaessa tulee aina Raamatun ulkopuolelta, ei sen sisältä. Jos emme usko Jumalan sanoja ja puhetta tässä asiassa, niin sitten uskomme muita lähteitä ja uskonnolliset ihmiset yrittävät sen vuoksi sisällyttää Raamattuun lisää aikaa, jotta sen kirjoitukset sopisivat heidän näkemyksiinsä ja jumalattomien ihmisten ajanmäärityksiin.

        Pahinta on lisätä sitä aikaa sukuluetteloihin: lisäämällä sinne nimiä ja vuosia, joita siellä ei ole. Sen vielä jotenkin ymmärtää, että aikaa lisätään aikaan ennen Adamin luoduksi tuloa, mutta sekin antaa mahdollisuuden vain "vanha maa nuori elämä" tulkintaan - ei muuhun. Aamen.

        Sanon vielä tuosta 1Moos 2 tulkinnasta, että jätän sen osittain vielä auki, koska en ole ehtinyt sitä loppuun asti tutkia. Äkikseltään näyttää siltä, että Adam luotiin ennen kasveja ja eläimiä, mutta ihan varma en tästä vielä ole.

        Pitää tutkia hepreankielen sanakirjojen ja interlineaarien avulla eri käännöksiä ja kommentaareja, jotta saan tästä paremman selvyyden... en ota lopullista kantaa tässä vaiheessa... jos Adam luotiin 3. päivänä niin silloin päivien kesto on varmaankin ollut noin 24 tuntia siitä eteenpäin.

        Tai muuten joudutaan hylkäämään kirjaimellisesti "kuusi päivää" ja tulkitsemaan ne "kuvina" niin kuin Exap selittää. Se kuitenkin on täysin varmaa, että Raamatun mukaan ensimmäinen ihminen Aatami luotiin noin 6000 vuotta sitten, sillä sukuluetteloihin ei ole lupa lisätä nimiä ja vuosia haluamansa määrä. Ne kertovat meille sellaisenaan totuuden ihmiskunnan historiasta Seetin sukulinjassa parinsadan vuoden virhemarginaalilla.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Sanon vielä tuosta 1Moos 2 tulkinnasta, että jätän sen osittain vielä auki, koska en ole ehtinyt sitä loppuun asti tutkia. Äkikseltään näyttää siltä, että Adam luotiin ennen kasveja ja eläimiä, mutta ihan varma en tästä vielä ole.

        Pitää tutkia hepreankielen sanakirjojen ja interlineaarien avulla eri käännöksiä ja kommentaareja, jotta saan tästä paremman selvyyden... en ota lopullista kantaa tässä vaiheessa... jos Adam luotiin 3. päivänä niin silloin päivien kesto on varmaankin ollut noin 24 tuntia siitä eteenpäin.

        Tai muuten joudutaan hylkäämään kirjaimellisesti "kuusi päivää" ja tulkitsemaan ne "kuvina" niin kuin Exap selittää. Se kuitenkin on täysin varmaa, että Raamatun mukaan ensimmäinen ihminen Aatami luotiin noin 6000 vuotta sitten, sillä sukuluetteloihin ei ole lupa lisätä nimiä ja vuosia haluamansa määrä. Ne kertovat meille sellaisenaan totuuden ihmiskunnan historiasta Seetin sukulinjassa parinsadan vuoden virhemarginaalilla.

        "Tai muuten joudutaan hylkäämään kirjaimellisesti "kuusi päivää" ja tulkitsemaan ne "kuvina" niin kuin Exap selittää."
        No juurihan itse tuossa selitit niitä vuorokausia pidemmiksi, eli et siis usko kirjaimelliseen tulkintaan, jonka mukaan maa ja taivas luotiin ensimmäisenä päivänä. Hienoa. Nyt olet vihdoin ymmärtänyt mitä tarkoitin.
        En muuten ole tähän mennessä vielä kertaakaan väittänyt että sukuluetteloissa olisi virhe jossakin tietyssä kohdassa. Olen vain väittänyt että sitä asiaa sinä et voi mitenkään varmaksi tietää. Älä siis syytä minua siitä mitä en ole sanonut.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        "Tai muuten joudutaan hylkäämään kirjaimellisesti "kuusi päivää" ja tulkitsemaan ne "kuvina" niin kuin Exap selittää."
        No juurihan itse tuossa selitit niitä vuorokausia pidemmiksi, eli et siis usko kirjaimelliseen tulkintaan, jonka mukaan maa ja taivas luotiin ensimmäisenä päivänä. Hienoa. Nyt olet vihdoin ymmärtänyt mitä tarkoitin.
        En muuten ole tähän mennessä vielä kertaakaan väittänyt että sukuluetteloissa olisi virhe jossakin tietyssä kohdassa. Olen vain väittänyt että sitä asiaa sinä et voi mitenkään varmaksi tietää. Älä siis syytä minua siitä mitä en ole sanonut.

        Älä sinä sano minusta että "en usko kirjaimelliseen tulkintaan". Miksi väännät vinoon sanojani? No, samasta syystä ehkä kuin miksi väännät vinoon Raamatun kirjoituksia: se on sinun luonteesi mukaista.

        Toin esille niitä vaihtoehtoja joita on esitetty luomiskertomuksesta ja joiden mukaan on saatu lisättyä aikaa ennen luomisen ensimmäistä päivää tai ensimmäisten päivien aikana luomistapahtumaan, mutta itse olen toistuvasti sanonut uskovani kirjaimellisesti seitsemän päivän luomisviikoon: kuusi päivää luomista ja yksi päivä lepoa eli yhteensä noin 144 tuntia.

        Lopeta Raamatun kirjoitusten vinoon vääntäminen ja nuorten uskovien eksyttäminen äläkä väännä muiden sanoja vinoon.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Älä sinä sano minusta että "en usko kirjaimelliseen tulkintaan". Miksi väännät vinoon sanojani? No, samasta syystä ehkä kuin miksi väännät vinoon Raamatun kirjoituksia: se on sinun luonteesi mukaista.

        Toin esille niitä vaihtoehtoja joita on esitetty luomiskertomuksesta ja joiden mukaan on saatu lisättyä aikaa ennen luomisen ensimmäistä päivää tai ensimmäisten päivien aikana luomistapahtumaan, mutta itse olen toistuvasti sanonut uskovani kirjaimellisesti seitsemän päivän luomisviikoon: kuusi päivää luomista ja yksi päivä lepoa eli yhteensä noin 144 tuntia.

        Lopeta Raamatun kirjoitusten vinoon vääntäminen ja nuorten uskovien eksyttäminen äläkä väännä muiden sanoja vinoon.

        Itse tuossa esitit tulkintoja, ja sanoit:
        "Raamatussahan ei ole sanottu sitä, että "päivän" pituus on pysynyt samana "alusta" asti, joten tällaista tulkintaa EI VOIDA suoralta kädeltä kerettiläisenä kumota, vaikka se ei ongelmaton tulkinta olekaan. "
        Jos tulkitsisit Raamattua kirjaimellisesti, et voi tuollaista lausetta sanoa. Vai onko tuo lauseesi siis mielestäsi valhetta ? Ymmärsin että sanoit sen tosissasi.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        Itse tuossa esitit tulkintoja, ja sanoit:
        "Raamatussahan ei ole sanottu sitä, että "päivän" pituus on pysynyt samana "alusta" asti, joten tällaista tulkintaa EI VOIDA suoralta kädeltä kerettiläisenä kumota, vaikka se ei ongelmaton tulkinta olekaan. "
        Jos tulkitsisit Raamattua kirjaimellisesti, et voi tuollaista lausetta sanoa. Vai onko tuo lauseesi siis mielestäsi valhetta ? Ymmärsin että sanoit sen tosissasi.

        Voi hyvä tavaton (SIGH)... olet kohta pahempi kuin ateisti.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Voi hyvä tavaton (SIGH)... olet kohta pahempi kuin ateisti.

        Sano nyt ihan suoraan vaan. Onko tuo lauseesi siis totta vai valhetta ?

      • Anonyymi
        Helppo_kysymys kirjoitti:

        Tähtien valo puoltaa 6000 vuotta vanhaa maailmaa. Lue Dr. Russell Humpreys!

        Andromedan galaksin valo on taivaltanut 2,5 miljoonaa vuotta avaruuden tyhjyydessä.
        Uskoville tiedoksi: Valo kulkee 300 000 km/s tyhjössä(tyhjiössä).
        Fysiikka on ihmeellisempää, kun raamatun kummalliset totuudet.

      • Anonyymi
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Jäi tuossa edellisestä viestissä vielä epäselväksi se, mitä jotkut tarkoittavat "alussa" sanalla ja sitä seuraavilla luomisen päivillä. Jatkan vielä.

        "Alussa" voi tarkoitta pitkää aikaa, jopa miljardeja vuosia. Jumala loi niiden aikana taivaat ja maan, tila-avaruuden ja maapallon. Sen "alun" jälkeen alkaa luomisen kuusi päivää (vuorokautta), jotka ovat kirjaimellisesti noin 144 tunnin pituinen ajan jakso. Tämä on siis yksi tulkinnan linja, jolla saadaan "kosmoksen" iäksi miljardeja vuosia, mutta hyväksytään silti kirjaimellisesti "kuusi luomisen päivää" eli noin 144 tuntia.

        Toinen tulkinnan linja on se, että päivien pituutta ei ole rajattu 24 tuntiin etenkään luomisen ensimmäisinä päivinä "alun" taivaiden ja maan luomisen jälkeen (huomaa, että maapallo on jo tässä vaiheessa hyvin vanha). Kun maa oli alussa luomiseksi tulemisen jälkeen autio ja tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä ja valo tuli, ja kuiva tuli esiin veden alta, ja kasvit alkoivat nousta maasta, niin meni ensimmäinen ja toinen ja kolmas päivä, niin nämä päivät ovat voineet olla pidempiä kuin myöhemmät päivät, jolloin Jumala teki tila-avaruuteen (kirjaimellisesti: taivaiden vahvuuteen) auringon, kuun ja tähdet osoittamaan aikoja (tämä tapahtui neljäntenä päivänä).

        Näin on mahdollista, että maapallo on itsessään miljardeja vuosia vanha ja ensimmäiset kolme päivää voivat olla nekin pidempiä aikoja kuin 24 tuntia/ päivä. Raamatussahan ei ole sanottu sitä, että "päivän" pituus on pysynyt samana "alusta" asti, joten tällaista tulkintaa ei voida suoralta kädeltä kerettiläisenä kumota, vaikka se ei ongelmaton tulkinta olekaan.

        Kun sitten tulee neljäs päivä, niin sekin voi olla pitkä ajanjakso eikä välttämättä 24 tuntia. Koska kasvit on luotu tätä ennen kolmantena päivänä, niin on kuitenkin aurinko ja myös kuu varmasti luotu kokonaan valmiiksi riittävän pian, jotta kasvit ovat voineet elää, mutta ilman niiden siitepölyä levittäviä eläimiä (hyönteiset ym) ne eivät ole voineet elää kuin Jumalan ihmeestä kovin kauaa, joten neljäs päivä on tämänkin teorian mukaan noin 24 tuntia pitkä tai ei kuitenkaan kovin pitkä (voisiko Jumala tehdä tähdet - galaksit - 24 tunnin aikana: miksi ei? onko jokin loogisesti järkevä mahdotonta Jumalan tehdä)

        Sitten viides päivä täytyy olla jo lähellä 24 tuntia, sillä ekosysteemi tarvitsee muita eliöitä toimiakseen suunnitellulla tavalla.

        Ja kuudes päivä on sitten ihmisen luomisen päivä, jolloin Adamin avuksi tehtiin Eeva hänen kylkiluustaan (kyljestään). Ihmisen luominen on tapahtunut vuorokauden sisällä (1Moos 2 mukaan Adam luotiin ensin kolmantena päivänä, ja Eeva kuudentena päivänä, jolloin tulivat valmiiksi taivaiden ja maan joukot kaikkinensa eli ihmisen luominen saatettiin päätökseen, joten tämän perusteella myös kolmas päivä on ollut vain 24 tuntia pitkä...)

        Elikkä näin ovat jotkut yrittäneet lisätä kaikkeuden ja maapallon ikää siitä, mitä kokonaan kirjaimellinen tulkinta sanoo niiden iäksi (pois lukien tuon määreen "alussa", joka mahdollistaa kuitenkin pitkän ajan maan ja avaruuden luomiselle - tosini tyhjän tilan luominen ei liene kovin vaikeaa verrattuna galaksien tekoon?). Niin kuin tästä huomataan, ei tämä tulkinta ole aukoton eikä ongelmaton, toisin kuin uskoa kirjaimellisesti kuuteen päivään ja noin 144 tuntiin luomisen aikana.

        Tarve lisätä aikaa Raamatun kirjoituksiin luomisesta puhuttaessa tulee aina Raamatun ulkopuolelta, ei sen sisältä. Jos emme usko Jumalan sanoja ja puhetta tässä asiassa, niin sitten uskomme muita lähteitä ja uskonnolliset ihmiset yrittävät sen vuoksi sisällyttää Raamattuun lisää aikaa, jotta sen kirjoitukset sopisivat heidän näkemyksiinsä ja jumalattomien ihmisten ajanmäärityksiin.

        Pahinta on lisätä sitä aikaa sukuluetteloihin: lisäämällä sinne nimiä ja vuosia, joita siellä ei ole. Sen vielä jotenkin ymmärtää, että aikaa lisätään aikaan ennen Adamin luoduksi tuloa, mutta sekin antaa mahdollisuuden vain "vanha maa nuori elämä" tulkintaan - ei muuhun. Aamen.

        Kyllä raamattuun mahtuu Virtasia, Mäkisiä, Miettisiä ym.
        Ei se niin kumma kirja ole.

    • Loppulähellä

      Loppu on HYVIN lähellä vuonna 2200 jKr, sillä Ilmestyskirjassa on vain 22-lukua.

      • hankalia-kysymyksiä

        Raamatun mukaan viisaat neitsyet saavat ilmoituksen Herran tulemuksesta vähän ennen kuin se tapahtuu (Matt 25). Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11)

        Jumalan lasten on mm. näistä kohdista päätellen mahdollista tietää Herran tulemuksen aika vähän ennen kuin hän saapuu. Raamatun kirjoituksista voidaan päätellä, että Jeesus saapuu "kolmantena päivänä" eli aikaisintaan 2000 vuoden kuluttua - ilmeisesti siitä, kun hän nousi ylös taivaaseen Isän luo. Tämä aika tulee täyteen vuoden 2030 tienoilla muutaman vuoden tarkkuudella (ajan laskussa on muutaman vuoden virhemarginaali).

        Raamattu ei sano selvästi sitä, milloin Jeesus saapuu takaisin, mutta luettelee paljon merkkejä, jotka edeltävät hänen tuloaan. Kun Jeesus saapuu, niin hänen omansa ovat juhla-vaatteissa ja valmiit Karitsan hääaterialle. Ne, joilta juhla-vaatteet puuttuvat ja jotka ovat alastomia ja tuovat julki häpeitään, karkoitetaan pois Karitsan häistä, Jeesuksen kertomien sanojen mukaisesti...

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Raamatun mukaan viisaat neitsyet saavat ilmoituksen Herran tulemuksesta vähän ennen kuin se tapahtuu (Matt 25). Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11)

        Jumalan lasten on mm. näistä kohdista päätellen mahdollista tietää Herran tulemuksen aika vähän ennen kuin hän saapuu. Raamatun kirjoituksista voidaan päätellä, että Jeesus saapuu "kolmantena päivänä" eli aikaisintaan 2000 vuoden kuluttua - ilmeisesti siitä, kun hän nousi ylös taivaaseen Isän luo. Tämä aika tulee täyteen vuoden 2030 tienoilla muutaman vuoden tarkkuudella (ajan laskussa on muutaman vuoden virhemarginaali).

        Raamattu ei sano selvästi sitä, milloin Jeesus saapuu takaisin, mutta luettelee paljon merkkejä, jotka edeltävät hänen tuloaan. Kun Jeesus saapuu, niin hänen omansa ovat juhla-vaatteissa ja valmiit Karitsan hääaterialle. Ne, joilta juhla-vaatteet puuttuvat ja jotka ovat alastomia ja tuovat julki häpeitään, karkoitetaan pois Karitsan häistä, Jeesuksen kertomien sanojen mukaisesti...

        Viisaat neitsyet siis tietävät, että Herra on tulossa... ("saavat ilmoituksen" tarkoittaa viestissäni sitä asiaa). Mitä muuta viestissäni lukee, sitä jumalattomat vääntäkööt vinoon ja kirjoittakoot mitä tahtovat... ne ovat totisia sanoja, mutta en ala vängätä jumalattomien kanssa niistä.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Raamatun mukaan viisaat neitsyet saavat ilmoituksen Herran tulemuksesta vähän ennen kuin se tapahtuu (Matt 25). Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11)

        Jumalan lasten on mm. näistä kohdista päätellen mahdollista tietää Herran tulemuksen aika vähän ennen kuin hän saapuu. Raamatun kirjoituksista voidaan päätellä, että Jeesus saapuu "kolmantena päivänä" eli aikaisintaan 2000 vuoden kuluttua - ilmeisesti siitä, kun hän nousi ylös taivaaseen Isän luo. Tämä aika tulee täyteen vuoden 2030 tienoilla muutaman vuoden tarkkuudella (ajan laskussa on muutaman vuoden virhemarginaali).

        Raamattu ei sano selvästi sitä, milloin Jeesus saapuu takaisin, mutta luettelee paljon merkkejä, jotka edeltävät hänen tuloaan. Kun Jeesus saapuu, niin hänen omansa ovat juhla-vaatteissa ja valmiit Karitsan hääaterialle. Ne, joilta juhla-vaatteet puuttuvat ja jotka ovat alastomia ja tuovat julki häpeitään, karkoitetaan pois Karitsan häistä, Jeesuksen kertomien sanojen mukaisesti...

        " Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11) "
        Voisitko ystävällisesti kuitenkin kertoa missä kohtaa Ilm 11 sanotaan todistajien olevan Jerusalemissa ? Minä en sellaista ole tuosta löytänyt.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        " Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11) "
        Voisitko ystävällisesti kuitenkin kertoa missä kohtaa Ilm 11 sanotaan todistajien olevan Jerusalemissa ? Minä en sellaista ole tuosta löytänyt.

        Antaa olla... jätän jumalattoman mielesi rauhaan (olet eksyksissä ja sokea, läpikotaisin, etkä voi ymmärtää Raamattua).

        Lopeta silti uskovien eksyttäminen täällä äläkä lisää nimiä, sukupolvia ja vuosia ennen Adamia, Adamin ja Seetin väliin tai Seetin ja Kristukseen väliin, ellet pysty todistamaan väitteitäsi Raamatun avulla, niin että ne on sinne lupa lisätä ja kyseessä on todelliset ihmiset eikä hatusta vedetyt fiktiiviset hemmot, joita tarvitset lisätäksesi aikaa Raamatun historiaan jumalattomien ihmisten tekemien ajanmäärityksen tueksi. Lopeta Raamatun vinoon vääntäminen ja sen arvovallan murentaminen tämän asian kautta. Et voi olla niin tyhmä, että et näe tuollaisen nimien, sukupolvien ja vuosien lisäämisen olevan selvästi Raamatun ilmoituksen vastaista, koska siellä on johdonmukaisesti sanottu:

        - Adam on ensimmäinen ihminen joka teki ensimmäisenä miehenä syntiä (Adam on Jumalan poika)
        - Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs
        - Aabel on Adamin poika
        - Adamille syntyi Seet (Seet on Adamin poika) ja Seetin ja Kristuksen väliin mahtuu noin 4000 vuotta henkilöiden elämäkertojen ja sukuluetteloiden mukaan
        - Seetin ja Kristuksen välinen sukuluettelo ja henkilöiden elämäkerrat muodostavat katkeamattoman kuvauksen historiasta 200 vuoden tarkkuudella
        - Ihmiskunnan historia on siten Raamatun mukaan vain noin 5800-6000 vuotta vanha

        Jos lisäät jotakin Raamattuun, niin sano se suoraan äläkä väitä, että Raamattu tukee tuollaista tapaa lisätä nimiä, sukupolvia tai vuosia. Jumala ei hyväksy syntiä, jota teet, jos lisäät Raamatun historiaan nimiä, sukupolvia ja vuosia.

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Antaa olla... jätän jumalattoman mielesi rauhaan (olet eksyksissä ja sokea, läpikotaisin, etkä voi ymmärtää Raamattua).

        Lopeta silti uskovien eksyttäminen täällä äläkä lisää nimiä, sukupolvia ja vuosia ennen Adamia, Adamin ja Seetin väliin tai Seetin ja Kristukseen väliin, ellet pysty todistamaan väitteitäsi Raamatun avulla, niin että ne on sinne lupa lisätä ja kyseessä on todelliset ihmiset eikä hatusta vedetyt fiktiiviset hemmot, joita tarvitset lisätäksesi aikaa Raamatun historiaan jumalattomien ihmisten tekemien ajanmäärityksen tueksi. Lopeta Raamatun vinoon vääntäminen ja sen arvovallan murentaminen tämän asian kautta. Et voi olla niin tyhmä, että et näe tuollaisen nimien, sukupolvien ja vuosien lisäämisen olevan selvästi Raamatun ilmoituksen vastaista, koska siellä on johdonmukaisesti sanottu:

        - Adam on ensimmäinen ihminen joka teki ensimmäisenä miehenä syntiä (Adam on Jumalan poika)
        - Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs
        - Aabel on Adamin poika
        - Adamille syntyi Seet (Seet on Adamin poika) ja Seetin ja Kristuksen väliin mahtuu noin 4000 vuotta henkilöiden elämäkertojen ja sukuluetteloiden mukaan
        - Seetin ja Kristuksen välinen sukuluettelo ja henkilöiden elämäkerrat muodostavat katkeamattoman kuvauksen historiasta 200 vuoden tarkkuudella
        - Ihmiskunnan historia on siten Raamatun mukaan vain noin 5800-6000 vuotta vanha

        Jos lisäät jotakin Raamattuun, niin sano se suoraan äläkä väitä, että Raamattu tukee tuollaista tapaa lisätä nimiä, sukupolvia tai vuosia. Jumala ei hyväksy syntiä, jota teet, jos lisäät Raamatun historiaan nimiä, sukupolvia ja vuosia.

        Esitit väitteen:
        "Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11) "
        Nyt perustelut eikä taas selityksiä.

      • Anonyymi
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Raamatun mukaan viisaat neitsyet saavat ilmoituksen Herran tulemuksesta vähän ennen kuin se tapahtuu (Matt 25). Jerusalemissa on kaksi Jeesuksen Kristuksen todistajaa, jotka syvyydestä nouseva peto surmaa, jne. (Ilm 11)

        Jumalan lasten on mm. näistä kohdista päätellen mahdollista tietää Herran tulemuksen aika vähän ennen kuin hän saapuu. Raamatun kirjoituksista voidaan päätellä, että Jeesus saapuu "kolmantena päivänä" eli aikaisintaan 2000 vuoden kuluttua - ilmeisesti siitä, kun hän nousi ylös taivaaseen Isän luo. Tämä aika tulee täyteen vuoden 2030 tienoilla muutaman vuoden tarkkuudella (ajan laskussa on muutaman vuoden virhemarginaali).

        Raamattu ei sano selvästi sitä, milloin Jeesus saapuu takaisin, mutta luettelee paljon merkkejä, jotka edeltävät hänen tuloaan. Kun Jeesus saapuu, niin hänen omansa ovat juhla-vaatteissa ja valmiit Karitsan hääaterialle. Ne, joilta juhla-vaatteet puuttuvat ja jotka ovat alastomia ja tuovat julki häpeitään, karkoitetaan pois Karitsan häistä, Jeesuksen kertomien sanojen mukaisesti...

        Paljon porua, vähän villoja.
        Näin voi sanoa Suuresta Lampaankasvatus oppaasta. Siis raamatusta.

    • hankalia-kysymyksiä

      Juu, tärkeintä on pitää kiinni Raamatun sanasta, jonka mukaan maailma ja Adam luotiin noin kuusituhatta vuotta sitten. Törkeintä sanan väärentämistä on yrittää mahduttaa Raamattuun ne sadatuhannet ja miljoonat vuodet, joita sekulaari tiede esittää ihmisen ja maailman iäksi. Sellaistakin syntiä on tällä foorumilla nähty.

      • merkitty

        Syntiä on myös epärehellisyys. Ei tiede ole uhka uskomiselle. Tiede selittää tarpeellista asiatietoa ja Raamattu hengellisyyttä hengellisenä kirjana. Ei kannata asettaa kristiuskoa ja tiedettä toisiaan vastaan. On vain omiaan ateisteja herättämään sanasotaan.

      • hankalia-kysymyksiä
        merkitty kirjoitti:

        Syntiä on myös epärehellisyys. Ei tiede ole uhka uskomiselle. Tiede selittää tarpeellista asiatietoa ja Raamattu hengellisyyttä hengellisenä kirjana. Ei kannata asettaa kristiuskoa ja tiedettä toisiaan vastaan. On vain omiaan ateisteja herättämään sanasotaan.

        Ateistit pystyvätkin vain sanasotaan (semanttiseen saivarteluun ja pilkkaamiseen), jos antautuvat keskustelemaan kreationististen tiedemiesten kanssa.

        Uskonnollisilla foorumeille kirjoittavat ateistit eivät etsi kristittyjä tiedemiehiä keskustelukumppaneikseen (kristityt tiedemiehet eivät kirjoittele tällaisilla foorumeilla ja heitä on vähän verrattuna ateisteihin). He etsivät "saalista", jota pilkata ja joiden kustannuksella nauraa makeat naurut. Sellaisia saaliita ovat opetuksesta osattomat ja kouluja käymättömät nuoret uskovaiset, jotka eivät osaa perustella kantaansa riittävän hyvin "pärjätäkseen" ateistien valhetiedolle (pseudotiede), propagandalle ja semanttiselle sodankäynnille.

        Rehellinen tieteellinen tutkimus ei ole Jumalan sanan ilmoitusta vastaan vaan todistaa Raamatun kirjoitukset tosiksi. Lue sinäkin kreationistien sivuja ja julkaisuja, jos tahdot saada totuudellista tieteellistä tietoa luomisesta ja ajan määrityksistä.

      • Exap

        "Juu, tärkeintä on pitää kiinni Raamatun sanasta, jonka mukaan maailma ja Adam luotiin noin kuusituhatta vuotta sitten."
        Jaahas, vai niin. Meillä taitaa sitten olla hyvin erilaiset käsitykset siitä mikä uskonelämässä on kristitylle tärkeintä.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        "Juu, tärkeintä on pitää kiinni Raamatun sanasta, jonka mukaan maailma ja Adam luotiin noin kuusituhatta vuotta sitten."
        Jaahas, vai niin. Meillä taitaa sitten olla hyvin erilaiset käsitykset siitä mikä uskonelämässä on kristitylle tärkeintä.

        Katoppas vaan - jumalaton vääntää taas vinoon toisen sanoja. No, ei mitään uutta auringon alla: se, mitä hänen isänsä on tehnyt edeltä, sitä hän tekee perässä. Ei ole omena kauas puusta pudonnut (tarkoitan isällä saatanaa, en sinun biologista isääsi).

        Tärkeintä tässä asiassa ja yleensä on pitää kiinni Raamatun sanasta... onhan tuo nyt uskovalle selvää sanomattakin, mutta jumalaton haluaa vain pilkata ja vääntää vinoon toisen sanoja, niinpä tietenkin.

        Totena pitäminen ei ketään pelasta eikä vilpitön erehdys ketään kadota, mutta miten voi vilpitön ihminen lisätä Raamatun kirjoituksiin Seetin ja Kristuksen väliin nimiä, sukupolvia ja vuosia haluamansa määrän? Miten voi vilpitön uskova lisätä Seetin ja Adamin väliin nimiä ja sukupolvia ja vuosia, koska Juudan mukaan Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs? (Jda 1.14) Miten voi vilpitön uskova lisätä Adamia ennen nimiä ja sukupolvia ja vuosia yhtään kappaletta, koska Raamattu kertoo Adamin olleen Aabelin ja Seetin isä ja Jumalan poika? Adam on ensimmäinen luotu ihminen joka teki ensimmäisenä syntiä.

        Miten voisi vilpitön uskova lisätä Jumalan sanaan valheita?

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Katoppas vaan - jumalaton vääntää taas vinoon toisen sanoja. No, ei mitään uutta auringon alla: se, mitä hänen isänsä on tehnyt edeltä, sitä hän tekee perässä. Ei ole omena kauas puusta pudonnut (tarkoitan isällä saatanaa, en sinun biologista isääsi).

        Tärkeintä tässä asiassa ja yleensä on pitää kiinni Raamatun sanasta... onhan tuo nyt uskovalle selvää sanomattakin, mutta jumalaton haluaa vain pilkata ja vääntää vinoon toisen sanoja, niinpä tietenkin.

        Totena pitäminen ei ketään pelasta eikä vilpitön erehdys ketään kadota, mutta miten voi vilpitön ihminen lisätä Raamatun kirjoituksiin Seetin ja Kristuksen väliin nimiä, sukupolvia ja vuosia haluamansa määrän? Miten voi vilpitön uskova lisätä Seetin ja Adamin väliin nimiä ja sukupolvia ja vuosia, koska Juudan mukaan Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs? (Jda 1.14) Miten voi vilpitön uskova lisätä Adamia ennen nimiä ja sukupolvia ja vuosia yhtään kappaletta, koska Raamattu kertoo Adamin olleen Aabelin ja Seetin isä ja Jumalan poika? Adam on ensimmäinen luotu ihminen joka teki ensimmäisenä syntiä.

        Miten voisi vilpitön uskova lisätä Jumalan sanaan valheita?

        "Tärkeintä tässä asiassa ja yleensä on pitää kiinni Raamatun sanasta"
        No onko tämä nyt sitten se lausuntosi kaikkein tärkeimmästä asiasta vai vieläkö haluat korjata ? Koeta nyt jo päättää ja kerro: mikä on tärkeintä ?

      • Anonyymi
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Ateistit pystyvätkin vain sanasotaan (semanttiseen saivarteluun ja pilkkaamiseen), jos antautuvat keskustelemaan kreationististen tiedemiesten kanssa.

        Uskonnollisilla foorumeille kirjoittavat ateistit eivät etsi kristittyjä tiedemiehiä keskustelukumppaneikseen (kristityt tiedemiehet eivät kirjoittele tällaisilla foorumeilla ja heitä on vähän verrattuna ateisteihin). He etsivät "saalista", jota pilkata ja joiden kustannuksella nauraa makeat naurut. Sellaisia saaliita ovat opetuksesta osattomat ja kouluja käymättömät nuoret uskovaiset, jotka eivät osaa perustella kantaansa riittävän hyvin "pärjätäkseen" ateistien valhetiedolle (pseudotiede), propagandalle ja semanttiselle sodankäynnille.

        Rehellinen tieteellinen tutkimus ei ole Jumalan sanan ilmoitusta vastaan vaan todistaa Raamatun kirjoitukset tosiksi. Lue sinäkin kreationistien sivuja ja julkaisuja, jos tahdot saada totuudellista tieteellistä tietoa luomisesta ja ajan määrityksistä.

        Sinäkin kirjoitat ns.pseudotieteiden luomalla laitteella. Elektroniikka on ihmeellisempää kun raamatun jorinat. Ja elktroniikka toimii!
        Minkäänlainen Elohim! ölähdys ei saa aikaan mitään. Se tietää alakoululainenkin.
        Jos mentäisi raamatun opeilla, kirjoitettaisi salamalla parrakkaan vanhan miehen sanelusta.
        Ihmisiä kaukoherätettäisi mätänemisen tilasta tämän tästä( en vaan tiedä miksi).
        Vanhan testamentin jumala eleli rauhaisaa eloaan, kunnes jostain sai idean ruveta luomaan universumi. Ihan pähkähullu juttu.
        Mitä ukkeli teki ennenkuin sai luomisen puuskan? Siitä raamattu ei mainitse halaistua sanaa.

    • Maailmanloppu

      Loppu on lähellä. Noin 4,5 miljardin vuoden päästä nimittäin aurinko on polttanut energiansa loppuun.

    • hankalia-kysymyksiä

      On erotettava toisistaan evoluutioteoria ja evoluutio. Jumalattomat puhuvat mielellään evoluutiosta ja määrittelevät sen itselleen sopivalla tavalla, kun yrittävät todellisuudessa puolustaa evoluutioteoriaa sen sijaan, että puhuisivat evoluutiosta.

      Evoluutioteoria edellyttää sitä, että ensimmäisen elinkelpoisen ja siitä alkunsa saaneen eliön tai eliöiden perimä on jälkipolvissa kasvanut ihan älyttömän paljon: DNA:han on tullut lisää pituutta ja geenien määrä on lisääntynyt muutamasta sadasta (mikä sekin on järjetön väite itsestään elottomasta aineesta ilman älyllistä ohjausta syntyneen ensimmäisen alkueliön geenimääräksi!) yli 20 000 geeniin ja DNA-ketju on kasvanut noin mikrometristä yli metriin (vuoden 2004 tieto, nyt näytti Wikissä olevan jo 2 metriä pituus!), joka on ihmisen DNA-ketjun pituus.

      Jotta DNA-ketju olisi lähtenyt kasvamaan pituutta ja geenien määrä olisi lisääntynyt mutaatioiden kautta, olisi näiden mutaatioiden pitänyt olla hyödyllisiä ja näin kerta toisensa jälkeen samassa kehityksen linjassa miljardien vuosien ajan. Mutaatiot ovat kuitenkin useimmiten haitallisia tai neutraaleja eivätkä paranna eliöiden kelpoisuutta vaan huonontavat sitä!

      Oletetaan, että kuvitellut neutraalit mutaatiot (ns. roska DNA, joka ei välttämättä olekaan roska DNA:ta nykyisen tutkimuslinjan mukaan) olisivat pidentäneet alkueliön DNA-ketjua ja muodostaneet lopulta uuden geenin (yksi geeni muodostuu monista emäspareista, joten yksi mutaatio ei riittäisi uuden geenin syntyyn). Olisiko se evoluutioteorian itsensä mukaan mahdollista? Ei.

      Evoluutioteorian mukaan hyödyttömät mutaatiot eivät yleisty populaatiossa,koska niistä ei aiheudu mitään valintaetua. Kelpoisuus ei parane vaan huononee (lisääntynyt aineenvaihdunta ja energian kulutus "turhan" DNAn vuoksi). Siitä johtuen roska-DNAn ei pitäisi lisääntyä populaation perimässä, niin että uusia geenejä syntyy.

      Eliön biologiset toiminnot ovat geenien koodauksen tulosta. Jotta jokin rakenne toimisi edes huonosti (aistit, sisä-elimet, hermot, verenkierto, lisääntymisjärjestelmät, jne.), täytyisi DNA-ketjuun kertyä lisää hyödytöntä ainesta (emäspareja) älyttömän paljon, jotta rakenne alkaisi toimia siten kuin se lopulta sitten toimii. Siihen asti tällaisista DNA-ketjun pituutta lisäävistä mutaatioista ei olisi mitään hyötyä vaan pelkästään haittaa, joten sellaista ei ole evoluutioteorian itsensä mukaan voinut tapahtua. Mutaation kokeneiden eliöiden kelpoisuus olisi huonontunut eikä uusia biologisia toimivia järjestelmiä olisi päässyt syntymään (etenkään ilman älyllistä ohjausta).

      Evoluutioteoria siis kumoaa itse itsensä, joten sitä ei tarvitse uskovan edes kumota. Riittää että ymmärtää sen, että kuviteltua evoluutiota eteenpäin vievää mekanismia ei ole löydetty eikä löydetä. Rekombinaatiossa DNA-ketju ei pitene vaan siinä jo olemassaoleva geneettinen aines järjestäytyy uudella tavalla ja näin lajin sisäisen muuntumisen kautta "uuden alalajin" DNA ei ole pidempi kuin kantamuodon DNA vaan lyhyempi ja perimä köyhtyy rodun jalostuksessa (esim. suden ja koiran kantamuodosta syntynyt mäyräkoira - ei se R-kioskista saatava vaan ihan oikea koira). Mutaatiot tulikin jo selitettyä, joten ne eivät ole voineet viedä kuviteltua evoluutiota eteenpäin.

      Ja se mitä sairaalabakteereista yms. sellaisesta aiemmin kirjoitin, on totta, ja kristityt tiedemiehet ovat siitä enemmänkin kirjoittaneet ja todistaneet. Yhtäpitävästi Raamatun kirjoitusten antaman maailmankuvan kanssa. Aamen.

      • Exap

        "On erotettava toisistaan evoluutioteoria ja evoluutio."
        Koetapa pitää tämä mielessä. Kun puhuin toisessa ketjussa evoluutiosta, kävit kimppuun kuin yleinen syyttäjä ja sanoit minun kannattavan evoluutioteoriaa.

      • bushmanni

        >>> On erotettava toisistaan evoluutioteoria ja evoluutio. >>>

        Miksi? Evoluutioteoria kuvaa erittäin tarkasti sen, että mitä luonnossa havaittavassa evoluutiossa tapahtuu.

        Se, että sinä olet opiskellut postikorttitaiteilija Kimmo Pälikön biologiaa, ei suinkaan kumoa tieteellistä teoriaa, ei sinne päinkään.

        >>>> Evoluutioteoria edellyttää sitä .... >>>

        Tuo horina oli ihan oma keksimäsi tai postikorttitaiteilija Kimmo Pälikön mielikuvitusta, mutta ei sillä mitään muuta virkaa ollut.

        >>>> DNA-ketju on kasvanut noin mikrometristä yli metriin (vuoden 2004 tieto, nyt näytti Wikissä olevan jo 2 metriä pituus!), joka on ihmisen DNA-ketjun pituus. >>>

        No minäpäs annan sinne kreationistien pikkujouluihin ihan sellaisen jutun, että te ette käsitä sitä ollenkaan.

        Ihmisen yhden solun DNA-määrä suoristettuna on noin metrin mittainen. Nyt voit kertoa tämän Kimmo Pälikölle ja Pekka Reinikaiselle, niin heidän ei tarvitse enää levittää valheita. Yksi solu on noin millimetrin sadasosan pituinen, eli tässä on nyt kreationistille aika pähkinä purtavaksi.

        https://peda.net/vimpeli/lukio/oppiaineet/biologia/bi2/9dnrjg

        Ihan lukiolaiset tietää tämän, eikä siinä ole mitään kummallista. Paitsi siis sinulle.

        Tosin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko evoluutioteoria oikeassa vai ei, eli solun DNA-määrä voi olla vaikka kilometrin, mutta toki tuollainen voi saada pienen kreationistin pienen pään sekaisin. Kreationistit rakastavat kaikkia suuria lukuja yms, koska eivät voi niitä ymmärtää, niin se on todiste jostain.

        >>> Mutaatiot ovat kuitenkin useimmiten haitallisia tai neutraaleja eivätkä paranna eliöiden kelpoisuutta vaan huonontavat sitä! >>>

        Ihan hirveää roskaa taas kerran. Ei ole helppoa, kun postikorttitaiteilija on laatinut biologian perusteet.

        Siksihän evoluutio toimii, koska luonto on karsinut haitalliset mutaatiot vuosimiljoonien aikana pois ja jäljelle on jääneet ne vähät positiiviset mutaatiot, jotka ovat vieneet lajeja eteenpäin. Sitten pitää muistaa, että suurin osa mutaatiosta, olivatpa vaikka kuinka haitallisia, eivät periydy, vaan koituvat yksilön kohtaloksi, jos ovat nyt haitallisia yksilöllekään.

        Evoluution kaveri on luonnonvalinta, joka jää kreationistin pieniltä aivoilta näkemättä. Evoluutio ei toimi yksin vaan aina luonnonvalinnan kanssa. Siinä on sellainen Batman ja Robin, että lajit kehittyvät ja mutaatiot vievät lajeja koko ajan kohti parempaa sopeutumista ympäristöön.

        Meissä kummassakin syntyy tälläkin hetkellä syöpiä, ihan koko ajan, useita päivässä ja noin kolmannes meistä saa sen syöväksi asti ja mitä pidempään elämme, sen todennäköisempi syöpä jokaisella on.

        Tosin elimistö korjaa näitä haitallisia mutaatioita koko ajan, eli elimistö nitistää sinustakin useita mutatoituneita soluja joka päivä, jotta ne eivät kehity syöväksi. Tämänkin kreationisti unohtaa. Useimmat mutaatiot ovat haitallisia, mutta elimistö korjaa näitä koko ajan ja jos se ei onnistu, niin luonnonvalinta hoitaa pelin viimeistään. Samoin sellaisiakin mutaatioita elimistö korjaa, jotka olisivat meille hyödyksi ja jos elimistö ei onnistu korjaamaan niitä, luonnonvalinta pistää "vahingon" eteenpäin.

        >>> Mutaation kokeneiden eliöiden kelpoisuus olisi huonontunut >>>

        Kyllä ja luonnonvalinta karsii ne, joten sukuaan jatkaa ne, joilla on hyviä mutaatioita.

        >>> Evoluutioteoria siis kumoaa itse itsensä >>>

        Ei kumoa. Evoluutioteoria on yksi vahvimmista tieteellisitä teorioista tänä päivänä.

        Kotiin tulee sekä Lääkärilehti että Duodecim ja lähes jokaisessa numerossa on hieno juttu evoluutiosta, joka auttaa lääketiedettä eteenpäin. Juuri jokin aika sitten oli liikuntaelimistömme evoluutiosta jne jne:

        http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12510.pdf

        Evoluutioteoria on esim. nykyaikaisen lääketieteen tukeva kivijalka, joten siinäkin mielessä kreationistien höpöpuheet ovat todella huvittavia.

        >> Riittää että ymmärtää sen, että kuviteltua evoluutiota eteenpäin vievää mekanismia ei ole löydetty eikä löydetä. >>

        Se löydettiin jo 1800-luvulla. Se on luonnonvalinta:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

        Se tieto vain kreationistin pienestä päästä häipyy nopeammin kuin se pieru Saharasta.

        https://opetus.tv/biologia/bi1/luonnonvalinnan-mekanismi/

        >>> Mutaatiot tulikin jo selitettyä >>

        Et ole selittänyt mitään muuta kuin pelkkää epätieteellistä roskaa.

        >>>> Aamen. >>>

        Tuo taitaakin olla ainoa konsti pitää enää jumalia elossa. Saarnata silmät ja korvat kiinni, olla hyväksymättä tosiasioita ja huutaa aamen päälle.

      • hankalia-kysymyksiä

        LOL. Tulihan se sieltä. Tätä juuri odotinkin. WAU. Mahtavaa tieteilyä! Eipä olisi uskonut.

        Harmi, että kreationistien väitteet lepäävät yhden postimerkkitaiteilijan varassa. Olisi pitänyt olla huolellisempi ennen kuin lähdin tekemään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kiitos kun oikaisit tämän asian. Postimerkkitaiteilijaa ei pidä uskoa eikä yksikään varteen otettava tiedemies voisi tukea kreationistien ajatuksia tai tutkimuksen tuloksia - hei, eihän sellaisia tutkimuksia ole edes tehty! Heh. Olinpa tyhmä.

        Saitko oikein hyvät naurut? ;-)

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        LOL. Tulihan se sieltä. Tätä juuri odotinkin. WAU. Mahtavaa tieteilyä! Eipä olisi uskonut.

        Harmi, että kreationistien väitteet lepäävät yhden postimerkkitaiteilijan varassa. Olisi pitänyt olla huolellisempi ennen kuin lähdin tekemään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kiitos kun oikaisit tämän asian. Postimerkkitaiteilijaa ei pidä uskoa eikä yksikään varteen otettava tiedemies voisi tukea kreationistien ajatuksia tai tutkimuksen tuloksia - hei, eihän sellaisia tutkimuksia ole edes tehty! Heh. Olinpa tyhmä.

        Saitko oikein hyvät naurut? ;-)

        "Tulihan se sieltä."
        No, sitä saa mitä tilaa. Joskus.
        Suosittelen kuitenkin asiallisia vastauksia, koska tuo ironia ei ihan suoraan sanottuna kyllä ole oikein sinun lajisi.

      • tottako.tämäkään
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        LOL. Tulihan se sieltä. Tätä juuri odotinkin. WAU. Mahtavaa tieteilyä! Eipä olisi uskonut.

        Harmi, että kreationistien väitteet lepäävät yhden postimerkkitaiteilijan varassa. Olisi pitänyt olla huolellisempi ennen kuin lähdin tekemään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kiitos kun oikaisit tämän asian. Postimerkkitaiteilijaa ei pidä uskoa eikä yksikään varteen otettava tiedemies voisi tukea kreationistien ajatuksia tai tutkimuksen tuloksia - hei, eihän sellaisia tutkimuksia ole edes tehty! Heh. Olinpa tyhmä.

        Saitko oikein hyvät naurut? ;-)

        Nyt kun evoluutioteoria on debunkattu lopullisesti, niin mitenkäs geologia? Planeetta Maalla näyttäisi olleen aika myrskyisä menneisyys, mannerlaatatkin ovat siirtyneet paikoiltaan, tai ainakin näyttäisi siltä. Vieläkö Wegenerille naureskellaan?

        "Vuonna 1912 Wegener julkaisi ensimmäisen perusteellisen esityksen, jonka mukaan yli 200 miljoonaa vuotta sitten nykyiset mantereet muodostivat yhden valtavan yhtenäisen maamassan Pangaian, jota ympäröi yksi ainoa suuri valtameri Panthalassa. Koko teorian hän julkaisi vuonna 1915 teoksessaan Die Entstehung der Kontinente und Ozeane (suom. Mannerten ja valtamerten alkuperä). Hänen teoriansa kuitenkin kohtasi aluksi ankaraa vastustusta, ja se hyväksyttiin vasta 1960-luvulla, vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Yhtenä syynä tähän pidetään sitä, että hän oli ilmatieteilijä eikä geologi, ja kaiken lisäksi vielä saksalainen. Teoria myös uhkasi kaikkea, mihin geologit olivat siihen asti uskoneet."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        LOL. Tulihan se sieltä. Tätä juuri odotinkin. WAU. Mahtavaa tieteilyä! Eipä olisi uskonut.

        Harmi, että kreationistien väitteet lepäävät yhden postimerkkitaiteilijan varassa. Olisi pitänyt olla huolellisempi ennen kuin lähdin tekemään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kiitos kun oikaisit tämän asian. Postimerkkitaiteilijaa ei pidä uskoa eikä yksikään varteen otettava tiedemies voisi tukea kreationistien ajatuksia tai tutkimuksen tuloksia - hei, eihän sellaisia tutkimuksia ole edes tehty! Heh. Olinpa tyhmä.

        Saitko oikein hyvät naurut? ;-)

        <<<<Saitko oikein hyvät naurut? ;-) >>>

        No ei minua koskaan sairaan ihmisen harhaiset mielipiteet ole naurattaneet. Säälittää lähinnä.

        Sitäpä se uskonto saa aikaan.

      • v.aari
        bushmanni kirjoitti:

        >>> On erotettava toisistaan evoluutioteoria ja evoluutio. >>>

        Miksi? Evoluutioteoria kuvaa erittäin tarkasti sen, että mitä luonnossa havaittavassa evoluutiossa tapahtuu.

        Se, että sinä olet opiskellut postikorttitaiteilija Kimmo Pälikön biologiaa, ei suinkaan kumoa tieteellistä teoriaa, ei sinne päinkään.

        >>>> Evoluutioteoria edellyttää sitä .... >>>

        Tuo horina oli ihan oma keksimäsi tai postikorttitaiteilija Kimmo Pälikön mielikuvitusta, mutta ei sillä mitään muuta virkaa ollut.

        >>>> DNA-ketju on kasvanut noin mikrometristä yli metriin (vuoden 2004 tieto, nyt näytti Wikissä olevan jo 2 metriä pituus!), joka on ihmisen DNA-ketjun pituus. >>>

        No minäpäs annan sinne kreationistien pikkujouluihin ihan sellaisen jutun, että te ette käsitä sitä ollenkaan.

        Ihmisen yhden solun DNA-määrä suoristettuna on noin metrin mittainen. Nyt voit kertoa tämän Kimmo Pälikölle ja Pekka Reinikaiselle, niin heidän ei tarvitse enää levittää valheita. Yksi solu on noin millimetrin sadasosan pituinen, eli tässä on nyt kreationistille aika pähkinä purtavaksi.

        https://peda.net/vimpeli/lukio/oppiaineet/biologia/bi2/9dnrjg

        Ihan lukiolaiset tietää tämän, eikä siinä ole mitään kummallista. Paitsi siis sinulle.

        Tosin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko evoluutioteoria oikeassa vai ei, eli solun DNA-määrä voi olla vaikka kilometrin, mutta toki tuollainen voi saada pienen kreationistin pienen pään sekaisin. Kreationistit rakastavat kaikkia suuria lukuja yms, koska eivät voi niitä ymmärtää, niin se on todiste jostain.

        >>> Mutaatiot ovat kuitenkin useimmiten haitallisia tai neutraaleja eivätkä paranna eliöiden kelpoisuutta vaan huonontavat sitä! >>>

        Ihan hirveää roskaa taas kerran. Ei ole helppoa, kun postikorttitaiteilija on laatinut biologian perusteet.

        Siksihän evoluutio toimii, koska luonto on karsinut haitalliset mutaatiot vuosimiljoonien aikana pois ja jäljelle on jääneet ne vähät positiiviset mutaatiot, jotka ovat vieneet lajeja eteenpäin. Sitten pitää muistaa, että suurin osa mutaatiosta, olivatpa vaikka kuinka haitallisia, eivät periydy, vaan koituvat yksilön kohtaloksi, jos ovat nyt haitallisia yksilöllekään.

        Evoluution kaveri on luonnonvalinta, joka jää kreationistin pieniltä aivoilta näkemättä. Evoluutio ei toimi yksin vaan aina luonnonvalinnan kanssa. Siinä on sellainen Batman ja Robin, että lajit kehittyvät ja mutaatiot vievät lajeja koko ajan kohti parempaa sopeutumista ympäristöön.

        Meissä kummassakin syntyy tälläkin hetkellä syöpiä, ihan koko ajan, useita päivässä ja noin kolmannes meistä saa sen syöväksi asti ja mitä pidempään elämme, sen todennäköisempi syöpä jokaisella on.

        Tosin elimistö korjaa näitä haitallisia mutaatioita koko ajan, eli elimistö nitistää sinustakin useita mutatoituneita soluja joka päivä, jotta ne eivät kehity syöväksi. Tämänkin kreationisti unohtaa. Useimmat mutaatiot ovat haitallisia, mutta elimistö korjaa näitä koko ajan ja jos se ei onnistu, niin luonnonvalinta hoitaa pelin viimeistään. Samoin sellaisiakin mutaatioita elimistö korjaa, jotka olisivat meille hyödyksi ja jos elimistö ei onnistu korjaamaan niitä, luonnonvalinta pistää "vahingon" eteenpäin.

        >>> Mutaation kokeneiden eliöiden kelpoisuus olisi huonontunut >>>

        Kyllä ja luonnonvalinta karsii ne, joten sukuaan jatkaa ne, joilla on hyviä mutaatioita.

        >>> Evoluutioteoria siis kumoaa itse itsensä >>>

        Ei kumoa. Evoluutioteoria on yksi vahvimmista tieteellisitä teorioista tänä päivänä.

        Kotiin tulee sekä Lääkärilehti että Duodecim ja lähes jokaisessa numerossa on hieno juttu evoluutiosta, joka auttaa lääketiedettä eteenpäin. Juuri jokin aika sitten oli liikuntaelimistömme evoluutiosta jne jne:

        http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12510.pdf

        Evoluutioteoria on esim. nykyaikaisen lääketieteen tukeva kivijalka, joten siinäkin mielessä kreationistien höpöpuheet ovat todella huvittavia.

        >> Riittää että ymmärtää sen, että kuviteltua evoluutiota eteenpäin vievää mekanismia ei ole löydetty eikä löydetä. >>

        Se löydettiin jo 1800-luvulla. Se on luonnonvalinta:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

        Se tieto vain kreationistin pienestä päästä häipyy nopeammin kuin se pieru Saharasta.

        https://opetus.tv/biologia/bi1/luonnonvalinnan-mekanismi/

        >>> Mutaatiot tulikin jo selitettyä >>

        Et ole selittänyt mitään muuta kuin pelkkää epätieteellistä roskaa.

        >>>> Aamen. >>>

        Tuo taitaakin olla ainoa konsti pitää enää jumalia elossa. Saarnata silmät ja korvat kiinni, olla hyväksymättä tosiasioita ja huutaa aamen päälle.

        Tässä kaiken keskellä on hyvä tunnustaa se, että Kimmo Pälikkö on erinomaisen taitava postikorttitaiteilija. Myös moni hänen öljymaalauksensa varsinkin Helsingin kaupunkimaisemista on ihan hieno.

        Jokaisella on heikommat ja vahvemmat alansa.

      • hankalia-kysymyksiä
        tottako.tämäkään kirjoitti:

        Nyt kun evoluutioteoria on debunkattu lopullisesti, niin mitenkäs geologia? Planeetta Maalla näyttäisi olleen aika myrskyisä menneisyys, mannerlaatatkin ovat siirtyneet paikoiltaan, tai ainakin näyttäisi siltä. Vieläkö Wegenerille naureskellaan?

        "Vuonna 1912 Wegener julkaisi ensimmäisen perusteellisen esityksen, jonka mukaan yli 200 miljoonaa vuotta sitten nykyiset mantereet muodostivat yhden valtavan yhtenäisen maamassan Pangaian, jota ympäröi yksi ainoa suuri valtameri Panthalassa. Koko teorian hän julkaisi vuonna 1915 teoksessaan Die Entstehung der Kontinente und Ozeane (suom. Mannerten ja valtamerten alkuperä). Hänen teoriansa kuitenkin kohtasi aluksi ankaraa vastustusta, ja se hyväksyttiin vasta 1960-luvulla, vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Yhtenä syynä tähän pidetään sitä, että hän oli ilmatieteilijä eikä geologi, ja kaiken lisäksi vielä saksalainen. Teoria myös uhkasi kaikkea, mihin geologit olivat siihen asti uskoneet."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener

        Mantereet ovat aivan hyvin voineet erota alkumantereesta kuuden tuhannen vuoden aikana, itse asiassa vedenpaisumuksen jälkeen (sikäli kuin mantereet ovat yhdessä olleet, miltä näyttäisi)...

        Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta, elävien olentojen ja kasvien luomisen kautta.

        Onko mahdollista, että Jumala on tehnyt valmiin puun vuosirenkaineen vai ei? Onko Jumalan täytynyt kasvattaa ensimmäinen puu siemenestä, jotta hän on voinut luoda sen?

        Onko Jumala voinut tehdä valmiin kanan, joka yhtyy kukon kanssa ja munii munia, joista syntyy kananpoikia, kun niitä on haudottu? Vai onko Jumalan täytynyt tehdä ensin munia, joista on syntynyt kana ja kukko?

        Samaa logiikkaa voi sovittaa kaikkeen luomistyöhön. Onko Jumalalle mahdollista luoda kokonaan valmiita ja lisääntymiskykyisiä aikuisia yksilöitä jotka lisääntyvät lajinsa mukaan vai ei?

        Onko Jumala voinut luoda kerralla meren, joka peittää koko maapallon alleen vai onko hänen täytynyt luoda ensin maa miljardien vuosien saatossa ja sitten lisätä siihen vettä pisara kerrallaan kunnes vesi peittää kaiken maan?

        Ja niin edelleen. Ainahan sitä voi miettiä, mitä Jumala voi tehdä ja mitä hän ei voi tehdä. Tuskinpa pyöreitä neliöitä kuitenkaan tai vanhurskasta syntiä?

      • bushmanni
        v.aari kirjoitti:

        Tässä kaiken keskellä on hyvä tunnustaa se, että Kimmo Pälikkö on erinomaisen taitava postikorttitaiteilija. Myös moni hänen öljymaalauksensa varsinkin Helsingin kaupunkimaisemista on ihan hieno.

        Jokaisella on heikommat ja vahvemmat alansa.

        Juu, sitä en kiistäkään.

        Mutta biologiasta hän tietää vähemmän kuin kauppatorin pulut.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Mantereet ovat aivan hyvin voineet erota alkumantereesta kuuden tuhannen vuoden aikana, itse asiassa vedenpaisumuksen jälkeen (sikäli kuin mantereet ovat yhdessä olleet, miltä näyttäisi)...

        Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta, elävien olentojen ja kasvien luomisen kautta.

        Onko mahdollista, että Jumala on tehnyt valmiin puun vuosirenkaineen vai ei? Onko Jumalan täytynyt kasvattaa ensimmäinen puu siemenestä, jotta hän on voinut luoda sen?

        Onko Jumala voinut tehdä valmiin kanan, joka yhtyy kukon kanssa ja munii munia, joista syntyy kananpoikia, kun niitä on haudottu? Vai onko Jumalan täytynyt tehdä ensin munia, joista on syntynyt kana ja kukko?

        Samaa logiikkaa voi sovittaa kaikkeen luomistyöhön. Onko Jumalalle mahdollista luoda kokonaan valmiita ja lisääntymiskykyisiä aikuisia yksilöitä jotka lisääntyvät lajinsa mukaan vai ei?

        Onko Jumala voinut luoda kerralla meren, joka peittää koko maapallon alleen vai onko hänen täytynyt luoda ensin maa miljardien vuosien saatossa ja sitten lisätä siihen vettä pisara kerrallaan kunnes vesi peittää kaiken maan?

        Ja niin edelleen. Ainahan sitä voi miettiä, mitä Jumala voi tehdä ja mitä hän ei voi tehdä. Tuskinpa pyöreitä neliöitä kuitenkaan tai vanhurskasta syntiä?

        >>> Mantereet ovat aivan hyvin voineet erota alkumantereesta kuuden tuhannen vuoden aikana, itse asiassa vedenpaisumuksen jälkeen (sikäli kuin mantereet ovat yhdessä olleet, miltä näyttäisi)... >>>

        Olet sinä ihan kelpo uskovainen.

        Tosin biologiasta kannattaa kysyä biologilta ja geologiasta kannattaa kysyä geologilta.

        Meillä on Suomessa ihan yksi maailman parhaista geologian tutkimuskeskuksista, niin sieltä saat taatusti parempia ja oikeampia vastauksia kuin seurakuntasi pastorilta tai siivoojalta:

        http://www.geologia.fi/

        Tuolta voit lähteä opiskelemaan ihan perusgeologiaa, eli sitä, joka lapsille opetetaan alakoulussa, niin ei hävettäisi ihan niin paljon käsittämättömät vastauksesi. Aikuisenakin voi vielä oppia.

        http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-supermantereet

        >>> Onko mahdollista, että Jumala on tehnyt valmiin puun vuosirenkaineen vai ei? >>

        Oi että. Taikova jumala. Aina vain paranee.

        Mutta tietenkin edes pientä loogista aivotyöskentelyä harrastava voi miettiä, että miksi jokin taikova jumala on taikonut tänne n. 6000 vuotta sitten erilaisia juttuja, jotka näyttävät siltä, että ne ovat miljoonia vuosia, jopa miljardeja vuosia vanhoja?

        Voisiko sellaisella taikovalla jumalalla olla jotain muutakin epärehellistä mielestä, jos hän taikoo juttuja, jotka eivät ole sitä miltä näyttävät?

        On tietenkin mahdollista, että jokin jumala taikoo puun, joka näyttää vuosirenkaiden mukaan olevan vaikka 100 vuotta vanha, mutta jumala kuitenkin taikoi sen tunti sitten.

        Mutta sitten voi todellakin miettiä, että miksi ihmeessä jumala taikoo tuollaisia huijauksia tänne, että voisiko se sitten huijata meitä jossain muussakin asiassa?

        Ehkäpä siellä taivaassakaan ei ole ihan sellaista, mitä se valehteleva taikova karvanaama väittää, vaan te siellä sitten huhkitte ikuisuuden jossain hiilikaivoksessa, jotta minulle ei tule kylmä toisella puolella?

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Mantereet ovat aivan hyvin voineet erota alkumantereesta kuuden tuhannen vuoden aikana, itse asiassa vedenpaisumuksen jälkeen (sikäli kuin mantereet ovat yhdessä olleet, miltä näyttäisi)... >>>

        Olet sinä ihan kelpo uskovainen.

        Tosin biologiasta kannattaa kysyä biologilta ja geologiasta kannattaa kysyä geologilta.

        Meillä on Suomessa ihan yksi maailman parhaista geologian tutkimuskeskuksista, niin sieltä saat taatusti parempia ja oikeampia vastauksia kuin seurakuntasi pastorilta tai siivoojalta:

        http://www.geologia.fi/

        Tuolta voit lähteä opiskelemaan ihan perusgeologiaa, eli sitä, joka lapsille opetetaan alakoulussa, niin ei hävettäisi ihan niin paljon käsittämättömät vastauksesi. Aikuisenakin voi vielä oppia.

        http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-supermantereet

        >>> Onko mahdollista, että Jumala on tehnyt valmiin puun vuosirenkaineen vai ei? >>

        Oi että. Taikova jumala. Aina vain paranee.

        Mutta tietenkin edes pientä loogista aivotyöskentelyä harrastava voi miettiä, että miksi jokin taikova jumala on taikonut tänne n. 6000 vuotta sitten erilaisia juttuja, jotka näyttävät siltä, että ne ovat miljoonia vuosia, jopa miljardeja vuosia vanhoja?

        Voisiko sellaisella taikovalla jumalalla olla jotain muutakin epärehellistä mielestä, jos hän taikoo juttuja, jotka eivät ole sitä miltä näyttävät?

        On tietenkin mahdollista, että jokin jumala taikoo puun, joka näyttää vuosirenkaiden mukaan olevan vaikka 100 vuotta vanha, mutta jumala kuitenkin taikoi sen tunti sitten.

        Mutta sitten voi todellakin miettiä, että miksi ihmeessä jumala taikoo tuollaisia huijauksia tänne, että voisiko se sitten huijata meitä jossain muussakin asiassa?

        Ehkäpä siellä taivaassakaan ei ole ihan sellaista, mitä se valehteleva taikova karvanaama väittää, vaan te siellä sitten huhkitte ikuisuuden jossain hiilikaivoksessa, jotta minulle ei tule kylmä toisella puolella?

        Voi minua hölmöä! Miksi uskoin seurakunnan siivoojaa enkä kysynyt asioita biologilta tai geologilta.

        Tässäpä muutama linkki seurakunnan siivojan kotisivuille:


        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Mutta taitaa sittenkin olla viisaampaa kysyä torilla puluilta, sillä nekin tietävät asioista enemmän kuin seurakunnan siivoojat. ;-)

      • Epäilijä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Mantereet ovat aivan hyvin voineet erota alkumantereesta kuuden tuhannen vuoden aikana, itse asiassa vedenpaisumuksen jälkeen (sikäli kuin mantereet ovat yhdessä olleet, miltä näyttäisi)...

        Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta, elävien olentojen ja kasvien luomisen kautta.

        Onko mahdollista, että Jumala on tehnyt valmiin puun vuosirenkaineen vai ei? Onko Jumalan täytynyt kasvattaa ensimmäinen puu siemenestä, jotta hän on voinut luoda sen?

        Onko Jumala voinut tehdä valmiin kanan, joka yhtyy kukon kanssa ja munii munia, joista syntyy kananpoikia, kun niitä on haudottu? Vai onko Jumalan täytynyt tehdä ensin munia, joista on syntynyt kana ja kukko?

        Samaa logiikkaa voi sovittaa kaikkeen luomistyöhön. Onko Jumalalle mahdollista luoda kokonaan valmiita ja lisääntymiskykyisiä aikuisia yksilöitä jotka lisääntyvät lajinsa mukaan vai ei?

        Onko Jumala voinut luoda kerralla meren, joka peittää koko maapallon alleen vai onko hänen täytynyt luoda ensin maa miljardien vuosien saatossa ja sitten lisätä siihen vettä pisara kerrallaan kunnes vesi peittää kaiken maan?

        Ja niin edelleen. Ainahan sitä voi miettiä, mitä Jumala voi tehdä ja mitä hän ei voi tehdä. Tuskinpa pyöreitä neliöitä kuitenkaan tai vanhurskasta syntiä?

        Hyvin kirjoitettu!
        xD
        Tätä voisi lukea lisää, vaikka kirjasta?

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Voi minua hölmöä! Miksi uskoin seurakunnan siivoojaa enkä kysynyt asioita biologilta tai geologilta.

        Tässäpä muutama linkki seurakunnan siivojan kotisivuille:


        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Mutta taitaa sittenkin olla viisaampaa kysyä torilla puluilta, sillä nekin tietävät asioista enemmän kuin seurakunnan siivoojat. ;-)

        En löytänyt edes yhtä ihmistä, joka olisi kehdannut laittaa nimensä tuon Luominen-sivuston epätieteellisen roskan taakse, niin minusta se voi olla ihan yhtä hyvin jonkin seurakunnan siivooja, joka tuota roskaa laatii iltapuhteinaan.

    • BlackBerryWay

      Alussa Jumala loi taivaan ja maan ja puhui "heistä". Jengiä oli paikalla, ainakin enkelit, serafit, kerubit, Jeesus Ainutsyntyinen Poika ja Pyhä Henki.

      Siitä voi päätellä, että ennen tämän planeetan luomakuntaa oli jotakin. Tästä kertovat esimerkiksi jääkausien jäljet ja löydetyt suurten liskojen luut. Tästä on teoriakin, ns. aukkoteoria: http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/aukot.htm

      Jumalalla ja Jeesuksella on salaisuutensa. Siksi hän onkin niin kiinnostava, että minäkin olen yli 30 vuotta ajatellut häntä lähes lakkaamatta enkä ole yhtään kyllästynyt.

      • hankalia-kysymyksiä

        Tuossa mainitsemassai linkissä todistetaan että aukkoteoria ei ole totta. Mitä enkeleihin tulee, niin eivät he nytkään asu maapallolla - vai asuvatko (osa voi vaikka asuakin)? Raamatun mukaan enkeleitä on ollut (ja on?) Jumalan taivaassa (ko.lmannessa taivaassa), joten he eivät tarvitse miljardeja vuosia sitten luotua maata ollakseen olemassa.

      • BlackBerryWay
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tuossa mainitsemassai linkissä todistetaan että aukkoteoria ei ole totta. Mitä enkeleihin tulee, niin eivät he nytkään asu maapallolla - vai asuvatko (osa voi vaikka asuakin)? Raamatun mukaan enkeleitä on ollut (ja on?) Jumalan taivaassa (ko.lmannessa taivaassa), joten he eivät tarvitse miljardeja vuosia sitten luotua maata ollakseen olemassa.

        Ei se välttämättä olekaan totta, se on teoria. Tarkoitukseni oli painottaa, että emme tiedä läheskään kaikkea Jumalasta.

      • hankalia-kysymyksiä
        BlackBerryWay kirjoitti:

        Ei se välttämättä olekaan totta, se on teoria. Tarkoitukseni oli painottaa, että emme tiedä läheskään kaikkea Jumalasta.

        Juu, emme tiedä kaikkea Jumalasta, mutta sen voimme pitää totena, mitä hän on pununut profeettojen, Jeesuksen ja apostolien kautta. Jumalan sanojen mukaan Seetin ja Kristuksen väli on noin 4000 vuotta noin 200 vuoden tarkkuudella, joten voimme pitää totena sen ilmoituksen. Meidän ei tarvitse uskoa, että siihen väliin mahtuisi lukematon määrä lisää nimiä, sukupolvia ja vuosia, sillä sukuluettelo ja siinä mainittujen ihmisten elämäkerrat ovat johdonmukaiset, niin että nähdään sen olevan katkeamaton linja ihmisiä eikä välistä puutu kymmeniä, satoja, tuhansia tai miljoonia sukupolvia, mitä sekulaari ajan määritys väittää.

        Ja kun uskomme, että Seetin isä oli Adam ja hänen veljensä oli Aabel, niin voimme uskoa, että Adam luotiin noin 4000 vuotta eKr. Näin täytyy olla, koska Hanok/Eenok on Juudan mukaan Adamista seitsemäs (Jda 1:14), joten Adamin ja Seetin väliin ei mahdu yhtään sukupolvea. Ja koska Raamatun mukaan Adam on Jumalan poika ja ensimmäinen ihminen, joka myös ensimmäisenä lankesi syntiin, niin voimme pitää kirjaimellisesti totena sen, että ihmiskunnan historia ulottuu vain noin 6000 vuoden taakse.

        Eikö vain?

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Juu, emme tiedä kaikkea Jumalasta, mutta sen voimme pitää totena, mitä hän on pununut profeettojen, Jeesuksen ja apostolien kautta. Jumalan sanojen mukaan Seetin ja Kristuksen väli on noin 4000 vuotta noin 200 vuoden tarkkuudella, joten voimme pitää totena sen ilmoituksen. Meidän ei tarvitse uskoa, että siihen väliin mahtuisi lukematon määrä lisää nimiä, sukupolvia ja vuosia, sillä sukuluettelo ja siinä mainittujen ihmisten elämäkerrat ovat johdonmukaiset, niin että nähdään sen olevan katkeamaton linja ihmisiä eikä välistä puutu kymmeniä, satoja, tuhansia tai miljoonia sukupolvia, mitä sekulaari ajan määritys väittää.

        Ja kun uskomme, että Seetin isä oli Adam ja hänen veljensä oli Aabel, niin voimme uskoa, että Adam luotiin noin 4000 vuotta eKr. Näin täytyy olla, koska Hanok/Eenok on Juudan mukaan Adamista seitsemäs (Jda 1:14), joten Adamin ja Seetin väliin ei mahdu yhtään sukupolvea. Ja koska Raamatun mukaan Adam on Jumalan poika ja ensimmäinen ihminen, joka myös ensimmäisenä lankesi syntiin, niin voimme pitää kirjaimellisesti totena sen, että ihmiskunnan historia ulottuu vain noin 6000 vuoden taakse.

        Eikö vain?

        "Juu, emme tiedä kaikkea Jumalasta, mutta sen voimme pitää totena, mitä hän on pununut profeettojen, Jeesuksen ja apostolien kautta. Jumalan sanojen mukaan Seetin ja Kristuksen väli on noin 4000 vuotta noin 200 vuoden tarkkuudella, joten voimme pitää totena sen ilmoituksen."
        No nyt lisäsit jo apostolitkin listaan. Hienoa. Mutta edelleenkään sen paremmin apostolit, Jeesus kuin profeetatkaan eivät nykytiedon mukaan ole kirjoittaneet niitä sukuluetteloita joiden mukaan johdat maapallon iäksi 6000 vuotta.
        Kerropa siis, kuka profeetta tai apostoli kirjoitti 1 Moos luvut 5 ja 11. Vinkiksi: Jeesus niitä ei muuten kirjoittanut.

    • Uskovaiset.irvileuat
      • Exap

        Vedenpaisumus on tieteellisesti osoitettu tapahtuneeksi Mesopotamiassa n. 2800 vuotta sitten, ja se on ollut paikallinen, joskin niin suuri (sen keskeltä ei maata ole voinut nähdä maan suuren kaarevuussäteen takia) että siltä pelastuneet ovat voineet sen maailmanlaajuiseksi kokea.
        Raamatun vedenpaisumuskertomus ei puhu globaalista tuhotulvasta, kuten jotkut tekstiä kirjaimellisesti tulkitsevat sen valitettavasti haluavat nähdä.

      • v.aari
        Exap kirjoitti:

        Vedenpaisumus on tieteellisesti osoitettu tapahtuneeksi Mesopotamiassa n. 2800 vuotta sitten, ja se on ollut paikallinen, joskin niin suuri (sen keskeltä ei maata ole voinut nähdä maan suuren kaarevuussäteen takia) että siltä pelastuneet ovat voineet sen maailmanlaajuiseksi kokea.
        Raamatun vedenpaisumuskertomus ei puhu globaalista tuhotulvasta, kuten jotkut tekstiä kirjaimellisesti tulkitsevat sen valitettavasti haluavat nähdä.

        Tarkoitit luultavasti että noin 2800 ennen ajanlaskun alkua eli yli 4800 vuotta sitten.

        Sellaisesta tulvasta on viitteitä Mesopotamian kerrostumissa.

      • Exap
        v.aari kirjoitti:

        Tarkoitit luultavasti että noin 2800 ennen ajanlaskun alkua eli yli 4800 vuotta sitten.

        Sellaisesta tulvasta on viitteitä Mesopotamian kerrostumissa.

        Juuri näin, v.aari, sitä tarkoitin. My bad.
        Hauskaa että täällä edes joku lukee tekstini ilman että haluaa ymmärtää väärin. :)

    • tavanomaista

      Vedenpaisumukset eivät ole mitään niin harvinaisia. Paikallisia suuriakin tulvia on tapahtunut joka puolella maailmaa ja määrätyissä sykleissä toistuen. Tätä taustaa vasten Mesopotamiankaan tulvat eivät ole olleet mitään niin erityisiä tapahtumia.

      • yurki1000js

        Lue:

        Genesis:
        9:11 Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."
        9:12 Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat:
        9:13 minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.
        9:14 Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä,
        9:15 muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, eikä vesi enää paisu tulvaksi hävittämään kaikkea lihaa.
        9:16 Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
        9:17 Ja Jumala sanoi Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä olen tehnyt itseni ja kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."

        Katso:

        https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

        Ym. Etsivä löytää:)

      • Exap

        "Mesopotamiankaan tulvat eivät ole olleet mitään niin erityisiä tapahtumia."
        Oli se yksi tulva erityinen niille kahdeksalle jotka siitä selvisivät hengissä.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        "Mesopotamiankaan tulvat eivät ole olleet mitään niin erityisiä tapahtumia."
        Oli se yksi tulva erityinen niille kahdeksalle jotka siitä selvisivät hengissä.

        Kaipa siitä olisi hengissä selvinnyt useampikin, etenkin tulvan reuna-alueilla, jos kyse oli paikallisesta tulvasta ja aikaa oli riittämiin paeta pois tulvan alta? Johan siltä olisi voinut pelastua vaikka laudan kappaleen päällä uimalla kohti lähintä vuoren rinnettä tulvan reuna-alueilla... vai olivatko ne asumattomat?

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Kaipa siitä olisi hengissä selvinnyt useampikin, etenkin tulvan reuna-alueilla, jos kyse oli paikallisesta tulvasta ja aikaa oli riittämiin paeta pois tulvan alta? Johan siltä olisi voinut pelastua vaikka laudan kappaleen päällä uimalla kohti lähintä vuoren rinnettä tulvan reuna-alueilla... vai olivatko ne asumattomat?

        " vai olivatko ne asumattomat?"
        En tiedä oliko asumattomat, mutta kukapa tuohon aikaan joen rannalta lähtisi kuivaa maata asuttamaan ? Mutta onhan niitä tuhotulvaviittauksia nähtävissä niidenkin kansojen kerronnassa jotka asuivat muualla kuin tuolla laaksossa.
        Tietenkään ne, joita ei Jumala erityisesti pelastanut, eivät olisi pitäneet sitä muuna kuin luonnonmullistuksena, eikä se nyt ole mikään ihme että pelastuu vedeltä kiipeämällä vuorelle.
        Monet varmaan jatkoivat karjankasvatusta, huilunsoittoa ja rauta-aseiden tekemistä ihan tietämättöminä mistään tällaisesta tulvasta.

    • Ei.Apinan.Jälkeläinen

      Jos otetaan huomioon nykyinen, juutalainen ja kreikkalaisortodoksinen ajanlasku/kalenteri, niin Maan ikä mahtunee about 10 000 vuoden haarukkaan...?

      • yurki1000js

        Kiitos. Niinikään geeni-, kromosomi- ja mitokondriotutkimus kielivät nuoresta elämästä. Luonnollisesti geologia puoltaa vedenpaisumusta. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.

        https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

        Videoon liittyvä teksti:
        > We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

        Katso myös alk. 36:45.

        https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=36m45s

      • RepeRuutikallo
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos. Niinikään geeni-, kromosomi- ja mitokondriotutkimus kielivät nuoresta elämästä. Luonnollisesti geologia puoltaa vedenpaisumusta. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.

        https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

        Videoon liittyvä teksti:
        > We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

        Katso myös alk. 36:45.

        https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=36m45s

        >Luonnollisesti geologia puoltaa vedenpaisumusta.

        Enää pitäisi saada geologit ymmärtämään se. Edessänne on valtava julistusurakka.

    • yurki1000js
      • hankalia-kysymyksiä

        Niin, aloittajahan vihjaa siihen suuntaan, että ainoat todisteet maapallon ja maailman kuudentuhannen vuoden iästä ovat lähtöisin Raamatusta; että yksikään tiedemies ja tieteellinen tutkimustulos ei tukisi tätä väitettä. Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. Ateistit eivät tietystikään tunnusta sitä, että näitä tiedemiehiä ja heidän tutkimustuloksiaan voitaisiin ottaa vakavasti: hehän perustavat kaikki väitteensä Raamattuun tieteellisen tutkimuksen sijasta. Näin alhaisia vihjauksia ja väitteitä atet kykenevät tekemään - niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin ikään kuin en tuntisi ja tietäisi kreationismista muuta... melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan.

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Niin, aloittajahan vihjaa siihen suuntaan, että ainoat todisteet maapallon ja maailman kuudentuhannen vuoden iästä ovat lähtöisin Raamatusta; että yksikään tiedemies ja tieteellinen tutkimustulos ei tukisi tätä väitettä. Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. Ateistit eivät tietystikään tunnusta sitä, että näitä tiedemiehiä ja heidän tutkimustuloksiaan voitaisiin ottaa vakavasti: hehän perustavat kaikki väitteensä Raamattuun tieteellisen tutkimuksen sijasta. Näin alhaisia vihjauksia ja väitteitä atet kykenevät tekemään - niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin ikään kuin en tuntisi ja tietäisi kreationismista muuta... melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan.

        Tässä joitakin linkkejä:

        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Jos vain rehellisyyttä riittää, niin voimme uskoa kreationististen tiedemiesten tutkimustuloksia yhtä hyvällä omallatunnolla kuin ateistien, vaikka emme ole itse tiedemiehiä. Jo maalaisjärki sanoo monia asioita Raamatun luomiskertomuksessa ja siihen liittyvissä kertomuksissa todeksi, mutta evoluutio- ja big bang sadut paljastuvat epätosiksi pelkän maalaisjärjen avulla, eikä niille löydy koetuksen kestävää empiiristä todistetta tieteellisen tutkimuksen kautta.

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Niin, aloittajahan vihjaa siihen suuntaan, että ainoat todisteet maapallon ja maailman kuudentuhannen vuoden iästä ovat lähtöisin Raamatusta; että yksikään tiedemies ja tieteellinen tutkimustulos ei tukisi tätä väitettä. Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. Ateistit eivät tietystikään tunnusta sitä, että näitä tiedemiehiä ja heidän tutkimustuloksiaan voitaisiin ottaa vakavasti: hehän perustavat kaikki väitteensä Raamattuun tieteellisen tutkimuksen sijasta. Näin alhaisia vihjauksia ja väitteitä atet kykenevät tekemään - niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin ikään kuin en tuntisi ja tietäisi kreationismista muuta... melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan.

        "melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan."
        Aika hyvä :D

        Kimmon morkkaajille. Kimmo Pälikkö ei vedä omasta hatustaan. Hän laittaa vanhat tutut jutut kompaktiin kokoon. Ottakaa aikanne ja tutustukaa:)

        http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP10.htm

        http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP35.htm

        LISÄÄ:

        http://www.taustaa.fi/kortit/index.htm#3

        Ps. Luottakaamme Luojaamme. Älkäämme kumartako luotua. Edes pastoria.

        http://mikkol-miettii.blogspot.fi/2012/09/kimmo-palikolle-kehoitus-parannukseen.html

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tässä joitakin linkkejä:

        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Jos vain rehellisyyttä riittää, niin voimme uskoa kreationististen tiedemiesten tutkimustuloksia yhtä hyvällä omallatunnolla kuin ateistien, vaikka emme ole itse tiedemiehiä. Jo maalaisjärki sanoo monia asioita Raamatun luomiskertomuksessa ja siihen liittyvissä kertomuksissa todeksi, mutta evoluutio- ja big bang sadut paljastuvat epätosiksi pelkän maalaisjärjen avulla, eikä niille löydy koetuksen kestävää empiiristä todistetta tieteellisen tutkimuksen kautta.

        Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla, vaikka emme ymmärtäisi tieteellisiä perusteluja yhtä hyvin kuin tiedemiehet itse (eihän sellaista voi maallikolta edes odottaa).

        Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia - epäonnistuin siis virkkeen muotoilussa ja se voi johtaa valitettavaan väärin ymmärtämiseen...

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Niin, aloittajahan vihjaa siihen suuntaan, että ainoat todisteet maapallon ja maailman kuudentuhannen vuoden iästä ovat lähtöisin Raamatusta; että yksikään tiedemies ja tieteellinen tutkimustulos ei tukisi tätä väitettä. Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. Ateistit eivät tietystikään tunnusta sitä, että näitä tiedemiehiä ja heidän tutkimustuloksiaan voitaisiin ottaa vakavasti: hehän perustavat kaikki väitteensä Raamattuun tieteellisen tutkimuksen sijasta. Näin alhaisia vihjauksia ja väitteitä atet kykenevät tekemään - niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin ikään kuin en tuntisi ja tietäisi kreationismista muuta... melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan.

        >>> Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. >>>

        Paljon? Ja et kyennyt edes yhtä nimeämään?

        Nimi, koulutus ja työpaikka, kiitos vai löytyykö?

        >>> niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin >>>

        Etpäs ole yhtään linkkiä mihinkään luotettavaan sivustoon antanut yhdenkään väitteesi kohdalla ja jokainen väitteesi ja viestisi on suoraan noista Pälikön teksteistä tänne kopioitu, niin ei siinä tarvitse kummoinen Einstein olla, että keksii sinun "tieteesi" kaivon.

        Katsos, toimi vaikka näin:

        Esitä väite:

        Maapallo on miljardeja vuosia vanha, koska asiaa yliopistossa vuosikausia opiskelleet ovat näin asiantuntemuksena, tieteen metodin ja nykyaikaisten laitteiden yms avulla selville saaneet.

        Sitten pistä linkki sellaiseen luotettavaan sivustoon, joka mielestäsi antaa väitteellesi jotain painoarvoa:

        http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys

        http://www.geologia.fi/index.php/tukijat

        Kyseisen sivuston taustalla on Åbo Akademi, Helsingin Yliopisto sekä Geologian Tutkimuskeskus, joten saattaa olla, että sieltä saa sellaista tietoa geologiasta, joka perustuu tieteeseen ja toeteen metodiin, eikä jonkun täysin asiasta ymmärtämättömän harhaiseen mielikuvitukseen.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tässä joitakin linkkejä:

        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Jos vain rehellisyyttä riittää, niin voimme uskoa kreationististen tiedemiesten tutkimustuloksia yhtä hyvällä omallatunnolla kuin ateistien, vaikka emme ole itse tiedemiehiä. Jo maalaisjärki sanoo monia asioita Raamatun luomiskertomuksessa ja siihen liittyvissä kertomuksissa todeksi, mutta evoluutio- ja big bang sadut paljastuvat epätosiksi pelkän maalaisjärjen avulla, eikä niille löydy koetuksen kestävää empiiristä todistetta tieteellisen tutkimuksen kautta.

        >>> Tässä joitakin linkkejä: >>

        Mitä noissa linkeissä oli mielestäsi?

        Tuon kotimaisen Luominen-sivuston takaa ei löydy yhtään tieteellistä artikkelia, vaan erilaisia nimettömien ihmisten kirjoittamia anekdoottikokoelmia.

        Sellaisenko varassa uskosi on?

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tässä joitakin linkkejä:

        http://luominen.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/
        http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
        https://www.trueorigin.org/
        http://creation.com/
        http://www.creationscience.com/
        https://answersingenesis.org/
        https://www.creationresearch.org/
        http://www.discovery.org/
        http://www.christiananswers.net/home.html

        Kansantajuisia ja vähemmän tieteellisiä artikkeleita löytyy mm. tuolta:

        http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
        http://www.inri.fi/evoluutio/

        Jos vain rehellisyyttä riittää, niin voimme uskoa kreationististen tiedemiesten tutkimustuloksia yhtä hyvällä omallatunnolla kuin ateistien, vaikka emme ole itse tiedemiehiä. Jo maalaisjärki sanoo monia asioita Raamatun luomiskertomuksessa ja siihen liittyvissä kertomuksissa todeksi, mutta evoluutio- ja big bang sadut paljastuvat epätosiksi pelkän maalaisjärjen avulla, eikä niille löydy koetuksen kestävää empiiristä todistetta tieteellisen tutkimuksen kautta.

        Thanks!
        - Houston. We have a problem! Taisimme törmätä johonkin. Se näyttää... se on... ei voi olla totta... muutosvastarinta! :D:D:D

        https://www.youtube.com/watch?v=555cwB7k_oM

      • yurki1000js
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Tässä joitakin linkkejä: >>

        Mitä noissa linkeissä oli mielestäsi?

        Tuon kotimaisen Luominen-sivuston takaa ei löydy yhtään tieteellistä artikkelia, vaan erilaisia nimettömien ihmisten kirjoittamia anekdoottikokoelmia.

        Sellaisenko varassa uskosi on?

        BM. Ketä yrität vakuuttaa?

      • samaa.sontaa
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Niin, aloittajahan vihjaa siihen suuntaan, että ainoat todisteet maapallon ja maailman kuudentuhannen vuoden iästä ovat lähtöisin Raamatusta; että yksikään tiedemies ja tieteellinen tutkimustulos ei tukisi tätä väitettä. Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. Ateistit eivät tietystikään tunnusta sitä, että näitä tiedemiehiä ja heidän tutkimustuloksiaan voitaisiin ottaa vakavasti: hehän perustavat kaikki väitteensä Raamattuun tieteellisen tutkimuksen sijasta. Näin alhaisia vihjauksia ja väitteitä atet kykenevät tekemään - niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin ikään kuin en tuntisi ja tietäisi kreationismista muuta... melkoisia epeleitä nuo atet - käyttäytyvät niin kuin ihmiset konsanaan.

        >>Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana.<<
        Montako heistä on ateisteja ? Annapa edes yksi esimerkki.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla, vaikka emme ymmärtäisi tieteellisiä perusteluja yhtä hyvin kuin tiedemiehet itse (eihän sellaista voi maallikolta edes odottaa).

        Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia - epäonnistuin siis virkkeen muotoilussa ja se voi johtaa valitettavaan väärin ymmärtämiseen...

        >>> Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. >>>

        Te vain tiedätte?

        No se on kumma sitten, että kun geologi kertoo, että tältä ja tältä alueelta voi löytyä öljyä ja sinne lähdetään niin sieltä löytyy öljyä. Kun geologi kertoo että täältä voisi löytyä kultaa, niin sieltä löytyy kultaa. Tuolta timantteja niin sieltä löytyy timantteja jne.

        Olisipa hauska saada samanlainen tulos raamatulliselta geologilta. Ei löytyisi yhtään mitään ja siksi meillä ei ole raamatullisia geologeja yhdessäkään sellaisessa firmassa, jossa tarvitaan geologista tietämystä.

        Mistähän voisi johtua?

        Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään.

        >>> Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla >>>

        Yksi kreationistisen tieteen tutkimustulos, jolla on käytännön sovellus.

        Edes yksi. Mutta sepäs onkin sitten liikaa vaadittu, koska sellaista ei ole vielä näkynyt.

        >>> Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", >>>

        MInä pidän sekulaarin tieteen tuloksia hyvinä siksi, koska ne tuottavat meille toimivia sovelluksia. Ei siihen mitään uskoa tai omaatuntoa tarvita.

        >>> niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia >>>

        Yksi kreationismiin perustuva tutkimustulos, jolla on jokin käytännön sovellus, kiitos.

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana. >>>

        Paljon? Ja et kyennyt edes yhtä nimeämään?

        Nimi, koulutus ja työpaikka, kiitos vai löytyykö?

        >>> niin kuin se yksi atte, joka vihjasi minun perustavan omat kirjoitukseni aiheesta yksin omaan Kimmo Pälikön teksteihin >>>

        Etpäs ole yhtään linkkiä mihinkään luotettavaan sivustoon antanut yhdenkään väitteesi kohdalla ja jokainen väitteesi ja viestisi on suoraan noista Pälikön teksteistä tänne kopioitu, niin ei siinä tarvitse kummoinen Einstein olla, että keksii sinun "tieteesi" kaivon.

        Katsos, toimi vaikka näin:

        Esitä väite:

        Maapallo on miljardeja vuosia vanha, koska asiaa yliopistossa vuosikausia opiskelleet ovat näin asiantuntemuksena, tieteen metodin ja nykyaikaisten laitteiden yms avulla selville saaneet.

        Sitten pistä linkki sellaiseen luotettavaan sivustoon, joka mielestäsi antaa väitteellesi jotain painoarvoa:

        http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys

        http://www.geologia.fi/index.php/tukijat

        Kyseisen sivuston taustalla on Åbo Akademi, Helsingin Yliopisto sekä Geologian Tutkimuskeskus, joten saattaa olla, että sieltä saa sellaista tietoa geologiasta, joka perustuu tieteeseen ja toeteen metodiin, eikä jonkun täysin asiasta ymmärtämättömän harhaiseen mielikuvitukseen.

        Miksi minun pitäisi nimetä kreationistien nimiä? Vaikka nimeäisin heitä monia, niin eihän sillä ole mitään arvoa ateistille? Olihan tuossa tosin suoraan linkitetty esim. Matti Leisolaan ja Siegfried Scherer löytyy pienen haun jälkeen jne.

        Yksi vajavainen luettelo on tuolla:

        http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html

        Ja vastaus ateistien rienaamiseen:

        http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-scientists.html

        Toki muitakin löytyy nykyään eläviä ja jo kuolleita (esim. Isaac Newton oli harras uskova ja piti luomista totena) ja muita löytyy ihan riittämiin asti:

        http://creationsciencehalloffame.org/inductees/deceased/sir-isaac-newton/
        https://answersingenesis.org/creation-scientists/profiles/sir-isaac-newton/

        En tiedä löytyykö edesmennyt kristitty Halton Arp (tähtitiede) listasta, mutta tässä nyt tuli linkkien lisäksi muutama nimikin mainittua ja tässä vielä lisää tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan luojana:

        Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895).

        Näillä henkilöillä ei ole kuitenkaan mitään todistusarvoa ateistille, koska nämä ns. tiedemiehet ovat asiantuntemukseltaan seurakunnan siivoojan tai torin pulujen tasolla ja rehellisyydessä eivät vedä vertoja itse ukko pääpirulle, sillä sellaisia valheita ovat suustaan ulos suoltaneet koskien luomista ja kosmoksen ikää tai rakennetta...

        Onneksi ateistit tietävät paremmin, joten kannattaa kysyä heiltä... eikä rehellisempää ihmistä ole olemassa kuin ateisti, johan sen kaikki tietävät ja tunnustavat... ;-)

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. >>>

        Te vain tiedätte?

        No se on kumma sitten, että kun geologi kertoo, että tältä ja tältä alueelta voi löytyä öljyä ja sinne lähdetään niin sieltä löytyy öljyä. Kun geologi kertoo että täältä voisi löytyä kultaa, niin sieltä löytyy kultaa. Tuolta timantteja niin sieltä löytyy timantteja jne.

        Olisipa hauska saada samanlainen tulos raamatulliselta geologilta. Ei löytyisi yhtään mitään ja siksi meillä ei ole raamatullisia geologeja yhdessäkään sellaisessa firmassa, jossa tarvitaan geologista tietämystä.

        Mistähän voisi johtua?

        Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään.

        >>> Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla >>>

        Yksi kreationistisen tieteen tutkimustulos, jolla on käytännön sovellus.

        Edes yksi. Mutta sepäs onkin sitten liikaa vaadittu, koska sellaista ei ole vielä näkynyt.

        >>> Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", >>>

        MInä pidän sekulaarin tieteen tuloksia hyvinä siksi, koska ne tuottavat meille toimivia sovelluksia. Ei siihen mitään uskoa tai omaatuntoa tarvita.

        >>> niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia >>>

        Yksi kreationismiin perustuva tutkimustulos, jolla on jokin käytännön sovellus, kiitos.

        Mitä jos menisit kreationistien sivulle häpeitäsi huutelemaan? Minusta et saa uhria enkä juokse enempää asioillasi. Johan sait todistettua, että kaikki kreationistit ovat uskon sokaisemia idiootteja oppiarvosta, älykkyydestä jne. riippumatta... mutta ateistit ovat erittäin viisaita ja lahjakkaita ja rehellisiä ja kaikin puolin ihailtavia neroja, joiden tutkimustulokset ovat silkkaa puhdasta totuutta... joopa joo.

        Mene sinne kreationistien sivulle häpeitäsi huutelemaan. Minusta et uhria tai juoksupoikaa saa.

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. >>>

        Te vain tiedätte?

        No se on kumma sitten, että kun geologi kertoo, että tältä ja tältä alueelta voi löytyä öljyä ja sinne lähdetään niin sieltä löytyy öljyä. Kun geologi kertoo että täältä voisi löytyä kultaa, niin sieltä löytyy kultaa. Tuolta timantteja niin sieltä löytyy timantteja jne.

        Olisipa hauska saada samanlainen tulos raamatulliselta geologilta. Ei löytyisi yhtään mitään ja siksi meillä ei ole raamatullisia geologeja yhdessäkään sellaisessa firmassa, jossa tarvitaan geologista tietämystä.

        Mistähän voisi johtua?

        Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään.

        >>> Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla >>>

        Yksi kreationistisen tieteen tutkimustulos, jolla on käytännön sovellus.

        Edes yksi. Mutta sepäs onkin sitten liikaa vaadittu, koska sellaista ei ole vielä näkynyt.

        >>> Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", >>>

        MInä pidän sekulaarin tieteen tuloksia hyvinä siksi, koska ne tuottavat meille toimivia sovelluksia. Ei siihen mitään uskoa tai omaatuntoa tarvita.

        >>> niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia >>>

        Yksi kreationismiin perustuva tutkimustulos, jolla on jokin käytännön sovellus, kiitos.

        "... Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään...."

        jep. just näin. kerroit totuuden hauskalla tavalla. juuri tuolla tavalla kreationistit toimivat. kyllähän minä tämän jo tiesin, mutta hyvä että vahvistit tämän asian.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        "... Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään...."

        jep. just näin. kerroit totuuden hauskalla tavalla. juuri tuolla tavalla kreationistit toimivat. kyllähän minä tämän jo tiesin, mutta hyvä että vahvistit tämän asian.

        >>> jep. just näin. kerroit totuuden hauskalla tavalla. juuri tuolla tavalla kreationistit toimivat. kyllähän minä tämän jo tiesin, mutta hyvä että vahvistit tämän asian. >>>

        Suositan lämpimästi että otat kilpakosijasi Exap:n neuvot tosissaan sillä ironia ei todellakaan ole sinun lajisi.

        Kerro minulle yksi sovellus, joka on saatu aikaan raamatullisen geologian avulla.

      • yurki1000js
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Hmmm... tuli ajatusvirhe... tuskinpa me kristityt voimme uskoa ateistien tutkimustuloksia hyvällä omalla tunnolla, koska tiedämme ne virheellisiksi ja väärennöksiksi, suoranaisiksi valheiksi ja mielikuvituksen tuotteiksi. >>>

        Te vain tiedätte?

        No se on kumma sitten, että kun geologi kertoo, että tältä ja tältä alueelta voi löytyä öljyä ja sinne lähdetään niin sieltä löytyy öljyä. Kun geologi kertoo että täältä voisi löytyä kultaa, niin sieltä löytyy kultaa. Tuolta timantteja niin sieltä löytyy timantteja jne.

        Olisipa hauska saada samanlainen tulos raamatulliselta geologilta. Ei löytyisi yhtään mitään ja siksi meillä ei ole raamatullisia geologeja yhdessäkään sellaisessa firmassa, jossa tarvitaan geologista tietämystä.

        Mistähän voisi johtua?

        Ai niin siitä, että kun raamatullinen geologi tietäisi tieteen geologian huuhaaksi ja etsisi kultaa, öljyä tai timantteja raamattu kädessä tukoillen, että herra, näytä minulle öljyn sijainti.

        Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään.

        >>> Sen sijaan kreationistien tutkimustuloksiin voimme uskoa hyvällä omallatunnolla >>>

        Yksi kreationistisen tieteen tutkimustulos, jolla on käytännön sovellus.

        Edes yksi. Mutta sepäs onkin sitten liikaa vaadittu, koska sellaista ei ole vielä näkynyt.

        >>> Etsin sanoja, joilla yritin kuvata sitä, että niin kuin ateistit maallikot pitävät totena ateistien tiedemiesten tutkimustuloksia "hyvällä omallatunnolla", >>>

        MInä pidän sekulaarin tieteen tuloksia hyvinä siksi, koska ne tuottavat meille toimivia sovelluksia. Ei siihen mitään uskoa tai omaatuntoa tarvita.

        >>> niin mekin pidämme totena kreationistien tutkimustuloksia >>>

        Yksi kreationismiin perustuva tutkimustulos, jolla on jokin käytännön sovellus, kiitos.

        Taas BM oikoo. Hän pitää kaikkea itsestäänselvyytenä eikä mieti miten kaikki on saanut alkunsa. Pyydän häntä miettimään. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Luoja oli kaukokatseinen. Raju ja nopea vedenpaisumus tuotti polttoaineet ja ravinteet meidänkin aikaamme varten. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.

        https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

        Videoon liittyvä teksti:
        > We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> jep. just näin. kerroit totuuden hauskalla tavalla. juuri tuolla tavalla kreationistit toimivat. kyllähän minä tämän jo tiesin, mutta hyvä että vahvistit tämän asian. >>>

        Suositan lämpimästi että otat kilpakosijasi Exap:n neuvot tosissaan sillä ironia ei todellakaan ole sinun lajisi.

        Kerro minulle yksi sovellus, joka on saatu aikaan raamatullisen geologian avulla.

        En ole mikään geologi enkä tiedemies. Mene kyselemään kretionistien foorumeilta. Minä en ryhdy sinun juoksupojaksesi. Epärehellisyytesi on jo nähty. Vai että Raamattu kädessä etsitään tieteellisiä vastauksia... just joo.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi nimetä kreationistien nimiä? Vaikka nimeäisin heitä monia, niin eihän sillä ole mitään arvoa ateistille? Olihan tuossa tosin suoraan linkitetty esim. Matti Leisolaan ja Siegfried Scherer löytyy pienen haun jälkeen jne.

        Yksi vajavainen luettelo on tuolla:

        http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html

        Ja vastaus ateistien rienaamiseen:

        http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-scientists.html

        Toki muitakin löytyy nykyään eläviä ja jo kuolleita (esim. Isaac Newton oli harras uskova ja piti luomista totena) ja muita löytyy ihan riittämiin asti:

        http://creationsciencehalloffame.org/inductees/deceased/sir-isaac-newton/
        https://answersingenesis.org/creation-scientists/profiles/sir-isaac-newton/

        En tiedä löytyykö edesmennyt kristitty Halton Arp (tähtitiede) listasta, mutta tässä nyt tuli linkkien lisäksi muutama nimikin mainittua ja tässä vielä lisää tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan luojana:

        Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895).

        Näillä henkilöillä ei ole kuitenkaan mitään todistusarvoa ateistille, koska nämä ns. tiedemiehet ovat asiantuntemukseltaan seurakunnan siivoojan tai torin pulujen tasolla ja rehellisyydessä eivät vedä vertoja itse ukko pääpirulle, sillä sellaisia valheita ovat suustaan ulos suoltaneet koskien luomista ja kosmoksen ikää tai rakennetta...

        Onneksi ateistit tietävät paremmin, joten kannattaa kysyä heiltä... eikä rehellisempää ihmistä ole olemassa kuin ateisti, johan sen kaikki tietävät ja tunnustavat... ;-)

        >> Olihan tuossa tosin suoraan linkitetty esim. Matti Leisolaan >>

        Matti Leisola toisaalta omissa tukimuksissaan on saanut selville, että evoluutio on totta ja toimii, mutta mitäpä siitä pitäisi ajatella, että hän väittää seurakunnalleen muuta?

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

        "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

        "That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

        Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.

        Aiheuttaako ajatuksia?

        >>> Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895). >>

        Nämä siis saivat selville, että Maapallon elämä on 6000 vuotta vanhaa, vai mikä oli pointti?

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        En ole mikään geologi enkä tiedemies. Mene kyselemään kretionistien foorumeilta. Minä en ryhdy sinun juoksupojaksesi. Epärehellisyytesi on jo nähty. Vai että Raamattu kädessä etsitään tieteellisiä vastauksia... just joo.

        >>> En ole mikään geologi enkä tiedemies. >>

        Se lienee jo kaikille selvää.

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        En ole mikään geologi enkä tiedemies. Mene kyselemään kretionistien foorumeilta. Minä en ryhdy sinun juoksupojaksesi. Epärehellisyytesi on jo nähty. Vai että Raamattu kädessä etsitään tieteellisiä vastauksia... just joo.

        Sanottakoon tähän vielä se, että mihin ne ateistit perustavat väitteensä, jotka eivät ole ns. tiedemiehiä tai asiantuntijoita? Ymmärtävätkö he tieteellisiä metodeja ja tutkimustuloksia? Pystyvätkö he silmänräpäyksessä kaivamaan esiin jonkin tieteellisen julkaisun, jolla perustelevat kantansa? Ymmärtävätkö he tieteellistä tutkimusta ja niiden antamia tuloksia, jotta voivat pitää niitä totena? Vai uskovatko he vain sokeasti sen, mitä ateistiset tutkijat ovat sanoneet?

        Eikö olekin niin, että he perustavat väitteensä puhtaaseen uskoon, sillä he eivät ymmärrä tieteellistä tutkimusta senkään vertaa kuin maallikko uskovainen? Uskovaista sentään kiinnostaa totuus, mutta näitä ei kiinnosta mikään muu kuin uskontojen ja Jumalan vastustaminen - erityisesti kristittyjen ja juutalaisten vastustaminen, koska Raamattu on tullut heidän kauttaan maailmaan.

        Ja mitä ateistisiin "tiedemiehiin" tulee, niin uskon puute on sokaissut heidät, niin että he uskovat mielikuvituksen tuotteita totuudeksi ja koska heidän moraalinsa on alhainen, voivat he valehdella mitä tahansa vastustaessaan totuutta (sitä, että Jumala on luonut kaiken). Siinä ei auta älykkyys, kun uskon puute ja viha tekevät sokeasti tappaen viimeisenkin moraalin, mitä ihmisessä ilman Jumalaa jäljellä on.

      • T.Mosse

        "Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään...."

        mielestäni kreationistien juna meni jo 300 eKr. kun Pentateukkia alettiin kääntämään kreikaksi. Silloin olisi pitänyt tehdä viimeisimmät päivitykset vanhaan maailmankuvaan. Helleenisessä maailmassa sentään oli hieman liikkumavaraa sekulaarin tulkinnan suuntaan, esim. Aristarchus aavisteli maakeskeisen mallin todenpitävyyttä.
        Juutalaiset kuitenkin panostivat käännöksen tarkkuuteen. "Sana" oli muuttunut auktoriteetiksi, sensijaan, että se olisi varustanut ihmisten mielet käyttämään älynlahjojaan. Lopputulos Septuaginta on se sama vanha ja hieman pölyinen, sisältö myyttejä, loputtomia sukuluetteloja, joiden tehtävänä oli osoittaa "valitun kansan" etuoikeus, sekä jo kohta vanhaksi käyvää
        lakia, jonka heijasteli pronssikautisen ihmisen oikeustajua.

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >> Olihan tuossa tosin suoraan linkitetty esim. Matti Leisolaan >>

        Matti Leisola toisaalta omissa tukimuksissaan on saanut selville, että evoluutio on totta ja toimii, mutta mitäpä siitä pitäisi ajatella, että hän väittää seurakunnalleen muuta?

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."

        "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

        "That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

        Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.

        Aiheuttaako ajatuksia?

        >>> Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895). >>

        Nämä siis saivat selville, että Maapallon elämä on 6000 vuotta vanhaa, vai mikä oli pointti?

        Pointti oli se, että he uskoivat luomiseen.

        Leisolan tutkimusryhmän julkaisuja en tunne. Jos Leisola itse on muuttanut mieltään, niin hänen tulisi ilmoittaa se vähintään seurakunnalleen (en tiedä, mikä se on) ja niille tahoille, joille on itse jakanut julkaisujaan luomisen puolesta.

        Tuskinpa Leisolan tutkimusryhmä koostuu uskovista? Olisiko niin, että Leisola on ainoa uskovainen (tai joka pitää totena luomisen) siinä ryhmässä?

        Jäähän noita nimiä jäljelle, vaikka Leisola mielensä muuttaisikin. Minulle on ihan sama vaikka kaikki maailman tiedemiehet muuttaisivat mielensä ja kääntyisivät ateistiksi ja uskoisivat evoluutio- ja big bang satuja. Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja sen ymmärtämiseen, että ne sadut ja mielikuvituksen tuotteet eivät voi olla mitenkään totta. Ja sinun vastinettasi omalle aiemmalle viestilleni pidän tyhjän arvoisena: kastemato tai bakteerikin tietää paremmin asiat kuin sinä.

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Pointti oli se, että he uskoivat luomiseen.

        Leisolan tutkimusryhmän julkaisuja en tunne. Jos Leisola itse on muuttanut mieltään, niin hänen tulisi ilmoittaa se vähintään seurakunnalleen (en tiedä, mikä se on) ja niille tahoille, joille on itse jakanut julkaisujaan luomisen puolesta.

        Tuskinpa Leisolan tutkimusryhmä koostuu uskovista? Olisiko niin, että Leisola on ainoa uskovainen (tai joka pitää totena luomisen) siinä ryhmässä?

        Jäähän noita nimiä jäljelle, vaikka Leisola mielensä muuttaisikin. Minulle on ihan sama vaikka kaikki maailman tiedemiehet muuttaisivat mielensä ja kääntyisivät ateistiksi ja uskoisivat evoluutio- ja big bang satuja. Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja sen ymmärtämiseen, että ne sadut ja mielikuvituksen tuotteet eivät voi olla mitenkään totta. Ja sinun vastinettasi omalle aiemmalle viestilleni pidän tyhjän arvoisena: kastemato tai bakteerikin tietää paremmin asiat kuin sinä.

        Niin, onko Leisola luopunut näkemyksestään, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken? Jos olisi, niin sinä kaiketi tietäisit asiasta ja voisit todistaa sen?

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Niin, onko Leisola luopunut näkemyksestään, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken? Jos olisi, niin sinä kaiketi tietäisit asiasta ja voisit todistaa sen?

        Vai oliko nuo lainaukset hänen työryhmänstä tekstiä, mutta Leisola on itse eri mieltä kuin työryhmänsä? Ja sitten toit tekstin julki ikään kuin Leisola seisoisi jokaisen ryhmänsä sanan takana pitäen niitä ehdottomina totuuksina? Niinkö?

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Pointti oli se, että he uskoivat luomiseen.

        Leisolan tutkimusryhmän julkaisuja en tunne. Jos Leisola itse on muuttanut mieltään, niin hänen tulisi ilmoittaa se vähintään seurakunnalleen (en tiedä, mikä se on) ja niille tahoille, joille on itse jakanut julkaisujaan luomisen puolesta.

        Tuskinpa Leisolan tutkimusryhmä koostuu uskovista? Olisiko niin, että Leisola on ainoa uskovainen (tai joka pitää totena luomisen) siinä ryhmässä?

        Jäähän noita nimiä jäljelle, vaikka Leisola mielensä muuttaisikin. Minulle on ihan sama vaikka kaikki maailman tiedemiehet muuttaisivat mielensä ja kääntyisivät ateistiksi ja uskoisivat evoluutio- ja big bang satuja. Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja sen ymmärtämiseen, että ne sadut ja mielikuvituksen tuotteet eivät voi olla mitenkään totta. Ja sinun vastinettasi omalle aiemmalle viestilleni pidän tyhjän arvoisena: kastemato tai bakteerikin tietää paremmin asiat kuin sinä.

        >> Pointti oli se, että he uskoivat luomiseen. >>

        Miksikähän he uskoivat? Oliko 1500-luvulla vaihtoehtoa, tai 1600-luvulla?

        Kyllä siellä uskottiin ihan vaikka mihin, kuten Newtonkin on hyvä esimerkki, eli hän uskoi vaikka mihin kuraan, joka on tänä päivänä ihan käsittämätöntä, mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että kun hän pohti muutamia muita asioita, hän teki melkoisia läpimurtoja.

        Mutta ihan sama että uskoivatko vai eivät, koska se ei vaikuttanut pätkääkään heidän tutkimuksiinsa.

        He tekivät kokeita kokeiden perään ja he samalla kavensivat omien jumaliensa maailmaa todella paljon, eikä se heitä häirinnyt.

        >>> Leisolan tutkimusryhmän julkaisuja en tunne. >>

        Kannattaisi perehtyä.

        >>> Olisiko niin, että Leisola on ainoa uskovainen (tai joka pitää totena luomisen) siinä ryhmässä? >>

        Eipä tunnu tutkimuksiensa mukaan näin ajattelevan.

        >>> Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja sen ymmärtämiseen, että ne sadut ja mielikuvituksen tuotteet eivät voi olla mitenkään totta. >>>

        Nepä tuottavat toimivia sovelluksia, joten ne eivät voi olla satuja.

        Sinulla viiraa aika pahasti, jos luulet että valheeseen perustuva teoria voi kuitenkin tuottaa toimivia sovelluksia. Logiikkasi ei vain toimi.

        Jos ei teoria toimi, niin kyllä se tuottaisi sitten myös toimimattomia sovelluksia.

        >>> Ja sinun vastinettasi omalle aiemmalle viestilleni pidän tyhjän arvoisena: kastemato tai bakteerikin tietää paremmin asiat kuin sinä. >>>

        Se on selkeästi nähtävissä ajatustenvaihdostamme. Ironia ei ole lajisi.

      • bushmanni
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Vai oliko nuo lainaukset hänen työryhmänstä tekstiä, mutta Leisola on itse eri mieltä kuin työryhmänsä? Ja sitten toit tekstin julki ikään kuin Leisola seisoisi jokaisen ryhmänsä sanan takana pitäen niitä ehdottomina totuuksina? Niinkö?

        >>> Ja sitten toit tekstin julki ikään kuin Leisola seisoisi jokaisen ryhmänsä sanan takana pitäen niitä ehdottomina totuuksina? Niinkö? >>>

        Jos Leisola on tutkimusryhmänsä johtaja, niin aika outoa olisi, jos hän ei seisoisi tulostensa takana. Harrastat outoa logiikkaa.

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> En ole mikään geologi enkä tiedemies. >>

        Se lienee jo kaikille selvää.

        Oletko itse tiedemies tai geologi? Jos et ole, niin miten ratkaiset sen ongelman, että kaksi tiedemiestä ovat eriä mieltä jostakin tutkittavasta asiasta? Uskon vai enemmistön mielipiteen perusteella?

        Mistähän mahtaa johtua, että ns. luonnontieteilijät ovat enimmäkseen ateisteja maailmankatsomukseltaan?

        Totuus on: siihen, että he ovat saaneet vallan ja päättävät, ketkä hyväksytään sisään eri laitoksiin opiskelijoiksi ja ketkä palkataan työntekijöiksi niihin. Tunnustavia kristittyjä ja luomiseen uskovia henkilöitä syrjitään valintaprosesseissa.

      • hankalia-kysymyksiä
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Ja sitten toit tekstin julki ikään kuin Leisola seisoisi jokaisen ryhmänsä sanan takana pitäen niitä ehdottomina totuuksina? Niinkö? >>>

        Jos Leisola on tutkimusryhmänsä johtaja, niin aika outoa olisi, jos hän ei seisoisi tulostensa takana. Harrastat outoa logiikkaa.

        En tiedä, miten asia on. Kunhan kysyin. En edes ensin lukenut, mitä englanniksi oli kirjoitettu. Voisitko ystävällisesti tehdä tarkan suomennoksen kaikille lukijoille, niin ei tulisi käännösvirheitä sen suhteen, mitä tutkimus ja tulokset koskevat?

      • T.Mosse

        " Minulle on ihan sama vaikka kaikki maailman tiedemiehet muuttaisivat mielensä ja kääntyisivät ateistiksi ja uskoisivat evoluutio- ja big bang satuja. Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja "

        Kai sentään olet itse tutustunut itse niihin sivustoihin, joita mainostat? Mistä esim. kumpuaa tarve kieltää jääkausi, kun se jatkuu edelleen, tälläkin hetkellä vuoristoissa on yli 100 jäätikköä ja molemmilla navoilla ja grönlannissa. Näiden jäätiköiden tutkimusten tulokset ovat varmasti kaikkien käytettävissä, olipa tutkijan maailmankatsomus sitten sekulaari tai uskonnollinen.
        Kairauksista varmasti löytyy maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka myös kykeni kelluttamaan mannerjäätiköitä. Hypoteesina esitänkin, että kun kaira viimein tavoittaa jäätikön pohjan, siellä on vastassa vanha ja paatunut pre-nooakkinen maailma kaikkine ihmeineen.

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        En tiedä, miten asia on. Kunhan kysyin. En edes ensin lukenut, mitä englanniksi oli kirjoitettu. Voisitko ystävällisesti tehdä tarkan suomennoksen kaikille lukijoille, niin ei tulisi käännösvirheitä sen suhteen, mitä tutkimus ja tulokset koskevat?

        Matti Leisola on julkaissut 11/2013 kirjan nimeltä Evoluutiouskon ihmemaassa, josta on tehty toinen painos 4/2014. Hän ei ole siis muuttanut käsitystään luomisesta tuohon mennessä (sisältää makroevoluution kritiikkiä ym.).

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        Tuo julkaisu on vuodelta 2007, joten se on vanhempi kuin Leisolan kirja. Tämän perusteella voidaan ajatella, että Leisola ei ole muuttanut näkemyksiään ainakaan merkittävällä tavalla koskien makroevoluutiota (mikrotasosta en tiedä).

        Itseäni kiinnosti aikoinaan biologisen informaation määrä kuvitellussa evoluutiossa: onko se lisääntynyt vai vähentynyt, lisääntyykö vai väheneekö se mutaatioissa, miten informaatio vaikuttaa biologisiin toimintoihin ja rakenteisiin. Jätin kuitenkin tutkimukseni maallikkona kesken, koska se oli liian aikaa vievää ja alkoi mennä liian vaikeaksi maallikon ymmärtää.

      • hankalia-kysymyksiä
        T.Mosse kirjoitti:

        " Minulle on ihan sama vaikka kaikki maailman tiedemiehet muuttaisivat mielensä ja kääntyisivät ateistiksi ja uskoisivat evoluutio- ja big bang satuja. Minulla on sen verran maalaisjärkeä ja ymmärrystä itselläni, että en tarvitse yhdenkään tiedemiehen epätosia perusteluja "

        Kai sentään olet itse tutustunut itse niihin sivustoihin, joita mainostat? Mistä esim. kumpuaa tarve kieltää jääkausi, kun se jatkuu edelleen, tälläkin hetkellä vuoristoissa on yli 100 jäätikköä ja molemmilla navoilla ja grönlannissa. Näiden jäätiköiden tutkimusten tulokset ovat varmasti kaikkien käytettävissä, olipa tutkijan maailmankatsomus sitten sekulaari tai uskonnollinen.
        Kairauksista varmasti löytyy maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka myös kykeni kelluttamaan mannerjäätiköitä. Hypoteesina esitänkin, että kun kaira viimein tavoittaa jäätikön pohjan, siellä on vastassa vanha ja paatunut pre-nooakkinen maailma kaikkine ihmeineen.

        Olen toki lukenut joitakin julkaisuja. Koska en ole tiedemies tai asiantuntija, niin minun ei ole kuitenkaan tarpeen käyttää kohtuuttoman paljon aikaa tieteellisestä tutkimuksesta lukemiseen. Tiedän sen verran kuin tarpeellista on: paljon enemmän kuin tuntemani maallikot ateistit. He uskovat sokeasti ateistiseen tieteelliseen maailmankuvaan, vaikka eivät ymmärrä paljon mitään tieteestä. Heidän uskonsa on kuitenkin vähäistä verrattuna oppineiden ja koulutusta saaneiden ateistien (ns. tiedemiesten) uskoon. Sille ei vedä mikään vertaansa. Kristittyjen usko kalpenee sen rinnalla: sitä ateistien uskoa omaan "tieteeseen" (pseudotiede) ei voi mikään vuori siirtää...

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Matti Leisola on julkaissut 11/2013 kirjan nimeltä Evoluutiouskon ihmemaassa, josta on tehty toinen painos 4/2014. Hän ei ole siis muuttanut käsitystään luomisesta tuohon mennessä (sisältää makroevoluution kritiikkiä ym.).

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

        Tuo julkaisu on vuodelta 2007, joten se on vanhempi kuin Leisolan kirja. Tämän perusteella voidaan ajatella, että Leisola ei ole muuttanut näkemyksiään ainakaan merkittävällä tavalla koskien makroevoluutiota (mikrotasosta en tiedä).

        Itseäni kiinnosti aikoinaan biologisen informaation määrä kuvitellussa evoluutiossa: onko se lisääntynyt vai vähentynyt, lisääntyykö vai väheneekö se mutaatioissa, miten informaatio vaikuttaa biologisiin toimintoihin ja rakenteisiin. Jätin kuitenkin tutkimukseni maallikkona kesken, koska se oli liian aikaa vievää ja alkoi mennä liian vaikeaksi maallikon ymmärtää.

        Evoluutiouskon ihmemaassa, Matti Leisola, 2013.

        http://www.datakirjatkustannus.fi/Evoluutiouskon_ihmemaassa.html

      • hankalia-kysymyksiä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        En tiedä, miten asia on. Kunhan kysyin. En edes ensin lukenut, mitä englanniksi oli kirjoitettu. Voisitko ystävällisesti tehdä tarkan suomennoksen kaikille lukijoille, niin ei tulisi käännösvirheitä sen suhteen, mitä tutkimus ja tulokset koskevat?

        Suomentaisitko myös tuon tiivistelmän julkaisun sisällöstä?

        The extraordinary properties of natural proteins demonstrate that life-like protein engineering is both achievable and valuable. Rapid progress and impressive results have been made towards this goal using rational design and random techniques or a combination of both. However, we still do not have a general theory on how to specify a structure that is suited to a target function nor can we specify a sequence that folds to a target structure. There is also overreliance on the Darwinian blind search to obtain practical results. In the long run, random methods cannot replace insight in constructing life-like proteins. For the near future, however, in enzyme development, we need to rely on a combination of both.

        http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

      • yurki1000js
        T.Mosse kirjoitti:

        "Sama juttu biologian kanssa ja ihan kaiken. Mikään ei perustu raamatun versioon, koska sieltä ei saa mitään...."

        mielestäni kreationistien juna meni jo 300 eKr. kun Pentateukkia alettiin kääntämään kreikaksi. Silloin olisi pitänyt tehdä viimeisimmät päivitykset vanhaan maailmankuvaan. Helleenisessä maailmassa sentään oli hieman liikkumavaraa sekulaarin tulkinnan suuntaan, esim. Aristarchus aavisteli maakeskeisen mallin todenpitävyyttä.
        Juutalaiset kuitenkin panostivat käännöksen tarkkuuteen. "Sana" oli muuttunut auktoriteetiksi, sensijaan, että se olisi varustanut ihmisten mielet käyttämään älynlahjojaan. Lopputulos Septuaginta on se sama vanha ja hieman pölyinen, sisältö myyttejä, loputtomia sukuluetteloja, joiden tehtävänä oli osoittaa "valitun kansan" etuoikeus, sekä jo kohta vanhaksi käyvää
        lakia, jonka heijasteli pronssikautisen ihmisen oikeustajua.

        T.Mosse: "mielestäni kreationistien juna meni jo 300 eKr. kun Pentateukkia alettiin kääntämään kreikaksi."

        Kuis luulet, ettei luominen ole totta?

      • T.Mosse

        "Kuis luulet, ettei luominen ole totta?"

        Viittasin 300-lukuun eKr. koska silloin hebrealaisilla olisi ollut mahdollisuus tarkastella omien tekstiensä sisältöä kriittisesti. Heidän maailmankuvansa oli maakeskeinen uskonnollisista syistä. Yhtäkaikki myös kreikkalaisilla oli vaikeuksia omaksua uutta- aristoteelinen geosentrisyys jäi valliksevaksi vielä lähes kaksi tuhatta vuotta.

      • yurki1000js
        T.Mosse kirjoitti:

        "Kuis luulet, ettei luominen ole totta?"

        Viittasin 300-lukuun eKr. koska silloin hebrealaisilla olisi ollut mahdollisuus tarkastella omien tekstiensä sisältöä kriittisesti. Heidän maailmankuvansa oli maakeskeinen uskonnollisista syistä. Yhtäkaikki myös kreikkalaisilla oli vaikeuksia omaksua uutta- aristoteelinen geosentrisyys jäi valliksevaksi vielä lähes kaksi tuhatta vuotta.

        T.Mosse. Siis koska Maa luotiin ennen muita taivaankappaleita, Maa on universumin keskellä (geosentrisyys). Otan sanan niinkuin se on annettu. Otatko sinä? Onko Voideltu Pelastaja Herrasi?

        https://www.google.fi/#q=geocentric model

      • RepeRuutikallo
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Oletko itse tiedemies tai geologi? Jos et ole, niin miten ratkaiset sen ongelman, että kaksi tiedemiestä ovat eriä mieltä jostakin tutkittavasta asiasta? Uskon vai enemmistön mielipiteen perusteella?

        Mistähän mahtaa johtua, että ns. luonnontieteilijät ovat enimmäkseen ateisteja maailmankatsomukseltaan?

        Totuus on: siihen, että he ovat saaneet vallan ja päättävät, ketkä hyväksytään sisään eri laitoksiin opiskelijoiksi ja ketkä palkataan työntekijöiksi niihin. Tunnustavia kristittyjä ja luomiseen uskovia henkilöitä syrjitään valintaprosesseissa.

        >he ovat saaneet vallan ja päättävät, ketkä hyväksytään sisään eri laitoksiin opiskelijoiksi ja ketkä palkataan työntekijöiksi niihin. Tunnustavia kristittyjä ja luomiseen uskovia henkilöitä syrjitään valintaprosesseissa.

        Tuo, että luonnontieteiden opiskelijavalinnassa salaa selvitettäisiin hakijoiden uskonnolliset vakaumukset, on lähes päättömintä mitä olen ikinä kuullut.

      • yurki1000js
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >he ovat saaneet vallan ja päättävät, ketkä hyväksytään sisään eri laitoksiin opiskelijoiksi ja ketkä palkataan työntekijöiksi niihin. Tunnustavia kristittyjä ja luomiseen uskovia henkilöitä syrjitään valintaprosesseissa.

        Tuo, että luonnontieteiden opiskelijavalinnassa salaa selvitettäisiin hakijoiden uskonnolliset vakaumukset, on lähes päättömintä mitä olen ikinä kuullut.

        Hyvä. Onneks voimme luottaa tasapuoliseen kohteluun.

        http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

        http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP35.htm

      • RepeRuutikallo
      • v.aari
        samaa.sontaa kirjoitti:

        >>Todellisuudessa on paljon tiedemiehiä, jotka uskovat kirjaimellisesti kuuden päivän luomiseen ja pitävät kaikkeutta noin kuusituhatta vuotta vanhana.<<
        Montako heistä on ateisteja ? Annapa edes yksi esimerkki.

        Epäilemättä on olemassa fundamentalistikristittyjä tieteilijöitä.

        Tieteen pelisäännöt ovat sellaiset, että niitä noudattamalla syntyy tiedettä, täysin riippumatta tekijän uskomuksista.

        Vasta sitten, jos tutkija alkaa muuttaa tuloksiaan uskomustensa perusteella ja tieteen yleisten sääntöjen vastaisesti, syntyy törmäys. Silloin tiedeyhteisö tekee tehtävänsä ja heittää uskomuspohjaisen väärän tulkinnan roskapönttöön.

        On monia tieteen aloja, joilla voi harjoittaa pitkällekin menevää tutkimusta joutumatta törmäämään edes nuoren maan kreationistien uskomusten kanssa.

      • v.aari
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Osaatko koskaan sanoa mitään ilman linkkejä tai kopiointeja?

        Kokeilepa kirjottaa jotakin hiukan nasevampaa ja syvällisempää. Silloin Jyrki ilmoittaa sinulle, että olet filosofi ja liimaa perään sen vakituisen sekopäisen filosofiatekstinsä.

        Ennustettavuus tuo turvallisuuden tunnetta. Jyrki on kuin nouseva ja laskeva aurinko, tai kuin kirkon liturgia. On jotakin, mikä pysyy ja kestää…

      • hankalia-kysymyksiä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >he ovat saaneet vallan ja päättävät, ketkä hyväksytään sisään eri laitoksiin opiskelijoiksi ja ketkä palkataan työntekijöiksi niihin. Tunnustavia kristittyjä ja luomiseen uskovia henkilöitä syrjitään valintaprosesseissa.

        Tuo, että luonnontieteiden opiskelijavalinnassa salaa selvitettäisiin hakijoiden uskonnolliset vakaumukset, on lähes päättömintä mitä olen ikinä kuullut.

        Ei niitä uskonnollisia vakaumuksia salaa selvitetä, mutta jos valitsijoiden tiedossa sattuu olemaan, että joku on uskova kristitty, niin portit suljetaan. Ja koska oppilaitokset ovat ateistien vallassa, eivät kovin monet kristityt edes hakeudu luonnontieteellisille aloille. Kuka tahtoisi joutua joka päivä pilkan ja kiusanteon kohteeksi?

        Tarkoitin enemmänkin sitä, millä kriteereillä valitaan työntekijät oppilaitoksiin ja tutkimuksiin. Jos valitsijat tietävät, että hakija on kristitty, niin ovet pysyvät kiinni. Myös työtä hakiessa kristitty joutuu valitsemaan joka päiväisen kiusaamisen ja pilkan kohteeksi joutumisen sekä muun työpaikan valinnan välillä.

      • RepeRuutikallo
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Ei niitä uskonnollisia vakaumuksia salaa selvitetä, mutta jos valitsijoiden tiedossa sattuu olemaan, että joku on uskova kristitty, niin portit suljetaan. Ja koska oppilaitokset ovat ateistien vallassa, eivät kovin monet kristityt edes hakeudu luonnontieteellisille aloille. Kuka tahtoisi joutua joka päivä pilkan ja kiusanteon kohteeksi?

        Tarkoitin enemmänkin sitä, millä kriteereillä valitaan työntekijät oppilaitoksiin ja tutkimuksiin. Jos valitsijat tietävät, että hakija on kristitty, niin ovet pysyvät kiinni. Myös työtä hakiessa kristitty joutuu valitsemaan joka päiväisen kiusaamisen ja pilkan kohteeksi joutumisen sekä muun työpaikan valinnan välillä.

        >Ei niitä uskonnollisia vakaumuksia salaa selvitetä, mutta jos valitsijoiden tiedossa sattuu olemaan, että joku on uskova kristitty, niin portit suljetaan.

        On kyllä totta, että julistava lahkouskis ei kaikkien työpaikkojen ilmapiiriin kovin hyvin sovi.

        >Ja koska oppilaitokset ovat ateistien vallassa, eivät kovin monet kristityt edes hakeudu luonnontieteellisille aloille.

        Ja silloin kun hakeutuvat, eivät selviydy pääsykokeista. On tosiaan vaikea ymmärtää, miten voi yhtä aikaa uskoa 6000 vuotta sitten tapahtuneeseen Luomiseen Vedenpaisumuksineen ja pärjätä luonnontieteellisissä yliopisto-opinnoissa.

        >Kuka tahtoisi joutua joka päivä pilkan ja kiusanteon kohteeksi?

        Koko yliopisto-opiskelu-urani aikana en kertaakaan huomannut, että ainuttakaan opiskelijaa olisi kiusattu tai pilkattu mistään syystä.

        Mitä vielä työpaikkoihin tulee, voi olla paljonkin sellaista kokemusta että jotkut lahkouskovaiset pyrkivät "kertomaan Jeesuksesta" muita häiritsevällä tavalla. Jos porukassa on hyvä henki ja tekemisen meininki, on kohtalainen riski ottaa siihen fundis- tai edes konservatiivikristitty mukaan.

      • hankalia-kysymyksiä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ei niitä uskonnollisia vakaumuksia salaa selvitetä, mutta jos valitsijoiden tiedossa sattuu olemaan, että joku on uskova kristitty, niin portit suljetaan.

        On kyllä totta, että julistava lahkouskis ei kaikkien työpaikkojen ilmapiiriin kovin hyvin sovi.

        >Ja koska oppilaitokset ovat ateistien vallassa, eivät kovin monet kristityt edes hakeudu luonnontieteellisille aloille.

        Ja silloin kun hakeutuvat, eivät selviydy pääsykokeista. On tosiaan vaikea ymmärtää, miten voi yhtä aikaa uskoa 6000 vuotta sitten tapahtuneeseen Luomiseen Vedenpaisumuksineen ja pärjätä luonnontieteellisissä yliopisto-opinnoissa.

        >Kuka tahtoisi joutua joka päivä pilkan ja kiusanteon kohteeksi?

        Koko yliopisto-opiskelu-urani aikana en kertaakaan huomannut, että ainuttakaan opiskelijaa olisi kiusattu tai pilkattu mistään syystä.

        Mitä vielä työpaikkoihin tulee, voi olla paljonkin sellaista kokemusta että jotkut lahkouskovaiset pyrkivät "kertomaan Jeesuksesta" muita häiritsevällä tavalla. Jos porukassa on hyvä henki ja tekemisen meininki, on kohtalainen riski ottaa siihen fundis- tai edes konservatiivikristitty mukaan.

        "Koko yliopisto-opiskelu-urani aikana en kertaakaan huomannut, että ainuttakaan opiskelijaa olisi kiusattu tai pilkattu mistään syystä."

        LOL. Taidat olla sokea tai kuuro?

      • RepeRuutikallo
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        "Koko yliopisto-opiskelu-urani aikana en kertaakaan huomannut, että ainuttakaan opiskelijaa olisi kiusattu tai pilkattu mistään syystä."

        LOL. Taidat olla sokea tai kuuro?

        LOLx10. Oletko niin pöhkö, että kuvittelet yliopisto-opiskelijoiden olevan ainesta joka kiusaa? Minunkin pääaineeseeni pääsi 16 monesta sadasta yrittäjästä.

        Itse asiassa kiusaaminen loppui meillä koulussakin lukioon menoon. Kaikki kiusaajat lähtivät siinä kohtaa amikseen tai muihin heille soveltuvampiin juttuihin. Edes porukan ainoaa hörhöuskista ei kiusattu, vaikka hän oli niin hörhö että vieläkin naurattaa.

        Yhtä lukion sijaismiesopettajaa kyllä vähän kiusattiin. Ei ole hyvä, jos ope haisee pelolta jo tullessaan ekaa kertaa luokkaan. Sen verran meissä on vielä pedon evoluutiojämiä, että noinkin voi käydä. Se taas ei naurata enää.

      • yurki1000js
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Osaatko koskaan sanoa mitään ilman linkkejä tai kopiointeja?

        Repe. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun luominen ja pelastus sinua kiinnostavat. Nimittäin edelleenkin on asian laita niin, ettei ateisteilla ole mitään annettavaa maailmalle. Ainakaan mitään tärkeää.

      • yurki1000js
        v.aari kirjoitti:

        Kokeilepa kirjottaa jotakin hiukan nasevampaa ja syvällisempää. Silloin Jyrki ilmoittaa sinulle, että olet filosofi ja liimaa perään sen vakituisen sekopäisen filosofiatekstinsä.

        Ennustettavuus tuo turvallisuuden tunnetta. Jyrki on kuin nouseva ja laskeva aurinko, tai kuin kirkon liturgia. On jotakin, mikä pysyy ja kestää…

        Kiitos Vaari. Tunnustus otetaan vastaan ilolla:)
        https://media.giphy.com/media/i4IKPCncj0dKU/giphy.gif

      • omalehmä
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi nimetä kreationistien nimiä? Vaikka nimeäisin heitä monia, niin eihän sillä ole mitään arvoa ateistille? Olihan tuossa tosin suoraan linkitetty esim. Matti Leisolaan ja Siegfried Scherer löytyy pienen haun jälkeen jne.

        Yksi vajavainen luettelo on tuolla:

        http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html

        Ja vastaus ateistien rienaamiseen:

        http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-scientists.html

        Toki muitakin löytyy nykyään eläviä ja jo kuolleita (esim. Isaac Newton oli harras uskova ja piti luomista totena) ja muita löytyy ihan riittämiin asti:

        http://creationsciencehalloffame.org/inductees/deceased/sir-isaac-newton/
        https://answersingenesis.org/creation-scientists/profiles/sir-isaac-newton/

        En tiedä löytyykö edesmennyt kristitty Halton Arp (tähtitiede) listasta, mutta tässä nyt tuli linkkien lisäksi muutama nimikin mainittua ja tässä vielä lisää tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan luojana:

        Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895).

        Näillä henkilöillä ei ole kuitenkaan mitään todistusarvoa ateistille, koska nämä ns. tiedemiehet ovat asiantuntemukseltaan seurakunnan siivoojan tai torin pulujen tasolla ja rehellisyydessä eivät vedä vertoja itse ukko pääpirulle, sillä sellaisia valheita ovat suustaan ulos suoltaneet koskien luomista ja kosmoksen ikää tai rakennetta...

        Onneksi ateistit tietävät paremmin, joten kannattaa kysyä heiltä... eikä rehellisempää ihmistä ole olemassa kuin ateisti, johan sen kaikki tietävät ja tunnustavat... ;-)

        >>Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895).>>

        Tuskinpa näiden miesten tunnettu ja tunnustettu elämäntyö kuitenkaan kohdistui Raamatun luomiskertomusten ja Adamin sukuluettelojen selvittämiiseen Mahtaako esim. Newtonin Principialla olla kovinkaan paljon tekemistä raamatullisen kuusipäiväisen luomisviikon kanssa?

    • kusettava_kirkko

      "Raamatun mukaan Aatami on ensimmäinen ihminen, joka luotiin Jumalan kuvaksi, ja hän lankesi ensimmäisenä syntiin. "

      Eikö se ollutkaan eeva?
      Olenko taas ihan vääräss, mutta se oli nainen.
      Vai oliko aatami niinku hermafrodiitti tms?

      Raamattuun tulee toki aina luottaa.

      • yurki1000js

        KK. Mihin uskot/luotat ja miksi? Mihin pyrit ja miksi heittämällä läppää täällä?

      • hankalia-kysymyksiä

        Raamatun mukaan Adamin tekemä synti johti siihen kiroukseen, jonka Jumala langetti kaikille Adamin jälkeläisille Adamin ja Eevan lisäksi. Tietysti Eeva oli hän, joka söi ensin kiellettyä hedelmää, mutta Jumala piti Adamin tekoa sikäli erilaisena, että Ut:n puolella mm. Paavali lukee sen syyksi kuolemaan ja kadotukseen.

      • T.Mosse

        " kun kaira viimein tavoittaa jäätikön pohjan, siellä on vastassa vanha ja paatunut pre-nooakkinen maailma kaikkine ihmeineen."

        Grönlannissa jään kairaus on tuottanut jäätikölle ikää 110 000 vuotta. Sitä tosiasiaa ei voi kiistää ei ateisti eikä uskovainen. Jäätikkö ei valehtele.

        "Jääkairausnäyte on tutkimusta varten jäätiköstä porattu näyte. Paksulta jäätiköltä porattaessa näyte voi olla kilometrejä pitkä ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkairausnäyte

      • hankalia-kysymyksiä
        T.Mosse kirjoitti:

        " kun kaira viimein tavoittaa jäätikön pohjan, siellä on vastassa vanha ja paatunut pre-nooakkinen maailma kaikkine ihmeineen."

        Grönlannissa jään kairaus on tuottanut jäätikölle ikää 110 000 vuotta. Sitä tosiasiaa ei voi kiistää ei ateisti eikä uskovainen. Jäätikkö ei valehtele.

        "Jääkairausnäyte on tutkimusta varten jäätiköstä porattu näyte. Paksulta jäätiköltä porattaessa näyte voi olla kilometrejä pitkä ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkairausnäyte

        Tuolla on kumottuja valheita uskovaisen sivulta:

        https://www.netikka.net/mpeltonen/evolyh3.htm

        Tuon mukaan jäätikön ikä ei olisikaan se, mitä sekulaari tiede osoittaa, mutta onneksi ateistit ovat osanneet kumota nuo väitteet ja kumoavat kaikki tulevat väitteet, jotka luomiseen tai nuoreen maahan uskovat ihmiset kehtaavat esittää. Turha siis edes yrittää, koska kreationistien väitteet on kumottu jo ennen kuin niitä esitetään.

        Ihan tosissani siis kirjoitin, että ne väitteet ja perustelut on kumottu, joita Peltonen on esittänyt... niin on kumottu myös nämä luominen.fi sivuston epätieteelliset ja nimettömänä kirjoitetut tarut:

        https://luominen.fi/jaakausi-ja-vedenpaisumus

        Lähdeviitteinä on mainittu seurakunnan siivoojien ja kauppatorin pulujen asiantuntevia julkaisuja (uskonnollista perimätietoa, Raamatun viittauksia, rukouksia ja pari jäätynyttä madon raatoa evidenssinä)

      • Exap
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Raamatun mukaan Adamin tekemä synti johti siihen kiroukseen, jonka Jumala langetti kaikille Adamin jälkeläisille Adamin ja Eevan lisäksi. Tietysti Eeva oli hän, joka söi ensin kiellettyä hedelmää, mutta Jumala piti Adamin tekoa sikäli erilaisena, että Ut:n puolella mm. Paavali lukee sen syyksi kuolemaan ja kadotukseen.

        "Jumala piti Adamin tekoa sikäli erilaisena, että Ut:n puolella mm. Paavali lukee sen syyksi kuolemaan ja kadotukseen."
        Mutta miksi ? Vain ymmärtämällä Raamatun kuvia voit löytää tuohon vastauksen.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        "Jumala piti Adamin tekoa sikäli erilaisena, että Ut:n puolella mm. Paavali lukee sen syyksi kuolemaan ja kadotukseen."
        Mutta miksi ? Vain ymmärtämällä Raamatun kuvia voit löytää tuohon vastauksen.

        On minulla joitakin ajatuksia tästä asiasta, mutta kerro toki sinä, jos tiedät varmasti oikean selityksen? Minä pidän toistaiseksi tämän asian omana tietonani (toki monet muut ovat kanssani samaa mieltä, mutta en lähde keskustelemaan siitä asiasta tässä). Kiinnostaa tietää, mitä olet tältä alueelta oppinut.

      • T.Mosse
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tuolla on kumottuja valheita uskovaisen sivulta:

        https://www.netikka.net/mpeltonen/evolyh3.htm

        Tuon mukaan jäätikön ikä ei olisikaan se, mitä sekulaari tiede osoittaa, mutta onneksi ateistit ovat osanneet kumota nuo väitteet ja kumoavat kaikki tulevat väitteet, jotka luomiseen tai nuoreen maahan uskovat ihmiset kehtaavat esittää. Turha siis edes yrittää, koska kreationistien väitteet on kumottu jo ennen kuin niitä esitetään.

        Ihan tosissani siis kirjoitin, että ne väitteet ja perustelut on kumottu, joita Peltonen on esittänyt... niin on kumottu myös nämä luominen.fi sivuston epätieteelliset ja nimettömänä kirjoitetut tarut:

        https://luominen.fi/jaakausi-ja-vedenpaisumus

        Lähdeviitteinä on mainittu seurakunnan siivoojien ja kauppatorin pulujen asiantuntevia julkaisuja (uskonnollista perimätietoa, Raamatun viittauksia, rukouksia ja pari jäätynyttä madon raatoa evidenssinä)

        Kuin jäitä polttelisi...

        Me elämme tälläkin hetkellä jääkautta, vain sen lämpimintä hetkeä. Nykyisen jääkauden maksimi oli 20 000 vuotta sitten, jolloin merenpinta oli n. 120 metriä alempana. Kysymyksessä on pidempi 40 000 vuoden kosminen sykli ja prekessio, joka vaikuttaa maan akselikulmaan. Merenpinta on sitten noussut maksimin jälkeen nykytasolle n. 6000 vuotta sitten ja jos tekee mieli sijoittaa vedenpaisumus jonnekin, niin sitten sinne.
        Milancovic laski koko helavärkin Köningenin pyynnöstä aina 100 000 vuotta taakspäin. Prekession ovat noin yleensä laskeneet jo antiikin kreikkalaiset. Että se siitä sekulaarisuudesta ja valehtelusta.

      • hankalia-kysymyksiä
        T.Mosse kirjoitti:

        Kuin jäitä polttelisi...

        Me elämme tälläkin hetkellä jääkautta, vain sen lämpimintä hetkeä. Nykyisen jääkauden maksimi oli 20 000 vuotta sitten, jolloin merenpinta oli n. 120 metriä alempana. Kysymyksessä on pidempi 40 000 vuoden kosminen sykli ja prekessio, joka vaikuttaa maan akselikulmaan. Merenpinta on sitten noussut maksimin jälkeen nykytasolle n. 6000 vuotta sitten ja jos tekee mieli sijoittaa vedenpaisumus jonnekin, niin sitten sinne.
        Milancovic laski koko helavärkin Köningenin pyynnöstä aina 100 000 vuotta taakspäin. Prekession ovat noin yleensä laskeneet jo antiikin kreikkalaiset. Että se siitä sekulaarisuudesta ja valehtelusta.

        Jep. Asia on varmasti niin kuin sekulaari tiede sanoo. Ja jos ateistit ovat keskenään eriä mieltä, niin mitä haittaa siitä on: ateisti on silloinkin oikeassa! ;-)

      • T.Mosse
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Jep. Asia on varmasti niin kuin sekulaari tiede sanoo. Ja jos ateistit ovat keskenään eriä mieltä, niin mitä haittaa siitä on: ateisti on silloinkin oikeassa! ;-)

        " ateisti on silloinkin oikeassa! ;-)"

        Tarkoitatko Hipparchusta, kreikkalaista, joka laski prekession? Hänet mainitaan myös trikonometrian isänä. Ei luonnontieteet tunnusta ateismia, eikä uskontoa. Tieto on vapaata kaikille, yksilöt sitten soveltavat sitä omiin tarkoitusperiinsä.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Axial_precession
        https://en.wikipedia.org/wiki/Hipparchus

      • yurki1000js
        T.Mosse kirjoitti:

        " kun kaira viimein tavoittaa jäätikön pohjan, siellä on vastassa vanha ja paatunut pre-nooakkinen maailma kaikkine ihmeineen."

        Grönlannissa jään kairaus on tuottanut jäätikölle ikää 110 000 vuotta. Sitä tosiasiaa ei voi kiistää ei ateisti eikä uskovainen. Jäätikkö ei valehtele.

        "Jääkairausnäyte on tutkimusta varten jäätiköstä porattu näyte. Paksulta jäätiköltä porattaessa näyte voi olla kilometrejä pitkä ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkairausnäyte

        Kuinka kauan ihminen on seurannut jäätiköiden syntyä? Kandee muistaa tämäkin. Ateistit vihaavat Jeesusta/Luojaa.

        http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

        Kuva puhuu vähintään 1000 sanaa.

        http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Tuolla on kumottuja valheita uskovaisen sivulta:

        https://www.netikka.net/mpeltonen/evolyh3.htm

        Tuon mukaan jäätikön ikä ei olisikaan se, mitä sekulaari tiede osoittaa, mutta onneksi ateistit ovat osanneet kumota nuo väitteet ja kumoavat kaikki tulevat väitteet, jotka luomiseen tai nuoreen maahan uskovat ihmiset kehtaavat esittää. Turha siis edes yrittää, koska kreationistien väitteet on kumottu jo ennen kuin niitä esitetään.

        Ihan tosissani siis kirjoitin, että ne väitteet ja perustelut on kumottu, joita Peltonen on esittänyt... niin on kumottu myös nämä luominen.fi sivuston epätieteelliset ja nimettömänä kirjoitetut tarut:

        https://luominen.fi/jaakausi-ja-vedenpaisumus

        Lähdeviitteinä on mainittu seurakunnan siivoojien ja kauppatorin pulujen asiantuntevia julkaisuja (uskonnollista perimätietoa, Raamatun viittauksia, rukouksia ja pari jäätynyttä madon raatoa evidenssinä)

        H-K. Kiitos linkeistä. Joko sinulla on nämä?

        "His Name Is JESUS!"

        https://www.youtube.com/watch?v=OyP_vf6oHho

        "Jesus Christ : The Bridge To GOD"

        https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

        "What Really Happened In The Middle East"

        https://www.youtube.com/watch?v=09pmTh64vD8

        Kotimaa vuodesta 1337 eKr. (alk. 5:10)

        https://www.youtube.com/watch?v=EtXbzO4xl_c&feature=youtu.be&t=5m10s

        Maranatha!

        https://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E

      • kusettava_kirkko
        yurki1000js kirjoitti:

        KK. Mihin uskot/luotat ja miksi? Mihin pyrit ja miksi heittämällä läppää täällä?

        "Mihin pyrit ja miksi heittämällä läppää täällä? "

        Olen siis väärässä stereona.

        Ensin luulin eevan olleen eka syntisäkki.
        Väärin.

        Sitten luulin tämän palstan olevan keskustelupalsta.

        Väärin.

        En taida päästä edes taivaaseen, kun olen kokoajan väärässä.

      • yurki1000js
        kusettava_kirkko kirjoitti:

        "Mihin pyrit ja miksi heittämällä läppää täällä? "

        Olen siis väärässä stereona.

        Ensin luulin eevan olleen eka syntisäkki.
        Väärin.

        Sitten luulin tämän palstan olevan keskustelupalsta.

        Väärin.

        En taida päästä edes taivaaseen, kun olen kokoajan väärässä.

        KK. Kerää ittes. Puppekin keräsi :D:D:D

        https://www.youtube.com/watch?v=PLOLTk1GVRE&feature=youtu.be&t=2m3s

      • kusettava_kirkko
      • yurki1000js
        kusettava_kirkko kirjoitti:

        "KK. Kerää ittes. Puppekin keräsi :D:D:D"

        Kiva että keräsi.
        Ne kaikki sirpaleet.

        Tosin en jaksa edelleenkään klikkailla noita linkkejä auki.
        Jotta turhaan niitä laitat.
        Ainakaan mulle.

        En puolusta kirkkoja enkä muitakaan laitoksia enkä uskontoja enkä uskonnollisuutta.

    • Exap

      Oikeastaan pajon muuta on kyllä keskusteltu, mutta onko kukaan edes sivunnut itse aihetta joka on nimenomaan kysymys:
      "MIKSI maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha"
      Jotenkin tässä tuntuu matkan varrella unohtuneen jopa tuo 6000 vuoden ikäkysymys, mikä on ainakin minulle suuri pettymys. Odotin sen nostavan kovastikin keskustelua, mutta nyt onkin puhuttu evoluutiosta, geologiasta sun muusta, joka ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen lainkaan.
      Mutta miten meille oikeasti kävisikään, jos yht'äkkiä taivaalle ilmestyisikin suuri 11-merkin LED-näyttö, jossa rullaisi teksti "Kohta näytämme maapallon ja ihmiskunnan oikean iän...5... 4... 3... 2.... 1... "
      Ja sitten se ikä lävähtäisi siihen kaikkien nähtäväksi. Olisi se vaan aikamoinen shokki monille, olipa tuo luku mikä hyvänsä.
      Jos se olisi "5600 vuotta", niin...
      Jos taas "11000 vuotta", niin...
      Tai "9 000 000 000 vuotta", niin...
      Eli miten tuo lukema vaikuttaisi huomiseen päivääsi ? Voisitko enää elää ollenkaan ? Olisiko sinulla enää työpaikkaa ? vaimoa ? lapsia ? aviomiestä ? autoa ? kotia ?
      Tältä pohjalta voimme ajatella miten suuri ja merkittävä onkaan tuo huipputärkeä asia jota jotkut pitävät liki pelastuskysymyksenä.
      Siitä pääsemmekin ketjun aiheeseen, eli miksi maailmankaikkeuden ikä on juuri nimenomaan tuo 6000 vuotta ? Mitä hirveää siis tapahtuisi jos se olisikin 7000 vuotta tai 5000 vuotta ?
      Kertokaa siis nyt toki, jos tiedätte, miksi maailmankaikkeuden ikä on juuri tuo 6000v ja mitä hirveää olisi tapahtunut jos se poikkeaisi siitä vuosituhannenkin verran ?

      • hankalia-kysymyksiä

        Lähestyt asiaa ennakkoon lukkoon lyödyn näkemyksen kautta, jota et ole valmis muuttamaan. Johdattelet lukijaa, jotta hän lähtisi mukaan ajatusleikkiisi ja voisi hylätä Raamatun ilmoituksen, jonka mukaan maailma ja Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten parin sadan vuoden tarkkuudella (5900-6100 tai 5800-6000 vuotta sitten).

        Et halua, että uskovaiset tutkisivat Raamattua ja löytäisivät sieltä johdonmukaisen kertomuksen Seetin sukulinjasta, jonka mukaan Kristuksen ja Seetin väliin mahtuu noin 4000 vuotta katkeamatonta sukulinjaa pitkin. Suvun tärkeimpien henkilöiden elämästä kertovat kohdat ja sukuluettelot ja maininnat kaikkialla Raamatussa vahvistavat sen, että sukulinja ulottuu vain 4000 vuoden päähän noin 200 vuoden tarkkuudella.

        Väliin ei voida sijoittaa nimiä, sukupolvia ja vuosia väärentämättä alkuperäistä kirjoitusta, jonka mukaan niihin väleihin ei mahdu sekulaarin tieteen vaatimia sukupolvia ja vuosia. Ja sama sukulinja ulottuu Seetin isään ja Aabelin isään ja Jumalan poikaan Aadamiin asti katkeamatta välillä, niin että väliin voitaisiin sijoittaa satoja tai tuhansia sukupolvia ja vuosia "hatusta vetämällä".

        Pyrit osoittamaan sen, että luomistapahtuma ja ihmiskunnan ikä on Raamatun mukaan noin 6000 vuotta vain siitä syystä, että ne vuodet ja luomisen päivät ovat kuvia jostakin hengellisestä todellisuudesta, joten niitä ei ole tarkoitettu alunperin kirjaimellisesti tulkittaviksi. Sen vuoksi Seetin sukuluetteloon Adamin ja Kristuksen väliin voidaan lisätä niin paljon sukupolvia ja vuosia kuin sekulaari ajanmääritys väittää sinne kuuluvan. Tai sitten ne lisävuodet ja sukupolvet sijoitetaan aikaan ennen Adamia.

        Jos Raamattu olisi tarkoitettu tällä tavalla ymmärrettäväksi, niin pitäisikö meidän luopua enemmänkin kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta, koska Raamatun ilmoittamat henkilöt, tapahtumat ja kansat ovat esikuvia tulevasta tai kuvia jostakin hengellisestä totuudesta?

        Pitäisikö ajatella, että Seetin sukulinjassa mainitut henkilöt eivät ole välttämättä todellisia historian henkilöitä, koska he ovat vain kuvia tulevasta tai jostakin hengellisestä totuudesta? Pitäisikö ajatella, että Raamatun monet tapahtumat eivät ole todellisia historian tapahtumia vaan pelkkiä kuvia jostakin muusta?

        Entä Israelin kansa? Pelkkä kuva seurakunnasta, ei todellinen kansa? Entä Kristus? Pelkkä kuva uudesta Jumalan ihmisestä, joka on synnitön ylösnousemuksen jälkeen ja hengellinen ihminen uudestisyntymisen seurauksena? Entä Kristuksen kärsimys ristillä ja ylösnousemus kuolleista? Pelkkiä kuvia vanhurskaan kärsimyksestä tässä maailmassa ja kuvausta uuden luomuksen hengellisestä tilasta.

        Kaikkeen tuollaiseen virhetulkintaan voidaan mennä, kun ei hyväksytä Raamatun kirjoitusten mainitsemaa historiallista totuutta: että se on todella tapahtunut, mitä siellä on sanottu. Näin esimerkiksi juutalaisten pääsiäinen. Jos Israel ei olisi ollut todella orjuudessa Egyptissä ja Jumala järjestänyt verensivelyä sekä Israelin pakoa, niin vietettäisiinkö nyt pääsiäistä? Pelkän kuvan perusteella? Vai olivatko nämä sittenkin todellisia tapahtumia niin kuin "kaikki" muukin Raamatussa?

        Onko sitten tärkeää pitää totena, että Raamatun mukaan Adam ja maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten? Onko meidän lupa lisätä johonkin kohtaa Seetin sukuluetteloa tai ennen Adamia sukupolvia ja vuosia, jotta saamme sisällytettyä Raamattuun sekulaarin ajan määrityksen vaatimat lisävuodet?

        Eikö se olisi syntiä Jumalaa ja ihmisiä vastaan väärentää Raamatun kirjoituksia? On siis kyse tärkeästä asiasta eikä vain sen pähkäilystä, ovatko luomisen päivät ja Seetin sukulinjan sukuluettelo Kristuksen ja Adamin välillä pelkkiä kuvia vai kirjaimellinen totuus.

      • yurki1000js

        Oikein Exap. En pidä Luojaa hidastelevana nahjuksena. Käsittääkseni Hän oli suunnitellut kaiken valmiiksi ennen luomista. En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. Luotan nopeaan luomiseen. Mielestäni luomakunnan ei tarvitse olla merkittävästi 6000 vuotta vanhempi.

      • hankalia-kysymyksiä
        yurki1000js kirjoitti:

        Oikein Exap. En pidä Luojaa hidastelevana nahjuksena. Käsittääkseni Hän oli suunnitellut kaiken valmiiksi ennen luomista. En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. Luotan nopeaan luomiseen. Mielestäni luomakunnan ei tarvitse olla merkittävästi 6000 vuotta vanhempi.

        Olen samaa mieltä. Raamattu ei kerro kuinka kauan Jumala on suunnitellut luomista, mutta kun ajatellaan hänellä olleen ääretön aika käytettävänä suunnitteluun, niin itse toteutus on tapahtunut nopeasti.

        Oletteko muuten panneet merkille sitä, miten epäuskoa yritetään istuttaa uskoviin? Ensin kyseenalaistetaan luominen ja tulva: näin lähes aina. Sitten moni muu asia: "onko Jumala todella sanonut". Ja luopuneet tai ne, jotka eivät ikinä Jumalan lapsia ole edes olleet, sanovat lopulta rohkeasti, että ei Jumala ole sanonut Raamatussa niitä asioita, joita Raamatun kirjoittajat sanovat hänen sanoneen jne.

        Tästähän meillä on elävä esimerkki täällä.

      • T.Mosse
        yurki1000js kirjoitti:

        Oikein Exap. En pidä Luojaa hidastelevana nahjuksena. Käsittääkseni Hän oli suunnitellut kaiken valmiiksi ennen luomista. En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. Luotan nopeaan luomiseen. Mielestäni luomakunnan ei tarvitse olla merkittävästi 6000 vuotta vanhempi.

        ". En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. "

        Voisitko kuitenkin hyväksyä sen tosiasian, että Maan kasvot ovat arpiset. Maahan on olemassaolonsa aikana osunut suurempia ja pienempiä taivaankappaleita, aina miniplaneettoja myöten, jollaisen osuminen on synnyttänyt myös Maan seuralaisen kuun. Tällaisella törmäyksellä on ollut myös pitkäaikainen vaikutus Maan geologiaan. Planeettamme uloin kerros, maankuori, on ohut ja suuren kappaleen osuminen on sulattanut maankuoren uudelleen. Silloin puhutaan hyvin pitkistä aikajaksoista- miljoona vuotta on sellainen aikaskaala, jossa planeetan kuori rauhoittuu ja jäähtyy.
        Toiseksi vaihtoehdoksi jää uskoa, että kaikki on luotu sellaiseksi, kuin ne nyt nähdään- tosin siinä tapauksessa Luoja muuttuu lavastemestariksi, sensijaan, että Hän olisi luonnonvoimien ja lakien Luoja.

      • yurki1000js
        T.Mosse kirjoitti:

        ". En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. "

        Voisitko kuitenkin hyväksyä sen tosiasian, että Maan kasvot ovat arpiset. Maahan on olemassaolonsa aikana osunut suurempia ja pienempiä taivaankappaleita, aina miniplaneettoja myöten, jollaisen osuminen on synnyttänyt myös Maan seuralaisen kuun. Tällaisella törmäyksellä on ollut myös pitkäaikainen vaikutus Maan geologiaan. Planeettamme uloin kerros, maankuori, on ohut ja suuren kappaleen osuminen on sulattanut maankuoren uudelleen. Silloin puhutaan hyvin pitkistä aikajaksoista- miljoona vuotta on sellainen aikaskaala, jossa planeetan kuori rauhoittuu ja jäähtyy.
        Toiseksi vaihtoehdoksi jää uskoa, että kaikki on luotu sellaiseksi, kuin ne nyt nähdään- tosin siinä tapauksessa Luoja muuttuu lavastemestariksi, sensijaan, että Hän olisi luonnonvoimien ja lakien Luoja.

        T.Mosse. Edelleen. Onko lähtökohtasi Jumalan sana vai sekulaarin tieteen sana? Moni asia voi näyttää todellista vanhemmalta. Kuis vanhalta AATAMI näytti vastaluotuna?

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Raamattu ei kerro kuinka kauan Jumala on suunnitellut luomista, mutta kun ajatellaan hänellä olleen ääretön aika käytettävänä suunnitteluun, niin itse toteutus on tapahtunut nopeasti.

        Oletteko muuten panneet merkille sitä, miten epäuskoa yritetään istuttaa uskoviin? Ensin kyseenalaistetaan luominen ja tulva: näin lähes aina. Sitten moni muu asia: "onko Jumala todella sanonut". Ja luopuneet tai ne, jotka eivät ikinä Jumalan lapsia ole edes olleet, sanovat lopulta rohkeasti, että ei Jumala ole sanonut Raamatussa niitä asioita, joita Raamatun kirjoittajat sanovat hänen sanoneen jne.

        Tästähän meillä on elävä esimerkki täällä.

        Sinä sen sanoit. Vanha mato kuiskaa vanhan aatamin korvaan: "onko Jumala todella sanonut".

        Muut miettii mitä miettii, mutta mielestäni on turvallista miettiä Luojamme sanaa:)

        5Moos 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee. 8:4 Sinun vaatteesi eivät kuluneet yltäsi, eivätkä sinun jalkasi ajettuneet näinä neljänäkymmenenä vuotena.

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=mat 4

      • Exap
        yurki1000js kirjoitti:

        Oikein Exap. En pidä Luojaa hidastelevana nahjuksena. Käsittääkseni Hän oli suunnitellut kaiken valmiiksi ennen luomista. En näe erityistä syytä sille, että maapallo olisi lojunut ilman elämää tuhansia, saatika miljoonia tai miljardeja, vuosia. Luotan nopeaan luomiseen. Mielestäni luomakunnan ei tarvitse olla merkittävästi 6000 vuotta vanhempi.

        Enemmänkin halusin tuoda esiin juuri sitä mitä kirjoitinkin; eli ettei maan ikä ole todellakaan se asia joka ratkaisee yhtään mitään kenenkään elämässä.
        Kaikilla Raamatun erilaisilla tulkinnoilla tehdyt arvaukset - joista surkuhupaisa esimerkki olkoon Milleriläisten odotus Jeesuksen paluulle vuonna 1844 josta adventistit sitten väänsivät oman tutkiva tuomio -oppinsa selitykseksi sille ettei mitään - kertakaikkiaan mitään - tapahtunutkaan, joka ikinen laskelma on osoittautunut vääräksi. Joka ikinen.
        Vain Jeesukseen liittyvät ennustukset - joita kukaan ei oikeastaan edes huomannut ennen kuin kaikki oli tapahtunut - osuivat oikeaan, ja kirjoitukset saivat täyttymyksen. Raamattuun kirjattu tieto tähtää uskovan elämään ja tulevaan - eikä peruutuspeiliin. Kukaan ei tule onnellisemmaksi jos tuohon LED-näyttöön vilahtaa luku 6020 kuin jos se olisi jokin muu. Mikä hyvänsä.
        Mutta oikea kysymys onkin: miksi maailman historian olisi pitänyt olla miljoonia vuosia, kun sen todellinen tärkeä asia tapahtui vain pari vuosituhatta sitten ? Miksi Jumala olisi odottanut niin pitkään - aivan turhaan.
        Voimme lähteä siitä että elämme Jumalan suunnitelmassa ja että se suunnitelma meidän osallemme ei sisällä mennyttä ja jo tapahtunutta aikaa, vaan meidän on katsottava eteenpäin. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä mitä tapahtui tai ei tapahtunut esimerkiksi 2100 vuotta sitten. Tai 210 vuotta sitten. Elämämme on tänään, tässä maailmassa, ja meidän on tehtävä ratkaisumme ja valintamme juuri tänään, ja siksi meille on annettu uusi aika, "tämä päivä". Hepr. 4.

      • yurki1000js
        Exap kirjoitti:

        Enemmänkin halusin tuoda esiin juuri sitä mitä kirjoitinkin; eli ettei maan ikä ole todellakaan se asia joka ratkaisee yhtään mitään kenenkään elämässä.
        Kaikilla Raamatun erilaisilla tulkinnoilla tehdyt arvaukset - joista surkuhupaisa esimerkki olkoon Milleriläisten odotus Jeesuksen paluulle vuonna 1844 josta adventistit sitten väänsivät oman tutkiva tuomio -oppinsa selitykseksi sille ettei mitään - kertakaikkiaan mitään - tapahtunutkaan, joka ikinen laskelma on osoittautunut vääräksi. Joka ikinen.
        Vain Jeesukseen liittyvät ennustukset - joita kukaan ei oikeastaan edes huomannut ennen kuin kaikki oli tapahtunut - osuivat oikeaan, ja kirjoitukset saivat täyttymyksen. Raamattuun kirjattu tieto tähtää uskovan elämään ja tulevaan - eikä peruutuspeiliin. Kukaan ei tule onnellisemmaksi jos tuohon LED-näyttöön vilahtaa luku 6020 kuin jos se olisi jokin muu. Mikä hyvänsä.
        Mutta oikea kysymys onkin: miksi maailman historian olisi pitänyt olla miljoonia vuosia, kun sen todellinen tärkeä asia tapahtui vain pari vuosituhatta sitten ? Miksi Jumala olisi odottanut niin pitkään - aivan turhaan.
        Voimme lähteä siitä että elämme Jumalan suunnitelmassa ja että se suunnitelma meidän osallemme ei sisällä mennyttä ja jo tapahtunutta aikaa, vaan meidän on katsottava eteenpäin. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä mitä tapahtui tai ei tapahtunut esimerkiksi 2100 vuotta sitten. Tai 210 vuotta sitten. Elämämme on tänään, tässä maailmassa, ja meidän on tehtävä ratkaisumme ja valintamme juuri tänään, ja siksi meille on annettu uusi aika, "tämä päivä". Hepr. 4.

        Kiitos Exap. Noinhan se:)
        Oikeastaan olenkin vain puolustamassa sitä seikkaa, ettei Luoja ole luonut evoluutiota. Katson nykyisen "teistisen evoluutio" -villityksen haittaavan asiallista evankeliointia. Juuri siksi mielestäni aikajaksojen pituuksilla on väliä. Älkäämme hötkyilkö.

        2Tim 3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, 3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

      • T.Mosse

        " Kuis vanhalta AATAMI näytti vastaluotuna?"

        Aatami, ihminen lajina on jatkumo. Se, miltä yksilö näyttää, on eräänlaista teatteria, jossa kulisseja muokataan geneettisen ohjelman puitteissa. Vanhankin ihmisen solut ovat nuoria, johtuen solujakautumisesta. Geneettinen ohjelma
        pyritään siirtämään hyvissä ajoin seuraavaan näytökseen- seuraavalle sukupolvelle.

        Geneettinen tietokanta on kuin näyttämömestarin työpäiväkirja, josta selviää hankinnat ja aikataulu: mikä on omaa, mikä lainattua, muutettua, uudellenmaalattua, parsittua, kokoonkursittua...

        Mihin vetää raja yksilön ja yhteisön välille? Elämä näyttäytyy ennemminkin Elämän Puulta. Mihin rajata yksilön oikeudet ja vastuu? Vasta kun ohitetaan sosiologiset ja psykologiset aspektit, voidaan rakentaa uskomuksia, joissa ihminen seisoo alasti paljastettuna kuulemassa viimeistä tuomiota OMISTA tekemisistään.

      • hankalia-kysymyksiä
        Exap kirjoitti:

        Enemmänkin halusin tuoda esiin juuri sitä mitä kirjoitinkin; eli ettei maan ikä ole todellakaan se asia joka ratkaisee yhtään mitään kenenkään elämässä.
        Kaikilla Raamatun erilaisilla tulkinnoilla tehdyt arvaukset - joista surkuhupaisa esimerkki olkoon Milleriläisten odotus Jeesuksen paluulle vuonna 1844 josta adventistit sitten väänsivät oman tutkiva tuomio -oppinsa selitykseksi sille ettei mitään - kertakaikkiaan mitään - tapahtunutkaan, joka ikinen laskelma on osoittautunut vääräksi. Joka ikinen.
        Vain Jeesukseen liittyvät ennustukset - joita kukaan ei oikeastaan edes huomannut ennen kuin kaikki oli tapahtunut - osuivat oikeaan, ja kirjoitukset saivat täyttymyksen. Raamattuun kirjattu tieto tähtää uskovan elämään ja tulevaan - eikä peruutuspeiliin. Kukaan ei tule onnellisemmaksi jos tuohon LED-näyttöön vilahtaa luku 6020 kuin jos se olisi jokin muu. Mikä hyvänsä.
        Mutta oikea kysymys onkin: miksi maailman historian olisi pitänyt olla miljoonia vuosia, kun sen todellinen tärkeä asia tapahtui vain pari vuosituhatta sitten ? Miksi Jumala olisi odottanut niin pitkään - aivan turhaan.
        Voimme lähteä siitä että elämme Jumalan suunnitelmassa ja että se suunnitelma meidän osallemme ei sisällä mennyttä ja jo tapahtunutta aikaa, vaan meidän on katsottava eteenpäin. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä mitä tapahtui tai ei tapahtunut esimerkiksi 2100 vuotta sitten. Tai 210 vuotta sitten. Elämämme on tänään, tässä maailmassa, ja meidän on tehtävä ratkaisumme ja valintamme juuri tänään, ja siksi meille on annettu uusi aika, "tämä päivä". Hepr. 4.

        "...Mutta oikea kysymys onkin: miksi maailman historian olisi pitänyt olla miljoonia vuosia, kun sen todellinen tärkeä asia tapahtui vain pari vuosituhatta sitten ? Miksi Jumala olisi odottanut niin pitkään - aivan turhaan..."

        Hyvä että et näytä uskovan sekulaarin ajan määrityksen miljooniin vuosiin ainakan ihmisen tai ihmisen oletettujen esi-isien historiassa evoluutioteorian mukaan (minä en muuten koskaan väittänyt sinun uskovan evoluutioteoriaan, vaikka niin sanoit).

        Kun nyt vielä huomaisit sen, että sekulaarissa ajanmäärityksessä on virheitä koskien muinaisia kulttuureja (esim. Egyptin dynastioita on lisätty jäljestäpäin historiaan), niin voisit pitää Raamatun ajanmääritystä tarkempana (noin 6000 vuotta vanha ihmiskunnan historia).

        Varo myös sitä, kun sanot, että Jumala ei ole puhunut Raamatussa, vaikka niin Raamatussa sanotaan, että Jumala on puhunut. Liikut vaarallisilla vesillä.

      • RepeRuutikallo
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Lähestyt asiaa ennakkoon lukkoon lyödyn näkemyksen kautta, jota et ole valmis muuttamaan. Johdattelet lukijaa, jotta hän lähtisi mukaan ajatusleikkiisi ja voisi hylätä Raamatun ilmoituksen, jonka mukaan maailma ja Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten parin sadan vuoden tarkkuudella (5900-6100 tai 5800-6000 vuotta sitten).

        Et halua, että uskovaiset tutkisivat Raamattua ja löytäisivät sieltä johdonmukaisen kertomuksen Seetin sukulinjasta, jonka mukaan Kristuksen ja Seetin väliin mahtuu noin 4000 vuotta katkeamatonta sukulinjaa pitkin. Suvun tärkeimpien henkilöiden elämästä kertovat kohdat ja sukuluettelot ja maininnat kaikkialla Raamatussa vahvistavat sen, että sukulinja ulottuu vain 4000 vuoden päähän noin 200 vuoden tarkkuudella.

        Väliin ei voida sijoittaa nimiä, sukupolvia ja vuosia väärentämättä alkuperäistä kirjoitusta, jonka mukaan niihin väleihin ei mahdu sekulaarin tieteen vaatimia sukupolvia ja vuosia. Ja sama sukulinja ulottuu Seetin isään ja Aabelin isään ja Jumalan poikaan Aadamiin asti katkeamatta välillä, niin että väliin voitaisiin sijoittaa satoja tai tuhansia sukupolvia ja vuosia "hatusta vetämällä".

        Pyrit osoittamaan sen, että luomistapahtuma ja ihmiskunnan ikä on Raamatun mukaan noin 6000 vuotta vain siitä syystä, että ne vuodet ja luomisen päivät ovat kuvia jostakin hengellisestä todellisuudesta, joten niitä ei ole tarkoitettu alunperin kirjaimellisesti tulkittaviksi. Sen vuoksi Seetin sukuluetteloon Adamin ja Kristuksen väliin voidaan lisätä niin paljon sukupolvia ja vuosia kuin sekulaari ajanmääritys väittää sinne kuuluvan. Tai sitten ne lisävuodet ja sukupolvet sijoitetaan aikaan ennen Adamia.

        Jos Raamattu olisi tarkoitettu tällä tavalla ymmärrettäväksi, niin pitäisikö meidän luopua enemmänkin kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta, koska Raamatun ilmoittamat henkilöt, tapahtumat ja kansat ovat esikuvia tulevasta tai kuvia jostakin hengellisestä totuudesta?

        Pitäisikö ajatella, että Seetin sukulinjassa mainitut henkilöt eivät ole välttämättä todellisia historian henkilöitä, koska he ovat vain kuvia tulevasta tai jostakin hengellisestä totuudesta? Pitäisikö ajatella, että Raamatun monet tapahtumat eivät ole todellisia historian tapahtumia vaan pelkkiä kuvia jostakin muusta?

        Entä Israelin kansa? Pelkkä kuva seurakunnasta, ei todellinen kansa? Entä Kristus? Pelkkä kuva uudesta Jumalan ihmisestä, joka on synnitön ylösnousemuksen jälkeen ja hengellinen ihminen uudestisyntymisen seurauksena? Entä Kristuksen kärsimys ristillä ja ylösnousemus kuolleista? Pelkkiä kuvia vanhurskaan kärsimyksestä tässä maailmassa ja kuvausta uuden luomuksen hengellisestä tilasta.

        Kaikkeen tuollaiseen virhetulkintaan voidaan mennä, kun ei hyväksytä Raamatun kirjoitusten mainitsemaa historiallista totuutta: että se on todella tapahtunut, mitä siellä on sanottu. Näin esimerkiksi juutalaisten pääsiäinen. Jos Israel ei olisi ollut todella orjuudessa Egyptissä ja Jumala järjestänyt verensivelyä sekä Israelin pakoa, niin vietettäisiinkö nyt pääsiäistä? Pelkän kuvan perusteella? Vai olivatko nämä sittenkin todellisia tapahtumia niin kuin "kaikki" muukin Raamatussa?

        Onko sitten tärkeää pitää totena, että Raamatun mukaan Adam ja maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten? Onko meidän lupa lisätä johonkin kohtaa Seetin sukuluetteloa tai ennen Adamia sukupolvia ja vuosia, jotta saamme sisällytettyä Raamattuun sekulaarin ajan määrityksen vaatimat lisävuodet?

        Eikö se olisi syntiä Jumalaa ja ihmisiä vastaan väärentää Raamatun kirjoituksia? On siis kyse tärkeästä asiasta eikä vain sen pähkäilystä, ovatko luomisen päivät ja Seetin sukulinjan sukuluettelo Kristuksen ja Adamin välillä pelkkiä kuvia vai kirjaimellinen totuus.

        Tieteellisesti ajattelevat ihmiset eivät lähesty ainuttakaan asiaa sillä mielellä, että he eivät tieteellisesti pätevien todisteiden (siis tietenkään EI pelkkien väitteiden) edessä voisi muuttaa kantaansa. Tämä on varmasti mahdoton asia käsittää, jos itse perustaa maailmankuvansa muuttumattomiin dogmeihin.

    • alfa123om2222

      Raamatun Kronologioiden mukaan Aatami tuli olemassaoloon 4220 eKr. eli 6236 vuotta sitten. Päivässä on 12 tuntia ja samoin yössä. Yksi päivä vastaa 1000 vuotta, mutta yksi yö 4000 vuotta.

      6236 vuotta on 2 277 699 vuorokautta. Kun kerromme tuon yksi vuorokausi = 5000 vuotta eli viidellä tuhannella saadan kaikkeuden iäksi : 11 388 495 000 vuotta.
      Tästä saadaan 13.82 mrd - 11,388 mrd = 2 431 505 000 vuotta eli aika ennen Aadamia kesti tuon verran. Eli 1331 vuotta. Eli maailman luominen taphtui vuonna 5551 eKr.

      Käsittääkseni INtialaiset pitävät Galakseja maailmankaikkeuksina, joten galaksimme luotiin 11.388 mrd vuotta sitten vuonna 4220 ekr mutta kaikkeus 13.82 mrd vuota sitten eli vuonna 5551 eKR.

      • yurki1000js

        Alfa. Onko varmaa, ettet irrottanut tiettyä Raamatun lausetta yhteydestään?

        2Pt:
        3:3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
        3:4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
        3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
        3:6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
        3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
        3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
        3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
        3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
        3:11 Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
        3:12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
        3:13 Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

        YMMÄRRÄN

        Jeesus palaa kolmantena päivänä eli kolmantena vuosituhantena eli käytännössä hetkenä minä hyvänsä. Hän ei tule heti fyysisesti maan päälle, vaan Hän tulee tempaamaan morsiamensa tuuliin ja pilviin.

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        Jeesus ja morsian tulevat olemaan turvassa uudessa Jerusalemissa (vrt. Nooan arkki), kun maan päällä koetaan 7-vuotista vaivanaikaa. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen jo kauan sitten.

        https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc

        Matt:
        24:32 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä.
        24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
        24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
        24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
        24:36 Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
        24:37 Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
        24:38 Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
        24:39 eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.
        24:40 Silloin on kaksi miestä pellolla; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
        24:41 Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
        24:42 Valvokaa siis, sillä ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.
        24:43 Mutta se tietäkää: jos perheenisäntä tietäisi, millä yövartiolla varas tulee, totta hän valvoisi, eikä sallisi taloonsa murtauduttavan.
        24:44 Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.

        Tietämäni mukaan viikanapuuvertaus viittaa Israelin valtion syntyyn vuonna 1948. Psalmien mukaan ihmisen ikä on korkeintaan 80 vuotta. Luvuista voimme laskea takarajavuoden Jeesuksen näkyvälle paluulle. 1948 80 = 2028. Tempauksen takarajavuosi olisi 2021.

        KUVAT PUHUVAT. Tärkeä tieto ateisteille. Sukupuumme ovat eläinvapaita:)

        https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

        Tapahtumien ajoituksia:

        https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg

      • hankalia-kysymyksiä
        yurki1000js kirjoitti:

        Alfa. Onko varmaa, ettet irrottanut tiettyä Raamatun lausetta yhteydestään?

        2Pt:
        3:3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
        3:4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
        3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
        3:6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
        3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
        3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
        3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
        3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
        3:11 Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
        3:12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
        3:13 Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

        YMMÄRRÄN

        Jeesus palaa kolmantena päivänä eli kolmantena vuosituhantena eli käytännössä hetkenä minä hyvänsä. Hän ei tule heti fyysisesti maan päälle, vaan Hän tulee tempaamaan morsiamensa tuuliin ja pilviin.

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        Jeesus ja morsian tulevat olemaan turvassa uudessa Jerusalemissa (vrt. Nooan arkki), kun maan päällä koetaan 7-vuotista vaivanaikaa. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen jo kauan sitten.

        https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc

        Matt:
        24:32 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä.
        24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
        24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
        24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
        24:36 Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
        24:37 Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
        24:38 Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
        24:39 eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.
        24:40 Silloin on kaksi miestä pellolla; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
        24:41 Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
        24:42 Valvokaa siis, sillä ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.
        24:43 Mutta se tietäkää: jos perheenisäntä tietäisi, millä yövartiolla varas tulee, totta hän valvoisi, eikä sallisi taloonsa murtauduttavan.
        24:44 Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.

        Tietämäni mukaan viikanapuuvertaus viittaa Israelin valtion syntyyn vuonna 1948. Psalmien mukaan ihmisen ikä on korkeintaan 80 vuotta. Luvuista voimme laskea takarajavuoden Jeesuksen näkyvälle paluulle. 1948 80 = 2028. Tempauksen takarajavuosi olisi 2021.

        KUVAT PUHUVAT. Tärkeä tieto ateisteille. Sukupuumme ovat eläinvapaita:)

        https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

        Tapahtumien ajoituksia:

        https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg

        Ihmisen ikä on parhaimmillaan 70-80 vuotta... sukupolven iästä ei olla yhtämieltä uskovien kesken (eipä paljon mistään muustakaan yhtää mieltä olla)...

        Näkisin asian siten, että se vähintään 2000 vuotta ennen Kristuksen tulemusta pitää laskea hänen taivaaseen astumisestaan, ei Israelin valtion synnystä. Silloin saadaan tempauksen ajaksi 2023/2030 tai sen jälkeen, riippuen siitä, onko Herran näkyvä tulemus ja seurakunnan alastulo yläilmoista tapahtuva 7 vuotta tempauksen jälkeen vai milloin...

        No, antaa olla: ei mennä ate... ei kun adventistien lempiaiheiseen...

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Ihmisen ikä on parhaimmillaan 70-80 vuotta... sukupolven iästä ei olla yhtämieltä uskovien kesken (eipä paljon mistään muustakaan yhtää mieltä olla)...

        Näkisin asian siten, että se vähintään 2000 vuotta ennen Kristuksen tulemusta pitää laskea hänen taivaaseen astumisestaan, ei Israelin valtion synnystä. Silloin saadaan tempauksen ajaksi 2023/2030 tai sen jälkeen, riippuen siitä, onko Herran näkyvä tulemus ja seurakunnan alastulo yläilmoista tapahtuva 7 vuotta tempauksen jälkeen vai milloin...

        No, antaa olla: ei mennä ate... ei kun adventistien lempiaiheiseen...

        Kiitos H-K. En väännä sua nenästä:)
        Kuiteski. Ymmärrykseni mukaan viikunapuuvertaus viittaa meidän aikamme tapahtumiin.

        Mark 13:26 Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella. 13:27 Ja silloin hän lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen. 13:28 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: Kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 13:29 Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. 13:30 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat.

        1938: Luuk 21: 29. Ja hän puhui heille vertauksen: "Katsokaa viikunapuuta ja kaikkia puita. 30. Kun ne jo puhkeavat lehteen, niin siitä te näette ja itsestänne ymmärrätte, että kesä jo on lähellä. 31. Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että Jumalan valtakunta on lähellä. 32. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu.

        1992: Luuk 21: 29 "Katsokaa viikunapuuta, tai mitä puuta tahansa. 30 Kun näette sen puhkeavan lehteen, te tiedätte ilman muuta, että kesä on jo lähellä. 31 Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että Jumalan valtakunta on lähellä. 32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. 33 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

        Viittasin Israel-valtion synnyn ajankohtaan, koska olen kuullut, että lehteen puhkeaminen tarkoittaisi kansan/kansojen itsenäistymistä. Raamattu kehoittaa katsomaan MUITAKIN puita. 1900-luvulla taisi useampikin kansa/valtio itsenäistyä siirtomaavaltojen purkautuessa. Miksei myös NL:n hajotessa.

        Herraan luottavat ihmiset pitivät selvänä NL:n rautaesiripun hajoamista, koska Raamattu ennusti juutalaisten paluumuuton. Suomen Israel-ystävät olivat valmiina auttamaan. Tarve paluumuutolle oli SUURI, mutta tylsät poliitikkomme JARRUTTIVAT. Siinäkin taitaa olla yksi syy nykyiseen lamaamme ja EU-PAKKOSIIRTOLAISUUTEEMME. (Olim = paluumuuttajat).

        > For more than 20 years busses have been leaving from St. Petersburg early in the morning for Finland. The Jewish families spend 3 days and nights in the homes of Finnish Christians who take good care of them and bless them in many ways. Israeli officials have remarked that most Olim arrive tired and worn out, except the ones who come by way of Finland. They are rested, happy and full of joy and optimism. <

        http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland

        MUUTA. Käsittääkseni jotkut Raamatun ilmoitukset koskevat sekä mennyttä, että tulevaa aikaa. Esim. muinainen maailmankylä Babylon toimii esimerkkinä ja varoituksena pian alkavasta uudesta maailmankylästä. Siksi havaitsemme ympärillämme maailman yhdentymistä. Voimmekin puhua Nimrodin paluusta.

        https://www.google.fi/#q=return of nimrod

        USKON. Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle AJALLISTA estettä.

        KIINTOISAA. Rabbi Judah Ben Samuelin profetia:

        http://2010rapture.org/8jubilees.html

        POHDIN. Jos 7-vuotinen valherauha solmittaisiin alkuvuonna 2017, voisi tempaus tapahtua vuoden 2016 puolella.

        MUISTIN JUURI. Koska Abe läksi dallapee kohti "isien maata" 75-vuotiaana, voisi Jeesus palata Siioniin Israel-valtion ollessa 75-vuotias välillä 14.5.2023 - 13.5.2024.

        Ps. Minua ei tarvitse muistuttaa siitä, ettei "siitä HETKESTÄ tiedä edes Poika". Mun haarukkaan mahtuu USEAMPI hetki. Enkä edes VANNO mitään. Patience please:)

        Pps. Muistetaan siunata Jaakobin sukua.

        https://www.youtube.com/watch?v=i-vgCy43tsQ

        Biblia (1776) Hän pani maata niinkuin tarkka jalopeura, ja niinkuin syömäri jalopeura: kuka tohtii herättää häntä? Siunattu olkoon se, joka sinua siunaa, kirottu olkoon se, joka sinua kiroo.

      • hankalia-kysymyksiä
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos H-K. En väännä sua nenästä:)
        Kuiteski. Ymmärrykseni mukaan viikunapuuvertaus viittaa meidän aikamme tapahtumiin.

        Mark 13:26 Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella. 13:27 Ja silloin hän lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen. 13:28 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: Kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 13:29 Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. 13:30 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat.

        1938: Luuk 21: 29. Ja hän puhui heille vertauksen: "Katsokaa viikunapuuta ja kaikkia puita. 30. Kun ne jo puhkeavat lehteen, niin siitä te näette ja itsestänne ymmärrätte, että kesä jo on lähellä. 31. Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että Jumalan valtakunta on lähellä. 32. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu.

        1992: Luuk 21: 29 "Katsokaa viikunapuuta, tai mitä puuta tahansa. 30 Kun näette sen puhkeavan lehteen, te tiedätte ilman muuta, että kesä on jo lähellä. 31 Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että Jumalan valtakunta on lähellä. 32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. 33 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

        Viittasin Israel-valtion synnyn ajankohtaan, koska olen kuullut, että lehteen puhkeaminen tarkoittaisi kansan/kansojen itsenäistymistä. Raamattu kehoittaa katsomaan MUITAKIN puita. 1900-luvulla taisi useampikin kansa/valtio itsenäistyä siirtomaavaltojen purkautuessa. Miksei myös NL:n hajotessa.

        Herraan luottavat ihmiset pitivät selvänä NL:n rautaesiripun hajoamista, koska Raamattu ennusti juutalaisten paluumuuton. Suomen Israel-ystävät olivat valmiina auttamaan. Tarve paluumuutolle oli SUURI, mutta tylsät poliitikkomme JARRUTTIVAT. Siinäkin taitaa olla yksi syy nykyiseen lamaamme ja EU-PAKKOSIIRTOLAISUUTEEMME. (Olim = paluumuuttajat).

        > For more than 20 years busses have been leaving from St. Petersburg early in the morning for Finland. The Jewish families spend 3 days and nights in the homes of Finnish Christians who take good care of them and bless them in many ways. Israeli officials have remarked that most Olim arrive tired and worn out, except the ones who come by way of Finland. They are rested, happy and full of joy and optimism. <

        http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland

        MUUTA. Käsittääkseni jotkut Raamatun ilmoitukset koskevat sekä mennyttä, että tulevaa aikaa. Esim. muinainen maailmankylä Babylon toimii esimerkkinä ja varoituksena pian alkavasta uudesta maailmankylästä. Siksi havaitsemme ympärillämme maailman yhdentymistä. Voimmekin puhua Nimrodin paluusta.

        https://www.google.fi/#q=return of nimrod

        USKON. Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle AJALLISTA estettä.

        KIINTOISAA. Rabbi Judah Ben Samuelin profetia:

        http://2010rapture.org/8jubilees.html

        POHDIN. Jos 7-vuotinen valherauha solmittaisiin alkuvuonna 2017, voisi tempaus tapahtua vuoden 2016 puolella.

        MUISTIN JUURI. Koska Abe läksi dallapee kohti "isien maata" 75-vuotiaana, voisi Jeesus palata Siioniin Israel-valtion ollessa 75-vuotias välillä 14.5.2023 - 13.5.2024.

        Ps. Minua ei tarvitse muistuttaa siitä, ettei "siitä HETKESTÄ tiedä edes Poika". Mun haarukkaan mahtuu USEAMPI hetki. Enkä edes VANNO mitään. Patience please:)

        Pps. Muistetaan siunata Jaakobin sukua.

        https://www.youtube.com/watch?v=i-vgCy43tsQ

        Biblia (1776) Hän pani maata niinkuin tarkka jalopeura, ja niinkuin syömäri jalopeura: kuka tohtii herättää häntä? Siunattu olkoon se, joka sinua siunaa, kirottu olkoon se, joka sinua kiroo.

        Viikunapuu on kuva Israelista ja tietenkin se kuuluu lopun ajan merkkeihin Kristuksen tulemuksesta. Vt ennustaa monin paikoin Israelin paluuta omaan maahansa aikojen lopulla (ei vain sitä paluuta, joka tapahtui Babylonian pakkosiirtolaisuudesta 530 eKr jälkeen vaan myös toista paluuta ennen Kristuksen tuloa.). Me olemme nähneet juutalaisten paluun omaan maahansa ja se ennustus on alkanut toteutua. Tällä on lisäksi se merkitys, että seurakunta lähtee ulos Babylonian vankeudesta eli katolisesta uskosta (opista ja käytännöstä) ennen Kristuksen tulemusta. Adventistithan ovat omalta osaltaan tässä mukana mutta vain hengellinen osa adventisteja, eivät kaikki.

        Jeesus puhui yhden evankeliumin mukaan myös muiden puiden lehteen puhkeamiseen ja kevään lähestymisestä. Muut puut kuin viikunapuu kuvaa kansallisvaltojen syntyä eli kansojen itsenäistymistä (Neuvostoliiton hajoaminen, Balkanin maiden itsenäistyminen, Afrikan maiden itsenäistyminen, Lähi-idän maiden itsenäistyminen.... niin - Raamattu keskittyy lähinnä Raamatun maailmaan...)

        Saamme tarkemmin tietää Herran tulemuksen kun se aika lähestyy lisää ja merkit alkavat täyttyä - kaikki merkit. Tuo hengellisen Israelin eli seurakunnan lähtö ulos katolisuuden vankeudesta on yksi tärkeä merkki minun mielestäni.

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Viikunapuu on kuva Israelista ja tietenkin se kuuluu lopun ajan merkkeihin Kristuksen tulemuksesta. Vt ennustaa monin paikoin Israelin paluuta omaan maahansa aikojen lopulla (ei vain sitä paluuta, joka tapahtui Babylonian pakkosiirtolaisuudesta 530 eKr jälkeen vaan myös toista paluuta ennen Kristuksen tuloa.). Me olemme nähneet juutalaisten paluun omaan maahansa ja se ennustus on alkanut toteutua. Tällä on lisäksi se merkitys, että seurakunta lähtee ulos Babylonian vankeudesta eli katolisesta uskosta (opista ja käytännöstä) ennen Kristuksen tulemusta. Adventistithan ovat omalta osaltaan tässä mukana mutta vain hengellinen osa adventisteja, eivät kaikki.

        Jeesus puhui yhden evankeliumin mukaan myös muiden puiden lehteen puhkeamiseen ja kevään lähestymisestä. Muut puut kuin viikunapuu kuvaa kansallisvaltojen syntyä eli kansojen itsenäistymistä (Neuvostoliiton hajoaminen, Balkanin maiden itsenäistyminen, Afrikan maiden itsenäistyminen, Lähi-idän maiden itsenäistyminen.... niin - Raamattu keskittyy lähinnä Raamatun maailmaan...)

        Saamme tarkemmin tietää Herran tulemuksen kun se aika lähestyy lisää ja merkit alkavat täyttyä - kaikki merkit. Tuo hengellisen Israelin eli seurakunnan lähtö ulos katolisuuden vankeudesta on yksi tärkeä merkki minun mielestäni.

        Kiitos H-K. Sanoit: "Tuo hengellisen Israelin eli seurakunnan lähtö ulos katolisuuden vankeudesta on yksi tärkeä merkki minun mielestäni."

        Onko prosessi käynnissä? Musta näytää siltä, että luopumus, ainakin länsimaissa, jatkuu tempaukseen saakka.

        USKONNOLLINEN YHDENTYMINEN (?)

        http://www.nowtheendbegins.com/category/one-world-religion/

        http://www.cuttingedge.org/news/n1094.cfm

        http://worldfaith.org/

        https://www.oikoumene.org/en/

      • hankalia-kysymyksiä
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos H-K. Sanoit: "Tuo hengellisen Israelin eli seurakunnan lähtö ulos katolisuuden vankeudesta on yksi tärkeä merkki minun mielestäni."

        Onko prosessi käynnissä? Musta näytää siltä, että luopumus, ainakin länsimaissa, jatkuu tempaukseen saakka.

        USKONNOLLINEN YHDENTYMINEN (?)

        http://www.nowtheendbegins.com/category/one-world-religion/

        http://www.cuttingedge.org/news/n1094.cfm

        http://worldfaith.org/

        https://www.oikoumene.org/en/

        Minäkin uskon siihen, että yleinen luopumus ja hajaannus vain lisääntyy, mutta elän silti siinä toivossa että edes harvat ja valitut lähtisivät ulos Babylonista ja voisivat kenties pitää yhteyttä keskenään... en sen takia, että se olisi helppoa, vaan sen takia, että se on vaikeaa... ;-)

      • yurki1000js
        hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

        Minäkin uskon siihen, että yleinen luopumus ja hajaannus vain lisääntyy, mutta elän silti siinä toivossa että edes harvat ja valitut lähtisivät ulos Babylonista ja voisivat kenties pitää yhteyttä keskenään... en sen takia, että se olisi helppoa, vaan sen takia, että se on vaikeaa... ;-)

        Niinpä. Voimme rukoilla maailman puolesta. Lopunajan merkki tämäkin. Herra kääntää muslimeja.

        https://www.youtube.com/results?search_query=muslims turn to jesus

        Biblia (1776) Ja pitää tapahtuman viimeisinä päivinä (sanoo Jumala), että minä tahdon vuodattaa minun Hengestäni kaiken lihan päälle: ja teidän poikanne ja tyttärenne pitää ennustaman, ja teidän nuorukaisenne pitää näkyjä näkemän, ja teidän vanhimpanne pitää unia uneksuman.

    • Illuusio_ihmisten_päässä

      Albert Einstein (sitaatti)
      "people...who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion".

      Einstein, Feynman, and Hawking all conclude that the past, present, and future all exist simultaneously.

      6000 v on ihan hyvä estimaatti muiden kuvitelmien joukossa.
      Ei yhtään sen virheellisempi kuin mikään toinenkaan uskomus.

    • PasiToivonen
      • tarujen.maailma

        Et liity tuohon sukupuuhun millään tavoin. Eli se ei ole teidän tai sinun sukupuu, vaan erään paimentolaisheimon, joka heimo esiintyy vain alkukantaisissa tarinoissa ja kaskuissa.

    • Anonyymi

      Haistakaa nyt home. Aikuiset ihmiset, jos niitä olette. Ymmärtäkää perusfaktoja tieteestä. Jumalaa ei ole olemassa, se on satukirjoissa oleva taikaolento. Elätte valheessa. Tuo 6000 vuotta vanha maailmankaikeus on niin käsittämättömän typerää, etten viitsi sitä edes kommentoida. Adventistit kuolette turhaan, elätte turhaan, ei ole toista elämää, mihin te vegetaristit toivotte pääsevänne.

      • Anonyymi

        Ei kaikki ateistit ajattele niinkuin sinä.

      • Anonyymi

        Jumala on. Jeesus voittaa. Raamattu pysyy.

        ATEISTI tuhoutuu.

    • Anonyymi

      Raamattu ei sano, että maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha. Se sanoo ainoastaan sen, että elämää täällä meidän telluksellamme on ollut noin kuusi vuosituhatta.

      • Anonyymi

        Uskonharhaiset arpovat palstalla sitä, kuinka kauan elämää on ollut Telluksella.
        Se asia ei arpomalla tai Raamatun satukirjan tarinoilla kuitenkaan ratkea, vaan tieteellinen tutkimus ja havainnot Telluksesta ratkaisevat asian.
        Jokaisella uskonlahkon poppamiehellä on omat harhaiset tulkintansa elämän synnystä, joilla tulkinnoilla ja valheilla lahkot sitten rahastavat herkkäuskoisia pölvästejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonharhaiset arpovat palstalla sitä, kuinka kauan elämää on ollut Telluksella.
        Se asia ei arpomalla tai Raamatun satukirjan tarinoilla kuitenkaan ratkea, vaan tieteellinen tutkimus ja havainnot Telluksesta ratkaisevat asian.
        Jokaisella uskonlahkon poppamiehellä on omat harhaiset tulkintansa elämän synnystä, joilla tulkinnoilla ja valheilla lahkot sitten rahastavat herkkäuskoisia pölvästejä.

        Se ns. tieteellinen tutkimus on perseestä. Kaikki siinä perustuu ateistien keksimiin oletuksiin, jolle ei ole mitään perusteita, mutta niihin pitää uskoa tiukemmin kuin Jumalaan. Ns. tieteellinen maailmankatsomus on pelkkä uskontofilosofia, joka harjoittaa miekkakäännytystä ja aivopesua.

      • Repe.RuutikaIIo

        Raamattu ei tiedä maailmankaikkeutta olevankaan. Tähdet ovat valoja taivaankannessa, ja ne voivat sieltä pudota Maahan. Tässä on maailmankaikkeus.

    • Anonyymi

      Koira kesytettiin n. 12000 vuotta sitten ihmisen kaveriksi.
      Siis huomattavasti ennen maailman luomisesta. Mutta ei se tosiuskovaa häiritse, raamattu aatameineen ja eevoineen puhuu toista.
      Jumala on pysytellyt ihan kiitettävästi erossa maailman tapahtumista, ainoastaan raamatun painomusteella esiintyy. Ja tietenkin uskovien puheissa.

      • Anonyymi

        Ei kesytetty.

    • Anonyymi

      Raamattu on pirullisen totta. Miekat ja ristit viuhuu. Huomenna on sapatti.

    • Anonyymi

      Sapatti perustuu pakanauskontojen väkivaltaisiin menoihin, joissa teurastettiin ihmisiä ja eläimiä. Pakanuudesta lähtöisin olevat ja myöhemmin pyhäpäiviksi ristityt päivät ovat ihmisten alistamista ja nöyryyttämistä varten laadittuja ihmissääntöjä sekä riittejä.

    • Anonyymi

      Olisi se jumala voinut kertoa kuinka pitkä matka on Maasta Aurinkoon.
      Raamattuun olisi sopinut kuvaus tästä. Mutta tämä jätti asian arvailujen varaan, kehno.
      Jeesuskin jutteli vain vertaukuksin. Isänsä poeka.

    • Anonyymi

      Raamattu on kumma kirja. Siinä harjoitetaan noituutta.
      Yhdessä kohdassa kehoitetaan ottamaan punaisen vasikka ja tappamaan se. Sen täytyy olla täysin punainen, uskonoppineiden on todettava tämä. Vasikka pitää polttaa punaisen villalangan kera, myös iisopin oksa tekee tetteriä roviossa.
      Näin syntyneellä tuhkalla pestään temppelin lattia. Jouduttaa Messiaan tuloa. Jeesus ei mainitse missään tästä taikatempusta.
      Myös tähdet olivat kummallisia raamatun aikoihin: Taivaalta alkoi pudota tähtiä kuin viikunoita! Taitaa olla Danielinkirjasta.
      Pitääkö tapahtuma ymmärtää kirjaimellisesti, tämän päivän tietämyksen valossa, vaiko vain kielikuvana? Tai mielikuvana, ihan kuinka vain.
      Jumalan koko askarruttaa myös. Jos hän on ihmisen näköinen, hän hengittää ilmaa?
      Kuinka hän on pystynyt luomaan tuntemamme maailmankaikkeuden, hengittämättä?
      Uskomaton suoritus!

      • Anonyymi

        Sulla on ymmärtämisvaikeuksia. Jeesus joutui jopa opetuslapsilleen avaamaan ymmärrystä.
        Jumala antaa meille mahdollisuuden ajatella elämänsynnystä, - me emme edes millän taikasauvoilla pysty elämään tekemään, vaan voimme uskon kautta ymmärtää, että kaikki on luotu Sanan voimalla ja pysyy siinä. Sekä kaikki luodaan uudelleen tulevaisuudessa.
        Tämä luotu - on luotu laskemaan aikaa - ja ennen tätä luomista, ei ollut aikaa, koska Jumala ei tarvitse aikaa - HÄN ON.
        Ja kun kerran iankaikkisuus alkaa, ei tarvita vanhaa, luodaan kaikki uudeksi, taaskaan ei tarvita "aikaa" mittaamaan iankaikkisuutta. Se vain ON, kun Elämänantaja ON.
        Siksi se Universumi on mittaamattoman ja käsittämättömän kaunis, kun tämänpuoleisuudessa ei ole käsitysmittasuhteita, edes elämälle.
        Me emme voi, emmekä pysty käsittämään näitä. Siksi se tärkein mitä luotuna voidaan aivoituksista ottaa kiinni ja se riittää meille, että HÄN ON - Hänessä on kaikki luotu.
        Ennen luomista - HÄN ON ja ei tarvittu laskea mittasuhteista - mikä meidän pää taas yrittää pähkäillä. Luomisessa Hän pani sieluumme tarvittaman käsitteen vaikkapa moraalista, jos muuta ei ihmisyydestä halua ymmärtää, se on Luojan, Jumalallisuutta, rakastaa ja tehdä hyvää. Se ponnistaa tämänpuoleisuuden mitoissa, mutta muuta mittaa meillä ei ole luotuna.
        Turhaa meidän on alkaa pähkäillä, että mitä mikäkin on iässä ja määrässä. Se ei ole tarpeellista. Ja tämäkin häviää -
        Kyllähän filosfit pähkäilee, myös eri uskonnot elämänasioissa. Ateistikin.
        Ateismissa kun kuunnellaan ikäänkuin tieteen keskeneräisten mielikuvien aatoksissa, sen tarkoitus on kuitenkin työntää Jumala pois siitä, kuka Hän on.
        Tuskin sieltä on tullut vastausta siihen, miksi elämme tässä, ja epämääräisiin vastauksiin on luotettu - että ajatushautomokin on kuollut , se ateismiin uskova on kuollut ja kun siinä ei ole Lunastajaa - jää itse maksumieheksi - mitä elämällä teki.
        Sitä voi pähkäillä, että onko elämä sattumanvaraista - että PUM ja kaikki on tässä ja nyt elettävänä muotona. Se vaatii todella uskoa - mutta mihin? Syntyä ilman suunnitelmaa.
        Loputon hallitsematon elämänkaaos.
        Sitäkin voi miettiä, että tällä voikin olla tarkoitushakuinen elämänmuoto.
        Sen kautta voidaankin tulla sen elämän kauniiseen "puutarhaan" - jossa on mielekkyys.
        No, pysähdyn tähän. Miettikääs ihan ite

    • Anonyymi

      Maalima on luotu 6000 vuotta sitten! Sitä totuutta ei saa mennä muuttelemaan!
      Sanoohan sen jo järkikin. Ei synny koiria kissoista! Herra Parantaa sairaat.

      • Anonyymi

        Ei raamattu noin puhu, vaan olet sen päätellyt ihan ite.
        Raamatun luomiskertomus sanoittaa sen, että KUKA on kaiken takana.
        Mutta, se millä pyritään ikäänkuin sanottamaan maailman ikä, ei se noin toimi.
        Jahvettilaisetkin kerran käydessään eivät uskoneet luomiskertomukseen, mutta sävelsivät sen ihan ite, se oli heidän mielestään uskottavampi, että pantiin luomispäivän iäksi 1000- vuotta.
        Ja tämä on se ihmisen ongelma. Luodaan oma käsitys, eli käsitys Luojasta joka sopii meidän mittoihin.
        Jumalalla ei ole aikaa - Hän on aina ollut. JOpa Sana - joka alussa oli - on Jumala.
        Sen tuo esiin, jopa ilmestyskirja - se kertoo kuka on tämä SANA.

        Alussa Jumala loi taivaan ja maan. SE on kertomus, mikä ketoo sen, mikä on kaiken takana. Ja tuskin meidän on tarkoitushakuisuudessa alkaa selittelemään Luojan kaikkivoipaisuutta.
        Siksihän raamatussa puhutaan USKOSTA. Eli uskon kautta jne.
        Tämän tähden uskon itsekin, että kaikki on LUOTU Jumalan SANALLA ja se riittää minulle.
        Luotuna minun ei niin tarvitse alkaa selittelemään kiviken ja leppäkerttujen elämää, kuinka ne on syntynyt. Ne on luotu - Luojan Sanalla ja piste.
        Luomispäivätkin kertovat - että Hän on kaiken takana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raamattu noin puhu, vaan olet sen päätellyt ihan ite.
        Raamatun luomiskertomus sanoittaa sen, että KUKA on kaiken takana.
        Mutta, se millä pyritään ikäänkuin sanottamaan maailman ikä, ei se noin toimi.
        Jahvettilaisetkin kerran käydessään eivät uskoneet luomiskertomukseen, mutta sävelsivät sen ihan ite, se oli heidän mielestään uskottavampi, että pantiin luomispäivän iäksi 1000- vuotta.
        Ja tämä on se ihmisen ongelma. Luodaan oma käsitys, eli käsitys Luojasta joka sopii meidän mittoihin.
        Jumalalla ei ole aikaa - Hän on aina ollut. JOpa Sana - joka alussa oli - on Jumala.
        Sen tuo esiin, jopa ilmestyskirja - se kertoo kuka on tämä SANA.

        Alussa Jumala loi taivaan ja maan. SE on kertomus, mikä ketoo sen, mikä on kaiken takana. Ja tuskin meidän on tarkoitushakuisuudessa alkaa selittelemään Luojan kaikkivoipaisuutta.
        Siksihän raamatussa puhutaan USKOSTA. Eli uskon kautta jne.
        Tämän tähden uskon itsekin, että kaikki on LUOTU Jumalan SANALLA ja se riittää minulle.
        Luotuna minun ei niin tarvitse alkaa selittelemään kiviken ja leppäkerttujen elämää, kuinka ne on syntynyt. Ne on luotu - Luojan Sanalla ja piste.
        Luomispäivätkin kertovat - että Hän on kaiken takana.

        Kun kerroin äsken jahvettilaisten päätelmästä 1pv - oli 1000- vuotta, se on ihmisen sanaa.
        Sentähden tietämys, eli käytetään sanaa tiede, jota moni pitää jumalan sanana, jolla saa ikäänkuin siirtää Jumala pois jalustaltaan, niin se ihmisen tietämyksen summa on ihmisen luoma näkemys. Ei sen enempää, teoriaa, jota oletetaan tapahtuneen. Mutta, tuskin siellä ketään on ollut "näkemässä" ja sitten täällä tieteellisesti selittelemässä teorioitaan.
        Ihmisen oma järki, se tekee päätelmiä, --- oliko se joku nikke nakkerton, jossa oli "johtopäätös johonkin asiaan".... se on sitä tieteen teoriaa, ei sen vahvempaa ja sitä, että voi sanoa, että näin se tapahtui.
        saatetaan vain tieteen nimissä tuoda hapate, ettei Luojaa tarvita. Se vain pamahti näin silloin ja silloin, sitten lyödään aikaa - johon uskostaan ja se pamahti siihen. Big Bang!
        Eikös olekin tuttua... luomaa teoriaa! Siinä se ateismi tekee varjonyrkkeilyä Jumalan kanssa.
        Paljon on helpompaa elämässä, kun ei tarvitse Luojaa alkaa rakentamaan, ihmimillisesti.
        Hän ON ja HÄN on LUONUT, siis olevaisuuden summa on Hänessä.
        Tarvittava tieto on ja se riittää.

        Kapinat ja ongelmat kertomuksissa tuo esiin meille elämälle syyn, syyn siihen, että Jumalan lain päämäärä on rakkaus, sekä kuuliaisuus on elämässä tuo iankaikkisen elämän armolahjan Kristuksessa, eli SANASSA, jossa esiintulee Luoja, ja Valtakunta elämään.
        Iankaikkisen elämän armolahja.
        Tämä nyt elämän aikakausi on ajallinen, katoava, mittaa aikaa, kertoo meille, kuoleman merkitykset jne.
        Uusi aikakausi on kun se luodaan, siinä ei enää kelloja kuljeteta mukana.
        Ei taivaankappaleet mittaa meille sitä katovavaisuuden aikaa, Jumala on iankaikkisena Valona, joka kestää

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raamattu noin puhu, vaan olet sen päätellyt ihan ite.
        Raamatun luomiskertomus sanoittaa sen, että KUKA on kaiken takana.
        Mutta, se millä pyritään ikäänkuin sanottamaan maailman ikä, ei se noin toimi.
        Jahvettilaisetkin kerran käydessään eivät uskoneet luomiskertomukseen, mutta sävelsivät sen ihan ite, se oli heidän mielestään uskottavampi, että pantiin luomispäivän iäksi 1000- vuotta.
        Ja tämä on se ihmisen ongelma. Luodaan oma käsitys, eli käsitys Luojasta joka sopii meidän mittoihin.
        Jumalalla ei ole aikaa - Hän on aina ollut. JOpa Sana - joka alussa oli - on Jumala.
        Sen tuo esiin, jopa ilmestyskirja - se kertoo kuka on tämä SANA.

        Alussa Jumala loi taivaan ja maan. SE on kertomus, mikä ketoo sen, mikä on kaiken takana. Ja tuskin meidän on tarkoitushakuisuudessa alkaa selittelemään Luojan kaikkivoipaisuutta.
        Siksihän raamatussa puhutaan USKOSTA. Eli uskon kautta jne.
        Tämän tähden uskon itsekin, että kaikki on LUOTU Jumalan SANALLA ja se riittää minulle.
        Luotuna minun ei niin tarvitse alkaa selittelemään kiviken ja leppäkerttujen elämää, kuinka ne on syntynyt. Ne on luotu - Luojan Sanalla ja piste.
        Luomispäivätkin kertovat - että Hän on kaiken takana.

        Minä ihmettelen Jumalan kaikkivoimattomuutta!
        Ukosta puhutaan suu vaahdossa, todellisuudessa ei näy missään.
        Fyysikot eivät laskelmiisa ota jumal- tai jeesuskertoimia. Jos ne ohjaisivat oikeaan tietoon, niitä käytettäsi:
        Vettenpäällä käveltäisi, viidellä kalalla ja kahdella leivällä ruokittaisi kansakuntia, pätsin polttamattomia ukkoja olisi palokunnissa ja oinaan sarvilla puhallettaisi purettavat talot nurin kuin tyhjää vaan. Todella hyödyllisiä ja ekoloogisia taitoja sekä tietoja.
        Tarvitsisi vain vilkaista Pyhään Ristisanakirjaan niin sieltä löytyisi apu ja kaikki onnistuisi.
        Mutta todellisuus on raaka, se ei noudata sadun kaavaa.
        Sen tietää uskovakin.

    • PasiToivonen2

      Maa on 6000 vuotta vanha ja litteä. Sanoohan sen jo järkikin.

      • Anonyymi

        Olemme saaneet uusinta tietoa Raamatusta koskien maanpiiriämme ja omaa asuinpaikkaa. Maa ei ole pallo, kuten jotkut valheellisesti väittävät, vaan se on litteä laatta, jonka päällä on kupu (taivaankansi), jossa kannessa on aukkoja (tähdet, kuu ja aurinko sekä sateelle ikkunat).
        Laattaa reunustavat korkeat vuoret, joiden yli pääseminen on mahdotonta.
        Tässä kuva todellisesta planeetastamme:
        http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Firmament.jpg

        Tämä on taivaantosi.
        Jeesus ja Jumala asuvat kuvun yläreunassa pilvien päällä. Sieltä Jeesus sitten joskus saapuu pilven päällä luoksemme.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      290
      35846

    2. Särkynyt sydän

      Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s
      Ikävä
      85
      5064

    3. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      29
      4734

    4. Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...

      Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel
      Ikävä
      258
      3982

    5. Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?

      Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori
      Tv-sarjat
      101
      3270

    6. Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta

      Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös
      Ikävä
      19
      2919

    7. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      61
      2675

    8. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      50
      2081

    9. En suuttunut missään vaiheessa

      Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk
      Ikävä
      12
      2044

    10. Trump on jo ihan seonnut...

      Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.
      Maailman menoa
      452
      1737
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt