Miksi Helsingin kesustassa pitää olla nykyäänkin niin paljon kirkkoja, ihan hyvin niistä joutaa purkamaan muutama pois esim Temppeliaukiolle, Kallioon ja Katajanokkaan tilalle mahtuu reippaasti asuin- ja toimistorakennuskia sekä samalla saataisiin tontit hyödynnettyä tehokkaammin ja paljonjärkevämpään käyttöön kuin uskonnollisiin rakennuksiin. Mielesni riittää että helsinkiin vaikka jätetään yksikirkko jonnekkin kämäiseen lähiöön reunakaupungille kauaksi Helsingin keskustasta riittäähän muslimeillekkin vuokrattu huoneisto rukoushuoneeksi omalta asuinalueeltaan.
Miksi Helsingissä pitää olla kirkkoja?
KirkotOnRumia
13
155
Vastaukset
Kirkot sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi ja monet kirkot ovat rakennustaiteellisia nähtävyyksiä.
- LukuTaitoKärmes
"Kirkot sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi ja monet kirkot ovat rakennustaiteellisia nähtävyyksiä."
Kysymys kuului:
"Miksi Helsingissä pitää olla kirkkoja?"
Konserttisalien määrää ei siis ihmetelty. - kunhan.kysäisen
LukuTaitoKärmes kirjoitti:
"Kirkot sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi ja monet kirkot ovat rakennustaiteellisia nähtävyyksiä."
Kysymys kuului:
"Miksi Helsingissä pitää olla kirkkoja?"
Konserttisalien määrää ei siis ihmetelty.Helsingissä pitää olla kirkkoja siksi että ne sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi (niissähän on urut) ja siksi että ne ovat nähtävyyksiä. Oliko tässä jotain vaikeaa?
- LukuTaotoKärmes
kunhan.kysäisen kirjoitti:
Helsingissä pitää olla kirkkoja siksi että ne sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi (niissähän on urut) ja siksi että ne ovat nähtävyyksiä. Oliko tässä jotain vaikeaa?
"Helsingissä pitää olla kirkkoja siksi että ne sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi (niissähän on urut) ja siksi että ne ovat nähtävyyksiä. Oliko tässä jotain vaikeaa?"
ELI siis sirkushuveja uskiksille.
Koska kukaan ei enään halua kuunnella saarnaa
ja papitkin ovat kännissä
niin sirkushuvit ovat kirkkojen olemisen tarkoitus. - IlkimyksenMummonSetä
LukuTaotoKärmes kirjoitti:
"Helsingissä pitää olla kirkkoja siksi että ne sopivat jumalanpalvelusten lisäksi konserttisaleiksi (niissähän on urut) ja siksi että ne ovat nähtävyyksiä. Oliko tässä jotain vaikeaa?"
ELI siis sirkushuveja uskiksille.
Koska kukaan ei enään halua kuunnella saarnaa
ja papitkin ovat kännissä
niin sirkushuvit ovat kirkkojen olemisen tarkoitus.Ateistikin voi käydä kirkkokonsertissa ja ihailla kirkkojen rakennustaiteellista arvoa.
IlkimyksenMummonSetä kirjoitti:
Ateistikin voi käydä kirkkokonsertissa ja ihailla kirkkojen rakennustaiteellista arvoa.
"Ateistikin voi käydä kirkkokonsertissa ja ihailla kirkkojen rakennustaiteellista arvoa. "
100 000 000€ vuotuisilla verorahoituksilla se olisikin aika mielenkiintoista kieltää moinen ateisteilta.
Helsingissä pitää olla kirkkoja, koska Helsingissä on kirkkoja (ei järin humelainen argumentti).
1. Kirkot ovat kaupungin hienoimpia ja kalleimpia rakennuksia ja menettäisivät paljon kulttuuris-taiteellisesta hienoudestaan, jos ne muutettaisiin joksikin muuksi.
2. Kirkot ovat seurakuntien omistuksessa. Toistaiseksi seurakunnat ovat pystyneet ylläpitämään niitä. Ei ole seurakuntaan kuulumattoman asia mennä valittamaan, että ne käyttävät liikaa tahaa seiniin.
3. Kirkoissa edelleen käy ihmisiä "sirkushuveissa".- KirkotOnRumia
En vieläkään saanut vastausta esittämääni kysymykseen miksi Helsingissä on yhä nykyäänkin kirkkoja vaikkei niitä enään tarvita kun vain hyvin harva uskoo enään satuihin. Vastaan kuitenkin kolmeen esittämääsi pointtiin:
1. Rakennukset ovat vain rakennuksia, niitä tulee ja niitä menee ei siis ole väliä onko rakennus arkkitehtuurisesti, kulttuurisesti tai historiallisesti arvokas. Eniten Helsingissä tarvitaan nyt paljon tehokkaampaa ja järkevämpää käyttöä näille tonteille on asuinrakentaminen esim Katajanokka olisi paljon parempi ja tehokkaammin hyödynnetty kun Usbeskintiilikasa vain purettaisiin ja tilalle pykättäisiin pilvenpiirtäjä.
2. Mitä tulee rakennusten omistus oikeuteen niin kyllä kunta tai viimekädessä valtio voi ne pakkolunastaa parempaan tarkotukseen. Ei siis ole väliä omistaako kirkko, seurakunta tai vaikka Heikki Alasuoja rakennuksen.
3. Ihmiset vain tuhlaavat kaikilla turhilla "sirkushuveilla" aikaansa eikä varsikaan kirkkojen aivopesu piireistä eli Jumalanpalveluksista ole hyötyä tavalliselle tallaajalle eikä "surkushuvit" muutenkaan ome rakentavaa ja kehittävää. - et.pääse.loppukilpailuun
KirkotOnRumia kirjoitti:
En vieläkään saanut vastausta esittämääni kysymykseen miksi Helsingissä on yhä nykyäänkin kirkkoja vaikkei niitä enään tarvita kun vain hyvin harva uskoo enään satuihin. Vastaan kuitenkin kolmeen esittämääsi pointtiin:
1. Rakennukset ovat vain rakennuksia, niitä tulee ja niitä menee ei siis ole väliä onko rakennus arkkitehtuurisesti, kulttuurisesti tai historiallisesti arvokas. Eniten Helsingissä tarvitaan nyt paljon tehokkaampaa ja järkevämpää käyttöä näille tonteille on asuinrakentaminen esim Katajanokka olisi paljon parempi ja tehokkaammin hyödynnetty kun Usbeskintiilikasa vain purettaisiin ja tilalle pykättäisiin pilvenpiirtäjä.
2. Mitä tulee rakennusten omistus oikeuteen niin kyllä kunta tai viimekädessä valtio voi ne pakkolunastaa parempaan tarkotukseen. Ei siis ole väliä omistaako kirkko, seurakunta tai vaikka Heikki Alasuoja rakennuksen.
3. Ihmiset vain tuhlaavat kaikilla turhilla "sirkushuveilla" aikaansa eikä varsikaan kirkkojen aivopesu piireistä eli Jumalanpalveluksista ole hyötyä tavalliselle tallaajalle eikä "surkushuvit" muutenkaan ome rakentavaa ja kehittävää.Olethan jo kysellyt samaa uskovien palstoilla?
- logiikka
KirkotOnRumia kirjoitti:
En vieläkään saanut vastausta esittämääni kysymykseen miksi Helsingissä on yhä nykyäänkin kirkkoja vaikkei niitä enään tarvita kun vain hyvin harva uskoo enään satuihin. Vastaan kuitenkin kolmeen esittämääsi pointtiin:
1. Rakennukset ovat vain rakennuksia, niitä tulee ja niitä menee ei siis ole väliä onko rakennus arkkitehtuurisesti, kulttuurisesti tai historiallisesti arvokas. Eniten Helsingissä tarvitaan nyt paljon tehokkaampaa ja järkevämpää käyttöä näille tonteille on asuinrakentaminen esim Katajanokka olisi paljon parempi ja tehokkaammin hyödynnetty kun Usbeskintiilikasa vain purettaisiin ja tilalle pykättäisiin pilvenpiirtäjä.
2. Mitä tulee rakennusten omistus oikeuteen niin kyllä kunta tai viimekädessä valtio voi ne pakkolunastaa parempaan tarkotukseen. Ei siis ole väliä omistaako kirkko, seurakunta tai vaikka Heikki Alasuoja rakennuksen.
3. Ihmiset vain tuhlaavat kaikilla turhilla "sirkushuveilla" aikaansa eikä varsikaan kirkkojen aivopesu piireistä eli Jumalanpalveluksista ole hyötyä tavalliselle tallaajalle eikä "surkushuvit" muutenkaan ome rakentavaa ja kehittävää."En vieläkään saanut vastausta esittämääni kysymykseen miksi Helsingissä on yhä nykyäänkin kirkkoja vaikkei niitä enään tarvita kun vain hyvin harva uskoo enään satuihin."
Kyllä muuten sait. Kirkot ovat usein ihan nättejä rakennuksia joille on vielä käyttöä, eli olisihan se aivan helvetin tyhmää alkaa niitä purkamaan. Häiritseekö sinua myös se, että länsimaissa on vielä linnoja jäljellä vaikkei niillä enää ole pahemmin sotilaallista virkaa?
Tämä siis tulee ihan ateistin näkökulmasta, kuten taisivat tulla edelliset vastaukset.
Helsingissä pitää olla paljon kirkkoja, koska siellä on paljon ihmisiä ja että kaikilla olisi riittävän lyhyt matka kirkkoon ja Jumalan sanan kuuloon.
"Helsingissä pitää olla paljon kirkkoja, koska siellä on paljon ihmisiä ja että kaikilla olisi riittävän lyhyt matka kirkkoon ja Jumalan sanan kuuloon. "
jumalan sanaa voi kunnella vaikka radiosta.
netistä.
työntämällä päänsä palavaan pensaaseen.
ei siihen kirkkoja tarvita.
Sitä paitsi ovat pääosin melko tyhjiä nämä tilat ja tilaisuudet.
Jokin konsertti toisinaan tupaa pikkusen täyttää, mutta kyseessä on tällöin toki ne sirkushuvit.
tai vaikka jalkapallo.
- isääeikukaanolenähnyt
Suomenkielessä asia on kuin mahdin tavoittelu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834493Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu263294Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt412926- 172812
Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1172747Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432607Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172559Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132295MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142095- 71741