Halpisruuatkin laadukkaita

"No itseasiassa koira on OMNIVORI eli SEKASYÖJÄ... Etenkään (useimmat) nykyiset, jalostetut koirat eivät selviä pelkällä raakaruoalla. Koirien ruoansulatuselimistö on sen verran surkastunut, että useat koirat eivät pysty hyödyntämään raa'an lihan koko potentiaalia.

Proteiinien tarve on kuitenkin huomattavasti ihmisten tarvetta suurmpi ja ne tulisi saada eläinperäistä tuotteista, mutta koira tarvitsee terveenä pysyäkseen myös paljon ravinteita, joita lihassa ei luonnostaan ole. Ihanteellinen suhde koiralle olisi 60-70% lihatuotteita ja 40-30% kasviperäisiä tuotteita."

Ihminen on sekasyöjä, sika on sekasyöjä, mutta koira lasketaan ihan lihansyöjäksi. Luitko linkin jonka laitoin? Koiraa ei lasketa sekasyöjäksi, vaikka se ei nappulaan kuolisikaan ja sitä suht ok sietäisikin.

"Kissan ja koiran on saatava kasvispohjainen ravinto hyvin kypsennettynä kyetäkseen hyödyntämään siitä edes osan ja silti iso osa hukkaantuu – paljon enemmän kuin sekasyöjillä. Ollessaan seka- tai kasvisravinnolla kummatkin tarvitsevat ravintolisiä, joilla täytetään ravinnon puutteet.

Ravinnon suhteen johtopäätös on selvä: koira on lihansyöjä eli karnivori."

http://www.katiska.info/koira/sekalaista/koira-on-lihansyoja/

Jos koira ei siedä nimenomaan _raakaa_, eikä siihen millään totu, on vaihtoehtona myös kypsennys. Ei tarvitse valita joko raa'an tai nappulan välillä, vaan vaihtoehtona on toki myös raa'an kypsennys kevyesti.

Missä todetaan, että koiran suolisto on surkastunut, eikä täten pysty hyödyntämään sille luontaista ravintoa eli lihaa optimaalisemmin kuin vaikkapa sitä kasvisruokaa johon sitä ei ole luotu?
Koiralle parasta ruokaa on liha, että vaikka se suolisto olisi miten ''surkastunut'' tahansa, niin kasvispöperö ei sille ole automaattisesti parempi vaihtoehto.

Koira selviää kyllä raakaruualla sellaisenaankin, mutta se ei ole kaikkein optimaalisin ilman lisiä nykytiedon mukaan.
Samoin nappulaan tungetaan kaikki lisät erikseen, eli ei sekään mössö itsessään niille riitä. Kuten ei myöskään raaka liha kasvikset ilman lisiä.

Mitä ravinteita koira ei lihasta saa, mutta kasviksista kyllä?
Oletan, että kommentillasi viittasit siihen, että lihasta puuttuu jotakin elintärkeää, joka korjataan antamalla kasviksia?
Tekeekö näillä potentiaalisilla vitamiineilla loppupeleissä mitään, varsinkaan kun koira ei imeytä lähestulkoon niistä mitään ilman kypsennystä (ja kypsennyskin tuhoaa vitamiineja).

Riippuu nyt mistä ajasta puhutaan, mutta jos puhutaan vähän varhaisemmasta kuin historiasta :D, esim. ajasta jolloin teollista safkaa jo alkoi olla, niin oli kaupunginlääkärit ja alkoi tulemaan yksityisiä. Maaseudun toiminnasta en tiedä, mutta kyllä kaupungissa, kuten meilläkin koirat jo tutkittiin ja hoidettiin. Eri asia toki jossain muinaisajassa :D
Vaihtoehto"lääketieteessä" on jo kauan keskusteltu noitten "myrkkyjen " vaikutuksista. Itse uskon myös, että niin rokotukset, kuin madotuksetkin saattaa hyvinkin olla yksi tekijä immuniteettiongelmien ym. kanssa. Onhan se melkoinen paukku myrkkyjä, joita annetaan jo pennuille, joilla elimistö on kesken kehityksen.
Ennenvanhaan ei näissä määrin rokotettu, eikä madotettu, kuin nyt. Toki kaikkea on pakko kohtuudella käyttää, mutta missä määrin. Nythän eräs eläinlääkäri rypäs suosittaa, että pitäisi jo alle luovutusikäiset pennut rokottaa...O_o

Uusia tutkimuksia on tehty siitä, mitä evoluutio ja jalostaminen on vaikuttanut koiraan. Sekin kertoo jo paljon, että tämä täällä mainitun linkin eli Katiskassakin mainittu tutkija, sanoi kuluttajalehdessä, että koiran voi ruokkia myös vegellä (mutta vaatii hyvää perehtymistä).
Todennäköisesti tuo Yarrah siitä syystä oli listalla aika korkealla.

Mutta kun tässä on jokusen vuosikymmentä monenmoista in-juttua nähnyt koiranruokinnassakin, niin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi :D

Toisaalta, tutkimukset on mitä on, mututkin on oma lukunsa. Ainoastaan kokemukseen perustuvat tulokset on niitä, joita itseäni vakuuttaa.
Siinä mielessä tämä, että koira on lihansyöjä, on vähän kinkkistä, kun niitä kokemuksia ei kuitenkaan pahemmin tunnu tulevan...

Eipä niitä nappuloita ollu ennen.

Jos koira syö 50/50 niin sinkki, D-vitamiini ja omegat on sellanen tärkein. Niitä tulee antaa joka päivä. Myös puhtaalla nappularuualla suosittelen antamaan ja ehdottomasti joka päivälle tulis antaa.
D-vitamiini varastoituu, joten sen voi poikkeuksellisesti antaa kerta viikkoon.

Jos pelkkää raakaa syö, niin sitten ADE-liuos (saa maatalouskaupoista halvalla), sinkki, kalsium (käy myös luut ja kananmunakuorijauhe), jodi (merilevä tai suola), omegat (lohiöljy/Möller-kapselit)...

Jos koira saa säännöllisesti maksaa joka viikko (A-vitamiinin lähde), niin voit ostaa erikseen D ja E-vitamiinin ja jättää ADE-liuoksen kauppaan ettei A:ta tule liikaa. Kaikki koirat vaan ei suostu maksaa syömään sen vahvan maun ja hajun takia.

http://www.katiska.info/ruokinta/yleista/vitamiinit-ja-hivenaineet-pahkinankuoressa/

http://www.katiska.info/ruokinta/raakaruokinta/jennin-pahkinankuori/

Artikkelin mukaan ei ole kyse eläinruokalafkojen testeistä, vaan puolueettoman tahon. Yleensäkin Kuluttajalehden jutut on asiapitoisia ja kriittisiä.
Tarkemmin voi lukea artikkelin sivussa olevista linkeistä.
Lehden voi myös lainata kirjastosta. Tosin en muista, miten tarkkaan siinä näkyi ravintoarvot. Täytyypä kukata taasen, kun kirjastoon menen.

Maksasta sen verran, että eri elukoitten maksassa on eroja. Toiset on voimakkaampia maultaan ja hajultaankin. Että jos vierastaa, niin kannattaa kokeilla miedompia.

Kiitti noista infoista asdasdasdd! Pari juttua:

Voiko esim tolla lohiöljyllä (tai muu kalaöljy) pelkästään kattaa omegat ja D-vitamiinin?

Onhan noi Katiskan taulukot muodossa määrä/EPkg/VUOROKAUSI? Näin oon olettanu, mutta parempi varmistaa etten ihan metsään mene :D


molossi, en siis meinannu että tutkimuksen tekijät ois valehdellu mitään. Vähän epäselvästi kirjotin - tarkotin että tämmöset tulokset ei ole mikään yllätys kun ottaa huomioon miten paljon valmistajat valehtelee ja vääristelee omissa tuoteselosteissaan!

Mutta toisaalta myös en ihan heti ole valmis nielasemaan tätä johtopäätöstä ettei halpiksen ja kalliin välillä ole mitään laatueroa. Koska noi laatukriteerit näyttää aika vähäisiltä. Ja onko tutkimuksen suunnittelijoilla ollu tarpeeksi asiantuntemusta eläinten ruokinnasta..

polvikoirajeppe, sinänsä tässä tapauksessa valmistajien sanomisilla ei ole merkitystä, jos puolueeton laboratorio tutkii tuotteet. Ja näin ymmärsin tässä tutkimuksessa. Ja niin pitäisi olla kaikissa Kuluttaja-lehden tutkimuksissa.
Se sitten, jos joku "oma lehmä ojassa" taho tutkii, niin enpä minäkään kovin vakuuttunut tuloksista välttämättä ole...
Tuossa artikkelissä myös haastateltiin Kempeä, jota nyt tituleerataan asiantuntijaksi. Ihan varmuutta en sieltä löytänyt, onko ollut jossain muotoa myös jossain tutkujatiimissä mukana. Mutta kertoi mielipiteensä myös kasvisruuasta koiralle.
Noh, mielenkiintoinen tutkimus sunänsä. Se sitten, miten sitä haluaakin tulkita, niin oma lukunsa.

PolvikoiraJoppe kirjoitti:

Kiitti noista infoista asdasdasdd! Pari juttua:

Voiko esim tolla lohiöljyllä (tai muu kalaöljy) pelkästään kattaa omegat ja D-vitamiinin?

Onhan noi Katiskan taulukot muodossa määrä/EPkg/VUOROKAUSI? Näin oon olettanu, mutta parempi varmistaa etten ihan metsään mene :D


molossi, en siis meinannu että tutkimuksen tekijät ois valehdellu mitään. Vähän epäselvästi kirjotin - tarkotin että tämmöset tulokset ei ole mikään yllätys kun ottaa huomioon miten paljon valmistajat valehtelee ja vääristelee omissa tuoteselosteissaan!

Mutta toisaalta myös en ihan heti ole valmis nielasemaan tätä johtopäätöstä ettei halpiksen ja kalliin välillä ole mitään laatueroa. Koska noi laatukriteerit näyttää aika vähäisiltä. Ja onko tutkimuksen suunnittelijoilla ollu tarpeeksi asiantuntemusta eläinten ruokinnasta..

Lue lisää

"Onhan noi Katiskan taulukot muodossa määrä/EPkg/VUOROKAUSI? Näin oon olettanu, mutta parempi varmistaa etten ihan metsään mene :D"

Ellei muuta ole ilmoitettu, niin kyllä.

"Voiko esim tolla lohiöljyllä (tai muu kalaöljy) pelkästään kattaa omegat ja D-vitamiinin?"

Voi. Katso mikä on järkevin tapa ruokkia oma koirasi, koska koko vaikuttaa oleellisesti. Raakaruokinnassa vähän on aina pakko perehtyä ja laskea.

Lisää tietoa tässä:
http://www.katiska.info/ravitsemus/vitamiinit/lisaravinneviidakko/

Itsellä käytössä lohiöljy (omegat), sekä Biomedin D-vitamiinitipat joita saa mm. Lifesta.

Ei ole koiraa karvoihin katsomista jos syöpä iskee.

Herää kysymys onko ne nappulat ollenkaan välttämättömiä koirille?Voiko koira elää ilman nappuloita ja kuoleeko se ilman nappuloita?

Ei tietenkään ole nappulat koiralle pakollisia. Koira on lihansyöjä ja voi siis parhaiten nimenomaan lihalla, jota nappuloissa on valitettavasti minimaalisesti. Viljaa ja kaikkea muuta turhaa niissä sitten on senkin edestä. Ainoat hyvät puolet nappuloissa oikeastaan on säilyvyys/säilytys ja vitamiinit, joilla koira nyt noh, pärjää. Raakaruokinta vaatii hieman perehtymistä ja laskemista, mutta on ihan helppoa ohjeilla/laverin avustuksella. Itselläkin matikka todella huono. :)

Jos sinua kiinnostaa syöttää koirallesi luonnollista ja puhdasta ravintoa, niin tutustu noihin Katiskan sivuihin, siellä on ohjeet vitamiinien laskemiseen jne.

Miten ne sudet sitten saa vitamiininsa?Koiraeläimiä nekin ovat.

Kysytkö tosissasi? Luonnossa elävät sudet tottakai karsiutuvat nopeammin ja helpommin, kuin lemmikkikoirat. Jos ne sairastuu vakavasti ja kukaan ei niitä hoida niin ne kärsii/kuolee.

Ei ne afrikan lapsetkaan kaikkea tarvitsemaansa ruuastaan saa ja se kyllä näkyy sairasteluissa ja lapsikuolleisuudessa noin muunmuassa.
Silti meillä länsimaissa ymmärretään, että terveellistä ruokaa ja vitamiineja pitää saada, jotta voi hyvin ja jaksaa.