http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/koiranruoka_hintaero-53484
Nytpä tuokin on sitten tutkittu. Markettien ruuan on ihan yhtä hyviä kuin eläinkaupan kalliimmat. Ja tietenkin on. Ei koira niitä muuten söisi. Ihmistä voi kusettaa ruuan laadussa, koiraa ei.
Nytpä tuokin on sitten tutkittu. Markettien ruuan on ihan yhtä hyviä kuin eläinkaupan kalliimmat. Ja tietenkin on. Ei koira niitä muuten söisi. Ihmistä voi kusettaa ruuan laadussa, koiraa ei.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tossa puhutaan vaan proteiinien, rasvan ja vitamiinien määristä, joka ei pelkästään tee koiranruuasta hyvää. Esim kasviproteiinit jolla monien markettiruokien proteiinimäärää kasvatetaan, ei koiralle todellisuudessa juurikaan imeydy käyttöön.
Usko meni viimeistään siinä vaiheessa kun vegaaniruokaa Yarrahia kehdataankin väittää yhtä hyväksi kuin esim Taste of the Wild tai Acana.
"Arvostelussa ei huomioitu onko rehun proteiini kasvi- vai eläinperäistä. Sillä ei ole väliä, koska koira pystyy hyödyntämään kuivamuonasta proteiinit molemmista lähteistä."
Ei muuten pidä paikkaansa, koira ei ole mikään sekasyöjä/kasvissyöjä vaan LIHANSYÖJÄ.
http://www.katiska.info/koira/sekalaista/koira-on-lihansyoja/
Harmi, että tää ''tutkimus'' tulee leviämään ympäri nettiä ja sitten varsinkin vegaanit saa taas pontta syöttää paskaa ja sopimatonta ruokaa koirilleen. :(
Koira tarvitsee raakaa lihaa.
No+itseasiassa+koira+on+OMNIVORI+eli+SEKASYÖJÄ...+Etenkään+(useimmat)+nykyiset,+jalostetut+koirat+eivät+selviä+pelkällä+raakaruoalla.+Koirien+ruoansulatuselimistö+on+sen+verran+surkastunut,+että+useat+koirat+eivät+pysty+hyödyntämään+raa'an+lihan+koko+potentiaalia.+Joidenkin+koirien+maha+ei+välttämättä+kestä+raakaa+lihaa+ollenkaan,+mutta+tämä+on+tietenkin+hyvin+koirakohtaista.+Osittainen+raakaruokinta+sopii+useimmille+koirille+oikein+mainiosti.
"No+itseasiassa+koira+on+OMNIVORI+eli+SEKASYÖJÄ...+Etenkään+(useimmat)+nykyiset,+jalostetut+koirat+eivät+selviä+pelkällä+raakaruoalla.+Koirien+ruoansulatuselimistö+on+sen+verran+surkastunut,+että+useat+koirat+eivät+pysty+hyödyntämään+raa'an+lihan+koko+potentiaalia.+
Kyllä kakan määrässä vähintäänkin näkee markettien halpispyppyjen ja laadukkaamman ruoan eron!
...ja joo, on 20 vuotta kokemusta degeneroitujen rotukoirien kanssa. Yksi edesmennyt eli lähes 15 vuotiaaksi - siitäkin huolimatta, että ko rodun keski-ikä lienee alle 10 vuotta. Oliko sitten kyseessä satunnainen hyvien geenien yhdistelmä (epäilen, sillä sukusoitosprosentti oli korkea) vaiko laadukas ravinto.... Ei voi varmasti tietää mutta ko yksilö ei mekettien "luppaa" koskaan joutunut syömään...
Tuli mieleen tuosta "lupasta"...
Sinänsä mielenkiintoista, että ennenmuinoin, kun kuivamuonat löi itseään kunnolla läpi, niin muonat oli pääasiassa marketti safkaa. Taisi hils ja Royal olla jotain hienompaa lähinnä silloin :D
Sellaista safkaa oikeasti oli kuin Luppa, ja muistan Kennel ja Sertin. Luppa oli vielä aika suosittu.
Sinänsä vaan mielenkiintoista, että nykyäänhän koirat on paljon sairaampia, kuin ennen ja samoja elintasotauteja on kuin ihmisilläkin.
Tuosta kypsennyksestä vielä sen verran, siis lihan, niin todellakin on melkoisesti myös niitä, jolle ei raaka liha edes sovi. Ja sitten vielä ne, joille kypsennetty maistuu paremmin. Että on esi-isästä kauas menty :D
Shäferhundin kirjoitukseen vielä sen verran, että proteiinille allergiset (mille kukin onkin) pahimmilleen oireilee myös samoin. Että jos vertaa siihen esi-isään lihansyöjään, ollaan jo aika kaukana.
Mutta mielenkiintoista odotella, mikä trendi iskee seuraavaksi läpi. Kun on niitä jokusia tässä vuosikymmenien aikana nähnyt :D
Itse nyt kuitenkin pidän koiraa ihan tunkionsyöjän kautta "urbanisoituneeksi" ja evoluution ja ihmisen puuttumisen kautta omanlaiseksi tekeleeksi, sekäsyöjäksi.
Ennen ei koirien tauteja diagnosoitu. Huonosti voiva takkuturkkinen sai olla ihan rauhassa, kunnes lopetettiin. Epäilen että nykykoirien sairastamisen takana on madotukset, eli suolistoloisten puute. Ihminen on keksinyt että loinen on yksiselitteisesti paha, vaikka kaikki eläinlajit ovat kehittyneet tähän päivään loisia suolistossaan. Tähän viittaavat uusimmat tutkimukset ihmisilläkin. Loisten merkitys on ollut immuunijärjestelmälle suuri ja se on nyt otettu pois. Seurauksena valtavasti lisääntyneet allergiat, suolisto- ja autoimmuunisairaudet. Tätä olisi mielestäni todellakin syytä tutkia enemmän.
Koiran hampaisto ja lyhyt suolisto kertovat selvästi että se on lihansyöjä. Raateluhampailla ei jauheta sitkeitä kasviskuituja ja lyhyessä suolistossa eivät kasvikuidut ennätä sulaa. Iso EI halpisruualle. Tutkimus on lähtökohtaisesti väärin tehty.
Riippuu nyt mistä ajasta puhutaan, mutta jos puhutaan vähän varhaisemmasta kuin historiasta :D, esim. ajasta jolloin teollista safkaa jo alkoi olla, niin oli kaupunginlääkärit ja alkoi tulemaan yksityisiä. Maaseudun toiminnasta en tiedä, mutta kyllä kaupungissa, kuten meilläkin koirat jo tutkittiin ja hoidettiin. Eri asia toki jossain muinaisajassa :D
Vaihtoehto"lääketieteessä" on jo kauan keskusteltu noitten "myrkkyjen " vaikutuksista. Itse uskon myös, että niin rokotukset, kuin madotuksetkin saattaa hyvinkin olla yksi tekijä immuniteettiongelmien ym. kanssa. Onhan se melkoinen paukku myrkkyjä, joita annetaan jo pennuille, joilla elimistö on kesken kehityksen.
Ennenvanhaan ei näissä määrin rokotettu, eikä madotettu, kuin nyt. Toki kaikkea on pakko kohtuudella käyttää, mutta missä määrin. Nythän eräs eläinlääkäri rypäs suosittaa, että pitäisi jo alle luovutusikäiset pennut rokottaa...O_o
Uusia tutkimuksia on tehty siitä, mitä evoluutio ja jalostaminen on vaikuttanut koiraan. Sekin kertoo jo paljon, että tämä täällä mainitun linkin eli Katiskassakin mainittu tutkija, sanoi kuluttajalehdessä, että koiran voi ruokkia myös vegellä (mutta vaatii hyvää perehtymistä).
Todennäköisesti tuo Yarrah siitä syystä oli listalla aika korkealla.
Mutta kun tässä on jokusen vuosikymmentä monenmoista in-juttua nähnyt koiranruokinnassakin, niin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi :D
Toisaalta, tutkimukset on mitä on, mututkin on oma lukunsa. Ainoastaan kokemukseen perustuvat tulokset on niitä, joita itseäni vakuuttaa.
Siinä mielessä tämä, että koira on lihansyöjä, on vähän kinkkistä, kun niitä kokemuksia ei kuitenkaan pahemmin tunnu tulevan...
Eipä niitä nappuloita ollu ennen.
Vasta oli juttua koirien kasvisruuista,että kun omistaja on vegaani ja syöttää koiralleenkin kasvistuokaa,niin koiran elimistö ei palaudu ja niitä joudutaan lopettamaan sen vuoksi. Koiran elimistö on sen verran "hölmö" että se sietää liikaa huonoa ravintoa ennenkuin se alkaa näkyä ulospäin ja kun se näkyy saattaa olla liian myöhäistä tehdä mitään. Kunnon ruokaa siis koirille,hyvät rasvat ja proteiinit ja koostumukset kohdilleen! Turkki kiiltää,jätökset pieniä ja koira on iloinen ja energinen!
Mikäs kumma tuota sivua vaivaa? Siis tuossa aloitusviestiin linkatussa jutussa on linkki lähdetutkimuksen sivuille. Mutta taulukoissa näkyy ainoastaan hintatiedot, mutta noissa ravintoarvojen kohdilla pelkkiä lukon kuvia? Onko nyt kyse jostain salatieteestä, vai onko mun tietokoneessa tai päässä vika :D
Aika suppeat näyttää olevan tämän tutkimuksen laatukriteerit. Tosin minkäänlaisena yllätyksenä ei tule että eläinmuonavalmistajat valehtelee silmät ja korvat täyteen sontaa..
Pelkkään valmisruokaan en enää ole vähään aikaan luottanut koiran ruokinnassa, vaan lisäilen sitten nappulan höysteeksi lihoja, luita, kananmunia, ihmisruokaa ym fiilispohjalta. Lisäksi olen silloin tällöin lisänny sinkkitabletin annokseen. Kertokaas muuten mitä muita kannattas antaa purkista?
Jos koira syö 50/50 niin sinkki, D-vitamiini ja omegat on sellanen tärkein. Niitä tulee antaa joka päivä. Myös puhtaalla nappularuualla suosittelen antamaan ja ehdottomasti joka päivälle tulis antaa.
D-vitamiini varastoituu, joten sen voi poikkeuksellisesti antaa kerta viikkoon.
Jos pelkkää raakaa syö, niin sitten ADE-liuos (saa maatalouskaupoista halvalla), sinkki, kalsium (käy myös luut ja kananmunakuorijauhe), jodi (merilevä tai suola), omegat (lohiöljy/Möller-kapselit)...
Jos koira saa säännöllisesti maksaa joka viikko (A-vitamiinin lähde), niin voit ostaa erikseen D ja E-vitamiinin ja jättää ADE-liuoksen kauppaan ettei A:ta tule liikaa. Kaikki koirat vaan ei suostu maksaa syömään sen vahvan maun ja hajun takia.
http://www.katiska.info/ruokinta/yleista/vitamiinit-ja-hivenaineet-pahkinankuoressa/
http://www.katiska.info/ruokinta/raakaruokinta/jennin-pahkinankuori/
Artikkelin mukaan ei ole kyse eläinruokalafkojen testeistä, vaan puolueettoman tahon. Yleensäkin Kuluttajalehden jutut on asiapitoisia ja kriittisiä.
Tarkemmin voi lukea artikkelin sivussa olevista linkeistä.
Lehden voi myös lainata kirjastosta. Tosin en muista, miten tarkkaan siinä näkyi ravintoarvot. Täytyypä kukata taasen, kun kirjastoon menen.
Maksasta sen verran, että eri elukoitten maksassa on eroja. Toiset on voimakkaampia maultaan ja hajultaankin. Että jos vierastaa, niin kannattaa kokeilla miedompia.
Kiitti noista infoista asdasdasdd! Pari juttua:
Voiko esim tolla lohiöljyllä (tai muu kalaöljy) pelkästään kattaa omegat ja D-vitamiinin?
Onhan noi Katiskan taulukot muodossa määrä/EPkg/VUOROKAUSI? Näin oon olettanu, mutta parempi varmistaa etten ihan metsään mene :D
molossi, en siis meinannu että tutkimuksen tekijät ois valehdellu mitään. Vähän epäselvästi kirjotin - tarkotin että tämmöset tulokset ei ole mikään yllätys kun ottaa huomioon miten paljon valmistajat valehtelee ja vääristelee omissa tuoteselosteissaan!
Mutta toisaalta myös en ihan heti ole valmis nielasemaan tätä johtopäätöstä ettei halpiksen ja kalliin välillä ole mitään laatueroa. Koska noi laatukriteerit näyttää aika vähäisiltä. Ja onko tutkimuksen suunnittelijoilla ollu tarpeeksi asiantuntemusta eläinten ruokinnasta..
polvikoirajeppe, sinänsä tässä tapauksessa valmistajien sanomisilla ei ole merkitystä, jos puolueeton laboratorio tutkii tuotteet. Ja näin ymmärsin tässä tutkimuksessa. Ja niin pitäisi olla kaikissa Kuluttaja-lehden tutkimuksissa.
Se sitten, jos joku "oma lehmä ojassa" taho tutkii, niin enpä minäkään kovin vakuuttunut tuloksista välttämättä ole...
Tuossa artikkelissä myös haastateltiin Kempeä, jota nyt tituleerataan asiantuntijaksi. Ihan varmuutta en sieltä löytänyt, onko ollut jossain muotoa myös jossain tutkujatiimissä mukana. Mutta kertoi mielipiteensä myös kasvisruuasta koiralle.
Noh, mielenkiintoinen tutkimus sunänsä. Se sitten, miten sitä haluaakin tulkita, niin oma lukunsa.
"Onhan noi Katiskan taulukot muodossa määrä/EPkg/VUOROKAUSI? Näin oon olettanu, mutta parempi varmistaa etten ihan metsään mene :D"
Ellei muuta ole ilmoitettu, niin kyllä.
"Voiko esim tolla lohiöljyllä (tai muu kalaöljy) pelkästään kattaa omegat ja D-vitamiinin?"
Voi. Katso mikä on järkevin tapa ruokkia oma koirasi, koska koko vaikuttaa oleellisesti. Raakaruokinnassa vähän on aina pakko perehtyä ja laskea.
Lisää tietoa tässä:
http://www.katiska.info/ravitsemus/vitamiinit/lisaravinneviidakko/
Itsellä käytössä lohiöljy (omegat), sekä Biomedin D-vitamiinitipat joita saa mm. Lifesta.
Muistan tuon testin takavuosilta. Silloin parhaimmaksi nousi Lidl Orlando ruoka testin perusteella. Itse syötän lihaa sekä kuivamuonaa merkkiä välillä vaihdellen Orijenista Orlandoon :)
Koirat ulostaa minimaalisia määriä,turkit ja hampaat kiiltää sekä jaksavat treeneissä rauhoittuen kuitenkin päivän jälkeen maaten.
Ei ole koiraa karvoihin katsomista jos syöpä iskee.
Seuraavaksi sitten julistetaan varmaan että mikro ruoka on ihmisille terveellisin vaihtoehto.
Eineksethän on jo tunnetusti ihmisille kaikkein epäterveellisimpiä.Market nappuloissa, niiden sisältö, kertoo kyllä paljon.Jos ruuassa on vaan 4prossaa lihaan verrattavia tuotteita,joka varmaan kanan,sian tai naudan nahkaa ja jänteitä.Niin eihän se lihaa ole silloin nähnytkään.MInä syötän mieluummin oikeeta lihaa,ja nappulaa, jossa sitä lihaa on ainakin sen puolen verran.Hyvin voivat,sekin jotain kertoo.Marketnappulaa annon kerran, kun en kerennyt eläinliikkeeseen, julmettu ripuli iski.Ei sovi vehnäää enimmäkseen sisältävät ruuat meidän sesselle.Ja onko se vehnä muutenkaan koirien ruokaa,en ole yhtään koiraa vehnäpellolla syömässä viellä nähnyt.Eli se on halpa ainesosa, josta monet marketnapuskat tehdään.Ilmakos koirilla on sairauksia, jos kaikenmailman jätteistä tehtyjä nappuloita niille syötellään.
Herää kysymys onko ne nappulat ollenkaan välttämättömiä koirille?Voiko koira elää ilman nappuloita ja kuoleeko se ilman nappuloita?
Ei tietenkään ole nappulat koiralle pakollisia. Koira on lihansyöjä ja voi siis parhaiten nimenomaan lihalla, jota nappuloissa on valitettavasti minimaalisesti. Viljaa ja kaikkea muuta turhaa niissä sitten on senkin edestä. Ainoat hyvät puolet nappuloissa oikeastaan on säilyvyys/säilytys ja vitamiinit, joilla koira nyt noh, pärjää. Raakaruokinta vaatii hieman perehtymistä ja laskemista, mutta on ihan helppoa ohjeilla/laverin avustuksella. Itselläkin matikka todella huono. :)
Jos sinua kiinnostaa syöttää koirallesi luonnollista ja puhdasta ravintoa, niin tutustu noihin Katiskan sivuihin, siellä on ohjeet vitamiinien laskemiseen jne.
Miten ne sudet sitten saa vitamiininsa?Koiraeläimiä nekin ovat.
Kysytkö tosissasi? Luonnossa elävät sudet tottakai karsiutuvat nopeammin ja helpommin, kuin lemmikkikoirat. Jos ne sairastuu vakavasti ja kukaan ei niitä hoida niin ne kärsii/kuolee.
Ei ne afrikan lapsetkaan kaikkea tarvitsemaansa ruuastaan saa ja se kyllä näkyy sairasteluissa ja lapsikuolleisuudessa noin muunmuassa.
Silti meillä länsimaissa ymmärretään, että terveellistä ruokaa ja vitamiineja pitää saada, jotta voi hyvin ja jaksaa.
Kesti pitkään ennen kuin ymmärsin että koiranruuat ovat kuin tupakki merkkejä,kaikki tappaa,jotkut nopeemmin toiset hitaammin.
Lihaa 1/3, laadukasta nappulaa 1/3 ja loput keitettyä kalaa, kotiruoan jämiä, riistanjämiä, jne. Tällä reseptillä koira pysyy kunnossa.