Kunkahan meille käy talon suhteen

karmeatilanne

Hei yritän raapauttaa tuskissani tähän jotain tapauksestani sieltä täältä.

Ostimme keväällä vanhan talon ,myyjä sai luvan asua kaksi kuukautta ennen luovutustaan kaupan jälkeen.

Heti alkoi alkoi ongelmat siis heti,olimme perjantaina tehneet kaupat ja seuraavana maanantaina kävimme tuolla pihalla,katon jiiripeltien asentaja oli tilannut myyjä.Se siis kuului kauppaan jonka maksaa myyjä.

Se meni titenkin päin persettä,entisten jiirien päälle uudet jolloin kosteus jää väliin,ei poistanut entisiä,sitten tikitti ruuveja hulvattomasti,katosta lähti maalit sieltä täältä,lopuksi teipillä teippasi mitä ei kyennyt vissiin laittamaan.

Useista kieloista huolimatta jatkoi asennuksiaan,jiiripeltien väri oli ihan eri,ruskeat kun katto muuten oli punainen.

Lähdimme pois,seuraavalla kerralla kun tämä myyjä oli paikalla pääsimme sisään mittailemaan huoneita,samalla kävimme katsomassa ullakolta tuota jiirin kohtaa siis sisäpuolelta,edessämme näytti olevan musta armeija eli valtava määrä muurahaisia katossa puu materiaalissa.

Surullinen näky ,myyjä lupasi laittaa myrkytyksen heti,ei oikeasti kumminkaan laittanut vaan me laitoimme kun saimme kohteen hallintaamme kahden kuukauden päästä.

Katosta ilmeni myös useita muita vuotoja sateella silmin nähden valui vettä jota ei voinut havaita muutoin kun sateella,kyseinen puoli oli rakennettu 1987 ja reunoja myöten valui vettä sieltä täältä koko alalta.

Paljon muutakin on ilmennyt ,emme ole voineet edes muuttaa taloon mutta patjalla olemme vaimon kanssa yöpyneet noin kymmenkunta yötä kaikkineensa omistuksemme aikana.

Vettäkään ei tullutkaan hanasta tarpeeksi suurella paineella ja niinpä juhannuksena jouduimme soittamaan päivystävälle kaupungin vedelle missä on vika,mittari irti ja puhdistus,lopulta liittymäsulkua aukaistiin lisää mutta sekään ei toiminut minnekkään päin siis se joka kadulla on ,havaittiin sen olevan rikki.

Jouduttiin uusimaan putki myös sisälle lattian läpi joka oli rautaputki (valurautaa)asennettu 1980 ,Tämäkin putki oli oli miltei tukossa.

katu liittymän uusinta asfalteineen ja miltei 2.5-3 metrin syvyteen kaivettuna,lisäksi uusi putki sisään+ja mittari.

Samassa paljastui kyseisen huoneen lattia lahovaurio sekä tukihirren tai palkin lahoisuus.

Lisäksi putki firma tyhjensi liki 300l vesiboileria ja putken suu ilmeisesti lensi tuvan lattialle josta vesi pääsi parkettiin ja sitten kuprahti,eivät vastaa siitäkään.

Asianajaja on tietoinen kaikesta alusta lähtien ja myyjä ei reakoi mitenkään juuri,paljon on myös muutakin ongelmaa joita ei nooteerata mitenkään,välittäjän puoleltakaan ei ollut rehtiä myynti,jälkeenpäin papereissa on käynyt ilmi uuden puolen lattiassa on ollut homesientä alapohjassa (rossipohja) jo 2000 alkupuolella ,myyjä on uusinut lattian vuosi sitten.

Tupajumia ja muita örkkejä on löytynyt sitten vanhalta puolen ja paljon muuta jotka tuntuvat ettei merkitse mitään,talo on oikeasti pommi,nyt pitäs kuulema putkiremontti tehdä koko taloon putket 1987 ovat kuulema niin huonot,salaojia ei ollut vaikka piirustuksissa ne on merkitty.

Ulkovuoraus oli tehty niin että uudella puolella on tuuletusrako mutta vanhalle puolelle siiryttäessä ei ole vaan paneeli on suoraan kiini villassa ja sen alla heti vanha ulkovuoraus.

Tämän tarkasti meillä alussa ollut talonrakentaja kaveri.

Meille myytiin hyväkuntoinen talo josta maksettiin täyshinta,onhan sielä nyt tässä välissä kerinnyt käymään kaikenlaista huuhaa heikkiä mutta asia ei ole edennyt mihinkään suuntaan,myyjä ei korvaansakkaan lotkauta.

Nyt on tilattu htt tavarantarkastaja ja tutkimus niiltä osin on heidän tehtävissä ,sekin maksaa pirusti liki 6000e noin alkuunsa.

Ei olisi keväällä uskonut joutuvansa tälläiseen petokseen jota muut ei nää petoksena tai vastaavana.

Maku on jo mennyt vaikka emme ole sielä asumassa mutta mieli ei tee muuttaa sinne enään ja saatikka aloittaa mittavaa korjaamista,sitä kun tulee ja paljon,siihen ei kannata varojaan enään upottaa.

Mitenkähän sitten kun nämä testit on tulleet ja tulokset kertoo mikrobit niin kuinka sitä voi edes vuokrata ihmisille.

Alueella saa noin 800e + vuokraa pyytää kun makuuhuoneita on kolme.

Ihmeellisintä tässä on se kun selvitimme ostaessamme laajennuksen tehneeltä silloiselta omistajalta jonka tekemää on 1987 laajennus osa + lisäeristys vanhalle osalle ,lattioissa ja seinissä ei pitänyt puruja olla,kumminkin sielä on purut ja villat.

Olemme joutuneet nyt ihmeellisen vaikeaan tilanteeseen vaikka kaupasta kulunut alle 5 kuukautta ,mikään ei ole mennyt niin kuin normaalisti voisi mennä tai saattaisi mennä.

Kohde oli alunperin kuntotarkastettu ,mitä tästä voisi muut oppia ,älkää luottako keneenkään kun teette asuntokauppaa,meillä on käsissämme nyt kohde joka myynti esite papereissa on hyväkuntoinen, mutta vikoja on todella paljon josta ei saa nähtävästi oikeudessa korvauksia juurikaan.

Tämä on siis ostajan painajainen joka toteutui meille.

Myyjä on haluton korvaamaan mitään vapaehtoisesti.

39

390

Vastaukset

  • myykää äkkiä eteenpäin, olkaa niinku ette tietäs vioista?

    • Siis meille tulee tällä viikolla htt tavarantarkastaja ja se kun tekee lausunnot niin miten myyt,salaisin kyseisen tarkastuksen vaikka tosin näkyville jää reikiä sun muuta jotta se siitä salaamisesta.

      Äkkiä eteenpäin myyminen on melkeinpä mahdotonta tänäaikana.

      Vielä kun me molemmat ollaan rehtejä emmekä haluaa pahaa tuottaa yhdellekkään ihmiselle,omatunto halutaan pitää puhtaana,enkä edes pysty valehtelemaan tämmöisiä asioita vaan elää puhtain kortein.

      Tälläiset kuten me vaimon kanssa olemme, joudutaan sitten tälläiseen tilanteeseen jossa kaikki lyö vasten kasvoja.

      En olisi marmattanut jostain 10000euron jutusta mutta tämä ei ole 10000 euron juttu enään.

      Suomenlaki ei ole ostajan puolella ja todisteluun pitää olla tarpeeksi pätevä kaveri ja näyttöä pitää olla,ei siis riitä joku kirvesmies joka todentaa omin silmin ettei tämä ole hyväkuntoinen ja kun sitä ongelmaa on paljon,sisäilman kierto ja lukuisia ongelmia.

      Pieninpiä oli jotka on korjattu nyt eli uusittu oli takan lasi joka oli peitetty ovelasti pellillä jota päältä päin ei olisi uskonut ,lasihan oli läpeensä halki,maksoi toistasataa sekin +sen päälle kaksi ikkunaa olohuoneeseen,nekin oli halki,sekä eteisessä oli peiteltynä rääsällä ikkunoiden alakulmilla kahdessa ikkunassa halkeamat.

      Näitä pieniä vikoja on paljon lähes kaikessa mihin nyt katsoo,yhtä ikkunaa ei saa edes auki ja tätäkään ei osannut alussa mukana ollut talonrakentaja korjata ja se on nyt sitten kiini.(myyjä ei kertonut tästä)tietäähän tuon kun ei muustakaan kertonut,kivikasa kadun reunamilla ,siitä kysyin myyjältä,ei tienyt vaikka oli asunut 10 vuotta talossa ja alueella,myyjä on alle 50v joten vanhuuden piikkiin ei voi mennä.

      Kivikasan läpi tulee vauhdilla hulevedet sateella yhdestä rännistä,olen siis ollut paikalla alle 10 yötä ja totesin itse tämän,kaveri joka asui 10 vuotta tuntui ettei tienyt mitään.

      Sähkösaunaa ei voi käyttää,johto oli nätisti kieputeltu kiukaan taakse ja kun nostin sen sieltä esiin (onneksi en kokeilut kiuasta toimiiko se edes mutta johto on riekaleena säkeet näkyvät sieltä täältä ja minä nostin johdon puoli pimeässä omin käsin esiin.

      Oli otettava siitäkin sulakkeet taulusta pois.

      Vaimohan tässä lisäksi pelottaa kestääkö pää kun itsellänikin alkaa hermoja riipimään myyjän haluttomuus korvauksiin.


    • "Näitä pieniä vikoja on paljon lähes kaikessa mihin nyt katsoo".

      Sinun olisi pitänyt huomata nuo näkyvät viat tarkistaessasi asuntoa. Lueppas kauppakirjan präntti, olet hyväksynyt ostamasi kiinteistön siinä kunnossa kuin olet sen tarkastanut ja allekirjoittanut.


  • Kauppa on saatava puretuksi.

    Jokaisen tilanne on henkilökohtaisesti eri ja neuvoja ei osaa antaa. Ei ole vastaavasta kokemustakaan.
    Rahat tuon korjaamisessa menisi ja sen jälkeen terveys. Homeremonteilla ei ole tapana onnistua. Rakentamista ja korjausta ei osata http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2016/08/07/rakennuslehti-tyomailla-on-valtava-pula-tyonjohtoon-kykenevista/20168270/12?n=1

    https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=homevauriot
    https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=kosteus+ja+homevauriot+asuntokaupan+sopimusoikeudellisena+ongelmana

  • Jos olet sitä mieltä, että kaupassa on lain tarkoittama virhe, niin vaadi oikeudessa kaupan purkua.

    Ensin joudut reklamoimaan myyjälle virheistä. Koska näytät kirjoittavan yhdyssanat väärin, niin palkkaa asian-ajaja. AA ensi esittää vaatimukset myyjälle, sitten kirjoittaa kanteen käräjäoikeuteen. Oikeudessa yritetään ensin sovitteluratkaisua, sitten pidetään pääkäsittely ja muutaman kuukauden päästä saat päätöksen, josta voi valittaa hovioikeuteen. Hovioikeuden päätöksestä voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, jos saa valitusluvan. Yleensä ei saa.

    Käräjäoikeuden käynti maksaa noin 10.000 + asiantuntijoidenlausunnot jne. , jos sattuu voittamaan eikä saa vastapuolta maksamaan oikeudenkäyntikuluja. Hovioikeus on hieman halvempi, se kun käydään "kirjeenvaihdolla" - noin yleensä.

    Peruskysymys oikeustoimiin ryhtymisestä on se, mitä Sinä tiesit tai mitä olisi pitänyt tietää talon kunnosta kauppaa tehtäessä. Jos kyse on piilevästä viasta, niin seuraava kysymys on sitten se, miten hyvin pystyt asian tuomarille/tuomareille todistamaan. Keskimääräinen tuomari ei ymmärrä rakentamisesta juuri mitään. Lähes identtisiä tapauksia on samassa käräjäoikeudessa tuomittu päinvastaisilla lopputuloksilla.

    Ja sitten varoituksen sana. OIKEUS ON AINA RULETTIIN VERRATTAVA TAPAHTUMA, lopputulos riippuu siitä, miten hyvin todistajat todistavat ja mitä virkamiehet siitä ymmärtävät. Oikeuden käyminen omassa asiassa on aina rankka kokemus.

  • Kaupan purkua tässä on vaadittu jo myyjältä,hänelläkin on asianajaja ja meillä tietysti.(hänen oma asianajaja ja välittäjä on kehoittanut purkuun).Ei pura on jäärä.

    htt tavarantarkastaja tulee tällä viikolla ja ottaa näytteet ja sitten vielä kerran yritetään tätä myyjää saamaan järkiinsä josko älyäisi ilman oikeuden käyntiä purkaa tai korvata ,tuskin se korvaa on niin pihi saita.

    Oli 400e ehdottanut heti alussa josko sillä selviäisi.

    Myyjä ei käsitä mistä summista on nyt kyse.

    • Tai sitten käsittää hyvinkin ja pistää parhaillaan omaisuuttaan sileäksi.

      Oikeudessa voi vielä voittaa, mutta rahojen takaisin saaminen on sitten jo ihme.


  • Ihan alussa ajattelimme homekoiraa tilata,no oikeudessa sillä ei ole kuulema meriittiä vaan se kustantaa meidän tapauksessa noin 450e-600e joka ei ole pätevä todisteluun.

    Homekoiran omistajalle nuorelle tytölle joka niin näyttävästi kertoi jopa yuo tubella taitojaan,kumminkin hänestä ei sitten loppujen lopuksi ollut oikeaan toimintaan,hän pelästyi salamana kun kerroin vieväni homman jopa oikeuteen eli en tutki huvikseni vaan tarvitsen näyttöä ja saanko kuvata toiminnan,en saa kuvata oli vastaus ja silloin aloin jo ajattelemaan onko kyseessä ihmisten vedätys tuossakin.

    Hän kertoi ettei halua sotkeutua riitaan,ihmettelin tätä,mihin noita sitten tarvitaan jos tosipaikan tulessa olekkaan noista mihinkään vaan juostaan suurin piirtein karkuun.

    Enpä suosittele homekoira tutkimuksia kenellekkään tämän jälkeen,asianajaja sanoi ettei noilla ole virkaa ne ei käy todisteluun.

  • Taitaa olla alka tavallinen tarina, valitettavasti. Vanhaa taloa ostaessa kannattaa käyttää asiantuntijaa, joka ymmärtaa taloista. Yleensä se on rakennusmestari, tai pätevä rakennusmies.
    Harvemmin hyvää ta.loa myydään, vaan yleensä vanhemmissa on aina jotain vikaa. Taloista ymmärtä'mättömän näitä vikoja on vaikea huomata.
    Nämä kaikenlaiset talotohtorit ja tavarantarkastajat ottavat kovat rahat. Ensimmäisenä kannattaisi talo tutkituttaa pätevällä' rak.mestarilla, ja hän opastaa mitä kannattaa tehdä. Kaupan purku lienee paras ratkaisu. Tä'tä voi hyvin vaatia jos on ilmennyt jo paljon vikoja joita ei ollut kaupanteko hetkellä tiedossa.
    Viimevuosina on ollut n.s. ostajan markkinat, eli ostaja on ollut enemmän vahvoilla.
    Esim. n. 40-vuotta vanhaa taloa ei enää kannata ostaa jos se on alkuperä'isessä asussaan. Siinä remontti maksaa sen satatuhatta tai vähän yli. Jos tontin hinta kattaa purkukulut niin talon voi ostaa eurolla. Tuntuu hurjalta mutta totta se on...
    Olen kovasti ihmetellyt miksi ihmiset ostaa taloja kuin sian säkissä. Kuitenkin ammattiihmisiäkin löytyy...

  • " Vanhaa taloa ostaessa kannattaa käyttää asiantuntijaa, joka ymmärtaa taloista.

    Yleensä se on rakennusmestari, tai pätevä rakennusmies."

    Niin sitä moni luulee kuten sinäkin näköjään luulit.

    Tämä tapaus on juuri kuvailemasi eli

    Kyseessä on rakennusmestari ja hänen mainos alkaa sivuillaan näin....

    "Kuntotarkastuksen ansiosta voidaan välttää riitatilanteita, joita voi aiheutua kaupanteon jälkeen ilmenneistä rakennusvaurioista. Tietoa kuntotarkastusta varten löytyy tilaajaohjeesta ja suoritusohjeesta.

    Palveluihini kuuluvat asiantuntijapalvelut kaikenkokoisissa rakennushankkeissa. Rakennushanke on monivaiheinen projekti, jossa suunnitelmat toteutetaan valmiiksi rakennukseksi, omaksi kodiksi. Autan asiakasta rakennuslupien hakemisessa ja teen rakennussuunnitelmia asiakkaan toivomusten mukaisesti. Suoritan myös valvontaa kohteen rakennusvaiheessa.

    Suoritan myös rakennusten kuntotutkimuksia. Pääasiallisina menetelminä ovat kosteusmittaukset, lämpökamerakuvaukset sekä materiaalinäytteiden otto (joista tutkimukset tehdään laboratorio-olosuhteissa)."

    "Toteutan kuntotarkastuksia omakotitalo- ja asuntokaupan yhteydessä. Kuntotarkastus tuo ilmi puolueetonta tietoa asunnon tai rakennuksen rakennusteknisestä kunnosta, korjaustarpeista sekä mahdollisista vaurioriskeistä asunnon ostajalle ja myyjälle."

    (Eli se on juuri hänen rakennusmestarin tarkastama ja vieläpä niin että samainen tarkastaja on sen tarkastanut 2005 viimeksi ja nyt 2015 sekä jälki tarkastus 2016 keväällä jolloin me ostimme kohteen.)

    Siinä ei aina auta mestarit tai rakennus mies ei taas riitä oikeuteen minkäänlaiseen todisteluun,ei ole pätevä oikeusalissa.Sanoa ne saavat mitä vaan mutta oikeudessa heidän sana ei paina.

    Tämä kyseinen talo on täysin remontoitu 1987 eli sähköineen ja putkistoineen osa on alkuperäistä 1987 vuosikertaa eli laajennus eli 30 vuotta vanhaa .

    2000 luvun kylpyhuone.

    Sitä luulee moni että nuo on ammatti miehiä mutta hekään ei näe kaikkea ja he eivät aikaise pääsäntöisesti rakenteita ja tutki ,mahdatko sinä ymmärtää mitä maksaa oikeat tutkimukset kun talo tutkitaan.

    Yhden talon tutkiminen maksaa näytteineen 5000e 20000e niin kuinka moni on valmis tähän?ei yksikään suomessa ennen kuin ongelmat on tosia,eli nuo muutaman satasen tutkimukset rakennusmestarilta voi unohtaa samantien.

    Sinunkin pitäs herätä todellisuuteen taloja ei revitä auki etukäteen niin paljon että ostaja on varma ostamisestaan,ja kuinka moni maksaa 5000e-20000 euroa ja siihen tulee mikrobi tutkimukset laboratoriossa.

    Me vaadimme kaupanpurkua siksi on pätevä mies nyt paikalla jota oikeudessa arvostetaan,kyseessä on kauppakamarin hyväksytty tavaran tarkastaja.

    Se on ihan eri kuin kuntotarkastaja.

    Hyvin monesti oikeussalissa on pilipaliukkoa sanomassa sitä ja tätä mutta niitä ei oteta todesta ne eivät ole valan vannoneita virkamiehiä.

    Tälläisessä kohteessa ei auttanut rakennumestari vaan kohde myytiin hyväkuntoisena.

    • Rakennusmies ja rakennusmestari ovat oikeudessa yhtä tyhjän kanssa. Tavarantarkastajan, VTT:n, alata väitelleen, yms asiantuntijan sana painaa oikeudessa huomattavasti kaikkien muiden todistelijoiden juttuja enemmän.

      Koska tuomarit eivät yleensä ymmärrä rakentamisesta juuri mitään, uskoo oikeus sitä, jolla on enemmän koulutusta ja kokemusta. Peruskoulun käynyttä rakennusmiestä ei sen vuoksi kannata oikeuteen todistajaksi kutsua. Sama koskee rakennusmestareita. Sanoo mitä sanoo, mutta sillä ei ole vaikutusta lopputulokseen.

      Itse lueskelen huvikseni kuntotarkastusraportteja. Niistä on lähinnä vain viihteeksi.

      "Esim. n. 40-vuotta vanhaa taloa ei enää kannata ostaa jos se on alkuperä'isessä asussaan." Höpö höpö. Rakennusmääräykset ja kiinteistövero tekevät tuollaisista kohteista todella mielenkiintoisia niille, jotka osaavat asiansa. Seinähulluille rakennusmääräyksille voi viitata kintaalla ja laittaa kotinsa juuri sellaiseksi kun haluaa. Ja todella harva haluaa piirrellä esimerkiksi invalidiympyröitä vessoihinsa. Kiinteistöverossa taas tehdään ikävähennys. Sillä on eroa maksatko asunnosta vuodessa veroa tonnin tai parikymppiä.

      Alan miehet harrastavat juuri vanhoja rakennuksia. Ja tulevaisuudessa myös moni muu. Kas "lähes nollaenergiatalot" tulevat pakollisiksi ja ne ovat hyvin kalliita rakentaa. Lisäksi nollatalot menevät luuultavasti homeeseen jo ihan rakennusfysiikan lakien vuoksi.


    • Meillä oli oikein HTT - tavarantarkastajatilltelillä oleva puusilmä mikä ei ymmärtänyt alkeellisintakaan rakennusvirhettä et meni luotto näihinkin turhakkaisiin. Meillä taas kokenut rakennusmestari voitti HTT-turjakkeen 1000-0. Kuulin et tittelin saa rahalla et se siitä ammattitaidosta.


  • ""Esim. n. 40-vuotta vanhaa taloa ei enää kannata ostaa jos se on alkuperä'isessä asussaan." Höpö höpö. Rakennusmääräykset ja kiinteistövero tekevät tuollaisista kohteista todella mielenkiintoisia niille, jotka osaavat asiansa."

    Tiedätkö mikä on laskennallinen ikä kosteuseristeelle, kattomateriaalille, vesiputkille, julkisivumateriaalille, laatoille jne. Kaikilla materiaaleilla on ikänsä. Esimerkkinä silikooni kosteissa tiloissa pitäisi vaihtaa vuoden välien, kylpyhuoneen ja keittiön tekninen ikä on 15-20 vuotta, huopakatteen 15-20 vuotta, tiilikatteen 20-30 vuotta, kupariputket 30 vuotta jne.

    40-vuotta vanhassa alkuperäiskuntoisessa talossa on parasta ennenpäiväys mennyt lähes kaikissa materiaaleissa. Sokkeliperustus ja muovisille viemäriputkille annetaan pidempi (50 vuotta) tekninen ikä.
    Jos 40-vuotta vanhaa taloa ei ole huollettu ja uusittu missään kohtaa, niin on todella iso riski että jokin materiaali/tuote on hajonnut ja aiheuttanut/aiheuttaa vakavan vaurion koko kiinteistölle.

    Jos ostat uuden auton, niin jätätkö öljyt vaihtamatta ja huollot tekemättä? Et varmaan jätä. Miksi talojen kohdalla on toisin vaikka se on elämän suurin investointi? Ei talo kestä huoltamatta se on varmaa.

  • Tarkoitin että ennen talon ostoa se pitää tarkastaa, eli syynätä tarkkaan läpi. Kaikki mestarit tai rakennusmiehet eivät tietenkään tähän pysty. Mukana pitää olla silloin sellainen henkilö joka tämän hallitsee, yleensä sellaisiakin löytyy pari kaupunkia kohden.
    Ammatti-ihminen näkee talosta päältä'päinkin jo hyvin paljon., ilman purkamistakin.
    Jos talo on 40-vuotta vanha, ja siinä ei ole tehty remonttia, niin siitä ei valitettavasti kannata enää mitään maksaa. Jos tontin arvo on yli 25000 euroa niin sitten voi vähän maksaakin. Tällaisen talon remontti on niin kallis ettei sillä saa omiaan pois.
    Katto on jo vuotanut joten joutuu puutavaraa uusimaan. Yläpohja villat usen homeessa huonon tuuletuksen takia. Otsalaudat tai kaikki ulkoseinä laudoitukset pitää vaihtaa.
    Seinät usein itsemuurattu, sauma 10-30mm. eikä saumattu. Joutuu pinnoittamaan.
    Lattia vähän maanalla. Kaikki runkotolpat alapäästä mustia, joutuu puolimetriä uusimaan. Muovimatot homeessa, joutuu poistamaan ja hiomaan timantilla sen parimilliä betonia. Sauna ja pesuhuone tehtävä kokonaan uudestaan. Samoin wc. Kaikki seinäpinnat uusiksi. Höyrysulkumuovi ja mahd. lisäeristettä. Kaikki kaapit joutuu uusimaan, ovat jo lahoja. Ilmastoinnin rakentaminen. Uudet vesijohdot, uusi vaihdin tai kattila tms. Sähköistys menee uusiksi. Viemärit voisivat pelata vielä vähän aikaa. Luotteloa voisi vielä jatkaa...
    Tulee siis jo edullisemmaksi rakentaa uutta, kuin laittaa yli 100,000 euroa remonttiin. Purkukustannukset on vähintään sen 20.000 kaatopaikka maksuineen. Jos joutuu tekemään asbestipurkua, niin hintaa lisää vielä kymppitonni. Vanhasta talosta ei saa enää mitään talteen, kuin jos on toimiva ilmalämpöpumppu niin sen voi ottaa.
    Itsekkin asun omakotitalossa, rak. -79. Kuusikymmenluvulta lähtien olen ollut rakennusalalla, joten monta kosteusvauriota jo tullut nähtyä. Ne tasakatot ja valesokkelit on niitä tyhmimpiä keksintöjä meidän maassa, ja asukas aina maksaa.
    Rakennuksille on tultu töihin kun ei ole ollut muuta työtä, ja se kyllä näkyy.
    Paljon on tietämättömyyttä ja paljon myös huolimattomuutta rakentamisessa.
    Ne salaojat ja sadeveden pois johtaminen voi pelastaa vielä vanhempåiakin taloja, kunhan sen tekee tarpeeksi ajoissa...
    Jos ei kuka halua näitä uskoa, niin voi tehdä toisinkin.

  • Tuolleen kuin tuo "rakentaja2 " voi puhua vain täysin asioista tietämätön eli betonislummissa lapsuutensa ja nuoruutensa asunut ja mahdollisen vähäisen rakpuolen koulutuksensa 70- ja 80- luvulla saanut.
    Juuri ne yli 40-vuotiaat talot eli ennen muovin-, villojen- ja silikonin levitysjuhlaa valmistuneet ovat asumiskunnossa ilman suurimpia remontteja edelleenkin ellei ole kylmilleen jätetty tms. Ja ellei ole niillä lisäeristyksillä menty pilaamaan!
    Todisteita on näkyvillä kaikissa mittakaavoissa torpista kartanoihin varsinkin maaseudulla!
    Myös niitä piloille "korjattuja" taloja löytyy joka vuosikymmeneltä!
    Myös auton ja talon vertaaminen toisiinsa on todellista viisautta!

    • "Todisteita on näkyvillä kaikissa mittakaavoissa torpista kartanoihin varsinkin maaseudulla!"

      Vanhoista taloista ne hyvin tehdyt ovat pystyssä, huonosti tehdyt purettu tai lahonneet aikoja sitten. On myytti että kaikki vanhan ajan talot olisi tehty hyvin ja homeettomia. Kyllä aikoinaan oli monenlaista kallistunutta ja homeista torppaa maaseudut täynnä. Mutta ne on suurelta osin purettu vähän ääniin ja vain ne kunnollisesti tehdyt ovat säästyneet.


  • "yleensä sellaisiakin löytyy pari kaupunkia kohden."

    Supermiehiä, joilla on viitta lentotaito ja röntgenkatse, vai? Vaikka kuinka olen rakentanut, niin rakenteen sisään en näe.

    "Jos talo on 40-vuotta vanha, ja siinä ei ole tehty remonttia, niin siitä ei valitettavasti kannata enää mitään maksaa"

    Höpö höpö. En viitsi edes kommentoida. Jaa ehkä sen verran, että olen remontoinut vanhimmillaa useita satoja vuosia vanhoja rakennuksia.

    "Ne tasakatot ja valesokkelit on niitä tyhmimpiä keksintöjä meidän maassa"

    Näin on ja kumpaakin rakennusvalvonnat yrittivät pakolla teettää. Vaan meidän suvussa ei tehty sakon uhallakaan kumpaakaan. Noiden rakenteiden toimimattomuus oli tuolloin jo tiedossa muualla paitsi virkamiespiireissä. Meillä ei vanhan äijän aikana noudatettu rakennuslupia noilta osin lainkaan. Kyllä sitten tivattiin, mutta"oho jossain on tapahtunut virehe"-selityksellä selvittiin. Yhtään sakkoa ei tullut.

    "Sähköistys menee uusiksi. Viemärit voisivat pelata vielä vähän aikaa."

    No ei. 70-luvun talojen sähköistyksissä ei ole mitään vikaa, jos ne on tehty määräysten mukaan. Minä en viitsi kajota omienkaan tuon ajan talojen sähköihin, vaikka ylijäämätarvikkeita olisi ja voisin hyvin päivittää. Miksi niin tekisin?

    Viemäreitä, jos ne ovat PVC:tä, ei kannata vaihtaa. En ole niin tehnyt, vaikka se maksaisi minulle vain kaivurin löpöt. Uutta putkea on varastossa enemmän kuin riittävästi.

    "Tulee siis jo edullisemmaksi rakentaa uutta, kuin laittaa yli 100,000 euroa remonttiin."

    No ei ei ja vielä kerran ei. Uuden rakennuttaminen maksaa noin 3.500 euroa per m2. 100.000 ei paljon mitään rakenneta. Lisäksi uudiskohteessa joutuu rakentamaan uusien ja entistä älyttömämpien rakennusmääräysten mukaan.

    Uudiskohteessa palaa vähintään 20.000 euroa kuviin ja lupiin sekä valvontaan. Se on kokonaan asumiskelvottomaan käyttöön menevää rahaa. Kuvissa ei kukaan asu. Jos sitten haluaa jotain erikoista, kuten painovoimaista ilmanvaihtoa, menee sen lupiin toinen 20.000 euroa.

    Ilmeisesti Rakentaja 2 on duunari, jolla ei ole kokonaiskuvaa rakentamisesta ja sen älyttömästä byrokratiasta. Rahaa palaa uudiskohteessa kymmeniätuhansia ennen kuin ensimmäistäkään naulaa on lyöty.

    Tämän vuoksi pienemmän pankkitilin omistajan kannattaa ostaa vanhaa ja remontoida sitä.

    • Nimen omaan juuri näin kuten kuvailit,paremmin ei voi kertoa.

      Rakentaja 2 ,hänelle sanon että nimen omaan se oli tarkastettu ennen ostoa,vieläpä juuri henkilöllä jonka kirjoitin tuonne ylös kuinka hän mainosti.

      Talo tarkastettu saman henkilön toimesta lue nyt.....2005 ja 2015 sekä 2016 jälki tarkastus ja sitten myyntiin.

      Lisäksi ennen kauppaa yritin soittaa hyvin monta kertaa tuolle tarkastajalle kyselläkseni ja lopulta laitoin sähköpostia.

      Vasti sitten kun olimme tehneet juuri kaupat näin:

      (En viitsi teidän kyselyihin vastailla kun teistä pyörii huhu välittäjien keskuudessa että emme osta mitään kyselette vaan)

      Että tämmösiä on välittäjät,emme olisi saaneet näköjään katsella vaimon kanssa rauhassa kun olisi pitänyt ostaa ,ja siinä hintaluokissa kun meillä oli mahdollisuus oli vain huonoja ja huonoja tarjolla.

      Toista sataa tuhatta on maksettu ja vuokratontti niin pitäs sen talon olla ehjä jotenkin,kyseessä on talon hinta ei tontin (vuokratontti).

      Vaikka omasta mielestä olenkin aika tarkka niin tässä tapauksessa se ei riittänyt mihinkään,tosin kuka olisi antanutkaan purkaa esim:yläkerran kattoja sisäpuolelta ja tarkastaa sisälle?ei kovinkaan moni.

      Katossa oli vuotoja,meillähän purettiin taloa tällä viikolla tavarantarkastajan toimesta,mutta epäilen että jäi osa vielä näkemättä.

      Esim:tuvan puolella lähellä eteistä haisee virtsa tai sellainen kitkerä haju,se sekoituu heti jos ovia aukoo ulos ym:ei tarkastajat sitä erota,tänäänkin keittiöön mennessä virtsa haisi,niin kuin kosteusvaurio tai jokin.

      Ei näitä voi tietää jos ei oleile paikalla silloin tällöin,olemme viettämässä täällä viikon lopun,ja on silmät turvoksissa mutten valita tuostakaan,mitäs ostin.

      Vaimo sai eilen kovan pääsäryn ja kuume hivenen nousi sekä kurkkua kuristi,itselläni oli kurkun kanssa juuri kun nukkumaan yritin se joten muurautuu umpeen.
      Kun täys hinta on nyt maksettu olevinaan hyväkuntoisesta tinkimättä euroakaan niin oletan ettei kohde ole vastuusta vapaa vaan myyjä vastaa,mutta ei näytä myyjä älyävän ettei kohdetta myyty niin ettei vastuuta jäisi.

      No kumminkin kyseessä on oma moka, mitäs ostin,


  • Aika karmeita kokemuksia nuo edellämainitut. Samanlaisista kaupoista kuulee jatkuvasti. Tosiaankin, noita kosteustutkimuksia tuntuu tekevän vähän jokainen, vaikka ei ole koulutusta tai kokemusta juuri ollenkaan.
    Itse ostin 80-luvun talon muutama vuosi sitten. Tuttavani kautta sain asiantuntijan avukseni taloja tarkastamaan. Tarkistin usealta henkilöltä tämän ammattitaidon. Noin kymmenessä kohteessa ehdittiin käydä ennenkuin tärppäsi. Tämä ns. asiantintija huomasi heti talojen viat ja virheet ja kertoili mitä remontti maksaisi. Hänen ohjeena oli että remonttia voi tehdä jos talon runko on kunnossa. Jos on valesokkeli ja lattia maansisässä silloin on lattia kostea ja homeongelma mitä ilmeinen.
    Ongelmana on vaan löytää aina se" oikea asiantuntija", sillä noita vale-asiantuntijoita näyttää olevan suuri enemmistö...

  • Onpa ikävä asia. Talohan ei ole kovin vanhakaan? Toivon onnea tähän asunto-asiaan ja sen, että myyjä tajuaa tilanteen ja korvaa kulut.
    Onneksi asioilla on taipumus järjestyä.
    totta kai sitä luottaa kiinteistövälittäjiin ja "tarkastuksiin", joita tehdään. Heidän pitäisi olla ammattitaitoisia ihmisiä ja heihinhän tavallinen kuluttaja luottaa. Virheen tehdessään heillä on korvausvelvollisuus.
    Menestystä ja jaksamista taloprojektissa. Onneksi asioilla on taipumus järjestyä.

  • Kaupan purkua vaan lähdette oikeudessa hakemaan, myyjä on salannut oleellisia, kaupan syntyyn vaikuttavia seikkoja, ja suorastaan piilottanut virheitä paketoimalla ne piiloon. Voitat tämän kyllä!

    • Meidän oma asianajaja sanoi näin juuri,teinä en olisi kovinkaan huolissanne.


  • Nyt tuli tulokset ja samalla melkoinen järkytys talon kunnosta.

    Kyllä pyyhe on heitettävä kehään korjauksen suhteen,korjaus kustannukset ovat hieman yli 140 000e.

    Voi myyjä lentää persiilensä jahka tieto välittyy asianajajalta vastapuolelle.

    • Ei minulla ole enää niitä rahoja. Eikä muita tuloja kun toimeentulotuki. Tuskin persiile lentää.


    • myyjä- kirjoitti:

      Ei minulla ole enää niitä rahoja. Eikä muita tuloja kun toimeentulotuki. Tuskin persiile lentää.

      No ei mittään,ulosottoon sinut laitetaan loppuiäksi.

      Samalla käy muutama venäjän karhu kotoas hakemassa kaiken mitä torilla voidaan myydä.


    • karmeatilanne kirjoitti:

      No ei mittään,ulosottoon sinut laitetaan loppuiäksi.

      Samalla käy muutama venäjän karhu kotoas hakemassa kaiken mitä torilla voidaan myydä.

      Ei ne Pattajalle tule mitään karhuamaan.


    • Tulee ne vaikka avaruudesta karhuamaan.

      Sitäpaitsi kyseinen hemmo on edelleen suomessa.

      Sinä saat mennä vaikka minne pattajalle, monikaan ei varmaan jää kaipaamaan.


  • Voi, mikä valtava sävellys tämä aloitus. Ei tiedä rakentamisesta mitään tai on säveltänyt noi vastauksetkin itse.

    Ei noin tyhmiä rakentajia löydy jotka tuohon vastais asiallisesti.

    On sulla ajankulu, kun viitsit täälä säveltää moista sontaa ja vielä pitkän ketsun.

  • Kaikki vastaukset eivät ole aloittajan. Rakennusalalta löytyy tosiaan monenlaista asiantuntijaa ja neuvojaa. Kannattaa ottaa selvää ja kysellä, kehen kannattaa luottaa. Jos useat, toisistaan tuntemattomat ihmiset suosittelevat samaa rakentajaa, asiantuntijaa, mestaria, niin hän saattaa olla jo etsimäsi henkilö.
    Tämän ketjun aloittaja on tainnut löytää Puuhapete kolmosen. Tämä välittä'jä myyjä vaikuttaa ihan humpuuki-ukolta. Ei hänellä tunnu olevan rakennusalan tietämystä vaikka onkin rakennusmestari. Tälläisia kannattaa kiertää hyvin kaukaa. Jos talossa on noin paljon virheitä niin olisihan niistä osa jo pitänyt huomata ennen ostoa. Pitäähän talo tutkia ennen ostoa.
    Ei liene epäselvää, etteikö tälläistä kauppaa voisi purkaa. Näissä tapauksissa on edelleen ostajan markkinat. Virheellisin perustein myydyt kaupat on purettu.
    Toivottavasti tämäkin kauppa opettaisi edes jotain talon ostajaa....

    • Olet oikeassa ,tuo välittäjä on juuri kertomasi tyylinen .

      Mutta ei välittäjä ole rakennusmestari vaan kuntotarkastaja.

      Hän mainostaa omilla sivuillaan näin.

      "Kuntotarkastuksen ansiosta voidaan välttää riitatilanteita, joita voi aiheutua kaupanteon jälkeen ilmenneistä rakennusvaurioista."

      "Toteutan kuntotarkastuksia omakotitalo- ja asuntokaupan yhteydessä. Kuntotarkastus tuo ilmi puolueetonta tietoa asunnon tai rakennuksen rakennusteknisestä kunnosta, korjaustarpeista sekä mahdollisista vaurioriskeistä asunnon ostajalle ja myyjälle."

      Se mitä tämä opettaa meille,niin yhtään taloa vanhempaa taloa ei tulla koskaan ostomielessä harkitsemaankaan,tämä on osaltamme ohi täysin.

      Monet luulee ja ei tiedä itsekkään missä asuvat,omat tutkimiset ei aina riitä.

      Esim:useita taloja kun katsoimme ei ne olleet edes tällä tasolla jota olisi voinut ajatella ostavan,eräs asuntosijoittaja joka myös laittelee paljon itse taloja,hän on ostanut juuri sellaisia taloja josta me emme voineet ajatella kauppaa.

      Eräs opetuksen tarina on sekin ettei kaikkiin homeisiin heti reakoi,riippuu on kesä jne,onko tuuletettu tai vastaavaa.

      Toisella meistä on testattu hometesti ja reakoi 7 erihomeseen,mutta ns:mittari ei värähtänyt sinä aikana kun kävimme 3 kolmisen kertaa ennen ostoa.

      Nyt kun kohteessa ollaan reipas 2 päivää on molemmilla hankalat olot ja kutiaa jne.

      Mitenkäs teet ?kohteessa kun et voi nähdä jos pinnat on siistit.

      Peltikaton ja sisäkaton välistä vauriot,miten tiedät ennen ostoa tuon?

      Sitten alakerran ja yläkerran välikatto vauriot.

      Seinissä ihan eri tilanne kun myyjä kertoi samoin rakennuspiirustuksissa,(kohteessa kaksi ulkovuorta ilman tuuletuksia eli ei välirakoja jne ..vanhemmalla osalla)Seinät kätki uskomattoman ratkaisun kun seinät aukaistiin,tätä ei voi tehdä omin päin ennen ostoa.(myyjät ei anna repiä taloaan ja tehdä parkettiin 50cmx 50cm reikiä .Sekä kuka maksaa tutkimukset ?kyseessä on tuhansien eurojen tutkimukset labrassa.

      Ei voi noin tutkia,monet sivusta huutelijat pitävät talon ostajaa aina pölhönä muttei se ole ihan noin joka kohteessa.

      Uudemalla puolella taas välirako mutta seinässä mm:tuulensuoja levy asennettu vinoon ettei ylöspäin ole mitään tuuletusta,et nää sitä ulkoapäin.
      Ulkovuori siis asennettu 1987 jonka alta paljastui happanneet kiinitys rimat,ei nää ilman ulkovuoren purkamista.

      Alapohjassa (rossi pohja jonne ei ollut kulkua myytäessä)on kauttaaltaan vauriot vanha sekä uudenpi puoli)huom:uusi puoli 1987 korjattu lattia vuosi sitten eli auki maahan saakka.

      Sisäilmaan vuotoja runsaasti ym,todettuja homeita jonka mittautin.

      Jätetty näyttämättä mm:alkuperäinen kuntotarkastus joka myyjällä oli,jälkeen päin nähty kohteessa olleen sienen (sädesieni).Uusi puoli.

      Taloa ei voida tutkia ja tuhlata rahaa tuhansia euroja enen ostoa ,en tiedä yhtään miestä joka tutkisi noin tarkkaan ennen ostoa häviten 8000euroa.

      Tällöin ei siis kauppaa olisi tullut.

      Tutkin myös useampiakin taloja ennen ostoa ja mittautin betonilaattaa jne...minulla on koitunut noita kuluja kohteista joita ei ole voinut ostaa.

      Esim:huljakka kartano 1992 vuoden kivittalo osoittautui niin kalliiksi korjauksien suhteen ettei voinut edes ajatella,tästäkin maksoin tutkimuksista ennen oletettua ostoa mittavasti.

      Usealle hepulle,raks systems ,Seinien aukaisua,kuuluisaa rakennusfirmaa käytin,lisäksi mittasin porauksin lattiaa erikseen,näytteet labrasta jne.

      1992 vuoden hulpea talo osoittautui ajoissa onneksemme täysin mädäksi,kohde oli siis märkä pahoin ja laajalti.

      Aiemppiin kohteisiin olimme siis perehtyneet aika hyvin enempää ei voi normaali kuluttaja perehtyä hevillä,mutta tämä minkä sitten ostimme olikin sellainen mitä ei voi nähdä,muuta kuin pikku vikoja jotka nekin myyjä salasi.

      Se että kuntotarkastaja oli mitä oli ei riittänyt ,eikä riitänyt minun tarkastuskyky,eikä toisen homealtistuminen 7 eri hoemeelle eikä aiemmat kuntotarkastukset raportit koska emme nähneet kaikkia ,eikä rakennuspiirustukset koska eivät pitäneet paikkaansa mitenkään.

      Eli voin sanoa ja neiúvon ettei ainakaan alle 2000 luvun taloa pidä mennä edes katsomaan jos ei halua tutkia 5000eurolla heti alkuun ennen ostoa.

      Minulla on palanut tämän talon tutkintaan pelkästään 8000e-9000euroa,näytöt on oltava faktoja jotka toteaa henkilö jolla on auktoriteettiä.

      Ei riitä kirvesmies tai muu seppä,pitää olla valan tehnyt henkilö joka pätee oikeus istunnossa.

      Oletteko valmiita nyt minun kirjoituksen jälkeen todella tutkimaan oman kohteenne?

      Labrat maksaa ym.

      Voin vakuuttaa teille mikäli teillä ei ole lähes uusi talo niin useimmat noista olisi purkutaloja tai vähintään erittäin suurella rahalla remontoitavia kohteita,mikäli kohde tutkitaan niin kuin nyt minun kohde on tutkittu.

      Tällä hetkellä en tiedä kenelläkään tai missään olevan hyvää taloa jossa ei olisi mittavia investointeja edessä jos kohde pitää arvioida.(mitkään kuntotarkastajan lausunnot ei riitä alkuunkaan enään)

      Ainoastaan hyvin tehty uusi talo läpäisisi testin.


    • Teidän perheenne on kertomuksesi mukaan niin herkkä eri homeille, ettei löydy vanhaa taloa, jossa voisitte asua. Tehkää ihmeessä uusi talo sellaisista materiaaleista joista ei tule mitään altistumista. Olet näköjään tutkinut asiaa laajasti. Valitsette vain itse materiaalit ja talon rakentajat. Samoin teette rakennusaikaisen valvonnan. Tietenkin otatte myös valvojan, joka vastaa rakennusmääräysten mukaisesta rakentamisesta. Kerrostalossakaan ette ilmeisesti voi asua sairastumatta, siellähän on käytetty kaiken maailman maaleja, liimoja, saumausaineita ym. rakennusmateriaaleja, joidenka lisäaineet aiheuttavat teille altistumisia.


    • ruiskumaalari kirjoitti:

      Teidän perheenne on kertomuksesi mukaan niin herkkä eri homeille, ettei löydy vanhaa taloa, jossa voisitte asua. Tehkää ihmeessä uusi talo sellaisista materiaaleista joista ei tule mitään altistumista. Olet näköjään tutkinut asiaa laajasti. Valitsette vain itse materiaalit ja talon rakentajat. Samoin teette rakennusaikaisen valvonnan. Tietenkin otatte myös valvojan, joka vastaa rakennusmääräysten mukaisesta rakentamisesta. Kerrostalossakaan ette ilmeisesti voi asua sairastumatta, siellähän on käytetty kaiken maailman maaleja, liimoja, saumausaineita ym. rakennusmateriaaleja, joidenka lisäaineet aiheuttavat teille altistumisia.

      Niin no, tuskin mikään uusikaan käy. Jos aletaan tehdä steriiliä ja "homevapaata" taloa, niin se ei ole halpa.

      En kyllä ymmärrä, miksi talojen arviointia pidetään vaikeana. Aika pitkälle pääsee sillä, että ei osta riskirakenteita, haistelee ilmaa ja katsoo omilla silmillään.

      Tasakattojen, valesokkeleiden, yms ohi kun kävelee, eikä osta ennen 1998 rakennettua taloa, ellei varmasti tiedä, että siellä on kosteuseristykset olemassa, niin huomattavan osan virheistä välttää.

      Itse en noista kuntotutkimusksista pidä. Oma kosteusmittari on halvempi ja luotettavampi tapa.


    • "En kyllä ymmärrä, miksi talojen arviointia pidetään vaikeana."se on vaikea.Vaikka ilmaa haistelee ja katselee silmillään."eikä osta ennen 1998 rakennettua taloa"mikäs juttu tuo on?vasta 2000 vuonna oli vesieristykset.

      "Oma kosteusmittari on halvempi ja luotettavampi tapa."niin saat oletusti samat arvot tai voit mitata tarkemmin kylpyhuoneesta.

      Olet aika hyvin luetellut noita riskirakenteita mutta eräs seikka joka on huomioitava on maanvarainenlaatta lattia jota ei kovinkaan moni tiedosta riskiä olevan.Riippuu miten on rakennettu.

      1960 - ja 1970 - luvuilla oli yleinen tapa valaa lattialaattoja salaojittavan aineskerroksen päälle ja myöhemmin alettiin osin valaa lattiat kapillaarisuuden katkaisevan sorakerroksen päälle. Sellaiset rakenteet joutuvat käytännöllisesti katsoen kaikkien luonnon lakien mukaisten kosteustekijöiden kohteeksi. Valitettavasti vieläkin uudisrakentamisessa ilmenee aivan vastaavia ilmiöitä.

      Vuosina 1960-1980 rakennettiin koko joukko taloja maanvaraisella laatalla. Vähitellen todettiin kuitenkin, että perustan kosteusvauriot kiusasi usein näitä ratkaisuja.

      Tällöin katsottiin, että lattiarakenteita ei ollut syytä perustaa maanvaraisina ja että ongelmat voitaisiin ratkaista rakentamalla perustukset ryömintätilaisina palkistojen varaan maan pinnan yläpuolelle. Vähitellen huomattiin kuitenkin, että myös ryömintätilaiset rakennukset kärsivät tuuletuksesta huolimatta kosteus- ja homeongelmista. Käsite " sairaat talot " oli näin syntynyt.
      Syy kosteusongelmiin oli se, että rakennusperustoja ei perustettu kosteusteknisesti niin kuin luonnon lait toimivat.

      Silloisia rakennustapoja ja - normeja noudattaen pyrittiin rakennusperustan kuivatus hoitamaan suuripiirteisesti vähätellen salaojituksen merkitystä, pintavesien ohjaamisesta ja oikeasta kapillaarikatkaisusta puhumattakaan.
      Syntyneet kosteusongelmat ovat aivan luonnollista seurausta tavasta ratkaista alapohjien rakenneratkaisut. Tästä huolimatta sama luonnonlakien vastainen rakenteiden käsittelytapa jatkuu.

      Kosteusvaurioiden syyt ja lähteet ovat seuraavassa:

      1. Sisäänpäin suuntautuva vesihöyryn kulku maaperästä.
      2. Perusveden kapillaarinen imeytyminen.
      3. Sisäilman kosteus
      4. Salaojarakenteen puutteista johtuva perustan kosteus
      5. Pintavesien aiheuttama kosteus
      6. Betonin ulkopuolella olevat tiiviit rakenteet, jotka estävät kosteuden purkautumisen ulos
      7. Huonosti ohjatut kattovesien syöksytorvet

      Toinen yksi tärkeä seikka on vesiboileri,tätä ei kuntotarkastajat välttämättä huomioi riittävästi,Eli kuinka tästä on johdettu vesi jota valuu boilerin alta?

      Useissa kohteissa oli tuossa tehty mokia.20 tai 30 vuotta vanha talo voi olla läpeensä kastunut jos vesi on johdettu maahan niin ettei viemäriin ole yhteyttä.

      Talon todellinen tai terveen talon paperit on aniharvalla kun puhutaan käytetystä asunnosta vaikka 1990 luvun talosta.


    • Jopa 1600-luvun rakennuksiakin rempanneena sanoisin, että suomalaisilla on vakava asumiseen liittyvä mielenterveysongelma.

      Suomalainen käsitys "teknisestä käyttöiästä" ja homeesta on niin sairasta, että niitä varten on saatava oma F-koodi.

      Esi-isät asuivat savupirteissa ja hengittivät jatkuvasti pienhiukkasia, söivät asbestiastioista, kärsivät malariasta (juu, tunnettiin horkkana), jne jne. Nyt sitten mennään paniikkiin pienestä homepilkusta.

      Saksalaista, keskiaikaista kivitaloa rempatessa tuli miettineeksi "teknistä käyttöikää". Ei varmasti ollut rakentajille tullut mieleen, että talo eläisi moninkertaisesti rakentajia pidempään. Suomessa rakennetaan 50 vuodeksi, mikä hävettää.

      Itse olen omistanut taloja useilta eri vuosikymmeniltä. Hyvin rakennettu talo kestää, jos se on tehty järkevän suunnitelman mukaan. Pitää ajatella itse, eikä mennä jokaisen tasakattohömpän mukana.

      Kaikki taloni olen saanut kuiviksi ja sitä kautta homeettomiski oli lähtötilanne mikä tahansa. "Kaikki" tarkoittaa myös sitä tiilitaloa, jonka katon oli annettu vuotaa vuosikausia.

      Kuntokartoitushysteriaan ja muuhuin hömppään ei kannata menne mukaan. Ostat vain mitä itse ymmärrät ja hyvin menee.


    • Joo ja homekoira varma valinta ja luoetettava ennen kaupan tekoa. Jos merkkauksia, niin matka jatkuu ja seuraava vaihtoehto.
      Toimii. Eikä maksa palajoo.


  • Kyllä kuntotarkastus kannattaa teettää. Omaan laskuun ja sellaisella tarkastajalla, jolla ei ole kytköksiä ao kauppaan. Maksaa, mutta onpahan sitten varmaa tietoa.
    Itse kun myin talon n. 10v sitten, olin vastuussa mahdollisista piilevistä vioista 5v ajan.

  • Kysyisin aloittajalta: etkö ole vieläkään saanut kauppaa purettua ? Sinulla luulisi olevan jo ainakin riittävät perusteet.
    Tosiaan näissä vanhemmissa myytävissä taloissa on liki jokaisessa jo jotain ongelmaa. Parempiakin taloja on mutta eivät ole myynnissä. Jos kymmenen vuotta vanha talo on myynnissä, ei voi tietää etukäteen millainen se on. Rakentajia kun on monenlaisia. 70-80- luvuilla moni rakensi itse talonsa riippumatta ymmärsikö mitään rakentamisesta. Kun näitä korjaa 30-40- vuotta myöhemmin niin huomaa että lähes kaikki on tehty pieleen. Silloin kannattaa olla jo tarkkana että kannattaako tällaista enää saneerata. Onko purku jo parempi ratkaisu.?
    Näillä pailtoilla kirjoitellaan koko ajan miten helppoa on esim. pesuhuoneen remontti. Kehoitetaan tekemään itse ja säästämään. Hyvin monesti nää säästöt saa maksaa takaisin monikertaisina. Kosteiden tilojen rakentaminen ja remontointi saisi olla ihan luvanvaraista. Se tuli kaikille halvemmaksi ja siihen kiinitettäisiin enemmän huomiota. Koska muutaman vuodenkaan kokemuksella ei pysty näitä vielä tekemään.
    Huonon rakentamisen syyt ovat kyllä jo selvillä, mutta muutos kestää vielä pitkään. Sanoisin, että valitettavasti...

    • Kiitos kysymästä.

      Ei olla saatu purettua kauppaa vielä,prosessi on hyvin hidas jos myyjästä kehkeytyy haluton mihinkään.

      Joten todisteita tässä vielä keräillään ja sovitaan taas neuvottelua,menee väkisinkin kevääseen ennen kuin tuomari on samanpöydän ääressä.

      Odottajan aika on aina pitkä.Ja nyt se erikoisesti tuntuu siltä.

      Mitään ei voi tehdä kuin odottaa prosessin etenemistä.


    • " Koska muutaman vuodenkaan kokemuksella ei pysty näitä vielä tekemään."

      Riippuu kokonaan älykkyysosamäärästä ja silmä-käsi koordinaatiosta. Älykäs ihminen kykenee tekemään kosteuseristyksen lukemalla kerran ohjeet läpi. Gaussin käyrän toisessa päässä ei vesieristäminen onnistu koskaan, vaikka kuinka harjoittelisi.

      Koordinaatiosta en viitsi kertoa sen enempään, koska heti alkaisi rasismikorttien heiluttelu. Toisilla kun ei työkalut edes pysy käsissä siitä nyt puhumattakaan, että saisivat jotain aikaan.

      Kosteuseristyksessä vastuu on onnistuttu siirtämään valmistavalta teollisuudelta työntekijäportaalle, jossa ei ole alan perusasioiden ymmärrystä. VTT taas keksi tavan rahastaa sirkuksen ylläpitämisestä.

      "Kun näitä korjaa 30-40- vuotta myöhemmin niin huomaa että lähes kaikki on tehty pieleen." Lause kuvaa hyvin monen rakennusalan yrittäjän toimintaa. Vielä 1997 grynderit rakensivat Espooseen valesokkelitaloja ilman märkätalojen vesieristystä. Kun sitä ihmettelin, niin sain kollegoilta tylyn vastauksen: kyllä se 10-vuotistarkastukseen kestää.


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. 50
    1180
  2. Ota vielä kerran yhteyttä

    Ole kiltti. Koko ajan mietin miten voisin sanoa sulle että rakastan sua ja haluan sut ja meidät. Kun saisin siihen selvän merkin sulta niin en epäröi.
    Ikävä
    89
    886
  3. Samu Huberille myös syyte huumerikoksesta

    Pääseekö Samu samaan selliin Sohvi-bimbon kanssa?
    20
    443
  4. Vieläkin on taikaa...

    Juuri sinussa. Hyvä mieli tulee kun saan sinua aina nähdä. En tiedä miksi? Sinussa vain on jotain maagista. Mietin tässä tarkistettuani yhden jutun,
    Ikävä
    63
    417