Rohkenen todella väittää että noin vuosina 33-100 vallinnut alkuseurakunta ja vuosina 101-325 vallinnut alkukirkko olivat paljon modernempia kuin nykyinen koinsyömä kirkkojärjestelmä paaveineen, piispoineen ja pappeineen. Tuolloin esim kirkon hiearkia oli paljon yksinkertaisempi ja kirkon toiminta yksilölähtöisempää. Samoin esim kaste annettiin siinä vaiheessa kun kastettava oli tarpeeksi vanha vastaan ottamaan vapaaehtoisesti kaste ja hyväksymään itsensä kastaminen seurakunnan jäseneksi. Tuolloin myöskään ehtoollinen ei tarkoittanut viinipikarin ja öylätin palvomista vaan täysimittaista Agape-ateriaa joka nautittiin yhdessä Jeesuksen hengessä.
Miksi ihannoida kirkon alkuaikoja...
NäinSeAsiaOn
82
273
Vastaukset
- sage8eikirj
Höpöhöpö. Jeesuksen hengessä muka, Paavalikaan ei koskaan edes siteerannut Jeesusta. Ja Jeesuksen veli Jaakob oli alkuseurakunnan johtaja alunperin mutta hänet työnnettiin syrjään. Miksi? Riitojen takia?
Tokko muuten edes sitä tiedä, että Pietari oli käytännössä ensimmäinen paavi.- ihan.naurattaa
Sinä olet melkoinen satutäti :D
- NäinSeAsiaOn
Anicetus oli Rooman ensimmäinen piispa vuonna 160 jaa ja vasta Gregorius I paavi vuosina 590-604 jaa. Ettäs sen tiedät. Sitten niistä kirkon johtajista. Ensin alkuseurakunnan johataja oli Pietari mutta kun pietari kuoli tilalle nousi rinnakkaisjohtajana toiminut Jaakob jonka kuoleman jälkeen paikan otti lähetyssaarnaajana toiminut farisealainen teltantekijä Paavali Tarsolainen. Metodi siis oli että se katsottiin johtajaksi joka säilyi pisinpään hengissä ja oli näin seurakunnan vanhin mutta tiedetään myös että alkuseurakunnilla oli useita johtajia yhtä aikaa. Kaikkein poljetuin syrjään jäänein kirkon tukipylväistä oli Magdalan Maria, nainen joka oli apostolien apostoli. Paavali kyllä mainitsee kerran kirjeissään Roomassa apostolina toimivan Marian, mutta ei voida sanoa onko kyse kuitenkaan samasta vaiko eri henkilöstä. Nykyään myös toki tiedetään ettei alkuseurakunta ollut mitenkään yhtenäinen vaan sillointällöin nousi riitoja mutta monet asiat kuitenkin olivat modernimpia kuin nykyisessä kirkossa esim vallitsi yleinen pappeus joka koski myös naisia esim apostolit Briscan, Junian ja Foiben Paavali mainitsee kirjeissään.
- Apostoli.Paavali
Et ole tainnut lukea Sanaa kunnolla? Jeesuksen sanoma "Autuaampi on antaa kuin ottaa" on juuri Paavalin kirjeessä. Ei löydy tässä muodossa evankeliumeissa. Samoin Ehtoollisen asetussanat ovat Jeesukselta, 1. Korinttolaiskirjeessä. Nämä vain esimerkkinä.
- sage8eikirj
NäinSeAsiaOn kirjoitti:
Anicetus oli Rooman ensimmäinen piispa vuonna 160 jaa ja vasta Gregorius I paavi vuosina 590-604 jaa. Ettäs sen tiedät. Sitten niistä kirkon johtajista. Ensin alkuseurakunnan johataja oli Pietari mutta kun pietari kuoli tilalle nousi rinnakkaisjohtajana toiminut Jaakob jonka kuoleman jälkeen paikan otti lähetyssaarnaajana toiminut farisealainen teltantekijä Paavali Tarsolainen. Metodi siis oli että se katsottiin johtajaksi joka säilyi pisinpään hengissä ja oli näin seurakunnan vanhin mutta tiedetään myös että alkuseurakunnilla oli useita johtajia yhtä aikaa. Kaikkein poljetuin syrjään jäänein kirkon tukipylväistä oli Magdalan Maria, nainen joka oli apostolien apostoli. Paavali kyllä mainitsee kerran kirjeissään Roomassa apostolina toimivan Marian, mutta ei voida sanoa onko kyse kuitenkaan samasta vaiko eri henkilöstä. Nykyään myös toki tiedetään ettei alkuseurakunta ollut mitenkään yhtenäinen vaan sillointällöin nousi riitoja mutta monet asiat kuitenkin olivat modernimpia kuin nykyisessä kirkossa esim vallitsi yleinen pappeus joka koski myös naisia esim apostolit Briscan, Junian ja Foiben Paavali mainitsee kirjeissään.
Höpöhöpö. Pietarin ja Paavalin kuolemasta ei ole mitään dokumenttia. He kuolivat ilmeisesti yhäaikaa Roomassa ollessaan vankilassa lähempänä vuotta 70. Ja Jaakob on mainittu monessakin lähteessä ensimmäisen seurakunnan johtajana.
- kappas.vain
sage8eikirj kirjoitti:
Höpöhöpö. Pietarin ja Paavalin kuolemasta ei ole mitään dokumenttia. He kuolivat ilmeisesti yhäaikaa Roomassa ollessaan vankilassa lähempänä vuotta 70. Ja Jaakob on mainittu monessakin lähteessä ensimmäisen seurakunnan johtajana.
Väität siis, että Pietari ja Paavali elävät edelleenkin maanpäällä?!
- wikikin.tietää
sage8eikirj kirjoitti:
Höpöhöpö. Pietarin ja Paavalin kuolemasta ei ole mitään dokumenttia. He kuolivat ilmeisesti yhäaikaa Roomassa ollessaan vankilassa lähempänä vuotta 70. Ja Jaakob on mainittu monessakin lähteessä ensimmäisen seurakunnan johtajana.
Raamatussa ei kerrota Paavalin kuolemasta. Kristillisen perimätiedon mukaan Pietari ja Paavali kuitenkin teloitettiin Neron kristittyjen vainoissa, mahdollisesti samana vuonna. Koska Paavali oli Rooman kansalainen, hänet mestattiin miekalla. Tarkasta vuodesta ei ole varmuutta, mutta useimmiten Paavalin kuolinvuosi ajoitetaan keisari Neron vainoihin tai sen kynnykselle vuoteen 63 tai vuoteen 64.[34]
Paavalin hauta sijaitsee mahdollisesti San Paolo fuori le mura -basilikassa. Haudasta löydetyt luut kuuluvat hiiliajoitustutkimusten perusteella ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla eläneelle henkilölle.[35] - sage8eikirj
Näin wiki ja se voi olla suurinpiirtein noin. Mutta siinäkin on sanoja mahdollisesti, perinnetiedon mukaan ja todennäköisesti. Joka esittää varmoja vuosilukuja on taatusti väärässä.
- mitä.merkitystä
sage8eikirj kirjoitti:
Näin wiki ja se voi olla suurinpiirtein noin. Mutta siinäkin on sanoja mahdollisesti, perinnetiedon mukaan ja todennäköisesti. Joka esittää varmoja vuosilukuja on taatusti väärässä.
Mitä niillä on merkitystä?
- NäinSeAsiaOn
sage8eikirj kirjoitti:
Höpöhöpö. Pietarin ja Paavalin kuolemasta ei ole mitään dokumenttia. He kuolivat ilmeisesti yhäaikaa Roomassa ollessaan vankilassa lähempänä vuotta 70. Ja Jaakob on mainittu monessakin lähteessä ensimmäisen seurakunnan johtajana.
Harmi, luet sage8eikirj näköjään valikoiden...
- IhanJoKyllästyttää
NäinSeAsiaOn kirjoitti:
Harmi, luet sage8eikirj näköjään valikoiden...
Sage lukee vain kinatakrseen ja jankuttaakseen!
- sauluksestapaulus
Avaa uusi testamentti kun Paavali oli Saulus tarsolainen juutalaisfarieus . Joka kohtasi Jeesuksen Damascon tiellä . Siitä on videoleffakin Paavali .
NäinSeAsiaOn kirjoitti:
Harmi, luet sage8eikirj näköjään valikoiden...
Räyhiksen lukutaito nyt vain on sellainen eli heikko.
kappas.vain kirjoitti:
Väität siis, että Pietari ja Paavali elävät edelleenkin maanpäällä?!
>Väität siis, että Pietari ja Paavali elävät edelleenkin maanpäällä?!
Onko kivaa olla pelle?
- erttkkl
Kannattaisi lukea Eusebiuksen Kirkkohistoria! Ja Ortodoksisen Kirkon kanonit(suomennettuna).
Origenes:"Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapset!"
Papit ja piispat saivat virkansa jo apostolien aikaan! Viittaus Timoteus ja Titus kirjeisiin.- NäinSeAsiaOn
Jaa, aika moni tukija on nykypäivänä silläkantilta että Eusebius valikoi näkemyksiä ja kirjoittii muunneltua totuutta. Kirkkohistoria teos on tuomittu liian puollueelliseksi vaikka Eusebius onkin merkittävä apologeetta tutkimusten kannalta. Nykyään esim tunnustetaan paremmin se tosiseikka että alunperin kaste oli sinetti ja merkki seurakunnan yhteyteen liittymisestä eikä sitä annettu vielä nykyisessä merkityksessä syntien anteeksi antamiseksi. Piispan virka muodostui vasta toisella vuosisadalla ja syrjäytti käytössä olleen seurakunnan vanhimman arvon, samoin paavin virka syntyi vasta kuudennen vuosisadan lopulla kun Gregorius suuresta tuli ensimmäinen paavi.
- erttkkl
Mami tyylistä kommnentointia, jolla purkaa kristinuskoa!
- NäinSeAsiaOn
Ei tässä kristinuskoa olla purkamassa vaan modernisoimassa, reformoimassa ja restauroimassa jotta se saataisiin tuotua viimein 2000-luvulle. Vai haluatko ennemmin että kristinusko tukehtuu, näivettyy ja kuolee modernin maailman kuristus otteessa?
NäinSeAsiaOn kirjoitti:
Ei tässä kristinuskoa olla purkamassa vaan modernisoimassa, reformoimassa ja restauroimassa jotta se saataisiin tuotua viimein 2000-luvulle. Vai haluatko ennemmin että kristinusko tukehtuu, näivettyy ja kuolee modernin maailman kuristus otteessa?
>Vai haluatko ennemmin että kristinusko tukehtuu, näivettyy ja kuolee modernin maailman kuristus otteessa?
Silloinhan profetiat juuri ovat toteutuneet, kun Jeesus ei enää löydä kristittyjä kuin mitättömän vähän.
- heisrisen
Youtubepassionofchrist
No väitä vain. Tosiasiat vain eivä tuon puolesta puhu. Alkuseurakunta oli hajanainen ja taisi kiistellä aivan samoistakin asioista, joista me yhä kiistellemme.
- Aaameen
Ap. t. 4:32
Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä. - pimeät_piispat
Mummomuori ei tunne Raamattua syvällisesti. Hän taitaa olla lähinnä nykyajan sosiologien metodien sokaisema sikäli kuin hänellä on tutkijan otetta. Itse hankin 1960-luvulla sosiologian kirjan, joka taisi olla Allardtin tekemä. Silloin katsoin perusteita. Myöhemmin seurailin tuota lähinnä yhteiskunnalista tutkimusta, jota sosiologit olivat harjoittaneet.
Sosiologia kuuluu humanististen "tieteiden" kanssa siihen joukkoon metodeja, joilla tehtyjen tutkimusten avulla perustellaan ihan mitä tahansa mitä eriskummallisimmista yhteiskunnallisista ideologioista lähtien aivan niille vastakkaisia näkemyksiä. Metodi taipuu tekjänsä intressien mukaan mihin vain. Ei ole kysymys mistään eksaktista oikeasta tieteestä. Koska ihminen itse on turmeltunut ja syntinen, niin sosiologia tyydyttää erityisen hyvin synninihmisen vääristyneitä pyrkimyksiä.
Suomessa raamatuntutkimustakin on varsinkin nykyisten piispojen opiskeluaikoina harjoitettu historialliskriittisellä metodilla, joka ei todellakaan pääse lainkaan perille siitä, mikä on Raamattuun sisältyvä kirjallinen ja varsinkin kertomuksista ja lauluista löytyvä yhtenäinen teologinen sisältö. Varsinkin apostoli Paavali osoittaa Vanhan testamentin kirjoitusten käytöllään, miten koko Uuden testamentin keskeinen sanoma rakentuu kirjallisesti juutalaisten Pyhien Kirjoitusten pohjalle.
Kirkossamme olisi paljon enemmän Raamattua ja alkuseurakunnan uskoa ymmärtäviä teologeja, jos kirjalliset metodit olisivat olleet päämetodi jo 1970-luvulla, joka oli kapinoivan nuorison vuosikymmen. Yhteiskunnallinen radikalismi pimitty nykypiispojen ajattelun jo silloin. pimeät_piispat kirjoitti:
Mummomuori ei tunne Raamattua syvällisesti. Hän taitaa olla lähinnä nykyajan sosiologien metodien sokaisema sikäli kuin hänellä on tutkijan otetta. Itse hankin 1960-luvulla sosiologian kirjan, joka taisi olla Allardtin tekemä. Silloin katsoin perusteita. Myöhemmin seurailin tuota lähinnä yhteiskunnalista tutkimusta, jota sosiologit olivat harjoittaneet.
Sosiologia kuuluu humanististen "tieteiden" kanssa siihen joukkoon metodeja, joilla tehtyjen tutkimusten avulla perustellaan ihan mitä tahansa mitä eriskummallisimmista yhteiskunnallisista ideologioista lähtien aivan niille vastakkaisia näkemyksiä. Metodi taipuu tekjänsä intressien mukaan mihin vain. Ei ole kysymys mistään eksaktista oikeasta tieteestä. Koska ihminen itse on turmeltunut ja syntinen, niin sosiologia tyydyttää erityisen hyvin synninihmisen vääristyneitä pyrkimyksiä.
Suomessa raamatuntutkimustakin on varsinkin nykyisten piispojen opiskeluaikoina harjoitettu historialliskriittisellä metodilla, joka ei todellakaan pääse lainkaan perille siitä, mikä on Raamattuun sisältyvä kirjallinen ja varsinkin kertomuksista ja lauluista löytyvä yhtenäinen teologinen sisältö. Varsinkin apostoli Paavali osoittaa Vanhan testamentin kirjoitusten käytöllään, miten koko Uuden testamentin keskeinen sanoma rakentuu kirjallisesti juutalaisten Pyhien Kirjoitusten pohjalle.
Kirkossamme olisi paljon enemmän Raamattua ja alkuseurakunnan uskoa ymmärtäviä teologeja, jos kirjalliset metodit olisivat olleet päämetodi jo 1970-luvulla, joka oli kapinoivan nuorison vuosikymmen. Yhteiskunnallinen radikalismi pimitty nykypiispojen ajattelun jo silloin."Suomessa raamatuntutkimustakin on varsinkin nykyisten piispojen opiskeluaikoina harjoitettu historialliskriittisellä metodilla, joka ei todellakaan pääse lainkaan perille siitä, mikä on Raamattuun sisältyvä kirjallinen ja varsinkin kertomuksista ja lauluista löytyvä yhtenäinen teologinen sisältö. "
Tai oikeastaan tuolla historialliskriittisellä metodilla ei päästä siihen lopputulokseen jota sinä pidät oikeana, kun ihan tarkkoja ollaan, eikös vain?- lepoon_Jumalassa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Suomessa raamatuntutkimustakin on varsinkin nykyisten piispojen opiskeluaikoina harjoitettu historialliskriittisellä metodilla, joka ei todellakaan pääse lainkaan perille siitä, mikä on Raamattuun sisältyvä kirjallinen ja varsinkin kertomuksista ja lauluista löytyvä yhtenäinen teologinen sisältö. "
Tai oikeastaan tuolla historialliskriittisellä metodilla ei päästä siihen lopputulokseen jota sinä pidät oikeana, kun ihan tarkkoja ollaan, eikös vain?Tuo kirjallinen metodi on ollut käytössä Yalen yliopistossa (historiallisessa rankingissä paljon Helsingin yliopistoa edellä), jossa se oli jo aiemmin käytössä juutalaistaustaisella kirjallisuuskriitikolla ja englanninkielisen runouden tutkijalla. Juutalaisethan ovat kirjan kansaa, joten juuri juutalaiselta voidaan saada ymmärrys siihen, miten myös Raamattua, juutalaisten kirjoittamaa, tulee tutkia.
Historialliskriittinen metodi ei tunnusta kertomuksen merkitystä, vaikka pelkän tekstin ulkopuolisen historiallisen tavoittelu on Raamatun tekstin osalta usein mahdotonta ja ihan turhaakin sivuraiteelle pakenemista. Raamatussa ihmisille tärkeitä merkityksiä on annettu juuri kertomusten ja laulujen muodossa. Kertomukset ovat tietyllä tavalla ajattomia kuten Jumalan sana, joka pysyy, vaikka maailma ja sitä kuvaava historia näyttääkin muuttuva. Tänä muuttuvana aikana monet etsivät juuri sitä, mikä on pysyvää. Kuten kirkkoisä Augustinus kirjoitti jotenkin niin, että ihminen on levoton, kunnes hän löytää levon Jumalassa. lepoon_Jumalassa kirjoitti:
Tuo kirjallinen metodi on ollut käytössä Yalen yliopistossa (historiallisessa rankingissä paljon Helsingin yliopistoa edellä), jossa se oli jo aiemmin käytössä juutalaistaustaisella kirjallisuuskriitikolla ja englanninkielisen runouden tutkijalla. Juutalaisethan ovat kirjan kansaa, joten juuri juutalaiselta voidaan saada ymmärrys siihen, miten myös Raamattua, juutalaisten kirjoittamaa, tulee tutkia.
Historialliskriittinen metodi ei tunnusta kertomuksen merkitystä, vaikka pelkän tekstin ulkopuolisen historiallisen tavoittelu on Raamatun tekstin osalta usein mahdotonta ja ihan turhaakin sivuraiteelle pakenemista. Raamatussa ihmisille tärkeitä merkityksiä on annettu juuri kertomusten ja laulujen muodossa. Kertomukset ovat tietyllä tavalla ajattomia kuten Jumalan sana, joka pysyy, vaikka maailma ja sitä kuvaava historia näyttääkin muuttuva. Tänä muuttuvana aikana monet etsivät juuri sitä, mikä on pysyvää. Kuten kirkkoisä Augustinus kirjoitti jotenkin niin, että ihminen on levoton, kunnes hän löytää levon Jumalassa.Vaikuttaako tieteellinen ranking siihen kuka ymmärtää Raamatun sanoman parhaiten?
- syy_siihen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vaikuttaako tieteellinen ranking siihen kuka ymmärtää Raamatun sanoman parhaiten?
Kirjoitin sen vain siksi, kun Helsingin yliopistossa on korostettu tavattoman paljon tutkimuksen tieteellisyyttä ainakin 1970-luvulta lähtien ja tuo korostus on esiintynyt samaan aikaan, kun teologisessa tiedekunnassa johtavat raamatuntutkijat ovat osoittautuneet pikemminkin tiedeuskovaisiksi kuin usko tunnustaviksi kristityiksi.
syy_siihen kirjoitti:
Kirjoitin sen vain siksi, kun Helsingin yliopistossa on korostettu tavattoman paljon tutkimuksen tieteellisyyttä ainakin 1970-luvulta lähtien ja tuo korostus on esiintynyt samaan aikaan, kun teologisessa tiedekunnassa johtavat raamatuntutkijat ovat osoittautuneet pikemminkin tiedeuskovaisiksi kuin usko tunnustaviksi kristityiksi.
Miksi ihmessä raamatuntutkijan pitäisi olla tunnustava kristitty? Sehän on käsittääkseni vain yksi suuntaus kristinuskossa.
http://www.valomerkki.fi/vantaan-lauri/vantaan-lauri-arkisto/tunnustava_kristitty
Vai miten sinä tunnustavan kristityn määrittelet?- pohdintaa_tässä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi ihmessä raamatuntutkijan pitäisi olla tunnustava kristitty? Sehän on käsittääkseni vain yksi suuntaus kristinuskossa.
http://www.valomerkki.fi/vantaan-lauri/vantaan-lauri-arkisto/tunnustava_kristitty
Vai miten sinä tunnustavan kristityn määrittelet?Uskoa tunnustavalle kristitylle Raamatun kertomusten ja laulujen merkitykset ovat avautuneet siten, että hän voi yhtyä esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon tunnustukseen. Muutamat professorithan ovat sanoutuneet siitä irti. Martti Luther kaiketi sanoisi, että nuo professorit eivät ole löytäneet armollista Jumalaa omakohtaisesti. Ei nimittäin ole kysymys siitä, uskooko Jumalan olemassaoloon. Tällä on varmaan merkitystä sille, miten kertomusten ja laulujen merkitykset avautuvat. Ateistille ne eivät ilmeisesti avaudu samalla tavalla tai hän saattaa välttää niiden tutkimista ja paeta juuri historian tutkimiseen, koska se ei puhuttele häntä samalla tavalla kohti käyvästi.
pohdintaa_tässä kirjoitti:
Uskoa tunnustavalle kristitylle Raamatun kertomusten ja laulujen merkitykset ovat avautuneet siten, että hän voi yhtyä esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon tunnustukseen. Muutamat professorithan ovat sanoutuneet siitä irti. Martti Luther kaiketi sanoisi, että nuo professorit eivät ole löytäneet armollista Jumalaa omakohtaisesti. Ei nimittäin ole kysymys siitä, uskooko Jumalan olemassaoloon. Tällä on varmaan merkitystä sille, miten kertomusten ja laulujen merkitykset avautuvat. Ateistille ne eivät ilmeisesti avaudu samalla tavalla tai hän saattaa välttää niiden tutkimista ja paeta juuri historian tutkimiseen, koska se ei puhuttele häntä samalla tavalla kohti käyvästi.
Onko siis niin että luterilaisen kirkon tunnustus on se ainoa oikea ja jos siitä sanoutuu irti niin ei ole kristitty?
- usko_välttämätön
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko siis niin että luterilaisen kirkon tunnustus on se ainoa oikea ja jos siitä sanoutuu irti niin ei ole kristitty?
Oppi ei pelasta, mutta väärässä opissa ei vahingossakaan pelastuta.
usko_välttämätön kirjoitti:
Oppi ei pelasta, mutta väärässä opissa ei vahingossakaan pelastuta.
Mikä on väärä oppi?
- kui2
Aaameen kirjoitti:
Ap. t. 4:32
Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä...."eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä."
No nykyään ei voi varmaan noin olla, vähintäänkin kommariksi haukuttais jos alettais ajattelemaan että kaikki tavarat ja omaisuus pitää jakaa keskenään? pimeät_piispat kirjoitti:
Mummomuori ei tunne Raamattua syvällisesti. Hän taitaa olla lähinnä nykyajan sosiologien metodien sokaisema sikäli kuin hänellä on tutkijan otetta. Itse hankin 1960-luvulla sosiologian kirjan, joka taisi olla Allardtin tekemä. Silloin katsoin perusteita. Myöhemmin seurailin tuota lähinnä yhteiskunnalista tutkimusta, jota sosiologit olivat harjoittaneet.
Sosiologia kuuluu humanististen "tieteiden" kanssa siihen joukkoon metodeja, joilla tehtyjen tutkimusten avulla perustellaan ihan mitä tahansa mitä eriskummallisimmista yhteiskunnallisista ideologioista lähtien aivan niille vastakkaisia näkemyksiä. Metodi taipuu tekjänsä intressien mukaan mihin vain. Ei ole kysymys mistään eksaktista oikeasta tieteestä. Koska ihminen itse on turmeltunut ja syntinen, niin sosiologia tyydyttää erityisen hyvin synninihmisen vääristyneitä pyrkimyksiä.
Suomessa raamatuntutkimustakin on varsinkin nykyisten piispojen opiskeluaikoina harjoitettu historialliskriittisellä metodilla, joka ei todellakaan pääse lainkaan perille siitä, mikä on Raamattuun sisältyvä kirjallinen ja varsinkin kertomuksista ja lauluista löytyvä yhtenäinen teologinen sisältö. Varsinkin apostoli Paavali osoittaa Vanhan testamentin kirjoitusten käytöllään, miten koko Uuden testamentin keskeinen sanoma rakentuu kirjallisesti juutalaisten Pyhien Kirjoitusten pohjalle.
Kirkossamme olisi paljon enemmän Raamattua ja alkuseurakunnan uskoa ymmärtäviä teologeja, jos kirjalliset metodit olisivat olleet päämetodi jo 1970-luvulla, joka oli kapinoivan nuorison vuosikymmen. Yhteiskunnallinen radikalismi pimitty nykypiispojen ajattelun jo silloin.Vaikka selityksesi oli pitkä, se meni suurimmalta osalta pieleen.
Raamattua voidaan tutkia monen eri tieteen avulla. Moni ns. sanatarkkaan uskovakin käyttää näitä menetelmiä. Yksi tapa on tutustua tuon ajan historiaan ja kulttuuriin yleisesti. Näissä apuna käytetään kaikkea sitä, mitä on löydetty esim. muissa säilyneissä kirjoituksissa. Arkeologia on siis yksi tieteen haara, jota käytetään apuna.
Eräs hyvä esimerkki on tämä:
”Qumranin raamatulliset käsikirjoitukset osoittautuivat huomattavasti vanhemmiksi kuin mitkään aikaisemmin tunnetut Heprealaisen Raamatun/Vanhan testamentin käsikirjoitukset.”
”…ovat tuoneet lisävaloa siihen, miten Raamatun kaanon on syntynyt), eli miten tietyistä kirjoituksista syntyi auktoritatiivisen aseman saavuttanut kokoelma.”
”…joukossa oli muita ennestään tunnettuja juutalaisia tekstejä, kuten apokryfisia ja pseudepigrafisia kirjoituksia, esimerkiksi Sirakin kirja ja Riemuvuosien kirja. Tutkijoiden mielenkiinnon herättivät tietysti myös heille aiemmin tuntemattomat tekstit, esimerkiksi Yhdyskuntasääntö ja Sotakäärö.”
Koska käännökset ovat aina aikakautensa lapsia, nykyään on erittäin hyvä oppineita, jotka osaavat myös niitä kieli, joilla lakuperäiset kirjoitukset on tehty:
”…on voitu entistä tarkemmin selvittää tekstimuotoja, joita Heprealaisen Raamatun teksteistä oli olemassa antiikin aikana…”.
Ja kyllä jotakuinkin kaikki jo tietävät, ettei alkuseurakunta ollut mikään yhtenäinen:
”Jo alkukirkon aikana oli olemassa erilaisia suuntauksia, jotka osin pohjautuivat etnisiin taustoihin – juutalaisuuteen, kreikkalaisuuteen, hellenismiin. Suuntaukset kilpailivat keskenään seuraajista vaikka niiden välillä ei asiallisesti aina ollut suuria eroavaisuuksia opissa. Hajanaisuuden seurauksena syntyi kuitenkin myös lukuisia harhaoppeja…”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkko
Eli siksi varsinainen kirkko syntyi, että määriteltiin, mikä sitten on harhaoppia ja mikä ei tai mitä opillisia asioita yhteisesti hyväksytään.
Raamatunkin kautta tarkasteltuna ei esim. Paavalin kirjoitukset aukene, ellei ymmärrä tätä hajanaisuutta.- jatkoa_alun_arviointiin
mummomuori kirjoitti:
Vaikka selityksesi oli pitkä, se meni suurimmalta osalta pieleen.
Raamattua voidaan tutkia monen eri tieteen avulla. Moni ns. sanatarkkaan uskovakin käyttää näitä menetelmiä. Yksi tapa on tutustua tuon ajan historiaan ja kulttuuriin yleisesti. Näissä apuna käytetään kaikkea sitä, mitä on löydetty esim. muissa säilyneissä kirjoituksissa. Arkeologia on siis yksi tieteen haara, jota käytetään apuna.
Eräs hyvä esimerkki on tämä:
”Qumranin raamatulliset käsikirjoitukset osoittautuivat huomattavasti vanhemmiksi kuin mitkään aikaisemmin tunnetut Heprealaisen Raamatun/Vanhan testamentin käsikirjoitukset.”
”…ovat tuoneet lisävaloa siihen, miten Raamatun kaanon on syntynyt), eli miten tietyistä kirjoituksista syntyi auktoritatiivisen aseman saavuttanut kokoelma.”
”…joukossa oli muita ennestään tunnettuja juutalaisia tekstejä, kuten apokryfisia ja pseudepigrafisia kirjoituksia, esimerkiksi Sirakin kirja ja Riemuvuosien kirja. Tutkijoiden mielenkiinnon herättivät tietysti myös heille aiemmin tuntemattomat tekstit, esimerkiksi Yhdyskuntasääntö ja Sotakäärö.”
Koska käännökset ovat aina aikakautensa lapsia, nykyään on erittäin hyvä oppineita, jotka osaavat myös niitä kieli, joilla lakuperäiset kirjoitukset on tehty:
”…on voitu entistä tarkemmin selvittää tekstimuotoja, joita Heprealaisen Raamatun teksteistä oli olemassa antiikin aikana…”.
Ja kyllä jotakuinkin kaikki jo tietävät, ettei alkuseurakunta ollut mikään yhtenäinen:
”Jo alkukirkon aikana oli olemassa erilaisia suuntauksia, jotka osin pohjautuivat etnisiin taustoihin – juutalaisuuteen, kreikkalaisuuteen, hellenismiin. Suuntaukset kilpailivat keskenään seuraajista vaikka niiden välillä ei asiallisesti aina ollut suuria eroavaisuuksia opissa. Hajanaisuuden seurauksena syntyi kuitenkin myös lukuisia harhaoppeja…”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkko
Eli siksi varsinainen kirkko syntyi, että määriteltiin, mikä sitten on harhaoppia ja mikä ei tai mitä opillisia asioita yhteisesti hyväksytään.
Raamatunkin kautta tarkasteltuna ei esim. Paavalin kirjoitukset aukene, ellei ymmärrä tätä hajanaisuutta.On suotavaa, ettei mummomuori ole samassa kirkossa minun kanssani. Heikki Räisäsen ja kumppaneiden vaikutusta ainakin osin on ollut se, että kaikenlaiset eri tavoin ajattelevat ovat voineet tulla suurimman kirkon palvelukseen. Nyt sieltä johtavien virkamiesten taholta saarnataan paheksuvasti niitä, jotka pitäytyvät Kristuksen oppiin. Kristuksen oppia taas ei ymmärrä vain lukemalla ja tutkimalla tekstejä. Martti Lutherkin kertoi siitä, miten tullaan todelliseksi teologiksi. Hän oli tohtori, mutta hän ei pannut sille paljonkaan painoa. Vain elävän uskon käsittänyt ymmärtää Kristuksen opin oikein samalla tavalla kuin toiset elävässä uskossa olevat. Näin uskovaisilla on Hengen yksimielisyys.
Mummomuori puhuu kuin Saatana hajaannuksesta, koska häneltä puuttuu Pyhä Henki, joka opettaa kaikille uskovaisille vain yhdellä tavalla. Mummomuori ajattelee vain esim. kaikkia kirkkoon kastettuja, joiden kaikkien kesken ei aikuisiässä todellakaan ole Hengen yksimielisyyttä. Eriseuraiset ovat matkalla kadotukseen kasteesta huolimatta. Yksimielisyyttä ei rakenneta järjen avulla ekumenian konstein eikä hyväksymällä luonnollisen moraalilain vastaisia avioliittoja. Sellaista hyväksymällä henkilö sijaa itselleen vuodetta kadotukseen: väärässä opissa ei voi pelastua.
Mummomuori kuuluu niihin lukemattomien eriseurojen kannattajiin, joita oli viimeistään toiselta vuosisadalta lähtien. Noissa eriseuroissa oli epäilemättä runsaasti käytössä lauluja ja tekstejä, joista ei ole jäänyt jälkeäkään, koska kaiketi katolinen kirkko halusi niitä hävittää säilyttääkseen yhtenäisen opetuksen. Se kaiketi tapahtui viimeistään silloin, kun Raamatun kaanoniin hyväksyttiin Uuden testamentin kirjoja. Sen vuoksi meillä on parhaita käytössä olleita dokumentteja juuri Raamatussa ja Paavalin kirjeissä varhaisesta kirkosta. Niillä oli kanonista arvoa ja ne voitiin säilyttää. Ne eivät aiheuttaneet sillä tavalla harhaoppista hajaannusta kuin eriseurojen tuotokset. Paavali itse nimenomaan korostaa sitä, että Pyhä Henki opettaa uskovaisille: ilman Häntä ei voi olla oikeaa ymmärrystä. jatkoa_alun_arviointiin kirjoitti:
On suotavaa, ettei mummomuori ole samassa kirkossa minun kanssani. Heikki Räisäsen ja kumppaneiden vaikutusta ainakin osin on ollut se, että kaikenlaiset eri tavoin ajattelevat ovat voineet tulla suurimman kirkon palvelukseen. Nyt sieltä johtavien virkamiesten taholta saarnataan paheksuvasti niitä, jotka pitäytyvät Kristuksen oppiin. Kristuksen oppia taas ei ymmärrä vain lukemalla ja tutkimalla tekstejä. Martti Lutherkin kertoi siitä, miten tullaan todelliseksi teologiksi. Hän oli tohtori, mutta hän ei pannut sille paljonkaan painoa. Vain elävän uskon käsittänyt ymmärtää Kristuksen opin oikein samalla tavalla kuin toiset elävässä uskossa olevat. Näin uskovaisilla on Hengen yksimielisyys.
Mummomuori puhuu kuin Saatana hajaannuksesta, koska häneltä puuttuu Pyhä Henki, joka opettaa kaikille uskovaisille vain yhdellä tavalla. Mummomuori ajattelee vain esim. kaikkia kirkkoon kastettuja, joiden kaikkien kesken ei aikuisiässä todellakaan ole Hengen yksimielisyyttä. Eriseuraiset ovat matkalla kadotukseen kasteesta huolimatta. Yksimielisyyttä ei rakenneta järjen avulla ekumenian konstein eikä hyväksymällä luonnollisen moraalilain vastaisia avioliittoja. Sellaista hyväksymällä henkilö sijaa itselleen vuodetta kadotukseen: väärässä opissa ei voi pelastua.
Mummomuori kuuluu niihin lukemattomien eriseurojen kannattajiin, joita oli viimeistään toiselta vuosisadalta lähtien. Noissa eriseuroissa oli epäilemättä runsaasti käytössä lauluja ja tekstejä, joista ei ole jäänyt jälkeäkään, koska kaiketi katolinen kirkko halusi niitä hävittää säilyttääkseen yhtenäisen opetuksen. Se kaiketi tapahtui viimeistään silloin, kun Raamatun kaanoniin hyväksyttiin Uuden testamentin kirjoja. Sen vuoksi meillä on parhaita käytössä olleita dokumentteja juuri Raamatussa ja Paavalin kirjeissä varhaisesta kirkosta. Niillä oli kanonista arvoa ja ne voitiin säilyttää. Ne eivät aiheuttaneet sillä tavalla harhaoppista hajaannusta kuin eriseurojen tuotokset. Paavali itse nimenomaan korostaa sitä, että Pyhä Henki opettaa uskovaisille: ilman Häntä ei voi olla oikeaa ymmärrystä.”On suotavaa, ettei mummomuori ole samassa kirkossa minun kanssani.”
No, ehkä sinun pitää laittaa erotusesitys? Olen kyllä valmis lähtemään, mikäli minut erotetaan mutta en muuten.
”Kristuksen oppia taas ei ymmärrä vain lukemalla ja tutkimalla tekstejä.”
Olen aivan samaa mieltä. Se ei pois sulje sitä, että myös lukemalla ja tutkimalla ymmärtää.
”Pyhä Henki, joka opettaa kaikille uskovaisille vain yhdellä tavalla.”
Ja jokainen voi huomata, kuinka eri tavoin se kuitenkin ”opettaa… johtuen siitä ettei kyse on mistään Pyhästä Hengestä vaan ihmisen omista ajatuksista. Moni väittää ja väittäessään mielestään sortuu jopa pilkkaan. Voi tarkastella vaikka siitä, millaisiin tekoihin ne johtavat – suurimmaksi osaksi pahaan, riitoihin ja toinen toisensa solvaamiseen. Ne eivät voi olla mitään Pyhän Hengen tekoja.
”Yksimielisyyttä ei rakenneta järjen avulla ekumenian konstein…”
Me voimme olla keskeisissä asioissa yksimielisiä, vaikka näkemyksissä olisi muuten eroja. Yksimielisyys ei sisi tarkoita sitä että kaikessa pitää olla samaa mieltä kuin mitä joku ihmisauktoriteetti sanelee.
”…katolinen kirkko halusi niitä hävittää säilyttääkseen yhtenäisen opetuksen.”
Niin, tuolloin luotiin ja tehtiin sopimus siitä, mitä on kristinusko.
- Fundis
Alkukirkon aikoihin Jeesuksen suora vaikutus oli suurimmillaan eikä ihmiset vielä teologioineen päässyt sotkemaan Pyhän Hengen antamaa ilmoitusta. Nyt kirkot ovat tulkintojen kautta rappeutumassa ja yhdistymässä islamin, buddhien ja hindujen kanssa maailmanuskonnoksi. Ja näin itse Kristuksen seurakuntaa jää meidän karismaatikkojen harteille ihan kokonaan. Me, jotka kuljemme Pyhän Hengen ja Sanan johdattamina Herramme rakkauskäskyjä ja lähetyskäskyjä noudattaen pidämme huolen, että Jumalan valtakunta toimii yhä täällä maan päällä.
Toinen vaihtoehtohan on että tämä teidän "karismaatikkojen" ja herätysliikkeiden ja fundamentalistien käsitys uskosta on vielä kauempana Jeesuksen alkuperäisestä opetuksesta.
- Alkuseurakunta.ei.kirkko
Kirkko on sen alusta alken (300 luvulta jKr) ollut täynnä murhaa ja väkivaltaa. Sen tähden kirkkoa ei tule ihailla.
Alkuseurakunta noin vuoteen 100 jKr. on ihannointimme kohde ja seurakuntatoimintamme esimerkki.- turha.ihannoida
Kukaan ei tiedä alkuseurakunnankaan historiasta oikeastaan mitään muuta kuin mitä apostolit kirjoittivat ja he tietenkin kirjoittivat omaa näkemystään joka voi olla mitä tahansa. Jaakobin roolikaan siinä ei ole mitenkään selvä.
- Fundis
turha.ihannoida kirjoitti:
Kukaan ei tiedä alkuseurakunnankaan historiasta oikeastaan mitään muuta kuin mitä apostolit kirjoittivat ja he tietenkin kirjoittivat omaa näkemystään joka voi olla mitä tahansa. Jaakobin roolikaan siinä ei ole mitenkään selvä.
Ja tässä meille on tietoa ja opetusta ihan riittämiin, sillä myös uusi Testamentti on Jumalan antamaa ilmoitusta ja kyllä Hän tietää, mikä on meille riittävä ilmoitus ja tällä olemme hyvin tulleet toimeen viimeiset 2000 vuotta.
Apostolit eivät kirjoittaneet omaa näkemystään, sillä hehän olivat täysin oppimattomia ihmisiä ja osa kalastajia. Kaiken mitä kirjoittivat he saivat suoraan Jumalalta Pyhän Hengen kautta. Fundis kirjoitti:
Ja tässä meille on tietoa ja opetusta ihan riittämiin, sillä myös uusi Testamentti on Jumalan antamaa ilmoitusta ja kyllä Hän tietää, mikä on meille riittävä ilmoitus ja tällä olemme hyvin tulleet toimeen viimeiset 2000 vuotta.
Apostolit eivät kirjoittaneet omaa näkemystään, sillä hehän olivat täysin oppimattomia ihmisiä ja osa kalastajia. Kaiken mitä kirjoittivat he saivat suoraan Jumalalta Pyhän Hengen kautta.>Apostolit eivät kirjoittaneet omaa näkemystään, sillä hehän olivat täysin oppimattomia ihmisiä ja osa kalastajia.
Mistäs sinä heidän oppimattomuutensa tiedät? Jos tuohon aikaan osasi lukea ja kirjoittaa oli varmasti saanut oppia, kun kaikki luettavakin oli arvokasta käsin kopsattua matskua ja sitä oli erittäin vähän.- Fundis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Apostolit eivät kirjoittaneet omaa näkemystään, sillä hehän olivat täysin oppimattomia ihmisiä ja osa kalastajia.
Mistäs sinä heidän oppimattomuutensa tiedät? Jos tuohon aikaan osasi lukea ja kirjoittaa oli varmasti saanut oppia, kun kaikki luettavakin oli arvokasta käsin kopsattua matskua ja sitä oli erittäin vähän.Missään ei mainita muuta kuin Gamalielista, että hän on saanut koulutusta. Opetuslapsista osa oli kalastajia, heillä oli siis kalastajien koulutus, ja osa muiden ammattien harjoittajia eikä kenestäkään mainita, että olisivat saaneet koulutusta. Näillä tiedoilla siis tallustellaan eteenpäin :)
Fundis kirjoitti:
Missään ei mainita muuta kuin Gamalielista, että hän on saanut koulutusta. Opetuslapsista osa oli kalastajia, heillä oli siis kalastajien koulutus, ja osa muiden ammattien harjoittajia eikä kenestäkään mainita, että olisivat saaneet koulutusta. Näillä tiedoilla siis tallustellaan eteenpäin :)
Sillä tallustellaan, että jos osasi lukea ja kirjoittaa, oli _varmasti_ saanut oppia. Miten muuten muka olisi osannut? Pyhän hengen voimastako?
Järkeään saa käyttää, jos on...- Fundis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sillä tallustellaan, että jos osasi lukea ja kirjoittaa, oli _varmasti_ saanut oppia. Miten muuten muka olisi osannut? Pyhän hengen voimastako?
Järkeään saa käyttää, jos on..."Miten muuten muka olisi osannut? Pyhän hengen voimastako?"
Pyhä Henki ja Jumalan Sana on ainut tietolähteemme myös nykyään kuten apostolienkin aikaan. Fundis kirjoitti:
"Miten muuten muka olisi osannut? Pyhän hengen voimastako?"
Pyhä Henki ja Jumalan Sana on ainut tietolähteemme myös nykyään kuten apostolienkin aikaan.Katotaan vielä että ymmärsin oikein. Oletko siis sitä mieltä, että apostoli saattoi osata lukea ja kirjoittaa oppia saamatta ja vain Pyhän hengen voimasta? Kyllä vai ei?
- Fundis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Katotaan vielä että ymmärsin oikein. Oletko siis sitä mieltä, että apostoli saattoi osata lukea ja kirjoittaa oppia saamatta ja vain Pyhän hengen voimasta? Kyllä vai ei?
No tuollaisiin spekulointeihin en nyt lähde ollenkaan. Apostolit saivat oppinsa taivasten valtakunnasta suoraan Jeesukselta, kun Hänen kanssaan olivat kolme vuotta ja sitten myös Jeesus lupasi lähettää heille Pyhän Hengen, joka opetti apostoleille lisää.
Joh. 15:26
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. Fundis kirjoitti:
No tuollaisiin spekulointeihin en nyt lähde ollenkaan. Apostolit saivat oppinsa taivasten valtakunnasta suoraan Jeesukselta, kun Hänen kanssaan olivat kolme vuotta ja sitten myös Jeesus lupasi lähettää heille Pyhän Hengen, joka opetti apostoleille lisää.
Joh. 15:26
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.Olet tosiaan Korkkiruuvi. Aina kun kanssasi yrittää keskustella jostain, julistat hetken, lyöt jarrut päälle ja haluatkin keskustella jostain muusta, josta siitäkään et sitten kuitenkaan halua keskustella, vaan julistat taas tuokion ja vaihdat aihetta.
- kiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet tosiaan Korkkiruuvi. Aina kun kanssasi yrittää keskustella jostain, julistat hetken, lyöt jarrut päälle ja haluatkin keskustella jostain muusta, josta siitäkään et sitten kuitenkaan halua keskustella, vaan julistat taas tuokion ja vaihdat aihetta.
Asiahsn eiminulle kuulu, mutta...
Mitä sinä haet? Jos haluat todella tietää, minkälainen on Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki, mikä Jumalan todellinen tahto on ja kuinka pelastua, silloin sinun pitää mennä polvillesi Jumalan eteen ja pyytää Häneltä syntejäsi anteeksi, pyytää Häntä pelastamaan sinut Jeesuksen ristinkuoleman tähden ja pyytää, että Jumala ilmoittaisi sinulle itsensä ja tahtonsa. Sinua eivät pelasta kenenkään mielipiteet. Jeesus sanoo; etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. Me ihmiset- uskovatkin- ollaan vaan ihmisiä, tehdään syntiä ja ollaan monta kertaa yhtä inhottavia kuin uskomattomatkin. Mutta tärkeä ero on tässä: jos on uskossa, ei halua jäädä synteihinsä, vaan pyytää Jumalaa osoittamaan, missä meni vikaan, tunnustaa syntinsä Jumalalle ja pyytää Jumalaa puhdistamaan synnistä. Sitten jatketaan eteenpäin. Joskus Jumala kurittaa kovalla kädellä, mutta Sanan mukaan se on meidän parhaaksemme. Uskosta osattomalle tämä on ihan "hebreaa" :) , mutta Jumala voi lahjoittaa ihmiselle uskon, kun tämä sitä pyytää. Raamattu on Elävän Jumalan Sana, ja Hän ilmoittaa itsensä meille Sanassaan. Repe, olisi hienoa tavata sitten taivaassa. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Asiahsn eiminulle kuulu, mutta...
Mitä sinä haet? Jos haluat todella tietää, minkälainen on Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki, mikä Jumalan todellinen tahto on ja kuinka pelastua, silloin sinun pitää mennä polvillesi Jumalan eteen ja pyytää Häneltä syntejäsi anteeksi, pyytää Häntä pelastamaan sinut Jeesuksen ristinkuoleman tähden ja pyytää, että Jumala ilmoittaisi sinulle itsensä ja tahtonsa. Sinua eivät pelasta kenenkään mielipiteet. Jeesus sanoo; etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. Me ihmiset- uskovatkin- ollaan vaan ihmisiä, tehdään syntiä ja ollaan monta kertaa yhtä inhottavia kuin uskomattomatkin. Mutta tärkeä ero on tässä: jos on uskossa, ei halua jäädä synteihinsä, vaan pyytää Jumalaa osoittamaan, missä meni vikaan, tunnustaa syntinsä Jumalalle ja pyytää Jumalaa puhdistamaan synnistä. Sitten jatketaan eteenpäin. Joskus Jumala kurittaa kovalla kädellä, mutta Sanan mukaan se on meidän parhaaksemme. Uskosta osattomalle tämä on ihan "hebreaa" :) , mutta Jumala voi lahjoittaa ihmiselle uskon, kun tämä sitä pyytää. Raamattu on Elävän Jumalan Sana, ja Hän ilmoittaa itsensä meille Sanassaan. Repe, olisi hienoa tavata sitten taivaassa.Kyllä sä tiedät oikein hyvin, että en usko mihinkään Helvettiin jolta pitäisi pelastua. Sellaista nyt vain ei voi olla olemassa.
Haen keskustelua uskonnollisista ja etenkin niihin liittyvistä yhteiskunnallisista kysymyksistä. Täällä on muutama hyvä keskustelija, joilta saa ajattelemisen aihetta ja myös uutta tietoa.
Haen myös viihdettä, sillä sitähän nämä palstat varsin huomattavassa määrin ovat.
Lisäksi haluan nähdä, miten tyhmä ja paska ihminen voi olla kun se on oikein tyhmä ja paska. Tämä on onnistunut aivan loistavasti, mistä suurimmat kiitokset Räyhikselle, joskaan ei yksin hänelle.
Jumalan näkee sitten kun aika jättää, jos on jotain nähtävää. En ole huolissani.Fundis kirjoitti:
No tuollaisiin spekulointeihin en nyt lähde ollenkaan. Apostolit saivat oppinsa taivasten valtakunnasta suoraan Jeesukselta, kun Hänen kanssaan olivat kolme vuotta ja sitten myös Jeesus lupasi lähettää heille Pyhän Hengen, joka opetti apostoleille lisää.
Joh. 15:26
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.Aika kevyesti heittelet ilmaan mitä omituisempia väitteitä:
23.8.2016 10:15 ”meille riittävä ilmoitus ja tällä olemme hyvin tulleet toimeen viimeiset 2000 vuotta.”
23.8.2016 11:52 ”Pyhä Henki ja Jumalan Sana on ainut tietolähteemme”
Koska oletan että kyllä vain sinäkin jonkinlaisia kouluja olet käynyt ja tuskin olet tietokonettakaan oppinut Raamatun kautta käyttämään, niin tuohan on aika moinen huijaus.
RepeRuutikallo 23.8.2016 12:06 Kysyy ”Oletko siis sitä mieltä, että apostoli saattoi osata lukea ja kirjoittaa oppia saamatta ja vain Pyhän hengen voimasta? Kyllä vai ei?”
Etkä osaa vastata siihen selkeästi ”No tuollaisiin spekulointeihin en nyt lähde ollenkaan.”.
jatkat sekavalla väitteellä että Jeesus on opettanut kirjoittamaan ja lukemaan ”…saivat oppinsa taivasten valtakunnasta suoraan Jeesukselta…” vaikka ei ihan tainnut niin käydä. Oletko koskaan miettinyt sitä, ettei Jeesus itse kirjoittanut yhtään mitään?
- erttkkl
Kristillisen kirkon syntyhän on tuota ajalta! Enkelien lankeemuksesta sanovat:"Eivät alkuansa pitäneet!"
Miksi alkuseurakunta? koska silloin vielä puhuttiin rohkeasti Jumalan sanaa, toisin kuin tänään, kun ihmisä erotetaan sen vuoksi, että sanovat mitä Raamatussa on sanottu.
Tänään sanotaan se mitä kansa haluaa kuulla, ei sitä mitä heidän tulisi kuulla.
Heidän tulisi kuulla, että tehkää parannus synneistänne, jotta pelastutte, mutta he saavat kuulla, että jokainen on syntinen ja kallis Jumalan silmissä.- Teofilus
"Miksi alkuseurakunta? koska silloin vielä puhuttiin rohkeasti Jumalan sanaa, toisin kuin tänään, kun ihmisä erotetaan sen vuoksi, että sanovat mitä Raamatussa on sanottu."
Alkuseurakunta oli voimakasta lähetystyötä. Kyllähän nykyään toimitaan uskovien keskuudessa lähes samalla tavalla. Herrahan on yhteinen. Myös nykyään tulee uskoon paljon ihmisiä muslimimaailmassa, Afrikassa ja Amerikoissa. Myös Suomessa uskoontulee yhä ihmisiä. Alkuseurakunnan aikaan vihamiehinä olivat lähinnä juutalaiset oppineet ja nykyään teologiset oppineet kirkkoineen, mutta toiminnan intensiivisyys on kuitenkin suunnilleen samaa luokkaa. Teofilus kirjoitti:
"Miksi alkuseurakunta? koska silloin vielä puhuttiin rohkeasti Jumalan sanaa, toisin kuin tänään, kun ihmisä erotetaan sen vuoksi, että sanovat mitä Raamatussa on sanottu."
Alkuseurakunta oli voimakasta lähetystyötä. Kyllähän nykyään toimitaan uskovien keskuudessa lähes samalla tavalla. Herrahan on yhteinen. Myös nykyään tulee uskoon paljon ihmisiä muslimimaailmassa, Afrikassa ja Amerikoissa. Myös Suomessa uskoontulee yhä ihmisiä. Alkuseurakunnan aikaan vihamiehinä olivat lähinnä juutalaiset oppineet ja nykyään teologiset oppineet kirkkoineen, mutta toiminnan intensiivisyys on kuitenkin suunnilleen samaa luokkaa.Onhan siellä tuotakin ollut, tosin et käsittele koko alkuseurakuntaa. Näistä erimielisyyksistä Paavali kertoo useaan otteeseen.
- sanoisin-että
Teofilus kirjoitti:
"Miksi alkuseurakunta? koska silloin vielä puhuttiin rohkeasti Jumalan sanaa, toisin kuin tänään, kun ihmisä erotetaan sen vuoksi, että sanovat mitä Raamatussa on sanottu."
Alkuseurakunta oli voimakasta lähetystyötä. Kyllähän nykyään toimitaan uskovien keskuudessa lähes samalla tavalla. Herrahan on yhteinen. Myös nykyään tulee uskoon paljon ihmisiä muslimimaailmassa, Afrikassa ja Amerikoissa. Myös Suomessa uskoontulee yhä ihmisiä. Alkuseurakunnan aikaan vihamiehinä olivat lähinnä juutalaiset oppineet ja nykyään teologiset oppineet kirkkoineen, mutta toiminnan intensiivisyys on kuitenkin suunnilleen samaa luokkaa.Lähetystyön ongelma länsimaissa on se, että kristinusko on jo ollut täällä. Vaikka se onkin totta, että kaipa täällä pitäisi aloittaa jonkinlainen sisälähetystyö. Tällä erää Jumala ei kuitenkaan enää auta harhaoppien läpi luovimisessa, koska käsikirjoitus on nyt tässä vaiheessa. Vaikka täytyykin julistaa evankeliumia loppuun asti, olemme tosiaan menossa loppua eikä alkua kohti ja kristinuskosta on tulossa sekavaa, ja siellä on kaikenlaisia eksytyksiä.
- PasiToivonen
>>Ja näin itse Kristuksen seurakuntaa jää meidän karismaatikkojen harteille ihan kokonaan. Me, jotka kuljemme Pyhän Hengen ja Sanan johdattamina Herramme rakkauskäskyjä ja lähetyskäskyjä noudattaen pidämme huolen, että Jumalan valtakunta toimii yhä täällä maan päällä.>>
Väkivaltainen Johanna Tukiainen pahoinpiteli kihlattunsa – poliisi paikalle
http://mvlehti.net/2016/08/23/vakivaltainen-johanna-tukiainen-pahoinpiteli-kihlattunsa-poliisi-paikalle/- Erkkipappi
JOHANNA TUKIAINEN ON VÄKEVÄ ALKUSEURAKUNNALLINEN SISAR! HALLELUJAA!
- fgkdkekewkew
herran ehtoollinen katekismuksessakin on Jeesusta pilkaten kusta ja paskaa tekevien huvia!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan
4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?"
EIHÄN JÄRJETÖN USKOVAINEN YMMÄRRÄ, ETTÄ YLÖSNOUSSEEN JEESUKSEN RUUMISTA EI OLE SILLÄ JEESUKSELLA OLI OPETUSLAPSEN TARKASTAMA KEHO:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
JA
MITÄ TULEE KASTEESEEN NIIN KYLLÄ USKONTUNNUSTUKSEN herra jumalalle ANTANEIDEN JÄRJETTÖMYYS ON HULLUUDEN RAJOILLA....
Huomatakaa, että Jeesuksen antaman tiedon mukaan lasten ei tule tulla rikollisuuden uskontunnustuksen kaltaisiksi ääliöiksi;
VAAN
aikuisten tulee tulla lasten kaltaisiksi päästäkseen taivaaseen!
JOTEN PUKEKAA RIKOLLISUUDEN LAPSIKASTE MEKKO YLLENNE JOS JEESUSTA JA HÄNEN OPPIA SEURAATTE. VAIPAN VALMISTAJAN NIMEÄ EI OLE MÄÄRÄTTY MUTTA KÄYTTÄKÄÄ SAMAN VALMISTAJAN VAIPPOJA KUIN HANKITTE VAUVOILLENNE!
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
10:13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
10:15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
10:16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
TOISIN LAPSIA KOHTELEVILLE JEESUS ANTOI MYLLYNKIVIEN KÄYTTÖOHJEET...
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
-
FAKTAA...
Kaste:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
HUOM!!!
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
-
uskontunnustuksen kaltaisuus on aivopesu sairautta:
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'- kjh76gfdsa
SIIS KRISTITTY EI OLE JUMALAA JA JEESUSTA PALVELEVA KRISTILLINEN!
Kristityt = Paavalilais-luterilaisuuden perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
-
Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
Kovasti on tutun kuuloista uskovaisten lepertely siitä, että vain uskossa oleva ihminen oikein ymmärtää Raamattua. Typerää.
No, kun on kova halu siihen jotta kaikki ajattelisivat samoin, käytetään näitä menetelmiä apuna.
- ikjntghyrv
mummomuori kirjoitti:
No, kun on kova halu siihen jotta kaikki ajattelisivat samoin, käytetään näitä menetelmiä apuna.
"... jotta kaikki ajattelisivat samoin..."
niinpä! sitä ihmiset kutsuu uskontunnustuksen kaltaisten lammaslauma ilmiöksi jossa Jeesuksen selvä KIELTO hylätään.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Uskontunnustuksensa ja pappislupauksen kaltaiset laumojensa paimenet taluttavat aivopestyjen laumojaan rikollisuuden helevettiin määkimään tuskiaan.
Laumojensa paimenenne ei saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa mutta kelpaa uskontunnustuksen kaltaisille järjettömille herraksi oppeineen!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Ja niin lammaslauma saa itselleen rikollisuudensa uljaan herraa palvelevan herra jumalan....
ev.l. herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
ev.l. herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
ev.l. herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
kristitty luterilainen ei saa palvella jumalana muita kuin luder/lutheria; ei Jumalaa ja Jeesustakaan. Kysymys on siitä, onko aivopesu oppi uskovapautta koskevan Lain vastainen.
Joten pappikin 'pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
USKONTUNNUSTUKSEN KALTAINEN PAPPIKIN,
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ja noin laumalaisista tulee paimenensa kaltaisia ääliöitä... ikuisia rikollisia... Jeesuksen veren voimaan uskovia saatanan palvelijoita... joille Jeesuksen opetukset eivät kelpaa!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
mutta
lahtareina odotatte Jeesuksen uudelleen saapumista, jotta pääsette taas tappamaan syyttömän....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ." - p7y5oiuytr
ikjntghyrv kirjoitti:
"... jotta kaikki ajattelisivat samoin..."
niinpä! sitä ihmiset kutsuu uskontunnustuksen kaltaisten lammaslauma ilmiöksi jossa Jeesuksen selvä KIELTO hylätään.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Uskontunnustuksensa ja pappislupauksen kaltaiset laumojensa paimenet taluttavat aivopestyjen laumojaan rikollisuuden helevettiin määkimään tuskiaan.
Laumojensa paimenenne ei saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa mutta kelpaa uskontunnustuksen kaltaisille järjettömille herraksi oppeineen!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Ja niin lammaslauma saa itselleen rikollisuudensa uljaan herraa palvelevan herra jumalan....
ev.l. herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
ev.l. herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
ev.l. herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
kristitty luterilainen ei saa palvella jumalana muita kuin luder/lutheria; ei Jumalaa ja Jeesustakaan. Kysymys on siitä, onko aivopesu oppi uskovapautta koskevan Lain vastainen.
Joten pappikin 'pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
USKONTUNNUSTUKSEN KALTAINEN PAPPIKIN,
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ja noin laumalaisista tulee paimenensa kaltaisia ääliöitä... ikuisia rikollisia... Jeesuksen veren voimaan uskovia saatanan palvelijoita... joille Jeesuksen opetukset eivät kelpaa!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
mutta
lahtareina odotatte Jeesuksen uudelleen saapumista, jotta pääsette taas tappamaan syyttömän....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."Jeesusta elukkana "karitsana" palvelemisenne uskossa on saatanallisuuden oppia, jossa Jeesuksesta teette kaltaisianne laumaääliöitä uskomalla!
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. p7y5oiuytr kirjoitti:
Jeesusta elukkana "karitsana" palvelemisenne uskossa on saatanallisuuden oppia, jossa Jeesuksesta teette kaltaisianne laumaääliöitä uskomalla!
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.Ja varmaan tiedät, että nuo "omansa" olivat juutalaisia?
En ymmärrä mikä noissa kirkon alkuajoissa on niin ihanteellista. Kun raadollinen todellisuus on, että ksoak kaikki oli alkutekijöissään, ei mitään yhtenäistä oppia edes ollut. Sitä haettiin ja siitä tehtiin yhteispäätös lopulta, koska jokainen opetti mitä opetti.
Tavallaan ollaan palaamassa tuohon aikaan siten, että kirkot hajaantuvat yhä pienemmiksi kirkoiksi ja siitä yhä pienemmiksi yhteisöiksi. Kun tuhannet kokevat, että vain hänellä on se viimeinen totuus, kaikki muut ovat ymmärtäneet ihan väärin, niin olemme unohtaneet sen tärkeimmän. Yhteistyön ja kompromissien tekemisen taidon. Ilman näitä ei koskaan kristinuskosta olisi tuullut niin laajalle levinnyttä ja vahva.- anteeksi-nyt-vaan
Sinäkin olet markionilainen. Jos he markionilaisuuteen olisivat jo silloin suostuneet, koko homma läjähtänyt alkuunsa etkä sinä olisi ikinä kuullut Kristuksesta, ei täällä olisi katolista, ortodoksista eikä luterilaista kirkkoa. Luterilaiset ovat näemmä kääntymässä lähinnä markionilaisuuteen. Siksi oppia alettiin määrittelemään selvemmin sanoin, että pysytään apostolisella perustalla.
- TäpärälleMeni
anteeksi-nyt-vaan kirjoitti:
Sinäkin olet markionilainen. Jos he markionilaisuuteen olisivat jo silloin suostuneet, koko homma läjähtänyt alkuunsa etkä sinä olisi ikinä kuullut Kristuksesta, ei täällä olisi katolista, ortodoksista eikä luterilaista kirkkoa. Luterilaiset ovat näemmä kääntymässä lähinnä markionilaisuuteen. Siksi oppia alettiin määrittelemään selvemmin sanoin, että pysytään apostolisella perustalla.
325 päätettiin Nikeassa Jeesuksen jumaluudesta, kolminaisuusopista ja neitsyt syntyisyydestä huutoäänestyksellä sillä ne eivät olleet mitekään itsestäänselvyyksiä. Sensijaan uudentestamenti kaanon oli vakiintunut nykyisen kaltaiseksi ja se tarvitsi enään yksimielisen vahvistuksen sillä se oli jo hyväksytty. Kristinuskohan olisi voinut kehittyä Nikeankokouksen jälkeen toisinkin esim Jeesuksen syntyminen neitsyestä ja Jeesuksen korottaminen Jumalaksi olisi voitu tuomita harhaoppiseksi ja pitäisimme Jeesusta nyt Jumalan lähettämänä tavallisena ihmisenä eli kuolevaisena profeettana.
- anteeksi-nyt-vaan
Ei mikään Jumalan kanssa mene täpärällä.
Nyt sen sijaan lännessä erikoisesti kannattaa olla tarkkana, sillä ei Hän nyt uudestaan enää aio auttaa kaikkien harhaoppien läpi. Yksinkertaisesti palvelijatkin puuttuvat ja elävät sen verran törkeästi, ettei täällä ole edes minkäänlaista pohjaa sille, että Jumalalla olisi mitään haluja auttaa. Ei olla otollisia. Sitä paitsi käsikirjoituksen mukaan mennään, ei sitä loppuakaan voida loputtomiin odottaa, eikä Jeesuksen tulemusta, vaikka en nyt alakaan povaamaan, milloin se on.
Kenttää on mielenkiintoista seurata, sillä en tullut ajatelleeksi, että jo omana elinaikanani alkaisi tapahtua, eli päästään loppueksytysten alkuun ja luopumuksen. Pariin suuntaan lähetetään kunnon valhetta ja näyttää menevän läpi. Tuomio on alkamassa Jumalan huoneesta, vaikka se voikin sitten kestää ties kuinka kauan. Toivottavasti ehdin alta pois... TäpärälleMeni kirjoitti:
325 päätettiin Nikeassa Jeesuksen jumaluudesta, kolminaisuusopista ja neitsyt syntyisyydestä huutoäänestyksellä sillä ne eivät olleet mitekään itsestäänselvyyksiä. Sensijaan uudentestamenti kaanon oli vakiintunut nykyisen kaltaiseksi ja se tarvitsi enään yksimielisen vahvistuksen sillä se oli jo hyväksytty. Kristinuskohan olisi voinut kehittyä Nikeankokouksen jälkeen toisinkin esim Jeesuksen syntyminen neitsyestä ja Jeesuksen korottaminen Jumalaksi olisi voitu tuomita harhaoppiseksi ja pitäisimme Jeesusta nyt Jumalan lähettämänä tavallisena ihmisenä eli kuolevaisena profeettana.
Kyllä juuri tuolloin vedettiin ne tärkeimmät linjaukset ja jos äänestyksien lopputulos olisi ollut toinen, oppimmekin olisi aika tavalla toisenlainen.
Siitä huolimatta on kulkenut koko ajan rinnalla nuo toisenlaisetkin linjaukset. Osa niistä on kuihtunut, osa pysynyt elinvoimaisena joskin marginaalisina- esimerkkinä vaikka koptilaisuus. Samoin aikuiskasteen kannattajat on tehnyt toisenlaisia linjauksia.- alkuseurakunta
mummomuori kirjoitti:
Kyllä juuri tuolloin vedettiin ne tärkeimmät linjaukset ja jos äänestyksien lopputulos olisi ollut toinen, oppimmekin olisi aika tavalla toisenlainen.
Siitä huolimatta on kulkenut koko ajan rinnalla nuo toisenlaisetkin linjaukset. Osa niistä on kuihtunut, osa pysynyt elinvoimaisena joskin marginaalisina- esimerkkinä vaikka koptilaisuus. Samoin aikuiskasteen kannattajat on tehnyt toisenlaisia linjauksia.Tuskin nyt sentään.
Uusi Testamentti oli jo saanut vakiintuneet muotonsa ja seurakuntien jumalanpalveluskäytäntökin oli vakiintunut paljon ennen Nikean kokousta.
Tuossa kokouksessa kehittynyt kirkkolaitos vain halusi monopolisoida kristinuskon oman valtapyrkimyksensä alle. Sen seurauksena kirkko alkoi vainota niitä, jotka tukeutuivat alkuseurakunnan malliin, jossa ei ollut voimakasta papistoa ja piispoja ohjaamassa kehitystä, tarkoituksenaan muodostaa mahtava ja rikas maallinen organisatio nimeltään Katolinen kirkko. Alkoi se luopuminen, josta Jeesus ennusti. - opeista_lisää
mummomuori kirjoitti:
Kyllä juuri tuolloin vedettiin ne tärkeimmät linjaukset ja jos äänestyksien lopputulos olisi ollut toinen, oppimmekin olisi aika tavalla toisenlainen.
Siitä huolimatta on kulkenut koko ajan rinnalla nuo toisenlaisetkin linjaukset. Osa niistä on kuihtunut, osa pysynyt elinvoimaisena joskin marginaalisina- esimerkkinä vaikka koptilaisuus. Samoin aikuiskasteen kannattajat on tehnyt toisenlaisia linjauksia.Mummomuori ymmärtää kirkon ihmisten tekemäksi omalla viisaudellaan, jota vastaan juuri Paavali kirjoittaa 1. Korinttilaiskirjeessä. Kyllä siinä kolminaisuusopin määrittelyssä oli oikeaa ajatusta, koska siinä nimenomaan torjuttiin kreikkalaisen filosofian tuomia ajattelutapoja (areiolaisuus). Kysymys oli siitä, että kirkon liturgiassa säilyneet alkuvaiheista asti säilyneet raamatulliset käsitykset saivat muovata piispoja siinä, miten pakanallisen filosofian vieraat ajatukset torjutaan. Kolminaisuusoppihan ei tarkasti kerro, mikä kolmiyhteinen Jumala on, vaan se raamattulliselta pohjalta vetää rajoja, mikä ei Hän ei ole.
Dogmatiikassa on muodostunut historian aikan eri kirkkoihin hyvin kirjava joukko oppeja, joita ei voi sovittaa yhteen keskenään eikä Raamatun opetuksen kanssa. Varsinkin läntinen katolinen kirkko on jatkanut oppien rakentelua eikä heidän uudemmilla opeillaan ole lainkaan raamatullista pohjaa.
Samalla tavalla yliopistoteologiaa ja joidenkin yksittäisten teologien teologioita voi pitää pelkkänä Baabelin tornin rakentamisena, jonka seurauksena Jumala sekoittaa teologien kielet niin, etteivät he enää ymmärrä toisiaan. Yksi ja sama Pyhä Henki ei ole opettamassa heitä kirjoitetun Jumalan sanan pohjalta.
Siksi luterilainen tunnustus on hyvä, koska Raamattu on siinä se, jonka perusteella kaikki opit ja opetukset tulee arvioida. Kun lisäksi arvioijalla on Pyhä henki eli hän uskovainen, niin hänen löytää Raamatusta sellaisen opetuksen, johon kaikki elävässä uskossa olevat voivat yhtyä ilman riitoja ja jolle he ovat Pyhän Hengen ohjauksessa kuuliaisia.
Maamme suurin luterilainen kirkko ei ole pysynyt tässä mielessä uskollisena tunnustukselleen, vaan on omaksunut vähitellen Raamatulle vieraita opetuksia. Siksi on tarvetta jälleen ja yhä edelleen elävästä uskosta tuleville uskonpuhdistajille kuten Martti Lutherin aikana keskiajalla.
Kyllä se elävä usko kulki jossain uskovaisten joukossa alusta asti, mutta samalla syntyi lukemattomia eriseuroja. Varsinkin johtajat omassa kunnianhimossaan ja sen sokaisemassa lihallisessa ymmärryksessä perustavat omia joukkojaan. Siksi on aina tarvetta uskonpuhdistajille, jotka ovat kuuliaisia Pyhälle Hengelle, joka kutsu, valaisee ja opettaa.
Itsessään maailmanviisaiden johtajien mielestä uskovaiset muodostavat käsittämättömän, mielettömän joukon, joka on kuin hakomaja yrttitarhassa useimmiten kirkkona kirkon sisällä, sillä mehän emme voi tutkia ihmisten sydämiä edes omien keskuudessa ihan loppuun asti. - ikjnhygb
mummomuori kirjoitti:
Kyllä juuri tuolloin vedettiin ne tärkeimmät linjaukset ja jos äänestyksien lopputulos olisi ollut toinen, oppimmekin olisi aika tavalla toisenlainen.
Siitä huolimatta on kulkenut koko ajan rinnalla nuo toisenlaisetkin linjaukset. Osa niistä on kuihtunut, osa pysynyt elinvoimaisena joskin marginaalisina- esimerkkinä vaikka koptilaisuus. Samoin aikuiskasteen kannattajat on tehnyt toisenlaisia linjauksia.Niin, herra jumalaa palvelevathan osaavat rikollisesti asettaa itsensä JUMALAN JA JEESUKSEN herroiksi... itseään uskoen aivopesu sairaina...!!!
näyttöä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ." alkuseurakunta kirjoitti:
Tuskin nyt sentään.
Uusi Testamentti oli jo saanut vakiintuneet muotonsa ja seurakuntien jumalanpalveluskäytäntökin oli vakiintunut paljon ennen Nikean kokousta.
Tuossa kokouksessa kehittynyt kirkkolaitos vain halusi monopolisoida kristinuskon oman valtapyrkimyksensä alle. Sen seurauksena kirkko alkoi vainota niitä, jotka tukeutuivat alkuseurakunnan malliin, jossa ei ollut voimakasta papistoa ja piispoja ohjaamassa kehitystä, tarkoituksenaan muodostaa mahtava ja rikas maallinen organisatio nimeltään Katolinen kirkko. Alkoi se luopuminen, josta Jeesus ennusti.”Uusi Testamentti oli jo saanut vakiintuneet muotonsa..”
”Tuossa kokouksessa kehittynyt kirkkolaitos vain halusi monopolisoida kristinuskon…”
Mitä faktoja sinulla on näiden väitteiden tueksi?opeista_lisää kirjoitti:
Mummomuori ymmärtää kirkon ihmisten tekemäksi omalla viisaudellaan, jota vastaan juuri Paavali kirjoittaa 1. Korinttilaiskirjeessä. Kyllä siinä kolminaisuusopin määrittelyssä oli oikeaa ajatusta, koska siinä nimenomaan torjuttiin kreikkalaisen filosofian tuomia ajattelutapoja (areiolaisuus). Kysymys oli siitä, että kirkon liturgiassa säilyneet alkuvaiheista asti säilyneet raamatulliset käsitykset saivat muovata piispoja siinä, miten pakanallisen filosofian vieraat ajatukset torjutaan. Kolminaisuusoppihan ei tarkasti kerro, mikä kolmiyhteinen Jumala on, vaan se raamattulliselta pohjalta vetää rajoja, mikä ei Hän ei ole.
Dogmatiikassa on muodostunut historian aikan eri kirkkoihin hyvin kirjava joukko oppeja, joita ei voi sovittaa yhteen keskenään eikä Raamatun opetuksen kanssa. Varsinkin läntinen katolinen kirkko on jatkanut oppien rakentelua eikä heidän uudemmilla opeillaan ole lainkaan raamatullista pohjaa.
Samalla tavalla yliopistoteologiaa ja joidenkin yksittäisten teologien teologioita voi pitää pelkkänä Baabelin tornin rakentamisena, jonka seurauksena Jumala sekoittaa teologien kielet niin, etteivät he enää ymmärrä toisiaan. Yksi ja sama Pyhä Henki ei ole opettamassa heitä kirjoitetun Jumalan sanan pohjalta.
Siksi luterilainen tunnustus on hyvä, koska Raamattu on siinä se, jonka perusteella kaikki opit ja opetukset tulee arvioida. Kun lisäksi arvioijalla on Pyhä henki eli hän uskovainen, niin hänen löytää Raamatusta sellaisen opetuksen, johon kaikki elävässä uskossa olevat voivat yhtyä ilman riitoja ja jolle he ovat Pyhän Hengen ohjauksessa kuuliaisia.
Maamme suurin luterilainen kirkko ei ole pysynyt tässä mielessä uskollisena tunnustukselleen, vaan on omaksunut vähitellen Raamatulle vieraita opetuksia. Siksi on tarvetta jälleen ja yhä edelleen elävästä uskosta tuleville uskonpuhdistajille kuten Martti Lutherin aikana keskiajalla.
Kyllä se elävä usko kulki jossain uskovaisten joukossa alusta asti, mutta samalla syntyi lukemattomia eriseuroja. Varsinkin johtajat omassa kunnianhimossaan ja sen sokaisemassa lihallisessa ymmärryksessä perustavat omia joukkojaan. Siksi on aina tarvetta uskonpuhdistajille, jotka ovat kuuliaisia Pyhälle Hengelle, joka kutsu, valaisee ja opettaa.
Itsessään maailmanviisaiden johtajien mielestä uskovaiset muodostavat käsittämättömän, mielettömän joukon, joka on kuin hakomaja yrttitarhassa useimmiten kirkkona kirkon sisällä, sillä mehän emme voi tutkia ihmisten sydämiä edes omien keskuudessa ihan loppuun asti.”Dogmatiikassa on muodostunut historian aikan eri kirkkoihin hyvin kirjava joukko oppeja…”. ”Samalla tavalla yliopistoteologiaa ja joidenkin yksittäisten teologien teologioita voi pitää pelkkänä Baabelin tornin rakentamisena…”
Jos uskonoppia on ollut yliopistoissa jo 1100 luvulta saakka, onko teologia ollut koko ajan Baabelin tornin rakentamista?
Kyllä näitä eri suuntauksia on ollut jo alusta saakka.
”Siksi on aina tarvetta uskonpuhdistajille…”
No heitä oli useampi jo 1500 luvulla ja lisää tuntuu tulevan.- alkuseurakunta
mummomuori kirjoitti:
”Uusi Testamentti oli jo saanut vakiintuneet muotonsa..”
”Tuossa kokouksessa kehittynyt kirkkolaitos vain halusi monopolisoida kristinuskon…”
Mitä faktoja sinulla on näiden väitteiden tueksi?No lue vaikka Justinos Marttyyrin elämänkertaa ja hänen apologioitaan!!!
Hän kuoli n 150 jKr!
Katolisen kirkon Nikean kirkolliskokouksessa kehittämät oppijärjestelmät ja käytänteet ovat kaukana alkuseurakunnan mallista
- ytyyttä-kehiin
Hmm..Kenties olemme kaikki menossa tukka putkella helvettiin...Hieman vanhojen aikojen ytyjä sanontoja kehiin.
- kjuytfeds3s
kirjoitit...
##... ja vuosina 101-325 vallinnut alkukirkko olivat paljon modernempia kuin nykyinen koinsyömä kirkkojärjestelmä paaveineen, piispoineen ja pappeineen.##
Olet kieroutunutta sopaskaa esittävä vääräntodistuksen antaja!
kristitty Paavali alaisineen vainosi, tapatti jne JEESUSTA SEURANNEITA HÄNEN OPETUSLAPSIA JA KRISTILLISIÄ!
Nykyisin, rikollinen kristinusko oppeineen valehtelle, että heitä on aina vainottu mutta saatanaa palvelleella Paavalilla tuli katumus ja tunnusti saatanan herrakseen ja itsensä rikolliseksi:
1.Korinttolaiskirje:
13:13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Joten saatanaa palvelevana ihanoit herrojasi!!!- gfjkrjkejej
jk
rikollisen kristinuskon uskovaisista EI TULE KRISTILLISIÄ VAIKKA PAPISTONNE NIIN VALEHTEE TEITÄ AIVOPESTEN!!!
Tässä fakta joka pitää uskovaiset saatanallisuuden ansassa:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
mutta
voi hyvinkin olla, ETTÄ
JUMALAN VALTAKUNTA ANTAA ARMON KRISTITTYJEN SEURAKUNNISTA EROVILLE KATUVILLE JOTA HERÄÄ TOTUUTEEN JA IHMISTYVÄT JÄRKEVIKSI!
JUMALAN VALTAKUNNAN Armon antamis oikeutta ei ole papistolla EIKÄ liioin IHMISILLÄ!
mutta
KATUMIS OIKEUS ON!
JA
SINUN, MINUN JNE JOKAISEN SUHDE JUMALAAN EI OLE ULKOPUOLISTEN ASIA. Ei kirkon, ei papistonkaan (sairaaksi aivopestyn sielunhoito on ihmisyyden vastainen rikos) VAALIKAA OMAA HENKILÄKOHTAISTA SUHDETTA "JUMALAANNE" ILMAN ULKOPUOLISIA!
("jumalaanne" lainausmerkeissä sikäli, että on asioita joista en kirjoita....) - jaa-se-on-tämä
Ahaa. Olet siis Teuvo Suni Raamattu-palstalta. Ovatko he saaneet sinut ajettua pois sieltä jotenkin? Miksi et esiinny täällä Teuvo Suni -nimellä? Sinullahan on tämä omituinen oppi, missä Paavali ei saanut eroa saatanasta. Et siis ole onneksi kristitty. Oletko keksinyt itse päänupissa, vai onko joku outo porukka jossakin opettanut jotain näin kreisiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 722989
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1472230Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa762151Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2571765- 721513
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi3061433- 781357
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää391244Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps1271150- 761052