Esitin täällä kysymyksen, "Miksi vihervasemmisto suosii islamisaatiota?" Tähän ei vihervasemmistolaisilta eikä islamin suosijoilta tullut perusteita.
Olisiko teidän helpompi siis vastata kysymykeen:
Miksi vihervasemmisto ei suosi islamisaatiota?
Olisi hyvä nyt vihdoin kuulla teidän asiaperusteita omista perusteistanne eikä muiden syyttelyä ,kiitos!
Miksi vihervasemmisto ei suosi islamisaatiota?
337
1408
Vastaukset
- punavihreä.stadista
Koska olemme jatkuvassa vallankumouksessa kapitalismia ja kristinuskoa vastaan olemme valinneet tukea islamisaatiota joka on voimakkaampi tuhoamaan nämä arvot kuin me.
Tiedämmekin kyllä , että se tuhoaa sivistyksemme ja hyvinvointimme joka on rakennettu kristillisille arvoille ja myös itse tuhoudumme mutta vihamme kapolatisteja ja kristittyujä kohtaan on niin suuri, että katsomme olevamme samanlaisia marttyyreita kuin islamin itsemurhapommittajat. Tuhoamme vihaamamme arvot vaikka itsekin tuhoudumme siinä samalla.- punavihreä.stadista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Trollausta trollausta.
Miksi edes kuvittelet että kukaan uskoo tuota?Mikä kirjoituksessani muka ei pidä paikkaansa? Onko rehellisyys sinulle täysin tuntematon käsite ja miten luulet tietäväsi minua paremmin mitä punavihreät ajattelemme???
punavihreä.stadista kirjoitti:
Mikä kirjoituksessani muka ei pidä paikkaansa? Onko rehellisyys sinulle täysin tuntematon käsite ja miten luulet tietäväsi minua paremmin mitä punavihreät ajattelemme???
Trollin kanssa on turha keskustella.
Ketkä ovat muuten punavihreitä? Esim. mitkä puolueet, mitkä järjestöt? Kerro niin tarkistetaan miten hyvin kommenttisi pitää paikkansa.
:-)- punavihreä.stadista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Trollin kanssa on turha keskustella.
Ketkä ovat muuten punavihreitä? Esim. mitkä puolueet, mitkä järjestöt? Kerro niin tarkistetaan miten hyvin kommenttisi pitää paikkansa.
:-)Sinä todellakin olet räyhis ja trolli jonka kanssa ei kannata keskustella!!!
Koska olet nimimerkkisi mukaan "punavihreä" edustat siis Vasemmistoliittoa? Ainakin wikipedian mukaan näin on.
En löytänyt Vasemmistoliiton sivuilta tuota kirjoittamaasi tekstiä, se ei siis ole totta.punavihreä.stadista kirjoitti:
Sinä todellakin olet räyhis ja trolli jonka kanssa ei kannata keskustella!!!
Oletko siis Vasemmistoliittolainen? Kun nimimerkkisi on "punavihreä"?
- kysy.mummolta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Koska olet nimimerkkisi mukaan "punavihreä" edustat siis Vasemmistoliittoa? Ainakin wikipedian mukaan näin on.
En löytänyt Vasemmistoliiton sivuilta tuota kirjoittamaasi tekstiä, se ei siis ole totta.Löydätkö Aa:n sivuilta, että Aa:laiset vainoavat homoja ja sanovat heitä demoineksi?
kysy.mummolta kirjoitti:
Löydätkö Aa:n sivuilta, että Aa:laiset vainoavat homoja ja sanovat heitä demoineksi?
Olenko minä mitään tuollaista väittänyt? Miksi minulta tulet kyselemään asioita joita en ole sanonut?
- kunnon.porvari
Kiitos rehellisyydestäsi vaikka tuo kaikkihan on kyllä nähtävillä jopa tällä palstalla kannattajienne toteuttamana.
kunnon.porvari kirjoitti:
Kiitos rehellisyydestäsi vaikka tuo kaikkihan on kyllä nähtävillä jopa tällä palstalla kannattajienne toteuttamana.
Trolli trolli, huvittavaa että kuvittelet jonkun uskovan :-)
Miten muuten voit olla yhtä aikaa punavihreä.stadista ja kunnon.porvari?- kari.kommari
Nyt paljastit strategiamme!!!
kysy.mummolta kirjoitti:
Löydätkö Aa:n sivuilta, että Aa:laiset vainoavat homoja ja sanovat heitä demoineksi?
Fanaattisen liikkeen todellinen agenda ei välttämättä ole sama kuin julkisuudessa esitelty sisäsiisti versio. Tutkimalla ja päättelemällä selviää se todellinen, jos ja kun se halutaan salata.
"Esitin täällä kysymyksen, "Miksi vihervasemmisto suosii islamisaatiota?" Tähän ei vihervasemmistolaisilta eikä islamin suosijoilta tullut perusteita."
Ei tietenkään ole tullut koska vihervasemmisto ei suosi islamisaatiota.- Kysymys.Sinulle
"Ei tietenkään ole tullut koska vihervasemmisto ei suosi islamisaatiota. "
Todista väitteesi ja esitä todisteet, että näin olisi!! Kysymys.Sinulle kirjoitti:
"Ei tietenkään ole tullut koska vihervasemmisto ei suosi islamisaatiota. "
Todista väitteesi ja esitä todisteet, että näin olisi!!Todiste on näissä linkeissä:
Kuten huomaat ei yhtään linkkiä siihen että vihervasemmisto suosisi islamisaatiota. Niitä ei löydy googlaamalla eikä muutenkaan.- kimmon10k
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todiste on näissä linkeissä:
Kuten huomaat ei yhtään linkkiä siihen että vihervasemmisto suosisi islamisaatiota. Niitä ei löydy googlaamalla eikä muutenkaan.Mene trolliräyhis muualle purkamaan agressiotasi!
kimmon10k kirjoitti:
Mene trolliräyhis muualle purkamaan agressiotasi!
Eiko todiste kelpaa? Itsehän sitä juuri pyysit ja minä annoin todisteen.
- eihän.ole.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eiko todiste kelpaa? Itsehän sitä juuri pyysit ja minä annoin todisteen.
Kerrohan omin sanoin miksi vihervasurit eivät kannata islamisaatiota Eurooppaan?
Jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti niin hyvä on. eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
Kerrohan omin sanoin miksi vihervasurit eivät kannata islamisaatiota Eurooppaan?
Jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti niin hyvä on.Ketä tarkoitat vihervasureilla? Vasemmistoliittoa vai?
Jos tarkoitat Vasemmistoliittoa niin googlaamalla ei löydy yhtään mitään sellaisat jossa he kannattaisivat islamisaatiota -> he eivät siis kannata.
Jos tarkoitat vihervasureilla jotain muuta ryhmää niin kerro ketä tarkoitat. Vastaan sitten kun tiedän ketä tarkoitat.- eihän.ole.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ketä tarkoitat vihervasureilla? Vasemmistoliittoa vai?
Jos tarkoitat Vasemmistoliittoa niin googlaamalla ei löydy yhtään mitään sellaisat jossa he kannattaisivat islamisaatiota -> he eivät siis kannata.
Jos tarkoitat vihervasureilla jotain muuta ryhmää niin kerro ketä tarkoitat. Vastaan sitten kun tiedän ketä tarkoitat.Vihervasureita ovat vihreät ja punaiset poliittiset arvot omaavat IHMISET.
Kerrohan omin sanoin miksi vihervasurit eivät kannata islamisaatiota Eurooppaan?
Jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti niin hyvä on. eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
Vihervasureita ovat vihreät ja punaiset poliittiset arvot omaavat IHMISET.
Kerrohan omin sanoin miksi vihervasurit eivät kannata islamisaatiota Eurooppaan?
Jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti niin hyvä on.Ei tuohon voi vastata, koska kysymyksen asettelu on asiaton.
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
Vihervasureita ovat vihreät ja punaiset poliittiset arvot omaavat IHMISET.
Kerrohan omin sanoin miksi vihervasurit eivät kannata islamisaatiota Eurooppaan?
Jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti niin hyvä on.Tietysti siksi että islamisaation kannattaminen ei ole heidän poliittisten arvojensa mukaista. Nuo IHMISET ovat usein noiden arvojen mukaisten puolueiden kannattajia.
Voit tutustua noihin arvoihin esim täältä:
http://www.vasemmisto.fi/
"Tavoitteenamme on oikeudenmukainen ja ekologisesti tasapainoinen maailma."
Ja täältä:
https://www.vihreat.fi/?utm_source=domain&utm_medium=redirect&utm_campaign=fi_fi
"Vihreät tekevät työtä sen puolesta, että tuleville sukupolville jää elinkelpoinen maapallo. Taistelemme tasa-arvoisen, turvallisen ja oikeudenmukaisen tulevaisuuden puolesta. Puolustamme luontoa ja ihmisiä ahneutta ja lyhytnäköisyyttä vastaan"- eihän.ole.vaikeaa
mummomuori kirjoitti:
Ei tuohon voi vastata, koska kysymyksen asettelu on asiaton.
No kerro sitten omin sanoin miten vihervasurit suhtautuvat Euroopan islmisoitumiseen! Siis OMIN SANOIN, kiitos!
- eihän.ole.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti siksi että islamisaation kannattaminen ei ole heidän poliittisten arvojensa mukaista. Nuo IHMISET ovat usein noiden arvojen mukaisten puolueiden kannattajia.
Voit tutustua noihin arvoihin esim täältä:
http://www.vasemmisto.fi/
"Tavoitteenamme on oikeudenmukainen ja ekologisesti tasapainoinen maailma."
Ja täältä:
https://www.vihreat.fi/?utm_source=domain&utm_medium=redirect&utm_campaign=fi_fi
"Vihreät tekevät työtä sen puolesta, että tuleville sukupolville jää elinkelpoinen maapallo. Taistelemme tasa-arvoisen, turvallisen ja oikeudenmukaisen tulevaisuuden puolesta. Puolustamme luontoa ja ihmisiä ahneutta ja lyhytnäköisyyttä vastaan"Miten tuo ottaa kantaa Euroopan islamisoitumiseen? Kerro omin sanoin vai etkö pystykään?
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
No kerro sitten omin sanoin miten vihervasurit suhtautuvat Euroopan islmisoitumiseen! Siis OMIN SANOIN, kiitos!
MItä muuten tarkoitat Euroopan islamisoitumisella?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MItä muuten tarkoitat Euroopan islamisoitumisella?
Kerro ihan omin sanoin siis mitä tarkoitat Euroopan islamisoitumisella.
- eihän.ole.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerro ihan omin sanoin siis mitä tarkoitat Euroopan islamisoitumisella.
Et siis pysty vastaamaan. Jatka onnetonta elämääsi ilman minua :D
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan. Jatka onnetonta elämääsi ilman minua :D
Vastaan mielelläni heti kun kerrot mihin haluat minun vastaavan. En tiedä mitä tarkoitat kun käytät termiä "euroopan islamisoituminen".
Miten voin vastata aisaan jota sinä et itsekään pysty avaamaan millään lailla.
Riittää että kerrot ihan omin sanoin mitä tarkoitat tuolla islamisaatiolla.- hyvä.sulle
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan. Jatka onnetonta elämääsi ilman minua :D
Juuri noin. Mielisairaita ei tule ruokkia!!!
hyvä.sulle kirjoitti:
Juuri noin. Mielisairaita ei tule ruokkia!!!
Kun ei pysty keskustelemaan asiaperustein käydään siis kiinni henkilöön.
- ei.edes.naurata
hyvä.sulle kirjoitti:
Juuri noin. Mielisairaita ei tule ruokkia!!!
Säälittävä tyyppi. Lienee joku homojen kasvattama vihervasuri :)
ei.edes.naurata kirjoitti:
Säälittävä tyyppi. Lienee joku homojen kasvattama vihervasuri :)
Kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti niin käydään kiinni henkilöön.
ei.edes.naurata kirjoitti:
Säälittävä tyyppi. Lienee joku homojen kasvattama vihervasuri :)
Miten muuten sinä määrittelet vihervasurin? Kerro niin voin vastata olenko vai enkö ole.
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
No kerro sitten omin sanoin miten vihervasurit suhtautuvat Euroopan islmisoitumiseen! Siis OMIN SANOIN, kiitos!
En voi kertoa koska en ole "vihervasemmistolainen".
eihän.ole.vaikeaa kirjoitti:
No kerro sitten omin sanoin miten vihervasurit suhtautuvat Euroopan islmisoitumiseen! Siis OMIN SANOIN, kiitos!
Aluksi, en olen minkään puolueen kannalla. Olen monipuolueellinen sillä monessa puolueissa on asioita, joita kannatan. En myöskään ole talousteorioissa vain yhden teorian puolella, vaan katson että vielä on kehitettävää. Kritisoin sitä, mikä ei toimi. Olen hetero ja kristitty. Joten, en voi vastata kuin omasta puolestani.
Olen nyt pitkään hankkinut tietoa muodostaakseni jonkinlaisen mielipiteen islamista. Asia on vielä vaiheessa, sillä en juurikaan ole tutustunut muslimien kannanottoihin muuten kuin netin kautta tietoa hankkien.
Tätä asiaa voi käsitellä uskontona. Sitten voi käsitellä niiden käsitteiden kautta, joita on asian tiimoilta luotu – eli islamisaatio, krislam, poliittinen islam yms. Aika vaikeaa on valita mistä lähtee liikkeelle.
Uskontona islam on aika vieras. Sen minkä olen saanut selville, on että se on aivan samoin jakaantunut eri suuntauksiin kuin kristinuskokin. Tosin ei niin moniin, sillä se ei ole ollut niin kauaa eurooppalaisen humanistisen yksilökeskeisen arvomaailman alaisena. Mutta samoja piirteitä löytyy monen muunkin uskonnon sisältä – myös mm. juutalaisuudesta.
Muslimeja on ehkä enemmän konservatiivia kuin keskimäärin kristityissä on. Perinteistä pidetään enemmän kiinni ja samoin patriarkaalisesta mallista. Nämä ovat jo meille kristityille historiaa, ja vain harva haluaa takaisin sitä aikakautta.
Samoin uskonnollisuus on hartaampaa kuin eurooppalaisten. Tämä on johtuu siitä, että moni valtio on ottanut jonkun islamin suuntauksen valtauskonnokseen. Näin hengelliset auktoriteetit ovat päässeet käyttämään maallista valtaa enemmän, osittain jopa hengellistäneet sitä. Sekulaarisiin arvoihin tottuneilla eurooppalaisilla ei enää vastaavaa kytköstä ole kristinuskoon nähden. No, ehkä osittain kyllä.
Kun nyt muslimeja on tullut enemmän suomeen, on syntynyt hämmennys siitä, miten siihen tulisi suhtautua. Samaan aikaan käydään melkoista rajanvetoa siitä, mitä kaikkea voimme hyväksyä uskonnon nimissä ja mitä ei. Milloin toisen harjoittama uskonto on eettisesti kyseenalaista tai milloin saa esim. työssään valita oman arvojensa mukaisen toimintatavan. Tämä keskustelu on pahasti kesken.
Sitten on kaksi erikoisen suurta asiaa, jotka koskevat muslimeja. Ensimmäinen on nämä erilaiset terroristeiksi luokitellut järjestöt, joita osin voisi sanoa myös itsenäisyystaistelijoiksi – riippuu siitä kenen näkökulmasta katsoo. ISIS on pahin näistä kaikista, joka on kyennyt luomaan uhkaa jopa maailmanlaajuisesti.
Toinen on ne tahot, jotka näkivät hyvän sauman omien valtapyrkimystensä tueksi tämän uhkan. Laajentaen sitä siten, että alkuperäinen uhka tehtiin mystiseksi, sen kautta luotiin erilaisia pelottavia mielikuvia salaliitoista tai sen omaisesta toiminnasta koskien joko pakenevia muslimeja tai maassa asuvia muslimeja. Eräät tahot laajensivat sitä koskemaan melkein kaikkia ulkomaalaisia tai ihoväriltään poikkeavia kohtaan.
Keitä nuo tahot sitten olivat? Niin, heitä ovat ne, jotka ovat omaksuneet äärioikeiston arvomaailman. No, heitä on aina ollutkin suomessa (esim. lapuanliike, IKL tai Akateemiseen Karjala-Seura,), tosin aika vaiti tähän saakka. Kiellettiinhän ne toisen maailmansodan jälkeen.
Äärioikeisto on toisaalta aika hajanainen joukko, riippuen mitä ideologiaa siellä eniten painotetaan. Eikä tutkijatkaan oikein osaa tehdä tarkkoja määritelmiä, mutta tässä joitakin tiivistelmiä esimerkiksi.
Hyvämäki.
”Hän määrittelee ”oikeistoradikalismin” tai ”äärioikeistolaisuuden” ajankohdasta riippumatta tarkoittavan parlamentaarisen demokratian piirissä esiintyvää protestia, joka konservatiiviselta katsomuspohjalta lähteneenä kohdistuu vallitsevaan tilanteeseen ja vallanjakoon ja jota eivät normaalit parlamentaariset menetelmät tyydytä.”
Jutikkala
”…äärioikeistoon kuuluivat individualismin, demokratian ja parlamentarismin vastustaminen…”
Poulantzas (ottaa äärioikeistosta fasismin tarkasteluun)
”fasistiseen prosessiin. Siinä puolueiden rinnalla toimii painostusryhmiä, jotka toimivat valtakanavien kautta. Valtion toimintakoneistot, kuten armeija, poliisi, oikeusistuimet ja edustuslaitos, aktivoidaan.”
”Fasistiset liikkeet ovat puolestaan enemmän tai vähemmän selvästi vastustaneet sosialismia ja suurkapitalismia.”
Nolte
”fasistinen minimi”, johon kuuluvat johtajaperiaate, antimarxismi, militarisoitu organisaatio, antiliberalismi, antikonservatiivinen tendenssi ja totaalisuusvaatimus.
Sitten on kansallissosialismiin viehättyneitä, jotka luetaan äärioikeistoon vaikka tavallaan vasemmistolaista ovatkin eli uusnatsit. Ja vielä on muuten vain äreät ja hajanaiset joukot, jotka ovat intoutuneita muukalaisvihamielisyydestä sekä rasismista.
Miten nämä kaikki ovat vaikuttaneet joihinkin kristittyihin? No, niiden alkuperä on tuolla rapakon takana sikäläisen poliittisen uskonnollisuuden mukanaan tuomaa. Siellä äärioikeisto on tehnyt kristinuskontoon liittyen oman sekoituksensa.Olen elänyt vuosia muslimien kanssa erityisesti työhöni liittyen. On ollut todella vaikeaa yhdistää kaikkia niitä väitteitä, joilla muslimeja luonnehditaan. Oma kokemus sekä suurin osa tiedoista ei tue esim. väittämiä islamisaatiosta tai vastaavasta. Kohtelen heitä edelleenkin yhdenvertaisesti kuten kaikkia muitakin ihmisiä.
En hyväksy heidän uskonnossaan mitään sellaista, mikä on arvomaailmaan vastaan.
En hyväksy miesten etuoikeuksia tai naisen asemaa.
En hyväksy uskonnon liittämistä maalliseen vallankäyttöön.
En hyväksy käännyttämistä.
En hyväksy minkälaista väkivaltaa.
En hyväksy moniavioisuutta.
En hyväksy rajoittamattomia oikeuksia uskonnon nimissä tai sen harjoittamiseen.
En hyväksy huonoa tai jopa rikollista käytöstä tai vihamielisyyttä kenellekään – vammaisuudesta, uskonnosta tai muusta riippumatta.
Kritisoin aivan samalla tavalla melkein samoja asioita kuten fundamentalistien kristittyjen käsityksiä. Ne ovat hyvin usein samankaltaisia, mutta luonnollisesti perustelut eivät ole samoja.
Katson että heille kuuluu aivan samanlaiset oikeuden ja velvollisuudet kuin meille kristityillekin – tai suomen kansalaisille.- Rio.Ohoi
mummomuori kirjoitti:
Olen elänyt vuosia muslimien kanssa erityisesti työhöni liittyen. On ollut todella vaikeaa yhdistää kaikkia niitä väitteitä, joilla muslimeja luonnehditaan. Oma kokemus sekä suurin osa tiedoista ei tue esim. väittämiä islamisaatiosta tai vastaavasta. Kohtelen heitä edelleenkin yhdenvertaisesti kuten kaikkia muitakin ihmisiä.
En hyväksy heidän uskonnossaan mitään sellaista, mikä on arvomaailmaan vastaan.
En hyväksy miesten etuoikeuksia tai naisen asemaa.
En hyväksy uskonnon liittämistä maalliseen vallankäyttöön.
En hyväksy käännyttämistä.
En hyväksy minkälaista väkivaltaa.
En hyväksy moniavioisuutta.
En hyväksy rajoittamattomia oikeuksia uskonnon nimissä tai sen harjoittamiseen.
En hyväksy huonoa tai jopa rikollista käytöstä tai vihamielisyyttä kenellekään – vammaisuudesta, uskonnosta tai muusta riippumatta.
Kritisoin aivan samalla tavalla melkein samoja asioita kuten fundamentalistien kristittyjen käsityksiä. Ne ovat hyvin usein samankaltaisia, mutta luonnollisesti perustelut eivät ole samoja.
Katson että heille kuuluu aivan samanlaiset oikeuden ja velvollisuudet kuin meille kristityillekin – tai suomen kansalaisille.Hyväksytkö alla olevat Koraanin käskyt?
""Lyökää kauhulla Allahin viholliset ja teidän vihollisenne (heidän sydämiinsä)" Suura 8:60
"Taistelkaa (tappakaa) heidät (ei-muslimit), ja niin Allah kostaa heille (kiduttaa heitä) käsiesi kautta, peitä heidät häpeällä" Suura 9:14
"Minä täytän uskottomien sydämet kauhulla, katkaiskaa heidän kaulansa ja lyökää poikki heidän sormensa. Ette te surmanneet heitä vaan Allah sen teki" Suura 8:12, 17
"Kun kohtaatte uskottomia, niin lyökää poikki heidän päänsä, kunnes olette panneet toimeen suuren teurastuksen heidän keskellään" (Suura 47:3).
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (Suura 9:123).
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura 9:29).
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura 2:193)
"Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat." (Suura 4:76)
"Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»" (Suura 48:16)
"Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää." (9:73)
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (9:123)
"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka." (2:191)
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (9:5).
"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias." (5:34)
Koraani sallii heidän olevan myös "tottelemattomia uskottomia ja heidän hallituksiaan kohtaan ja taistella järkkymättömästi uskottomia vastaan" (25:52).
Muhammad jopa määrää muslimit sotimaan, vaikka se on heille vastenmielistä. (2:216)
Sitten hän neuvoo muslimeja "lyömään pään poikki uskottomilta"; and after making a "wide slaughter among them, carefully tie up the remaining captives" (47:4).
Jihad on pakollista ja Koraani varoittaa "Jos me emme lähde (jihadiin), niin hän rankaisee meitä tuskallisella rangaistuksella ja ottaa muita sijallemme (kansakseen)" (9:39).
"Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa." (8:39).
"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)
"Ja että Jumala koettelisi ne, jotka uskovat, ja tuhoaisi uskottomat." (3:141)
"Älkää hellittäkö uskottomien takaa-ajoa." (4:104)
"Profeetta, taistele sitkeästi epäuskoisia ja tekopyhiä vastaan ja ole ankara heitä kohtaan; heidän olinpaikkansa on oleva helvetti. Kurja on moinen määränpää"" Rio.Ohoi kirjoitti:
Hyväksytkö alla olevat Koraanin käskyt?
""Lyökää kauhulla Allahin viholliset ja teidän vihollisenne (heidän sydämiinsä)" Suura 8:60
"Taistelkaa (tappakaa) heidät (ei-muslimit), ja niin Allah kostaa heille (kiduttaa heitä) käsiesi kautta, peitä heidät häpeällä" Suura 9:14
"Minä täytän uskottomien sydämet kauhulla, katkaiskaa heidän kaulansa ja lyökää poikki heidän sormensa. Ette te surmanneet heitä vaan Allah sen teki" Suura 8:12, 17
"Kun kohtaatte uskottomia, niin lyökää poikki heidän päänsä, kunnes olette panneet toimeen suuren teurastuksen heidän keskellään" (Suura 47:3).
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (Suura 9:123).
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura 9:29).
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura 2:193)
"Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat." (Suura 4:76)
"Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»" (Suura 48:16)
"Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää." (9:73)
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (9:123)
"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka." (2:191)
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (9:5).
"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias." (5:34)
Koraani sallii heidän olevan myös "tottelemattomia uskottomia ja heidän hallituksiaan kohtaan ja taistella järkkymättömästi uskottomia vastaan" (25:52).
Muhammad jopa määrää muslimit sotimaan, vaikka se on heille vastenmielistä. (2:216)
Sitten hän neuvoo muslimeja "lyömään pään poikki uskottomilta"; and after making a "wide slaughter among them, carefully tie up the remaining captives" (47:4).
Jihad on pakollista ja Koraani varoittaa "Jos me emme lähde (jihadiin), niin hän rankaisee meitä tuskallisella rangaistuksella ja ottaa muita sijallemme (kansakseen)" (9:39).
"Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa." (8:39).
"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)
"Ja että Jumala koettelisi ne, jotka uskovat, ja tuhoaisi uskottomat." (3:141)
"Älkää hellittäkö uskottomien takaa-ajoa." (4:104)
"Profeetta, taistele sitkeästi epäuskoisia ja tekopyhiä vastaan ja ole ankara heitä kohtaan; heidän olinpaikkansa on oleva helvetti. Kurja on moinen määränpää""Hyväksystkö sinä kaikki Raamatun käskyt?
- semmoista
Rio.Ohoi kirjoitti:
Hyväksytkö alla olevat Koraanin käskyt?
""Lyökää kauhulla Allahin viholliset ja teidän vihollisenne (heidän sydämiinsä)" Suura 8:60
"Taistelkaa (tappakaa) heidät (ei-muslimit), ja niin Allah kostaa heille (kiduttaa heitä) käsiesi kautta, peitä heidät häpeällä" Suura 9:14
"Minä täytän uskottomien sydämet kauhulla, katkaiskaa heidän kaulansa ja lyökää poikki heidän sormensa. Ette te surmanneet heitä vaan Allah sen teki" Suura 8:12, 17
"Kun kohtaatte uskottomia, niin lyökää poikki heidän päänsä, kunnes olette panneet toimeen suuren teurastuksen heidän keskellään" (Suura 47:3).
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (Suura 9:123).
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura 9:29).
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura 2:193)
"Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat." (Suura 4:76)
"Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»" (Suura 48:16)
"Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää." (9:73)
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (9:123)
"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka." (2:191)
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (9:5).
"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias." (5:34)
Koraani sallii heidän olevan myös "tottelemattomia uskottomia ja heidän hallituksiaan kohtaan ja taistella järkkymättömästi uskottomia vastaan" (25:52).
Muhammad jopa määrää muslimit sotimaan, vaikka se on heille vastenmielistä. (2:216)
Sitten hän neuvoo muslimeja "lyömään pään poikki uskottomilta"; and after making a "wide slaughter among them, carefully tie up the remaining captives" (47:4).
Jihad on pakollista ja Koraani varoittaa "Jos me emme lähde (jihadiin), niin hän rankaisee meitä tuskallisella rangaistuksella ja ottaa muita sijallemme (kansakseen)" (9:39).
"Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa." (8:39).
"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)
"Ja että Jumala koettelisi ne, jotka uskovat, ja tuhoaisi uskottomat." (3:141)
"Älkää hellittäkö uskottomien takaa-ajoa." (4:104)
"Profeetta, taistele sitkeästi epäuskoisia ja tekopyhiä vastaan ja ole ankara heitä kohtaan; heidän olinpaikkansa on oleva helvetti. Kurja on moinen määränpää""Odotellaan mummon vastausta :D Hänhän sanoo Koraania ihmisiin vetovaksi kirjaksi.
- jankuttajalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hyväksystkö sinä kaikki Raamatun käskyt?
Kyllä, jokaien kristitty hyväksyy Jeesuksen Vuorisaarnassa antamat käskyt. Etkö sinä hyväksy?
Äläkä taas näytä tyhmyttäsi väittämällä, että meidän kristittujen tulee noudattaa israelin kansalle annettuja käskyjä!!! - eihän.ole.vaikeaa
mummomuori kirjoitti:
En voi kertoa koska en ole "vihervasemmistolainen".
En mionkän ole mutta tiedän kyllä heidän agendansa ja nöen heidän toimintansa. Voi kuule kertoa sinulle, että sinä OLET vihervasuri koska toistat janoudatat heidän agendaansa!
mummomuori kirjoitti:
Olen elänyt vuosia muslimien kanssa erityisesti työhöni liittyen. On ollut todella vaikeaa yhdistää kaikkia niitä väitteitä, joilla muslimeja luonnehditaan. Oma kokemus sekä suurin osa tiedoista ei tue esim. väittämiä islamisaatiosta tai vastaavasta. Kohtelen heitä edelleenkin yhdenvertaisesti kuten kaikkia muitakin ihmisiä.
En hyväksy heidän uskonnossaan mitään sellaista, mikä on arvomaailmaan vastaan.
En hyväksy miesten etuoikeuksia tai naisen asemaa.
En hyväksy uskonnon liittämistä maalliseen vallankäyttöön.
En hyväksy käännyttämistä.
En hyväksy minkälaista väkivaltaa.
En hyväksy moniavioisuutta.
En hyväksy rajoittamattomia oikeuksia uskonnon nimissä tai sen harjoittamiseen.
En hyväksy huonoa tai jopa rikollista käytöstä tai vihamielisyyttä kenellekään – vammaisuudesta, uskonnosta tai muusta riippumatta.
Kritisoin aivan samalla tavalla melkein samoja asioita kuten fundamentalistien kristittyjen käsityksiä. Ne ovat hyvin usein samankaltaisia, mutta luonnollisesti perustelut eivät ole samoja.
Katson että heille kuuluu aivan samanlaiset oikeuden ja velvollisuudet kuin meille kristityillekin – tai suomen kansalaisille.Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa?
Rio.Ohoi kirjoitti:
Hyväksytkö alla olevat Koraanin käskyt?
""Lyökää kauhulla Allahin viholliset ja teidän vihollisenne (heidän sydämiinsä)" Suura 8:60
"Taistelkaa (tappakaa) heidät (ei-muslimit), ja niin Allah kostaa heille (kiduttaa heitä) käsiesi kautta, peitä heidät häpeällä" Suura 9:14
"Minä täytän uskottomien sydämet kauhulla, katkaiskaa heidän kaulansa ja lyökää poikki heidän sormensa. Ette te surmanneet heitä vaan Allah sen teki" Suura 8:12, 17
"Kun kohtaatte uskottomia, niin lyökää poikki heidän päänsä, kunnes olette panneet toimeen suuren teurastuksen heidän keskellään" (Suura 47:3).
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (Suura 9:123).
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura 9:29).
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura 2:193)
"Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat." (Suura 4:76)
"Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»" (Suura 48:16)
"Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää." (9:73)
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (9:123)
"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka." (2:191)
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (9:5).
"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias." (5:34)
Koraani sallii heidän olevan myös "tottelemattomia uskottomia ja heidän hallituksiaan kohtaan ja taistella järkkymättömästi uskottomia vastaan" (25:52).
Muhammad jopa määrää muslimit sotimaan, vaikka se on heille vastenmielistä. (2:216)
Sitten hän neuvoo muslimeja "lyömään pään poikki uskottomilta"; and after making a "wide slaughter among them, carefully tie up the remaining captives" (47:4).
Jihad on pakollista ja Koraani varoittaa "Jos me emme lähde (jihadiin), niin hän rankaisee meitä tuskallisella rangaistuksella ja ottaa muita sijallemme (kansakseen)" (9:39).
"Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa." (8:39).
"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)
"Ja että Jumala koettelisi ne, jotka uskovat, ja tuhoaisi uskottomat." (3:141)
"Älkää hellittäkö uskottomien takaa-ajoa." (4:104)
"Profeetta, taistele sitkeästi epäuskoisia ja tekopyhiä vastaan ja ole ankara heitä kohtaan; heidän olinpaikkansa on oleva helvetti. Kurja on moinen määränpää""’Kuinka tuo asia tähän liittyy? Olen kristitty ja luonnollisesti en seuraa Koraania. Miksi pitäisi?
mummomuori kirjoitti:
’Kuinka tuo asia tähän liittyy? Olen kristitty ja luonnollisesti en seuraa Koraania. Miksi pitäisi?
Miten voit olla kristitty kun et edes tiedä onko kristittyjen ja muslimien jumala sama vai eri?
Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa? Mikä on oma kanstasi asiaan?jankuttajalle kirjoitti:
Kyllä, jokaien kristitty hyväksyy Jeesuksen Vuorisaarnassa antamat käskyt. Etkö sinä hyväksy?
Äläkä taas näytä tyhmyttäsi väittämällä, että meidän kristittujen tulee noudattaa israelin kansalle annettuja käskyjä!!!Ketä muuten VT:n ohjeet koskevat? Juutalaisia? Sehän on heidän pyhä kirjansa?
Daavidintähti kirjoitti:
Miten voit olla kristitty kun et edes tiedä onko kristittyjen ja muslimien jumala sama vai eri?
Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa? Mikä on oma kanstasi asiaan?Ketä VT:n määräykset koskevat? Juutalaisia? Eikös se ole heidän pyhä kirjansa?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ketä VT:n määräykset koskevat? Juutalaisia? Eikös se ole heidän pyhä kirjansa?
Mitä VT:n määräyksiä tarkoitat?
Daavidintähti kirjoitti:
Mitä VT:n määräyksiä tarkoitat?
Eikö VT:ssä ole aika paljon erilaisia määräyksiä, koskevatko ne Juutalaisia?
- orsmankääpä
mummomuori kirjoitti:
’Kuinka tuo asia tähän liittyy? Olen kristitty ja luonnollisesti en seuraa Koraania. Miksi pitäisi?
"’Kuinka tuo asia tähän liittyy? Olen kristitty ja luonnollisesti en seuraa Koraania. Miksi pitäisi?"
Mitäs mummomuori siihen tuumaat, kun muslimien pitää seurata Koraanin käskyjä, jotka tuossa edellä on lueteltu. Heillä ei ole lupaa olla tottelematta Allahia ja hänen profeettaansa Muhammedia.
Vielä tähän nuo Koraanin käskyt, että mummomuori ei pääse kieroileen
""Lyökää kauhulla Allahin viholliset ja teidän vihollisenne (heidän sydämiinsä)" Suura 8:60
"Taistelkaa (tappakaa) heidät (ei-muslimit), ja niin Allah kostaa heille (kiduttaa heitä) käsiesi kautta, peitä heidät häpeällä" Suura 9:14
"Minä täytän uskottomien sydämet kauhulla, katkaiskaa heidän kaulansa ja lyökää poikki heidän sormensa. Ette te surmanneet heitä vaan Allah sen teki" Suura 8:12, 17
"Kun kohtaatte uskottomia, niin lyökää poikki heidän päänsä, kunnes olette panneet toimeen suuren teurastuksen heidän keskellään" (Suura 47:3).
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (Suura 9:123).
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura 9:29).
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura 2:193)
"Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat." (Suura 4:76)
"Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»" (Suura 48:16)
"Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää." (9:73)
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." (9:123)
"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka." (2:191)
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (9:5).
"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuunottamatta niitä, jotka katuvat, ennenkuin te saatte heidät valtaansa. Sillä tietäkää, että Jumala on pitkämielinen, laupias." (5:34)
Koraani sallii heidän olevan myös "tottelemattomia uskottomia ja heidän hallituksiaan kohtaan ja taistella järkkymättömästi uskottomia vastaan" (25:52).
Muhammad jopa määrää muslimit sotimaan, vaikka se on heille vastenmielistä. (2:216)
Sitten hän neuvoo muslimeja "lyömään pään poikki uskottomilta"; and after making a "wide slaughter among them, carefully tie up the remaining captives" (47:4).
Jihad on pakollista ja Koraani varoittaa "Jos me emme lähde (jihadiin), niin hän rankaisee meitä tuskallisella rangaistuksella ja ottaa muita sijallemme (kansakseen)" (9:39).
"Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa." (8:39).
"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)"" YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikö VT:ssä ole aika paljon erilaisia määräyksiä, koskevatko ne Juutalaisia?
Mitä VT:n määräyksiä tarkoitat?
Daavidintähti kirjoitti:
Mitä VT:n määräyksiä tarkoitat?
Otetaan vaikkapa niitä mitä löytyy Mooseksen kirjoista.
Onko Juutalaisten Jumala jossain vaiheessa kumomonnut nuo määräykset siten että Juutalaisten ei tarvite niitä enää noudattaa?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ketä VT:n määräykset koskevat? Juutalaisia? Eikös se ole heidän pyhä kirjansa?
"Ketä VT:n määräykset koskevat? Juutalaisia? Eikös se ole heidän pyhä kirjansa?"
Myös juutalaisille Jeesus antoi uudet käskyt ja apostolithan ja monet muut juutalaiset niitä tottelivatkin. Jeesuksen antama tärkein uusi käsky on "Rakasta lähimmäistäsi ja menkää kaikkeen maailmaan". Vähän on eroa yllä oleviin Koraanin käskyihin verrattuna. Uskallatko myöntää? YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Otetaan vaikkapa niitä mitä löytyy Mooseksen kirjoista.
Onko Juutalaisten Jumala jossain vaiheessa kumomonnut nuo määräykset siten että Juutalaisten ei tarvite niitä enää noudattaa?Anna joku tarkka esimerkki. Muuten en voi vastata koska ei ne olla yhtä mössöä.
Daavidintähti kirjoitti:
Anna joku tarkka esimerkki. Muuten en voi vastata koska ei ne olla yhtä mössöä.
Otetaan vaikkapa 10 käskyä, koskevatko ne Juutalaisia?
Ne lienevät sinulle tutut vaikka en niitä tässä erittelekkään.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Otetaan vaikkapa 10 käskyä, koskevatko ne Juutalaisia?
Ne lienevät sinulle tutut vaikka en niitä tässä erittelekkään.Kaikki käskyt koskee kaikkia, mutta Jeesus antoi uudessa Liitossa uudet käskyt ja meidän pitää totella nyt näitä Jeesuksen antamia käskyjä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Otetaan vaikkapa 10 käskyä, koskevatko ne Juutalaisia?
Ne lienevät sinulle tutut vaikka en niitä tässä erittelekkään.Mistään en ole Raamatusta lukenut, että 10-käskyä ei enää koskisi juutalaisia jotka ovat lain alla.
Kuitenkin Jeesus vapautti omansa laista ja antoi Vuorisaarnassa tarkemmat käskyt ilman sapattikäskyä. Matteus 5
Avain tämän kysymyksen ymmärtämiseen on tiedostaa, että Vanhan testamentin laki annettiin Israelin kansalle eikä kristityille. Joidenkin lakien tarkoituksena oli osoittaa, kuinka israelilaiset osaisivat olla kuuliaisia Jumalalle (esim. kymmenen käskyä). Joidenkin lakien tarkoituksena oli neuvoa israelilaisia, kuinka palvella Jumalaa ja uhrata syntien edestä (uhrijärjestelmä). Jotkut lait puolestaan erottivat israelilaiset muista kansoista (ruokaa ja vaatetusta koskevat säädökset). Mitkään Vanhan testamentin laeista eivät koske meitä kristittyjä. Kun Jeesus kuoli ristillä, hän sulki Vanhan testamentin lain (Room. 10;4; Gal. 3:23-25; Ef. 2:15).
Vanhan testamentin lain sijaan me olemme Kristuksen lain alaisia (Gal. 6:2), jonka mukaan "rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi... rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Matt. 22:37-39). Näitä kahta käskyä noudattamalla me täytämme kaikki Kristuksen vaatimukset: "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" (Matt. 22:40).
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että Vanhan testamentin lait ovat nykyaikana merkityksettömiä. Monet Vanhan testamentin laeista kuuluvat samoin luokkiin kuin "rakasta Jumalaa" ja "rakasta lähimmäistäsi". Vahan testamentin laki voi toimia hyvänä ohjenuorana Jumalan rakastamiseksi ja lähimmäisen rakkauden osoittamiseksi.
On kuitenkin väärin sanoa, että nykyajan kristityn on noudatettava Vanhan testamentin lakeja. Vanhan testamentin laki muodostaa kokonaisuuden (Jaak. 2:10). Joko se soveltuu meihin kokonaisuudessaan tai mikään siinä ei kosketa meitä. Jos Kristus täytti siitä osan, kuten uhrina olemisen, hän täytti sen kokonaisuudessaan.
"Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa" (1.Joh. 5:3). Kymmenen käskyä olivat itse asiassa koko Vanhan testamentin lakien yhteenveto. Yhdeksän kymmenestä käskystä on selvästi toistettu Uudessa testamentissa (kaikki paitsi sapatin noudattaminen). Onhan selvää, että jos me rakastamme Jumalaa, emme palvo vääriä jumalia. Jos me rakastamme lähimmäisiämme, emme tapa heitä, valehtele heille, tee huorin tai himoitse heidän omaisuuttaan.
Vanhan testamentin lain tarkoituksena oli osoittaa lain pitämisen mahdottomuus ja siten ohjata meidät huomaamaan Jeesuksen Kristuksen tarpeellisuus pelastuaksemme (Room. 7:7-9; Gal. 3:24). Jumala ei koskaan tarkoittanut Vanhan testamentin lain olevan maailmanlaajuinen kaikille tarkoitettu lakikokoelma. Meidän kaikkien on rakastettava Jumalaa ja lähimmäisiämme. Jos teemme niin tunnollisesti, pidämme kaikki Jumalan käskyt.orsmankääpä kirjoitti:
Kaikki käskyt koskee kaikkia, mutta Jeesus antoi uudessa Liitossa uudet käskyt ja meidän pitää totella nyt näitä Jeesuksen antamia käskyjä.
En tosiaan kysynyt Jeesuksen käskyistä mitään vaan nimenomaan siitä tuleeko Juutalaisten totella noita käskyjä, vastaat siis kyllä?
Vastaatko nyt muuten Daavidintähtenä vai oletko joku muu? Vastasit nimittäin Daavidintähdelle tekemääni kysymykseen.Daavidintähti kirjoitti:
Mistään en ole Raamatusta lukenut, että 10-käskyä ei enää koskisi juutalaisia jotka ovat lain alla.
Kuitenkin Jeesus vapautti omansa laista ja antoi Vuorisaarnassa tarkemmat käskyt ilman sapattikäskyä. Matteus 5
Avain tämän kysymyksen ymmärtämiseen on tiedostaa, että Vanhan testamentin laki annettiin Israelin kansalle eikä kristityille. Joidenkin lakien tarkoituksena oli osoittaa, kuinka israelilaiset osaisivat olla kuuliaisia Jumalalle (esim. kymmenen käskyä). Joidenkin lakien tarkoituksena oli neuvoa israelilaisia, kuinka palvella Jumalaa ja uhrata syntien edestä (uhrijärjestelmä). Jotkut lait puolestaan erottivat israelilaiset muista kansoista (ruokaa ja vaatetusta koskevat säädökset). Mitkään Vanhan testamentin laeista eivät koske meitä kristittyjä. Kun Jeesus kuoli ristillä, hän sulki Vanhan testamentin lain (Room. 10;4; Gal. 3:23-25; Ef. 2:15).
Vanhan testamentin lain sijaan me olemme Kristuksen lain alaisia (Gal. 6:2), jonka mukaan "rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi... rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Matt. 22:37-39). Näitä kahta käskyä noudattamalla me täytämme kaikki Kristuksen vaatimukset: "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" (Matt. 22:40).
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että Vanhan testamentin lait ovat nykyaikana merkityksettömiä. Monet Vanhan testamentin laeista kuuluvat samoin luokkiin kuin "rakasta Jumalaa" ja "rakasta lähimmäistäsi". Vahan testamentin laki voi toimia hyvänä ohjenuorana Jumalan rakastamiseksi ja lähimmäisen rakkauden osoittamiseksi.
On kuitenkin väärin sanoa, että nykyajan kristityn on noudatettava Vanhan testamentin lakeja. Vanhan testamentin laki muodostaa kokonaisuuden (Jaak. 2:10). Joko se soveltuu meihin kokonaisuudessaan tai mikään siinä ei kosketa meitä. Jos Kristus täytti siitä osan, kuten uhrina olemisen, hän täytti sen kokonaisuudessaan.
"Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa" (1.Joh. 5:3). Kymmenen käskyä olivat itse asiassa koko Vanhan testamentin lakien yhteenveto. Yhdeksän kymmenestä käskystä on selvästi toistettu Uudessa testamentissa (kaikki paitsi sapatin noudattaminen). Onhan selvää, että jos me rakastamme Jumalaa, emme palvo vääriä jumalia. Jos me rakastamme lähimmäisiämme, emme tapa heitä, valehtele heille, tee huorin tai himoitse heidän omaisuuttaan.
Vanhan testamentin lain tarkoituksena oli osoittaa lain pitämisen mahdottomuus ja siten ohjata meidät huomaamaan Jeesuksen Kristuksen tarpeellisuus pelastuaksemme (Room. 7:7-9; Gal. 3:24). Jumala ei koskaan tarkoittanut Vanhan testamentin lain olevan maailmanlaajuinen kaikille tarkoitettu lakikokoelma. Meidän kaikkien on rakastettava Jumalaa ja lähimmäisiämme. Jos teemme niin tunnollisesti, pidämme kaikki Jumalan käskyt.Oletko jostain Raamatusta lukenut että vaikkapa 3. Mooseksen kirjassa löytyvät määräykset eivät koskisi enää Juutalaisia?
Esim tämä:
"Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. 3 Näin minä käännyn häntä vastaan ja poistan hänet kansansa keskuudesta, koska hän on uhrannut lapsensa Molokille ja siten saastuttanut minun pyhäkköni ja häpäissyt minun pyhän nimeni. 4 Jos seudun väki kuitenkin ummistaa silmänsä siltä, että hän on uhrannut lapsensa Molokille, eikä surmaa häntä, 5 minä itse käännyn häntä ja hänen perhettään vastaan ja poistan kansansa keskuudesta sekä hänet että kaikki muut, jotka hänen esimerkkiään seuraten ovat olleet minulle uskottomia ja ryhtyneet palvelemaan Molokia."- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En tosiaan kysynyt Jeesuksen käskyistä mitään vaan nimenomaan siitä tuleeko Juutalaisten totella noita käskyjä, vastaat siis kyllä?
Vastaatko nyt muuten Daavidintähtenä vai oletko joku muu? Vastasit nimittäin Daavidintähdelle tekemääni kysymykseen.Kaikki käskyt koskee kaikkia ja Jeesuksessa on Raamantun mukaan lain täyttymys. Eli jos tottelemme Jeesuksen käskyjä, niin tottelemme kaikkea Jumalan tahtoa. Amen
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko jostain Raamatusta lukenut että vaikkapa 3. Mooseksen kirjassa löytyvät määräykset eivät koskisi enää Juutalaisia?
Esim tämä:
"Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. 3 Näin minä käännyn häntä vastaan ja poistan hänet kansansa keskuudesta, koska hän on uhrannut lapsensa Molokille ja siten saastuttanut minun pyhäkköni ja häpäissyt minun pyhän nimeni. 4 Jos seudun väki kuitenkin ummistaa silmänsä siltä, että hän on uhrannut lapsensa Molokille, eikä surmaa häntä, 5 minä itse käännyn häntä ja hänen perhettään vastaan ja poistan kansansa keskuudesta sekä hänet että kaikki muut, jotka hänen esimerkkiään seuraten ovat olleet minulle uskottomia ja ryhtyneet palvelemaan Molokia."No tämä on tietenkin voimassa ja astuu heti voimaan, jos löytyy kansakunta, joka alkaa lapsiaan uhrata Molok-epäjumalalle. Tällainen toiminta tulee heti lopettaa. Onneksi nyt ei enää löydy kansaa, joka palvoo Molokia ja uhraa aina esikoisensa Molokille.
orsmankääpä kirjoitti:
No tämä on tietenkin voimassa ja astuu heti voimaan, jos löytyy kansakunta, joka alkaa lapsiaan uhrata Molok-epäjumalalle. Tällainen toiminta tulee heti lopettaa. Onneksi nyt ei enää löydy kansaa, joka palvoo Molokia ja uhraa aina esikoisensa Molokille.
Samoin sitten varmaan nämä, koska nämä on aivan tuon äskeisen jälkeen 3. Mooseksen kirjassa:
""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko jostain Raamatusta lukenut että vaikkapa 3. Mooseksen kirjassa löytyvät määräykset eivät koskisi enää Juutalaisia?
Esim tämä:
"Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. 3 Näin minä käännyn häntä vastaan ja poistan hänet kansansa keskuudesta, koska hän on uhrannut lapsensa Molokille ja siten saastuttanut minun pyhäkköni ja häpäissyt minun pyhän nimeni. 4 Jos seudun väki kuitenkin ummistaa silmänsä siltä, että hän on uhrannut lapsensa Molokille, eikä surmaa häntä, 5 minä itse käännyn häntä ja hänen perhettään vastaan ja poistan kansansa keskuudesta sekä hänet että kaikki muut, jotka hänen esimerkkiään seuraten ovat olleet minulle uskottomia ja ryhtyneet palvelemaan Molokia."Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä. Mutta tietääkseni Moolokille ei enää uhrata joten senkin takia ei ole tarvetta tuota noudattaa.
Jumala itse ohjasi Israelin kansaa, että se säilyi puhtaana ympäröivien epäjumalia palvelevien kansojen keskellä. Kaikki Jumalan käskyt ja määräykset olivat hyvät israelilaislle.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Samoin sitten varmaan nämä, koska nämä on aivan tuon äskeisen jälkeen 3. Mooseksen kirjassa:
""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."No tämä käsky on myös täysillä voimassa. Vanhempiensa kiroaminen ja herjaaminen on yhä kuoleman synti. Se ero tässä nyt on, että Jeesus kielsi meiltä tuomitsemisen omalla käskyllään eikä meillä ole enää lupa tuomita eikä panna tuomioita täytäntöön. Jumala otti tämän tuomiovallan itselleen.
Daavidintähti kirjoitti:
Miten voit olla kristitty kun et edes tiedä onko kristittyjen ja muslimien jumala sama vai eri?
Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa? Mikä on oma kanstasi asiaan?>Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa?
Tuntuu aika hassulta ajatukselta, että kaikkeuksien Luojan tarvitsisi lisääntyä. Tässä muslimit ovat siis tietenkin oikeassa, vaikka eivät kovin monessa muussa asiassa olekaan.orsmankääpä kirjoitti:
No tämä käsky on myös täysillä voimassa. Vanhempiensa kiroaminen ja herjaaminen on yhä kuoleman synti. Se ero tässä nyt on, että Jeesus kielsi meiltä tuomitsemisen omalla käskyllään eikä meillä ole enää lupa tuomita eikä panna tuomioita täytäntöön. Jumala otti tämän tuomiovallan itselleen.
En kysynyt mitä Jeesus sanoi, vaan sitä koskeeko tuo Jumalan määräys Juutalaisia, hehän eivät, kuten tiedät, hyväksy Jeesusta herrakseen.
Daavidintähti kirjoitti:
Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä. Mutta tietääkseni Moolokille ei enää uhrata joten senkin takia ei ole tarvetta tuota noudattaa.
Jumala itse ohjasi Israelin kansaa, että se säilyi puhtaana ympäröivien epäjumalia palvelevien kansojen keskellä. Kaikki Jumalan käskyt ja määräykset olivat hyvät israelilaislle.Eli sama tämän kanssa, koska tämä on aivan tuon äskeisen jälkeen Mooseksen kirjassa?
""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hyväksytkö muslimeiden väitteen ja uskontunnustuksen, että Jumalalla ei ole Poikaa?
Tuntuu aika hassulta ajatukselta, että kaikkeuksien Luojan tarvitsisi lisääntyä. Tässä muslimit ovat siis tietenkin oikeassa, vaikka eivät kovin monessa muussa asiassa olekaan.Joh. 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En kysynyt mitä Jeesus sanoi, vaan sitä koskeeko tuo Jumalan määräys Juutalaisia, hehän eivät, kuten tiedät, hyväksy Jeesusta herrakseen.
"En kysynyt mitä Jeesus sanoi, vaan sitä koskeeko tuo Jumalan määräys Juutalaisia, hehän eivät, kuten tiedät, hyväksy Jeesusta herrakseen."
Juutalaisten puolesta en nyt ala keskustelemaan (en tunne juutalaista oppia), sillä Jeesuksen uudet käskyt koskee nyt kaikkia maailman ihmisiä, myös juutalaisia. Eri asia on että kaikki eivät halua totella Jumalaa, joka ilmenee nyt Jeesuksessa Kristuksessa. orsmankääpä kirjoitti:
"En kysynyt mitä Jeesus sanoi, vaan sitä koskeeko tuo Jumalan määräys Juutalaisia, hehän eivät, kuten tiedät, hyväksy Jeesusta herrakseen."
Juutalaisten puolesta en nyt ala keskustelemaan (en tunne juutalaista oppia), sillä Jeesuksen uudet käskyt koskee nyt kaikkia maailman ihmisiä, myös juutalaisia. Eri asia on että kaikki eivät halua totella Jumalaa, joka ilmenee nyt Jeesuksessa Kristuksessa.Et tunne Juutalaista oppia? Tunnetko Islamin opin paremmin?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli sama tämän kanssa, koska tämä on aivan tuon äskeisen jälkeen Mooseksen kirjassa?
""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."Kyllä, eikä missään muualla Raamatussa käsketä ketään noin toimimaankaan.
Muistetaan ja ymmärretään kuitenkin, että Jumalan kovien rangaistustan tarkoitus oli pitää israelilaiset Jumalan tiellä ja tahdossa yhtenäisenä kansana ja rangaistukset auttoivat Israelilaisia ymmärtämmän miten vakava asia on Jumalan käskyjen noudattamatta jättäminen.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli sama tämän kanssa, koska tämä on aivan tuon äskeisen jälkeen Mooseksen kirjassa?
""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."No tämä käsky on myös täysillä voimassa. Vanhempiensa kiroaminen ja herjaaminen on yhä kuoleman synti. Se ero tässä nyt on, että Jeesus kielsi meiltä tuomitsemisen omalla käskyllään eikä meillä ole enää lupa tuomita eikä panna tuomioita täytäntöön. Jumala otti tämän tuomiovallan itselleen.
Voit sinä tässä nyt luetella kaikki Jumalan käskyt, mutta vastaus on aina tuo sama. Jumalan on nyt tuomio ja Hän tuomitsee sitten viimeisenä päivänä kaikki lain rikkojat tehokkaalla tavalla. Sinun ei tarvitse tästä olla mitenkään huolissaan.
Meidän tehtävä on nyt noudattaa Jeesuksen uusia käskyjä eli "Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja menkää kaikkeen maailmaan evankeliumia julistamaan". Kyllä Jumala sitten lopusta pitää hyvän huolen :) Daavidintähti kirjoitti:
Kyllä, eikä missään muualla Raamatussa käsketä ketään noin toimimaankaan.
Muistetaan ja ymmärretään kuitenkin, että Jumalan kovien rangaistustan tarkoitus oli pitää israelilaiset Jumalan tiellä ja tahdossa yhtenäisenä kansana ja rangaistukset auttoivat Israelilaisia ymmärtämmän miten vakava asia on Jumalan käskyjen noudattamatta jättäminen.MIelenkiintoista tuo mitä sanot, todella. Varsinkin tämä lause missä kerrot noiden 3. Mooseksenkirjan määräyksistä näin: "Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä."
Nimittäin noiden jälkeen tulee tämä:
Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa. 12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa. 13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. 14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne. 15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. 16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
Joka sekin on siis vain, sinua itseäsi lainatakseni, ""Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä."orsmankääpä kirjoitti:
No tämä käsky on myös täysillä voimassa. Vanhempiensa kiroaminen ja herjaaminen on yhä kuoleman synti. Se ero tässä nyt on, että Jeesus kielsi meiltä tuomitsemisen omalla käskyllään eikä meillä ole enää lupa tuomita eikä panna tuomioita täytäntöön. Jumala otti tämän tuomiovallan itselleen.
Voit sinä tässä nyt luetella kaikki Jumalan käskyt, mutta vastaus on aina tuo sama. Jumalan on nyt tuomio ja Hän tuomitsee sitten viimeisenä päivänä kaikki lain rikkojat tehokkaalla tavalla. Sinun ei tarvitse tästä olla mitenkään huolissaan.
Meidän tehtävä on nyt noudattaa Jeesuksen uusia käskyjä eli "Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja menkää kaikkeen maailmaan evankeliumia julistamaan". Kyllä Jumala sitten lopusta pitää hyvän huolen :)Et kuitenkaan tunne Juutalaista oppia siitä mikä on voimassa ja mikä ei ja miten asiat Juutalaisuudessa perustellaan?
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et kuitenkaan tunne Juutalaista oppia siitä mikä on voimassa ja mikä ei ja miten asiat Juutalaisuudessa perustellaan?
En tunne! Se juutalaisten oma asia. Mutta mitään merkkejä en ole nähnyt, että juutalaiset omia lapsiaan tappaa, jos lapsi jotain poikkipuolista sanoo. Oletko sinä nähnyt?
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIelenkiintoista tuo mitä sanot, todella. Varsinkin tämä lause missä kerrot noiden 3. Mooseksenkirjan määräyksistä näin: "Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä."
Nimittäin noiden jälkeen tulee tämä:
Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa. 12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa. 13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. 14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne. 15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. 16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
Joka sekin on siis vain, sinua itseäsi lainatakseni, ""Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä.""MIelenkiintoista tuo mitä sanot, todella. Varsinkin tämä lause missä kerrot noiden 3. Mooseksenkirjan määräyksistä näin: "Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä.""
Daavidin tähti on oikeassa, että osa Jumalan käskyistä oli tapauskohtaisia. Esim. jonkun nimeltä mainitun ihmisen tuomiot tai kansojen tuomiot. orsmankääpä kirjoitti:
En tunne! Se juutalaisten oma asia. Mutta mitään merkkejä en ole nähnyt, että juutalaiset omia lapsiaan tappaa, jos lapsi jotain poikkipuolista sanoo. Oletko sinä nähnyt?
Kuitenkin tuossa yllä laitat pitkän litanjan Islamin määräyksiä, samalla periaattella mitä juuri sanoit nekin ovat Islamilaisten omia asioita, vai mitä?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIelenkiintoista tuo mitä sanot, todella. Varsinkin tämä lause missä kerrot noiden 3. Mooseksenkirjan määräyksistä näin: "Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä."
Nimittäin noiden jälkeen tulee tämä:
Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa. 12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa. 13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. 14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne. 15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. 16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
Joka sekin on siis vain, sinua itseäsi lainatakseni, ""Nuo eivät olleet mitään pysyväiskäskyjä edes israelilaisille vaan yhteen tilanteeseen Jumalan antamia määräyksiä."Jotkut noistakaan eivät ole pysyväiskäskyjä koska niitä ei myöhemmin Raamatussa Jeesuksen tai Paavalin toimesta vahvisteta. Toiset taas ovat vaikka ketään ihminen ei enää käsketäkään toisia noin rankaisemaan.
Kannattaa siis lukea mitä Jeesus ja Paavali sanovat noista haureuden synneitä joita tuossa kuvasit.Daavidintähti kirjoitti:
Jotkut noistakaan eivät ole pysyväiskäskyjä koska niitä ei myöhemmin Raamatussa Jeesuksen tai Paavalin toimesta vahvisteta. Toiset taas ovat vaikka ketään ihminen ei enää käsketäkään toisia noin rankaisemaan.
Kannattaa siis lukea mitä Jeesus ja Paavali sanovat noista haureuden synneitä joita tuossa kuvasit.Missä muuten Raamattu kertoo että ne mitkä Jeesus tai Paavali vahvistaa ovat pysyväiskäskyjä? Annatko tähän sen kyseisen Raamatunkohdan, kiitos.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuitenkin tuossa yllä laitat pitkän litanjan Islamin määräyksiä, samalla periaattella mitä juuri sanoit nekin ovat Islamilaisten omia asioita, vai mitä?
"Kuitenkin tuossa yllä laitat pitkän litanjan Islamin määräyksiä, samalla periaattella mitä juuri sanoit nekin ovat Islamilaisten omia asioita, vai mitä?"
Niin ne ovat Koraanissa olevia käskyjä. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuitenkin tuossa yllä laitat pitkän litanjan Islamin määräyksiä, samalla periaattella mitä juuri sanoit nekin ovat Islamilaisten omia asioita, vai mitä?
Luehan huolella ja ajatuksella tuo 17:15 viestini.
Jos muslimit tappavat lain vastaisesti viattomia ihmisiä se ei voi olla muslimien oma asia kai sinä sen sentään tajuat?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä muuten Raamattu kertoo että ne mitkä Jeesus tai Paavali vahvistaa ovat pysyväiskäskyjä? Annatko tähän sen kyseisen Raamatunkohdan, kiitos.
Jeesuksen käskyt pätee nyt meille uuden liiton kansalaisille. Näitä käskyjä Jumala ei ole perunut missään vaiheessa.
Daavidintähti kirjoitti:
Kyllä, eikä missään muualla Raamatussa käsketä ketään noin toimimaankaan.
Muistetaan ja ymmärretään kuitenkin, että Jumalan kovien rangaistustan tarkoitus oli pitää israelilaiset Jumalan tiellä ja tahdossa yhtenäisenä kansana ja rangaistukset auttoivat Israelilaisia ymmärtämmän miten vakava asia on Jumalan käskyjen noudattamatta jättäminen.Merkillistä. Ennen olit sitä mieltä, että jokainen Mooseksen lain kohta on edelleen voimassa kaikille. Nyt olet sitä mieltä, että ei edes israelilaisille. Ennen olit sitä mieltä, että Jumalan sana ei muutu. Nyt olet sitä mieltä, että on myös Jumalan antamia tilapäiskäskyjä.
Muuttuuko Jumalan sana, vai oletko saanut lisää ymmärrystä. Muuten, kuka on sinut valtuuttanut opettajaksi? Jokaisen kristityn tulee kuulua seurakuntaan. Seurakunnan johtaja valtuuttaa opettajan. Onko sinulla tämä valtuutus?orsmankääpä kirjoitti:
"Kuitenkin tuossa yllä laitat pitkän litanjan Islamin määräyksiä, samalla periaattella mitä juuri sanoit nekin ovat Islamilaisten omia asioita, vai mitä?"
Niin ne ovat Koraanissa olevia käskyjä.Ja koskevat Islaminuskoisia? Niin väität siis?
Kuitenkin myönnät että et edes tiedä koskevatko Raamatun VT:n säädökset Juutalaisia.
Sellainen asiantuntija siis.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä muuten Raamattu kertoo että ne mitkä Jeesus tai Paavali vahvistaa ovat pysyväiskäskyjä? Annatko tähän sen kyseisen Raamatunkohdan, kiitos.
Jos uskot, että Jeesus on VT:ssä ennustettu Messias ja Paavali Hänen apostolinsa niin se on jo todiste. Mutta jos et tuota usko niin et usko vaikka kuolleet heräisivät sen sinulle kertomaan :D
Minä en ala kanssasi jankuttamaan joten turha toivo alkaa vaatimaan "todosteitasi" minulta :DDaavidintähti kirjoitti:
Jos uskot, että Jeesus on VT:ssä ennustettu Messias ja Paavali Hänen apostolinsa niin se on jo todiste. Mutta jos et tuota usko niin et usko vaikka kuolleet heräisivät sen sinulle kertomaan :D
Minä en ala kanssasi jankuttamaan joten turha toivo alkaa vaatimaan "todosteitasi" minulta :DKysyin missä Raamatussa niin sanotaan, en mielipidettäsi siitä mikä on todiste ja mikä ei.
Eli Raamattusta ei löydy kohtaa jossa kerrottaan että Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä?
Vastaus tähän on helppo: joko löytyy raamatunkota tai ei löydy.
Mitä vastaat?orsmankääpä kirjoitti:
Jeesuksen käskyt pätee nyt meille uuden liiton kansalaisille. Näitä käskyjä Jumala ei ole perunut missään vaiheessa.
Mutta sinulla ei ole tietoa mitkä VT:n käskyt ovat Juutalaisia sitovia tänä päivänä?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kysyin missä Raamatussa niin sanotaan, en mielipidettäsi siitä mikä on todiste ja mikä ei.
Eli Raamattusta ei löydy kohtaa jossa kerrottaan että Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä?
Vastaus tähän on helppo: joko löytyy raamatunkota tai ei löydy.
Mitä vastaat?Lue Vuorisaarna. Siinä sinulle todisteet.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja koskevat Islaminuskoisia? Niin väität siis?
Kuitenkin myönnät että et edes tiedä koskevatko Raamatun VT:n säädökset Juutalaisia.
Sellainen asiantuntija siis.
:-)"Ja koskevat Islaminuskoisia? Niin väität siis?
Kuitenkin myönnät että et edes tiedä koskevatko Raamatun VT:n säädökset Juutalaisia.
Sellainen asiantuntija siis."
Muslimia koskevat Koraanin säädökset eikä heille ole annettu uutta ilmoitusta kuten meille kristityille. - väärä.paikka.kysyä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta sinulla ei ole tietoa mitkä VT:n käskyt ovat Juutalaisia sitovia tänä päivänä?
Sinun varmaan kannattaa kysyä tuota Helsingin juutalaisesta seurakunnasta.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kysyin missä Raamatussa niin sanotaan, en mielipidettäsi siitä mikä on todiste ja mikä ei.
Eli Raamattusta ei löydy kohtaa jossa kerrottaan että Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä?
Vastaus tähän on helppo: joko löytyy raamatunkota tai ei löydy.
Mitä vastaat?"Eli Raamattusta ei löydy kohtaa jossa kerrottaan että Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä?"
Käskyt löytyy eikä peruutusta ole ilmoitettu. Näillä siis mennään toistaiseksi. Uskoisin, että kun Jeesus saapuu, niin alkaa taas uusi vaihe elämässämme. Daavidintähti kirjoitti:
Lue Vuorisaarna. Siinä sinulle todisteet.
No mutta kerro missä kohtaa Vuorisaarnaa tuo sanotaan selkeästi ja yksiselitteisesti. Kun se mielestäsi sieltä löytyy.
Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa suoraan Raamatunkohta kun sitä tässä kysytään?väärä.paikka.kysyä kirjoitti:
Sinun varmaan kannattaa kysyä tuota Helsingin juutalaisesta seurakunnasta.
Sinun kannattaisi, samalla periaatteella, kysyä Islaminuskoon liittyvät asiat Islamilaisesta seurakunnasta. Ettet vahingossa levitä täällä väärää tietoa.
Eikös vain?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta sinulla ei ole tietoa mitkä VT:n käskyt ovat Juutalaisia sitovia tänä päivänä?
"Mutta sinulla ei ole tietoa mitkä VT:n käskyt ovat Juutalaisia sitovia tänä päivänä?"
En tunne juutalaista oppia sen vertaa, että tietäisin. En ole tutustunut, mutta periaatteessa Jeesuksen käskyt koskee kaikkia ihmisiä, kristittyjä, juutalaisia, muslimeita, hinduja, buddhia ja ihan kaikenlaisia ihmisiä, mutta ongelma on, että kaikki eivät halua uskoa Jeesukseen. orsmankääpä kirjoitti:
"Eli Raamattusta ei löydy kohtaa jossa kerrottaan että Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä?"
Käskyt löytyy eikä peruutusta ole ilmoitettu. Näillä siis mennään toistaiseksi. Uskoisin, että kun Jeesus saapuu, niin alkaa taas uusi vaihe elämässämme.Onko Daavidintähti siis väärässä kun väittää että osa määräyksistä on vain tilapäismääräyksiä?
- väärä.paikka.kysyä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinun kannattaisi, samalla periaatteella, kysyä Islaminuskoon liittyvät asiat Islamilaisesta seurakunnasta. Ettet vahingossa levitä täällä väärää tietoa.
Eikös vain?Olenko kysynyt jotain islamista?
väärä.paikka.kysyä kirjoitti:
Olenko kysynyt jotain islamista?
Voi olla, ehkäpä vain vaihdoit nicciäsi kuten joillain täällä on tapana.
Mutta ihan vastaisuuden varalle jos et sitten olekaan tuo sama "osrmankääpä".
Eikös olekin kaikille hyvä neuvo että jotain uskontoa koskevat väitteet on hyvä tarkistaa aina ko. seurakunnasta?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinun kannattaisi, samalla periaatteella, kysyä Islaminuskoon liittyvät asiat Islamilaisesta seurakunnasta. Ettet vahingossa levitä täällä väärää tietoa.
Eikös vain?Ja siksi en esitäkään islamin opin kohdista mitään käsityksiä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta kerro missä kohtaa Vuorisaarnaa tuo sanotaan selkeästi ja yksiselitteisesti. Kun se mielestäsi sieltä löytyy.
Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa suoraan Raamatunkohta kun sitä tässä kysytään?Matteus 5 -7
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko Daavidintähti siis väärässä kun väittää että osa määräyksistä on vain tilapäismääräyksiä?
Puhut varmaan nyt vanhan Testamentin määräyksistä, jotka eivät nyt koske uuden liiton uskovia. Mutta vanhassa Testamentissa oli paljon tilapäismääräyksiä kuten sinulle on jo kerrottu.
Daavidintähti kirjoitti:
Matteus 5 -7
En mitenkään löytänyt tuolta tätä väitettäsi että että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".
Paavalin vahvistuksista vuorisaarnasta ei saa edes TULKITSEMALLA mitään tietoa.
Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan.orsmankääpä kirjoitti:
Puhut varmaan nyt vanhan Testamentin määräyksistä, jotka eivät nyt koske uuden liiton uskovia. Mutta vanhassa Testamentissa oli paljon tilapäismääräyksiä kuten sinulle on jo kerrottu.
Missä Raamattu kertoo (siis ihan tarkasti) että jokin määräys on tilapäismääräys?
- tosista.väitteesi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En mitenkään löytänyt tuolta tätä väitettäsi että että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".
Paavalin vahvistuksista vuorisaarnasta ei saa edes TULKITSEMALLA mitään tietoa.
Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan."Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan. "
Todista, etteivät olleet tavanneet! - orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä Raamattu kertoo (siis ihan tarkasti) että jokin määräys on tilapäismääräys?
Ei missään, mutta jos vaikka Akaalle ja hänen perheelleen Jumalan käskystä annettiin kuolemantuomio, niin kyse on tilapäismääräyksestä, koska Akaan perhettä ei enää ole.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En mitenkään löytänyt tuolta tätä väitettäsi että että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".
Paavalin vahvistuksista vuorisaarnasta ei saa edes TULKITSEMALLA mitään tietoa.
Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan."Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan."
Paavali ja Jeesus kohtasivat Damaskon tiellä monen todistajan läsnäollessa. - orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Voi olla, ehkäpä vain vaihdoit nicciäsi kuten joillain täällä on tapana.
Mutta ihan vastaisuuden varalle jos et sitten olekaan tuo sama "osrmankääpä".
Eikös olekin kaikille hyvä neuvo että jotain uskontoa koskevat väitteet on hyvä tarkistaa aina ko. seurakunnasta?"Eikös olekin kaikille hyvä neuvo että jotain uskontoa koskevat väitteet on hyvä tarkistaa aina ko. seurakunnasta?"
Todella hyvä neuvo ja tätähän me visusti noudatamme. - orsmankääpä
orsmankääpä kirjoitti:
"Eikös olekin kaikille hyvä neuvo että jotain uskontoa koskevat väitteet on hyvä tarkistaa aina ko. seurakunnasta?"
Todella hyvä neuvo ja tätähän me visusti noudatamme.Alkaakohan tuo kysymystulva ehtyä :)
orsmankääpä kirjoitti:
Alkaakohan tuo kysymystulva ehtyä :)
Aikotko noudattaa tuota toisen nimimerkin (tai sinun?) hyvää neuvoa ja kysyä islalminuskoon liittyvät asiat jatkossa islamilaisesta seurakunnasta? Ettet vahingossa sano aivan väärin jotain uskonnosta josta et tiedä.
orsmankääpä kirjoitti:
"Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan."
Paavali ja Jeesus kohtasivat Damaskon tiellä monen todistajan läsnäollessa.No mutta tässä oli kyse vuorisaarnasta, siinä ei mainita sanaakaan Paavalista.
Eikä Jeesus muutenkaan sanonut elinaikanaan mitään Paavalista.
Miten vuorisaarna vois siis antaa tämän tiedon "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aikotko noudattaa tuota toisen nimimerkin (tai sinun?) hyvää neuvoa ja kysyä islalminuskoon liittyvät asiat jatkossa islamilaisesta seurakunnasta? Ettet vahingossa sano aivan väärin jotain uskonnosta josta et tiedä.
"Aikotko noudattaa tuota toisen nimimerkin (tai sinun?) hyvää neuvoa ja kysyä islalminuskoon liittyvät asiat jatkossa islamilaisesta seurakunnasta? Ettet vahingossa sano aivan väärin jotain uskonnosta josta et tiedä."
Ainahan minä olen tätä periaatetta noudattanut. tosista.väitteesi kirjoitti:
"Miten muuten Jeesus olisi vuorisaarnassa edes pystynyt sanomaan jotain Paavalista? Hehän eivät oleet tavanneetkaan. "
Todista, etteivät olleet tavanneet!Uskon tässä Raamattua, Raamattu ei kerro että he olisivat tavanneet Jeesuksen elinaikana. Onko Raamattu siis mielestäsi väärässä?
- mistä.noita.sikiää
orsmankääpä kirjoitti:
Alkaakohan tuo kysymystulva ehtyä :)
YEV-jankuttajalla on kova tarve munata itsensä perinpohjin :=)
Onkohan tuo jotakin masokismia.......? - orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta tässä oli kyse vuorisaarnasta, siinä ei mainita sanaakaan Paavalista.
Eikä Jeesus muutenkaan sanonut elinaikanaan mitään Paavalista.
Miten vuorisaarna vois siis antaa tämän tiedon "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"."No mutta tässä oli kyse vuorisaarnasta, siinä ei mainita sanaakaan Paavalista.
Eikä Jeesus muutenkaan sanonut elinaikanaan mitään Paavalista."
Ei niin, mutta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sitten kohtasi Paavali henk.koht :) - orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Uskon tässä Raamattua, Raamattu ei kerro että he olisivat tavanneet Jeesuksen elinaikana. Onko Raamattu siis mielestäsi väärässä?
Ja tässä teet tosi oikein :)
orsmankääpä kirjoitti:
"Aikotko noudattaa tuota toisen nimimerkin (tai sinun?) hyvää neuvoa ja kysyä islalminuskoon liittyvät asiat jatkossa islamilaisesta seurakunnasta? Ettet vahingossa sano aivan väärin jotain uskonnosta josta et tiedä."
Ainahan minä olen tätä periaatetta noudattanut.Tuolla aikaisemmin kirjoitat Islamista, ovatko nuo kirjoituksesi siis sellaisia jotka olet tarkistanut islamilaisesta seurakunnasta?
orsmankääpä kirjoitti:
"No mutta tässä oli kyse vuorisaarnasta, siinä ei mainita sanaakaan Paavalista.
Eikä Jeesus muutenkaan sanonut elinaikanaan mitään Paavalista."
Ei niin, mutta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sitten kohtasi Paavali henk.koht :)Eli vuorisaarna ei siis mitenkään voi todistaa Daavidintähden väitettä todeksi sinunkaan mielestäsi?
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin kirjoitat Islamista, ovatko nuo kirjoituksesi siis sellaisia jotka olet tarkistanut islamilaisesta seurakunnasta?
En kirjoita islamin opista mitään - korkeintaan siteeraan Koraania kopioimalla sieltä tekstiä opetukseksi ja ojennukseksi.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli vuorisaarna ei siis mitenkään voi todistaa Daavidintähden väitettä todeksi sinunkaan mielestäsi?
No en tiedä mitä väitettä nyt tällä kertaa tarkoitat :)
orsmankääpä kirjoitti:
No en tiedä mitä väitettä nyt tällä kertaa tarkoitat :)
Sehän toki löytyy tuosta ketjusta mutta tässä kopioituna:
DT sanoo näin: "Jotkut noistakaan eivät ole pysyväiskäskyjä koska niitä ei myöhemmin Raamatussa Jeesuksen tai Paavalin toimesta vahvisteta. "
Myöhemmin kertoo että Raamattu vahvistaa tuon todeksi VUorisaarnassa.
Itse en vuorisaarnasta vahvistusta löydä, löydätkö sinä, ja jos niin laitathan sen raamatunkohdan tähän alle, kiitos.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Uskon tässä Raamattua, Raamattu ei kerro että he olisivat tavanneet Jeesuksen elinaikana. Onko Raamattu siis mielestäsi väärässä?
Tiesit kai, että Paavali oli ennen Jeesuksen kohtaamista Saulus Tarsolainen?
Jeesus itse valitsi Saulus Tarsolaisen eli Paavalin todistajakseen.
"Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
Hän kysyi: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.'" (Ap. t. 9:3-6)
Ap. t. 9:8-9, 15-16
”Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen. Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
- - -
Mutta Herra sanoi hänelle: 'Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni,
tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden.'”
Ap. t. 9:8-9, 15-16Daavidintähti kirjoitti:
Tiesit kai, että Paavali oli ennen Jeesuksen kohtaamista Saulus Tarsolainen?
Jeesus itse valitsi Saulus Tarsolaisen eli Paavalin todistajakseen.
"Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
Hän kysyi: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.'" (Ap. t. 9:3-6)
Ap. t. 9:8-9, 15-16
”Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen. Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
- - -
Mutta Herra sanoi hänelle: 'Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni,
tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden.'”
Ap. t. 9:8-9, 15-16Vastaisitko kuitenkin nyt siihen mistä oli kyse eli tähän:
Miten vuorisaarna vois siis antaa tämän tiedon "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vastaisitko kuitenkin nyt siihen mistä oli kyse eli tähän:
Miten vuorisaarna vois siis antaa tämän tiedon "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".Siten antaa vastauksen, että ne asiat jotka Jeesus mainitsee eli vahvistaa Vuorisaarnassa ovat pysyväiskäskyjä samoin kuin ne jotka Paavali opetuksissan mainitsee ja vahvistaa.
Daavidintähti kirjoitti:
Siten antaa vastauksen, että ne asiat jotka Jeesus mainitsee eli vahvistaa Vuorisaarnassa ovat pysyväiskäskyjä samoin kuin ne jotka Paavali opetuksissan mainitsee ja vahvistaa.
En mitenkään löydä tuota sanottuna Vuorisaarnasta. Laitatko tähän kohdan jossa tuo sanotaan niin me kaikki voimme sen lukea, kiitos.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En mitenkään löydä tuota sanottuna Vuorisaarnasta. Laitatko tähän kohdan jossa tuo sanotaan niin me kaikki voimme sen lukea, kiitos.
Jatka lukemista!
Daavidintähti kirjoitti:
Jatka lukemista!
Eli sinäkään et löydä vastausta Vuorisaarnasta.
Olen lukenut sen jo moneen kertaan mutta esim. Paavalia ei siinä mainita.
Onko sinulla eri Raamattu kun minulla?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli sinäkään et löydä vastausta Vuorisaarnasta.
Olen lukenut sen jo moneen kertaan mutta esim. Paavalia ei siinä mainita.
Onko sinulla eri Raamattu kun minulla?Paavalistahan laitoin edellä APt:n kohdat.
Paavali on Jeesuksen opetuslapsi joten eihän ole vaikeaa tietää, että kun puhutaan opetuslapsista ja apostoleista tarkoitetaan myös Paavalia?Daavidintähti kirjoitti:
Paavalistahan laitoin edellä APt:n kohdat.
Paavali on Jeesuksen opetuslapsi joten eihän ole vaikeaa tietää, että kun puhutaan opetuslapsista ja apostoleista tarkoitetaan myös Paavalia?No mutta kun asia on sinulle noin selvä niin laita nyt se Raamatunkohta tänne jossa tämä kerrotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".
Tulee mieleen että kiertelet tuon Raamatunkohdan kirjoittamista tänne, aivan kun sitä ei olisi olemassakaan.- avaa.TV7
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta kun asia on sinulle noin selvä niin laita nyt se Raamatunkohta tänne jossa tämä kerrotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä".
Tulee mieleen että kiertelet tuon Raamatunkohdan kirjoittamista tänne, aivan kun sitä ei olisi olemassakaan.Matteus 5-7 ja nuo Apt.n kohdat. Lue ja lopeta jankutus.
Kaikki uskovat katsomme nyt TV7:aa joten kukaan ei nyt kanssasi jankuta :)
Avaahan sinäkin TV7 nyt! avaa.TV7 kirjoitti:
Matteus 5-7 ja nuo Apt.n kohdat. Lue ja lopeta jankutus.
Kaikki uskovat katsomme nyt TV7:aa joten kukaan ei nyt kanssasi jankuta :)
Avaahan sinäkin TV7 nyt!Sinä ja Daavidintähti voitte vastata tähän vaikka huomenna. Minulla ei ole kiire.
Tai sitten vain toteamme että tuota "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä" ei yksinkertaisesti kerrota missään kohtaa Raamattua.
Pallo on sinulla ja Daavidintähdellä joka väitteen esitti.- lopeta.jankutus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä ja Daavidintähti voitte vastata tähän vaikka huomenna. Minulla ei ole kiire.
Tai sitten vain toteamme että tuota "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä" ei yksinkertaisesti kerrota missään kohtaa Raamattua.
Pallo on sinulla ja Daavidintähdellä joka väitteen esitti.Matteus 5-7 ja nuo Apt.n kohdat. Lue ja lopeta jankutus.
lopeta.jankutus kirjoitti:
Matteus 5-7 ja nuo Apt.n kohdat. Lue ja lopeta jankutus.
Luin jo, asiaa ei mainita tuolla.
Tai sitten sinulla on eri Raamattu kun muilla.- lopeta.nankutus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luin jo, asiaa ei mainita tuolla.
Tai sitten sinulla on eri Raamattu kun muilla.Jos et ymmärrä niin se on ihan oma häpeäsi!
- katsotaanpa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luin jo, asiaa ei mainita tuolla.
Tai sitten sinulla on eri Raamattu kun muilla.Mikäs Raamattu sinulla on?
lopeta.nankutus kirjoitti:
Jos et ymmärrä niin se on ihan oma häpeäsi!
Miksi itse jankutat etkä laita sitä Raamatun kohtaa tänne jossa tämä sanotaan:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"
Lopean kyselemisen heti kun saan tuon Raamatunkohdan. Älä minua syytä jos et pysty sitä tänne laittamaan.katsotaanpa kirjoitti:
Mikäs Raamattu sinulla on?
Ihan tavallinen Suomalainen Raamattu.
:-)
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?- katsotaanpa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ihan tavallinen Suomalainen Raamattu.
:-)
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Kysyin mikä Raamattu sinulla on?
katsotaanpa kirjoitti:
Kysyin mikä Raamattu sinulla on?
Ja vastasin. Takennan vielä että mustakantinen.
Lisäksi tietysti voi katsota netistä, esim. : http://www.evl.fi/raamattu/
Sinä et vastannut tähän:
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?- katsotaanpa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja vastasin. Takennan vielä että mustakantinen.
Lisäksi tietysti voi katsota netistä, esim. : http://www.evl.fi/raamattu/
Sinä et vastannut tähän:
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Mikä on "ihan tavallinen Suomalainen Raamattu".
ps. suomalainen kirjoitetaan pienellä ässällä - kysymys.sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja vastasin. Takennan vielä että mustakantinen.
Lisäksi tietysti voi katsota netistä, esim. : http://www.evl.fi/raamattu/
Sinä et vastannut tähän:
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
- kjckxjc
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja vastasin. Takennan vielä että mustakantinen.
Lisäksi tietysti voi katsota netistä, esim. : http://www.evl.fi/raamattu/
Sinä et vastannut tähän:
Pystytkö sinä laittamaan tänne kirjoitettuna sen raamatunkohdan jossa tämä sanotaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Mistä olet tuon Raamatun saanut vai oletko sen varastanut?
kysymys.sinulle kirjoitti:
Mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen (Latvialainen jopa).
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.- Kysymys.Sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen (Latvialainen jopa).
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.Mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
Kysymys.Sinulle kirjoitti:
Mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
Vastasin jo. Vastaatko sinä?
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen (Latvialainen jopa).
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.
Vai eikö sinunkaan Raamatustasti löydy tuota kohtaa jossa sanotaan: Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?katsotaanpa kirjoitti:
Mikä on "ihan tavallinen Suomalainen Raamattu".
ps. suomalainen kirjoitetaan pienellä ässälläOnko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen.
Tosin käytän myös tätä: http://www.evl.fi/raamattu/
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.- katsopaanpa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen.
Tosin käytän myös tätä: http://www.evl.fi/raamattu/
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.Et vastannut kysymykseesni mikä on "ihan tavallinen Suomalainen Raamattu" Yritäppäs uudelleen!
katsopaanpa kirjoitti:
Et vastannut kysymykseesni mikä on "ihan tavallinen Suomalainen Raamattu" Yritäppäs uudelleen!
Otetaan tämä, se on selkein:
http://www.evl.fi/raamattu/
Sinun vuorosi vastata minun kysymkseeni:
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?- Kysymys.Sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vastasin jo. Vastaatko sinä?
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Ehkäpä se minun Raamattuni on tosiaan viallinen (Latvialainen jopa).
Kirjoitatko sinun Raamatustasi löytyvän vastauksen tänne niin vertaan onko ko. kohta sama minun Raamatussani. Sehän on helppo tapa tarkistaa onko Raamatussani virhe.
Vai eikö sinunkaan Raamatustasti löydy tuota kohtaa jossa sanotaan: Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Et vastannut kysymykseeni, mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
Haluatko vielä yrittää vastata vai myönnätkö valehdelleesi? - katotaanpa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Otetaan tämä, se on selkein:
http://www.evl.fi/raamattu/
Sinun vuorosi vastata minun kysymkseeni:
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?Et siis pysty vatsaamaan? Noh, sitten valehtelit, selvä!
Kysymys.Sinulle kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni, mistä tiedät, että Raamattusi on suomalainen? Miksei se voisi olla vaikka virolainen?
Haluatko vielä yrittää vastata vai myönnätkö valehdelleesi?Vastaan: http://www.evl.fi/raamattu/
Sieltä käsittääkseni löytyy ihan suomalainen raamattu. Vai olenko väärässä?
Sinun vuorosi vastata minun kysymkseeni:
Onko sinulla sitten raamattu josta vastaus tähän löytyy: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?katotaanpa kirjoitti:
Et siis pysty vatsaamaan? Noh, sitten valehtelit, selvä!
Sinun vuorosi muuten vastata. Vai katoatko keskustelusta kun et pysty vastaamaan?
Kuten yleensä teet.
:-)- Kysymys.Sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinun vuorosi muuten vastata. Vai katoatko keskustelusta kun et pysty vastaamaan?
Kuten yleensä teet.
:-)Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä???
katotaanpa kirjoitti:
Et siis pysty vatsaamaan? Noh, sitten valehtelit, selvä!
Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Daavidintähtihän (omalla nicillään ainakin) katosi keskustelusta ja tilalle tulit sinä "katotaampa" ja joku toinen "kysymys.sinulle".
Erikoista että kukaan teistä kolmesta ei ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan.
Jo 3 raamatun tuntijaa, ja kaikki yhtä avuttomia?Kysymys.Sinulle kirjoitti:
Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä???
Pystytkö todistamaan että minulla ei ole Raamattua? :-)
Väität minua valehtelijaksi, todista väitteesi. Todistustaakka on väitteen esittäjällä kuten tiedät (voi olla että olen jo sen jollekkin toisellekkin nicillesi viime päivinä kertonut)
:-)
Ja vastaa kysymykseen:
Missä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan kirjoittamalla ko. raamatunkohta tänne.- Kysymys.Sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Daavidintähtihän (omalla nicillään ainakin) katosi keskustelusta ja tilalle tulit sinä "katotaampa" ja joku toinen "kysymys.sinulle".
Erikoista että kukaan teistä kolmesta ei ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan.
Jo 3 raamatun tuntijaa, ja kaikki yhtä avuttomia?Yritäs nyt vastata ja lopeta jankutuksesi!
Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä??? - vainoharhaiselle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Daavidintähtihän (omalla nicillään ainakin) katosi keskustelusta ja tilalle tulit sinä "katotaampa" ja joku toinen "kysymys.sinulle".
Erikoista että kukaan teistä kolmesta ei ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan.
Jo 3 raamatun tuntijaa, ja kaikki yhtä avuttomia?Kaikki uskovat ovat TV7:lla! Ja nyt Radio Deillä.
Kysymys.Sinulle kirjoitti:
Yritäs nyt vastata ja lopeta jankutuksesi!
Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä???Todista että valehtelen. Todistustaakka on sinulla joka väität että valehtelen.
:-)
Ja vastaa kysymykseen:
Missä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan kirjoittamalla ko. raamatunkohta tänne.
Vai eikö tuota oikeasti sanota Raamatussa?vainoharhaiselle kirjoitti:
Kaikki uskovat ovat TV7:lla! Ja nyt Radio Deillä.
Sepä kiva.
Vastauksen kysymykseen voi antaa vaikkapa huomenna:
Kerro missä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan kirjoittamalla ko. raamatunkohta tänne.
Tarvittaessa voitte kysyä asian vaikkapa seurakunnastanne jos nyt ette itse pysty vastaamaan.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
Daavidintähtihän (omalla nicillään ainakin) katosi keskustelusta ja tilalle tulit sinä "katotaampa" ja joku toinen "kysymys.sinulle".
Erikoista että kukaan teistä kolmesta ei ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta missä tämä: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?
sanotaan.
Jo 3 raamatun tuntijaa, ja kaikki yhtä avuttomia?"Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"
Eivät valehdelleet, koska näitä käskyjä ei ole peruttu.
Joh. 15:10
Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan. orsmankääpä kirjoitti:
"Valehteliko Daavidintähti muuten sinun mielestäsi kun väitti että tämä Raamattu sanoo näin:
"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"
Eivät valehdelleet, koska näitä käskyjä ei ole peruttu.
Joh. 15:10
Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt.
Ei sanaakaan siitä että vain ne käskyt jotka Jeesus (tai varsinkaan Paavali) on vahvistanut ovat pysyväiskäskyjä.
Eikä tuo edes ole Vuorisaarnasta josta Daavidintähti väitti vastauksen löytyvän, valehteliko siis Daavidintähti?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt.
Ei sanaakaan siitä että vain ne käskyt jotka Jeesus (tai varsinkaan Paavali) on vahvistanut ovat pysyväiskäskyjä.
Eikä tuo edes ole Vuorisaarnasta josta Daavidintähti väitti vastauksen löytyvän, valehteliko siis Daavidintähti?"Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt."
Hyvä huomio!
Ne käskyt jotka Jeesus on meille antanut, niin niitä noudatamme nyt kunnes Jeesus saapuu. - alkoi.kiinnostaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt.
Ei sanaakaan siitä että vain ne käskyt jotka Jeesus (tai varsinkaan Paavali) on vahvistanut ovat pysyväiskäskyjä.
Eikä tuo edes ole Vuorisaarnasta josta Daavidintähti väitti vastauksen löytyvän, valehteliko siis Daavidintähti?"Ei sanaakaan siitä että vain ne käskyt jotka Jeesus (tai varsinkaan Paavali) on vahvistanut ovat pysyväiskäskyjä."
Ei valehdellut.
Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä??? alkoi.kiinnostaa kirjoitti:
"Ei sanaakaan siitä että vain ne käskyt jotka Jeesus (tai varsinkaan Paavali) on vahvistanut ovat pysyväiskäskyjä."
Ei valehdellut.
Miksi muuten valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä???Todistustaakka on aina sillä joka esittää väitteen, kuten että valehtelen. Joten todista että valehtelen.
orsmankääpä kirjoitti:
"Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt."
Hyvä huomio!
Ne käskyt jotka Jeesus on meille antanut, niin niitä noudatamme nyt kunnes Jeesus saapuu.Eikös vaan.
Mutta vastausta tähän tuokaan kohta Raamatusta ei anna tähän:
Missä tämä kerrotaan Raamatussa: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"- Kysymys.Sinulle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös vaan.
Mutta vastausta tähän tuokaan kohta Raamatusta ei anna tähän:
Missä tämä kerrotaan Raamatussa: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"Koko UT:ssa.
Miksi valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä??? - alkoi.kiinnostaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todistustaakka on aina sillä joka esittää väitteen, kuten että valehtelen. Joten todista että valehtelen.
Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös vaan.
Mutta vastausta tähän tuokaan kohta Raamatusta ei anna tähän:
Missä tämä kerrotaan Raamatussa: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"1. Piet. 1:25
mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Jumalan tahto, laki, käskyt, Sana ovat sama asia. Jumalan Sana eli käskyt pysyy iankaiken. Kysymys.Sinulle kirjoitti:
Koko UT:ssa.
Miksi valehtelet, että sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla edes on sitä???Jos väität minua valehtelijaksi sinun on todistettava väitteesi todeksi.
Sinäkään et pysty antamaan mitään raamatunkohtaa jossa tämä kerrottaisiin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"
Kai siellä UT:ssä nyt on jokin kohta jossa tuo sanotaan ihan oikeasti?
Vai etkö sinäkään ole sitä löytänyt?- hyvätodistus
orsmankääpä kirjoitti:
"Jeesushan puhuu tuossa omista käskyistään.
Ja siitä että hän on itse pitänyt Isänsä käskyt."
Hyvä huomio!
Ne käskyt jotka Jeesus on meille antanut, niin niitä noudatamme nyt kunnes Jeesus saapuu.Kyllä DT tietää. Kiitos hyvästä todistuksesta taas kerran hänelle.
alkoi.kiinnostaa kirjoitti:
Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa.
"Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa."
En ole väittänyt mitään vaan kertonut miten asia on. Totuus ei ole väite. :-)
Jos väität minua valehtelijaksi niin sinun tulee todistaa että olen valehtelija.orsmankääpä kirjoitti:
1. Piet. 1:25
mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Jumalan tahto, laki, käskyt, Sana ovat sama asia. Jumalan Sana eli käskyt pysyy iankaiken.Eli herran sana pysyy ikuisesti?
Ei vain ne kohdat jotka ovat jeesuksen ja paavalin vahvistamia?
Tuo kohta ei anna vastausta siihen missä kohtaa Raamattu toteaa näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"hyvätodistus kirjoitti:
Kyllä DT tietää. Kiitos hyvästä todistuksesta taas kerran hänelle.
Kiittäisin DT:tä myös oikein mielelläni jos hän kertoisi missä kohtaa Raamattua tämä todetaan:"Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"
:-)
Kiitän itseasiassa sitä joka tuon kohdan Raamatusta tänne laittaa. Oli se kuka tahansa.- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos väität minua valehtelijaksi sinun on todistettava väitteesi todeksi.
Sinäkään et pysty antamaan mitään raamatunkohtaa jossa tämä kerrottaisiin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"
Kai siellä UT:ssä nyt on jokin kohta jossa tuo sanotaan ihan oikeasti?
Vai etkö sinäkään ole sitä löytänyt?"Sinäkään et pysty antamaan mitään raamatunkohtaa jossa tämä kerrottaisiin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Hyvin tiedät, ettei noita sanomuotoja Raamatussa käytetä, kun ilmaistaan että Jumalan Sana, laki tai käskyt pysyy iankaiken. - alkoi.kiinnostaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu vaikka et pysty todistaan, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa."
En ole väittänyt mitään vaan kertonut miten asia on. Totuus ei ole väite. :-)
Jos väität minua valehtelijaksi niin sinun tulee todistaa että olen valehtelija.En ole sanonut sinua valehtelijaksi ja jotta en edes niin ajattelisikaan
Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla ylipäätään on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa jos asia on totta. orsmankääpä kirjoitti:
"Sinäkään et pysty antamaan mitään raamatunkohtaa jossa tämä kerrottaisiin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Hyvin tiedät, ettei noita sanomuotoja Raamatussa käytetä, kun ilmaistaan että Jumalan Sana, laki tai käskyt pysyy iankaiken.No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta?
Miksi sinä tai DT tai joku muu ei sanonut tuota asiaa 30 kommenttia sitten?alkoi.kiinnostaa kirjoitti:
En ole sanonut sinua valehtelijaksi ja jotta en edes niin ajattelisikaan
Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla ylipäätään on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa jos asia on totta.No hyvä. Kerron nyt sinulle että minulla on Raamattu, ihan normaali, tavallinen Suomalainen Raamattu.
- oletko.valehtelija
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta?
Miksi sinä tai DT tai joku muu ei sanonut tuota asiaa 30 kommenttia sitten?Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla ylipäätään on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa jos asia on totta.
oletko.valehtelija kirjoitti:
Todista itse, että väitteesi mukaan sinulla on tavallinen suomalainen Raamattu, että se on tavallinen ja suomalainen tai, että sinulla ylipäätään on se. Luulisi olevan sinulle helppoa todistaa jos asia on totta.
No hyvä.. Kerron nyt sinulle että minulla on Raamattu, ihan normaali, tavallinen Suomalainen Raamattu.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta?
Miksi sinä tai DT tai joku muu ei sanonut tuota asiaa 30 kommenttia sitten?"No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta"
Niinhän se asia löytyykin. "Teille on sanottu.... mutta minä sanon teille. Miten sinun "raamattusi" tuosta sanoo ja miten sen ymmärrät?
Onko Jeesus sinulle korkein auktoriteetti vai ei?- oletko.valahtelija
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No hyvä. Kerron nyt sinulle että minulla on Raamattu, ihan normaali, tavallinen Suomalainen Raamattu.
Mikä ero on normaalilla ja epänormaalilla suomalaisella Raamatulla ja mikä ero tavallisella ja epätavallisella?
Mistä sinä tiedät, että sinulla juuri on se normaali ja tavallinen eikä epänormaali ja epätavallinen?
ps. suomalainen kirjoitetaan edelleenkiin pienellä ässällä usko.vainen kirjoitti:
"No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta"
Niinhän se asia löytyykin. "Teille on sanottu.... mutta minä sanon teille. Miten sinun "raamattusi" tuosta sanoo ja miten sen ymmärrät?
Onko Jeesus sinulle korkein auktoriteetti vai ei?Sanooko vuorisaarna näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Jos niin laita tähän se kohta Vuorisaarnasta tai Raamatusta kirjoitettuna.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sanooko vuorisaarna näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Jos niin laita tähän se kohta Vuorisaarnasta tai Raamatusta kirjoitettuna.Saat kuule ihan itse lukea sieltä tavallisesta, mustasta, normaalista, suomalaisesta Raamatustasi :=)
Vuorisaarna Matteus 5-7oletko.valahtelija kirjoitti:
Mikä ero on normaalilla ja epänormaalilla suomalaisella Raamatulla ja mikä ero tavallisella ja epätavallisella?
Mistä sinä tiedät, että sinulla juuri on se normaali ja tavallinen eikä epänormaali ja epätavallinen?
ps. suomalainen kirjoitetaan edelleenkiin pienellä ässälläNormaali on normaali ja epänormaali on epänormaali. Esimerkisi Raamattu jossa ei ole normaalin Raamatun sisältöä on tietysti epänormaali.
Onko vaikkapa Raamattu mistä Vuorisaarna puuttuu normaali sinun mielestäsi? Minun milestäni ei ole.
Etkö ymmärrä eroa kun sitä minulta kysyt?usko.vainen kirjoitti:
Saat kuule ihan itse lukea sieltä tavallisesta, mustasta, normaalista, suomalaisesta Raamatustasi :=)
Vuorisaarna Matteus 5-7No siellä sitä vastausta ei ole kuten on jo moneen kertaan todettu.
Palaile kommentoimaan kun pystyt kirjoittamaan ko. Raamatunkohdan tänne jossa todetaan että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta?
Miksi sinä tai DT tai joku muu ei sanonut tuota asiaa 30 kommenttia sitten?"No miksi sitten väitetään että tuo löytyy Raamatusta? Että se löytyy Vuorisaarnasta?"
Siksi kun itse asia löytyy Raamatusta. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No siellä sitä vastausta ei ole kuten on jo moneen kertaan todettu.
Palaile kommentoimaan kun pystyt kirjoittamaan ko. Raamatunkohdan tänne jossa todetaan että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""Minä en kuule palaile yhtään mihinkään koska sinun ongalmasi on jossain ihan muualla kuin Raamatussa :=)
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sanooko vuorisaarna näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Jos niin laita tähän se kohta Vuorisaarnasta tai Raamatusta kirjoitettuna."Sanooko vuorisaarna näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""
No vuorisaarna ei sano mitään - Jeesus sanoo. usko.vainen kirjoitti:
Minä en kuule palaile yhtään mihinkään koska sinun ongalmasi on jossain ihan muualla kuin Raamatussa :=)
Et tietenkään palaa koska sinäkään et löydä sitä kohtaa Raamatusta missä tämä todetaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Ehkäpä joku joka oikeasti tuntee Raamatun voi kertoa mistä tuo löytyy.orsmankääpä kirjoitti:
"Sanooko vuorisaarna näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""
No vuorisaarna ei sano mitään - Jeesus sanoo.No sanooko Jeesus näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
?- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No siellä sitä vastausta ei ole kuten on jo moneen kertaan todettu.
Palaile kommentoimaan kun pystyt kirjoittamaan ko. Raamatunkohdan tänne jossa todetaan että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""Palaile kommentoimaan kun pystyt kirjoittamaan ko. Raamatunkohdan tänne jossa todetaan että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""
No tätä tivaat turhaan - noilla sanoilla ei ilmaista Raamatussa, että Jumalan käskyt pysyy iankaikkisesti. - orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No sanooko Jeesus näin: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
?Kolmannen kerran :) - Jeesus ei näin sano.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et tietenkään palaa koska sinäkään et löydä sitä kohtaa Raamatusta missä tämä todetaan: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Ehkäpä joku joka oikeasti tuntee Raamatun voi kertoa mistä tuo löytyy.Katsos sinähän alat jo pikkuisen ymmärttää mitä orsmankääpä ja DT ovat sinulle yrittäneet rautalangasta vääntää :=)
- hyvää.edistystä
usko.vainen kirjoitti:
Katsos sinähän alat jo pikkuisen ymmärttää mitä orsmankääpä ja DT ovat sinulle yrittäneet rautalangasta vääntää :=)
Enempää ei tuolta jankaajalta voikaan yhden kokonaisen päivän aikana odottaa :)
Ajattele ei ole hänen päivänsä palstalla mennyt ihan hukkaan! orsmankääpä kirjoitti:
"Palaile kommentoimaan kun pystyt kirjoittamaan ko. Raamatunkohdan tänne jossa todetaan että "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""
No tätä tivaat turhaan - noilla sanoilla ei ilmaista Raamatussa, että Jumalan käskyt pysyy iankaikkisesti.Niin no sinä sentään sanot asian niinkun se on että DT:n väite ei ole se mitä Raamattu sanoo.
- orsmankääpä
usko.vainen kirjoitti:
Katsos sinähän alat jo pikkuisen ymmärttää mitä orsmankääpä ja DT ovat sinulle yrittäneet rautalangasta vääntää :=)
Aina kannattaa kärsivällisesti yrittää.
2. Piet. 1:6
ymmärtäväisyydessä itsenne hillitsemistä, itsenne hillitsemisessä kärsivällisyyttä, kärsivällisyydessä jumalisuutta, usko.vainen kirjoitti:
Katsos sinähän alat jo pikkuisen ymmärttää mitä orsmankääpä ja DT ovat sinulle yrittäneet rautalangasta vääntää :=)
Niin, DT:hän sanoi että tämä löytyy Vuorisaarnasta: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Mutta sinäkään et sitä vaan sieltä löydä.hyvää.edistystä kirjoitti:
Enempää ei tuolta jankaajalta voikaan yhden kokonaisen päivän aikana odottaa :)
Ajattele ei ole hänen päivänsä palstalla mennyt ihan hukkaan!Päinvastoin, tämä on verryttelyä tosikoitoksia varten. Helppoa sellaista.
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin no sinä sentään sanot asian niinkun se on että DT:n väite ei ole se mitä Raamattu sanoo.
"Niin no sinä sentään sanot asian niinkun se on että DT:n väite ei ole se mitä Raamattu sanoo."
Etkös sinä tuolla aikaisemmin väittänyt, että minä ja DT olemme sama henkilö? orsmankääpä kirjoitti:
Aina kannattaa kärsivällisesti yrittää.
2. Piet. 1:6
ymmärtäväisyydessä itsenne hillitsemistä, itsenne hillitsemisessä kärsivällisyyttä, kärsivällisyydessä jumalisuutta,Ja tähän sanomme, AAMEN!
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Päinvastoin, tämä on verryttelyä tosikoitoksia varten. Helppoa sellaista.
No olet sitten tosi hyvim verrytellyt nyt! Koska aiot aloittaa tosikoitoksen?
- orsmankääpä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin, DT:hän sanoi että tämä löytyy Vuorisaarnasta: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Mutta sinäkään et sitä vaan sieltä löydä."Niin, DT:hän sanoi että tämä löytyy Vuorisaarnasta: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?"""
:) - olletko.nuppuieläkkeellä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Päinvastoin, tämä on verryttelyä tosikoitoksia varten. Helppoa sellaista.
Saanko kysyä millä sinä elätät itsesi? Mistä saat siis rahasi millä elät?
Enkä todellakaan käy "henkilöösi" :) - orsmankääpä
usko.vainen kirjoitti:
Ja tähän sanomme, AAMEN!
Olemme ainakin kestäneet kärsivällisyys- koitoksen :)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin, DT:hän sanoi että tämä löytyy Vuorisaarnasta: "Jeesuksen ja Paavalin vahvistamat asiat ovat pysyväiskäsyjä"?""
Mutta sinäkään et sitä vaan sieltä löydä.Kyllä löydän edellähän juuri kerroin.
orsmankääpä kirjoitti:
"Niin no sinä sentään sanot asian niinkun se on että DT:n väite ei ole se mitä Raamattu sanoo."
Etkös sinä tuolla aikaisemmin väittänyt, että minä ja DT olemme sama henkilö?En väittänyt, esitin sen vain mahdollisuutena.
Kuten hyvin tiedät täällä voi käyttää useita nimimerkkejä ilman että niiden käyttäjien samaa henkilölisyyttä pystyy todistamaan (ilman tarkempia selvityksiä).
Jopa niin että minä voin olla orsmankääpä ja keskustella itseni kanssa.
Tai että minä olen DT.
Mitä luulet oletko sinä minä ja minä sinä?
Vain olenko minä DT?
Vai peräti OksastettuOksa?
Vai oletko sinä DT? ja OksastettuOksa?
Tiedätkö sinä?orsmankääpä kirjoitti:
Olemme ainakin kestäneet kärsivällisyys- koitoksen :)
Kärsivällisyys kyllä kestää mutta pokka on joskus kovilla :=)
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä löydän edellähän juuri kerroin.
No kirjota se tänne niin selviää muillekin.
orsmankääpä kirjoitti:
No olet sitten tosi hyvim verrytellyt nyt! Koska aiot aloittaa tosikoitoksen?
Tämä foorumi on vain verryttelyä. Ehkä löydät vastauksen jos vaikka googlaat. Tai sitten et löydä.
- TaavettiKurreliinille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En väittänyt, esitin sen vain mahdollisuutena.
Kuten hyvin tiedät täällä voi käyttää useita nimimerkkejä ilman että niiden käyttäjien samaa henkilölisyyttä pystyy todistamaan (ilman tarkempia selvityksiä).
Jopa niin että minä voin olla orsmankääpä ja keskustella itseni kanssa.
Tai että minä olen DT.
Mitä luulet oletko sinä minä ja minä sinä?
Vain olenko minä DT?
Vai peräti OksastettuOksa?
Vai oletko sinä DT? ja OksastettuOksa?
Tiedätkö sinä?Sinä olet ainakin TaavettiKurreliini, Daavidinkilpi, KysymysSinulle jne
Jankutuksestasi ja "älykkyydestäsi" ei voi erehtyä. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No kirjota se tänne niin selviää muillekin.
Edellenkin voit lukea siitä "omasta" Raamatustasi ihan itse :=)
olletko.nuppuieläkkeellä kirjoitti:
Saanko kysyä millä sinä elätät itsesi? Mistä saat siis rahasi millä elät?
Enkä todellakaan käy "henkilöösi" :)Tietysti saat kysyä.
Vosin olla vaikkapa pappi, lukkari, talonpoika tai kuppari eikös vain?
Tai jotain muuta?
Salperäistä?
Julkisuuden henkilö?
Kysyä saa aina.- ihan.naurattaa
usko.vainen kirjoitti:
Kärsivällisyys kyllä kestää mutta pokka on joskus kovilla :=)
Joo, tämä olisi hyvää harjoittelua alakoulun opettajillekin.
- oletko.nuppieläkeläinen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti saat kysyä.
Vosin olla vaikkapa pappi, lukkari, talonpoika tai kuppari eikös vain?
Tai jotain muuta?
Salperäistä?
Julkisuuden henkilö?
Kysyä saa aina.Häpeät siis sitä, että et ole missään töissä?
TaavettiKurreliinille kirjoitti:
Sinä olet ainakin TaavettiKurreliini, Daavidinkilpi, KysymysSinulle jne
Jankutuksestasi ja "älykkyydestäsi" ei voi erehtyä.:-)
Voisin olla jos käyttäisin noita nimimerkkejä.
Kuten sinäkin voisit olla jos käyttäisit noita nimimerkkejä.
Ehkäpä noiden nimimerkien takana on kuitenkin joku muu?oletko.nuppieläkeläinen kirjoitti:
Häpeät siis sitä, että et ole missään töissä?
Kaikkien ei tarvitse tehdä töitä elääkseen. :-)
ihan.naurattaa kirjoitti:
Joo, tämä olisi hyvää harjoittelua alakoulun opettajillekin.
Kieltämättä joskus tuntuu, että keksi-ikä näissä ketjuissa on kymmenen korvilla :=)
- TaavettiKurreliinille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Voisin olla jos käyttäisin noita nimimerkkejä.
Kuten sinäkin voisit olla jos käyttäisit noita nimimerkkejä.
Ehkäpä noiden nimimerkien takana on kuitenkin joku muu?Niin voisit - taas !
- oletko.nuppieläkeläinen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tehdä töitä elääkseen. :-)
Kyllä tarvitsisi koska teitä elätettäviä on ihan liikaa. Mutta jos sinusta ei ole töihin niin pakkohan sukain on yhteiskunnan elättää.
oletko.nuppieläkeläinen kirjoitti:
Kyllä tarvitsisi koska teitä elätettäviä on ihan liikaa. Mutta jos sinusta ei ole töihin niin pakkohan sukain on yhteiskunnan elättää.
Eiköhän minunkin veroeuroillani ole aika monet muiden tuet maksettu
:-)usko.vainen kirjoitti:
Kieltämättä joskus tuntuu, että keksi-ikä näissä ketjuissa on kymmenen korvilla :=)
Alakoulun opettajat eivät ole 10v ikäisiä.
- yksi.uskova
vainoharhaiselle kirjoitti:
Kaikki uskovat ovat TV7:lla! Ja nyt Radio Deillä.
Miksi valehtelet? Minä katsoin ja katson yhä Olympilaisia.
ihan.naurattaa kirjoitti:
Joo, tämä olisi hyvää harjoittelua alakoulun opettajillekin.
Opettajilla on tässä maassa pääsääntöisesti akateeminen koulutus. Onko sinulla?
- oletko.nuppieläkeläinen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eiköhän minunkin veroeuroillani ole aika monet muiden tuet maksettu
:-)Tuskinpa. Mutta nyt ainakin olet yhteiskunnalle pelkkä riippakivi!
Tyhjää on elämäsi kun tällä palstalla kaiket päivät jankutat. Lienet niitä yhteiskunnan syrjäytyneitä. - ihan.naurattaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Opettajilla on tässä maassa pääsääntöisesti akateeminen koulutus. Onko sinulla?
Kyllä. Tekniikan alalta.
oletko.nuppieläkeläinen kirjoitti:
Tuskinpa. Mutta nyt ainakin olet yhteiskunnalle pelkkä riippakivi!
Tyhjää on elämäsi kun tällä palstalla kaiket päivät jankutat. Lienet niitä yhteiskunnan syrjäytyneitä.Voi olla.
Tai sitten ei.
Miksi asia edes sinua kiinnostaa? Eihän sillä ole mitään väliä vaikka olisin puolisosi (jos sinulla sellainen on).
:-)ihan.naurattaa kirjoitti:
Kyllä. Tekniikan alalta.
Hukkaan mennyt siis sekin koulutus :-)
- vainoharhaiselle
yksi.uskova kirjoitti:
Miksi valehtelet? Minä katsoin ja katson yhä Olympilaisia.
En tarkoittanutkaan teitä muslimeita.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hukkaan mennyt siis sekin koulutus :-)
No, vitsi vitsinä, hyvä että sinulla on hyvä koulutus. Toivottavasti saat käyttää sitä työelämässä hyväksesi. Ja nautit saavutuksistasi. Tai nautit yleensäkin siitä mitä teet ja olet.
- ihan.naurattaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hukkaan mennyt siis sekin koulutus :-)
Ei ollenkaan. Minulla on hyvä työpaikka, kaunis koti, ihana puoliso ja suloiset lapset.
ihan.naurattaa kirjoitti:
Ei ollenkaan. Minulla on hyvä työpaikka, kaunis koti, ihana puoliso ja suloiset lapset.
Kuten jo yllä sanoin, vitsi vitsinä :-)
- yksi.uskova
vainoharhaiselle kirjoitti:
En tarkoittanutkaan teitä muslimeita.
Ihan kristitty ole tähän asti ollut.
- ihan.naurattaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten jo yllä sanoin, vitsi vitsinä :-)
Minulle elämäni on kyllä ihan täyttä totta. Omastasi en tiedä.
ihan.naurattaa kirjoitti:
Minulle elämäni on kyllä ihan täyttä totta. Omastasi en tiedä.
Eikö olekin jännä että kun toivoin sinulle hyvää vastatasit noin, kohteliasta olisi vastata kohteliaisuuteen kauniisti.
- ihan.naurattaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikö olekin jännä että kun toivoin sinulle hyvää vastatasit noin, kohteliasta olisi vastata kohteliaisuuteen kauniisti.
Mitä minun olisi pitänyt sanoa?
- pikku.vihje
ihan.naurattaa kirjoitti:
Mitä minun olisi pitänyt sanoa?
Minä olisin kiittänyt ja jättänyt viimeisen lauseesi "Omastasi en tiedä" kokonaan kirjoittamatta.
Miksi aloitat ketjun samasta aiheesta?
Vielä kerran poijjaaat :)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14433358/viela-kerran-poijjaaat-)
Siellä on jo vastattu moneen kertaan.
Ensin pitää vain aukaista mitä kysytään:
”…miksi vihervasemmisto suosii mieluummin islamia kuin uskovaisia kristittyjä?”
”Ette kai saa siihen vastausta koska täällä ei puoluepoliittisia edustajia ole!”
”Enkä hahmota tuota ”vihervasemmistoa” oikein miksikään. Keitä siinä on? Jollain tapaa kyllä olen ymmärtänyt että heitä ovat kaikki kokoomuksesta ns. vasempaan suuntaan olevat ja erityisesti liberaalit markkinatalouden kannattajat.”
Ja luin ”Koriantteri”n määritelmän 20.8.2016 10:15
”…tarkoitan tässä nyt liberaalit, ateistit, vihervasemmistolaiset, feministit, homoseksuaalit, viherkuplan sisällä asuvat jne jne vastaavat eli kaikkea näitä nykyajan liikkeitä, joita myös joskus kutsutaan yhdellä nimikkeellä , suvaitsevaisto.”
Jos ei oikeastaan kuulu noihin, on vaikeaa vastata. Mielestäni tämä on parempi määritelmä:
”Äärioikeiston käyttämä haukkumanimi kaikista, jotka eivät itse ole äärioikeistolaisia.”
https://www.urbaanisanakirja.com/word/vihervasemmistolainen/
Koska kysyjä käyttää vahvasti poliittisesti värittynyttä kieltä uussanoineen.
Ehkä tuollaisia ihmisiä ei oikeastaan ole ja siksi kenenkään on mahdoton vastata kuviteltujen henkilöiden puolesta?- kommarimammalle
Et sitten kuiyenkaan vastausta onnistunut postaamaan?
kommarimammalle kirjoitti:
Et sitten kuiyenkaan vastausta onnistunut postaamaan?
Olen laittanut sen alkuperäiseen ketjuun.
- kommarimammalle
mummomuori kirjoitti:
Olen laittanut sen alkuperäiseen ketjuun.
Minä en ala eikä aloittajakaan varnmasti ala mitään ketjuja lukemaan.
Jos et osaa vastata aloitukseen omin sanoin älä puutu asiaan! kommarimammalle kirjoitti:
Minä en ala eikä aloittajakaan varnmasti ala mitään ketjuja lukemaan.
Jos et osaa vastata aloitukseen omin sanoin älä puutu asiaan!Varmasti tuon tiedät, kun olet aloittaja.:)
Tässä wikipedian määritelmä vihervasemmistolaisuudesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punavihreys
Suomessa siis sillä tarkoitetaan Vasemmistoliittoa.
Tarkoittaako aloittaja Vasemmistoliittoa vai jotain muuta?- boikotti.trolleille
Aloittajalle tuhannen taalan vinkki: Ohita tuo räksyttäjä 'YksinkertaistaEiköVain'. Kaikki ketjut, joissa tyyppi räyhää, menee turhan jankkaamiseksi, älä siis vastaa hänelle. Hän on ilmiselvä trolli, ei halua keskustella asiallisesti. Eräässä ketjussa tuli päätään aukomaan ja huomasin silloin, ettei hänelle kannata kommentoida. Jäi alakynteen kun ei osannut huutoihinsa vastata.
Keskustelen erittäin mielelläni asiallisesti jos vastapuoli pystyy perustelemaan väitteensä faktoilla.
Jos taas vastapuoli esittää vain väitteitä, joita hän ei pysty perustelemaan milään tavalla, on aivan turha keskustella.- tietääkö.joku
Joo, samaa jankutustaan jankuttanut aikaisemminin eri nikeillä. Onko tuollaiset aamusta iltaan jankuttajat niitä yhteiskunnasta syrjäytyneitä :D ?
tietääkö.joku kirjoitti:
Joo, samaa jankutustaan jankuttanut aikaisemminin eri nikeillä. Onko tuollaiset aamusta iltaan jankuttajat niitä yhteiskunnasta syrjäytyneitä :D ?
Et siis pysty keskustelemaan asiaperustein vaan käyt kiinni henkilöön.
- pien.neuvo
tietääkö.joku kirjoitti:
Joo, samaa jankutustaan jankuttanut aikaisemminin eri nikeillä. Onko tuollaiset aamusta iltaan jankuttajat niitä yhteiskunnasta syrjäytyneitä :D ?
Tuollaiset YksinkertaistaEiköVain kaltaiset tyypit ovat yleensä juuri noita sairaita epäsosiaalisia syrjäytyneitä joilla ei ole mitään sosiaalisia kontakteja ja purkavat täällä itseään. Parasta vain skipata tuollaiset eikä mennä mukaan sairastumaan!
pien.neuvo kirjoitti:
Tuollaiset YksinkertaistaEiköVain kaltaiset tyypit ovat yleensä juuri noita sairaita epäsosiaalisia syrjäytyneitä joilla ei ole mitään sosiaalisia kontakteja ja purkavat täällä itseään. Parasta vain skipata tuollaiset eikä mennä mukaan sairastumaan!
Kun ei pystytä keskustelemaan aiheesta asiallisesti käydään kiinni henkilöön.
pien.neuvo kirjoitti:
Tuollaiset YksinkertaistaEiköVain kaltaiset tyypit ovat yleensä juuri noita sairaita epäsosiaalisia syrjäytyneitä joilla ei ole mitään sosiaalisia kontakteja ja purkavat täällä itseään. Parasta vain skipata tuollaiset eikä mennä mukaan sairastumaan!
Miksi muuten sinä purat itseäsi täälä joka päivä?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kun ei pystytä keskustelemaan aiheesta asiallisesti käydään kiinni henkilöön.
:D Mukava seurata kun jälleen käy näin. Niin tuttua niin tuttua.
Pidä pintasi.- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
:D Mukava seurata kun jälleen käy näin. Niin tuttua niin tuttua.
Pidä pintasi.Jankuttaja jankuttaa jankutuksiaan eikä pysty kesksustelemaan. Sekö on sinusta hienoa?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kun ei pystytä keskustelemaan aiheesta asiallisesti käydään kiinni henkilöön.
No mutta sehän on Räyhiksen mitä tyypillisin taktiikka. Hän osaa räyhätä ja kopioida, siinä kaikki.
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Jankuttaja jankuttaa jankutuksiaan eikä pysty kesksustelemaan. Sekö on sinusta hienoa?
Se että hän kysyy asiaa ja kun ei niihin osata vastata. Alkaa kummallinen venkoilu. Osuvia ja tarkkoja kysymyksiä.
Miksi sinä nyt et käytä upeaa logoasi ja hienoa nikkiäsi, oi loistava Daavidintähti, vaikka kytät sivunikkejäsi koko palstan pituudelta?
Onko syynä ehkä, että sinulta pyydettiin vastausta, onko tämä kristityltä oikein, mitä toisella palstalla sanoit: "(katkesi kesken)
sanoit:
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."
Et kyllä vastannut, mutta eihän sinun tarvitsekaan vastata. Ei ole sinun arvollesi sopivaa vaatia vastausta. Sinä kysyt, ja muut vastatkoot, oi mestari Daavidintähti, uljas uskonsoturi.Taavettikurreliini kirjoitti:
(katkesi kesken)
sanoit:
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."
Et kyllä vastannut, mutta eihän sinun tarvitsekaan vastata. Ei ole sinun arvollesi sopivaa vaatia vastausta. Sinä kysyt, ja muut vastatkoot, oi mestari Daavidintähti, uljas uskonsoturi.Ja siihen onko tuo kristityn puhetta tuli vastaus toiselta "kristityltä":
" Kyllä kun lukee mihin se oli vastaus!"
Edelleen on epäselvää mihin Jeesuksen opetukseen tämä ""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."" perustuu. Ehkäpä Oksastettu Oksa/Daavidintähti osaavat vastata siihen omilla nimimerkeillään.- oletpa.hauska
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja siihen onko tuo kristityn puhetta tuli vastaus toiselta "kristityltä":
" Kyllä kun lukee mihin se oli vastaus!"
Edelleen on epäselvää mihin Jeesuksen opetukseen tämä ""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."" perustuu. Ehkäpä Oksastettu Oksa/Daavidintähti osaavat vastata siihen omilla nimimerkeillään.Onko kiva keskustella itsensä kanssa nuin?
oletpa.hauska kirjoitti:
Onko kiva keskustella itsensä kanssa nuin?
Käytän vain rekattua nimimerkkiäni ketjussa.
Todista toisin jos pystyt.
Mihin Jeesuksen opetukseen tämä sinun mielestäsi perustuu?
""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""oletpa.hauska kirjoitti:
Onko kiva keskustella itsensä kanssa nuin?
Koska nimimerkkisi on oletpa.hauska onko tuo kommentti "Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan." mielestäsi hauska?
- TaavettiKurreliinille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Käytän vain rekattua nimimerkkiäni ketjussa.
Todista toisin jos pystyt.
Mihin Jeesuksen opetukseen tämä sinun mielestäsi perustuu?
""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."""Käytän vain rekattua nimimerkkiäni ketjussa." Mitäs sitten nuin? Niitähän sinulla on useita :D
TaavettiKurreliinille kirjoitti:
"Käytän vain rekattua nimimerkkiäni ketjussa." Mitäs sitten nuin? Niitähän sinulla on useita :D
No kuitenkin käytän rekattua nimimerkkiä keskustelussa.
Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""
Tämähän sanottiin kristitylle ihmiselle joka puolusti Jeesuksen sanomaa.- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No kuitenkin käytän rekattua nimimerkkiä keskustelussa.
Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""
Tämähän sanottiin kristitylle ihmiselle joka puolusti Jeesuksen sanomaa."Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."""
Miten muuten tyhjentävästi todistat, ettei tuo viesti ole sinun oma viestisi, jonka kirjoitit toisella nimimerkillä? Voisitko todistaa meille, ettei näin ole. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?
"Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan."""
Miten muuten tyhjentävästi todistat, ettei tuo viesti ole sinun oma viestisi, jonka kirjoitit toisella nimimerkillä? Voisitko todistaa meille, ettei näin ole.Noh, todistustaakka on sillä joka epäilee.
Huono yritys laittaa toiset syylliseksi.
Tietysti, jos oikein kovasti yrittää syyllistää toista tälläkin palstalla on täysin mahdollista selvittää käyttötuoen kautta se onko kyseessä sama vai eri henkilö.
SInulla ei lainaukseen ole mitään sanottavaa? Onko se ihan normaalia, hyväksyttävää kielenkäyttöä, sellaista jota ehkä itsekin käytät joka päivä?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Noh, todistustaakka on sillä joka epäilee.
Huono yritys laittaa toiset syylliseksi.
Tietysti, jos oikein kovasti yrittää syyllistää toista tälläkin palstalla on täysin mahdollista selvittää käyttötuoen kautta se onko kyseessä sama vai eri henkilö.
SInulla ei lainaukseen ole mitään sanottavaa? Onko se ihan normaalia, hyväksyttävää kielenkäyttöä, sellaista jota ehkä itsekin käytät joka päivä?Et siis kykene todistamaan ettei tuo viesti olisi sinun itsesi kirjoittama. Kuitenkin pyrit käyttämään sitä tehokkaasti hyväksi. Tällainen toimintahan täällä on hyvin yleistä. Miksi olisi vailla kiusausta käyttää omia viestejäsi muita vastaan?
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Et siis kykene todistamaan ettei tuo viesti olisi sinun itsesi kirjoittama. Kuitenkin pyrit käyttämään sitä tehokkaasti hyväksi. Tällainen toimintahan täällä on hyvin yleistä. Miksi olisi vailla kiusausta käyttää omia viestejäsi muita vastaan?
Heh, hyvä yritys saada toisen hölmöilyt minun piikkiini.
Uusi taktiikka, no jokainen voi jättää tuollaisen omaan arvoonsa.
Jos muuten käyt katsomassa nuo keskustelut huomaa ihan normaalillakin älyllä varustettu henkikilö että kyseessä en ole minä.
Mutta hupinsa kullakin, ja onhan tuokin yksi tapa mollata muita täällä.
Ja ps. syyttäjällä on aina se todistustaakka, joten TODISTA että kirjoittaja olen minä. Muuten olen syytön. Se on osa länsimaista oikeuskulttuuria.
:-)- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Heh, hyvä yritys saada toisen hölmöilyt minun piikkiini.
Uusi taktiikka, no jokainen voi jättää tuollaisen omaan arvoonsa.
Jos muuten käyt katsomassa nuo keskustelut huomaa ihan normaalillakin älyllä varustettu henkikilö että kyseessä en ole minä.
Mutta hupinsa kullakin, ja onhan tuokin yksi tapa mollata muita täällä.
Ja ps. syyttäjällä on aina se todistustaakka, joten TODISTA että kirjoittaja olen minä. Muuten olen syytön. Se on osa länsimaista oikeuskulttuuria.
:-)Kuitenkin tunnet aikamoista tarvetta puolustella, mutta et oikeasti kykene todistamaan. Mistä tämä ristiriita? Aina kun henkinen paine, mikä johtuu kun täällä kirjoittelee ilman Jumalan voimaa, tulee liian suureksi, niin aletaan käyttämään likaisia keinoja. Ja uskoaksesi et ole Pyhän Hengen valtaama uskovainen.
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Kuitenkin tunnet aikamoista tarvetta puolustella, mutta et oikeasti kykene todistamaan. Mistä tämä ristiriita? Aina kun henkinen paine, mikä johtuu kun täällä kirjoittelee ilman Jumalan voimaa, tulee liian suureksi, niin aletaan käyttämään likaisia keinoja. Ja uskoaksesi et ole Pyhän Hengen valtaama uskovainen.
Kuten sanoin todistustaakka on aina sillä joka syyttää.
Ja saahan se jota varsinkin aiheettomasti syytetään puolustautua, vai mitä?
Oletko sinä yksi niistä jotka muutenkin esittävät täällä väitteitä joita eivät koskaan pysty todistamaan?
Jatketaanko tätä keskustelua niin kauan että pystyt todistamaan minut jonkin toisella nimimerkillä olevan kommentin kirjoittajaksi?
Aika huvittavaa että kun sinä (tai ehkä joku muu) häviää 6-0 keskustelut tällä palstalla pari päivää niin sitten alkaa perättömien syytösten vuoro suoraan henkilöön.
Mutta, todista mitä väität, muuten se on vaan todella typerä valhe.
:-)- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten sanoin todistustaakka on aina sillä joka syyttää.
Ja saahan se jota varsinkin aiheettomasti syytetään puolustautua, vai mitä?
Oletko sinä yksi niistä jotka muutenkin esittävät täällä väitteitä joita eivät koskaan pysty todistamaan?
Jatketaanko tätä keskustelua niin kauan että pystyt todistamaan minut jonkin toisella nimimerkillä olevan kommentin kirjoittajaksi?
Aika huvittavaa että kun sinä (tai ehkä joku muu) häviää 6-0 keskustelut tällä palstalla pari päivää niin sitten alkaa perättömien syytösten vuoro suoraan henkilöön.
Mutta, todista mitä väität, muuten se on vaan todella typerä valhe.
:-)"Kuten sanoin todistustaakka on aina sillä joka syyttää. "
Mutta kuitenkaan et kykene todistamaan että tuo herjausviesti ei ole sinun kirjoittama? Vai kykenetkö? epätietoinen.uskova kirjoitti:
Kuitenkin tunnet aikamoista tarvetta puolustella, mutta et oikeasti kykene todistamaan. Mistä tämä ristiriita? Aina kun henkinen paine, mikä johtuu kun täällä kirjoittelee ilman Jumalan voimaa, tulee liian suureksi, niin aletaan käyttämään likaisia keinoja. Ja uskoaksesi et ole Pyhän Hengen valtaama uskovainen.
Kerroppa nyt kuitenkin mikä on oma kantasi tuohon kuuluisaan lainaukseen?
Normaalia kielenkäyttöä toista uskovaa kohtaan? Tai yleensä lähimmäistä kohtaan?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten sanoin todistustaakka on aina sillä joka syyttää.
Ja saahan se jota varsinkin aiheettomasti syytetään puolustautua, vai mitä?
Oletko sinä yksi niistä jotka muutenkin esittävät täällä väitteitä joita eivät koskaan pysty todistamaan?
Jatketaanko tätä keskustelua niin kauan että pystyt todistamaan minut jonkin toisella nimimerkillä olevan kommentin kirjoittajaksi?
Aika huvittavaa että kun sinä (tai ehkä joku muu) häviää 6-0 keskustelut tällä palstalla pari päivää niin sitten alkaa perättömien syytösten vuoro suoraan henkilöön.
Mutta, todista mitä väität, muuten se on vaan todella typerä valhe.
:-)"Aika huvittavaa että kun sinä (tai ehkä joku muu) häviää 6-0 keskustelut tällä palstalla pari päivää niin sitten alkaa perättömien syytösten vuoro suoraan henkilöön."
Älä ala syytteleen. Kukaan ei ole sinua syytellyt, vaan sinulle on esitetty pyyntö, johon et osaa vastata. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Kuten sanoin todistustaakka on aina sillä joka syyttää. "
Mutta kuitenkaan et kykene todistamaan että tuo herjausviesti ei ole sinun kirjoittama? Vai kykenetkö?Sinä esität väitteen joten todistustaakka on sinulla.
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani, jos haluat teen sinusta rikosilmoituksen niin voimme katsoa miten asia on.
Haluatko että jatkamme tätä valheesi käsittelyä siis viranomaisten kanssa?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerroppa nyt kuitenkin mikä on oma kantasi tuohon kuuluisaan lainaukseen?
Normaalia kielenkäyttöä toista uskovaa kohtaan? Tai yleensä lähimmäistä kohtaan?Ja nyt jo alat kieroileen ja muuttamaan aihetta. Kykenetkö todistamaan, että tuo viesti ei ole sinun kirjoittama?
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Ja nyt jo alat kieroileen ja muuttamaan aihetta. Kykenetkö todistamaan, että tuo viesti ei ole sinun kirjoittama?
Sinä esität väitteen joten todistustaakka on sinulla.
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani, jos haluat teen sinusta rikosilmoituksen niin voimme katsoa miten asia on.
Haluatko että jatkamme tätä valheesi käsittelyä siis viranomaisten kanssa? ?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä esität väitteen joten todistustaakka on sinulla.
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani, jos haluat teen sinusta rikosilmoituksen niin voimme katsoa miten asia on.
Haluatko että jatkamme tätä valheesi käsittelyä siis viranomaisten kanssa?"Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani, jos haluat teen sinusta rikosilmoituksen niin voimme katsoa miten asia on."
Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ensin todistaa käytännössä. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani, jos haluat teen sinusta rikosilmoituksen niin voimme katsoa miten asia on."
Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ensin todistaa käytännössä.Hyvä teen sinusta ilmoituksen palstan ylläpidolle ja myöhemmin rikosilmoituksen.
Minulla ei ole mitään syytä olla sitä tekemättä, kirjoitukseni täällä kestävät minkä tahansa tutkinnan koska vaan.
Toivottavasti sinunkin kirjoituksesti kestävät.- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hyvä teen sinusta ilmoituksen palstan ylläpidolle ja myöhemmin rikosilmoituksen.
Minulla ei ole mitään syytä olla sitä tekemättä, kirjoitukseni täällä kestävät minkä tahansa tutkinnan koska vaan.
Toivottavasti sinunkin kirjoituksesti kestävät.Eli et nyt kyennyt todistamaan ettei tuo herjausviesti ole sinun kirjoittamasi? Vai miten on? Voisitko ennen rikosilmoitusta vastata tähän kysymykseen.
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Eli et nyt kyennyt todistamaan ettei tuo herjausviesti ole sinun kirjoittamasi? Vai miten on? Voisitko ennen rikosilmoitusta vastata tähän kysymykseen.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä eli sinulla. Minä en ole väittänyt mitään.
Et ilmeisessti ymmärrä länsimaista oikeuskäsitystä?
Teen rikosilmoituksen ja asia selviää aikanaan.- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä eli sinulla. Minä en ole väittänyt mitään.
Et ilmeisessti ymmärrä länsimaista oikeuskäsitystä?
Teen rikosilmoituksen ja asia selviää aikanaan."Teen rikosilmoituksen ja asia selviää aikanaan."
No hyvä juttu kun selviää. Olen niin huolissani taktiikastasi kirjoitella täällä. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Teen rikosilmoituksen ja asia selviää aikanaan."
No hyvä juttu kun selviää. Olen niin huolissani taktiikastasi kirjoitella täällä.Turha minun puolestani on huolissaan olla, minun kirjoitukseni kestävät päivänvalon koska vain.
Ja vastaisuuden varalle: kun esität väitteen ole valmis todistamaan se, muuten kyseessä on valhe!
Et muuten edelleenkään ole sanonu omaa mielipidettäsi tuosta lainauksesta? Onko se asiallista normaalia keskustelua vai jotain muuta?- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Eli et nyt kyennyt todistamaan ettei tuo herjausviesti ole sinun kirjoittamasi? Vai miten on? Voisitko ennen rikosilmoitusta vastata tähän kysymykseen.
Miksi jankutat asiasta, mikä sinulle on sanottu jo muutaman kerran? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sinulla.
- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Turha minun puolestani on huolissaan olla, minun kirjoitukseni kestävät päivänvalon koska vain.
Ja vastaisuuden varalle: kun esität väitteen ole valmis todistamaan se, muuten kyseessä on valhe!
Et muuten edelleenkään ole sanonu omaa mielipidettäsi tuosta lainauksesta? Onko se asiallista normaalia keskustelua vai jotain muuta?"Ja vastaisuuden varalle: kun esität väitteen ole valmis todistamaan se, muuten kyseessä on valhe!"
Turhia väitteitä en esitä, mutta kysyä aina saa. EIkö totta? epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Ja vastaisuuden varalle: kun esität väitteen ole valmis todistamaan se, muuten kyseessä on valhe!"
Turhia väitteitä en esitä, mutta kysyä aina saa. EIkö totta?Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?
Mutta me tapaamme asian merkeissä :-) ... ehkä ihan kasvotustenkin.- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
Miksi jankutat asiasta, mikä sinulle on sanottu jo muutaman kerran? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sinulla.
"Miksi jankutat asiasta, mikä sinulle on sanottu jo muutaman kerran? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sinulla."
Mitään väitteitä en ole esittänyt. Mutta kunhan nyt kysyin, että kykeneekö todistamaan ettei se herjausviesti ollut hänen kirjoittama. Enkä vastausta ole tähän kysymykseeni vielä saanut.
Sen hän on todennut, ettei nyt olisi kirjoittanut tätä viestiä, mutta kysymykseeni ei ole vielä antanut vastausta. - epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?
Mutta me tapaamme asian merkeissä :-) ... ehkä ihan kasvotustenkin."Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?"
No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta. - todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Miksi jankutat asiasta, mikä sinulle on sanottu jo muutaman kerran? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sinulla."
Mitään väitteitä en ole esittänyt. Mutta kunhan nyt kysyin, että kykeneekö todistamaan ettei se herjausviesti ollut hänen kirjoittama. Enkä vastausta ole tähän kysymykseeni vielä saanut.
Sen hän on todennut, ettei nyt olisi kirjoittanut tätä viestiä, mutta kysymykseeni ei ole vielä antanut vastausta."Mitään väitteitä en ole esittänyt. Mutta kunhan nyt kysyin, että kykeneekö todistamaan ettei se herjausviesti ollut hänen kirjoittama. Enkä vastausta ole tähän kysymykseeni vielä saanut. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14434159/miksi-vihervasemmisto-ei--suosi--islamisaatiota#comment-86015372
Tuo ole pelkkää kysymistä vaan positiivisen väitteen esittämistä. Sori vaan. - todistustaakka
todistustaakka kirjoitti:
"Mitään väitteitä en ole esittänyt. Mutta kunhan nyt kysyin, että kykeneekö todistamaan ettei se herjausviesti ollut hänen kirjoittama. Enkä vastausta ole tähän kysymykseeni vielä saanut. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14434159/miksi-vihervasemmisto-ei--suosi--islamisaatiota#comment-86015372
Tuo ole pelkkää kysymistä vaan positiivisen väitteen esittämistä. Sori vaan.Korjaus: Tuo ei ole pelkkää kysymistä vaan positiivisen väitteen esittämistä. Sori vaan.
epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?"
No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta.Todistustaakka on siis edelleen väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla.
Ja kyllä, kykenen sen todistamaan, olen sen sinulle jo sanonut aikaisemmin, miksi et voi sitä uskoa?
Näin kirjoitin tuossa yllä:
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani"
Tuossa oli siis se kaipaamasi vastaus nyt jo toiseen kertaan.
Kuinka monta kertaa haluat että kirjoitan tuon vastauksen?epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?"
No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta.Mutta pystytkö sinä todistamaan että kyseinen lainaus ei ole sinun kirjoittamasi?
Edes oikeuen ja poliisin avulla?
Vastaatko nyt puolestasi tähän, kiitos.- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?"
No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta."No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta. "
Ei hänen tarvitse mitään todistaa, koska todistustaakka ei ole hänen. Ota nyt hyvä ihminen selvää, mitä todistustaakka pitää sisällään ennen kuin jatkat itsesi nolaamista. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Niin tietysti saa kysyä. Ja kun toinen vastaa rehellisesti niin sitä on hyvä myös uskoa eikös vain?"
No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta.No, kykenetkö sinä todistamaan, siis sama aisia mihin vaadit minulta vastausta moneen kertaan, että tuo kommentti ei ole sinun kirjoittamasi.
Odotan sitä todistustasi.- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todistustaakka on siis edelleen väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla.
Ja kyllä, kykenen sen todistamaan, olen sen sinulle jo sanonut aikaisemmin, miksi et voi sitä uskoa?
Näin kirjoitin tuossa yllä:
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani"
Tuossa oli siis se kaipaamasi vastaus nyt jo toiseen kertaan.
Kuinka monta kertaa haluat että kirjoitan tuon vastauksen?"Näin kirjoitin tuossa yllä:
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani""
No tosi hyvä juttu sitten! Ainakin nyt osittaisin vastauksen sain kysymykseeni. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Näin kirjoitin tuossa yllä:
Oikeuden päätöksellä ja poliisin avulla pystyn toki helposti todistamaan että se ei ole minun kirjoittamani""
No tosi hyvä juttu sitten! Ainakin nyt osittaisin vastauksen sain kysymykseeni.Mutta vastaatko pystytkö sinä todistamaan tuo kommentti ei ole sinun kirjoittamasi?
- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
"No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta. "
Ei hänen tarvitse mitään todistaa, koska todistustaakka ei ole hänen. Ota nyt hyvä ihminen selvää, mitä todistustaakka pitää sisällään ennen kuin jatkat itsesi nolaamista.""No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta. "
Ei hänen tarvitse mitään todistaa, koska todistustaakka ei ole hänen. Ota nyt hyvä ihminen selvää, mitä todistustaakka pitää sisällään ennen kuin jatkat itsesi nolaamista."
Miksi pitäisi ottaa selvää todistustaakoista, kun esitin vaan kysymyksen, johon voisi hyvin suoraapäätä vastata? - epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta vastaatko pystytkö sinä todistamaan tuo kommentti ei ole sinun kirjoittamasi?
"Mutta vastaatko pystytkö sinä todistamaan tuo kommentti ei ole sinun kirjoittamasi?"
No varmaan pystyisin samalla oikeuskuviolla kuin sinäkin nyt aiot tehdä. Mutta minulla siihen ei ole tarvetta, kun tiedän, ettei se ole minun kirjoittama eikä minulla ole tarvetta todistella tätä kellekään. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Mutta vastaatko pystytkö sinä todistamaan tuo kommentti ei ole sinun kirjoittamasi?"
No varmaan pystyisin samalla oikeuskuviolla kuin sinäkin nyt aiot tehdä. Mutta minulla siihen ei ole tarvetta, kun tiedän, ettei se ole minun kirjoittama eikä minulla ole tarvetta todistella tätä kellekään.Lainaan sinua, oli niin hyvä kommentti sinulta äsken:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eli miten ajattelit ENSIN todistaa asian käytännössä?- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
""No tuohon kysymykseeni, että kykenetkö todistamaan, ettei se herjausviesti ole sinun kirjoittama, niin tähän kysymykseen en ole saanut vielä vastausta. "
Ei hänen tarvitse mitään todistaa, koska todistustaakka ei ole hänen. Ota nyt hyvä ihminen selvää, mitä todistustaakka pitää sisällään ennen kuin jatkat itsesi nolaamista."
Miksi pitäisi ottaa selvää todistustaakoista, kun esitin vaan kysymyksen, johon voisi hyvin suoraapäätä vastata?Siksi koska pyydät todistamaan sellaista, missä tuolla toisella ei ole edes todistaakkaa.
Sinulla on epäilys siitä, että 'YksinkertaistaEiköVain' on kirjoittanut jotakin ja haluat varmistuksen asialle. Silloin sinun on etsittävä todistusaineisto siitä, että ''YksinkertaistaEiköVain on kirjoittanut epäilemäsi asian. Hänellä ei ole todistusvelvollisuutta asiassa. - epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lainaan sinua, oli niin hyvä kommentti sinulta äsken:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eli miten ajattelit ENSIN todistaa asian käytännössä?Itse en aio todistella mitään. Mutta hyvin voisit vastata kysymykseeni, jonka olen täällä esittänyt jo monta kertaa.
- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
Siksi koska pyydät todistamaan sellaista, missä tuolla toisella ei ole edes todistaakkaa.
Sinulla on epäilys siitä, että 'YksinkertaistaEiköVain' on kirjoittanut jotakin ja haluat varmistuksen asialle. Silloin sinun on etsittävä todistusaineisto siitä, että ''YksinkertaistaEiköVain on kirjoittanut epäilemäsi asian. Hänellä ei ole todistusvelvollisuutta asiassa."Sinulla on epäilys siitä, että 'YksinkertaistaEiköVain' on kirjoittanut jotakin ja haluat varmistuksen asialle. Silloin sinun on etsittävä todistusaineisto siitä, että ''YksinkertaistaEiköVain on kirjoittanut epäilemäsi asian. Hänellä ei ole todistusvelvollisuutta asiassa."
Mutta hän voi silti vastata kysymykseeni ja onkin vastannut tivaamisen jälkeen, että oikeusteitse kykenee todistamaan ettei ole kirjoittanut ko. herjausviestiä. Hänhän tietää asian ja tätä kautta lähden siitä, että puhuu totta eikä ole kirjoittanut tuota herjausviestiä. Muutenhan hän ei olisi näin pontevasti valmis oikeusprosessiin.
Ihmettelen vaan miksei heti vastannut suoraan kysymykseeni. epätietoinen.uskova kirjoitti:
Itse en aio todistella mitään. Mutta hyvin voisit vastata kysymykseeni, jonka olen täällä esittänyt jo monta kertaa.
Miksi haluat että joku muu todistaa jotain kun et itse pysty todistamaan samaa asiaa etkä edes alkuperäistä väitettäsi?
Sinulla olisi nyt 2 todistettavaa asiaa todistettavana ja minulla 1.
Sinun vastauksesi todistuspyyntöön oli: "tse en aio todistella mitään."
Joten millä oikeudella vaadit muita todistamaan asioita? Ja samaa asiaa?
:-)- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Sinulla on epäilys siitä, että 'YksinkertaistaEiköVain' on kirjoittanut jotakin ja haluat varmistuksen asialle. Silloin sinun on etsittävä todistusaineisto siitä, että ''YksinkertaistaEiköVain on kirjoittanut epäilemäsi asian. Hänellä ei ole todistusvelvollisuutta asiassa."
Mutta hän voi silti vastata kysymykseeni ja onkin vastannut tivaamisen jälkeen, että oikeusteitse kykenee todistamaan ettei ole kirjoittanut ko. herjausviestiä. Hänhän tietää asian ja tätä kautta lähden siitä, että puhuu totta eikä ole kirjoittanut tuota herjausviestiä. Muutenhan hän ei olisi näin pontevasti valmis oikeusprosessiin.
Ihmettelen vaan miksei heti vastannut suoraan kysymykseeni.Ethän sinäkään vastannut hänen alkuperäiseen kysymykseen eli "Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?"
""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""
Kirjoituksesta päätellen, nimimerkki 'YksinkertaistaEiköVain' kiinnosti ensisijaisesti mitä mieltä olet itse lausunnosta ja toissijaisesti sen kirjoittaja. Et antanut mielipidettäsi esitettyyn kysymykseen vaan aloit tivaamaan, "Miten muuten tyhjentävästi todistat, ettei tuo viesti ole sinun oma viestisi, jonka kirjoitit toisella nimimerkillä? Voisitko todistaa meille, ettei näin ole. " - epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi haluat että joku muu todistaa jotain kun et itse pysty todistamaan samaa asiaa etkä edes alkuperäistä väitettäsi?
Sinulla olisi nyt 2 todistettavaa asiaa todistettavana ja minulla 1.
Sinun vastauksesi todistuspyyntöön oli: "tse en aio todistella mitään."
Joten millä oikeudella vaadit muita todistamaan asioita? Ja samaa asiaa?
:-)"Joten millä oikeudella vaadit muita todistamaan asioita? Ja samaa asiaa?"
Kysyä sitä kaiketi aina saa? Ja jos kysytään, niin on kohteliasta vastata. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Joten millä oikeudella vaadit muita todistamaan asioita? Ja samaa asiaa?"
Kysyä sitä kaiketi aina saa? Ja jos kysytään, niin on kohteliasta vastata.Kohteliasta olisi jos sinäkin vastaisit tähän ihan omaan vaateeseesi:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eikös vain?
No, todistatko?- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
Ethän sinäkään vastannut hänen alkuperäiseen kysymykseen eli "Mitä mieltä olet tästä lausunnosta jonka ilmeisesti antoi uskonveljesti (tai sinä itse) ja jota komppasi uskonveljesti (tai sinä itse)?"
""Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""
Kirjoituksesta päätellen, nimimerkki 'YksinkertaistaEiköVain' kiinnosti ensisijaisesti mitä mieltä olet itse lausunnosta ja toissijaisesti sen kirjoittaja. Et antanut mielipidettäsi esitettyyn kysymykseen vaan aloit tivaamaan, "Miten muuten tyhjentävästi todistat, ettei tuo viesti ole sinun oma viestisi, jonka kirjoitit toisella nimimerkillä? Voisitko todistaa meille, ettei näin ole. ""Kirjoituksesta päätellen, nimimerkki 'YksinkertaistaEiköVain' kiinnosti ensisijaisesti mitä mieltä olet itse lausunnosta ja toissijaisesti sen kirjoittaja. "
No tuollaisiin herjausviesteihin en vastaa mitenkään, mitä tuo tuntematon henkilö kyseli. Ne ohitan aina ja pidän vaan jonkinlaisina tunteenpurkauksina, joita täällä netissä on satoja miljoonia. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Joten millä oikeudella vaadit muita todistamaan asioita? Ja samaa asiaa?"
Kysyä sitä kaiketi aina saa? Ja jos kysytään, niin on kohteliasta vastata.Käsityksesi kohteliaasta vastauksesta on tämä: " Itse en aio todistella mitään."
Riittääkö tuo sinulle vastauksesi kysymyksiin joita olet esittänyt minulle?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kohteliasta olisi jos sinäkin vastaisit tähän ihan omaan vaateeseesi:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eikös vain?
No, todistatko?"Kohteliasta olisi jos sinäkin vastaisit tähän ihan omaan vaateeseesi:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eikös vain?
No, todistatko?"
En minä sitä osaa todistaa, mutta sinä ja poliisit osaatte oikeusprosessin kautta tuon todistaa. EIkö se nyt riitä? epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Kirjoituksesta päätellen, nimimerkki 'YksinkertaistaEiköVain' kiinnosti ensisijaisesti mitä mieltä olet itse lausunnosta ja toissijaisesti sen kirjoittaja. "
No tuollaisiin herjausviesteihin en vastaa mitenkään, mitä tuo tuntematon henkilö kyseli. Ne ohitan aina ja pidän vaan jonkinlaisina tunteenpurkauksina, joita täällä netissä on satoja miljoonia.Mikä tuossa oli herjausta?
herjaus=kunnianloukkaus:
"esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,"- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Käsityksesi kohteliaasta vastauksesta on tämä: " Itse en aio todistella mitään."
Riittääkö tuo sinulle vastauksesi kysymyksiin joita olet esittänyt minulle?"Käsityksesi kohteliaasta vastauksesta on tämä: " Itse en aio todistella mitään."
Riittääkö tuo sinulle vastauksesi kysymyksiin joita olet esittänyt minulle?"
Hyvin riittäisi tuo vastaukseksi minulle. Ainakin saisin kohteliaan vastauksen. epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Kohteliasta olisi jos sinäkin vastaisit tähän ihan omaan vaateeseesi:
"Hyvä asia jos voit todistaa, ettei tuo viesti ole sinun kirjoittama. Mutta sinun täytyy se kuitenkin ENSIN todistaa käytännössä."
Eikös vain?
No, todistatko?"
En minä sitä osaa todistaa, mutta sinä ja poliisit osaatte oikeusprosessin kautta tuon todistaa. EIkö se nyt riitä?"En minä sitä osaa todistaa, mutta sinä ja poliisit osaatte oikeusprosessin kautta tuon todistaa. EIkö se nyt riitä? "
Miksi ihmeessä vaadit (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä tuossa oli herjausta?
herjaus=kunnianloukkaus:
"esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,"viestissäsi ei ollut herjausta, sillä herjausviestillä tarkoitin tuon tuntemattoman henkilön viestiä """Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""" Tällaisiin veisteihin en koskaa vastaa.
- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"En minä sitä osaa todistaa, mutta sinä ja poliisit osaatte oikeusprosessin kautta tuon todistaa. EIkö se nyt riitä? "
Miksi ihmeessä vaadit (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?"Miksi ihmeessä vaadit (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?"
En minä vaadi sinulta yhtään mitään. Enhän minä edes voisi vaatia täältä keltäkään kirjoittajalta mitään. On vain kohteliasta vastata kysymykseen, jos sellainen esitetään. epätietoinen.uskova kirjoitti:
viestissäsi ei ollut herjausta, sillä herjausviestillä tarkoitin tuon tuntemattoman henkilön viestiä """Toivon, että joudut kuolemaan marttyyrikuoleman islamistin kiduttamana ja koko muu perheesi ja sukusi raiskataan.""" Tällaisiin veisteihin en koskaa vastaa.
Ei sinulta ole kukaan vastausta pyytänyt tuohon viestiin. Vaan mielipidettäsi siitä.
:-)- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei sinulta ole kukaan vastausta pyytänyt tuohon viestiin. Vaan mielipidettäsi siitä.
:-)No tuollaisiin viesteihin en kommentoi koskaan mitenkään.
epätietoinen.uskova kirjoitti:
No tuollaisiin viesteihin en kommentoi koskaan mitenkään.
Ihanko totta: koko tämä keskusteluhan on ollut nimenomaan tuon viestin kommentointia tietyllä tavalla.
- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ihanko totta: koko tämä keskusteluhan on ollut nimenomaan tuon viestin kommentointia tietyllä tavalla.
Ihan totta :)
epätietoinen.uskova kirjoitti:
"Miksi ihmeessä vaadit (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?"
En minä vaadi sinulta yhtään mitään. Enhän minä edes voisi vaatia täältä keltäkään kirjoittajalta mitään. On vain kohteliasta vastata kysymykseen, jos sellainen esitetään.Miksi ihmeessä kysyt (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?
- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi ihmeessä kysyt (useen kertaan) kuitenkin että minä todistan jotain täällä jonka jo kysyessäsi tiedät että sinä itse tai kukaan muukaan ei osaa todistaa?
Ainakin nyt vastasit kysymykseeni, että et kykene tuota todistamaan. Tämä riittää minulle. Kiitos kohteliaisuudesta!
Miksi kysyin tuon kysymyksen?
Täällähän viljellään paljon uskoviin suunnattuja mahdottomia kysymyksiä, joihin ei voi vastata ja halusin vähän demota, että millaista tuollainen menettely on. epätietoinen.uskova kirjoitti:
Ainakin nyt vastasit kysymykseeni, että et kykene tuota todistamaan. Tämä riittää minulle. Kiitos kohteliaisuudesta!
Miksi kysyin tuon kysymyksen?
Täällähän viljellään paljon uskoviin suunnattuja mahdottomia kysymyksiä, joihin ei voi vastata ja halusin vähän demota, että millaista tuollainen menettely on.Kerrotko esimerkin mikä on ollut mahdoton kysymys joka on suunnattu uskoviin? Laita vaikka useita esimerkkejä kun niitä on sinun mukaasi paljon.
Pystytkö siis todistamaan todeksi tätä uutta väitettäsi että tälläisiä mahdottomia kysymyksiä on ollut paljon?
Odotan esimerkkejä.- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
Ainakin nyt vastasit kysymykseeni, että et kykene tuota todistamaan. Tämä riittää minulle. Kiitos kohteliaisuudesta!
Miksi kysyin tuon kysymyksen?
Täällähän viljellään paljon uskoviin suunnattuja mahdottomia kysymyksiä, joihin ei voi vastata ja halusin vähän demota, että millaista tuollainen menettely on."Ainakin nyt vastasit kysymykseeni, että et kykene tuota todistamaan. Tämä riittää minulle. Kiitos kohteliaisuudesta!"
Voi kun yksinkertainen hämäysyritys. Nimittäin, kyllä 'YksinkertaistaEiköVain' pystyy sen todistamaan, mutta hänen ei tarvitse, koska todistustaakka ei ole hänen. Hän tietää myös, että sinä tai kukaan muu ei pysty sitä todistamaan, että hän olisi tekstin kirjoittaja. Mutta jos sinulle riittää se ja pidät sitä vielä kohteliaisuutena. :D - epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerrotko esimerkin mikä on ollut mahdoton kysymys joka on suunnattu uskoviin? Laita vaikka useita esimerkkejä kun niitä on sinun mukaasi paljon.
Pystytkö siis todistamaan todeksi tätä uutta väitettäsi että tälläisiä mahdottomia kysymyksiä on ollut paljon?
Odotan esimerkkejä.No esimerkkejä en tässä nyt ala etsimään, mutta paljon olen niitä täällä kohdannut. Ja ne tuntuvat tosi pahoilta.
- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
"Ainakin nyt vastasit kysymykseeni, että et kykene tuota todistamaan. Tämä riittää minulle. Kiitos kohteliaisuudesta!"
Voi kun yksinkertainen hämäysyritys. Nimittäin, kyllä 'YksinkertaistaEiköVain' pystyy sen todistamaan, mutta hänen ei tarvitse, koska todistustaakka ei ole hänen. Hän tietää myös, että sinä tai kukaan muu ei pysty sitä todistamaan, että hän olisi tekstin kirjoittaja. Mutta jos sinulle riittää se ja pidät sitä vielä kohteliaisuutena. :D"Nimittäin, kyllä 'YksinkertaistaEiköVain' pystyy sen todistamaan, mutta hänen ei tarvitse, koska todistustaakka ei ole hänen. "
No varmasti pystyy todistamaan viranomaisten avustuksella. Ja tähän asiaan olen jo saanut selvityksen. epätietoinen.uskova kirjoitti:
No esimerkkejä en tässä nyt ala etsimään, mutta paljon olen niitä täällä kohdannut. Ja ne tuntuvat tosi pahoilta.
Kerro esimerkkejä ja todista väitteesi.
Esimerkit löytyvät varmasti helposti koska noita kysymyksiä on sinun mukaasi PALJON.
Todista väitteesi. Muuten se on vain valhe.- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerro esimerkkejä ja todista väitteesi.
Esimerkit löytyvät varmasti helposti koska noita kysymyksiä on sinun mukaasi PALJON.
Todista väitteesi. Muuten se on vain valhe.No en nyt aio etsiä noita mahdottomia kysymyksiä, joita uskoville esitetään paljon. Jos pidät tuota väitettäni valheena, niin ihan ok :)
epätietoinen.uskova kirjoitti:
No en nyt aio etsiä noita mahdottomia kysymyksiä, joita uskoville esitetään paljon. Jos pidät tuota väitettäni valheena, niin ihan ok :)
Eli et pysty todistamaan väitettäsi todeksi.
- epätietoinen.uskova
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli et pysty todistamaan väitettäsi todeksi.
No en aloita toista kierrosta tässä asiassa.
epätietoinen.uskova kirjoitti:
No en aloita toista kierrosta tässä asiassa.
Et tietenkään.
Eihän kukaan tämän palstan "keskustelijoista" jatka keskustelua kun eivät pysty todistamaan millään lailla väitteitään todeksi.- todistustaakka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli et pysty todistamaan väitettäsi todeksi.
Ei pysty ei, vaikka niitä on hänen mukaansa paljon. Luulisi, että siitä kaikesta paljoudesta löytyisi edes pari, ihan vain esimerkeiksi. ;)
todistustaakka kirjoitti:
Ei pysty ei, vaikka niitä on hänen mukaansa paljon. Luulisi, että siitä kaikesta paljoudesta löytyisi edes pari, ihan vain esimerkeiksi. ;)
:-)
Eikös olekin outoa että se paljous katosi heti kun niitä olisi pitänyt löytää?- todistustaakka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Eikös olekin outoa että se paljous katosi heti kun niitä olisi pitänyt löytää?Taisi iskeä se kuuluisa runsaudenpula. ;)
- epätietoinen.uskova
todistustaakka kirjoitti:
Taisi iskeä se kuuluisa runsaudenpula. ;)
No sinäpä sen sanoit :)
- todistustaakka
epätietoinen.uskova kirjoitti:
No sinäpä sen sanoit :)
Tuskin kärsit runsaudenpulasta vaan esimerkkien puutteesta. Sillä runsaudenpulaa voi aina karsia pienemmiksi osasiksi, joista sitten valita pari esimerkkiä. Et vissiin osaa harventaa vaihtoehtoja karsimalla ja priorisoimalla. Hyvänä uutisena kuitenkin voi kertoa, että sen taidon voi oppia. :D
- Simelius1
Miksi ei suosisi islamia pitäisi kysyä? On varmastikin havainnut että kun haluaa vallankumousta keinolla millä hyvänsä, niin islam on siihen kätevä keino. Näkee islamin uhrina ja samaistaa islamin siihen samaan uhriuteen jossa kokevat itse nämän vasurit olevansa ja ovat kuin kohtalotovereita. Eivät halua nähdä islamin pahuutta eikä naisten kauhistuttavaa sortoa siinä systeemissä ja ummistavat näille silmänsä. Pääasia että saadaan kumous pois näistä länsimaisista kristillisyyteen pohjautuvista arvoista.
- Simelius1
"Pääasia että saadaan kumous pois näistä länsimaisista kristillisyyteen pohjautuvista arvoista."
Tuo voi hieman johtaa harhaan. Siis pääasia on että saadaan kumous, että päästään pois näistä länsimaisista kristillisyyteen pohjautuvista arvoista. Näin se piti lukea. - Sibelius1
Täytyy korjata kun sanoin että näkee islamin uhrina. Ei tietenkään islamia vaan muslimit uhreina. Sitä vaan ihmettelen että eivät näe että ovat oikeasti uhreja tuossa systeemissä, eivätkä halua auttaa heitä siitä systeemistä pois. Uhreja todellakin ovat mutta eri merkityksessä kuin vihervasurit asian näkevät tai haluavat nähdä.
Et sinä islmista puhu vaan jostain äärijärjestöistä. Ei sellaisia kukaan kannata eikä ihannoi. Olet rakentenut tässä ihan oman olkiukkosi.
- saunassa.tai.sen.takana
Ei suosi, ei vastusta. Dissataan vaan. Kristinusko, islam ja juutalaisuus on veistelty samasta sadusta. EI KIINNOSTA mikään noista.
Tyydyttikö, vai joudutko työntämään isomman löylykauhan perseeseesi. - yopelius
Jokos sipilän kämpässä asustelee irakilaisia isis järjestöön kuuluvia, vai olikos se kämppä vähän liian vaarallinen, no joku suomi tollo maksoi 500 000 euroa paskasta, jostaihan rahat on talvivaaraan paskaan............
Kannatamme uskonnonvapautta. Islamistiterroristeja vastustamme niinkuin muutkin. Suomi suorastaan sotii heitä vastaan ainakin jossain määrin ja me olemme siinä mukana Suomen kansalaisina. Tyhmä kysymys.
Muukalaisvastaisuus on vaan fasistien ja natsien keppihevonen. Ensin vastustetaan muka vain maahanmuuttoa, sitten tullaan esiin avoimen rasistisina, sitten väitetään ettei holokaustia ollut, sitten tunnustaudutaan äärioikeistolaisiksi, sitten fasisteiksi ja lopulta täysverisiksi natseiksi, jota ei aluksi kannata sanoa, mutta kannatuksen tultua riittäväksi se lopulta tunnustetaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924547
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?723527Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1222808Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152585Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1282494- 422095
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282037Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251790Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91687- 291638