Kun Neuvostoliitto halusi varmistaa turvallisuutensa 1938, se aloitti diplomaattiset yhteydenotot ja lopulta käynnisti neuvottelut ratkaistakseen asian rauhanomaisesti ilman sotaa.
Kun Suomi halusi riistää Neuvostovaltiolta paljon suuremman pläntin maata, laittaa siellä asuneet venäläisten piikkilankojen taakse ja näännyttää Neuvostoliiton toiseksi tärkeimmän kaupungin nälkään katkaisemalla sen huoltoyhteydet, ei asiasta paljon neuvoteltu. Verenhimoiset oikeistolaiset halusivat sotaa ja tappamista. Neuvostohallotukselta ei kysytty mitään vaan ilman sodanjulistusta määrättiin suomalaiset alukset Neuvostoliiton aluevesille. Sota julistettiin vasta monta päivää myöhemmin, kun ensin oli käytetty hyväksi Neuvostoliiton rauhantahtoisuutta ja rikottu huoletta kansainvälisiä sopimuksia.
Ilman mitään etukäteisvaatimuksia tai edes yritystäkään selvittää tilannetta neuvotteluilla suomalaiset röyhkeästi hyökkäsivät Itä-Karjalaan, tuhoten tykistöllään kauniita karjalaistaloja ja ampuen karjalaisten kotieläimiäkin tappamisen himossaan. Suomalaisten rosvojoukkojen riehumista seurasi ankara nälkätalvi.
Kyllä tästä jo voi päätellä, kumpi oli todellinen roistovaltio!
Neuvostoliitto toimi hienotunteisemmin
29
<50
Vastaukset
- tosityttömäistä
Mistään hienotunteisuudesta turha puhua mitään kun neukuilla pyörivät samaan aikaan jatkuvat leirittämiset ja teloitukset 24/7. Aika outoa, että aloitetaan konsultaatiot ulospäin, että saataisiin jatkossakin turvattua se keskinäinen rikkaus. Apuharvennuskulttuuri. Mutta pian se apuharvennuskulttuuri saatiin käännettyä ulospäin myös. Neukku teki sopimuksen Natsi-Saksan kanssa ja yhteisesti aloitettiin kokonainen maailmansota. Hae siitä hienotunteisuutta. Kun Suomi ja Baltian maat ja muut jaettiin rosvosaalina. Puolat ja muut. Puoli maailmaa laitettiin kylmäksi.
- siisälkää
Aloitus on selvä trolli. Turha vastata.
- urheiluhenkeä
Älä nyt taas aloita perinteistä suomalaista mykkäkoulua. Vastailenhan minäkin natsitrolleihin, vaikka olisivat miten typeriä. Tai siis, eihän niissä muuta olekaan.
- suomal.sananlasku
Parempi selvä trolli kuin humalainen.
- rtygu6hg745g7u
suomal.sananlasku kirjoitti:
Parempi selvä trolli kuin humalainen.
entä humalainen vs. homo ?
- pröööööööööts
Punikin päiväripuli, olkaatten hyvä. Melko liukkaasti on alkanut vatta toimia tällä. Tuotetta riittää....
- odotettiin.jo.sua
Niinhän sitä aina tullaan herjaamaan kirjoittajaa, kun ei ole argumentteja, joilla kiistää tosiasiat.
- Historioitsija
Ap:ltä taisi unohtua Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 30.11.1939 ilman sodan julistusta ja rikkoen voimassaolevaa hyökkäämättömyyssopimusta. Melko karkea menettelytapa, laittomuudesta puhumattakaan.
- Olihienovarainen
Neuvostoliitto noudatti muodollisuuksia. Hyökkäämättömyyssopimus irtisanottiin ensin. Vasta sitten hyökättiin.
- Historioitsija
Olihienovarainen kirjoitti:
Neuvostoliitto noudatti muodollisuuksia. Hyökkäämättömyyssopimus irtisanottiin ensin. Vasta sitten hyökättiin.
Kansainliitto totesi, kun se tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksen kansainvälisen lain vastaiseksi, että Neuvostoliitolla ei ollut oikeutta irtisanoa hyökkäämättömyyssopimusta.
- hienovaraisestiTurpaan
Historioitsija kirjoitti:
Kansainliitto totesi, kun se tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksen kansainvälisen lain vastaiseksi, että Neuvostoliitolla ei ollut oikeutta irtisanoa hyökkäämättömyyssopimusta.
Irtisanominenhan olikin sopimuksen vastaista. Oikeastaan on muutoin aivan saman telkevää, mitä Neuvostoliitto teki tai oli tekevinään tai jätti tekemättä sen sopimuksen kanssa. Neuvostoliiton toimia ohjasi toinen sopimus, jossa Suomi oli jaettu Saksan ja Neuvostoliiton kesken Neuvostoliitolle. Sitä ryöstösaalista oltiin kaksin käsin hamuamassa. Mutta tulikin sormille poppa.
- RoistoMikäRoisto
Olihienovarainen kirjoitti:
Neuvostoliitto noudatti muodollisuuksia. Hyökkäämättömyyssopimus irtisanottiin ensin. Vasta sitten hyökättiin.
"Neuvostoliitto noudatti muodollisuuksia. Hyökkäämättömyyssopimus irtisanottiin ensin. Vasta sitten hyökättiin. "
EI NOUDATTANUT! SDopimuksen pykälien mukaan sopimus EI OLLUT IRTISANOTTAVISSA tuona ajankohtana! - roistovaltiot-erikseen
Olihienovarainen kirjoitti:
Neuvostoliitto noudatti muodollisuuksia. Hyökkäämättömyyssopimus irtisanottiin ensin. Vasta sitten hyökättiin.
Kuten sivistysvaltioilla on tapana. Suomi sen sijaan käytti julkeasti hyväkseen Neuvostomaan rauhantahtoisuutta ja hyväuskoisuutta.
- mitenkäs.se.oli
Historioitsija kirjoitti:
Kansainliitto totesi, kun se tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksen kansainvälisen lain vastaiseksi, että Neuvostoliitolla ei ollut oikeutta irtisanoa hyökkäämättömyyssopimusta.
Oliko Saksalla oikeus irtisanoa hyökkäämättömyyssopimus 1941? Entä sovittujen etupiirirajojen rikkominen jo syksyllä 1940?
Minä olen suomalaisena tottunut siihen, että lait luetaan pykälälleen ja sopimuksia noudatetaan. - RyssaRikkoi
mitenkäs.se.oli kirjoitti:
Oliko Saksalla oikeus irtisanoa hyökkäämättömyyssopimus 1941? Entä sovittujen etupiirirajojen rikkominen jo syksyllä 1940?
Minä olen suomalaisena tottunut siihen, että lait luetaan pykälälleen ja sopimuksia noudatetaan.Sovitut etupiirirajat rikkoi ensin Neuvostoliitto miehittämällä Pohjois-Bukovinan 28.6.1940.
- MeAgain
mitenkäs.se.oli kirjoitti:
Oliko Saksalla oikeus irtisanoa hyökkäämättömyyssopimus 1941? Entä sovittujen etupiirirajojen rikkominen jo syksyllä 1940?
Minä olen suomalaisena tottunut siihen, että lait luetaan pykälälleen ja sopimuksia noudatetaan."Oliko Saksalla oikeus irtisanoa hyökkäämättömyyssopimus 1941?"
Mikä muu on uutta? NL oli niinikään itse hyökännyt Puolaan vaivautumatta edes irtautumaan maiden molemminpuolisesta sitoutumisesta hyökkäämättömyyteen ;)
"Minä olen suomalaisena tottunut siihen, että lait luetaan pykälälleen ja sopimuksia noudatetaan."
No, sittenhän suomalainen sydämesi varmasti vuotaa verta yllämainitun vuoksi? mitenkäs.se.oli kirjoitti:
Oliko Saksalla oikeus irtisanoa hyökkäämättömyyssopimus 1941? Entä sovittujen etupiirirajojen rikkominen jo syksyllä 1940?
Minä olen suomalaisena tottunut siihen, että lait luetaan pykälälleen ja sopimuksia noudatetaan.Kukaan ei ole oikeutanut Saksan hyökäystä Venäjälle eikä hyökämättömyyssopimuksen irtisanomista (mikäli se yleensä tehtiin).
Etupiirisopimus itsessään oli laiton ja kansainvälisen oikeuden vastainen, sen suhteen osapuolet olivat vapaita rikkomaan sitä niin paljon kuin mieli teki.- hyvä.kysymys
suomalainen2 kirjoitti:
Kukaan ei ole oikeutanut Saksan hyökäystä Venäjälle eikä hyökämättömyyssopimuksen irtisanomista (mikäli se yleensä tehtiin).
Etupiirisopimus itsessään oli laiton ja kansainvälisen oikeuden vastainen, sen suhteen osapuolet olivat vapaita rikkomaan sitä niin paljon kuin mieli teki.No nyt aletaan pääsemään asiaankin, tämän isänmaallisuuskasvatuksen sijaan. Miksi etupiirisopimus olisi ollut kansainvälisen oikeuden vastainen? Siinähän vain sovittiin, että maat eivät puutu toinen toistensa politiikkaan ja sen lisäksi etukäteen se, missä kukin tulee toimimaan. Miksi se olisi laitonta?
- MeAgain
hyvä.kysymys kirjoitti:
No nyt aletaan pääsemään asiaankin, tämän isänmaallisuuskasvatuksen sijaan. Miksi etupiirisopimus olisi ollut kansainvälisen oikeuden vastainen? Siinähän vain sovittiin, että maat eivät puutu toinen toistensa politiikkaan ja sen lisäksi etukäteen se, missä kukin tulee toimimaan. Miksi se olisi laitonta?
Ai, sinä kaipaat ihan tapausesimerkkiä?
"Siinähän vain sovittiin, että maat eivät puutu toinen toistensa politiikkaan ja sen lisäksi etukäteen se, missä kukin tulee toimimaan."
Neuvostoliitolla oli toinen kansainvälinen sitoumus Puolan kanssa, jossa se pidättäytyi "toimimisesta" alueilla, joilla se Saksan kanssa salaisesti lupautui "toimimaan" ;)
Olisin kovasti kiinnostut tietämään, miten tuo vaikuttaa ylvääseen suomalaiseen sieluusi, joka on tottunut sopimuksien noudattamiseen? Olet varmasti murtumassa kyyneliin... - MeAgain
hyvä.kysymys kirjoitti:
No nyt aletaan pääsemään asiaankin, tämän isänmaallisuuskasvatuksen sijaan. Miksi etupiirisopimus olisi ollut kansainvälisen oikeuden vastainen? Siinähän vain sovittiin, että maat eivät puutu toinen toistensa politiikkaan ja sen lisäksi etukäteen se, missä kukin tulee toimimaan. Miksi se olisi laitonta?
Hm, ilmeisesti yksi oikeudentuntoinen suomalainen sydän sitten murtui lopullisesti surusta kun ei kyennyt enää kirjaamaan tuntojaan...
- tässätotuus
Vapaamuurasi Mannerheim oli tehnyt vapaamuurari Stalinin kanssa sopimuksen, että Suomi ei osallistu Leningradin piiritykseen eikä sulje Murnmanskin rataa... eli näin Mannerheim takasi NL:n sotateollisuuden toiminnan Leningradissa ja USA:n valtaisan sotilasavun perillemenon. USA toimitti Stalinille mm. 80000 tankkia ja 200000 kuorma-autoa ja valtaisan määrän aseita, tykkejä, räjähteitä, kiväärejä, miinoja, etc. Koko NL:n sotamenestys ja olemassaolo perustui USA:n apuun. USA käytti NL:ää käsikassarana sodassa natsi-Saksaa vastaan. Olisi mukava jo kommunistit joskus tunnustaisivat, että USA on NL:n paras ystävä ja tukija. ILman USA:n apua Venäjälläkin soisi nyt germaaniset kansallislaulut.
- katkaistiinhan.se
Edelleen tiedoksi, Kar.A:n joukot ottivat haltuunsa Murmanskin radan Krivin-Lotinanpellon välillä ja estivät Neuvostoliittolaisia käyttämästä sitä. Jos näin ei olisi tehty, venäläiset olisivat voineet keskittää pohjoisen suunnasta voimia saksalaisia vastaan, vaikkakin aika pitkät kuljetukset sekin olisi vaatinut. Joka tapauksessa saarron ylläpitäminen olisi ollut hiton paljon vaikeampaa saksalaisille.
Selvästikin Saksaa kyllä tuettiin, mutta varovasti, pyrkien kaiken varalta jättämään sillat polttamatta selän takana. - puhut-passkaa
-----Koko NL:n sotamenestys ja olemassaolo perustui USA:n apuun.---
Törkyistä paskapuhetta. Talven 1941-42 tuhotaisteluissa Moskovan edustalla ei tainnut olla ainuttakaan torrakkoa saatu lännestä ja seuraavankin talven taisteluissa Stalingradissa ja siitä länteen lännen apu oli vasta alkamassa ja siten vielä täysin mitätöntä. Kyllä neukku otti nämä voitot ihan omin avuin. - MeAgain
"Talven 1941-42 tuhotaisteluissa Moskovan edustalla ei tainnut olla ainuttakaan torrakkoa saatu lännestä..."
En tiedä lasketaanko esmes Matilda II "torrakoksi" vai ei, mutta ne kyllä palvelivat ;)
"...seuraavankin talven taisteluissa Stalingradissa ja siitä länteen lännen apu oli vasta alkamassa ja siten vielä täysin mitätöntä."
Oikeastaan vuoden -42 aikana liittoutuneilta saatujen "panssaritorrakkojen" arvo oli epäilemättä suurimmillaan, koska Neuvostoliiton oma ps-ase oli määrällisesti ja laadullisesti samaan aikaan heikoimmillaan, ennen kuin T-34:n tuotantomäärät kasvoivat ja se varsinaisesti saattoi ottaa päätaisteluvaunun roolin. - neukunomatvaunut
MeAgain kirjoitti:
"Talven 1941-42 tuhotaisteluissa Moskovan edustalla ei tainnut olla ainuttakaan torrakkoa saatu lännestä..."
En tiedä lasketaanko esmes Matilda II "torrakoksi" vai ei, mutta ne kyllä palvelivat ;)
"...seuraavankin talven taisteluissa Stalingradissa ja siitä länteen lännen apu oli vasta alkamassa ja siten vielä täysin mitätöntä."
Oikeastaan vuoden -42 aikana liittoutuneilta saatujen "panssaritorrakkojen" arvo oli epäilemättä suurimmillaan, koska Neuvostoliiton oma ps-ase oli määrällisesti ja laadullisesti samaan aikaan heikoimmillaan, ennen kuin T-34:n tuotantomäärät kasvoivat ja se varsinaisesti saattoi ottaa päätaisteluvaunun roolin.Kummaa tässä on se kun sakut eivät noita läntisiä ihmeaseita nähneet rintamilla laisinkaan, eivät Moskovan edustalla eivätkä Stalingradissa tai sen jälkeenkään. Kaikissa sotakirjoissaan sakut muistavat vain T-34 ja Klimit. Tuskin näkymättömissä pysytelleet vaunut taisteluja ratkaisivat.
- MeAgain
"Kummaa tässä on se kun sakut eivät noita läntisiä ihmeaseita nähneet rintamilla laisinkaan..."
Mistä haluat aloittaa? Itse en pysty 100% varmuudella sanomaan näkivätkö saksalaiset itärintamalla kohtaamiaan länsivaunuja, mutta he näyttävät käyttäneen vallattuja malleja aika tyytyväisinä, joten kaiketi näkivät myös ;)
http://beutepanzer.ru/Beutepanzer/us/M3_Lee_grant/Su/m3-soviet.htm
"Kaikissa sotakirjoissaan sakut muistavat vain T-34 ja Klimit..."
...eivätkä ollenkaan niitä T-60/70 vaunuja, jotka palvelivat ainakin yhtä suuressa määrin vuoteen -43 asti. Sen sijaan saksalaiset tuntevat raporteissaan hyvin NL:n käyttämän pelätyn "yhdysvaltalaisen 92mm pst-tykin" - eli aseen, jota rehellisesti sanoen ei edes ollut olemassa. Antaa tosin täysin uuden perspektiivin miehistöjen näkökulmiin ;)
"Tuskin näkymättömissä pysytelleet vaunut taisteluja ratkaisivat."
Arvelisin niistä kuitenkin olleen enemmän hyötyä kuin olemattomista aseista ;)
- hähhäää.sioille
Tuolla ylempänä ketjussa joku natsisika kirjailee: "Mistään hienotunteisuudesta turha puhua mitään kun neukuilla pyörivät samaan aikaan jatkuvat leirittämiset ja teloitukset 24/7.".
Saksassa samaan aikaan leiritettiin ja tapettiin miljoonittain juutalaisia ja puolalaisia myöhemmin kaikkia Euroopan kansoja. Ne eivät näyt p alstan natseja pahemmin haittavaan, neukkulan sisäiset leirit vaan. Sisäinen leiri on paha juttu mutta vielä pahempaa on mennä vieraaseen maahan ja alkaa siellä tappamaan teollisesti kaikkien ympäröivien kansojen ihmisiä kuten natsisika teki Auschwitzissä ja monessa muussa paikassa. Mitäs palstan natsisiat tähän sanoo, häh? - meilläparempi
Nekku ei hyökännyt heti kun eräs suurvalta teki Irakin suhteen 2003 vaikka yhtään tuon suurvallan kaupunkia ei ollut uhattuna. Hyökkäsi ja keksi hyökkäykselleen valeita perusteluksi "maassa on joukkotuhoaseita 45 minuutin käyttövalmiudessa". Nekku ei keksinyt mitään vaan puhui reilusti Leningradin turvallisuudesta. Suomi itse oli antanut 20 v ajan syytä pelätä sen puolesta.
- SellainenOnPuuhamaa
Neukku hyökkäsi 1979 Afganistaniin!
- vaikka yhtään tuon suurvallan kaupunkia ei ollut uhattuna
- eikä vaivautunut edes keksimään valeita asiasta
Nykyinen Venäjä miehitti Krimin 2014
- vaikka yhtään tuon suurvallan kaupunkia ei ollut uhattuna
- ja sepitti myöhemmin, että sitä oli muut 'valtaamassa' ja Venäjä 'pelasti'
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091