Päivi Räsänen ja Hänen puolisonsa on kuvattu Iltasanomissa tilanteessa, kun kaikki kaoset övat muuttaneet pois kotoa ja on alkanut uusi yhdessä olon kausi, vain meille kahdelle.
Nykyään avioliittoa kuvataan ihan kuin kaikki eroaisivat, ja kaikki ovat onnettomia liitoissaan. Kuitenkin suurin osa pareista yli 60% on ensimmäisessä liitossaan.
Mitkä ovat pitkän liiton salaisuudet?Eikö se, että kunnioitetaan toista hänen omana itsenään, ja se että tahdotaan pysyä yhdessä niin myötä kuin vastoinkäymisissäkin.
Pitkän onnellisen avioliiton salaisuus
jo37vuottaaviossa
122
<50
Vastaukset
- jo37vuottaaviossa
Oho tulipa kirjoitusvirheitä. Niin siinä helposti käy kun kännykällä kirjoittelee, mutta älkää välittäkö niistä, ohittakaa ne.
Ja tätä avioliiton onnea ja vakautta rakastamansa ihmisen rinnalla Räsänen ei ole valmis antamaan osalle lähimmäisiään.
- liittoja.riittää
Älähän valehtele, ei hän kiellä rakkautta keneltäkään. Kaikille liittoja riittää, kaikille tilaa on.
Avioliitto on kielletty monilta ryhmittymiltä, jotta ihmiskunta uusiutuu, ei degeneroidu, eikä romahda mielettömyyksiin. liittoja.riittää kirjoitti:
Älähän valehtele, ei hän kiellä rakkautta keneltäkään. Kaikille liittoja riittää, kaikille tilaa on.
Avioliitto on kielletty monilta ryhmittymiltä, jotta ihmiskunta uusiutuu, ei degeneroidu, eikä romahda mielettömyyksiin.Mutta avioliiton jonka onnea hän tuossa mainostaa hän haluaa kieltää, eikös vain?
Puhuisi vaan rakkaudestaan sitten itsekin eikä mainostaisi nimenomaan avioliittoan.
Mitkä ovat ne "ryhmittymä" joilta avioliitto on kielletty, kerrohan?
Miten avioliitto liittyy ihmiskunnan uusiutumiseen, lisääntyminen onnistuu varsin hyvin ilman avioliittoa?- pelkkääkulissia
liittoja.riittää kirjoitti:
Älähän valehtele, ei hän kiellä rakkautta keneltäkään. Kaikille liittoja riittää, kaikille tilaa on.
Avioliitto on kielletty monilta ryhmittymiltä, jotta ihmiskunta uusiutuu, ei degeneroidu, eikä romahda mielettömyyksiin.Tuskin aidosti onnellisella olisi tuskin mitään motiivia kieltää toisten ihmisten onnea. Sen sijaan itsekäs, omaa napaansa tuijottava, ahne ja kenties valtaa, rahaa ja suosiota janoava ajattelee vain ja ainoastaan itseään, ei muita. Tälläinen ihminen hyvin harvoin on oikeasti onnellinen sydämessään.
Sen sijaan Päivi Räsänen kyllä kieltää onnen samaa sukupuolta olevilta. Tuo hänen "onnikin" on todennäköisesti pelkkää kulissia, statusta ja tarkoitus pönkittää hänen uraansa. Nythän on menossa Kelan johtajan valinta niin ihan vaan sattumalta tämä hänen "onni" tulee esille juuri ennen tuon johtajan valitsemista. - Moikkamoi2
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta avioliiton jonka onnea hän tuossa mainostaa hän haluaa kieltää, eikös vain?
Puhuisi vaan rakkaudestaan sitten itsekin eikä mainostaisi nimenomaan avioliittoan.
Mitkä ovat ne "ryhmittymä" joilta avioliitto on kielletty, kerrohan?
Miten avioliitto liittyy ihmiskunnan uusiutumiseen, lisääntyminen onnistuu varsin hyvin ilman avioliittoa?Hyväksyikö alkuseurakunta keskuudessaan vapaata seksiä? Ei. Samoin ei pitäisi meidänkään.
Moikkamoi2 kirjoitti:
Hyväksyikö alkuseurakunta keskuudessaan vapaata seksiä? Ei. Samoin ei pitäisi meidänkään.
Ajoiko alkuseurakunta autolla? Ei, silti me ajamme.
Käyttikö alkuseurakunta nettiä? Ei, silti sinäkin käytät.
Maailma muuttuu.Moikkamoi2 kirjoitti:
Hyväksyikö alkuseurakunta keskuudessaan vapaata seksiä? Ei. Samoin ei pitäisi meidänkään.
Ketkähän oikeasti hyväksyvät vapaan seksin, siis että kuka tahansa voi olla kenen kanssa hyvänsä? Eipä juuri kukaan.
- Moikkamoi2
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ajoiko alkuseurakunta autolla? Ei, silti me ajamme.
Käyttikö alkuseurakunta nettiä? Ei, silti sinäkin käytät.
Maailma muuttuu.Huoh alkuseurakunta ei puhunut tietokoneista mitään, mutta kielsi haureuden. Samoin pitäisi meidänkin.
Moikkamoi2 kirjoitti:
Huoh alkuseurakunta ei puhunut tietokoneista mitään, mutta kielsi haureuden. Samoin pitäisi meidänkin.
:-)
KIellä pois itseltäsi, mutta älä vaadi muita omaan uskonnäkemyksi noudattamiseen.
- jo37vuottaaviossa
Jos ei nyt keskityttäisi pelkästään Päivi Räsäsen mollaamiseen vaan itse aiheeseen, vaikka tuossa aloituksessa hänestä mainitsinkin. Siis,
Mikä on pitkän onnellisen avioliiton salaisuus.Ja tuon pitkän onnellisen avioliiton jota hän itsekin tuossa mainostaa hän on kieltämässä osalta lähimmäisiään.
Päivi siis ihan itse mollaa itseään omalla äärimmäisellä itsekkyydellää, ei siihen muita tarvita.- jo37vuottaaviossa
Minusta Päivi Räsänen on aivan esimerkillinen ihminen, joka seisoo omien arvojensa takana.
Ei se jos edustaa toisia arvoja, mitä itse edustat ole mikään syy mollata henkilöä. jo37vuottaaviossa kirjoitti:
Minusta Päivi Räsänen on aivan esimerkillinen ihminen, joka seisoo omien arvojensa takana.
Ei se jos edustaa toisia arvoja, mitä itse edustat ole mikään syy mollata henkilöä.En ole mollannut henkilöä, Päivi tekee sen ihan itse kuten sanoin.
Päivi saa pitää arvonsa, häneltähän ei olla viemässä mitään pois, hänen avioliittosa jatkuu 1.3.2017 jälkeen täsmälleen samanlaisena kun ennenkin, ellei hän sitten eroa.- jo37vuottaaviossa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En ole mollannut henkilöä, Päivi tekee sen ihan itse kuten sanoin.
Päivi saa pitää arvonsa, häneltähän ei olla viemässä mitään pois, hänen avioliittosa jatkuu 1.3.2017 jälkeen täsmälleen samanlaisena kun ennenkin, ellei hän sitten eroa.Mitä syytä hänellä olisi itseään mollata. Enemmänkin sellaisten, jotka tuuliviirin tavoin muuttaa mielipiteitään ajanhengen mukana.
Päivi Räsänen ei vain sano, vaan itsekin elää ohjeidensa mukaan. jo37vuottaaviossa kirjoitti:
Mitä syytä hänellä olisi itseään mollata. Enemmänkin sellaisten, jotka tuuliviirin tavoin muuttaa mielipiteitään ajanhengen mukana.
Päivi Räsänen ei vain sano, vaan itsekin elää ohjeidensa mukaan."elää ohjeidensa mukaan". Eli ei ole homoavioliitossa?
jo37vuottaaviossa kirjoitti:
Mitä syytä hänellä olisi itseään mollata. Enemmänkin sellaisten, jotka tuuliviirin tavoin muuttaa mielipiteitään ajanhengen mukana.
Päivi Räsänen ei vain sano, vaan itsekin elää ohjeidensa mukaan.Onhan se aika itsekästä kehuskella onneaan jonka on valmis muilta kieltämään, eikös vain?
- setaan.terkut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onhan se aika itsekästä kehuskella onneaan jonka on valmis muilta kieltämään, eikös vain?
Räsänenkään ei sentään saa koiraita poikimaan ja naaraita siittämään!
setaan.terkut kirjoitti:
Räsänenkään ei sentään saa koiraita poikimaan ja naaraita siittämään!
Mikä ei olekaan avioliiton ehtona, tuo "poikiminen" tai "siittäminen", vai mitä?
- Aito.Aivoliitto
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä ei olekaan avioliiton ehtona, tuo "poikiminen" tai "siittäminen", vai mitä?
¨Lisääntykää ja täyttäkää maa."
En kyllä muista, oliko tämä samassa jakeessa tai edes Testamentissa, kun se yksi sanoi:
"Se on täytetty."
Tai puhuiko se edes samasta asiasta. Mutta löytyyhän näitä viittauksia kuin Pirulle Raamatussa (huom. samat kirjaimet P.R.) , jos niitä haluaa lukea niin. Aito.Aivoliitto kirjoitti:
¨Lisääntykää ja täyttäkää maa."
En kyllä muista, oliko tämä samassa jakeessa tai edes Testamentissa, kun se yksi sanoi:
"Se on täytetty."
Tai puhuiko se edes samasta asiasta. Mutta löytyyhän näitä viittauksia kuin Pirulle Raamatussa (huom. samat kirjaimet P.R.) , jos niitä haluaa lukea niin.Niimpä, avioliitoon noissa ei taida viitaata.
:-)- bertill
setaan.terkut kirjoitti:
Räsänenkään ei sentään saa koiraita poikimaan ja naaraita siittämään!
Jos emännällä on vielä vanhemmallakin iällä hyvät perät, niin mikäpä sitä liittoa on syytä purkamaan.
jo37vuottaaviossa kirjoitti:
Minusta Päivi Räsänen on aivan esimerkillinen ihminen, joka seisoo omien arvojensa takana.
Ei se jos edustaa toisia arvoja, mitä itse edustat ole mikään syy mollata henkilöä.Ei se että vaatii _toisilta_ jotain ole mikään arvo. Se on, että vaatii itseltään.
torre12 kirjoitti:
"elää ohjeidensa mukaan". Eli ei ole homoavioliitossa?
Tästähän lienee kysymys. :D
Tässäpä hyviä pitkän onnellisen avioliiton saloja.
http://www.studio55.fi/vapaalla/article/tassako-onnellisen-ja-pitkan-liiton-salaisuus-lue-vinkit/196504
Luin kerran sellaista vanhaa uskontokirjaa kuin "Pyhä uskomme". Siinä korostettiin myös fyysisen ja psyykkisen yhteenkuulumisen lisäksi hengellis-sielullisia arvoja. Sitä, että pareilla on sama hengellinen näky yhteiselolleen . Ja sitähän Päivi Räsäsen ja Niilo Räsäsen liitossa on.
Liekkö se heillä syynä pitkälle liitolleen.Onnea ja siunausta Päiville ja Niilolle!
Olen juuri aloittamassa lukea heidän kirjaansa avioliitosta.Daavidintähti kirjoitti:
Onnea ja siunausta Päiville ja Niilolle!
Olen juuri aloittamassa lukea heidän kirjaansa avioliitosta.Kaksi fundamentalistia yhdessä? Epäilemättä he eivät eroa, koska se olisi heidän silmissään varmaankin syntiä tai ainakin lähes sitä. Itse kukin voin pohtria sitä, kumpi vanhemmista on tosiasiassa lapset kasvattanut toisen keskittyessä politiikan tekoon.
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Kaksi fundamentalistia yhdessä? Epäilemättä he eivät eroa, koska se olisi heidän silmissään varmaankin syntiä tai ainakin lähes sitä. Itse kukin voin pohtria sitä, kumpi vanhemmista on tosiasiassa lapset kasvattanut toisen keskittyessä politiikan tekoon.
Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia.Daavidintähti kirjoitti:
Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia.Eli kun me olemme vaimon kanssa kummatkin pitkälti maallistuneita, olemme onnellisia (kuten olemmekin)?
Eikö useampienkin kristittyjen näkemyksen mukaista ole se, että vaimo hoitaa lapset kotona? Onko Räsäsen kuvio hyvä vain siksi, että hän sattuu olemaan fundamentalistikristitty, joka levittää politiikassa asenteitaan?
Oletko sinä muuten tarkastikin perehtynyt Räsäsen perheen lastenhoitokuvioihin silloin, kun lapset olivat pieniä?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Eli kun me olemme vaimon kanssa kummatkin pitkälti maallistuneita, olemme onnellisia (kuten olemmekin)?
Eikö useampienkin kristittyjen näkemyksen mukaista ole se, että vaimo hoitaa lapset kotona? Onko Räsäsen kuvio hyvä vain siksi, että hän sattuu olemaan fundamentalistikristitty, joka levittää politiikassa asenteitaan?
Oletko sinä muuten tarkastikin perehtynyt Räsäsen perheen lastenhoitokuvioihin silloin, kun lapset olivat pieniä?En tiedä ketään kristittyä enkä ketään muutakaan joka ajattelisi, että naisen olisi hoidettava lapset kotona vain sen takia, että on nainen.
Luonnollisesti äiti on lapselle korvaamaton hoitaja ensimmäisten vuosien aikana mutta ei se sitä tarkoita, että äidin olisi pakko hoitaa lasta kotona siihen asti kun lapsilisää maksetaan.
Räsäset ovat hoitaneet lapsensa ihan samalla tavalla kuin valtaosa suomalaisista työssä käyvistä vanhemmista. Ja hyvin ovat siinä onnistuneet :=)
Jos sinua kiinnostaa tarkemmin miten ovat lapsensa hoitaneet niin varmasti antavat sinulle ihan henkilökohtaisestikin neuvojaan. Ole vain rohkeasti yhteydessä heihin.- Kansanvalistus
Daavidintähti kirjoitti:
Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia.Se mikä ulospäin näkyy, ei kerro mitään siitä mikä on asioiden todellinen laita. :) Onhan meillä esim. lukuisia tapauksia, joissa aivan kunnialliset ja menestyneet ihmiset ovat lopulta surmanneet koko perheensä kulissien ylläpidon käytyä ylivoimaiseksi.
Tunnen myös henk. koht. lukuisia ns. menestyneitä ihmisiä, jotka ovat polttaneet itsensä loppuun. He ovat kertoneet, että jos olisivat tienneet millaisen hinnan saavat maksaa "kunnollisen kansalaisen" asemastaan, olisivat valinneet toisin. Menetettyä terveyttä, aikaa, rakkautta, ystäviä ja mielenrauhaa kun ei rahalla ansaita. Nykyään ollaan myös siinä tilanteessa, jossa mikään saavutettu asema ei suojele ihmistä esim. työnsä menettämiseltä.
Korkeassa asemassa olevat valittavat, etteivät ihmiset halua olla heidän kanssaan heidän itsensä vuoksi vaan ainoastaan hyötymismielessä. Jos vähänkään tulee vastoinkäymisiä, nämä parveilijat kaikkoavat muualle. Monilla on lukuisia pinnallisia ihmissuhteita mutta tuskin yhtään sydänystävää.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta. Daavidintähti kirjoitti:
En tiedä ketään kristittyä enkä ketään muutakaan joka ajattelisi, että naisen olisi hoidettava lapset kotona vain sen takia, että on nainen.
Luonnollisesti äiti on lapselle korvaamaton hoitaja ensimmäisten vuosien aikana mutta ei se sitä tarkoita, että äidin olisi pakko hoitaa lasta kotona siihen asti kun lapsilisää maksetaan.
Räsäset ovat hoitaneet lapsensa ihan samalla tavalla kuin valtaosa suomalaisista työssä käyvistä vanhemmista. Ja hyvin ovat siinä onnistuneet :=)
Jos sinua kiinnostaa tarkemmin miten ovat lapsensa hoitaneet niin varmasti antavat sinulle ihan henkilökohtaisestikin neuvojaan. Ole vain rohkeasti yhteydessä heihin.Vai et tiedä... Suomessa on kuules aikamoinen läjä kristittyjä, joilla on tiukan fundamentalistiset asenteet. Älä viitsi lässyttää ettet olisi heidän mielipiteitään nähnyt. Naista on AINA alistettu uskon varjolla!
Sinä sen enemmän kuin minäkään emme tiedä sitä, miten hyvin Räsäset ovat onnistuneet. Kuten tiedät, lapset voivat vastoin odotuksia ponnistaa hyviin suorituksiin huonoistakin olosuhteista. EN väitä, että Räsäset olisivat olleet huonoja vanhempia, mutta on lapsellista kuvitella kaiken olleen onnea ja auvoakaan, kun toinen on politikko. Osa ihmisistä kestää tuollaiset olosuhteet, osa ei. Se, mikä yhdelle sopii, ei sovi välttämättä kaikille. Oletatko ettei Räsästen korkea koulutus ja tukeva taloudellinen tilanne ole vaikuttanut heidän onnistumiseensa?
Olen useammankin kerran täällä kertonut olevani opetustyössä. Mistä arvelet johtuvan sen, että ongelmia on lastensa kanssa niilläkin perheillä, joissa vanhemmilla on se kehumasi "yhteinen vakaumus"? Vahva uskovaisuus?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Vai et tiedä... Suomessa on kuules aikamoinen läjä kristittyjä, joilla on tiukan fundamentalistiset asenteet. Älä viitsi lässyttää ettet olisi heidän mielipiteitään nähnyt. Naista on AINA alistettu uskon varjolla!
Sinä sen enemmän kuin minäkään emme tiedä sitä, miten hyvin Räsäset ovat onnistuneet. Kuten tiedät, lapset voivat vastoin odotuksia ponnistaa hyviin suorituksiin huonoistakin olosuhteista. EN väitä, että Räsäset olisivat olleet huonoja vanhempia, mutta on lapsellista kuvitella kaiken olleen onnea ja auvoakaan, kun toinen on politikko. Osa ihmisistä kestää tuollaiset olosuhteet, osa ei. Se, mikä yhdelle sopii, ei sovi välttämättä kaikille. Oletatko ettei Räsästen korkea koulutus ja tukeva taloudellinen tilanne ole vaikuttanut heidän onnistumiseensa?
Olen useammankin kerran täällä kertonut olevani opetustyössä. Mistä arvelet johtuvan sen, että ongelmia on lastensa kanssa niilläkin perheillä, joissa vanhemmilla on se kehumasi "yhteinen vakaumus"? Vahva uskovaisuus?Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari.
Eikä minulla ole sitä enempää tarvetta alkaa ruotimaan. Kestä sinäkin vain se, että Räsäsestä kirjoitataan jotain positiivistäkin ja sellasita minkä hän ihan oikeasti on itse sanonut :=)- Kansanvalistus
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Vai et tiedä... Suomessa on kuules aikamoinen läjä kristittyjä, joilla on tiukan fundamentalistiset asenteet. Älä viitsi lässyttää ettet olisi heidän mielipiteitään nähnyt. Naista on AINA alistettu uskon varjolla!
Sinä sen enemmän kuin minäkään emme tiedä sitä, miten hyvin Räsäset ovat onnistuneet. Kuten tiedät, lapset voivat vastoin odotuksia ponnistaa hyviin suorituksiin huonoistakin olosuhteista. EN väitä, että Räsäset olisivat olleet huonoja vanhempia, mutta on lapsellista kuvitella kaiken olleen onnea ja auvoakaan, kun toinen on politikko. Osa ihmisistä kestää tuollaiset olosuhteet, osa ei. Se, mikä yhdelle sopii, ei sovi välttämättä kaikille. Oletatko ettei Räsästen korkea koulutus ja tukeva taloudellinen tilanne ole vaikuttanut heidän onnistumiseensa?
Olen useammankin kerran täällä kertonut olevani opetustyössä. Mistä arvelet johtuvan sen, että ongelmia on lastensa kanssa niilläkin perheillä, joissa vanhemmilla on se kehumasi "yhteinen vakaumus"? Vahva uskovaisuus?Allekirjoitan tämän. Haastattelin aikoinaan erään oppilaskodin henkilökuntaa, joka kertoi että heille tulee yhä enemmän ns. hyvien perheiden lapsia. Vanhemmilla ei ole aikaa lastensa kanssa olemiseen ja läheisyys korvataan rahalla, tavaroilla jne. Toiset selviävät ja toiset ei. Hankalat lapset heitetään lastenkotiin ja helpot pidetään. Mitä rakkautta se sellainen on, jossa oma lapsi erotetaan perheestä ja koko suvusta ja ollaan kuin häntä ei olisi edes olemassa? Ja sitten vielä näytellään täydellistä perhettä?
- pien.lisäys
Daavidintähti kirjoitti:
Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari.
Eikä minulla ole sitä enempää tarvetta alkaa ruotimaan. Kestä sinäkin vain se, että Räsäsestä kirjoitataan jotain positiivistäkin ja sellasita minkä hän ihan oikeasti on itse sanonut :=)Juurikin näin!
Daavidintähti kirjoitti:
Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari.
Eikä minulla ole sitä enempää tarvetta alkaa ruotimaan. Kestä sinäkin vain se, että Räsäsestä kirjoitataan jotain positiivistäkin ja sellasita minkä hän ihan oikeasti on itse sanonut :=)Etpä TIETENKÄÄN halua ruotia. Olet fundamentalisti ja haluat välittää vain yhtä totuutta. Kun joku sen kyseenalaistaa selkeillä faktoilla, pakenet pois.
Räsäset ovat vain ihmisiä. On kornia olettaa, että he oisivat esimerkki jostakin uskonnollisuuden tuomasta täydellisyydestä. Kyseessä on yksi haastattelu. Jokainen pariskunta, joka on pitkään yhdessä ollut, nostaisi esille todennäköisesti samankaltaisia asioita! Minäkin olen ollut vaimoni kanssa yhdessä jo kohta 28 vuotta. Emme tosin ole uskovaisia, joten todennäköisesti liittomme ei NIIN onnellinen ole kuin teidän KAIKIEN uskovaisten liitot?- Kansanvalistus
Daavidintähti kirjoitti:
Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari.
Eikä minulla ole sitä enempää tarvetta alkaa ruotimaan. Kestä sinäkin vain se, että Räsäsestä kirjoitataan jotain positiivistäkin ja sellasita minkä hän ihan oikeasti on itse sanonut :=)Eihän siinä muuten oliskaan mitään ihmeellistä, jos kyse olisi VILPITTÖMISTÄ motiiveista. Tässä omaa perhettä käytetään kuitenkin poliitikan teon ja oman ideologian esille tuomisen välineenä.
Ja muuten, eikös tosiuskovat pysy kaukana politiikasta ja tämän maailman asioista. :=) - SurkeaYritys
pien.lisäys kirjoitti:
Juurikin näin!
Turha kommentoida omia tekstejä, JB.
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Etpä TIETENKÄÄN halua ruotia. Olet fundamentalisti ja haluat välittää vain yhtä totuutta. Kun joku sen kyseenalaistaa selkeillä faktoilla, pakenet pois.
Räsäset ovat vain ihmisiä. On kornia olettaa, että he oisivat esimerkki jostakin uskonnollisuuden tuomasta täydellisyydestä. Kyseessä on yksi haastattelu. Jokainen pariskunta, joka on pitkään yhdessä ollut, nostaisi esille todennäköisesti samankaltaisia asioita! Minäkin olen ollut vaimoni kanssa yhdessä jo kohta 28 vuotta. Emme tosin ole uskovaisia, joten todennäköisesti liittomme ei NIIN onnellinen ole kuin teidän KAIKIEN uskovaisten liitot?Minulle riittää, että Räsäset ovat kunnollisia ihmisiä ja onnellinen aviopari ja perhe. Miksi se sinulle on niin kova paikka?
Ole onnellinen vaimosi kanssa se on ihan sinun omasi :=)Kansanvalistus kirjoitti:
Eihän siinä muuten oliskaan mitään ihmeellistä, jos kyse olisi VILPITTÖMISTÄ motiiveista. Tässä omaa perhettä käytetään kuitenkin poliitikan teon ja oman ideologian esille tuomisen välineenä.
Ja muuten, eikös tosiuskovat pysy kaukana politiikasta ja tämän maailman asioista. :=)Eli Räsäsen olisi pitänyt kieltäytyä haastattelusta?
Pitääkö muidenkin poliitikkojen kieltäyty kaikista median haastatteluista?Daavidintähti kirjoitti:
Minulle riittää, että Räsäset ovat kunnollisia ihmisiä ja onnellinen aviopari ja perhe. Miksi se sinulle on niin kova paikka?
Ole onnellinen vaimosi kanssa se on ihan sinun omasi :=)Minusta on kornia se, että annat ymmärtää Räsästen olevan onnellinen pari sen vuoksi, että he ovat uskossa. Annat ymmärtää heidän onnistunen lastensa kasvatuksessa siksi, että he ovat uskossa.
Ilmeisesti mitään ei siis ole vaikuttanut hyvä koulutus tai hyvä tulotaso?
Lisäksi julistat heidän loputonta onneaan ja autuuttaan, vaikka tuskin KAIKKEA heistä tiedät. Minusta on hyvä, että he ovat onnellisia, mutta asiat eivät kuitenkaan AINA ole sitä, miltä näyttävät. Jos näin on tässä tapauksessa, hyvä.
Lisäksi olen jo tuossa ylempänä sanonut ihan selkeästi törmänneeni ongelmiin uskovaisten perheissäkin. Miksi et siihen kommentoi mitään? Haluatko luoda idyllistä kuvaa siitä, miten uskovaiset ovat aina hyviä kasvattajia uskonsa vuoksi?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Minusta on kornia se, että annat ymmärtää Räsästen olevan onnellinen pari sen vuoksi, että he ovat uskossa. Annat ymmärtää heidän onnistunen lastensa kasvatuksessa siksi, että he ovat uskossa.
Ilmeisesti mitään ei siis ole vaikuttanut hyvä koulutus tai hyvä tulotaso?
Lisäksi julistat heidän loputonta onneaan ja autuuttaan, vaikka tuskin KAIKKEA heistä tiedät. Minusta on hyvä, että he ovat onnellisia, mutta asiat eivät kuitenkaan AINA ole sitä, miltä näyttävät. Jos näin on tässä tapauksessa, hyvä.
Lisäksi olen jo tuossa ylempänä sanonut ihan selkeästi törmänneeni ongelmiin uskovaisten perheissäkin. Miksi et siihen kommentoi mitään? Haluatko luoda idyllistä kuvaa siitä, miten uskovaiset ovat aina hyviä kasvattajia uskonsa vuoksi?Missä olen väittänyt, että he ovat onnellisia tai lastenkasvatus on onnistunut sen takia, että ovat uskossa?
Daavidintähti kirjoitti:
Missä olen väittänyt, että he ovat onnellisia tai lastenkasvatus on onnistunut sen takia, että ovat uskossa?
"Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari."
"Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia."
Ilmeisesti iloitset vilpittönmästi kaikista ateisteistakin, jotka hyvin onnistuvat lastensa kanssa ja ovat onnellisia? Asioita voi lukea rivien välistäkin.
VAI: oletko sitä mieltä, että uskovaisuus ei tuo onnea parisuhteeseen?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari."
"Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia."
Ilmeisesti iloitset vilpittönmästi kaikista ateisteistakin, jotka hyvin onnistuvat lastensa kanssa ja ovat onnellisia? Asioita voi lukea rivien välistäkin.
VAI: oletko sitä mieltä, että uskovaisuus ei tuo onnea parisuhteeseen?Kuten sanoin lainauksessakin " kaikki perheet"
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Räsäset ovat kunnollinen perhe ja onnellinen aviopari."
"Avioliiton onnistumisen yksi ehto on tosiaaan samat arvot.
Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat. Molemmilla heistä on aina ollut päivätyöt joten hyvin ovat lastensa kasvatuksen hoitaneet koska molemmilla heistä on menestyksekäs ura ja kaikki lapset ovat kunniallisia kansalaisia."
Ilmeisesti iloitset vilpittönmästi kaikista ateisteistakin, jotka hyvin onnistuvat lastensa kanssa ja ovat onnellisia? Asioita voi lukea rivien välistäkin.
VAI: oletko sitä mieltä, että uskovaisuus ei tuo onnea parisuhteeseen?"oletko sitä mieltä, että uskovaisuus ei tuo onnea parisuhteeseen"
Uskovaisille varmasti tuo mutta tuskin sinulle :=)Daavidintähti kirjoitti:
Kuten sanoin lainauksessakin " kaikki perheet"
Älä väistele; "Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat." Siinä vain puolustelit näkemystäsi Räsästen onnistumisesta lasten hoidossa.
Daavidintähti kirjoitti:
"oletko sitä mieltä, että uskovaisuus ei tuo onnea parisuhteeseen"
Uskovaisille varmasti tuo mutta tuskin sinulle :=)TAAS väistelet. Oletko sitä mieltä, että uskovaisuus takaa onnen perhe-elämään paremmin kuin ei-uskovaisuus vaiko et?
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Älä väistele; "Kaikki perheet saavat ihan itse päättää miten lapsensa hoitavat." Siinä vain puolustelit näkemystäsi Räsästen onnistumisesta lasten hoidossa.
Räsäset ovat tehneet aivan oikeat ratkaisut omassa perheessän. Jos muuta tiedät niin kerro ihmeessä!
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
TAAS väistelet. Oletko sitä mieltä, että uskovaisuus takaa onnen perhe-elämään paremmin kuin ei-uskovaisuus vaiko et?
Minähän vastasin jo.
Daavidintähti kirjoitti:
Minähän vastasin jo.
Oletetaan, että olen tyhmä.
Anna siis vastaus selkein sanoin. Muotoile se vaikkapa täydelliseksi virkkeeksi.Daavidintähti kirjoitti:
Räsäset ovat tehneet aivan oikeat ratkaisut omassa perheessän. Jos muuta tiedät niin kerro ihmeessä!
Heittäydytkö tahallasi tyhmäksi? Muuten kiertelyäsi ei voi tulkita.
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Oletetaan, että olen tyhmä.
Anna siis vastaus selkein sanoin. Muotoile se vaikkapa täydelliseksi virkkeeksi.Uskovaisille varmasti uskovaisuus tuo onnea parisuhteeseen mutta tuskin uskovaisuus tuo sinun parisuhteesesi onnea :=)
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Heittäydytkö tahallasi tyhmäksi? Muuten kiertelyäsi ei voi tulkita.
En minä kiertele vaan vastaan kysymyksiisi. Se, että vastaukseni ei ole niitä mitä odotat ei ole kiertelyä.
Daavidintähti kirjoitti:
Uskovaisille varmasti uskovaisuus tuo onnea parisuhteeseen mutta tuskin uskovaisuus tuo sinun parisuhteesesi onnea :=)
Kyse on siitä, oletatko uskovaisuuden merkitsevän useammin hyvinvoivaa parisuhdetta ja onnistumista kasvatuksessa kuin ei-uskovaisuuden. Kyse ei siis ole pelkästään sinun, minun tai Räsäsenkään tilanteesta.
Et halua sanoa suoraa vastausta ja ymmärrän syyn siihen. Jos vastaat "Ei!" joudut puhumaan tavallaan vastoin uskomuksiasi, koska sinä tosiasiallisesti ajattelet pitkälti niin. Jos taas vastaat "Kyllä!" joudut ongelmiin, koska olen ammattini kautta jo määritellyt sinulle tosiasioita, jotka eivät ole mustavalkoisia kuten väität. Sinun on vaikeaa löytää perusteluja.
Olet siis pakotetttu kiemurteluun ja saivarteluun. Tavallinen uskovainen siis!Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Kyse on siitä, oletatko uskovaisuuden merkitsevän useammin hyvinvoivaa parisuhdetta ja onnistumista kasvatuksessa kuin ei-uskovaisuuden. Kyse ei siis ole pelkästään sinun, minun tai Räsäsenkään tilanteesta.
Et halua sanoa suoraa vastausta ja ymmärrän syyn siihen. Jos vastaat "Ei!" joudut puhumaan tavallaan vastoin uskomuksiasi, koska sinä tosiasiallisesti ajattelet pitkälti niin. Jos taas vastaat "Kyllä!" joudut ongelmiin, koska olen ammattini kautta jo määritellyt sinulle tosiasioita, jotka eivät ole mustavalkoisia kuten väität. Sinun on vaikeaa löytää perusteluja.
Olet siis pakotetttu kiemurteluun ja saivarteluun. Tavallinen uskovainen siis!DT joutui taas heikoillä jäille kommenttiensa kanssa, siksi hän ei vastaa suoraan.
Seuraavaksi tapahtuu jotain seuraavista:
- DT jatkaa kiertelyään ja jankkaamista
- kommenoitoimaan ilmestyy jokin/jotkin toiset nimimerkit vähän eri sävyyn, joko komppaavaat DT:tä tai kritisoivat sinua epäasiallisesti
- DT katoaa keskustelusta
- DT totetaa voittaneensa keskustelun
-DT esi vastaa mihinkään vaan alkaa itse kyselemään ja pyrkii siirtämään aiheen muualle
Nuo ovat ne yleisimmän mitä tapahtuu kun DT on saanut itsensä umpikujaan omilla kommenteillaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
DT joutui taas heikoillä jäille kommenttiensa kanssa, siksi hän ei vastaa suoraan.
Seuraavaksi tapahtuu jotain seuraavista:
- DT jatkaa kiertelyään ja jankkaamista
- kommenoitoimaan ilmestyy jokin/jotkin toiset nimimerkit vähän eri sävyyn, joko komppaavaat DT:tä tai kritisoivat sinua epäasiallisesti
- DT katoaa keskustelusta
- DT totetaa voittaneensa keskustelun
-DT esi vastaa mihinkään vaan alkaa itse kyselemään ja pyrkii siirtämään aiheen muualle
Nuo ovat ne yleisimmän mitä tapahtuu kun DT on saanut itsensä umpikujaan omilla kommenteillaan.Noinhan homma toimii täällä.
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Kyse on siitä, oletatko uskovaisuuden merkitsevän useammin hyvinvoivaa parisuhdetta ja onnistumista kasvatuksessa kuin ei-uskovaisuuden. Kyse ei siis ole pelkästään sinun, minun tai Räsäsenkään tilanteesta.
Et halua sanoa suoraa vastausta ja ymmärrän syyn siihen. Jos vastaat "Ei!" joudut puhumaan tavallaan vastoin uskomuksiasi, koska sinä tosiasiallisesti ajattelet pitkälti niin. Jos taas vastaat "Kyllä!" joudut ongelmiin, koska olen ammattini kautta jo määritellyt sinulle tosiasioita, jotka eivät ole mustavalkoisia kuten väität. Sinun on vaikeaa löytää perusteluja.
Olet siis pakotetttu kiemurteluun ja saivarteluun. Tavallinen uskovainen siis!Uskovaisuudella on merlitystä vain uskoville. Miten voi verrata uskovien tai eiuskovien parisuhdetta ja lasten kasvatuksen hyvinvoivuutta tai onnistumista toisiinsa?
Minä en joudu ongelmiin vaikka vastaan miten mutta en voi vastata asiaan kun en tiedä miten niitä arvoidaan ja verrataan toisiinsa.
Pääasia on nyt kuitenkin tässä ketjussa, että Päivi Räsänen on onnellinen perheen äiti, vaimo ja poliitikko, eikös niin?Daavidintähti kirjoitti:
Uskovaisuudella on merlitystä vain uskoville. Miten voi verrata uskovien tai eiuskovien parisuhdetta ja lasten kasvatuksen hyvinvoivuutta tai onnistumista toisiinsa?
Minä en joudu ongelmiin vaikka vastaan miten mutta en voi vastata asiaan kun en tiedä miten niitä arvoidaan ja verrataan toisiinsa.
Pääasia on nyt kuitenkin tässä ketjussa, että Päivi Räsänen on onnellinen perheen äiti, vaimo ja poliitikko, eikös niin?Ei Kysymys on siitä, että sinulla on vakaumus. Sinulla on mielipide. Et rohkene kertoa mielipidettäsi avoimestri, vaan kiemurtelet kuin pelkuri. Et siis seiso uskosi takana!
"Miten voi verrata uskovien tai eiuskovien parisuhdetta ja lasten kasvatuksen hyvinvoivuutta tai onnistumista toisiinsa?
Minä en joudu ongelmiin vaikka vastaan miten mutta en voi vastata asiaan kun en tiedä miten niitä arvoidaan ja verrataan toisiinsa."
Totta kai voit! Minäkin voin. Totean, ettei kumpikaan asia itsessään vaikuta onnistumiseen. Sinä olet joko samaa tai eri mieltä kanssani.
On omituista, jos sinulla ei ole selvää näkemystä asiasta, vaikka tulisit tänne julistamaan riemuasi Räsäsen onnistumisesta. Olisitko tullut, jos ketjussa olisi julistettu vaikkapa jonkun julkiateistin onnea?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Ei Kysymys on siitä, että sinulla on vakaumus. Sinulla on mielipide. Et rohkene kertoa mielipidettäsi avoimestri, vaan kiemurtelet kuin pelkuri. Et siis seiso uskosi takana!
"Miten voi verrata uskovien tai eiuskovien parisuhdetta ja lasten kasvatuksen hyvinvoivuutta tai onnistumista toisiinsa?
Minä en joudu ongelmiin vaikka vastaan miten mutta en voi vastata asiaan kun en tiedä miten niitä arvoidaan ja verrataan toisiinsa."
Totta kai voit! Minäkin voin. Totean, ettei kumpikaan asia itsessään vaikuta onnistumiseen. Sinä olet joko samaa tai eri mieltä kanssani.
On omituista, jos sinulla ei ole selvää näkemystä asiasta, vaikka tulisit tänne julistamaan riemuasi Räsäsen onnistumisesta. Olisitko tullut, jos ketjussa olisi julistettu vaikkapa jonkun julkiateistin onnea?Kerro miten miten noita asiota verrataan ja arvoioidaan uskovien ja eiuskovien välillä.
Miten sinä niitä vertaat va arvoit?Daavidintähti kirjoitti:
Kerro miten miten noita asiota verrataan ja arvoioidaan uskovien ja eiuskovien välillä.
Miten sinä niitä vertaat va arvoit?Vertaan ja arvioin suoraan työni kautta. Näenkö lapsilla vaikkapa käytösongelmia tai kiusaamista. Huolehditaanko lapsista hyvin. Autetaanko koulutyössä. Usko tai älä, opetus- ja kasvatustyöhön liittyy nykyään jatkuvaa yhteistyötä kodin kanssa. Näen vanhemmat useita kertoja vuosien varrella. Ei tarvitse olla huippuälykkö nähdäkseen perheen tilan. Se on luettavissa lapsen käytöksestä ja olemuksesta. Valitettavasti. Ongelmat näkyvät AINA.
Minä väitän, että uskovaisuus tai ei-uskovaisuus itsessään eivät merkitse suoraan hyvinvoivaa perhe-elämää. Siihen vaikuttavat mm. monet sosioekonomiset tekijät: koulutus, taloudellinen tilanne, perhetausta jne.
Sinä olet joko samaa tai eri mieltä. En kuluta aikaani joutavaan saivarteluun kanssasi enempää. Lähden leikkaamaan nurmikkoa. Jos et kykene vastaamaan suoraan, teen sinulle ehkäpä peräti oman avauksen aiheeesta. Kiva, vai mitä?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Vertaan ja arvioin suoraan työni kautta. Näenkö lapsilla vaikkapa käytösongelmia tai kiusaamista. Huolehditaanko lapsista hyvin. Autetaanko koulutyössä. Usko tai älä, opetus- ja kasvatustyöhön liittyy nykyään jatkuvaa yhteistyötä kodin kanssa. Näen vanhemmat useita kertoja vuosien varrella. Ei tarvitse olla huippuälykkö nähdäkseen perheen tilan. Se on luettavissa lapsen käytöksestä ja olemuksesta. Valitettavasti. Ongelmat näkyvät AINA.
Minä väitän, että uskovaisuus tai ei-uskovaisuus itsessään eivät merkitse suoraan hyvinvoivaa perhe-elämää. Siihen vaikuttavat mm. monet sosioekonomiset tekijät: koulutus, taloudellinen tilanne, perhetausta jne.
Sinä olet joko samaa tai eri mieltä. En kuluta aikaani joutavaan saivarteluun kanssasi enempää. Lähden leikkaamaan nurmikkoa. Jos et kykene vastaamaan suoraan, teen sinulle ehkäpä peräti oman avauksen aiheeesta. Kiva, vai mitä?Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä.
Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)Daavidintähti kirjoitti:
Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä.
Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)"Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä."
Saivartelusi vain jatkuu.
Onko perhe siis "onnellinen" ja asiat hyvin, jos lapsella on selviä ja havaittavia ongelmia? Jos hän voi pahoin? Hänen koulunkäynnistään ei välitetä? Perhe tarvitsee ulkopuolista apua? Onko se sinusta kovinkin tulkinnanvaraista? Onko huoleni automaattisesti turha, jos TIEDÄN joutuvani apua antamaan?!
"Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)"
Tuosta voisi joku jo loukkaantuakin, mutta minua lähinnä naurattaa. Ovatko asiat todellakin niin suhteellisia, että uskovainen ja ei-uskovainen voivat niitä eri tavoin arvioida? Onko lapsen suora hyvinvointi määriteltävissä eri tavoin sen mukaan, onko kyseessä uskovainen perhe tai ei? Onko uskovaisille eri kriteerit? En oikein usko sinun tuntevan minun perhettäni. Kertoisitko siis, millaisia ongelmia arvelet minun perheessäni olevan? Olemmeko ehkä eron partaalla? Pinnaako jälkikasvuni koulusta? Avaisitko vähän sitä, millaisia näkemyksiä niillä uskovaisilla perheillä voisi olla minun perheestäni?
Minusta kommenttisi alkavat tuntua jo omituisilta. Sinunko on tosiaankin välttämätöntä saada uskovaiset perheet näyttämään paremmilta ja onnellisemmilta kuin muut? Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi!- joopajoo___
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Kaksi fundamentalistia yhdessä? Epäilemättä he eivät eroa, koska se olisi heidän silmissään varmaankin syntiä tai ainakin lähes sitä. Itse kukin voin pohtria sitä, kumpi vanhemmista on tosiasiassa lapset kasvattanut toisen keskittyessä politiikan tekoon.
Eivät he eroa, koska Päivin ura ja maine kärsisi siitä. Siispä väkisinkin hampaat irvessä pitää olla avioliitossa ja esittää kovin onnellista, jotta Päivin ura ei kärsisi.
Mitä taas fundamentalismiin tulee niin eikö naisella pitäisi olla huivi päässä samalla tavoin kuin muslimeilla suojaamassa hiuksia Raamatun mukaan? Raamatunhan mukaan naisilla pitää olla huivi hiusten suojana. Meikki on syntiä, muoti on syntiä, naiselle kuuluu kodinhoito ja lasten hoitaminen ja miehelle uran tekeminen. Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä."
Saivartelusi vain jatkuu.
Onko perhe siis "onnellinen" ja asiat hyvin, jos lapsella on selviä ja havaittavia ongelmia? Jos hän voi pahoin? Hänen koulunkäynnistään ei välitetä? Perhe tarvitsee ulkopuolista apua? Onko se sinusta kovinkin tulkinnanvaraista? Onko huoleni automaattisesti turha, jos TIEDÄN joutuvani apua antamaan?!
"Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)"
Tuosta voisi joku jo loukkaantuakin, mutta minua lähinnä naurattaa. Ovatko asiat todellakin niin suhteellisia, että uskovainen ja ei-uskovainen voivat niitä eri tavoin arvioida? Onko lapsen suora hyvinvointi määriteltävissä eri tavoin sen mukaan, onko kyseessä uskovainen perhe tai ei? Onko uskovaisille eri kriteerit? En oikein usko sinun tuntevan minun perhettäni. Kertoisitko siis, millaisia ongelmia arvelet minun perheessäni olevan? Olemmeko ehkä eron partaalla? Pinnaako jälkikasvuni koulusta? Avaisitko vähän sitä, millaisia näkemyksiä niillä uskovaisilla perheillä voisi olla minun perheestäni?
Minusta kommenttisi alkavat tuntua jo omituisilta. Sinunko on tosiaankin välttämätöntä saada uskovaiset perheet näyttämään paremmilta ja onnellisemmilta kuin muut? Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi!Olet hauska tyyppi := )
Latelet itsestään selvyyksiä ja yrität saada minut sanomaan sellaista mitä en ole sanonut.
Tässä muuten sinulle hyvää opetusta miksi mainitsemassasi Korintin seurakunnassa naisen piti peittää päänsä seurakunnan kokouksessa
kohta 17:25 eteenpäin
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-448-w.MP4
ja sama koskee myös meikkaamista.
Missään Raamatussa ei sanota meikin ja muodin olevan syntiä. Eikä sanota myöskään naisen asemasta sanota noin. Mutta tottahan se on, että naiselta lapsen imettäminen ja muukin hoito käy kätevämmin kuin miehiltä :=)
Nämä väitteesi kuuluvat sarjaan " Ei ongelma uskoville mutta ongelma eiuskoville".Daavidintähti kirjoitti:
Olet hauska tyyppi := )
Latelet itsestään selvyyksiä ja yrität saada minut sanomaan sellaista mitä en ole sanonut.
Tässä muuten sinulle hyvää opetusta miksi mainitsemassasi Korintin seurakunnassa naisen piti peittää päänsä seurakunnan kokouksessa
kohta 17:25 eteenpäin
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-448-w.MP4
ja sama koskee myös meikkaamista.
Missään Raamatussa ei sanota meikin ja muodin olevan syntiä. Eikä sanota myöskään naisen asemasta sanota noin. Mutta tottahan se on, että naiselta lapsen imettäminen ja muukin hoito käy kätevämmin kuin miehiltä :=)
Nämä väitteesi kuuluvat sarjaan " Ei ongelma uskoville mutta ongelma eiuskoville".TIEDÄN olevani hauska tyyppi.
Sinä sen sijaan voisit harjoitella luetunymmärtämistä. Jälikimmäinen teksti, johon ilmeisesti vastaat, EI ole minulta, Tämä on:
""Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä."
Saivartelusi vain jatkuu.
Onko perhe siis "onnellinen" ja asiat hyvin, jos lapsella on selviä ja havaittavia ongelmia? Jos hän voi pahoin? Hänen koulunkäynnistään ei välitetä? Perhe tarvitsee ulkopuolista apua? Onko se sinusta kovinkin tulkinnanvaraista? Onko huoleni automaattisesti turha, jos TIEDÄN joutuvani apua antamaan?!
"Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)"
Tuosta voisi joku jo loukkaantuakin, mutta minua lähinnä naurattaa. Ovatko asiat todellakin niin suhteellisia, että uskovainen ja ei-uskovainen voivat niitä eri tavoin arvioida? Onko lapsen suora hyvinvointi määriteltävissä eri tavoin sen mukaan, onko kyseessä uskovainen perhe tai ei? Onko uskovaisille eri kriteerit? En oikein usko sinun tuntevan minun perhettäni. Kertoisitko siis, millaisia ongelmia arvelet minun perheessäni olevan? Olemmeko ehkä eron partaalla? Pinnaako jälkikasvuni koulusta? Avaisitko vähän sitä, millaisia näkemyksiä niillä uskovaisilla perheillä voisi olla minun perheestäni?
Minusta kommenttisi alkavat tuntua jo omituisilta. Sinunko on tosiaankin välttämätöntä saada uskovaiset perheet näyttämään paremmilta ja onnellisemmilta kuin muut? Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi!"Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
TIEDÄN olevani hauska tyyppi.
Sinä sen sijaan voisit harjoitella luetunymmärtämistä. Jälikimmäinen teksti, johon ilmeisesti vastaat, EI ole minulta, Tämä on:
""Miten määrittelet hyvin voivan perhe-elämän? Jos perheen arvot ovat täysin päinvastaket niin myös käsitys hyvinvoinnista on erilainen uskovissa ja ei usklvissa perheissä."
Saivartelusi vain jatkuu.
Onko perhe siis "onnellinen" ja asiat hyvin, jos lapsella on selviä ja havaittavia ongelmia? Jos hän voi pahoin? Hänen koulunkäynnistään ei välitetä? Perhe tarvitsee ulkopuolista apua? Onko se sinusta kovinkin tulkinnanvaraista? Onko huoleni automaattisesti turha, jos TIEDÄN joutuvani apua antamaan?!
"Sinä arvioit asioita eiuskovan kannalta joten arviosi on vain oma mielipiteesi.
Jos uskova perhe arvioisi teidän perheenne onnea niin luulisinpa, että arvio olisi hyvin elilainen kuin sinun arviosi joten eiköhän anneta Räsäsille ja muillekin uskoville vapaus määritellä oma perheonnensa :=)"
Tuosta voisi joku jo loukkaantuakin, mutta minua lähinnä naurattaa. Ovatko asiat todellakin niin suhteellisia, että uskovainen ja ei-uskovainen voivat niitä eri tavoin arvioida? Onko lapsen suora hyvinvointi määriteltävissä eri tavoin sen mukaan, onko kyseessä uskovainen perhe tai ei? Onko uskovaisille eri kriteerit? En oikein usko sinun tuntevan minun perhettäni. Kertoisitko siis, millaisia ongelmia arvelet minun perheessäni olevan? Olemmeko ehkä eron partaalla? Pinnaako jälkikasvuni koulusta? Avaisitko vähän sitä, millaisia näkemyksiä niillä uskovaisilla perheillä voisi olla minun perheestäni?
Minusta kommenttisi alkavat tuntua jo omituisilta. Sinunko on tosiaankin välttämätöntä saada uskovaiset perheet näyttämään paremmilta ja onnellisemmilta kuin muut? Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi!"Jäikö copypaste päälle :=)
Daavidintähti kirjoitti:
Jäikö copypaste päälle :=)
Jäi, koska et vastannut. Koetahan nyt virkistyä. Vai joudunko vastaamaan puolestasi? Sekin onnistuu!
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Jäi, koska et vastannut. Koetahan nyt virkistyä. Vai joudunko vastaamaan puolestasi? Sekin onnistuu!
Minä olen sanonut kaiken sanottavani tästä aiheesta joten ihan turhaan siinä jankutat.
Mutta kerro sinä puolestasi miksi et pidä meistä uskovista ihmisistä etkä voi tunnustaa, että meissäkin on onnellisia ihmisiä?Daavidintähti kirjoitti:
Minä olen sanonut kaiken sanottavani tästä aiheesta joten ihan turhaan siinä jankutat.
Mutta kerro sinä puolestasi miksi et pidä meistä uskovista ihmisistä etkä voi tunnustaa, että meissäkin on onnellisia ihmisiä?Ok. Saat oman avauksen.
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Ok. Saat oman avauksen.
Maltan tuskin odottaa asenteetonta ja rakentavaa aloitustasi :=)
- Kansanvalistus
Jokainen ihmissuhde on ainutlaatuinen. Se mikä tekee toiset onnelliseksi, tekee toiset onnettomaksi. Mihin on hävinnyt suhteellisuudentaju? Ei omasta elämästään voi tehdä mittaria muiden elämälle. Se on todella itsekästä, itsekeskeistä ja jopa vaarallista.
Hyvinvointi on KAIKKIEN ihmisten yhteinen etu. Nykyisessä ylikansoittuneessa tilanteessa ei ole varaa turhaan moralisointiin. Hyvää tarkoittava ihminen saa tietämättömyyksissään paljon pahaa aikaiseksi.
En ymmärrä miksi omaa onneaan täytyy esitellä julkisuudessa. Mistä se kertoo? Mistä me tiedämme, ovatko nämä ihmiset aidosti onnellisia. Kristillisdemokraateilla perheonnen mainostaminen on osa heidän poliittista imagoaan ja ideologian kiillottamista.
Kel onni on, se onnen kätkeköön. Teot puhuvat puolestaan. Jos onni saadaan muita ihmisiä tuomitsemalla, niin eikö sellainen ole melko alhaista?
Noin yleisesti olen huomannut, että onnellisimpia ovat ne, joilla ei ole sitä tarvetta erikseen korostaa. Heillä riittää aikaa myös muista huolehtimiseen. Sitä on aito ja rehellinen onnellisuus. Se ei ole riippuvainen muiden mielipiteistä tai siitä mitä jokin uskonnollinen järjestelmä sanelee.- oletko.ihan.terve
Miksi ihmiset eivät saisi kertoa kun heiltä kysytään? Eikö Räsäsestä saisi kertoa tosiasioista vaan pelkästään median valheita?
- Kansanvalistus
Räsänen on poliitikko ja toimii sen mukaisesti. Itsekin toimittajan töitä tehneenä tiedän myös, että poliitikot mielellään ehdottavat itsestään juttuja lehtiin. Sehän on heidän työtään, sitä kutsutaan PR:ksi. Kun siis tiedetään, että Räsäsen työhön kuuluu kristillisten perhearvojen korostaminen, niin eikö ole loogista, että sen mukaan myös toimitaan? Hänen motiivinsa ovat siis poliittiset - eikö tämä nyt ole jo aivan itsestäänselvää?
- oletko.pipi
Kansanvalistus kirjoitti:
Räsänen on poliitikko ja toimii sen mukaisesti. Itsekin toimittajan töitä tehneenä tiedän myös, että poliitikot mielellään ehdottavat itsestään juttuja lehtiin. Sehän on heidän työtään, sitä kutsutaan PR:ksi. Kun siis tiedetään, että Räsäsen työhön kuuluu kristillisten perhearvojen korostaminen, niin eikö ole loogista, että sen mukaan myös toimitaan? Hänen motiivinsa ovat siis poliittiset - eikö tämä nyt ole jo aivan itsestäänselvää?
Räsänen on ihminen ja perheenäiti!
- pien.lisäys
oletko.pipi kirjoitti:
Räsänen on ihminen ja perheenäiti!
Ja vaimo!
pien.lisäys kirjoitti:
Ja vaimo!
Räsänen on ensisijaisesti politikko. Jokainen voi ihan itse miettiä, miten paljon rouvalla on aikaa ollut lapsilleen esim. kampanjointien aikana ja työn ollessa vaativimmillaan. Kansanvalistus sanoi asiat hyvin.
- pien.lisäys
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Räsänen on ensisijaisesti politikko. Jokainen voi ihan itse miettiä, miten paljon rouvalla on aikaa ollut lapsilleen esim. kampanjointien aikana ja työn ollessa vaativimmillaan. Kansanvalistus sanoi asiat hyvin.
Sinulle ehkä ensisijaisesti poliitikko mutta jos häneltä kysytään niin varmasti se on hänelle se viimeinen noista kaikista.
- NäkyyLäpi
pien.lisäys kirjoitti:
Sinulle ehkä ensisijaisesti poliitikko mutta jos häneltä kysytään niin varmasti se on hänelle se viimeinen noista kaikista.
Älä esitä tekopyhää.
pien.lisäys kirjoitti:
Sinulle ehkä ensisijaisesti poliitikko mutta jos häneltä kysytään niin varmasti se on hänelle se viimeinen noista kaikista.
Kumma kyllä on politiikassa viihtynyt kuitenkin pitkään, vaikka yleensä siihenkin pitää olla kyllä intohimoa?
- pien.lisäys
NäkyyLäpi kirjoitti:
Älä esitä tekopyhää.
EN NIIN!
- pien.lisäys
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Kumma kyllä on politiikassa viihtynyt kuitenkin pitkään, vaikka yleensä siihenkin pitää olla kyllä intohimoa?
Miksei olisi?
pien.lisäys kirjoitti:
Miksei olisi?
Tunnut tietävän niiin HYVIN Räsäsen ajatukset!
- pien.lisäys
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Tunnut tietävän niiin HYVIN Räsäsen ajatukset!
Missä puhuttiin Räsäsen ajatuksista?
pien.lisäys kirjoitti:
Missä puhuttiin Räsäsen ajatuksista?
"Sinulle ehkä ensisijaisesti poliitikko mutta jos häneltä kysytään niin varmasti se on hänelle se viimeinen noista kaikista."
Tuossa. Sinä puhut.- pien.lisäys
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Sinulle ehkä ensisijaisesti poliitikko mutta jos häneltä kysytään niin varmasti se on hänelle se viimeinen noista kaikista."
Tuossa. Sinä puhut.Ei sanaakaan ajatuksista....
pien.lisäys kirjoitti:
Ei sanaakaan ajatuksista....
Höpön höpön. Älä kiemurtele. Asetat sanoja Räsäsen suuhun. Sinä siis joko keksit asian itse tai luet hänen ajatuksensa. Kummin asia on?
- pien.lisäys
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Höpön höpön. Älä kiemurtele. Asetat sanoja Räsäsen suuhun. Sinä siis joko keksit asian itse tai luet hänen ajatuksensa. Kummin asia on?
Ei sanaakaan ajatuksista............
- Tosi__On
Tunnen Daavidintähden alias Jochananin henk. koht. ja tiedän, että hän on yhtä kaukana kunnollisesta kuin Paavi Jeesuksesta.
- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Oletpa sinä jo alas vaipunut :=)
En sentään niin alas, että olisin myynyt omat aivoni ja persoonani ideologialle. ;)
Onnea valitsemallasi tiellä - rakkautta ja hyvinvointia tulevalle perheellesi. <3 Tosi__On kirjoitti:
En sentään niin alas, että olisin myynyt omat aivoni ja persoonani ideologialle. ;)
Onnea valitsemallasi tiellä - rakkautta ja hyvinvointia tulevalle perheellesi. <3Sinullahan on sitten vielä toivoa :=)
Herra olkoon sinulle armollinen!- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Sinullahan on sitten vielä toivoa :=)
Herra olkoon sinulle armollinen!Niin sullakin. Sitten kun itsetuntosi rakentuu muullekin kuin ulkopuolelta omaksutulle ja löydät sisäisen inhimillisyytesi ja kyvyn rakastaa muutakin kuin hiekalle rakennettua ulkokuortasi.
Muistan rukouksin! Tosi__On kirjoitti:
Niin sullakin. Sitten kun itsetuntosi rakentuu muullekin kuin ulkopuolelta omaksutulle ja löydät sisäisen inhimillisyytesi ja kyvyn rakastaa muutakin kuin hiekalle rakennettua ulkokuortasi.
Muistan rukouksin!Inhimillisyys on toinen minäni ja hiekkaleikit olen lopettanut jo vuosia sitten :=)
- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Inhimillisyys on toinen minäni ja hiekkaleikit olen lopettanut jo vuosia sitten :=)
Jostain syystä on jäänyt huomaamatta. Taitaa olla oma vika, eikö niin?
Tosi__On kirjoitti:
Jostain syystä on jäänyt huomaamatta. Taitaa olla oma vika, eikö niin?
Sen tiedät vain sinä.
- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Sen tiedät vain sinä.
Inhimillinen, puolueeton ja riippumaton ihminen pystyy olemaan rehellinen ja myöntämään erehtyväisyytensä. Sä et sitä voi tehdä koska aatteesi velvoittaa esittämään tiettyjä mielipiteitä. Olet siis inhimillinen siinä määrin kuin fundamentalistinen ideologiasi sen sallii... tai määrittelee. Toimintasi on kaavamaista, siitä puuttuu persoonallisuus. Testasin käytännössä.
Tosi__On kirjoitti:
Inhimillinen, puolueeton ja riippumaton ihminen pystyy olemaan rehellinen ja myöntämään erehtyväisyytensä. Sä et sitä voi tehdä koska aatteesi velvoittaa esittämään tiettyjä mielipiteitä. Olet siis inhimillinen siinä määrin kuin fundamentalistinen ideologiasi sen sallii... tai määrittelee. Toimintasi on kaavamaista, siitä puuttuu persoonallisuus. Testasin käytännössä.
Siinähän määrittelit hyvät kehityskohteet itsellesi :=)
- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Siinähän määrittelit hyvät kehityskohteet itsellesi :=)
Mulla ei ole tarvetta valehdella mitä itse teet jatkuvasti. Tiedätkö miksi toimit niin? Entä miten sen itsellesi oikeutat? Silläkö, että niin kaikki muutkin ympärilläsi tekevät? Surullista mutta ymmärrettävää. Muuten et pystyisi elämään täydellisen pyhittyneisyyden harhassasi. Mutta onko sen arvoista?
Veikkaan, ettet edes näe muita saati itseäsi ihmisenä ollenkaan. Käytöksestäsi päätellen. Tosi__On kirjoitti:
Mulla ei ole tarvetta valehdella mitä itse teet jatkuvasti. Tiedätkö miksi toimit niin? Entä miten sen itsellesi oikeutat? Silläkö, että niin kaikki muutkin ympärilläsi tekevät? Surullista mutta ymmärrettävää. Muuten et pystyisi elämään täydellisen pyhittyneisyyden harhassasi. Mutta onko sen arvoista?
Veikkaan, ettet edes näe muita saati itseäsi ihmisenä ollenkaan. Käytöksestäsi päätellen."Mulla ei ole tarvetta valehdella mitä itse teet jatkuvasti. Tiedätkö miksi toimit niin?
Haluat varmaan ihan alkuun kertoa mitä olen valehdellut?- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
"Mulla ei ole tarvetta valehdella mitä itse teet jatkuvasti. Tiedätkö miksi toimit niin?
Haluat varmaan ihan alkuun kertoa mitä olen valehdellut?Tarkemmin ajatellen et tavallaan mitään koska koko omaksumasi ideologia perustuu valheessa eli harhassa elämiseen. Ja kun sellaisen aatteen saa jo äidin maidossa, niin on typerää idealismia edes kuvitella sen siitä muuksi muuttuvan. Saati yrittää löytää ihmistä sieltä jostain takaa.
Eli sen kun jatkat vaan. Vastedes tiedän pysyä kaukana ja muistan, että jos joku joltain vaikuttaa niin sitä se juuri on. Sun kanssa on turha edes kuvitella saavansa aikaan minkäänlaista tasapuolista, vilpitöntä tai avointa keskustelua. Harmittaa näiden muiden puolesta, jotka saavat mustavalkoisesta hyvä-paha maailmankuvastasi kärsiä. Kun todellisuudessa ollaan kaikki samassa veneessä ilman mitään turhaa demonisoimista. Ken miekkaan tarttuu, se siihen myös hukkuu.
Matt.26:50-54
50. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" Silloin he tulivat Jeesuksen luo, kävivät häneen käsiksi ja ottivat hänet kiinni.
51. Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
53. Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
54. Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?" Tosi__On kirjoitti:
Tarkemmin ajatellen et tavallaan mitään koska koko omaksumasi ideologia perustuu valheessa eli harhassa elämiseen. Ja kun sellaisen aatteen saa jo äidin maidossa, niin on typerää idealismia edes kuvitella sen siitä muuksi muuttuvan. Saati yrittää löytää ihmistä sieltä jostain takaa.
Eli sen kun jatkat vaan. Vastedes tiedän pysyä kaukana ja muistan, että jos joku joltain vaikuttaa niin sitä se juuri on. Sun kanssa on turha edes kuvitella saavansa aikaan minkäänlaista tasapuolista, vilpitöntä tai avointa keskustelua. Harmittaa näiden muiden puolesta, jotka saavat mustavalkoisesta hyvä-paha maailmankuvastasi kärsiä. Kun todellisuudessa ollaan kaikki samassa veneessä ilman mitään turhaa demonisoimista. Ken miekkaan tarttuu, se siihen myös hukkuu.
Matt.26:50-54
50. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" Silloin he tulivat Jeesuksen luo, kävivät häneen käsiksi ja ottivat hänet kiinni.
51. Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
53. Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
54. Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?"Eli korjaat lausumaai siitä, että olisin valehdellut, kiitos se on rehellisesti tehty!
- oma-itsesi-edelleenkin
Daavidintähti kirjoitti:
Eli korjaat lausumaai siitä, että olisin valehdellut, kiitos se on rehellisesti tehty!
ole dt edelleenkin oma itsesi! olet palstan parhaita kirjoittajia ja syy lukea tätä palstaa, kiitos.
oma-itsesi-edelleenkin kirjoitti:
ole dt edelleenkin oma itsesi! olet palstan parhaita kirjoittajia ja syy lukea tätä palstaa, kiitos.
Korkkiruuvi on naseva ja oikeaan osunut sanonta Dt:stä.
oma-itsesi-edelleenkin kirjoitti:
ole dt edelleenkin oma itsesi! olet palstan parhaita kirjoittajia ja syy lukea tätä palstaa, kiitos.
Kiitos, näin teen koska muuta en voi :=)
- Tosi__On
Daavidintähti kirjoitti:
Eli korjaat lausumaai siitä, että olisin valehdellut, kiitos se on rehellisesti tehty!
Korjaan sen verran, että olet yhtä suurta valhetta koko tyyppi. :D Jopa niin pitkälle ettei sua edes ole olemassa. Pelkkä taruolento vain, joka haihtuu savuna ilmaan - näin. Heippa!
- AivotNarikkaan
oma-itsesi-edelleenkin kirjoitti:
ole dt edelleenkin oma itsesi! olet palstan parhaita kirjoittajia ja syy lukea tätä palstaa, kiitos.
Dt joutuu kehumaan itse itseään.
Tosi__On kirjoitti:
Korjaan sen verran, että olet yhtä suurta valhetta koko tyyppi. :D Jopa niin pitkälle ettei sua edes ole olemassa. Pelkkä taruolento vain, joka haihtuu savuna ilmaan - näin. Heippa!
Hyvää matkaa eimihinkään :=). !
- Armollista
Daavidintähti kirjoitti:
Kiitos, näin teen koska muuta en voi :=)
Miten voisitkaan koska sua ei oikeasti ole koskaan ollutkaan. Tai se mitä joskus oli on jo kitketty ulos niin varhain ettet siitä mitään muistakaan.
Armollista kirjoitti:
Miten voisitkaan koska sua ei oikeasti ole koskaan ollutkaan. Tai se mitä joskus oli on jo kitketty ulos niin varhain ettet siitä mitään muistakaan.
Sinun nikkivarastosi ainakin on olemassa :=!
- Armollista
Daavidintähti kirjoitti:
Sinun nikkivarastosi ainakin on olemassa :=!
Älä huoli koska se loppuu tähän. Haluaisin sitä paitsi keskustella täällä muidenkin kun sun multinikkien kanssa. Ja koska niiden tunnistamiseen menee aina hetki niin parasta lopettaa kokonaan. Enköhän ole jo kaiken sanottavani sanonut. Aika siirtyä tekoihin.
Rakkautta ja iloa päiviisi! Armollista kirjoitti:
Älä huoli koska se loppuu tähän. Haluaisin sitä paitsi keskustella täällä muidenkin kun sun multinikkien kanssa. Ja koska niiden tunnistamiseen menee aina hetki niin parasta lopettaa kokonaan. Enköhän ole jo kaiken sanottavani sanonut. Aika siirtyä tekoihin.
Rakkautta ja iloa päiviisi!Käytä tätä nikkiäsi ja rekkaa vaikka se niin tunnistan sinut ja fiksut kirjoituksesi, jokoos :=) !
sage8 kirjoitti:
Korkkiruuvi on naseva ja oikeaan osunut sanonta Dt:stä.
Korkkari on tosin ihan toinen fundis. Selvästi Räyhistä sivistyneempi kaikessa kieroudessaan.
Pitkän onnellisen avioliiton salaisuus on ennen kaikea hyvä tuuri.
- Tosi__On
Tosi on. Onni on elämän sivutuote. ihmiset olisivat miuutenkin onnellisempia, jos jättäisivät itseään suuremmat jutut Herran haltuun keskittyen siihen mihin heidät on luotu - erehtyväisiksi ihmisiksi.
Tosi__On kirjoitti:
Tosi on. Onni on elämän sivutuote. ihmiset olisivat miuutenkin onnellisempia, jos jättäisivät itseään suuremmat jutut Herran haltuun keskittyen siihen mihin heidät on luotu - erehtyväisiksi ihmisiksi.
Juu, on monta mahdollisuutta onnistua ja monta mahdollisuutta epäonnistua eikä niihin aina voi vaikuttaakaan. Erehtyväiseksi ihmiseksi tunnustautuminen on yksi elämän laatuun vaikuttava seikka, yleensä myönteisesti.
- Aito.Aivoliitto
Tuossa haastattelussa ilmenee aika selkeästi Räsästen perheen kaapin paikka.
Yhtään kommenttia ei kirjata Niilo Räsäsen sanomaksi, vaikka hänen työnsä on puhua ja saarnata ihmisille.
PR hoitaa PR:n :D
Jotenkin surullista on se, että ensin PR jauhaa lasten oikeuksista isään ja äitiin ja sitten ITSE hehkuttaa, kuinka vapauttavaa se itse asiassa heterovanhemmille on, kun lapsista pääsee eroon ja uusi hedonismin aika koittaa vielä vanhemmallakin iällä.
Toivottavasti Päiviltä nyt lähtee se 31 -vuotinen kipu ja vanhemmuuden taakka sieltä sisältä, kun voi keskittyä taas rakastamaan vain yhtä lähimmäistään kuin itseään. Ehkä "uudenlainen romantiikka" sisältää jo sitä peppuseksiäkin, niin oppii paremmin ymmärtämään homoja.
Ihan ystävällisesti Niilolle vinkiksi vaan, nyt jos koskaan, kun Päivi on tuossa euforisessa mielentilassa, on oikea aika ehdottaa :D- ihan.naurattaa
Jos Päiviä haastateltiin niin eikös silloin Päivi vastaa?
- Tosi__On
Mutta emmehän me silloin voi tietää onko suhde oikeasti onnellinen? Jos vain toinen kertoo siitä mielipiteensä. Puolueetonta tieteellistä tietoa olisi mahdollista saada ainoastaan seurantatutkimuksella ja koko perheen syvähaastattelulla. IL:n juttu ei siis ole luotettava lainkaan eikä sen perusteella voi vetää johtopäätöksiä parisuhteen onnellisuudesta.
- Aito.Aivoliitto
Tosi__On kirjoitti:
Mutta emmehän me silloin voi tietää onko suhde oikeasti onnellinen? Jos vain toinen kertoo siitä mielipiteensä. Puolueetonta tieteellistä tietoa olisi mahdollista saada ainoastaan seurantatutkimuksella ja koko perheen syvähaastattelulla. IL:n juttu ei siis ole luotettava lainkaan eikä sen perusteella voi vetää johtopäätöksiä parisuhteen onnellisuudesta.
Jos pariskuntaa haastatellaan onnellisen uskovaisen viisi lasta maailmaan saattaneen ydinperheen ja markkinakasvoina, niin miksi mies ja lapset eivät koskaan saa suunvuoroa ?
Tuossa jutussa tulee harvinaisen selkeästi ilmi Päivi Räsäsen kanta, mutta miten mies ja kaikki viisi lasta suhtautuvat vaikkapa AA-lobbaukseen, joka on Päivin ainoa keino enää olla julkisuudessa ? Millaista on olla ja kasvaa pastorin ja lääkäri/kansanedustajan lapsena ? Elävätkö kaikki samassa kuplassa vai onko joku joka kyseenalaistaa tai kapinoi vanhempiensa arvomaailmaa vastaan kuten lapsilla on tapana ?
Lisäksi viidessä lapsessa on jo aika suuri mahdollisuus siihen, että joku näistä tai heidän lapsistaan on kaikesta kristillisesta kasvatuksesta ja rotugeeneistää huolimatta elämänsä aikana joku muu kuin hetero ja sen lapsen elämän Päivi tarpeettomasti hankaloittaa, koska ihmiskunnan kehitys vääjäämättä menee fundis-dinosaurusten ohi. - bertill
Aito.Aivoliitto kirjoitti:
Jos pariskuntaa haastatellaan onnellisen uskovaisen viisi lasta maailmaan saattaneen ydinperheen ja markkinakasvoina, niin miksi mies ja lapset eivät koskaan saa suunvuoroa ?
Tuossa jutussa tulee harvinaisen selkeästi ilmi Päivi Räsäsen kanta, mutta miten mies ja kaikki viisi lasta suhtautuvat vaikkapa AA-lobbaukseen, joka on Päivin ainoa keino enää olla julkisuudessa ? Millaista on olla ja kasvaa pastorin ja lääkäri/kansanedustajan lapsena ? Elävätkö kaikki samassa kuplassa vai onko joku joka kyseenalaistaa tai kapinoi vanhempiensa arvomaailmaa vastaan kuten lapsilla on tapana ?
Lisäksi viidessä lapsessa on jo aika suuri mahdollisuus siihen, että joku näistä tai heidän lapsistaan on kaikesta kristillisesta kasvatuksesta ja rotugeeneistää huolimatta elämänsä aikana joku muu kuin hetero ja sen lapsen elämän Päivi tarpeettomasti hankaloittaa, koska ihmiskunnan kehitys vääjäämättä menee fundis-dinosaurusten ohi.Kaikki maailman homot,liittykää toisiinne ja lisääntykää!
bertill kirjoitti:
Kaikki maailman homot,liittykää toisiinne ja lisääntykää!
Olen pahoillani, mutta ei se lisääntyminen onnistu.
Mutta rakkaus, avioliitto ja pitkä parisuhde onnistuu hienosti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763561
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t292294Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä842013Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191560- 281431
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271403Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71364Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671327Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101227Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531075