joka johtaa siihen, että joutuu tyytymään itseään alempi tasoiseen naiseen (jos saa edes sitä) ?
Ensimmäisenä tuli mieleen ujous. Onni suosii rohkeaa.
haitallisin ominaisuus miehelle
ujo_naiseton
60
163
Vastaukset
Ujous ei ole myöskään sinkkunaiselle hyvä ominaisuus...
No jos se nyt ihan pikkusen hymyn antaa niin tietää että ei se lähestyminen nyt ihan toivotonta ole..
Tullaan sitten hakemaan mukaan.- höpsistäheijaa
Aina on kiimaisia ritareita jotka pelastavat naisen ujoudelta. Ujoa miestä taas naiset aidosti halveksivat.
höpsistäheijaa kirjoitti:
Aina on kiimaisia ritareita jotka pelastavat naisen ujoudelta. Ujoa miestä taas naiset aidosti halveksivat.
Höpshöps. Jos on niin ujo että juoksee karkuun niin se haittaa mutta muuten ei.
- wasted.youth
Samaan lopputulokseen olen päätynyt.
Luulenpa että kaikkien näiden vastentahtoisten sinkkuvuosien taustalla on kaiken aikaa ujous/sosiaalisten taitojen puute/pelot.
Kun kävin terapeutilla ja kerroin naisettomuudestani niin hän kysyi silmät suurina että "mutta sähän olet hyvännäköinen?"- ujousonestejoo
Joo, ei se ulkonäkö mihinkään riitä, jos luonne/asenne on niin estynyt, että ei osaa lähteä mukaan silloin kun nainen olisi iskemässä. Ei ne aktiivisetkaan naiset väkisin vie.
- dsfkj
Jos on terapeutin mielestä hyvännäköinen, niin ei se sitä tarkoita että olisi hyvännäköinen kaikkien muidenkin mielestä.
- helmiä.sioille
Kyllä mä sanoisin, että Pyhä Ätmiläisyys ja MAT-uskovaisuus. Tähän tulokseen olen tullut palstan sivistyneistön ja älymystön ajatuksia lukemalla.
- Naisasialooseri1
MAT ei ole uskonto, vajakki. MAT on totta, jonka jokainen voi havaita tuolla ulkona.
- helmiä.sioille
Naisasialooseri1 kirjoitti:
MAT ei ole uskonto, vajakki. MAT on totta, jonka jokainen voi havaita tuolla ulkona.
:)
Niinhän ne uskovaisetkin uskonnoistaan sanoo... - 1plus12
Naisasialooseri1 kirjoitti:
MAT ei ole uskonto, vajakki. MAT on totta, jonka jokainen voi havaita tuolla ulkona.
MAT on ehkä sinulle totta ja siksi oletkin naisettomuudesta kärsivä mies. Sensijaan normaalit miehet, jotka eivät usko MAT-juttuihin, löytävät kyllä naisia.
1plus12 kirjoitti:
MAT on ehkä sinulle totta ja siksi oletkin naisettomuudesta kärsivä mies. Sensijaan normaalit miehet, jotka eivät usko MAT-juttuihin, löytävät kyllä naisia.
Ne ihmiset jotka löytävät kumppanin helposti eivät mieti MAT-juttuja, koska heillä ei ole tarvetta.
- Naisasialooseri1
helmiä.sioille kirjoitti:
:)
Niinhän ne uskovaisetkin uskonnoistaan sanoo...Oletko todella noin vajaaälyinen? Uskonnon jumalia ei voida osoittaa todeksi millään tapaa, mutta MAT voidaan osoittaa todeksi jo pelkästään yhdellä baarireissulla.
Jos mielestäsi kaikki ihmiset eivät ole seksuaalisiin suhteisiin yhtä haluttuja niin MAT on totta. Jos taas väität että ovat niin perustele ihmeessä miksi esim. tällä palstalla on rumia miehiä, joilla ei ole sitä ainuttakaan kokemusta yhdestäkään naisesta vaikka ikä lähentelee jo neljääkymppiä. - Naisasialooseri1
1plus12 kirjoitti:
MAT on ehkä sinulle totta ja siksi oletkin naisettomuudesta kärsivä mies. Sensijaan normaalit miehet, jotka eivät usko MAT-juttuihin, löytävät kyllä naisia.
Ei ole merkitystä uskovatko"normaalit"miehet MAT:aan vai eivät, heilläkin on markkina-arvo ja hekin 100% varmasti tuntevat miehiä, jotka eivät saa naista ja miehiä jotka saavat niitä liikaakin.
- helmiä.sioille
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Ei ole merkitystä uskovatko"normaalit"miehet MAT:aan vai eivät, heilläkin on markkina-arvo ja hekin 100% varmasti tuntevat miehiä, jotka eivät saa naista ja miehiä jotka saavat niitä liikaakin.
Niinno...
Samalla tavalla ne uskovaisetkin perustelevat uskontoaan. Heille heidän uskonto on täyttä totta ja muut ovat tietämättömiä... :)
- todellasurullista
Naisten taso on laskenut...
Joten moni joutuu tyytymään laiskaan läskiin paskanaiseen :( - alinta.kastia.hyljeksitt
vastaus on olla aito mies eli olla miehen näköinen olla miehinen rakastava yhden naisen mies ja pahoja miinuksia olla vielä perhekeskeinen jolle koti nainen ja tulevat lapset on tärkeintä ja sydän joka rakastaa aidosti eli vastaus on olla tavallinen matalapalkka suomalainen työläismies
- ex-sönkkö
Ööö, sanoisin että pessimismi.
- Ex----------PUA
Olet jokseenkin oikeassa.
Tasoa nostaessa tuota "onni suosii rohkeaa"-periaatetta tuli sovellettua, joskin siten että osasin toimia kun huomasin että siihen tuli sauma.
Se myös auttaa pelaamaan numeropeliä.
Sitten jos ei taas tiedä näistä jutuistamitään, polttaa itsensä ja psykologisen pääomansa helposti loppuun ylenpalttisella rohkeudella, ja näin ollaan lopulta pahimmassa tapauksessa sitten ujoja.
Tokihan ujous on myös joillakin enempikin ominaispiirre.- Kysyväinen
Mikä on "psykologinen pääoma"??
- Ex----------PUA
Kysyväinen kirjoitti:
Mikä on "psykologinen pääoma"??
Arvoisa palstalainen, hyvä kysymys, etten sanoisi.
Hyvä ystäväni Nal tuon termin aikoinaan heitti ilmoille, ja onpahan aiheesta kirjoitettu myöskin kirja, jota en tietenkään ole lukenut. :D
Mutta se siis on mentaalisten voimavarojen summa.
Itse voisin havainnollistaa sitä märkinä ja kuivina kausina.
Kuivina kausina tuntuu että aloitteet, ja tuuri olisivat molemmat yhtä työn ja vaivan takana.
Kun taas märkinä kausina tuntuu että onnistumiset ruokkivat jatkossa onnistumisia, ja jopa mitättömällä valmistautumisella saa aikaan rutiininomaisia onnistumisia.
Arvaat varmaan, että jälkimmäisessä on tätä pääomaa karttunut melko hyvin, kun taas ensiksi mainitussa alkaa tankin pohja näkyä.
Palstalla on paljon puhuttu tästä itsevarmuudesta ja muusta sellaisesta.
"Ole itsevarma" on ihan sama kuin että sanoisi toiselle, että "älä pelkää".
Ei sellaista voi päättää, vaan itsevarmuus kasvaa onnistumisista.
Näin ollen - jotka itsetuntoihin ja varmuuksiin uskovat -- voivat sisällyttää myös ne psykologiseen pääomaan. - Kysyväinen
Ex----------PUA kirjoitti:
Arvoisa palstalainen, hyvä kysymys, etten sanoisi.
Hyvä ystäväni Nal tuon termin aikoinaan heitti ilmoille, ja onpahan aiheesta kirjoitettu myöskin kirja, jota en tietenkään ole lukenut. :D
Mutta se siis on mentaalisten voimavarojen summa.
Itse voisin havainnollistaa sitä märkinä ja kuivina kausina.
Kuivina kausina tuntuu että aloitteet, ja tuuri olisivat molemmat yhtä työn ja vaivan takana.
Kun taas märkinä kausina tuntuu että onnistumiset ruokkivat jatkossa onnistumisia, ja jopa mitättömällä valmistautumisella saa aikaan rutiininomaisia onnistumisia.
Arvaat varmaan, että jälkimmäisessä on tätä pääomaa karttunut melko hyvin, kun taas ensiksi mainitussa alkaa tankin pohja näkyä.
Palstalla on paljon puhuttu tästä itsevarmuudesta ja muusta sellaisesta.
"Ole itsevarma" on ihan sama kuin että sanoisi toiselle, että "älä pelkää".
Ei sellaista voi päättää, vaan itsevarmuus kasvaa onnistumisista.
Näin ollen - jotka itsetuntoihin ja varmuuksiin uskovat -- voivat sisällyttää myös ne psykologiseen pääomaan.Olen samaa mieltä.
"Ei sellaista voi päättää, vaan itsevarmuus kasvaa onnistumisista."
Paitsi että luulen, että se vaatii paljon muutakin taustalle. Miksi toiset aina jaksavat uskoa itseensä vaikeinakin aikoina ja toisilla on hankaluuksia päästä edes sen itseuskon alkuun yms.
Vaikka ehkäpä henkiset työkalutkin voidaan listata tuohon "henkiseen pääomaasi".. - Ex----------PUA
Kysyväinen kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
"Ei sellaista voi päättää, vaan itsevarmuus kasvaa onnistumisista."
Paitsi että luulen, että se vaatii paljon muutakin taustalle. Miksi toiset aina jaksavat uskoa itseensä vaikeinakin aikoina ja toisilla on hankaluuksia päästä edes sen itseuskon alkuun yms.
Vaikka ehkäpä henkiset työkalutkin voidaan listata tuohon "henkiseen pääomaasi".." Miksi toiset aina jaksavat uskoa itseensä vaikeinakin aikoina ja toisilla on hankaluuksia päästä edes sen itseuskon alkuun yms."
Hyvä kysymys! Luulen että se voi olla ihan jo peräisin kotoa tulleesta kannustuksesta, ja siitä ettei ole tullut pahemmin takaiskuja tai sitten on vain yksilötason juttuja.
Nuo henkiset työkalut? Niin miksi ei. Muistaakseni se kirja käsitteli niitä.
Sitten se juttu onkin eri, jos kyseessä on henkilö joka ei sellaisista ole kuullutkaan, mutta luontaisesti löytää ne. Jos se nyt edes on mahdollista.
- Arkki-enkeli
Kyllä, eli suomeksi itsevarmuuden puute.
- ujomees
Kertokaapa ei-ujot, mistä/miten olette sen oman itsevarmuutenne "saaneet"? Varsinkin nuorena tuli ihmeteltyä sitä, millä perusteella kaikki ne mölyävät jännikset muka kokivat olevansa niin kertakaikkisen upeita tyyppejä?
- Ex----------PUA
Jos nyt ei mennä tempperamenttiin (ekstrovertit varmasti ajattelevat enemmän ääneenkin jo kuin introt) tai mahdolliseen persoonallisuushäiriöön, niin se johtuu vain siitä, että he saavat suhteessa enemmän positiivista palautetta käytöksestään tai siitä huolimatta, kuin ujot. Esim. jos tytöiltä tulee tinsaa kun käyttäytyy noin, niin tokihan he sitä jatkavat. Toisaalta, jos sitten on kaveriporukka sosiaalisen pyramidin huipulla, voi toimia paljon estottomammin muutenkin.
Tietysti tuon jutun juuret voivat olla kotona ja kasvatuksessakin. Varmaan se ulospäinsuuntautuminen saadaan lapsesta pois kun sitä kyllin kohtelee kaltoin ja lyttää joka välissä. - kilteinmies
Tyhmyys auttaa. Ja kaikki nämä "eletään hetkessä" wt-filosofiat.
- Ex----------PUA
kilteinmies kirjoitti:
Tyhmyys auttaa. Ja kaikki nämä "eletään hetkessä" wt-filosofiat.
Erittäin hyvä vastaus.
Ei vain kiltit ja kunnolliset, vaan myös fiiksut ja harkitsevat miehet jäävät toisiksi, samalla kun pärinäeerot toimivat ihan yhtä hetken mielijohteesta kuin naisetkin. - Kilosofi
Ex----------PUA kirjoitti:
Jos nyt ei mennä tempperamenttiin (ekstrovertit varmasti ajattelevat enemmän ääneenkin jo kuin introt) tai mahdolliseen persoonallisuushäiriöön, niin se johtuu vain siitä, että he saavat suhteessa enemmän positiivista palautetta käytöksestään tai siitä huolimatta, kuin ujot. Esim. jos tytöiltä tulee tinsaa kun käyttäytyy noin, niin tokihan he sitä jatkavat. Toisaalta, jos sitten on kaveriporukka sosiaalisen pyramidin huipulla, voi toimia paljon estottomammin muutenkin.
Tietysti tuon jutun juuret voivat olla kotona ja kasvatuksessakin. Varmaan se ulospäinsuuntautuminen saadaan lapsesta pois kun sitä kyllin kohtelee kaltoin ja lyttää joka välissä.Mutta miksi "he saavat suhteessa enemmän positiivista palautetta käytöksestään"?? Mitä - ja miksi niin - ovat ne arvotettavat ominaisuudet, joista se käytös palkitaan?
- Ex----------PUA
Kilosofi kirjoitti:
Mutta miksi "he saavat suhteessa enemmän positiivista palautetta käytöksestään"?? Mitä - ja miksi niin - ovat ne arvotettavat ominaisuudet, joista se käytös palkitaan?
Hyvä kysymys!
Mutta kuten huomaat, niin laitoin tuon vain toiseksi vaihtoehdoksi. Voihan olla, että esim. tuollaiset tyypit pelaavat numeropeliä enemmän, eli ovat vain enemmän kontaktissa naisiin, samalla kun hiljaisempi poitsu on vankina päänsä sisässä, joten naisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin valita heistä jotka heitä yrittävät - naisethan eivät aloitteita juuri tee kerran.
Joten, nämä onnelliset ja ulospäinsuuntautuneet luupäät sitten jatkavat tätä numeropelaamistaan tietoisina, että kyllä se joskus onnistuu. - TotuusSattuu
"Voihan olla, että esim. tuollaiset tyypit pelaavat numeropeliä enemmän, eli ovat vain enemmän kontaktissa naisiin, samalla kun hiljaisempi poitsu on vankina päänsä sisässä, joten naisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin valita heistä jotka heitä yrittävät - naisethan eivät aloitteita juuri tee "
Mikä sinuun on mennyt kun kirjoitat näin järkeenkäypää tekstiä? Ennenhän olet aina julistanut miten tiettyjen miesten saamattomuus johtuu vain ja ainoastaan naisten hypergamiasta eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa miten miehet itse käyttäytyvät. - Ujoxx
Mä koen olevani edelleen ujo ja introverttiin kallistuva. Mutta aloitan helposti keskusteluja vieraiden kanssa. Ja tämä on tullut yksinkertaisesti harjoittelun kautta. Työssä joutuu olemaan ihmisten kanssa paljon tekemisissä ja tietoisesti pyrkinyt muokkaamaan asennettani sinne helposti lähestyttävämpään ja kontaktia ottavampaan suuntaan. Alussa ei ollut hauskaa ja liikaa aikaa käytti siihen, mitäköhän tuo musta ajattelee. Mutta ajan saatossa ollut yhä luontevampaa ja nyt ihan nauttii muiden ihmisten kanssa keskustelusta. Ja sitä kautta tullut myös itsevarmuutta.
Tuohon palkitsemiseen. Kun se hyvä mieli(palkinto) tulee vuorovaikutuksen kautta. Jos ujous/pidättyvyys on sitä, että vuorovaikutus pidetään minimissä niin miten voi saada suoraa palkitsemista? Muuta siis kuin lukemalla joltain keskustelupalstalta yleisiä kommentteja, että hienoa kun on hiljaisempiakin ihmisiä? Tai miten hiljaiseen/pidättyväiseen ihmiseen saa siinä määrin yhteyttä, että ikkuna parisuhteeseen/tmv voisi edes avautua?
Mutta näissä taitaa ylipäätään olla tulkinnat niin erilaisia. Mun mielestä röyhkeä ei ole sama kuin itsevarma ja toisinpäin. - Ex----------PUA
TotuusSattuu kirjoitti:
"Voihan olla, että esim. tuollaiset tyypit pelaavat numeropeliä enemmän, eli ovat vain enemmän kontaktissa naisiin, samalla kun hiljaisempi poitsu on vankina päänsä sisässä, joten naisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin valita heistä jotka heitä yrittävät - naisethan eivät aloitteita juuri tee "
Mikä sinuun on mennyt kun kirjoitat näin järkeenkäypää tekstiä? Ennenhän olet aina julistanut miten tiettyjen miesten saamattomuus johtuu vain ja ainoastaan naisten hypergamiasta eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa miten miehet itse käyttäytyvät.No olenhan minä toki aina noin sanonut, eli puhunut numeropelin tärkeydestä.
Se perustuu siihen, että nainen valitsee.
Mies valitsee vain heistä jotka ovat hänet jo valinneet.
Hypergamia ja tasot tulevat vasta tuon aloitteellisuuden jälkeen kuvioon, ellei sitten osaa lukea naisen kiinnostuksen merkkejä, ja voi siten tehdä aloitteita.
Eli mitään ristiriitaa tässä ei ole, vaan keskityin tuohon numeropelin aspektiin. - Ex----------PUA
Ujoxx kirjoitti:
Mä koen olevani edelleen ujo ja introverttiin kallistuva. Mutta aloitan helposti keskusteluja vieraiden kanssa. Ja tämä on tullut yksinkertaisesti harjoittelun kautta. Työssä joutuu olemaan ihmisten kanssa paljon tekemisissä ja tietoisesti pyrkinyt muokkaamaan asennettani sinne helposti lähestyttävämpään ja kontaktia ottavampaan suuntaan. Alussa ei ollut hauskaa ja liikaa aikaa käytti siihen, mitäköhän tuo musta ajattelee. Mutta ajan saatossa ollut yhä luontevampaa ja nyt ihan nauttii muiden ihmisten kanssa keskustelusta. Ja sitä kautta tullut myös itsevarmuutta.
Tuohon palkitsemiseen. Kun se hyvä mieli(palkinto) tulee vuorovaikutuksen kautta. Jos ujous/pidättyvyys on sitä, että vuorovaikutus pidetään minimissä niin miten voi saada suoraa palkitsemista? Muuta siis kuin lukemalla joltain keskustelupalstalta yleisiä kommentteja, että hienoa kun on hiljaisempiakin ihmisiä? Tai miten hiljaiseen/pidättyväiseen ihmiseen saa siinä määrin yhteyttä, että ikkuna parisuhteeseen/tmv voisi edes avautua?
Mutta näissä taitaa ylipäätään olla tulkinnat niin erilaisia. Mun mielestä röyhkeä ei ole sama kuin itsevarma ja toisinpäin."Tuohon palkitsemiseen. Kun se hyvä mieli(palkinto) tulee vuorovaikutuksen kautta. Jos ujous/pidättyvyys on sitä, että vuorovaikutus pidetään minimissä niin miten voi saada suoraa palkitsemista? Muuta siis kuin lukemalla joltain keskustelupalstalta yleisiä kommentteja, että hienoa kun on hiljaisempiakin ihmisiä? Tai miten hiljaiseen/pidättyväiseen ihmiseen saa siinä määrin yhteyttä, että ikkuna parisuhteeseen/tmv voisi edes avautua?"
Tämäpä se olisi!
Lyhyys, kaverittomuus,
Miten niin joutuu tyytymään alempitasoiseen naiseen? Ujoushan aiheuttaa miehelle alempitasoisuutta, joten hommahan on tasan.
- aloitttaja
Periaatteessa näin, eli kukaan ei joudu tyytymään omaa tasoaan huonompaan, koska taso on silloin just se mitä saa...toki ujous heikentää potentiaalisen miehen mahdollisuuksia huomattavasti.
- Naisasialooseri1
Väärin. Jos ujo urheilullinen hoikka mies joutuu tyytymään läskiin, niin se nainen on huomattavasti häntä alempitasoisempi. Älkää nyt edes vitsillä väittäkö mitään niin typerää, ettäkö muka läskitynnyri olisi urheilullisen timmin miehen tasoa, ei todellakaan ole vaikka se mies olisi miten ujo tai köyhä
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Väärin. Jos ujo urheilullinen hoikka mies joutuu tyytymään läskiin, niin se nainen on huomattavasti häntä alempitasoisempi. Älkää nyt edes vitsillä väittäkö mitään niin typerää, ettäkö muka läskitynnyri olisi urheilullisen timmin miehen tasoa, ei todellakaan ole vaikka se mies olisi miten ujo tai köyhä
Ei tasoa määritä ominaisuudet vaan menestys parisuhdemarkkinoilla.
- Freddi.E
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Väärin. Jos ujo urheilullinen hoikka mies joutuu tyytymään läskiin, niin se nainen on huomattavasti häntä alempitasoisempi. Älkää nyt edes vitsillä väittäkö mitään niin typerää, ettäkö muka läskitynnyri olisi urheilullisen timmin miehen tasoa, ei todellakaan ole vaikka se mies olisi miten ujo tai köyhä
Eihän sillä urheilijalla ole muuta kuin tasopotentiaalia ilman todellista kysyntää markkinoilla. Jossain muussa mättää tällöin ja pahasti.
- häääääh
Ratikkakuski kirjoitti:
Ei tasoa määritä ominaisuudet vaan menestys parisuhdemarkkinoilla.
No mikä sen menestyksen sitten tuo siellä markkinoilla?
häääääh kirjoitti:
No mikä sen menestyksen sitten tuo siellä markkinoilla?
Ominaisuudet tietysti. Tässä on ajattelutapaero, mikä selittää, miksi naisille kelpaamaton mies on ätmi, vaikka olisi miten komea tai vaikkapa rikas, kun on jokin epämiellyttävä ominaisuus, mikä karkoittaa naiset.
- Valitse_toinen
Ratikkakuski kirjoitti:
Ominaisuudet tietysti. Tässä on ajattelutapaero, mikä selittää, miksi naisille kelpaamaton mies on ätmi, vaikka olisi miten komea tai vaikkapa rikas, kun on jokin epämiellyttävä ominaisuus, mikä karkoittaa naiset.
>Ei tasoa määritä ominaisuudet vaan menestys parisuhdemarkkinoilla.
>"No mikä sen menestyksen sitten tuo siellä markkinoilla?
Ominaisuudet tietysti" Valitse_toinen kirjoitti:
>Ei tasoa määritä ominaisuudet vaan menestys parisuhdemarkkinoilla.
>"No mikä sen menestyksen sitten tuo siellä markkinoilla?
Ominaisuudet tietysti"Taisi olla liian haastaja ajatuskulku.
- Fewfwellösdlsdf
Tyhmyys jota ei kompensoi lempeydellä, luottavaisuudella ja sosiaalisuudella sekä ns. absoluuttinen poikkeukseton negatiivisuus.
Noilla kun hiihtää niin vastaan ei tule ketään.- fgjgfj
Tyhmyyden voi usein myös onnistuneesti kompensoida ylenpalttisella itsevarmuudella, dominanssilla sekä ylimielisyydellä :p
- TotuusSattuu
"Tyhmyyden voi usein myös onnistuneesti kompensoida ylenpalttisella itsevarmuudella, dominanssilla sekä ylimielisyydellä :p"
Voi toki. Toimii tosin yleensä vain toisiin tyhmiin. Fiksu näkee tuollaisen esityksen läpi yleensä helposti ja pitää sitä muutenkin sietämättömänä. - dfghfh
TotuusSattuu kirjoitti:
"Tyhmyyden voi usein myös onnistuneesti kompensoida ylenpalttisella itsevarmuudella, dominanssilla sekä ylimielisyydellä :p"
Voi toki. Toimii tosin yleensä vain toisiin tyhmiin. Fiksu näkee tuollaisen esityksen läpi yleensä helposti ja pitää sitä muutenkin sietämättömänä.Ideaalimaailmassa varmaankin. Kyse ei välttämättä ole esityksestä lainkaan vaan henkilön persoonasta sinällään.. kyllähän se on nähty kun ne "fiksummatkin" yksilöt toisinaan antavat villimiehen viedä.
- seeeeeesssaam
Kyllä se vaan kummatuttaa että on sellaisia miehiä jotka on niin ujoja, etteivät uskalla naisia lähestyä. Viehättäviä ja ihania naisia on todella paljon. Jos en olisi jo suhteessa, niin riittäisi vaikka kuinka paljon kiinnostavia naisia ja ihan monestakin ikäryhmästä. Miten te ette saa lähestymisiä aikaiseksi? Turha sitä sitten on täällä vinkua.
- JossainMuualla
Ei ongelma ole ulkoisesti viehättävien tai vähemmän ihanien naisten puute.
Ongelma on se, että esimerkiksi minä en kiinnosta naisia juurikaan.
Lähestyttäessä naista jota ei kiinnosta, päätyy välittömästi ällöksi inhotukseksi. Pelkkä "hei" vaikuttaa naisesta merkittävältä narsistiselta loukkaukselta. Ja ällötyksestä (miehestä siis) pitää päästä eroon mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti.
Kun kymmenen vuotta on saanut paskaa niskaan, alkaa kovemmallakin luupäällä varustettu ymmärtää, että antaa olla.
Sitten kuulee naisilta toisinaan kitinää siitä, että missä kaikki miehet ovat.
Tähän vastaan toisinaan: "Valitettavasti kaikki ekstrovertti-miljonääri-bodari-juristit ovat juuri päässeet loppumaan ja sinulle ei tällä kertaa riittänyt ihanaa miestä. Vaikka oletkin sen arvoinen".
Jäljellä on vain ällöttäviä tai epäkemiallisia miehiä, kuten minä. - seeeeeesssaam
JossainMuualla kirjoitti:
Ei ongelma ole ulkoisesti viehättävien tai vähemmän ihanien naisten puute.
Ongelma on se, että esimerkiksi minä en kiinnosta naisia juurikaan.
Lähestyttäessä naista jota ei kiinnosta, päätyy välittömästi ällöksi inhotukseksi. Pelkkä "hei" vaikuttaa naisesta merkittävältä narsistiselta loukkaukselta. Ja ällötyksestä (miehestä siis) pitää päästä eroon mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti.
Kun kymmenen vuotta on saanut paskaa niskaan, alkaa kovemmallakin luupäällä varustettu ymmärtää, että antaa olla.
Sitten kuulee naisilta toisinaan kitinää siitä, että missä kaikki miehet ovat.
Tähän vastaan toisinaan: "Valitettavasti kaikki ekstrovertti-miljonääri-bodari-juristit ovat juuri päässeet loppumaan ja sinulle ei tällä kertaa riittänyt ihanaa miestä. Vaikka oletkin sen arvoinen".
Jäljellä on vain ällöttäviä tai epäkemiallisia miehiä, kuten minä.sori, mutta puhut ihan silkkaa paskaa. Naiset mitään bodari miljonääri juristi miehiä halua. Mutta kyllä nyt suusta pitää jotain muutakin tulla ulos kuin "moi"
- sgsgsfhg
seeeeeesssaam kirjoitti:
sori, mutta puhut ihan silkkaa paskaa. Naiset mitään bodari miljonääri juristi miehiä halua. Mutta kyllä nyt suusta pitää jotain muutakin tulla ulos kuin "moi"
Vielä kun naisilta tulisi edes tuo "moi" suustaan.
- sönkkis
Ujous nyt taas on enemmänkin söpöä, kun mikään huono ominaisuus. Niitä on liuta oikeasti huonojakin ominaisuuksia, mutta ujous ei niihin kuulu. Tottakai ujous hankaloittaa luonnikasta kanssakäymistä ja heittäytymistä niihin.
Mutta tota alempitasoisuutta en taas ymmärrä. Mimmoinen sen naisen pitäis olla, että se olis noin niinkun esineenä huikea? - ujomees
Ujolle miehelle ei tapahdu mitään. Vaikka ujous olisi kuinka "söpöä", niin yksin saat olla. Naisilta ei tule ikinä mitään aloitetta, korkeintaan jokin vilkaisu, mutta miehen on asiassa edettävä.
Ujous on temperamenttiasia. Kyllä minä uskallan naisillekin puhua, olen jopa yhdessä työpaikassa ollut esimiesasemassa (vaikka en kovin hyvä esimies), mutta jos pitää tai pitäisi random-naiseen tutustua, tilanteet on niin nopeita, että ujona jää aina miettimään ja valmistautumaan tilanteeseen, joka sitten onkin jo ohi ja nainen kadonnut.
Esim itse en ole koko kesänä päässyt yhdenkään naisen kanssa pidempään keskusteluun (fyysisestä kontaktista nyt puhumattakkaan), vaikka olen oikeasti ollut tapahtumissa ja baareissa liikkeellä runsaasti ja hymy huulilla. Se aktiivinen yhteydenotto jää aina miehelle, ikinä nainen ei vilkaisua enempää tee, jos sitäkään.
Käytännössä tuollaista vilkaisulla mahdollista kiinnostusta osoittavaa naista pitäisi sitten lähteä jahtaamaan ja suunnittelemaan miten millä strategialla siihen ottaisi kontaktin. Ja sitten nopeasti näyttääkin jo epätoivoiselta stalkkerilta, tai nainen katoaa, jos ei toimi.- ujomees
Eli sanoisin että kyllä naiset ihan potentiaalisia kumppanikandidaatteja menettävät sillä että eivät tee minkäänlaisia aloitteita (kuin korkeintaan top-5% miehille).
- ujomees
Radiohiljaisuus naisten taholta viittaa siihen, minkä kaikki tietävätkin: Naiset poimivat kaikki mahdolliset rusinat parisuhdekulttuurin pullasta, eivätkä aio tehdä elettäkään helpottaakseen miesten osaa tässä.
Hyödyt aktiivisuudesta aloitteiden teossa tulisivat silti naisillekin, kun saisitte enemmän erilaisia kumppanikandidaatteja.
- Raakatotuus
Minä sanoisin että oma arvomaailma. Jos olet itse mukautumiskykyinen, et joudu kovin pitkään ajattelemaan että voi kun minä nyt joudun tässä olemaan tämän itseäni alempitasoisen naisen kanssa.
- fruittis
1) "Anteeksi että olen olemassa" - mentaliteetti
2) Aivopierufilosofit: "kaikki naiset on huoria" tai "kaikki naiset pettää"
3) Epätoivoisuus:
4) Katkerat
5) Pitkävihaiset
6) Valittajat - (valittaa saa mutta jossain vaiheessa asialle pitää myös tehdä jotain)
7) Vastuuton - Ihminen joka ei osaa sanoa anteeksi jos on mokannut ja tietää sen itsekin
8) Valehtelijat
9) Vailla omia mielipiteitä
10) Huono hygienia
siinä ainakin muutama esimerkki :)
PS: nämä pätevät myös naisiin- ujomees
Ei nuo ole haitallisimpia, sillä noiden havaitseminen vaatii jo sitä että keskustelukontakti (livenä) on syntynyt miehen ja naisen välille. Se on jo puoli voittoa.
Ujous miehen luonteenpiirteenä annihiloi hänet tyystin pariutumisuniversumista nykyisessä parisuhdekulttuurissa. Miehestä tulee näkymätön.
Se on silloin game over, finito, kaputt. Parempaa onnea seuraavassa elämässä. - ujo.piimätär
ujomees kirjoitti:
Ei nuo ole haitallisimpia, sillä noiden havaitseminen vaatii jo sitä että keskustelukontakti (livenä) on syntynyt miehen ja naisen välille. Se on jo puoli voittoa.
Ujous miehen luonteenpiirteenä annihiloi hänet tyystin pariutumisuniversumista nykyisessä parisuhdekulttuurissa. Miehestä tulee näkymätön.
Se on silloin game over, finito, kaputt. Parempaa onnea seuraavassa elämässä.Ujous ei ole katastrofi, jos se ei tee miehestä täysin mykkää. Olen tavannut paljonkin ujoja miehiä ja naimisiin ovat jollain ilveellä päässeet. Omakin mieheni oli nuorena ujo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?901757- 851242
- 1101123
- 71954
- 102884
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56828- 47741
- 36732
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47681- 33663