Pahantahtoisuus

Niin tiedän ihmisiä jotka kokevat esim. voimakasta kateutta muttei se heidän teoissaan useinkaan näy. Välillä vaan tulee tunteena aika selvästi esille kun eivät vain kykene sitä piilottelemaan vaikka varmasti haluaisivat. Silloin on tosiaan kyse selkärangasta. Nämä ihmiset jotka yrittävät hillitä ja hallita negatiivisuuttaan omaavat siis moraalin, mutta kärsivät silti jonkinasteistesta narsistisuudesta jonka ainakin herkkä ihminen vaistoaa ja siksi voi huonosti heidän seurassaan. Aika vaikea nauttia ihmisen seurasta jos tietää että hänellä on negatiivisia tunteita sinua kohtaan vaikkei hän ehkä haluaisikaan niitä omata.

Niinpä. Ja se on todella surullista.

Aivan järkkyä !!!!
Onko kaikilla ihmisillä kavalia tunteita ??????????????

Ja lisäksi jos on opittu hyvät käytöstavat, eli tiedetään se, mikä on sopivaa ja mikä ei.

Kyllä mä joskus ihmettelin naapurini käytöstä suunnattomasti. Olimme isäni kanssa tunteneet naapurin *satavuotiaan* koko ikämme. Meitä voi sanoa jopa läheisiksi ystäviksi, koska tapailimme häntä melkein viikottain. Sitten tämä perheetön tervaskanto lopulta nukkui pois.

Ja odottelimme kutsua hänen sisarentyttäreltä vanhan ystävämme hautajaisiin. Lopulta tiedustellessani asiaa tältä *ystäväksi* kuvittelemalta sisarentyttäreltä. Hän vastasi minulle, että voimme tulla siunauskappeliin siunaustilaisuuteen, mutta muistotilaisuus on AINOASTAAN lähimmille ystäville ja sukulaisille??!!

Tämä sisarentytär ei koskaan tullut toimeen enonsa kanssa. Eivätkä he edes tervehtineet toisiaan, tavatessa. Mutta vanhuksen perijänä ja sukulaisena hän hoiti hautajaiset. Ja kosti näin enolleen ystävyytemme.
Pienessä yhteisössä asuessa tapahtuneesta tuli tietysti puhetta jälkikäteen, että miksi emme olleet hautajaisissa, vaan suntio oli laskenut kukkalaitteemme ystävämme arkulle. Kerroin tuolloin kysyjälle, että siskontytön mielestä me emme kuuluneet edesmenneen läheisiin ystäviin.

Tämä oli mielestäni todellista ilkeämielisyyttä ja tyhmyyttä. Koska vainajan varsinaisia ystäviä oli vain *kourallinen* jäljellä. Ja heistä ei kukaan saanut kutsua ystävänsä viimeiselle saattomatkalle. Siskontyttö päätti, että lähteköön hänen suuresti vihaamansa ihminen tästä maailmasta ilman ystäviä.
Siis suunnaton kateus ja yksinkertaisuus saa ihmisen toimimaan vihassa todella typerästi. Rahat hänelle kyllä kelpasi :D

Tämä on taas tällaista liibalaabaa. On olemassa asennevammaisia ja pahantahtoisia ihmisiä. Kaikki ihmiset eivät ole jatkuvasti negatiivisia ja toivo pahaa muille tai yritä evätä hyvää ja onnellista elämää muilta. En ole väittänyt missään vaiheessa etteikö jokaisen ihmisen elämään kuuluisi kaikki tunteet ja etteikö kaikki olisi joskus ehkä hetkellisesti toivonut pahaa toiselle tai ollut kateellinen. Se on kuitenkin eri asia kuin jatkuva negatiivisuus ja kateellisuus muita kohtaan ja oikein tietoinen toisen ihmisen elämän pilaaminen tai hyvän evääminen toisen ihmisen elämästä.

998 kirjoitti:

Tämä on taas tällaista liibalaabaa. On olemassa asennevammaisia ja pahantahtoisia ihmisiä. Kaikki ihmiset eivät ole jatkuvasti negatiivisia ja toivo pahaa muille tai yritä evätä hyvää ja onnellista elämää muilta. En ole väittänyt missään vaiheessa etteikö jokaisen ihmisen elämään kuuluisi kaikki tunteet ja etteikö kaikki olisi joskus ehkä hetkellisesti toivonut pahaa toiselle tai ollut kateellinen. Se on kuitenkin eri asia kuin jatkuva negatiivisuus ja kateellisuus muita kohtaan ja oikein tietoinen toisen ihmisen elämän pilaaminen tai hyvän evääminen toisen ihmisen elämästä.

Lue lisää

Aivan niin kuin osa ihmisistä ei haluaisi nähdä tämän elämän varjopuolia ja todellisuutta. Kaikki selitetään muka normaaliksi. Tässä elämässä on tosi pahoja ihmisiä, sitten on todella hyviä ja kaikkea siltä väliltä. Sitä kutsutaan ELÄMÄKSI.

998 kirjoitti:

Aivan niin kuin osa ihmisistä ei haluaisi nähdä tämän elämän varjopuolia ja todellisuutta. Kaikki selitetään muka normaaliksi. Tässä elämässä on tosi pahoja ihmisiä, sitten on todella hyviä ja kaikkea siltä väliltä. Sitä kutsutaan ELÄMÄKSI.

Lue lisää

Ja juuri tämä todellisuuden kieltäminen korpeaa minua aivan julmetusti kun yrität selittää mitä kaikkea olet kohdannut elämäsi aikana ja millaisia ihmisiä sun elämässä on ollut ja on ja sitten nämä asiat yritetään normalisoida ja väittää että ne on ihan normaaleja asioita ja kaikki ihmiset on tuollaisia. No ei kyllä ole. On olemassa ihan terveitä ja tasapainoisiakin ihmisiä jotka eivät kiusaa muita ja toivo muille jatkuvasti pahaa. Te kiellätte todellisuuden! Tämä elämä ei ole pelkkää harmautta! Ilman pahan näkemistä ei voi nähdä hyvääkään, näette vain harmaan. Anteeksi kun tuli tällainen purkaus mutta olen tähän asiaan törmännyt liian monta kertaa enkä jaksa sitä enää.

Ei ole olemassa täysin tai täysin pahoja ihmisiä, mutta on olemassa ihmisiä jotka ovat suurimman osan ajasta hyväntahtoisia, sitten on olemassa ihmisiä jotka ovat suurimman osan ajasta pahantahtoisia. Sitten kaikkea tältä väliltä. Surettaa vaan että osa ihmisistä yrittää väittää että ei ole mahdollista saavuttaa lähes jatkuvaa onnellisuuden ja tasapainon tilaa. Nämä ihmiset ovat tavallaan luovuttaneet.

Itse en ole vielä siihen lähes jatkuvaan tasapainon ja onnellisuuden tilaan päässyt mutta tavoite on kyllä tämä. Koska se on mahdollista saavuttaa, tiedän se koska olen siinä tilassa ollut aiemmin. Narsistit ja narsistiset ihmiset yrittävät vaan väittää että on normaalia olla jatkuvasti pahantahtoinen ja ettei ole mahdollista saavuttaa onnellisuuden ja tasapainouden tilaa.

Se ei ole totta, se on valehtelua. Joko he valehtelevat itselleenkin, tai sitten he valehtelevat tietoisesti koska eivät halua että sinä olet onnellinen koska itse ovat onnettomia. Narsistien ja narsististen ihmisten negatiivisuus alkaa tarttumaan sinuun itseesikin kun tarpeeksi kauan heidän läheisyydessään olet ja jos alat uskomaan heidän valheitaan. Se on juuri se pahin juttu. Se kai heidän tavoite onkin.

998 kirjoitti:

Ei ole olemassa täysin tai täysin pahoja ihmisiä, mutta on olemassa ihmisiä jotka ovat suurimman osan ajasta hyväntahtoisia, sitten on olemassa ihmisiä jotka ovat suurimman osan ajasta pahantahtoisia. Sitten kaikkea tältä väliltä. Surettaa vaan että osa ihmisistä yrittää väittää että ei ole mahdollista saavuttaa lähes jatkuvaa onnellisuuden ja tasapainon tilaa. Nämä ihmiset ovat tavallaan luovuttaneet.

Itse en ole vielä siihen lähes jatkuvaan tasapainon ja onnellisuuden tilaan päässyt mutta tavoite on kyllä tämä. Koska se on mahdollista saavuttaa, tiedän se koska olen siinä tilassa ollut aiemmin. Narsistit ja narsistiset ihmiset yrittävät vaan väittää että on normaalia olla jatkuvasti pahantahtoinen ja ettei ole mahdollista saavuttaa onnellisuuden ja tasapainouden tilaa.

Se ei ole totta, se on valehtelua. Joko he valehtelevat itselleenkin, tai sitten he valehtelevat tietoisesti koska eivät halua että sinä olet onnellinen koska itse ovat onnettomia. Narsistien ja narsististen ihmisten negatiivisuus alkaa tarttumaan sinuun itseesikin kun tarpeeksi kauan heidän läheisyydessään olet ja jos alat uskomaan heidän valheitaan. Se on juuri se pahin juttu. Se kai heidän tavoite onkin.

Lue lisää

Korjaus: Ei ole olemassa täysin HYVIÄ tai täysin pahoja ihmisiä.

Sepä se. Minun läheisyydessä on selkeästi ollut hyviä ihmisiä jotka ovat salllineet ja sallivat edelleen pahojen ihmisten huonon kohtelun juuri minua kohtaan. Suurempi pettymys näitä hyviksiä kohtaan. Parempi käpertyä omiin oloihin kun ei jaksaminen enää riitä

Olen paljolti samaa mieltä. Jos joku on todella räikeästi tehnyt vääryyttä niin kyllä siitä tulee pahantahtoisia tunteita. Juuri se erottaa hyvät ja pahat miten toimii sen jälkeen. Jos suunnittelee ja sitten toteuttaa suunnitelmansa eli jotain pahaa toista ihmistä kohtaan, ts. kostaa, niin sellaiseen vaaditaan jo sitä pahuutta.
Sitä olen vasta ihan viime aikoina ihmetellyt onko kostaminen hyvinkin yleistä. Tai onko se nykyään jotenkin hyväksyttävää jopa. Joskus tuntuu, että on. Kaikenlaisia kostajia tuntuu olevan niin paljon liikkeellä.
Vanhan viisauden mukaan "Jos ryhdyt kostamaan jollekin voit kaivaa kaksi hautaa valmiiksi: toisen kostosi kohteelle ja toisen itsellesi." Kostaminen on aina väärin. Pahan suunnitteleminen ja toteuttaminen on aina väärin.
Kaikkein parasta olisi asioista puhuminen ennenkuin ongelmista kasvaa vuorenkorkuisia. Jotkut vain eivät edes halua selvittää mitään vaan ryhtyvät suin päin heti kostamaan, ja tekevät niinkuin ovat aina ennenkin tehneet.

ttff kirjoitti:

Olen paljolti samaa mieltä. Jos joku on todella räikeästi tehnyt vääryyttä niin kyllä siitä tulee pahantahtoisia tunteita. Juuri se erottaa hyvät ja pahat miten toimii sen jälkeen. Jos suunnittelee ja sitten toteuttaa suunnitelmansa eli jotain pahaa toista ihmistä kohtaan, ts. kostaa, niin sellaiseen vaaditaan jo sitä pahuutta.
Sitä olen vasta ihan viime aikoina ihmetellyt onko kostaminen hyvinkin yleistä. Tai onko se nykyään jotenkin hyväksyttävää jopa. Joskus tuntuu, että on. Kaikenlaisia kostajia tuntuu olevan niin paljon liikkeellä.
Vanhan viisauden mukaan "Jos ryhdyt kostamaan jollekin voit kaivaa kaksi hautaa valmiiksi: toisen kostosi kohteelle ja toisen itsellesi." Kostaminen on aina väärin. Pahan suunnitteleminen ja toteuttaminen on aina väärin.
Kaikkein parasta olisi asioista puhuminen ennenkuin ongelmista kasvaa vuorenkorkuisia. Jotkut vain eivät edes halua selvittää mitään vaan ryhtyvät suin päin heti kostamaan, ja tekevät niinkuin ovat aina ennenkin tehneet.

Lue lisää

Jatkan...
Syy siihen, miksi narsisti ryhtyi kostamaan on yksinkertainen: narsisti teki jotain ja kerroin siitä kahdelle sukulaiselle. Sitä minun ei olisi tietenkään pitänyt tehdä, mutta olin silloin niin valtavan pettynyt. Siihen asti olin aina luottanut ihmisiin. Niinhän sitä sanotaan, että ne, joista eniten välittää, tuottavat suurimman pettymyksen.

ttff kirjoitti:

Olen paljolti samaa mieltä. Jos joku on todella räikeästi tehnyt vääryyttä niin kyllä siitä tulee pahantahtoisia tunteita. Juuri se erottaa hyvät ja pahat miten toimii sen jälkeen. Jos suunnittelee ja sitten toteuttaa suunnitelmansa eli jotain pahaa toista ihmistä kohtaan, ts. kostaa, niin sellaiseen vaaditaan jo sitä pahuutta.
Sitä olen vasta ihan viime aikoina ihmetellyt onko kostaminen hyvinkin yleistä. Tai onko se nykyään jotenkin hyväksyttävää jopa. Joskus tuntuu, että on. Kaikenlaisia kostajia tuntuu olevan niin paljon liikkeellä.
Vanhan viisauden mukaan "Jos ryhdyt kostamaan jollekin voit kaivaa kaksi hautaa valmiiksi: toisen kostosi kohteelle ja toisen itsellesi." Kostaminen on aina väärin. Pahan suunnitteleminen ja toteuttaminen on aina väärin.
Kaikkein parasta olisi asioista puhuminen ennenkuin ongelmista kasvaa vuorenkorkuisia. Jotkut vain eivät edes halua selvittää mitään vaan ryhtyvät suin päin heti kostamaan, ja tekevät niinkuin ovat aina ennenkin tehneet.

Lue lisää

Ai puhua ongelmistaan? Jonkun korkea-arvoisia tärkeän ihmisen tekemistä vääryyksiä?! Tämmöinen mitätön matonen... Hehe... Saa kaivaa samalla haudan itselleen. Hiljaisuudessa sentään menee vain toinen jalka hautaan. Puolikuolleenakin voi elää....

Coldplate kirjoitti:

Ai puhua ongelmistaan? Jonkun korkea-arvoisia tärkeän ihmisen tekemistä vääryyksiä?! Tämmöinen mitätön matonen... Hehe... Saa kaivaa samalla haudan itselleen. Hiljaisuudessa sentään menee vain toinen jalka hautaan. Puolikuolleenakin voi elää....

Lue lisää

Oikeassa olet. Ei narsistin kanssa voi puhumalla selvittää mitään asioita, niinkuin normaalien ihmisten kanssa. Kaikki yritykset päättyvät aina siihen, että vain toisessa on vika eli minussa. Toinen osapuoli on se, jossa ei ole mitään vikoja.

Kun narsisti lyö niin se joka suojautua sykkyrälle on paha koska vaikeuttaa nassen tarvetta ja oikeutta purkaa aggressiotaan jonka tietysti uhri aiheutti omistamalla väärän värisen tukan. Vika on siis molemmissa.

Joo se on kauhea psykologia, jota paljon ainakin keittöpsykologian puolella harrastettiin joskus 90-luvulla, että jos jollekin tapahtui jotain pahaa, hänessä oli jotakin mikä veti sitä pahaa puoleensa eli aiheutti sen omalla olemuksellaan tai päänsisäisellä ajatusmaailmallaan muuten tekemättä yhtään mitään.
Ja sitten sellasta, että jos joku vaikka pelkäsi, että puu kaatuisi päälle, niin jos sitten tulikin ukkonen ja puu kaatui päälle, niin se johtui siitä että se henkilö oli pelännyt puun kaatumista.

Onko noi oikeasti järkeviä ?

Lisään.
Eikö voi olla tunteita toimia oikeudenukaisuuden puolesta kostamisen sijaan ? Silloin pahantahtoisia kostonhalutunteita ei tule välttämättä ollenkaan.
Minusta on tosi kummallista, että kaikille tulee aina mieleen, että jos kertoo olevansa uhri jossain asiassa, niinkuin se automaattisesti johtaisi kostonhaluntunteisiin. Minusta se on ihan hullua.
Minulle ainakin tulee aina tämmönen tunne: "Että nyt kyllä tähän hulluuteen on saatava joku tolkku!!!", jos joku tekee jotain pahaa.

Oletko koskaan joutunut toisen pahantahtoisen teon uhriksi? Onko joku esim. tehnyt rikoksen sinua kohtaan?
Itselläni tuntuisi mahdottomalta, että jos vaikka joutuisin väkivallan kohteeksi, etten olisi lainkaan vihainen. Saattaisi tulla tunteita tai mielikuvia kostamisesta tai takaisin lyömisestä. Mutta tekisinkö niin? Todennäköisesti en, vaan tekisin rikosilmoituksen. Tässäkin on tärkeää erottaa tunteet ja toiminta toisistaan. Tunne ei ole sama asia kuin toiminta.

Jos joku tekee jotain kohtaan rikoksen, ja joku on siitä vihainen, niin onko se teidän mielestänne ihan oikeesti pahantahtoisuutta ????

Olemme. Ja vaikka emme olisikaan niin minkäs teet?

Oikeudenmukaisuutta minäkin olen halunnut kaikkein eniten, mutta mistään en ole sitä saanut enkä löytänyt. Tämä palsta on ainoa paikka, missä voin kertoa oman käsitykseni asioista. Enkä täälläkään tietenkään enempää kuin vähän sieltä ja vähän täältä. Suurin osa on pakko jättää kertomatta.

ttff kirjoitti:

Oikeudenmukaisuutta minäkin olen halunnut kaikkein eniten, mutta mistään en ole sitä saanut enkä löytänyt. Tämä palsta on ainoa paikka, missä voin kertoa oman käsitykseni asioista. Enkä täälläkään tietenkään enempää kuin vähän sieltä ja vähän täältä. Suurin osa on pakko jättää kertomatta.

Lue lisää

Sama. Enää tämä alusta on tarjolla kun muista on ovet lukkiutuneet tomaattisateen saattelemana. Semmoinen on asiani luonto.

Mutta jankutan, että onko vihaisuus sitten aina pahantahtoisuutta ?

Itse ahdistuin kauheasti apua hakiessani ilmeisesti tässä yhteiskunnassa yleisestä käsityksestä, että kiltti uhri transformoituu automaattisesti pahantahtoiseksi kun hänelle tehdään pahaa, eli siis uhri automaattisesti on paha tai vähintäänkin hänestä voidaan sellainen tehdä tekemällä hänelle jotakin pahaa ?
Olen kyllä huomannut ja kokenut nahoissani tämän ilmiön, mutta onko siinä mitään järkeä ?

Niin, ja minäkin olen nyt poikkeeuksellisen harvinaisesti pikkuisen äkäinen, mutta hyvällä asialla :)

Itse ainakin olen kai jo pariin otteeseen sanonut että kun puhun pahantahtoisuudesta niin puhun lähes jatkuvasta pahantahtoisuudesta ja negatiivisuudesta muita kohtaan, en epäoikeudenmukaisen kohtelun aiheuttamasta vihasta joka pitää käsitellä tai satunnaisesta pahantoivomisesta toisille.

Oikeastaan pahantoivominen ja negatiivisuus muita kohtaan johtuu juurikin epäoikeudenmukaisen kohtelun aiheuttaman vihan käsittelemättä jättämisestä. Siitä ettei sitä ole SAANUT käsitellä tai edes tuntea, ei olla annettu lupaa siihen. Sen vuoksi itseä häiritsee tosi paljon se että kun yrität sitten uhrina käsitellä vihan tunteitasi niin sut saatetaan leimata pahantahtoiseksi vaikka se ei sitä todellakaan ole. Aivan kuin tervettä vihaa ei olisi olemassa. EN SIIS PUHU TERVEISTÄ VIHANTUNTEISTA.

Raamattukin puhu vihastumisesta ei vihasta. Eli terveempää on vihastua epäoikeudenmukaisuudesta kuin antaa vihan myrkyttää sisimpänsä. Tämä sisimmän myrkyttyminen sitten aiheuttaa katkeruutta ja negatiivisuutta ym. ikäviä tunteita.

Läheisriippuvaiset ihmiset kuvittelevat että vihastuminen ja vihan tunteminen on jotenkin väärin. Ei siinä ole mitään väärää. Se on ihan normaali ihmiselämään kuuluva tunne. Terveen vihan avulla voi saada hyvääkin aikaan, voi oikaista epäoikeudenmukaisuuksia.

Vaikuttaa siltä että ihmisillä on paljon kaikenlaisia vääristyneitä käsityksiä asiosita.

Girardilaisittain olet kai uhriudestasi tietoisten ihmisten silmissä saastunut ja pelottava. Luulevat sinut eliminoimalla ja kivittämällä poistavansa myös itse ongelman..? Jotkut taas ei edes näe uhriuttasi vaikka kärrynpyöriä pyörittelisit, vaan jotain ties mitä psykoottista oman pään roinaa projisoivat jo valmiiksi kaulittuun helppoon nakkiin. Joillekin vasurihörhöille oikeasti riittää vain yksi poliittisesti epäkorrekti sana niin olet ikuisesti ja aina tuhon oma. Modernin ajan heimoilua tämä on. Ei niin kaukana sittenkään jostain savannimeiningistä?

Kiitos, hyvä tuo sana vihastua....
enpä ollutkaan hoksannut koskaan käyttää
Alan sanoon jotain tällästä tarvittaessa ystävällisellä äänellä:
Että kuulkaas nyt olen hieman vihastunut...
:)

tosi hyvä sana, että kun ollaan oikeudenmukaisuuden asialla niin sillon vihastutaan ei siis tunneta vihaa

olempas tyhmä kun en itse keksinyt

mutta on myös oikeasti mustavalkoisia asioita, sekin pitää muistaa, kaikki ei ole harmaata.
Minä sanoisin että totuus on se että kaikki värit ovat olemassa, mukaan lukien musta ja valkoinen, ja joskus joku asia voi olla täysin mustavalkoinen aivan niinkuin sinipunainen, harmaa, liilavihreä jne...

Minä en vähääkään usko niihin joidrn totuus on yksipuolisen harmaa, minusa se on kaikista epätosin idea, että kaikkea eri harmaan sävyistä vaan muka on maailmassa, se on ihan höpönhöpöä---

Jatkuu.
Ovela manipulaatio...
"Ei maailma ole mustavalkoinen, pitää muistaa kaikki harmaan sävyt !!!"
Eli ihminen huijataan unohtamaan kauniin värikäs maailma ja luulemaan sitä lähinnä eri harmaan sävyiksi. No sittenhän voidaankin seuraavaksi tarjota masennuslääkettä, kun kaikki kauniit värit unohdettu ja ihminen saatu harmaaseen maailmaan.
Tuo oppi on nähdäkseni todella ovela manipulaatio.

Itse ostaisin mieluummin mustia tai valkoisia esineitä, kuin kaikki harmaita.
ei ole minun lempiväri tuo harmaa, mutta sekin voi olla hyvin kaunis sopivassa paikassa.

Jatkuu.
Onko diagnoosia sille jos näkee kaiken harmaana tai kaiken keltaisena ?
Menee ehkä silmäsairauksien puolelle ?

lisään vielä

Olen sitä mieltä että kaikki värit eivät ole olemassa vain ulkoisesti, vaan niillä on kaikilla väreillä myös mentaalinen vastine, kuten myös vertauskuvallisestikin,
mutta mielenkiintoisesti eikös valkoisessa ollut kaikki värit ?
Eli onko kyseessä kysymys värillisen ja värittömän maailman välillä enemmänkin ?
Olen nyt unohtanut miten olikaan mustan värin laita, miten se olikaan muodostunut ?
Jos jaksaisi huomenna perehtyä-

Tervein on se joka näkee kaikki värit. Sekä mustan että valkoisen ja kaikki värit siltä väliltä.. Mutta tätä ei useinkaan haluta myöntää. On helpompaa leikkiä että pahuutta ei ole, mutta miten sitten voi olla hyvyyttä jos ei ole pahuutta? Olisi kamalaa nähdä kaikki täysin harmaana ja värittömänä. Toisaalta ei ole helppoa nähdä myöskään selvästi sitä hyvää ja pahaa mitä ihmisissä ja tässä maailmassa on.. Luulen kuitenkin että se kuka näkee kaikki eri värit on se joka on eniten elossa niin hyvässä kuin pahassa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/18/kaiken-takana-onkin-trauma

Ehkä kaiken takana onkin trauma, ja usein se trauma on syntynyt nimenomaan narsististen ihmisten toimesta. Siinäpä vähän mietittävää.

lkjhgdsdfghjk kirjoitti:

lisään vielä

Olen sitä mieltä että kaikki värit eivät ole olemassa vain ulkoisesti, vaan niillä on kaikilla väreillä myös mentaalinen vastine, kuten myös vertauskuvallisestikin,
mutta mielenkiintoisesti eikös valkoisessa ollut kaikki värit ?
Eli onko kyseessä kysymys värillisen ja värittömän maailman välillä enemmänkin ?
Olen nyt unohtanut miten olikaan mustan värin laita, miten se olikaan muodostunut ?
Jos jaksaisi huomenna perehtyä-

Lue lisää

Väri on aistihavainto, jonka esineen pinnasta heijastunut tai aineen läpi kulkeutunut VALO aiheuttaa silmän välityksellä ihmisen tajunnassa. Musta ja valkoinen eivät oikeastaan ole värejä lainkaan. Harmaa taas on värimössöä, jonka voi saada aikaan sekoittamalla kaikki värit sopivassa suhteessa. Tältä pohjalta ei siis ole olemassa mustaa ja valkoista.

exkursio kirjoitti:

Väri on aistihavainto, jonka esineen pinnasta heijastunut tai aineen läpi kulkeutunut VALO aiheuttaa silmän välityksellä ihmisen tajunnassa. Musta ja valkoinen eivät oikeastaan ole värejä lainkaan. Harmaa taas on värimössöä, jonka voi saada aikaan sekoittamalla kaikki värit sopivassa suhteessa. Tältä pohjalta ei siis ole olemassa mustaa ja valkoista.

Lue lisää

Lisäys myös...musta on värien sekoitus ilman valkoista , harmaan aikaansaaminen vaatii myös valkoista.

Mutta minä en usko tätä teoriaa näin vähällä. Aion vielä joskus tutkia asiaa kun ehdin. :)

998 kirjoitti:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/18/kaiken-takana-onkin-trauma

Ehkä kaiken takana onkin trauma, ja usein se trauma on syntynyt nimenomaan narsististen ihmisten toimesta. Siinäpä vähän mietittävää.

Lue lisää

Tuon miehen kohtelu on ollut raivostuttavraa törkeätä, vihastuttaa ihan, vai pitäisikö sanoa näin poliittisesti korrektisti ja värittömästi laimeammin että onpa surullista... Ja taas pääsee yksi kusiainen veräjästä ilman rangaistuksia.

Itselläkin yksi suht tyly kokemus psykiatrista mutta eniten kiusaa ja paukamia on tuottanut lähi- ja kaukaisempikin ympäristö kummallisilla ja sitkeän luupäisillä arveluillaan ja näkemyksillään. Milloin sitä on ollut vetelä hampuusi, milloin luova taiteilijapersoona ja toisinaan vain vaikeaselkoinen monimutkainen persoonallisuus. Tämä sitkeistä oikaisurityksistäni huolimatta. Ja kaiken takana alati kasautuva kompleksinen TRAUMAtisoituminen. Ziisus ettei mene lanttuun ei sitten millään. Nuo sitkeät ideat sitten oikeuttavat ties mihin kohteluun... Ja voihan helkkarien kun pääsisi edes joskus antamaan vähän palautetta heidän onnettomuudensa hetkellä. Anteeksi.

Niin ne on sadisteja jotka haluavat satuttaa muita pelkästä satuttamisen ilosta. Tiedän miten pahalta tällainen sadismi tuntuu. Se aiheuttaa suorastaan tuskaista ahdistusta. On ihan käsittämätöntä nähdä tällaista ihmisten pahuutta. Se on juuri sitä mitä pahuudeksi voisi kutsua. On näiden sadismin uhrien väheksyntää väittää ettei pahuutta muka ole olemassa. Juuri tätä väheksyntää ihmiset tekevät koko ajan, eli vähättelevät tai suorastaan kieltävät narsistien uhrien kokeman tuskan ja kärsimyksen. Saattavat väittää että sinä näet asiat mustavalkoisesti vain sen vuoksi että olet nähnyt ihmisten pahuuden. Mitä mustavalkoisuutta on siinä että olet nähnyt ihmisyyden karuimman puolen? Ehkäpä nämä leimaajat vain kieltävät todellisuuden koska todellisuus on liian karu... Helpompi väittää että se joka on tätä pahuutta todistanut on jotenkin viallinen, hullu. Totuus on kuitenkin totuus eikä mitkään teoriat ja selitykset muuta totuutta miksikään. Tässä on juuri narsistien uhrien ongelma, juuri kukaan ei usko. Ainoastaan he jotka ovat saman kokeneet ymmärtävät miltä tuntuu olla tuollaisten ihmisten uhrina. Pahimmillaan kidutettuna, sillä kiduttamiseksi voisi jatkuvaa mahdollisesti vuosikausia kestävää henkistä väkivaltaa kutsua. Narsistin uhrit on myös ainoita jotka ymmärtävät että millaista tuskaa se aiheuttaa. Pahimmillaan uhri kärsii loppuelämänsä eikä siihenkään apua ja lievitystä (ainakaan tarpeeksi) saa juuri tuon vähättelyn vuoksi. Ei ihminen ole heikko jos se kärsii siitä että on joutunut sadististen ihmisten uhriksi. Sadismi on kidutusta ja kidutuksen uhrit kärsivät.

Hyvä kirjoitus mielestäni tuo edellinen

En tiedä, mutta usein nämä sanotaan nyt vaikka epäempaattiset ihmiset syyttävät niitä monista näkökulmista asioita pohtivia juuri näistä omista ongelmistaan. Ja näitä kun on enemmistö jää se muitakin ajatteleva niiiin jalkoihin. Joku perustava hullunmylly on vallalla ja sosiaalinen elämä on mahdotonta tällaisella moninäkökulmavammaisella.

Narsistit on usein myös sadisteja ainakin ajoittain. En pidä sellaista epäempaattisuutta, narsistisuutta niin pahana jossa ei satuteta muita tahallaan, jossa ei olla tietoisesti välinpitämättömiä ja epäempaattisia. (Tällaista narsistisuutta on kai aika paljon tässä maailmassa). Ymmärrän näitä ihmisiä koska kyse on vain tiedostamattomuudesta, mutta sitä en pysty koskaan ymmärtämään miten joku voi nauttia toisen ihmisen satuttamisesta ja pitää sitä hyvänä asiana tai kuvitella että hänellä on siihen oikeus.

Eli en ymmärrä enkä hyväksy sitä että joku tietoisesti satuttaa muita koska pitää siitä tai katsoo että hänellä on oikeus. Eikä sitä pitäisi kenenkään muun hyväksyä. Tietääkseni ihmisoikeudet on juuri sitä varten laadittu. Narsistit ei kuitenkaan näitä ihmisoikeuksia kunnioita tai saattavat väittää että on epärealistisista odottaa niiden kunniotusta koska ilmeisesti heidän oma lapsuutensa on ollut niin väkivaltainen ja vanhempiensa käytös niin epäkunnioittavaa että pitävät sellaista normina. Ja sitä mitä narsistilla ei ole, tai ole ollut ei muillakaan saa olla.

Taustasyyt narsismin takana taitaa olla pielessä? Kyllä nuo omahyväisimmmät tyypit tulee paapotuista, jossei hemmotelluista olosuhteista. Näin on näppyläiset!

998 kirjoitti:

Narsistit on usein myös sadisteja ainakin ajoittain. En pidä sellaista epäempaattisuutta, narsistisuutta niin pahana jossa ei satuteta muita tahallaan, jossa ei olla tietoisesti välinpitämättömiä ja epäempaattisia. (Tällaista narsistisuutta on kai aika paljon tässä maailmassa). Ymmärrän näitä ihmisiä koska kyse on vain tiedostamattomuudesta, mutta sitä en pysty koskaan ymmärtämään miten joku voi nauttia toisen ihmisen satuttamisesta ja pitää sitä hyvänä asiana tai kuvitella että hänellä on siihen oikeus.

Eli en ymmärrä enkä hyväksy sitä että joku tietoisesti satuttaa muita koska pitää siitä tai katsoo että hänellä on oikeus. Eikä sitä pitäisi kenenkään muun hyväksyä. Tietääkseni ihmisoikeudet on juuri sitä varten laadittu. Narsistit ei kuitenkaan näitä ihmisoikeuksia kunnioita tai saattavat väittää että on epärealistisista odottaa niiden kunniotusta koska ilmeisesti heidän oma lapsuutensa on ollut niin väkivaltainen ja vanhempiensa käytös niin epäkunnioittavaa että pitävät sellaista normina. Ja sitä mitä narsistilla ei ole, tai ole ollut ei muillakaan saa olla.

Lue lisää

Ihmisoikeuksissa on paljon epäkohtia mitkä tulisi HETI purkaa niin kuin olisi JO! Ne perustuvat ihanteille joihin ei ole katetta modernissa TODELLISUUDESSA. Noin äkkiä silmäiltynä SUURIN osa ei toteudu ainakaan meikäläisen kohdalla, mutta Suomihan on tunnetusti pohjoismaiden häpeäpilkku ihmisoikeusasioissa. Meillä on varmastikin tehtäväpalleille valikoitunut poikkeuksellisen paljon sellaista ainesta, joiden kohdalla 1. artiklan toinen lause ei täyty.

HittoKoVäsyttää kirjoitti:

Ihmisoikeuksissa on paljon epäkohtia mitkä tulisi HETI purkaa niin kuin olisi JO! Ne perustuvat ihanteille joihin ei ole katetta modernissa TODELLISUUDESSA. Noin äkkiä silmäiltynä SUURIN osa ei toteudu ainakaan meikäläisen kohdalla, mutta Suomihan on tunnetusti pohjoismaiden häpeäpilkku ihmisoikeusasioissa. Meillä on varmastikin tehtäväpalleille valikoitunut poikkeuksellisen paljon sellaista ainesta, joiden kohdalla 1. artiklan toinen lause ei täyty.

Lue lisää

Siis koko roska uusiksi.

HittoKoVäsyttää kirjoitti:

Ihmisoikeuksissa on paljon epäkohtia mitkä tulisi HETI purkaa niin kuin olisi JO! Ne perustuvat ihanteille joihin ei ole katetta modernissa TODELLISUUDESSA. Noin äkkiä silmäiltynä SUURIN osa ei toteudu ainakaan meikäläisen kohdalla, mutta Suomihan on tunnetusti pohjoismaiden häpeäpilkku ihmisoikeusasioissa. Meillä on varmastikin tehtäväpalleille valikoitunut poikkeuksellisen paljon sellaista ainesta, joiden kohdalla 1. artiklan toinen lause ei täyty.

Lue lisää

Vähän kummallista tekstiä. Enemmänkin asia pitäisi olla niin että tätä systeemiä pitäisi muuttaa niin että ihmisoikeudet toteutuisi eikä niin että ihmisoikeuksia pitää muuttaa. Monethan yrittävät juuri tätä, eli korjata systeemiä parempaan suuntaan, osa taas yrittää muuttaa systeemiä niin että kohta ei juuri kenenkään oikeuksia kunnioitettaisi paitsi tietysti valtaapitävien. Minun mielestä on hyvä että ihmisoikeudet on laadittu ja että ainakin osa ihmisistä yrittää pitää niistä kiinni. Oikeastaan ihmisoikeuksia ei edes tarvittaisi jos kaikki ihmiset olisivat terveitä ja täysipäisiä.

Tarkoitan että erityistä ihmisoikeussopimusta tai yleismaailmallista julistusta ei tarvittaisi jos kaikki ihmiset omaisivat normaalin empatiakyvyn ja moraalin, ja olisivat terveitä ja tasapainoisia. Mutta koska näin ei ole niin ovat ne olemassa ja niistä yritetään pitää kiinni.

998 kirjoitti:

Vähän kummallista tekstiä. Enemmänkin asia pitäisi olla niin että tätä systeemiä pitäisi muuttaa niin että ihmisoikeudet toteutuisi eikä niin että ihmisoikeuksia pitää muuttaa. Monethan yrittävät juuri tätä, eli korjata systeemiä parempaan suuntaan, osa taas yrittää muuttaa systeemiä niin että kohta ei juuri kenenkään oikeuksia kunnioitettaisi paitsi tietysti valtaapitävien. Minun mielestä on hyvä että ihmisoikeudet on laadittu ja että ainakin osa ihmisistä yrittää pitää niistä kiinni. Oikeastaan ihmisoikeuksia ei edes tarvittaisi jos kaikki ihmiset olisivat terveitä ja täysipäisiä.

Lue lisää

No on tuo perheen suojelua ja äidin ja lapsen suhteen erityistä suojelua koskevat artiklat aika kummallisia nykypäivänä perherakenteiden ja tilanteiden moninaisuuksissa. Taitaa juuri noissa piillä koko murheeni alkujuuri ja syy.

Ei kummallisia vaan vaarallisia (25.2 ja 16.3) näin ydinperheen harvinaistuessa....

Useimmissa pykälissä asiassa kuin asiassa on ongelmana se että vaikka pykälä olisi kuinka hyvä, niin kun joku niitä rikkoo, niin asian selvittämiseen saakin sitten kuluttaa loppuelämänsä.

Ja sitten vielä se, että vaikka olisi hyviä pykäliä, niin tunteeko niitä monikaan asioiden hoitelija käytännössä.

Kyllä pykälässä voi olla kanssa vikaa. Esim. Naisten erityinen suojelu ei ole perusteltua yhteiskunnissa joissa tosiasiallisesti naiset on niskan päällä. Jalustalle nostaminen sukupuolen perusteella ei palvele ketään muuta kuin yksittäisiä voittajia ja hyväksikäyttäjiä. Ristiriita lapsen oikeuksiin on nostettava erityiseen tarkasteluun, koska he ovat ainoa haavoittuva marginaali.

Ei voi sanoa noin yksioikoisesti.
Naisia on monen tyyppisiä ja myöskin avutonta sorttia olevia naisia on olemassa jopa Suomessa, eikä heidän asema ole hyvä, eikä varsinkaan siksi, koska täällä Suomessa ei huomioida sellaisia naisia ollenkaan, koska kaikkien naisten oletetaan ja edellytetään olevan sellaista kovempaa sorttia.
Sanoisin, että avuton nainen voi pärjätä jopa paremmin jossakin muunlaisessa kulttuurissa kuin Suomalaisessa, koska muualla naiselle voidaan sallia tietynlaista avuttomuutta ja suojeltavuutta.

Avuttomia naisia tulee ja kasvaa juuri näiden "kovemman sorttisten" naisten käsittelyssä, joiden annetaan estottomasti huseerata ja polkea ala-ikäisiä ja avuttomia kenenkään puuttumatta, tai vain puuttumalla pahentaen varsinaisen avuttoman uhrin tilannetta. Että silleen.

Gffdgjkbvc kirjoitti:

Avuttomia naisia tulee ja kasvaa juuri näiden "kovemman sorttisten" naisten käsittelyssä, joiden annetaan estottomasti huseerata ja polkea ala-ikäisiä ja avuttomia kenenkään puuttumatta, tai vain puuttumalla pahentaen varsinaisen avuttoman uhrin tilannetta. Että silleen.

Lue lisää

Kyllä tuossa on asiaakin.
Itselläni ole nuorena naisena "tätikammo"
Nyt kun olen itse lähes 50 niin on se vähän lieventynyt.

Samoin olen ollut pitkään tätikammoinen. Ja miehiä tai setiä en ole pitänyt kummoisina, vaikka niistä ei olekaan koko kuvaa tarkasteltaessa niin vakavia traumoja... Kaipa se oli tuo eräs sukupolvi kyvyttöemyys ja ymmärtämättömiä ihmisiä. Itsekkäitä ainakin.

Kyllä niitä velmuja setiäkin tuli vastaan, mutta he sentään tajusivat, etteivät ole aivan rehellisellä asialla ja välttelivät katsetta.

Mielenkiintoinen.
En kuitenkaan yhtään ihmettele noita tuloksia.
Ihan korreloisi kokemusteni kanssa.

Muun maalasille puhuminen tuottaa paljon vähemmän secondaarista uhriutumista. Ja hyvin harvoin sanovat kenenkään kärsimyksiin, etteivät usko niitä.

Olen joskus kertonut jollekin ulkomaalaisille mitä kaikkea suomalaiset ei usko, niin kyllä he kai vähän ihmettelee miksei usko.
Ovat joskus sanoneetkin mulle, että sano niille suomalaisille että mä ainakin uskon.

Tykkäisin ulkomailla siksikin, kun siellä en erotu jotenkin mystisesti erityisen huonoksi.

Valtavat kulttuurierot:
Suomessa usein minut tulkitaan tyhmäksi,
muualla taas monesti enemmänkin älykkääksi.
Eli tuo älykin on hyvin kulttuurisidonnainen asia.

Hoksasin kyllä ainakin yhden selityksenkin.
Suomessa narsistivanhempien projektio olen minä.
Se ei vaikuta kovinkaan älykkäälle.
Irrallisena tästä tyttären osasta ilmenen vähän älykkäämpänä.

Niin eikös tuossa tutkimuksessakin sanottu, että tutkijoiden yllätykseksi rahan lahjoittaminen ei korreloinut empaattisuuden kanssa.

Ei muuten korreloikaan. Minun vanhempani on aina olleet vieraille hyvin anteliaita viimeisestäänkin, mutta empatiasta ei ole tietoakaan. Inhoavat koko sanaakin.

Poistun nyt että jää tilaa muullekin kuin monologilleni.

Joo. Mä olen aika tiukasti ympäröity tuollaisilla. Ilmeisesti Eerika-tyttönen ja se hyväksikäytetty oululaistyttö myös. Toiset voi tietysti olla suloisempiakin kuin toiset..?