Silloin kun vielä oli vain yksi kamppailulaji palsta täällä suomi24:ssä kerroin tämän jutun jo aiemmin. Silloinkun näitä lajeja ei ollut jaettu erillisiin palstoihin. Mutta kerronpa tämän nyt uusiksi.
Eli, menin Aikidon alkeiskurssille. Meillä aloittelijoilla oli yksi opettaja ja muut kokeneemmat harjoittelivat toisella puolella salia. Aina kun tämä ope näytti uuden tekniikan hän pyysi jonkun meistä alottelijoista vastustajakseen ja esitteli siten yleisesti muille katsoville aloittelijoille mitä seuraavaksi tehdään. Esittelyn jälkeen sitten otettiin parit ja ope kävi kiertelemässä ja neuvomassa tarkemmin. Noh, kumminkin....
Eräänä kertana tämä opettaja sitten pyysi minut luokseen pariksi näyttämään seuraavaa opittavaa tekniikkaa. Opettaja pyysi ottamaan hänen ranteesta kiinni, ja minä otin. Sitten hän jotenkin ihmeellisesti pyöräytti sellaisen ison ympyrän päästäkseen irti otteestani, nappasi vastaavasti minun ranteesta ja kyynärpäästä vääntäen jonkin sortin lukon ja juoksutti minua ympäri, tarkoituksenaan viedä minut maahan. Mutta jotenkin "ihmeen" kautta minä en mennytkään siihen suuntaan mihin hänen oli minut tarkoitus viedä vaan minä lensin kaaressa ulos tatamilta lentäen suoraan turvalleni. Hän pyysi minut uudelleen luokseen ja pyysi ottamaan uudelleen ranteesta. Tällä kertaa hän vetäisi sen tekniikan oikein ja minä liuin pyörityksen jälkeen mahalleni tatamille. Tämän jälkeen opettaja sanoi että sitten otetaan parit ja aloitetaan sen tekniikan opettelu. Kun muuta aloittelijat alkoivat etsimään pareja niin tämä opettaja vei minut hieman sivummalla ja rähisi että "Miten sä sinne lähit juoksemaan, ei sun noin pitänyt tehdä!?!?" ja oli kauhean töykeä.
Aijaa, se oli siis MINUN syyni että sen temput eivät menneet oikein?!?!?! Eikös hänen pitänyt hallita minua??? Pientä ruipeloa aloittelijaa! En minä edes tarkoituksellani lähtenyt juoksemaan ulos tatamilta sen tekniikan aikana. Mutta mitäs minä puhun, "tarkoituksella?". Eihän minulla ylipäänsä mitään mahdollisuutta olisi pitänyt olla juosta sen tempun tekniikan aikana mihinkään. Opehan "hallitsi" minua, just joo.
Oikeastaan tämähän oli huono kokemus opettajasta, ei Aikidosta. Mutta tämän jälkeen minulle kyllä tuli huono kuva Aikidosta...sellainen "satujumppa" olo enkä pitänyt niitä temppuja oikeasti toimivina. Jos täysin tietämätön on Aikido harrastajan tekniikoiden kohde niin sitä sitten lentää minne sattuu. Mutta jos kaksi Aikido harrastajaa viskoo toisiaan niin sitten ne menee kuten pitääkin, he kun osaavat myötäillä ja laskeutua "oikein." Tekniikan kohteena oleva Aikidon harrastaja tietää jo miten tekniikka tulee päättymään niin osaa seurata mukana. Mutta kun se ope lähti minua viemään niin minulla ei ollut harmainta aavistusta minkä näköistä tekniikka hän minuun oli tekemässä, olin siis täysin hänen armoilla.
Että sellaista.
Huono kokemus...
17
3483
Vastaukset
- kote
Juuh, luin "surullisen" tarinasi ja olen vilpittömästi pahoillani tapahtuneesta! Mikähän oli opettajan arvo tuolloin, kun mainitsemasi asia pääsi tapahtumaan? On myöskin erittäin ihmeteltävää, ettei hän pyytänyt jotakuta kokeneempaa ukeksi! Ja se, jos hän ei ollut vähintään 4.dan, niin ihmettelen vielä enemmän! Yhtäkkinen "kokemattoman" hallinta on erittäin vaikeaa, tiedän sen kokemuksesta, vaikken ole vielä lähelläkään dan-arvoja, mutta silti petraan sitä joka ikisissä treeneissä. Ja sitten se, mitä suosittelen erityisesti harjoittamaan, on ukena olo, eli ei liian veltto, eikä liian jäykkä, silloin sattuvat pahimmat mokat. Sensein käytös oli todella huonoa, ei tuollaista hyväksytä tatamilla! Älä nyt kuitenkaan päästä liikaa pelkoa irti, vaan jatka ihmeessä aikidoa! Ahkerasti tekemällä opit tulemaan melkein mistä tahansa liikkeestä "oikein" alas!!
- Bushido
Tuo tarinasi kuulostaa valitettavan tutulta. Eli olen itse heitto- ja potkulajitaustan omaava ja myös aikidoa harrastanut. Aikido on hieno asia, siinä harjoittelevat henkilöt ovat upeita ihmisiä - mutta kamppailua eikä edes itsepuolustusta saisi sotkea aikidoon. Yksinketaisesti siitä syystä, koska tekniikat mitä opetetaan (nykyään!?) opettavat täysin väärän lähestysmiskulman agressiotilanteeseen.
Kukaan ei hyökkää niin kuin näitä "miekkasimulaatiohyökkäyksiä" kädellä opetetaan. Ja kun hyökkäys on pielessä, koko perusta käytännöllisyydelle on hämärän peitossa.
Samoin - valtatyylissä - enin osa lukkotekniikoista tehdään siten, että hyökkääjä olisi tekijän leiponut jo moneen otteeseen. Judokana tasan tarkkaan tiedän, että käsilukkojen tekeminen tosissaan olevalle kohteelle on äärimmäisen vaikeaa - melkeinpä mahdotonta! Lukot saavat toimivuuden, kun vastapuoli laittaa hanttiin - kaikki muu on pelkkää hurskastelua. Tottakai vastaanpaneminen harjoitusmuotona toteutetaan vasta sitten, kun perusliikkeet pehmeästi ja oikein tehtyinä hallitaan. Samaan asiaan törmää eri paikkakunnilla eri aikidoihmisten kanssa.
Käyttöuskottomuudesta huolimatta aikido on hieno asia. Mutta tekijämiehet ja -naiset älkää sotkeko siihen väärää uskottelua toimivuudesta. Mikäli tekniikoiden oppiminen kestää kymmeniä vuosia, on se jo liian myöhäistä omaksumista näin käytännön kannalta.
Kommenteistani huolimatta - mitäs niistä - aikido on hieno asia. Te, jotka haluatte puurtaa yhteensulautumisen kanssa, treenihaluja!- hmm
> Aikido on hieno asia, siinä harjoittelevat henkilöt ovat upeita ihmisiä - mutta kamppailua eikä edes itsepuolustusta saisi sotkea aikidoon.
Esim. Jyväskylän Aikikenissa ja muutamassa muussakin seurassa kuulemma sotketaan ja vieläpä hyvällä menestyksellä :)
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että seuraa ei pidä mainostaa itsepuolustuksella, jos siellä ei oikeasti itsepuolustusta harjoitella. Ongelmana taitaa olla, että itsepuolustus on kova myyntivaltti aloittelijoiden keskuudessa, ja toisaalta edistyneemmätkin harjoittelijat haluavat mielummin ajatella että osaavat tarvittaessa puolustaa itseään kuin myöntää että ehkä näin ei olekaan. Tämä koskee toki myös muita lajeja.
> Kukaan ei hyökkää niin kuin näitä "miekkasimulaatiohyökkäyksiä" kädellä opetetaan. Ja kun hyökkäys on pielessä, koko perusta käytännöllisyydelle on hämärän peitossa.
Olet varmaankin kuullut monta kertaa, että "aikidossa harjoitellaan periaatteita...", ja vaikka se onkin mielestäni pätevä tapa, hyökkäyksissä on kieltämättä ongelmansa. Vaikka leipätreeni hoidellaankin "muodollisilla" hyökkäyksillä, tulisi välillä testata mitä niistä periaatteista on jäänyt hihaan käyttämällä "realistisia" hyökkäyksiä. Jossain määrin tätä tehdäänkin, mutta se voisi olla yleisempää.
"Miekkasimulaatiolyöntien" käyttöä puoltaa se, että ne ovat vähemmän pelottavia aloittelijoille kuin nyrkillä lyöminen ja niihin on helpompi tehdä aikidotekniikkaa. Minusta ne ovat hyviä "harjoitusvälineitä" - ongelmana ei ole niiden olemassaolo vaan se että edistyneemmät harjoittelijat tuntuvat usein vain jäävän hienosäätämään niihin (ja karaten peruskurssi -tyyppisiin lyönteihin) tehtyjä pyörittelyjä eivätkä siirry seuraavalle tasolle eli "realistisiin" lyönteihin tehtävään tekniikkaan. (Tosin monesti aikidojengin lyönnit ja potkut ovat aika kurjia, mikä tietenkin haittaa niihin tehtävien tekniikoiden opettelua. Pistarit ja potkutyynyt kunniaan vaan niin asia paranisi, mutta eipä niitä useimmilla seuroilla ole käytössä.)
Lisäksi, mietipä miten tilanne muuttuisi jos miekkasimulaatiomiehelle annettaisiinkin pullo, tuoppi tai vastaava esine käteen... suorastaan realistista ;)
> Samoin - valtatyylissä - enin osa lukkotekniikoista tehdään siten, että hyökkääjä olisi tekijän leiponut jo moneen otteeseen. Judokana tasan tarkkaan tiedän, että käsilukkojen tekeminen tosissaan olevalle kohteelle on äärimmäisen vaikeaa - melkeinpä mahdotonta! Lukot saavat toimivuuden, kun vastapuoli laittaa hanttiin - kaikki muu on pelkkää hurskastelua.
Judossa kannattaa tietenkin laittaa hanttiin ja matsata, koska laji on nimenomaan sellaista harjoittelua varten kehitetty. Aikido puolestaan ei ole. Judossahan esim. rannelukot on kielletty, aikidossa ne ovat pääosassa. Ovatko rannelukot sitten ollenkaan käyttökelpoisia tekniikoita, jos ne ovat vaikeampia kuin kyynärpäälukot eikä niitä voi treenata yhtä kovaa? Hyvä kysymys. Jos puhutaan vapaaottelusta, eipä juuri. Itsepuolustustilanteessa - mahdollisesti, tilanteesta riippuen. Tehdäänhän esim. krav magassakin ilmiselvää kotegaeshia puukolla aseistautunutta hyökkääjää vastaan.
Yleensäkin moni aikidon kummallisuus selviää kun ottaa aseet mukaan yhtälöön. Moni kummallisuus on tosin selvittämättäkin, mutta ne ovat työn alla :)
> Käyttöuskottomuudesta huolimatta aikido on hieno asia. Mutta tekijämiehet ja -naiset älkää sotkeko siihen väärää uskottelua toimivuudesta.
Toivoakseni en. Parastahan olisi tietysti perusteltu usko aikidon toimivuuteen :) Nähdäkseni aikido VOI toimia - se, toimiiko se niin varmasti kohtuullisella treeniajalla että sitä voisi sanoa itsepuolustuslajiksi lienee seura- ja tyylisuuntakohtaista. Keskimäärin Suomessa parantamisen varaa olisi reippaanpuoleisesti - katsotaan nyt mitä minäkin voisin asialle joskus tehdä.
> Te, jotka haluatte puurtaa yhteensulautumisen kanssa, treenihaluja!
Kiitos. Treenihaluja sinullekin, minkä parissa sitten puurratkin :) - Bushido
hmm kirjoitti:
> Aikido on hieno asia, siinä harjoittelevat henkilöt ovat upeita ihmisiä - mutta kamppailua eikä edes itsepuolustusta saisi sotkea aikidoon.
Esim. Jyväskylän Aikikenissa ja muutamassa muussakin seurassa kuulemma sotketaan ja vieläpä hyvällä menestyksellä :)
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että seuraa ei pidä mainostaa itsepuolustuksella, jos siellä ei oikeasti itsepuolustusta harjoitella. Ongelmana taitaa olla, että itsepuolustus on kova myyntivaltti aloittelijoiden keskuudessa, ja toisaalta edistyneemmätkin harjoittelijat haluavat mielummin ajatella että osaavat tarvittaessa puolustaa itseään kuin myöntää että ehkä näin ei olekaan. Tämä koskee toki myös muita lajeja.
> Kukaan ei hyökkää niin kuin näitä "miekkasimulaatiohyökkäyksiä" kädellä opetetaan. Ja kun hyökkäys on pielessä, koko perusta käytännöllisyydelle on hämärän peitossa.
Olet varmaankin kuullut monta kertaa, että "aikidossa harjoitellaan periaatteita...", ja vaikka se onkin mielestäni pätevä tapa, hyökkäyksissä on kieltämättä ongelmansa. Vaikka leipätreeni hoidellaankin "muodollisilla" hyökkäyksillä, tulisi välillä testata mitä niistä periaatteista on jäänyt hihaan käyttämällä "realistisia" hyökkäyksiä. Jossain määrin tätä tehdäänkin, mutta se voisi olla yleisempää.
"Miekkasimulaatiolyöntien" käyttöä puoltaa se, että ne ovat vähemmän pelottavia aloittelijoille kuin nyrkillä lyöminen ja niihin on helpompi tehdä aikidotekniikkaa. Minusta ne ovat hyviä "harjoitusvälineitä" - ongelmana ei ole niiden olemassaolo vaan se että edistyneemmät harjoittelijat tuntuvat usein vain jäävän hienosäätämään niihin (ja karaten peruskurssi -tyyppisiin lyönteihin) tehtyjä pyörittelyjä eivätkä siirry seuraavalle tasolle eli "realistisiin" lyönteihin tehtävään tekniikkaan. (Tosin monesti aikidojengin lyönnit ja potkut ovat aika kurjia, mikä tietenkin haittaa niihin tehtävien tekniikoiden opettelua. Pistarit ja potkutyynyt kunniaan vaan niin asia paranisi, mutta eipä niitä useimmilla seuroilla ole käytössä.)
Lisäksi, mietipä miten tilanne muuttuisi jos miekkasimulaatiomiehelle annettaisiinkin pullo, tuoppi tai vastaava esine käteen... suorastaan realistista ;)
> Samoin - valtatyylissä - enin osa lukkotekniikoista tehdään siten, että hyökkääjä olisi tekijän leiponut jo moneen otteeseen. Judokana tasan tarkkaan tiedän, että käsilukkojen tekeminen tosissaan olevalle kohteelle on äärimmäisen vaikeaa - melkeinpä mahdotonta! Lukot saavat toimivuuden, kun vastapuoli laittaa hanttiin - kaikki muu on pelkkää hurskastelua.
Judossa kannattaa tietenkin laittaa hanttiin ja matsata, koska laji on nimenomaan sellaista harjoittelua varten kehitetty. Aikido puolestaan ei ole. Judossahan esim. rannelukot on kielletty, aikidossa ne ovat pääosassa. Ovatko rannelukot sitten ollenkaan käyttökelpoisia tekniikoita, jos ne ovat vaikeampia kuin kyynärpäälukot eikä niitä voi treenata yhtä kovaa? Hyvä kysymys. Jos puhutaan vapaaottelusta, eipä juuri. Itsepuolustustilanteessa - mahdollisesti, tilanteesta riippuen. Tehdäänhän esim. krav magassakin ilmiselvää kotegaeshia puukolla aseistautunutta hyökkääjää vastaan.
Yleensäkin moni aikidon kummallisuus selviää kun ottaa aseet mukaan yhtälöön. Moni kummallisuus on tosin selvittämättäkin, mutta ne ovat työn alla :)
> Käyttöuskottomuudesta huolimatta aikido on hieno asia. Mutta tekijämiehet ja -naiset älkää sotkeko siihen väärää uskottelua toimivuudesta.
Toivoakseni en. Parastahan olisi tietysti perusteltu usko aikidon toimivuuteen :) Nähdäkseni aikido VOI toimia - se, toimiiko se niin varmasti kohtuullisella treeniajalla että sitä voisi sanoa itsepuolustuslajiksi lienee seura- ja tyylisuuntakohtaista. Keskimäärin Suomessa parantamisen varaa olisi reippaanpuoleisesti - katsotaan nyt mitä minäkin voisin asialle joskus tehdä.
> Te, jotka haluatte puurtaa yhteensulautumisen kanssa, treenihaluja!
Kiitos. Treenihaluja sinullekin, minkä parissa sitten puurratkin :)Ensinnäkin kiitos asiallisesta vastineesta. Kuten sanoin, aikidossa on hienoja ihmisiä!
Hieman omasta harjoittelustani ja näkemyksistäni. Säännöllistä taustaa itselläni on -70 luvun puolivälistä alkaen (sitä ennen "lautapinon takaa"). Oma harjoitteluni esim matossa tähtää juuri kaikkien mahdollisten lukkojen ja kuristusten tekemiseen. Kuristuksia pidän "ylivertaisina" lopetuksina ja seuraavaksi paras mielestäni on hanhenkaula (mikä ei kuulu judoon, mutta henkilökohtaiseen arsenaaliin harjoittelussa kyllä). Nilkkalukotkin menettelee ...
Aseharjoittelussa käytän myös oikeita veitsiä, mikä harjoittelu tekee todella nöyräksi (suojalasit tietenkin päässä!). Pelkokerroin ja tehdyt virheet opettavat todella hyvin mitä voi ja mitä ei voi tehdä! Samoin tilapäisvälineiden käyttö lyöntivälineenä myös.
Lyöntihyökkäys ei ole hidas liike, vaan useita tikkauksia, tökkimisiä tai viiltoja, jolloin puolustajaan jollain tavalla osuu satavarmasti. Puolustajan tulee kaikin keinoin välttää, että valtimoihin, silmiin, ohimoon ja vahvempaan käteen osuu. Jos (kun) kontakti tulee, tulkoon heikompaan käteen. Kontakti on väistämätöntä, kun joutuu suojaamaan silmät ja ohimon. Tämä tarkoittaa sitä, että joutuu hengenvaaratilanteessa uhraamaan heikomman käden, mikäli muut keinot (pako paikalta) eivät onnistu. Itse en pidä siitä, että aseharjoittelu on lähinnä "hauskanpitoa" salilla, jolloin monen silmiin syttyy palo ajateltuaan "näin nyt viiltäisin ja sitten näin, heh, heh" eli liian usein se on avain leikkiä. Kyseessä on kuitenkin hengenlähtötilanne!
Asekäteen kiinnikäyminen väärään (ajoitus)aikaan aiheuttaa tasan tarkkaan vammautumista. Olen nähnyt tilanteita, joissa veitsellä on viilletty silmän munan halki (=> sokeutuminen) tai on pistetty kurkkuun, viilletty sormien jänteet jne ilman, että uhri on ehtinyt sanoa "kissa". Mielestäni varsinaisia veitsitorjuntoja ei edes ole olemassa, vaikka itsekin niitä alvariinsa harjoittelen. Mutta veitsiä vastaan harjoiteltaessa tarvitaan oikeat puukot, jotta harjoittelu edes vähän on totuudellista varotekijöiden kannalta. Psykolyönti ylhäältä ei ole realistinen hyökkäys. Mikäli harjoitellaan veitsen kaltaisella esineellä, harjoituistilanteessa väkisinkin hermottuu vääriä liikeratoja, joita ei kukaan ohjaaja kykene havainnoimaan (ellei kyseessä ole henkilökohtainen ohjaus ja harjoittele itse oppilaan kanssa).
Jos harjoitellaan teräaseita vastaan tarvitaan malttia, älyä, henkilökohtainen ohjaus, kokemusta ja terät. Veitsenkaltainen väline sopii alkuharjoittelun käynnistämiseen. - juntti
Bushido kirjoitti:
Ensinnäkin kiitos asiallisesta vastineesta. Kuten sanoin, aikidossa on hienoja ihmisiä!
Hieman omasta harjoittelustani ja näkemyksistäni. Säännöllistä taustaa itselläni on -70 luvun puolivälistä alkaen (sitä ennen "lautapinon takaa"). Oma harjoitteluni esim matossa tähtää juuri kaikkien mahdollisten lukkojen ja kuristusten tekemiseen. Kuristuksia pidän "ylivertaisina" lopetuksina ja seuraavaksi paras mielestäni on hanhenkaula (mikä ei kuulu judoon, mutta henkilökohtaiseen arsenaaliin harjoittelussa kyllä). Nilkkalukotkin menettelee ...
Aseharjoittelussa käytän myös oikeita veitsiä, mikä harjoittelu tekee todella nöyräksi (suojalasit tietenkin päässä!). Pelkokerroin ja tehdyt virheet opettavat todella hyvin mitä voi ja mitä ei voi tehdä! Samoin tilapäisvälineiden käyttö lyöntivälineenä myös.
Lyöntihyökkäys ei ole hidas liike, vaan useita tikkauksia, tökkimisiä tai viiltoja, jolloin puolustajaan jollain tavalla osuu satavarmasti. Puolustajan tulee kaikin keinoin välttää, että valtimoihin, silmiin, ohimoon ja vahvempaan käteen osuu. Jos (kun) kontakti tulee, tulkoon heikompaan käteen. Kontakti on väistämätöntä, kun joutuu suojaamaan silmät ja ohimon. Tämä tarkoittaa sitä, että joutuu hengenvaaratilanteessa uhraamaan heikomman käden, mikäli muut keinot (pako paikalta) eivät onnistu. Itse en pidä siitä, että aseharjoittelu on lähinnä "hauskanpitoa" salilla, jolloin monen silmiin syttyy palo ajateltuaan "näin nyt viiltäisin ja sitten näin, heh, heh" eli liian usein se on avain leikkiä. Kyseessä on kuitenkin hengenlähtötilanne!
Asekäteen kiinnikäyminen väärään (ajoitus)aikaan aiheuttaa tasan tarkkaan vammautumista. Olen nähnyt tilanteita, joissa veitsellä on viilletty silmän munan halki (=> sokeutuminen) tai on pistetty kurkkuun, viilletty sormien jänteet jne ilman, että uhri on ehtinyt sanoa "kissa". Mielestäni varsinaisia veitsitorjuntoja ei edes ole olemassa, vaikka itsekin niitä alvariinsa harjoittelen. Mutta veitsiä vastaan harjoiteltaessa tarvitaan oikeat puukot, jotta harjoittelu edes vähän on totuudellista varotekijöiden kannalta. Psykolyönti ylhäältä ei ole realistinen hyökkäys. Mikäli harjoitellaan veitsen kaltaisella esineellä, harjoituistilanteessa väkisinkin hermottuu vääriä liikeratoja, joita ei kukaan ohjaaja kykene havainnoimaan (ellei kyseessä ole henkilökohtainen ohjaus ja harjoittele itse oppilaan kanssa).
Jos harjoitellaan teräaseita vastaan tarvitaan malttia, älyä, henkilökohtainen ohjaus, kokemusta ja terät. Veitsenkaltainen väline sopii alkuharjoittelun käynnistämiseen.Ookko Hanakasalmella käynny vanhusta pyörittelemässä?
- Bushido
juntti kirjoitti:
Ookko Hanakasalmella käynny vanhusta pyörittelemässä?
Minulla ei ole ollut tapana pyöritellä itseäni pienempiä tai heikompia. Vaikka autuaampi on antaa kuin ottaa, täytyy todeta, että turpaan olen ottanut lujaa isommilta. Mutta välillä toki toisinkinpäin. Noudatan periaatetta yhdeksän kertaa alas ja 10 kertaa ylös. Joskus on kyllä taju lähtenyt mutta ristuksen hauskaa on ollut ja on edelleen.
Pyrin treenaamaan nöyrällä mielenlaadulla. Jimi (Shortt) totesi tuon asenteen parantavan elämänlaatua. Tunnustaudun hänen kanssaan ikuiseksi romantikoksi! Tuosta asenteesta en anna periksi. - juntti
Bushido kirjoitti:
Minulla ei ole ollut tapana pyöritellä itseäni pienempiä tai heikompia. Vaikka autuaampi on antaa kuin ottaa, täytyy todeta, että turpaan olen ottanut lujaa isommilta. Mutta välillä toki toisinkinpäin. Noudatan periaatetta yhdeksän kertaa alas ja 10 kertaa ylös. Joskus on kyllä taju lähtenyt mutta ristuksen hauskaa on ollut ja on edelleen.
Pyrin treenaamaan nöyrällä mielenlaadulla. Jimi (Shortt) totesi tuon asenteen parantavan elämänlaatua. Tunnustaudun hänen kanssaan ikuiseksi romantikoksi! Tuosta asenteesta en anna periksi.lukea tarkemmin se sun edellinen. Eli aikido ei ollukkaan päälaji. Ase-vanhusta meinasin.
- Jimbo
Been there done that! Vaihdoin lajia.. Mutta kuten muutkin tähän vastanneet kumarran aikidon harrastajille, ei vaan sen jälkeen oikein vedonnut muhun.
- Aikidokaaja
Aikido on puolustuksellinen laji. Tekniikkaa on tarve vain niin kauan kuin uke käy kimppuun. Jos uke haluaa juosta pois, niin aikidoka voi antaa hänen juosta - sehän on vain hyvä. Tekniikka ei tietenkään ole "pilalla" jos uke pääsee karkaamaan, sillä tärkein osuus, uken hyökkäyksen tyhjäksi tekeminen, on tapahtunut. Uken kuitenkin pitäisi pyrkiä hyökkäämään viimeiseen asti, koska nage saa voiman tekniikkaansa ukelta (aiki = harmoninen voima). Aloittelijat toki saattavat lähteä kiitämään ennen aikojaan, ja tämä on ihan ymmärrettävää.
Suomessa aikidokoilla näyttää nykyään olevan suuri tarve voittaa ja alistaa uke. Esim. Uke yritetään kaataa väkisin maahan lihasvoimalla, vaikka painovoima tekisi tempun jo itsessään.
Suomessa Suomen aikidon tasoa ja mainetta pilaavat yksinkertaisesti väärä tapa katsoa asioita.- Zen
Tekniikka toteutui jo siinä vaiheessa kun UKE ei "osunut" sinuun...
Sen jälkeen TORI:lla ei enää ole välttämättä tarvetta olla kontaktissa ukeen.
Toki.. matkalla tatamille voin katkaista UKEN:n käden jos sille ilmenee tarvetta. - Aikidosta (keskustelun aloi...
Siis sinä kehtaat väittää että minä tein väärin?
Jos kerta tämä minun herra isoherra sensei tarkoituksellaan laski irti ja viskaisi minut turvalleni niin M I K S I hän tuli esittelyn jälkeen minulle viisastelemaan ja syyttelemään???
- Jido
Niin, aloittelija ei mukaudu liikeisiin samalla tavalla kuin kokenut harrastaja. Aikidossa on erilaisia opettajia ja painottavat eri tavalla käytäntöä. Kadulla rinnuksiin kiinni tarttuva mies ei mukaudu tilanteeseen samalla tavalla kuin harjoituskaveri salilla. Olen puolustanut itseäni useaan kertaan kadulla puhtaasti Aikidotekniikalla ja se on toiminut hyvin. Hyökkääjä vain ei aina kaatunut siististi vaan putosi suoraan turvalleen, koska ei osannut kaatua.
- Aikido mies
Aikidossa myötäillään tekniikkaa, koska silloin vältytään vammoilta. Jos opettajsi on taitava, niin hän olisi pystynyt korjamaan sinut oikeaan suuntaan, mutta olisit loukannut itsesi. Oli siis parempi antaa sinun mennä väärään suuntaan. Aikidossa käytetään päämäärän saavuttamiseen horjutusta, toisen voimaa ja lukoilla aikaan saatua kipua.
Käytännössä vastustaminen aiheuttaa vamman ja se ei ole harjoitustilanteessa järkevää. Kaikki tekniikat eivät ole samanlaisia ja joissakin voidaan viedä vastustaja maahan kivulla ilman vammautumista, vaikka vastustaisitkin. Joskus vastustaminen aiheuttaa vamman, siksi myötäillään.
Toivottavasti tämä selvensi käsitystäsi asiasta.- Aikidosta (keskustelun aloi...
"Jos opettajsi on taitava, niin hän olisi pystynyt korjamaan sinut oikeaan suuntaan, mutta olisit loukannut itsesi. Oli siis parempi antaa sinun mennä väärään suuntaan."
Jos kerta hän tarkoituksellaan ohjasi minut turvalleen minne sattui niin miksi hän esittelyn jälkeen tuli minulle nipottamaan mitä kävi ja syyttelemään minua? - Wasa
Aikidosta (keskustelun aloi... kirjoitti:
"Jos opettajsi on taitava, niin hän olisi pystynyt korjamaan sinut oikeaan suuntaan, mutta olisit loukannut itsesi. Oli siis parempi antaa sinun mennä väärään suuntaan."
Jos kerta hän tarkoituksellaan ohjasi minut turvalleen minne sattui niin miksi hän esittelyn jälkeen tuli minulle nipottamaan mitä kävi ja syyttelemään minua?Aloittelijan käyttäminen esimerkkitekniikan näyttämisessä on tietyllä tapaa riskaabelia. Aloittelija ei osaa varoa eikä toimia "oikein". Toisen hallitseminen on silloin lähes mahdotonta ja vahinkoja voi syntyä. Tällä tarkoitan sitä, että aloittelija ei osaa pelätä rikkovansa paikkansa. Vahingot voi välttää kyllä toimimalla niin hitaasti, että tori ehtii vielä keskeyttämään tekniikan. Tietenkään tämä ei näytä ulospäin kovinkaan ammattitaitoiselta. Se on kuitenkin inhimillistä.
Toinen selitys on vain se, että tekniikka ei aina onnistu edes mestarilta. Liikkuvia osia on todella paljon.
Lopputulemana voisin sanoa, että toisen syyttäminen omista virheistä on aina ala-arvoista. Oikeammin sensei olisi voinut toimia siten, että hän olisi avoimesti pohtinut mikä ensimmäisessä näytössä meni pieleen. Syyttäminen ja syyllistäminen on turhaa. Oppia tulee erehdysten kautta.
- aikidoku
Juuri näinhän alussa vielä usein käykin, aikidossa kun ei ole kyse taistelusta. Vasta ajan myötä uke eli "hyökkääjä" oppii myös vastaanottamaan nagen tekniikkaa eli kumpikin harjoittelee yhtä aikaa eikä niin että uke on passiivinen "heittopussi", pitäkäähän nyt eri lajit erillään ettei mene puurot ja vellit sekaisin !
- Gaijin
hmm... joko opettajasi on tuore jolla on enemmän näyttämisenhalua kuin opettamisenhalua, tai sitten hän nolostui koska ei osannut tehdä tekniikkaa oikein, ja jos kerran lensit turvallesi niin taitoihisi nähden hän käytti liikaa voimaa. Ainakaan meillä alkeiskurssilla lukot ovat pois suljettuja.
Mutta tuollaiset opettajat antavat huonoja kokemuksia ja vaikutteita muuten upeasta lajista. Pieni prassailu sopii vanhemmille harjoittelijoille, mutta jos niitä alkaa näyttään/opettamaan alkeis/jatkokurssilaisille. Tulokset ovat todella huonoja. Tuollainen käytös on aikidon filosofiaa vastaan ja ennen kaikkea laskee todella paljon harjoittelijan/harjoittelijoiden moraalia. Salissa pitäisi vallita lämmin, mukava harjoittelutunnelma.
Mutta tuollaisilta opettajilta tulee vain huonoja oppilaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14710722- 563043
- 2062859
- 252137
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171888- 171709
- 141656
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181597"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181543- 831496