Eikö siitä pitäisi olla olemassa jo raportti? Ei kai ne viikkotolkulla sitä ruumista tutki? Vai onko liian tulenarkaa tietoa julkaistavaksi?
Kuolinsyytutkinta?
tiedätte.kenestä.kyse
85542
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Jos ne koittaa pumpata ja pestä yliannostusta pois kehosta ? Että silleen.
Aloittaja ei tiedä ruumiinavauksesta hönkäsen pöläystä. Jos ihmistä ammutaan kiväärillä päähän, niin kuolinsyy nähdään heti. Mutta, jos hän onkin kuollut huumeisiin, niin oikeuskemiallisten tulosten saaminen saattaa viedä kuukausia.
Suvakit eivät ole hyväksyneet tulosta kun mikään ei viittaa siihen että J. Torniainen olisi aiheuttanut kuoleman.
Torniaisen dna:ta ollaan parhaillaan sitottelemassa patologin avaamiin viiltoihin.
Näyteitä kerätään jo lähtettäväksi "puolueettomille" tutkijoille eripuolille Suomea.
.
Tuo pahkeisen huume vaan odotuttaa, että se saataisiin pois jollain konstilla, kuin ei tuo verikään enää kierrätä sitä pois.
Obduktio on jo tehty,n yt vaan odotellaan oikeuskemiallisia tuloksia.hautauslupa on kirjoitettu.
Polttohautaus hävittäisi jäljet ja kansalle voisi kertoa mitä poliittinen poliisi tälläkertaa haluaa totuutena syöttää.
Jooo ja ruumista ei enää voi nostaa uusia tutkimuksia varten.
Eipä tuo kuolinsyytutkinta ole mikään julkinen eikä sen tulosta todennäköisesti koskaan julkisteta muuta kuin oikeuden tiedoksi.
Eikös vainajan isä jo julkaissut sen kuolinsyyn. Siitähän tämä öyhötys alkoi.
Jos omainen päättää sen julkaista niin se on omaisen oma asia sitten. Itse kuolinsyytutkimus on aina salaista tietoa mm. potilastietolain nojalla.
Näin se pitää ollakin.
Pahoinpitelijän tuomiosta sitten aikanaan voi päätellä jotakin.
Kuolemansyytutkinta jää aina salatuksi:
http://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuolemansyyn_selvittaminen
Asiakirjat ovat salassa pidettäviä
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.
Käytännössä vainajan omaiselle annetaan yleensä jäljennös kuolintodistuksesta. Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä ruumiinavauksen määrännyt poliisi antaa tiedot omaiselle.
Laki siis sanoo, että kuolinsyystä menee tieto vain viranomaiselle ja tuomioistuimelle ja lisäksi lähiomaiselle pääasiassa. Tavallinen utelias kansalainen ei näitä tietoja saa koskaan, eikä tarvitsekaan saada. Salailu on kaikkien yhteiseksi hyväksi olemassa.
Vähän sinne päin. Kyllä kuolemansyyn näkee jo syytteestä. Jos kuolinsyy on esimerkiksi huumausaine, niin syytteestä putoaa pois törkeä kuolemantuottamus. Jää, joko pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely.
"Jos kuolinsyy on esimerkiksi huumausaine, niin syytteestä putoaa pois törkeä kuolemantuottamus. Jää, joko pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely"
Tyhmää naisen logikkaa.
Näin se on
Uutisissa tiedetään jo kaikki; että tönäisy johti kuolemaan niin se maikkarin uutisten lukija tänään informoi, vaikka...... ei virallista kuolinsyytä ole tullut... koska asia on saanut valtakunnalliset mittasuhteet luulisi sen lopullisen syynkin olevan joskus tiedossa eikä vain sanota ilman tietoja mistä kuolema johtui....
Johan sen kuolleen isä kertoi julkisuuteen sen kuolinsyyn. Kallovamma joka johti aivoverenvuotoon. Kallovamma johtui uusnatsin suorittamasta pahoinpitelystä ja tönäisystä.
Näin minäkin uutisia seuranneena olen ymmärtänyt tapahtuneen.
Sen isä muuten rikkoi lakia paljastaessaan julkisuuteen asti vainajan varsinaisen kuolinsyyn, mutta toisaalta tapauksen uutisoimiseksi oli pakko ilmeisesti.
Tiedä nyt mihin kaikkeen on viikon aikana nuppinsa lyönyt. On voinut myös aatetoveri auttaa marttyyriksi tekemisessä.
Passitettiin kotiin tutkimatta vammoja, olisi pitänyt näkyä kuvissa jos olisi kuvattu. Sairaalan virhe, mutta niinhän kytätkin murhaa putkaan ihmisiä joita kokkareet ei tarvitse.
Jospa me kansalaiset vaikkapa äänestämme siitä mihin nisti menehtyi. Valtion suurin viimeaikainen puheenaihe tämä on ollut, niin hallitukselle kuin vihervassareille.....
Kuinka monta päivää se siellä sairaalassa joutui ilman viinaa ja huumeita olla..?
Ei ihme, jos sairaalasta päästyään veti "yliannostuksen" ja kaatui vaikaapa uudestaan...
Mielenkiintoista nähdä kumpi on tärkeämpää, kertoa totuus vai pitää suvakkihuoramedian etukäteen valmiiksi luomaa kuvaa yllä.
Luulisi, että totuus(=ei hoitovirhettä) olisi lääkärienkin osalta parempi vaihtoehto tulevissa oikeudenkäynneissä.
Turha syytellä sairaalaa ja lääkäreitä. Johtava ylilääkäri totesi aivoverenvuodon yllättäneen eikä sitä osattu alkuperäisen vamman perusteella odottaa, koska ei edes tutkittu perusteellisesti, kun syytä ei ollut. Kukaan ei tehnyt hoitovirhettä, vain tarkempi pään kuvaamalla tutkimattajättämispäätös tehtiin ja toteutettiin.
Jos äänestyksen tulos olisikin se, että J Torniainen ei aiheuttanut kuolemaan johtanutta vauriota, olisi se heti vihapuhetta ja/tai rasismia.
Eihän lääkärikään uskalla sitä sanoa vaan etsii ja etsii, ties kuinka monta vuotta vielä. Näin hän tappaa aikaa niin että ehtii lähteä eläkkeelle enen kuin pitää julkistaa, että kaatuminen ei ollut kuolemaan johtava vamma, vaan se, että Räkä-Jimi heti sairaalasta kotiuduttuaan oli piikittänyt suoneensa norsullekin riittävän määrän tavaraa.
? Ei syytä ollut. Merkillistä ja sinä olet omainen vai??
Ei en ole omainen, mutta luin sinua tarkemmin lääkärin haastattelun lehdestä. Aivoverenvuotoa ei epäilty eikä osattu odottaa, eli syytä pään tarkempaan kuvaamiseen ei ollut. Potilas oli kotiutettu sillä odotuksella, että kallovamma ei johda aivoverenvuotoon, toisin kuitenkin kävi. Aivojen vamma oli syvemmällä ja vakavampi kuin mitä lääkäri osasi odottaakaan.
Jos Töölön sairaalaan pääsee useammaksi päiväksi niin kyllä silloin tutkitaan ja perusteellisesti aina pään kuvantamista myöten. Pikku vamman kyseessä ollen potilas olisi käännytetty terveyskeskuspäivystykseen saman tien.
Yleensä ei tarvitse päätä kuvata uudestaan jos vamman jälkeen kuvantamisessa ei todeta mitään ja seurannassa ei uusia oireita tule. On aivan eri asia jos on todettavissa pienikin verenvuoto tai aivokontuusiota eli tuolloin kynnys kontrollikuvantamiseen on paljon matalampi.
Kuten julkisuudessa kokenut lääkäri arvioi niin kyse voisi olla kovakalvon alaisesta vuodosta (subduraalihematooma) joka voi joskus jäädä tihkuttamaan erityisesti vanhuksilla. Se ei kuitenkaan tavallisesti vie henkeä ja hoito on yksinkertaista, Pistää kyllä epäilemään että vainaja on saattanut saada uuden iskun päähänsä tai sitten löytyy muita selittäviä tekjöitä kuten verisuonen aneurysman puhkeaminen tms.
Se että päätä ei olisi kuvattu ollenkaan Töölön sairaalaan tulovaiheessa on erittäin epätodennäköistä ja mahdollisen verenvuodon olisi pitänyt näkyä. Kuvat katsoo kaksi radiologia ja lisäksi kirurgit vielä erikseen. Toki kuvantaminen kertoo vain sen hetkisen tilanteen.
Pitäähän ne sairaalassa jos epäilevät aivotärähdystäkin ja tuolla tavalla kaatuessa pitäisi kuvata aina. Ehkäpä kokkareet ja suvakit tarvitsivat uhrin kieltääkseen "vaaralliset" järjestöt.
Räkä-Jimi kieltäytyi kaikista aikaa vievistä tutkimuksista kun alkoi olla niitä vieroistusoireita eikä sairaalasta saanut piikkiä. Piti lähtä hakemaan "kulmilta" sitä.
Olis saanut,mutta infulenssarokote tappaa nopeammin.
Kuolinsyytutkinta julistetaan 100 vuodeksi salaiseksi.
Laki ei tunne siihen aikarajaa. Kuolinsyytutkinta on maailman loppuun asti salaista tietoa, ei siihen ole mitään vuosirajoitusta.
Syyttäjä aikanaan perustaa syytteen jossa ilmenee kuolinsyy.
Eikä ilmene vaan ainoastaan pahoinpitelytapahtuma ja vammamekanismi. Kuolinsyy ei tule julkiseen syyteasiakirjaan ollenkaan.
No ei varmasti tule, varsinkin kun se on yliannostus.
Se olisi nimittäin sellainen shokki medialle, että sitä ei anneta tulla.
Kyse on siitä, että Suomen laki kieltää laittamasta sen kuolinsyyn julkiseen asiakirjaan koska kuolinsyy on aina SALAINEN tieto, olipa vainaja kuka tahansa. Medialle se nyt kaikkein vähiten kerrotaan, eli ei kerrota ikinä. joudutte isänmaalliset tyytymään siihen, ettei teille kerrota ikinä kuolinsyytä, se on salaista tietoa lain nojalla.
ole mitään salaista, lue Alibia joskus siinä on varmaan joka numerossa mihin on joku kuollu.
On se lain mukaan salaista, lue vaikka Valviran ohje ammattilaisille kuolinsyyn selvityksestä. Se on jo linkattuna täjän keskusteluun. Kuolinsyyn pitää olla salaista tietoa ihan vaan vaikkapa isänmaallisten öyhöttäjien ärsyttämiseksi.
Kylläpäs nuo uutisten lukijat tuntuu aina tietävän sen kuolinsyyn; kuoli kaatumisen seurauksena jne..... joo, ei sanota ja on salassa pidettävää jne jne... ja sitten sanotaan se kuolinsyy. Noilla uutistenlukijoilla ym toimittajilla tuntuu olevan ihan omat kanavat ja tietolähteensä.. mitä sitten lienevätkään... vastuuta heillä ei kyllä ole sanomisistaan kun eivät kertaakaan ole esim maininnut, että mihin ko tieto perustuu.
Liian usein tietovuotoihin, joku jolla on salassapitovelvollisuus menee ja puhuu ohi suunsa. Eikä ole mitenkään harvinaista, että se joka mölisee salaista tietoa julkiseksi on poliisi joka on ollut tapahtumapaikalla näkemässä kaiken ja nähnyt asiakirjat jotka on salaiseksi luokiteltu. Tai sitten joku lääkäri puhuu läpiä päähänsä toimittajalle. Juttu alkaa haista vuotajaltaan viimeistään silloin kun ilmenee tarkka lääketieteellinen kuolinsyy, jota poliisikaan ei osaa kirjoittaa riittävän virallisesti, mutta lääkäri osaa.
Kuolinsyy jää salaiseksi ainoastaan siinä tapauksessa, että se olisikin joku muu kuin pahoinpitelyn aiheuttama aivoverenvuoto.
Se jää salaiseksi joka tapauksessa, näin määrää Suomen laki tästä asiasta.
"Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille."
Sinulle ei tulla kuolinsyytä paljastamaan missään tapauksessa eikä julkisuuteen muutenkaan.
keksiä noita salaisia juttuja ei se mitään salaista tietoa ole, vilkase Alibia.
On se salaista tietoa ja laki määrää monessakin kohtaa näin alkaen potilastietolaista ja laista kuolinsyyn selvittämisestä. Laki määrää kuolinsyyn salaiseksi ja julkisuudesta pois pidettäväksi.
laita se lakipykälä jos semmoinen kerran on mutta et laita kun semmoista ei ole.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730459
Laki kuolemansyyn selvittämisestä
Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 LUKU
Kuolemasta ilmoittaminen ja kuolleen hautaaminen
15 § (5.9.1997/858)
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, kuolemansyyn selvittämistä koskeviin asiakirjoihin sisältyviä tietoja saa antaa:
1) tuomioistuimelle, muulle viranomaiselle tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus;
2) sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu;
3) vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen;
4) vakuutus- tai eläkelaitokselle, jos luovuttamiseen on perusteltu tarve etuuden saamista koskevan hakemuksen käsittelemiseksi.
-Tossa nyt noin alkuun sitä lakia kuolemansyyn selvittämisen salaisuudesta. Eiköhän tuokin riitä vakuuttamaan sinutkin siitä,että kuolinsyy on salattavaa tietoa jota ei sinulle kerrota.
Kaikki varmaan arvaa miksi kuolinsyytä ei julkaista ;)
No siksi kun laki määrää sen salattavaksi asiakirjoissa. Siksi. Sinunkin kuolinsyysi salataan kun aikanaan kuolet esim. sydänkohtaukseen tai vaikka liikenneturmassa.
Puolestani saa olla julkista tietoa jos kuolen suvakin tekemään pommi-iskuun.
Eduskunta nyt kuitenkin on säätänyt moneenkin lakiin sen kuolinsyytutkinnan salaiseksi alkaen laista kuolemansyytutkinnasta ja potilastietolaki takaa myöskin salailun.
se lakipykälä minkä perusteella on salaista.
Kokonaisuudessaan laki kuolemansyyn selvittämisestä Suomen laissa ja lisäksi potilastietolaki niiltä osin kuin laki puhuu kuolleen potilaan tietojen luovuttamisesta ja salaamisesta. Kuolemansyyn selvittämisestä on olemassa
lisäksi omat pykälänsä poliisilaissa ja viranomaisen hallussa olevan tiedon julkisuutta/salaisuutta koskevissa laeissa.
missä viipyy?
veikkaan että olisi haastettu moneen kertaan oikeuteen mutta jostain syystä ei ole. Menes nyt takas sinne hyysärien puuhakerhoon ja väännä itelles kunnon jointti niin rauhotut samalla ku sulla näyttäs jo olevan psykoosi päällä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730459
Laki kuolemansyyn selvittämisestä
Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 LUKU
Kuolemasta ilmoittaminen ja kuolleen hautaaminen
15 § (5.9.1997/858)
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassapidettäviä.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, kuolemansyyn selvittämistä koskeviin asiakirjoihin sisältyviä tietoja saa antaa:
1) tuomioistuimelle, muulle viranomaiselle tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus;
2) sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu;
3) vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen;
4) vakuutus- tai eläkelaitokselle, jos luovuttamiseen on perusteltu tarve etuuden saamista koskevan hakemuksen käsittelemiseksi.
Tilastokeskus sekä tässä laissa tarkoitetut kuolemansyyn selvittämiseen osallistuvat viranomaiset voivat antaa luvan tietojen saamiseen kuolintodistuksista ja muista kuolemansyyn selvittämistä koskevista asiakirjoista tieteellistä tutkimusta, tilastointia sekä viranomaisen suunnittelu- ja selvitystyötä varten noudattaen, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään. Luovutuksensaajat ovat velvollisia pitämään tiedot salassa. (21.5.1999/684)
16 §
Joka rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja määräyksiä, on tuomittava, jollei teosta ole erikseen säädetty rangaistusta, kuolemansyyn selvittämissäännösten rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
----------------------------------------------
Lisäksi on muistettava, että potilastietolaki estää jopa omaisia saamasta kuolleen sairaskertomuksia. Julkisuuslain mukaan henkilön terveyteen liittyvät viranomaistiedot ovat salaisia 50 vuotta henkilön kuoleman jälkeen.
Ja näin on lain nojalla osoitettu isänmaallisille idiooteille, että kuolinsyytutkimus on salattavaa tietoa Suomen lainkin mukaan. Olette isänmaalliset öyhöttäjät taas hävinneet koko keskustelun kun teille on pakotettu faktat pöytään! Haistakaa tyhmät isänmaalliset meuhkaajat pitkä vittu!
ihan jokaiselle selvää miksi sitä tietoa pimitetään.
Idiootti öyhöttäjä! Kuolemansyyn tutkinta asikirjoineen kaikkineen on aina ollut Suomessa salattavaa potilastietoa samoin kuin itse asiassa kaikki potilasta ja myös henkirikoksen uhria koskeva tieto. Kansan ei yksinkertaisesti tarvitse eikä kuulu tietää asioita jotka on esim. potilastietolaissa määrätty salaiseksi samoin kuin kuolinsyyn selvitystä koskevassa laissa joka liittyy sekin hoitotyöhön vaikkakin kyse on vainajan tutkimisesta.
Sinunkin potilastietosi ovat salaisia ja ole onnellinen siitä!
Arvaan, että kyllä joku sen totuuden Jimin kuoleman aiheuttaneesta syystä kyllä johonkin MV-lehteen tms. laittaa, siitäkin huolimatta, että se on salassapidettävää tietoa.
Vai onko luultavaa, että joku väkivaltarikollinen piittaa jostain sellaisesta tuomiosta, mitä salassa pidettävän tiedon julkaisusta voi saada ? Vastaus on : EI piittaa. Nauravat tuollaisille "salassapito" -pykälille vain paskaisesti.
Heitä kiinnostaa VAIN oman natziryhmänsä arvostus.
En tunne oikeuden toimintaa, mutta luulisi että syytetty pääsee aina tutustumaan kaikkeen mahdolliseen aineistoon joka todistaa häntä vastaan?
Minä ainakin vaatisin kaiken mahdollisen itseäni vastaan olevan tiedon itselleni, jo ihan puolustuksen rakentamisenkin vuoksi.
tää asia selviää kyllä, kun tulee syyte
Kai ne nyt sentään puolustukselle sen antaa?
Miten muuten voisi puolustautua vääriä syytöksiä vastaan, jollei edes kuolinsyytä kerrottaisi?
Tosin poliisikin salaa valvontakameran tallenteet jotka mukamas todistaa juoksun ja potkun?
Miksi sekin pitää salata?
Jos se todistaisi poliisin väittämän, niin sehän kannattais julkaista?
Tuntuu todella hämärältä ja kierolta viranomaistouhulta, salata puolustukselta todistusaineistoa!
Yrittääkö poliisi saada aivopestyä ja manipuloitua Jesse tunnustamaan jotain mitä ei ole tapahtunut, kuten Auerinkin tapauksessa?
Valvotetaan poliisivankilassa, kuulustellaan tuntikausia putkeen, valehdellaan että on video todisteet teosta, väitetään että kannattaa tunnustaa, jne.
Kerrotaan yksityiskohtaisesti mitä muka on tapahtunut, vaikka eihän poliisi saisi pistä sanoja kuultavan suuhun?
Kyllä sen tiedon kuolinsyystä oleellisilta osiltaan rikokseen liittyen saa puolustus käyttöönsä, mutta sitä ei saa julkaista julkisuuteen kansalle tiedoksi. Tieto jää oikeuden käyttöön ja tuomioasiakirjat salataan niiltä osin kuin niissä on salattavaa luottamuksellista tietoa.
Esitutkinta-asiakirjat ovat julkiset ensimmäisestä oikeudenkäynnistä alkaen. Niistä ilmenee, onko aihetta epäillä henkirikosta, ja mistä syistä.
Jarttusen kimi on tällä hetkellä niin pilvessä että ei mitään rajaa.
Kuolinsyyn julkaisu pilaisi hyvän propagandan jolla matutusta juotetaan väkisin kansalle. Sankari ei totuuden julkitulon jälkeen olisikaan enään sankari. Vasemmisto haluaa oman martyyrinsä ja sitä se rakentaa vaikka valheen voimalla.
Totuus ja faktat pilais hyvän jutun.
Ei valtamedia ja viranomaiset anna niin käydä.
Kaikki laitetaan salaiseksi 60-vuodeksi, jossa ehtii kuolla niin syytetty, lukijat kuin tutkijatkin.
.
Pääasia on Risiskolle ja Orvolle se, että "äärijärjestöjen" perusteella on saatu jälleen kerran lisättyä byrokratiaa ja sukulaisia palkattua lisättyihin virkoihin.
Lehdistö ja Suomen hallitus jo päätti kuoleman syyn, sehän on jo luettu useasti.
Nyt kuolemansyyntutkijoilla on paha paikka. Kertoako totuus ja mennä etsimään uusia töitä itselleen, vai "vahvistaako" lehdistön ja maan hallituksen päätöksen.
Idiootti! Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on JO tehty ja kuolinsyy todettu. Uhrin isä möläytti sen kuolinsyyn julkiseksi.
Ei oikea aivoverenvuoto -potilas kävele sairaalasta itse ulos. Tuskin pääsee sängystä ylös.
Kävelee jos aivoverenvuoto ei ole vielä karannut käsistä. Jimin tapauksessa aivoverenvuoto yltyi vasta kotiuttamisen jälkeen koska päätä ei oltu kuvattu kunnolla riittävän montaa kertaa ja tehtiin kotiuttamispäätös.
Aivoverenvuoto ei vuoda viikkoa. Se vuotaa vuorokauden ehkä ja arpeutuu.
Pitää saada uusi tälli tai kemiallisia aineita jotka liuottavat arpikudoksen auki. Niillä taas ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä syytettynä olevaan.
Jos näyttöä ei ole, ei ole kuolemantuottamus syytettäkään, mutta hirveä kasa kunnianloukkausyytteitä syytetyltä. Hänestä tulee rikas mies.
Muuttaakohan hän Espanjaan asumaan tms. täältä kommarimaasta ?
""tiedon kuolinsyystä oleellisilta osiltaan rikokseen liittyen saa puolustus käyttöönsä, mutta sitä ei saa julkaista julkisuuteen kansalle tiedoksi. ""
No, ainahan sen voi unohtaa keittiön pöydälle vessassa käydessä vahingossa kun asiasta kiinnostunut toimittaja on käymässä?
Kuten Auerin paperit.
Sitäpaitsi poliisithan itsekin käyttävät sitä syytä:
"En mää urkkinu Auerin tietoja, vaikka ne oli luettu mun id-kortilla. Kävin vessassa, niin sillä välin jokun muu oli ne lukenu"
Tällä tavoin välttyy tuomiolta.
Ottakaa oppia poliiseilta.
Aivoverenvuotoja on vaikea havaita, jos ei magneettikuvata ja sitähän ei kovin heppoisin perustein tehdä. Kaatuminen asfalttiin ja pään iskeytyminen on varmasti aiheuttanut aivoverenvuodon ja myöhemmin uhrin menehtymisen. (PISTE)
Syyte tulee törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Niin että hyvää syntymä-, nimi-, you name it kakkua vaan.
"Aivoverenvuotoja on vaikea havaita, jos ei magneettikuvata"
No mistä ihmeestä sinä sitten faktisesti asian tiedät ? Siis, että se tosiaan oli aivoverenvuoto mikä sen J:n hengen vei ? Ja mistä aivoverenvuoto todellisuudessa johtui ? Luuletko, ettei syytetty kysele todisteiden perään ?
Muista, että ennen kuin voidaan ketään syyttää esim. tuosta törkeästä kuolemantuottamuksesta tms. ON PAKKO näyttää syytetylle pitävä kongreettinen oikeustieteellinen näyttö todisteeksi.
Tämä tapaus on oikea herkkupala, lähes minkälaiselle asianajajanplantulle tahansa. Ei tarvitse olla edes kovin pätevä, niin tästä saa mehevän jutun.
Hän taisi olla vähän yksinkertainen. Ehkä hän oli suvakki( on vajakki).
Noh, potilas pääsi pois kunnossa olevana ja sitten sen jälkeen hänelle on sattunut jotakin. Aivoverenvuoto ei vuoda viikkoa. Se vuotaa vuorokauden ehkä ja arpeutuu.
Pitää saada uusi tälli tai kemiallisia aineita jotka liuottavat arpikudoksen auki. Niillä taas ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä syytettynä olevaan.
Silti olisi sitä mieltä, että älkää potkiko toisia päähän. Itse tiedän tapauksen, joka kuoli vuorokauden päästä kolhuistaan.
Katkokaa vaikka käsi mieluummin, mutta ei päähän.
"Kyllä sen tiedon kuolinsyystä oleellisilta osiltaan rikokseen liittyen saa puolustus käyttöönsä, mutta sitä ei saa julkaista julkisuuteen kansalle tiedoksi. Tieto jää oikeuden käyttöön ja tuomioasiakirjat salataan niiltä osin kuin niissä on salattavaa luottamuksellista tietoa."
Nyt näitä vasemmistoanarkisteja kiinnostavatkin yhteiskunnan lait ja säädökset ihan kympillä. Ja he turvautuvat yhteiskuntaan, oikeuslaitokseen ja poliisiin ihan täysillä.
Mites se anarkismi ?
Jospa nyt vain julkaistais se Jimmyn aivoverenvuodon todellinen syy? Ettei tule noloa tilannetta sitten kun MV-lehti, tai vastarinnan pojat sen julkaisee oikeuslaitoksen paperit nettiin skannaamalla. Ilja ei tunnu piittaavan mitään tälläisen tiedon julkaisemisista. Hän on tehnyt näitä ennenkin, esim. julkaistessaan raiskaustuomioiden saadeinen nimiä yms.
Sen aivoverenvuodon todellinen syyn julki tuominen on bussinpolttojen rinnalla aika pieni rikos. Se todellinen syy paljastuu tulevan mahdollisen oikeusprosessin aikana joka tapauksessa. Toki oikeusprosessi myös voidaan julistaa salaiseksi, mutta ongelma on se, että kunnioitetaanko sitä salassapitoa enää kaiken tämän jälkeen miten epäiltyä osapuolta on nyt kohdeltu?
JA johan sen varsinaisen kuolinsyyn ovat monet mediat ja jopa omaiset tehneet. Tässä on nyt kysymys vain pienestä tutkimuksellisesta detailista, jota ei saa enää tuon kuolinsyyn salassapito -jutun alle mitenkään, koska asia on JO ollut julkisuudessa. Ketä sitten voi syyttää kuolinsyyn julkituonnista on eri asia. Ehkä omaisia ?
Ei putkaan murhatuistakaan julkaista, kytät vaan "tutkii" toistensa tekemät murhat ja muut rikokset, eikä ketään tuomita koskaan.
Heh, joo polttava on kysymyksesi. Syyt varmaan tiedetään, mutta niitä ei voi julkaista, koska se vesittää täysin esitetyt syytökset. Kai se nahkapää heppu saa vielä korvauksia miljoonia, kuten auerikin? Tosin auerin juttu on erilainen, mutta korvausten suhteen voi saada kaikilta medioilta rahaa (ja kunnolla), samoin oikeusjärjestelmältä jne.
Kyllä niissä pääkuvauksissa näkyy kaikki hyvin,jos joku sitä epäilee.
Ruumis on jo todennäköisesti salaperäisesti kadonnut, joten joudumme luottamaan poliisin ja suvakkien tekemiin diagnoosseihin.
Toivottavasti saatiin edes elimet kiertoon kun siirtomunuaisista, sydämistä, maksoista ja keuhkoista on kova pula.
On raportti. Totuus ei vaan sovi agendaan.