Aitoavioliitolle ongelmaa kerrakseen!

Onneksi te ette ole tölvineet ketään koskaan ja etenkin homoseksuaalit ovat palstalla saaneet hyvinkin jaloa ja kannustavaa kohtelua taholtanne.

Oma avioliittoni muuten on ainoastaan miehen ja naisen välinen, ja saat aivan vapaasti ja kenekään estämättä itsekin sellaisen solmia, jos joku huolii.

"Onneksi te ette ole tölvineet ketään koskaan ja etenkin homoseksuaalit ovat palstalla saaneet hyvinkin jaloa ja kannustavaa kohtelua taholtanne."

Kiitos rohkaisusta. Olemme tosiaan voimalla kannustaneet homoseksuaaleja tekemään parannusta, tunnustamaan syntinsä ja ottamaan vastaan usko Jeesukseen. Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

kiitosta.vaa kirjoitti:

"Onneksi te ette ole tölvineet ketään koskaan ja etenkin homoseksuaalit ovat palstalla saaneet hyvinkin jaloa ja kannustavaa kohtelua taholtanne."

Kiitos rohkaisusta. Olemme tosiaan voimalla kannustaneet homoseksuaaleja tekemään parannusta, tunnustamaan syntinsä ja ottamaan vastaan usko Jeesukseen. Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Lue lisää

Mutta yleensä vain ja ainoastaan homoseksuaaliset olette todenneet syntisiksi. Siksi teidän esityksenne vaikuttaa vainoharhaiselta, ei lainkaan rakkaudelta.

kiitosta.vaa kirjoitti:

"Onneksi te ette ole tölvineet ketään koskaan ja etenkin homoseksuaalit ovat palstalla saaneet hyvinkin jaloa ja kannustavaa kohtelua taholtanne."

Kiitos rohkaisusta. Olemme tosiaan voimalla kannustaneet homoseksuaaleja tekemään parannusta, tunnustamaan syntinsä ja ottamaan vastaan usko Jeesukseen. Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Lue lisää

Ja sinua kutsutaan Korkkiruuviksi.

torre12 kirjoitti:

Mutta yleensä vain ja ainoastaan homoseksuaaliset olette todenneet syntisiksi. Siksi teidän esityksenne vaikuttaa vainoharhaiselta, ei lainkaan rakkaudelta.

Eli mitä rakkautta on hokea toiselle, että olet syntinen, tee parannus, joudut helvettiin? Koska homo on homo kuten hetero on hetero, ei se syyttelyllä miksikään muutu.

kiitosta.vaa kirjoitti:

"Onneksi te ette ole tölvineet ketään koskaan ja etenkin homoseksuaalit ovat palstalla saaneet hyvinkin jaloa ja kannustavaa kohtelua taholtanne."

Kiitos rohkaisusta. Olemme tosiaan voimalla kannustaneet homoseksuaaleja tekemään parannusta, tunnustamaan syntinsä ja ottamaan vastaan usko Jeesukseen. Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Lue lisää

"Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.


Itse asiassa kyseessä on homoseksuaalien vainoaminen.

Ps. käytän sanaa "vainoaminen" samassa merkityksessä kun palstan "oikeauskoiset" käyttävät.

Olet ällöttävä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.


Itse asiassa kyseessä on homoseksuaalien vainoaminen.

Ps. käytän sanaa "vainoaminen" samassa merkityksessä kun palstan "oikeauskoiset" käyttävät.

Lue lisää

""Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Itse asiassa kyseessä on homoseksuaalien vainoaminen."

Evankeliointi kaikelle kansalle eli siis myös homoseksuaaleille on Jeesuksen lähetyskäsky, mikä on seurausta Jumalan suuresta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan.

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

hyi.hyi.hyi kirjoitti:

Olet ällöttävä.

"Jumalan rakkauttako" esität?

torre12 kirjoitti:

Eli mitä rakkautta on hokea toiselle, että olet syntinen, tee parannus, joudut helvettiin? Koska homo on homo kuten hetero on hetero, ei se syyttelyllä miksikään muutu.

Mark. 1:15

ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

kiitos.Jumalan kirjoitti:

""Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Itse asiassa kyseessä on homoseksuaalien vainoaminen."

Evankeliointi kaikelle kansalle eli siis myös homoseksuaaleille on Jeesuksen lähetyskäsky, mikä on seurausta Jumalan suuresta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan.

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Mutta kuten sanoin se millaista toimintaa tällä palstalla ja kommentissa sanotaan "Jumalan rakkaudeksi" on itse asiassa homoseksuaalinen vainoamista.

Ps. käytän sanaa "vainoamista" samassa merktyksessä kun palstan "oikeauskovat" sitä täällä käyttävät.

torre12 kirjoitti:

"Jumalan rakkauttako" esität?

Kiitos torre12, että tulit näin epäsuoraan Jumalan rakkauden puolelle!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta kuten sanoin se millaista toimintaa tällä palstalla ja kommentissa sanotaan "Jumalan rakkaudeksi" on itse asiassa homoseksuaalinen vainoamista.

Ps. käytän sanaa "vainoamista" samassa merktyksessä kun palstan "oikeauskovat" sitä täällä käyttävät.

Lue lisää

"Mutta kuten sanoin se millaista toimintaa tällä palstalla ja kommentissa sanotaan "Jumalan rakkaudeksi" on itse asiassa homoseksuaalinen vainoamista."

Ja me kutsumme tätä evankeliumin julistukseksi :)

Kristittyjä vainotaan kun taas homoseksuaaleille on lähes koko yhteiskunnan tuki. Uskovia ei tue edes kirkon piispat eikä kaikki papitkaan.

kiitos.Jumalan kirjoitti:

""Tällaista toimintaa kutsutaan Jumalan rakkaudeksi.

Itse asiassa kyseessä on homoseksuaalien vainoaminen."

Evankeliointi kaikelle kansalle eli siis myös homoseksuaaleille on Jeesuksen lähetyskäsky, mikä on seurausta Jumalan suuresta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan.

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Mutta ei pidä hokea aina vain homoseksuaalisista. Jos koet syntiä, niin homoista et saa kuin pienen määrän syntisiä. Homot siis korostuvat aivan liikaa kokonaissyntiä ajatellen. Valtaosa saa vaellella elämää miten kukin elääkin; uskovia ei kiinnosta.

tässä.se.ero kirjoitti:

"Mutta kuten sanoin se millaista toimintaa tällä palstalla ja kommentissa sanotaan "Jumalan rakkaudeksi" on itse asiassa homoseksuaalinen vainoamista."

Ja me kutsumme tätä evankeliumin julistukseksi :)

Kristittyjä vainotaan kun taas homoseksuaaleille on lähes koko yhteiskunnan tuki. Uskovia ei tue edes kirkon piispat eikä kaikki papitkaan.

Lue lisää

"Ja me kutsumme tätä evankeliumin julistukseksi :)"

Saatte tokia kutsua vaikka satujen kertomiseksi mutta se ei muuta asiaa miksikään. Se miten tällä palstalla kommentoidaan ja puhutaan homoseksuaaleista on homoseksuaalien vainoamista.

"Kristittyjä vainotaan kun taas homoseksuaaleille on lähes koko yhteiskunnan tuki. Uskovia ei tue edes kirkon piispat eikä kaikki papitkaan. "

Tuo on yksinkertaisesti valhe. Homoseksuaalien yhdenvertaisia oikeuksia kannattaa tosi selkeä enemmistö Suomalaisista, mutta se ei tarkoita että heitä ei vainottaisi.

Kristittyjä vastaan ei taasen ole merkkiäkään vainoamisesta, esim. että heidän oikeuttaa uskoa, oikeuttaan sananvapauteen tai mielipiteenvapauteen mitenkään rajoitettaisiin saatika että heidän oikeuttaa toimia yhdenvertaisina yhteiskunnassa lainsääsännön kannalta mitenkään rajoitetaisiin

Ps. käytän sanaa "vainoamista" samassa merktyksessä kun palstan "oikeauskovat" sitä täällä käyttävät.

PS2. Tietysti jos asioista eri mieltä oleminen on "vainoa" niin myönnän että krisittyjä vainotaan. Mutta sillloin sinä itse syyllistyt esim. minun vainoamiseeni.

:-)

>> Aikamme on todella sairas <<

Taidat tarkoittaa tuota kolmen biologisen vanhemman lasta. Kun aito avioliiton logossa korostetaan että tarvitaan yksi isä ja yksi äiti, että saadaan lapsi, niin ilmeisesti tuo kolmen vanhemman lapsi kumosi tuon teidän väittämänne.

Koetko, että tuo lapsi tehtiin vain siksi, että sillä haluttiin loukata teitä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Aikamme on todella sairas <<

Taidat tarkoittaa tuota kolmen biologisen vanhemman lasta. Kun aito avioliiton logossa korostetaan että tarvitaan yksi isä ja yksi äiti, että saadaan lapsi, niin ilmeisesti tuo kolmen vanhemman lapsi kumosi tuon teidän väittämänne.

Koetko, että tuo lapsi tehtiin vain siksi, että sillä haluttiin loukata teitä?

Lue lisää

"...ilmeisesti tuo kolmen vanhemman lapsi kumosi tuon teidän väittämänne."

Niinhän siinä taisi käydä. :D

Täältä löytyy uudet bisnekset.

siis.. ei olisi voinut toteuttaa..ilman sallimusta?

Tuolle lapselle tuo tapa oli ainoa, millä hän ylipäätään saattoi syntyä.
Eli olisiko hänelle mielestäsi ollut parempi, ettei hän olisikaan syntynyt?

ps miten määrittelisit tuo lapsen isän ja äidin/äidit?

qwertyilija kirjoitti:

Tuolle lapselle tuo tapa oli ainoa, millä hän ylipäätään saattoi syntyä.
Eli olisiko hänelle mielestäsi ollut parempi, ettei hän olisikaan syntynyt?

ps miten määrittelisit tuo lapsen isän ja äidin/äidit?

Lue lisää

"Tuolle lapselle tuo tapa oli ainoa, millä hän ylipäätään saattoi syntyä.
Eli olisiko hänelle mielestäsi ollut parempi, ettei hän olisikaan syntynyt? "

Muista tämä sitten kun keskustellaan aborteista.

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Näin Jumala asetti lisääntymisen eikä puhunut lasten teollisesti tuotannosta mitään.

"Kun avioliiitto romutetaan, niin tällainen kaikkinainen suorastaan hirviötoiminta alkaa rehottamaan kun pääsee kunnolla alkuun."

Uutisessa mainittiin jordanialainen pariskunta eli heterosuhteeseen lapsi syntyi. Sitä en toki tiedä, että miten yleisiä esim. avoliitot Jordaniassa ovat. Vähän kuitenkin arvelen etteivät kovinkaan.

Totte.Amus kirjoitti:

"Tuolle lapselle tuo tapa oli ainoa, millä hän ylipäätään saattoi syntyä.
Eli olisiko hänelle mielestäsi ollut parempi, ettei hän olisikaan syntynyt? "

Muista tämä sitten kun keskustellaan aborteista.

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Näin Jumala asetti lisääntymisen eikä puhunut lasten teollisesti tuotannosta mitään.

Lue lisää

"Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa"

Lasten tekotavasta ei tuossa kuitenkaan ole mitään määräystä.

Totte.Amus kirjoitti:

"Tuolle lapselle tuo tapa oli ainoa, millä hän ylipäätään saattoi syntyä.
Eli olisiko hänelle mielestäsi ollut parempi, ettei hän olisikaan syntynyt? "

Muista tämä sitten kun keskustellaan aborteista.

"27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."

Näin Jumala asetti lisääntymisen eikä puhunut lasten teollisesti tuotannosta mitään.

Lue lisää

Hei pikkuisen suurpiirteisyyttä, tuon lapsen perimästä on kuitenkin 99,9% synnyttäneeltä äidiltä ja siittiön antaneelta isältä.
Ei ollut toki ihan perinteinen lapsentekotapa, myönnetään.

Johan taas päästelit melkosta juttua tulemaan. Pitäisikö kirjoituksesi ymmärtää niin, että kaikki jotka eivät voi saada lasta sillä normaalilla kaavalla niin heiltä pitäisi sitten kieltää lapsensaanti kokonaan.
Suomessa tuo muuten tarkoittaisi noin 3 % kaikista syntyvistä lapsista ja usko pois kaikki eivät todellakaan synny samaa sukupuolta oleville vanhemmille.

Ensimmäinen ns. koeputkilapsi on muuten syntynyt 1978 ja ei ole tiedossa, että Jumala olisi sitä suuremmin paheksunut. Lapsen elämää ei kyllä sotke millään tavalla se miten se on alkunsa saannut mutta monilta sellaisilta joilta tuo lisääntyminen onnistuu sillä, että mies vähän kalsareita tuvassa heilauttaa onnistuu myös erinomaisesti unohtaa se, että tuosta lapsesta tulisi sitten huolehtia. Eikä noissa tilanteissa siitä avioliitostakaan ole ollut suojemaan sitä lasta. Eli lisääntymisen kohdalla on kyllä aika turhaa yrittää sitä avioliittoa käyttää jotenkin hyvänä argumenttina. Se ei kestä tarkempaa katselmusta.

Laitonta elinkauppaa on muuten turha verrata hedelmöityshoitoihin. Jos olisit oikeasti kiinnostunut asioista ja lukisit vaikka tiedejulkaisuja niin tietäisit , että noita elimiä pystytään todennäköisesti tulevaisuudessa tekemään aivan keinotekoisesti . Itseasiassa nykyään jo käytetään keinosydäntä mutta valitettavasti sen elinkaari on vielä lyhyt ja sitä voidaan käyttää vain väliaikaisena ratkaisuna mutta koko ajan sitä kehitetään ja myös sika kiinnostaa tutkijoita koska elimet hyvin samankaltaiset.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Johan taas päästelit melkosta juttua tulemaan. Pitäisikö kirjoituksesi ymmärtää niin, että kaikki jotka eivät voi saada lasta sillä normaalilla kaavalla niin heiltä pitäisi sitten kieltää lapsensaanti kokonaan.
Suomessa tuo muuten tarkoittaisi noin 3 % kaikista syntyvistä lapsista ja usko pois kaikki eivät todellakaan synny samaa sukupuolta oleville vanhemmille.

Ensimmäinen ns. koeputkilapsi on muuten syntynyt 1978 ja ei ole tiedossa, että Jumala olisi sitä suuremmin paheksunut. Lapsen elämää ei kyllä sotke millään tavalla se miten se on alkunsa saannut mutta monilta sellaisilta joilta tuo lisääntyminen onnistuu sillä, että mies vähän kalsareita tuvassa heilauttaa onnistuu myös erinomaisesti unohtaa se, että tuosta lapsesta tulisi sitten huolehtia. Eikä noissa tilanteissa siitä avioliitostakaan ole ollut suojemaan sitä lasta. Eli lisääntymisen kohdalla on kyllä aika turhaa yrittää sitä avioliittoa käyttää jotenkin hyvänä argumenttina. Se ei kestä tarkempaa katselmusta.

Laitonta elinkauppaa on muuten turha verrata hedelmöityshoitoihin. Jos olisit oikeasti kiinnostunut asioista ja lukisit vaikka tiedejulkaisuja niin tietäisit , että noita elimiä pystytään todennäköisesti tulevaisuudessa tekemään aivan keinotekoisesti . Itseasiassa nykyään jo käytetään keinosydäntä mutta valitettavasti sen elinkaari on vielä lyhyt ja sitä voidaan käyttää vain väliaikaisena ratkaisuna mutta koko ajan sitä kehitetään ja myös sika kiinnostaa tutkijoita koska elimet hyvin samankaltaiset.

Lue lisää

Samaa sukupuolta oleville ei synny yhtään ketään. Aina tarvitsevat vähintään kolmannen siihen lisäksi. Varsinainen kolmiodraama!

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Johan taas päästelit melkosta juttua tulemaan. Pitäisikö kirjoituksesi ymmärtää niin, että kaikki jotka eivät voi saada lasta sillä normaalilla kaavalla niin heiltä pitäisi sitten kieltää lapsensaanti kokonaan.
Suomessa tuo muuten tarkoittaisi noin 3 % kaikista syntyvistä lapsista ja usko pois kaikki eivät todellakaan synny samaa sukupuolta oleville vanhemmille.

Ensimmäinen ns. koeputkilapsi on muuten syntynyt 1978 ja ei ole tiedossa, että Jumala olisi sitä suuremmin paheksunut. Lapsen elämää ei kyllä sotke millään tavalla se miten se on alkunsa saannut mutta monilta sellaisilta joilta tuo lisääntyminen onnistuu sillä, että mies vähän kalsareita tuvassa heilauttaa onnistuu myös erinomaisesti unohtaa se, että tuosta lapsesta tulisi sitten huolehtia. Eikä noissa tilanteissa siitä avioliitostakaan ole ollut suojemaan sitä lasta. Eli lisääntymisen kohdalla on kyllä aika turhaa yrittää sitä avioliittoa käyttää jotenkin hyvänä argumenttina. Se ei kestä tarkempaa katselmusta.

Laitonta elinkauppaa on muuten turha verrata hedelmöityshoitoihin. Jos olisit oikeasti kiinnostunut asioista ja lukisit vaikka tiedejulkaisuja niin tietäisit , että noita elimiä pystytään todennäköisesti tulevaisuudessa tekemään aivan keinotekoisesti . Itseasiassa nykyään jo käytetään keinosydäntä mutta valitettavasti sen elinkaari on vielä lyhyt ja sitä voidaan käyttää vain väliaikaisena ratkaisuna mutta koko ajan sitä kehitetään ja myös sika kiinnostaa tutkijoita koska elimet hyvin samankaltaiset.

Lue lisää

”…että kaikki jotka eivät voi saada lasta sillä normaalilla kaavalla niin heiltä pitäisi sitten kieltää lapsensaanti kokonaan.”

Tämä on nyt se keskeinen ongelma Aa-yhdistyksen ideologiassa. He ovat sodassa homoseksuaaleja vastaan saaneet sellaisen putkinäön, joka sulkee yli puolet heteroistakin ulos heidän määritelmistään.

Erityisen vaikeaksi on muodostunut hedelmöityshoitojen osuus. Sitä yritetään käyttää nyt homoseksuaaleja vastaan, ymmärtämättä, että sitä ohjaa aivan toinen laki kuin avioliittolaki ja että ylivoimaisesti suurin osa hoitoa saavista on heteroseksuaaleja.

”Koeputkihedelmöityksessä naisen munasolu hedelmöitetään miehen siittiöillä elimistön ulkopuolella. Hoitoja on tehty Suomessa menestyksekkäästi jo yli 30 vuotta, ja niistä on syntynyt yli 37 000 lasta. Näistä runsaat 10 000 on syntynyt pakastetun alkion siirrosta.”
https://blogi.thl.fi/blogin-nayttosivu/-/blogs/pakastettujen-alkioiden-kaytto-keinohedelmoityksessa-on-turvallista

Suomessa on siis näitä heidän ”vääriksi” äideiksi luokiteltuja naisia miltei 40 000. Heistä ylivoimaisesti vähemmistö on naisia, jotka ovat saaneet hoitoja yksinäisinä naisina. Siksi että vasta 2012 säädettiin laki, joka mahdollisti tällaisen.

22.12.2006 säädetiin lakia ja jossa tämä kohta muutettiin:
2) hoitoa saavalla paria tai naista, joka ei elä avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa miehen kanssa; (8.4.2016/254)

Eli oli lisäys tehtiin; 2.11.2012/596:
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä joulukuuta 2012.
HE 69/2012, LaVM 7/2012, EV 72/2012

Ja joka muuttuu:
L:lla 254/2016 muutettu 2 kohta tulee voimaan 1.3.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:
2) hoitoa saavalla paria tai naista, joka ei elä avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061237

Joten aivan oikein päättelit, he vastustavat tätä lakia ja eivät suo näitä edes heteroillekaan.
Tai ovat ymmärtäneet asiat niin täysin päin prinkkalaa, etteivät homovihassaan tajua mitä tekevät.

Niin, ei toki ole mitenkään oikein tai eettistä mahdollistaa terve lapsi perinnöllisestä sairaudesta kärsivällä naiselle joka on jo kokenut sen takia neljä keskenmenoa ja kahden lapsensa ennenaikaisen kuoleman. Jokainen toki ymmärtää että on eettisintä jos nainen jatkaa Jumalan tahdon mukaan kuolleiden lasten synnyttämistä.

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Totte.Amus kirjoitti:

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Lue lisää

No laitappas infoa tästä kyseisestä ohjelmasta.

Totte.Amus kirjoitti:

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Lue lisää

Järkytti vain niitä jotka uskovat kaiken lopunaikakorvasyyhyynsä sopivan ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

Nyt kuulin koko asiasta ekan kerran, vaikka seuraan tarkkaan sanomalehtiä ja se "järkytti koko maailmaa". Olisko ollut esim. "koko helluntailaista maailmaa" oikeammin sanottu?

Minulta on kyllä myös mennyt tuo ihan ohi vaikka jo vuosia lukenut esimerkiksi Tieteen kuvalehteä ja ihmetellä täytyykin mikseivät he ole pienelläkään jutulla tuota huomioinneet.

NäinMeillä kirjoitti:

Niin, ei toki ole mitenkään oikein tai eettistä mahdollistaa terve lapsi perinnöllisestä sairaudesta kärsivällä naiselle joka on jo kokenut sen takia neljä keskenmenoa ja kahden lapsensa ennenaikaisen kuoleman. Jokainen toki ymmärtää että on eettisintä jos nainen jatkaa Jumalan tahdon mukaan kuolleiden lasten synnyttämistä.

Lue lisää

Ei kuitenkaan kaikki, mikä on mahdollista ole välttämättä eettisesti oikein. Lisäksi kaikki, mikä on mahdollista, varmasti myös tehdään kun alkuun on päästy riippumatta lopputuleman eettisyydestä.

Totte.Amus kirjoitti:

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Lue lisää

Joo, ohi on mennyt. Liekö tarina peräisin jostain Puolimatkan kavereilta tms?

qwertyilija kirjoitti:

Joo, ohi on mennyt. Liekö tarina peräisin jostain Puolimatkan kavereilta tms?

Totte.Amus eli Korkkiruuvi taisi vaihtaa toiseen ketjuun ja nimimerkkiin...

Totte.Amus kirjoitti:

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Lue lisää

Niin mikä tuo mainitsemasi ohjelma oli ?

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Niin mikä tuo mainitsemasi ohjelma oli ?

Hyvä juttu, että näin epäsuoraan torjutte tämän kokeen, minkä tiedemies teki. Myös tiedemiespiireissä tätä paheksuttiin jyrkästi, mutta ohjelman tekijä oli epäilevä, koska näin avataan mahdollisuus mm. elintentuotantoon, koska tällaisen "olennon" tappaminen on helpompaa kuin kehitysmaiden lasten tappaminen elintuotannon takia. Jotain inhimmillisyyttä on siis vielä jäljellä, vaikka tämäkin tulee karisemaan, jos homouden puolustaminen tätä vaatii.

kiitos.tästä kirjoitti:

Hyvä juttu, että näin epäsuoraan torjutte tämän kokeen, minkä tiedemies teki. Myös tiedemiespiireissä tätä paheksuttiin jyrkästi, mutta ohjelman tekijä oli epäilevä, koska näin avataan mahdollisuus mm. elintentuotantoon, koska tällaisen "olennon" tappaminen on helpompaa kuin kehitysmaiden lasten tappaminen elintuotannon takia. Jotain inhimmillisyyttä on siis vielä jäljellä, vaikka tämäkin tulee karisemaan, jos homouden puolustaminen tätä vaatii.

Lue lisää

Eihän tämäkään asia liity mitenkään homoseksuaalisuuteen vaikka tuossa taas yrität niin väittää "korkkiruuvi".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Järkytti vain niitä jotka uskovat kaiken lopunaikakorvasyyhyynsä sopivan ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

Nyt kuulin koko asiasta ekan kerran, vaikka seuraan tarkkaan sanomalehtiä ja se "järkytti koko maailmaa". Olisko ollut esim. "koko helluntailaista maailmaa" oikeammin sanottu?

Lue lisää

"Järkytti vain niitä jotka uskovat kaiken lopunaikakorvasyyhyynsä sopivan ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

Nyt kuulin koko asiasta ekan kerran, vaikka seuraan tarkkaan sanomalehtiä ja se "järkytti koko maailmaa". Olisko ollut esim. "koko helluntailaista maailmaa" oikeammin sanottu?"

Hyväksytkö siis näin periaatteessa sen, että aletaan elintuotannon tarpeisiin tuottamaan geeniteknologian keinoin eläinten ja ihmisten sekasikiöitä? Hyväksytkö jo tätä aletaan harjoittamaan tieteen nimissä?

Totte.Amus kirjoitti:

Tässä koko lasten teollisessa tuotannossa "Frankenstein-ilmiö" on äärimmäisen suuri uhkatekijä. Mahdollistaa myös ihmisen ja eläinten sekoittamisen geneettisesti. Tuossa viime vuonna tuli TV-ohjelma, jossa puhuttiin eräästä tiedemiehestä, joka oli tehnyt kokeita ihmisen ja simpanssin yhdistämiseksi ja sen ohjelman mukaan tämä "olento" oli jo päässyt syntymään, mutta kuoli pian. Tämä järkytti koko maailmaa,

Lue lisää

"Korrkkiruuvin" omassa mielikuvituksessa olevaa "TV ohjelmaa" on aika mahdoton kenenkään muun katsella.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eihän tämäkään asia liity mitenkään homoseksuaalisuuteen vaikka tuossa taas yrität niin väittää "korkkiruuvi".

"Eihän tämäkään asia liity mitenkään homoseksuaalisuuteen vaikka tuossa taas yrität niin väittää "korkkiruuvi"."

Ei liity, ei. Kuten sanoin niin tämä eläinten ja ihmisten sekasikiöiden tuotanto voidaan aloittaa elintuotantoon liittyen ja myös tieteen nimissä.

Mutta tuo on selvää, että jos tällainen toiminta vähänkin tukee homouden lanseeraamista, niin kulttuurimarksistit hyväksyy tämänkin.

nii-iiiin kirjoitti:

"Järkytti vain niitä jotka uskovat kaiken lopunaikakorvasyyhyynsä sopivan ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

Nyt kuulin koko asiasta ekan kerran, vaikka seuraan tarkkaan sanomalehtiä ja se "järkytti koko maailmaa". Olisko ollut esim. "koko helluntailaista maailmaa" oikeammin sanottu?"

Hyväksytkö siis näin periaatteessa sen, että aletaan elintuotannon tarpeisiin tuottamaan geeniteknologian keinoin eläinten ja ihmisten sekasikiöitä? Hyväksytkö jo tätä aletaan harjoittamaan tieteen nimissä?

Lue lisää

Heh. En ota kantaa asiaan, josta mulla ei ole alkuunkaan riittävästi tietoa mielipiteen muodostamista varten. Otatko sinä useinkin?

nii-iiiin kirjoitti:

"Eihän tämäkään asia liity mitenkään homoseksuaalisuuteen vaikka tuossa taas yrität niin väittää "korkkiruuvi"."

Ei liity, ei. Kuten sanoin niin tämä eläinten ja ihmisten sekasikiöiden tuotanto voidaan aloittaa elintuotantoon liittyen ja myös tieteen nimissä.

Mutta tuo on selvää, että jos tällainen toiminta vähänkin tukee homouden lanseeraamista, niin kulttuurimarksistit hyväksyy tämänkin.

Lue lisää

No perustele miksi otat homoseksuaalisuuden esiin tässä yhteydessä kun kerran itsekin toteat että asia ei liity homoseksuaalisuuteen?

Ketä ovat "kulttuurimarksistit" ? Ketkä henkilöt tai tahot Suomessa ovat noita? Osaatko kertoa edes sitä? Miksi he ovat "kulttuurimarksisteja"? Miten määrittelet sen kuka on ja kuka ei ole "kulttuurimarksisti"?

Osaatko kertoa millaisia "kulttuurimarksistit" ovat?

kiitos.tästä kirjoitti:

Hyvä juttu, että näin epäsuoraan torjutte tämän kokeen, minkä tiedemies teki. Myös tiedemiespiireissä tätä paheksuttiin jyrkästi, mutta ohjelman tekijä oli epäilevä, koska näin avataan mahdollisuus mm. elintentuotantoon, koska tällaisen "olennon" tappaminen on helpompaa kuin kehitysmaiden lasten tappaminen elintuotannon takia. Jotain inhimmillisyyttä on siis vielä jäljellä, vaikka tämäkin tulee karisemaan, jos homouden puolustaminen tätä vaatii.

Lue lisää

Niin vinkkaa nyt ihmeessä se ohjelma tai edes kyseisen tiedemiehen nimi . Olisi ihan mielenkiintoista etsiä tuosta tietoa.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Niin vinkkaa nyt ihmeessä se ohjelma tai edes kyseisen tiedemiehen nimi . Olisi ihan mielenkiintoista etsiä tuosta tietoa.

No tuota on enää mahdotonta muistaa, koska ohjelma esitettiin jollain kanavalla viime vuonna. Mutta lohduttavaa on, että näin epäsuoraan liberaalitkin näyttäisi torjuvan tämän idean.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. En ota kantaa asiaan, josta mulla ei ole alkuunkaan riittävästi tietoa mielipiteen muodostamista varten. Otatko sinä useinkin?

" En ota kantaa asiaan, josta mulla ei ole alkuunkaan riittävästi tietoa mielipiteen muodostamista varten. Otatko sinä useinkin?"

Jos et psyykkisesti torju tätä asiaa, niin sinulla on jo nyt riittävästi tietoa, ottaa kantaa myös suoraan.

nii-iiiin kirjoitti:

No tuota on enää mahdotonta muistaa, koska ohjelma esitettiin jollain kanavalla viime vuonna. Mutta lohduttavaa on, että näin epäsuoraan liberaalitkin näyttäisi torjuvan tämän idean.

Lue lisää

Niin, Nyt täytyy sanoa, että suhtaudun hiukan skeptisesti juttusi todenperäisyyteen koska todellakin jos tuo olisi tapahtunut ja järkyttänyt koko maailmaa niin luulisi tiedejulkaisujen tehneen tuosta edes pienen jutun tai, että tuosta löytyisi edes netistä jotakin mainintaa.

Toisekseen ihmisen ja simpanssin geeni ero on 5 % . Mikä ehkä ihmeellisintä niin hiirellä ja ihmisellä on 99 % :sesti samat geenit . Toisekseen vaikka saataisiin kaksi eri lajia risteytettyä niin se ei vielä takaa lajin elinmahdollisuuksia . Tuosta esimerkkinä vaikkapa muulit, muuliaasit ja sebroidit jotka yllätys, yllätys ovat steriilejä.

nii-iiiin kirjoitti:

" En ota kantaa asiaan, josta mulla ei ole alkuunkaan riittävästi tietoa mielipiteen muodostamista varten. Otatko sinä useinkin?"

Jos et psyykkisesti torju tätä asiaa, niin sinulla on jo nyt riittävästi tietoa, ottaa kantaa myös suoraan.

Lue lisää

>Jos et psyykkisesti torju tätä asiaa, niin sinulla on jo nyt riittävästi tietoa, ottaa kantaa myös suoraan.

Ehkä uskismutuperiaatteella, mutta mulla ei ole tapana olla tietävinäni sitä enemmän mitä vähemmän tiedän.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Niin, Nyt täytyy sanoa, että suhtaudun hiukan skeptisesti juttusi todenperäisyyteen koska todellakin jos tuo olisi tapahtunut ja järkyttänyt koko maailmaa niin luulisi tiedejulkaisujen tehneen tuosta edes pienen jutun tai, että tuosta löytyisi edes netistä jotakin mainintaa.

Toisekseen ihmisen ja simpanssin geeni ero on 5 % . Mikä ehkä ihmeellisintä niin hiirellä ja ihmisellä on 99 % :sesti samat geenit . Toisekseen vaikka saataisiin kaksi eri lajia risteytettyä niin se ei vielä takaa lajin elinmahdollisuuksia . Tuosta esimerkkinä vaikkapa muulit, muuliaasit ja sebroidit jotka yllätys, yllätys ovat steriilejä.

Lue lisää

Hän viitannee varmaan tähän solutasolla tehtäviin kokeisiin?

”…näytteiden kuten ihosolujen pohjalta ihmiskudosta voidaan nyt entistä kattavammin kasvattaa laboratoriossa erityisesti tutkimuskäyttöön mutta tulevaisuudessa enenevässä määrin myös takaisin siirrettäväksi ihmiseen. Myös eläinten ja ihmisten risteytykset ovat kasvava trendi, joka tarjoaa laajoja mahdollisuuksia kudosten kasvattamiseen…2

”Uudet geenimuokkaustekniikat, erityisesti CRISPR-Cas9-tekniikka, joka on ollut tutkijoiden huulilla vuodesta 2012 alkaen, mahdollistavat ihmisen perimän muokkaamisen lähes kirurgimaisella tarkkuudella, sikäli kuin vain tiedetään, mitä kannattaa, tai uskaltaa, muokata.”
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/166991-suomalaistutkija-lehdessa-elainten-ja-ihmisten-risteytykset-tulevat

Eli Aa-kerholaisilla on ollut hyvin aikaa vastata.
Mitäs ne siellä tuumasi?

Mielenkiintoista kuitenkin artikkelissa on, että tämä heteroparille omista soluista ( terveysboostausta) tuotettu lapsi saa kertoa keneltä hänen kasvonpiirteensä ja persoonallisuuspiirteensä ovat kotoisin. Samainen keskustelu lienee kielletty aihe homo- tai lesboparille keinotuotetun lapsen maailmassa. Lapselle jää arvoitukseksi, mistä hän piirteensä sai.

Niin poikkeaako tilanne jotenkin siitä, että heteroiden lapsi saa alkunsa luovutetusta munasolusta tai siittiöistä?

Tai noin ylipäätänsä mitä vaikutusta tuolla on lapsen tai ihmisen koko elämään?

qwertyilija kirjoitti:

Eli Aa-kerholaisilla on ollut hyvin aikaa vastata.
Mitäs ne siellä tuumasi?

Myös silloin joidenkin verenpaine nousi useamman pykälän.

Löysin ketjun. BBC:n linkin oli postannut '3biologistavanhempaa'.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14444661/aan-viimeiset-pyristelyt

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Niin poikkeaako tilanne jotenkin siitä, että heteroiden lapsi saa alkunsa luovutetusta munasolusta tai siittiöistä?

Tai noin ylipäätänsä mitä vaikutusta tuolla on lapsen tai ihmisen koko elämään?

Lue lisää

Mietipä sinä, kuinka ihmisen identiteetti määrittyy ja kuinka hän sen hahmottaa, koska hänellä kaikesta ympäristöhömpsönpömpsöstäkin huolimatta on biologinen perimä.

Jopa Irja Askola tutkii kasvonjuonteitansa, joista löytää yhteyden perheeseensä ja sukuunsa. Tällainen yhteyden etsiminen ja arvostaminen on syvintä ihmisyyden olemusta. Sitä esiintyy eri asteisena eri elämänvaiheissa ja liittyy identiteetin löytämiseen ja itsensä hyväksymiseen. Biologisen taustan tunteminen antaa ihmiselle selityksen hänestä itsestään.

WhoAmIAndWhy kirjoitti:

Mietipä sinä, kuinka ihmisen identiteetti määrittyy ja kuinka hän sen hahmottaa, koska hänellä kaikesta ympäristöhömpsönpömpsöstäkin huolimatta on biologinen perimä.

Jopa Irja Askola tutkii kasvonjuonteitansa, joista löytää yhteyden perheeseensä ja sukuunsa. Tällainen yhteyden etsiminen ja arvostaminen on syvintä ihmisyyden olemusta. Sitä esiintyy eri asteisena eri elämänvaiheissa ja liittyy identiteetin löytämiseen ja itsensä hyväksymiseen. Biologisen taustan tunteminen antaa ihmiselle selityksen hänestä itsestään.

Lue lisää

Onko siis pääpointtisi se, että ihmiset jotka eivät voi saada lapsia perinteisellä tavalla niin heille ei tulisi antaa siihen mahdollisuutta hedelmöityshoidoilla?

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Onko siis pääpointtisi se, että ihmiset jotka eivät voi saada lapsia perinteisellä tavalla niin heille ei tulisi antaa siihen mahdollisuutta hedelmöityshoidoilla?

Pääpointtihan on homoseksuaalien vainoaminen eri muodoissaan, samat asiat mitkä homoseksuaalisuuteen liitettynä ovat erittäin tuomittavia ovat heteroseksuaalisuuteen liitettynä sallittuja.

Ja se on erittäin vastenmielistä kaksoisstandardien käyttöä.

Ps. käytän sanaa "vainominen" samassa tarkoituksessa kun palstan "oikeauskoiset" sitä käyttävät.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Onko siis pääpointtisi se, että ihmiset jotka eivät voi saada lapsia perinteisellä tavalla niin heille ei tulisi antaa siihen mahdollisuutta hedelmöityshoidoilla?

"Onko siis pääpointtisi se, että ihmiset jotka eivät voi saada lapsia perinteisellä tavalla niin heille ei tulisi antaa siihen mahdollisuutta hedelmöityshoidoilla?"

Hänen pääpointtinsa oli se, mitä hän kirjoitti, ei sinun päähänpistosi!!!

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Onko siis pääpointtisi se, että ihmiset jotka eivät voi saada lapsia perinteisellä tavalla niin heille ei tulisi antaa siihen mahdollisuutta hedelmöityshoidoilla?

Oletko muuten miettinyt mikä tuon samanparisten vauvakuumeen moottorina toimii? Väistämätön tosiasiahan on se, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ei luonnollisesti pysty lisääntymään keskenään. Mistä näiden vauvakuume johtuu, vaikka parinvalinnalla suljetaan pois luonnollisen lisääntymisen mahdollisuus?

Näiden maailmassa avioliitto ei mitenkään liity perheen perustamiseen, mutta samanparisten avioliiton tarpeellisuutta kuitenkin perustellaan lapsilla, joita nuo parit eivät luonnollisesti voi saada.

Aika.ristiriitaista kirjoitti:

Oletko muuten miettinyt mikä tuon samanparisten vauvakuumeen moottorina toimii? Väistämätön tosiasiahan on se, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ei luonnollisesti pysty lisääntymään keskenään. Mistä näiden vauvakuume johtuu, vaikka parinvalinnalla suljetaan pois luonnollisen lisääntymisen mahdollisuus?

Näiden maailmassa avioliitto ei mitenkään liity perheen perustamiseen, mutta samanparisten avioliiton tarpeellisuutta kuitenkin perustellaan lapsilla, joita nuo parit eivät luonnollisesti voi saada.

Lue lisää

Halu saada lapsia ei varmasti millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin pelkästään. Tuotahan tavataan ihan sinkku ihmisilläkin .

Avioliitto ei nyt muutenkaan liity suoranaiseen lisääntymiseen. Lisäännytty on aikojen alusta tähän päivään ja tästä eteenpäinkin tehdään niin, ilman avioliittoakin mutta se, että spn- avioliitto tulee mahdolliseksi on ihan ihmisoikeusasiakin . Lapsen asemaan se vaikuttaa ja kautta aikojen ovat seksuaalivähemmistöt tehneet niitä lapsia ihan ilman genetiikankin apuja . Tuo hedelmöittyminen normaalein tavoinhan on hyvin lyhyt suoritus siihen nähden mitä se varsinainen lapsen kasvattaminen vaatii. Se lapsen kaipuu ei todellakaan ole mikään naimisissa oleville heteroille varattu yksinoikeus. Jos noin olisi niin eihän meillä olisi sinkkujakaan jotka kuitenkin lapsen haluavat.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Halu saada lapsia ei varmasti millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin pelkästään. Tuotahan tavataan ihan sinkku ihmisilläkin .

Avioliitto ei nyt muutenkaan liity suoranaiseen lisääntymiseen. Lisäännytty on aikojen alusta tähän päivään ja tästä eteenpäinkin tehdään niin, ilman avioliittoakin mutta se, että spn- avioliitto tulee mahdolliseksi on ihan ihmisoikeusasiakin . Lapsen asemaan se vaikuttaa ja kautta aikojen ovat seksuaalivähemmistöt tehneet niitä lapsia ihan ilman genetiikankin apuja . Tuo hedelmöittyminen normaalein tavoinhan on hyvin lyhyt suoritus siihen nähden mitä se varsinainen lapsen kasvattaminen vaatii. Se lapsen kaipuu ei todellakaan ole mikään naimisissa oleville heteroille varattu yksinoikeus. Jos noin olisi niin eihän meillä olisi sinkkujakaan jotka kuitenkin lapsen haluavat.

Lue lisää

"Halu saada lapsia ei varmasti millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin pelkästään. Tuotahan tavataan ihan sinkku ihmisilläkin ."

Mutta tämä on ainut suora motiivi miksi Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille.

Me ihmiset voimme nähdä perheellä ja avioliitolla myös muita hyviä motiiveja, mutta tuo Jumalan motiivi ratkaisee sen mitä avioliitto on.

näin.aina kirjoitti:

"Halu saada lapsia ei varmasti millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin pelkästään. Tuotahan tavataan ihan sinkku ihmisilläkin ."

Mutta tämä on ainut suora motiivi miksi Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille.

Me ihmiset voimme nähdä perheellä ja avioliitolla myös muita hyviä motiiveja, mutta tuo Jumalan motiivi ratkaisee sen mitä avioliitto on.

Lue lisää

Käytätkö nyt jotain Mooseksen kirjoja tässä argumenttisi tukena ?

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Käytätkö nyt jotain Mooseksen kirjoja tässä argumenttisi tukena ?

Haluatko mieluummin UT:sta Jeesuksen sanat?

natsuliinille kirjoitti:

Haluatko mieluummin UT:sta Jeesuksen sanat?

Laita sellainen kohta missä mainitaan sana 'avioliitto'? :D

natsuliinille kirjoitti:

Haluatko mieluummin UT:sta Jeesuksen sanat?

Anna tulla vain ne suorat Jeesuksen sanat ja muista jos alat tulkitsemaan niin muista ottaa sitten ihan kaikki huomioon.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Käytätkö nyt jotain Mooseksen kirjoja tässä argumenttisi tukena ?

Huomasit kyllä, että käytän. Nämä ovat kuitenkin todisteita, jotka pätevät iankaiken.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Anna tulla vain ne suorat Jeesuksen sanat ja muista jos alat tulkitsemaan niin muista ottaa sitten ihan kaikki huomioon.

Odotat siis, että minulla on äänite Jeesuksen sanoista?

natsuliinille kirjoitti:

Odotat siis, että minulla on äänite Jeesuksen sanoista?

Kelpaa ihan sellainen Raamatun kohta jossa esimerkiksi sanotaan "ja Jeesus sanoi avioliitosta..."

Jos sitten taas lähdet määrittelemän laajemmin avioliitto käsitystä Raamatun mukaan niin muista ottaa myös huomioon nämä seikat, jos vetoat Mooseksen kirjoihin niin noudatetaanko niitä muilta osin tai onko esimerkiksi eroaminen, pettäminen ja uudelleen vihkiminen sallittua ihan noin yleensä Raamatun sanan valossa. Ylipäätänsä siis jos tuon oven avaat , avaat aika muutakin ovea samalla.

No kaikki järkeväthän tuon tietää, että tuo on erittäin liukaspinta jos sinne lähtee ja siellä on käytännössä mahdottomuus pysyä pystyssä , homma tahtoo aina mennä sinne tulkintaan siitä mikä sitten kenellekkin on se omasta mielestä tärkein. Toki sinulla oikeus uskonnolliseen vakaumukseen mutta sitä ei pidä alkaa värittämään suoranaisilla valheilla tai tuntemuksilla joita spn- avioliitto sinussa herättää.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Kelpaa ihan sellainen Raamatun kohta jossa esimerkiksi sanotaan "ja Jeesus sanoi avioliitosta..."

Jos sitten taas lähdet määrittelemän laajemmin avioliitto käsitystä Raamatun mukaan niin muista ottaa myös huomioon nämä seikat, jos vetoat Mooseksen kirjoihin niin noudatetaanko niitä muilta osin tai onko esimerkiksi eroaminen, pettäminen ja uudelleen vihkiminen sallittua ihan noin yleensä Raamatun sanan valossa. Ylipäätänsä siis jos tuon oven avaat , avaat aika muutakin ovea samalla.

No kaikki järkeväthän tuon tietää, että tuo on erittäin liukaspinta jos sinne lähtee ja siellä on käytännössä mahdottomuus pysyä pystyssä , homma tahtoo aina mennä sinne tulkintaan siitä mikä sitten kenellekkin on se omasta mielestä tärkein. Toki sinulla oikeus uskonnolliseen vakaumukseen mutta sitä ei pidä alkaa värittämään suoranaisilla valheilla tai tuntemuksilla joita spn- avioliitto sinussa herättää.

Lue lisää

Jeesus puhuu miehestä ja vaimosta ja heidän liitostaan. Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan.
Koskaan Jeesus ei puhu miehestä ja miehestä tai vaimosta ja vaimosta. Kuten ei puhu kukaan muukaan.

natsuliinille kirjoitti:

Jeesus puhuu miehestä ja vaimosta ja heidän liitostaan. Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan.
Koskaan Jeesus ei puhu miehestä ja miehestä tai vaimosta ja vaimosta. Kuten ei puhu kukaan muukaan.

Lue lisää

"Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan."

Aha - olipas yllätys, yllätys, näinkö päin ei nyt väliä ollutkaan miksi liittoa kutsutaan, siitähän on ollu valta poru vuosikaudet juuri siitä nimestä että kuka sitä voi käyttää ja kuka ei. Kaiken on vakuuteltu menevä sekaisin jos se "nimi" sallitaan kaikille pareille ja nyt tokaset yllättäen että Eihän sillä liiton nimellä mitää välii oo , o-ou, ei jummarra, tuosta teidän asiastanne ei ota Erkkikään selvää, niin sekavaa ulosanti on, paitsi tietysti sen että ette voi sietää tiettyjä ihmisiä :/ ettekä soisi mitään oikeuksia..

Siis miksei teillä pysy kokonaisuus kasassa, ei niin minuttiakaan sitä logiikkaa missään.

kui2 kirjoitti:

"Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan."

Aha - olipas yllätys, yllätys, näinkö päin ei nyt väliä ollutkaan miksi liittoa kutsutaan, siitähän on ollu valta poru vuosikaudet juuri siitä nimestä että kuka sitä voi käyttää ja kuka ei. Kaiken on vakuuteltu menevä sekaisin jos se "nimi" sallitaan kaikille pareille ja nyt tokaset yllättäen että Eihän sillä liiton nimellä mitää välii oo , o-ou, ei jummarra, tuosta teidän asiastanne ei ota Erkkikään selvää, niin sekavaa ulosanti on, paitsi tietysti sen että ette voi sietää tiettyjä ihmisiä :/ ettekä soisi mitään oikeuksia..

Siis miksei teillä pysy kokonaisuus kasassa, ei niin minuttiakaan sitä logiikkaa missään.

Lue lisää

"Siis miksei teillä pysy kokonaisuus kasassa, ei niin minuttiakaan sitä logiikkaa missään."

:D Toisaalta se tekee aika villin tunnelman näissä keskusteluissa...

kui2 kirjoitti:

"Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan."

Aha - olipas yllätys, yllätys, näinkö päin ei nyt väliä ollutkaan miksi liittoa kutsutaan, siitähän on ollu valta poru vuosikaudet juuri siitä nimestä että kuka sitä voi käyttää ja kuka ei. Kaiken on vakuuteltu menevä sekaisin jos se "nimi" sallitaan kaikille pareille ja nyt tokaset yllättäen että Eihän sillä liiton nimellä mitää välii oo , o-ou, ei jummarra, tuosta teidän asiastanne ei ota Erkkikään selvää, niin sekavaa ulosanti on, paitsi tietysti sen että ette voi sietää tiettyjä ihmisiä :/ ettekä soisi mitään oikeuksia..

Siis miksei teillä pysy kokonaisuus kasassa, ei niin minuttiakaan sitä logiikkaa missään.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastannut mitä väliä on millä nimellä avioliittoa kutsutaan. Pääasia on kuitenkin, että sinäkin ymmärrät, että Raamatussa puhutaan miehestä ja vaimosta suhteessa jota tänään kutsumme avioliitoksi.
Eihän täällä avioliiton nimestä ole keskusteltu vaan siitä mitä tuo sana tarkoittaa ja mikä on sen sanan sisältö.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Kelpaa ihan sellainen Raamatun kohta jossa esimerkiksi sanotaan "ja Jeesus sanoi avioliitosta..."

Jos sitten taas lähdet määrittelemän laajemmin avioliitto käsitystä Raamatun mukaan niin muista ottaa myös huomioon nämä seikat, jos vetoat Mooseksen kirjoihin niin noudatetaanko niitä muilta osin tai onko esimerkiksi eroaminen, pettäminen ja uudelleen vihkiminen sallittua ihan noin yleensä Raamatun sanan valossa. Ylipäätänsä siis jos tuon oven avaat , avaat aika muutakin ovea samalla.

No kaikki järkeväthän tuon tietää, että tuo on erittäin liukaspinta jos sinne lähtee ja siellä on käytännössä mahdottomuus pysyä pystyssä , homma tahtoo aina mennä sinne tulkintaan siitä mikä sitten kenellekkin on se omasta mielestä tärkein. Toki sinulla oikeus uskonnolliseen vakaumukseen mutta sitä ei pidä alkaa värittämään suoranaisilla valheilla tai tuntemuksilla joita spn- avioliitto sinussa herättää.

Lue lisää

Näyttäisi siis siltä, että ihmisen syvimpään olemukseen kuuluu halu ja toive lisääntyä. Tästä seuraa tärkeä kysymys: Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua? Rationaaliselta ihmiseltähän mielekkään parivalinnan odottaisi onnistuvan muitta mukinoitta heteronormatiivisen kaavan mukaan.

Lapsen kannalta kuulostaa kovin kylmäkiskoiselta, että suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti lesbopari valitsee lapsen isäksi miehen, jolla ei alunpitäenkään koskaan ole ollut tarkoitusta tai halua ryhtyä isäksi. Lapsen isäksi on siis valikoitunut pornoa katseleva masturboiva idiootti, jonka kasvonpiirteitä ja luonteen ominaisuuksia lesbopari valitsee katsella, koska olivat haluttomia justeeraamaan omia halujaan haluamansa lapsen kannalta mielekkäällä tavalla.

Miltähän siitä lapsesta tuntuukaan? No sen ajatteleminenhan ei vaan koskaan ole kuulunut homoagendaan.

näin.aina kirjoitti:

"Halu saada lapsia ei varmasti millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin pelkästään. Tuotahan tavataan ihan sinkku ihmisilläkin ."

Mutta tämä on ainut suora motiivi miksi Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille.

Me ihmiset voimme nähdä perheellä ja avioliitolla myös muita hyviä motiiveja, mutta tuo Jumalan motiivi ratkaisee sen mitä avioliitto on.

Lue lisää

>Me ihmiset voimme nähdä perheellä ja avioliitolla myös muita hyviä motiiveja, mutta tuo Jumalan motiivi ratkaisee sen mitä avioliitto on.'

Ei tosin ratkaise Suomen eduskunnan ja kansan enemmistön käsityksen mukaan.

Hyvä RationalMan. Tästä aloitus uuteen ketjuun.

RationalMan kirjoitti:

Näyttäisi siis siltä, että ihmisen syvimpään olemukseen kuuluu halu ja toive lisääntyä. Tästä seuraa tärkeä kysymys: Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua? Rationaaliselta ihmiseltähän mielekkään parivalinnan odottaisi onnistuvan muitta mukinoitta heteronormatiivisen kaavan mukaan.

Lapsen kannalta kuulostaa kovin kylmäkiskoiselta, että suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti lesbopari valitsee lapsen isäksi miehen, jolla ei alunpitäenkään koskaan ole ollut tarkoitusta tai halua ryhtyä isäksi. Lapsen isäksi on siis valikoitunut pornoa katseleva masturboiva idiootti, jonka kasvonpiirteitä ja luonteen ominaisuuksia lesbopari valitsee katsella, koska olivat haluttomia justeeraamaan omia halujaan haluamansa lapsen kannalta mielekkäällä tavalla.

Miltähän siitä lapsesta tuntuukaan? No sen ajatteleminenhan ei vaan koskaan ole kuulunut homoagendaan.

Lue lisää

>Tästä seuraa tärkeä kysymys: Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua?

Olipa omituinen kysymys. Tietysti siksi, että useimmiten – joskaan ei ihan aina – silkka seksuaalivietti voittaa kirkkaasti tarpeen lisääntyä. Nykyään heteroillakin saattaa kestää 20 vuotta ja ylikin seksin aloittamisesta ensimmäiseen lapseen. Seksuaalivietti taas kohdistuu homoilla omaan sukupuoleen. Että tällaistakin pitää erikseen selittää...

RationalMan kirjoitti:

Näyttäisi siis siltä, että ihmisen syvimpään olemukseen kuuluu halu ja toive lisääntyä. Tästä seuraa tärkeä kysymys: Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua? Rationaaliselta ihmiseltähän mielekkään parivalinnan odottaisi onnistuvan muitta mukinoitta heteronormatiivisen kaavan mukaan.

Lapsen kannalta kuulostaa kovin kylmäkiskoiselta, että suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti lesbopari valitsee lapsen isäksi miehen, jolla ei alunpitäenkään koskaan ole ollut tarkoitusta tai halua ryhtyä isäksi. Lapsen isäksi on siis valikoitunut pornoa katseleva masturboiva idiootti, jonka kasvonpiirteitä ja luonteen ominaisuuksia lesbopari valitsee katsella, koska olivat haluttomia justeeraamaan omia halujaan haluamansa lapsen kannalta mielekkäällä tavalla.

Miltähän siitä lapsesta tuntuukaan? No sen ajatteleminenhan ei vaan koskaan ole kuulunut homoagendaan.

Lue lisää

"Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua?"

Voit kysyä itseltäsi sitä, miksi ehkäisykeinoja käytetään paljon mieluummin kuin tehdään niitä lapsia?

mummomuori kirjoitti:

"Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua?"

Voit kysyä itseltäsi sitä, miksi ehkäisykeinoja käytetään paljon mieluummin kuin tehdään niitä lapsia?

Lue lisää

Luetunymmärtämisesi on nolla.

mummomuori kirjoitti:

"Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua?"

Voit kysyä itseltäsi sitä, miksi ehkäisykeinoja käytetään paljon mieluummin kuin tehdään niitä lapsia?

Lue lisää

Miksi muuten abortteja tehdään moninkertainen määrä kuin keinohedelmöityksiä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tästä seuraa tärkeä kysymys: Miksi ihminen, joka pitää itseään kovinkin rationaalisena ja viisaana hakeutuu parisuhteeseen, jossa tuo halu ja toive ei voi luonnollisesti toteutua?

Olipa omituinen kysymys. Tietysti siksi, että useimmiten – joskaan ei ihan aina – silkka seksuaalivietti voittaa kirkkaasti tarpeen lisääntyä. Nykyään heteroillakin saattaa kestää 20 vuotta ja ylikin seksin aloittamisesta ensimmäiseen lapseen. Seksuaalivietti taas kohdistuu homoilla omaan sukupuoleen. Että tällaistakin pitää erikseen selittää...

Lue lisää

Irrationaalisen pölhön tuskin kannattaa yrittää vastata kysymykseen, jota hän ei näemmä edes pysty tajuamaan.

Myötähäpeää kirjoitti:

Irrationaalisen pölhön tuskin kannattaa yrittää vastata kysymykseen, jota hän ei näemmä edes pysty tajuamaan.

Ole hyvä ja selitä, miten se olisi pitänyt tajuta, kun näköjään kukaan ei tajua.

Myötähäpeää kirjoitti:

Luetunymmärtämisesi on nolla.

Tarkennetaan.

”Näyttäisi siis siltä, että ihmisen syvimpään olemukseen kuuluu halu ja toive lisääntyä.”
Ei, vaan harrastaa seksiä. Siksi ehkäisyvälineet ovat mieluisampia käyttää, koska näin vältytään raskaudelta.
Raskaudet ovat hyvin suunniteltuja nykyään, eikä lasta haluta jos elämäntilanne ei ole sopiva.

”…valitsee lapsen isäksi miehen, jolla ei alunpitäenkään koskaan ole ollut tarkoitusta tai halua ryhtyä isäksi.”

Niin ei voi tehdä. Mikäli ei raiskaa miestä. Uusi laki, mistä Aa-kerho on vaiennut täysin, määrää juuri oikeuden miehelle selvittää lapsen isyys. Enää ei siis äiti voi kieltäytyä isyyden selvittämisestä.

Sukusolujen luovus on tarkkaa puuhaa, ja kaikki mahdollinen selvitetään ennen luovuttamista.

Sitten nimimerkille ”abortti.on.murha ” 29.9.2016 14:46
”Miksi muuten abortteja tehdään moninkertainen määrä kuin keinohedelmöityksiä?”

No kun hedelmällisiä naisia on enemmistö, niin vahinko raskauksia luonnollisesti on enemmän.

Sinun vastauksesi ei selitä sitä miksi homot ja lesbotkin lapsia kuitenkin haluavat, vaikka he nimenomaan parivalinnallaan varmistavat lisääntymättömyyden. Homothan tarvitsevat välineitä vain kulttuurissaan rehottavien tautien vuoksi.

Jos siis homojen ja lesbojen syvimpään inhimilliseen olemukseen ei kuulu muuta kuin seksin harrastaminen, miksi sinä kirjoitat ehkäisystä (eiväthän ne sitä lapsentulon ehkäisyyn tarvitse) ja miksi lesbot keinosiemennyttävät itsensä ja sen päälle äitiyslakia vaativat?

Rationaalinen ihminenhän valitsisi parikseen vastakkaista sukupuolta olevan henkilön siitä yksinkertaisesta syystä, että vain sellaisella menetelmällä lapsia tulee luonnollisesti. Jos tuo luonnollinen parinvalinta ei kiinnosta, niin sitten pitäisi tyytyä hyväksymään valinnan seurauksetkin eikä pompottaa koko yhteiskuntaa irrationaalisella kiukuttelullaan ja vaatimalla säätämään lakeja irrationaalisen käyttäytymisen helpottamiseksi.

"Sukusolujun luovutus on tarkkaa puuhaa", sanoo mummo. No joo, jos mukiin tähtää lienee tarkoitus osua. Mutta "äitiyslaki"aloitteen käsittelyssä tuli selväksi, että nämä naisparit käyttäisivät siementä, jonka luovuttaja nimenomaan tulee pysymään ikuisesti tuntemattomana ja näin lapsen elämästä laillisesti, elinikäisesti, tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti suljetaan pois mahdollisuus tuntea biologinen isä, joka nimenomaan on jo lähtökohtaisestikin henkilö, jolla ei ole mitään tarkoitustakaan olla isä kenellekään. Järkyttävää!

RationalMan kirjoitti:

Sinun vastauksesi ei selitä sitä miksi homot ja lesbotkin lapsia kuitenkin haluavat, vaikka he nimenomaan parivalinnallaan varmistavat lisääntymättömyyden. Homothan tarvitsevat välineitä vain kulttuurissaan rehottavien tautien vuoksi.

Jos siis homojen ja lesbojen syvimpään inhimilliseen olemukseen ei kuulu muuta kuin seksin harrastaminen, miksi sinä kirjoitat ehkäisystä (eiväthän ne sitä lapsentulon ehkäisyyn tarvitse) ja miksi lesbot keinosiemennyttävät itsensä ja sen päälle äitiyslakia vaativat?

Rationaalinen ihminenhän valitsisi parikseen vastakkaista sukupuolta olevan henkilön siitä yksinkertaisesta syystä, että vain sellaisella menetelmällä lapsia tulee luonnollisesti. Jos tuo luonnollinen parinvalinta ei kiinnosta, niin sitten pitäisi tyytyä hyväksymään valinnan seurauksetkin eikä pompottaa koko yhteiskuntaa irrationaalisella kiukuttelullaan ja vaatimalla säätämään lakeja irrationaalisen käyttäytymisen helpottamiseksi.

"Sukusolujun luovutus on tarkkaa puuhaa", sanoo mummo. No joo, jos mukiin tähtää lienee tarkoitus osua. Mutta "äitiyslaki"aloitteen käsittelyssä tuli selväksi, että nämä naisparit käyttäisivät siementä, jonka luovuttaja nimenomaan tulee pysymään ikuisesti tuntemattomana ja näin lapsen elämästä laillisesti, elinikäisesti, tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti suljetaan pois mahdollisuus tuntea biologinen isä, joka nimenomaan on jo lähtökohtaisestikin henkilö, jolla ei ole mitään tarkoitustakaan olla isä kenellekään. Järkyttävää!

Lue lisää

”…ei selitä sitä miksi homot ja lesbotkin lapsia kuitenkin haluavat…”

Ihmiset nyt yleensä haluavat jälkikasvua.

”…parivalinnallaan varmistavat lisääntymättömyyden.”

Samaa voit sanoa niille heteroille, joilla on ongelmia hedelmällisyyden kanssa tai jotka eivät halua edes mitään paria elämäänsä.

”…miksi lesbot keinosiemennyttävät itsensä ja sen päälle äitiyslakia vaativat? ”

Aivan samasta syystä kuin heterotkin. Heillä on ongelmia hedelmällisyyden kanssa.

”…eikä pompottaa koko yhteiskuntaa irrationaalisella kiukuttelullaan ja vaatimalla säätämään lakeja irrationaalisen käyttäytymisen helpottamiseksi.”

Aivan samalla tavalla heterotkin ”pompottavat” ja ”kiukuttelevat”.

”…luovuttaja nimenomaan tulee pysymään ikuisesti tuntemattomana…”

Ikävä kyllä se ei ole mahdollista ja siksi sellaista ei edes vaadita. Samoin kuin heteronaisetkaan eivät voi tehdä sellaista. Lue laki ja mitä sinne on kirjoitettu.

Jos hedelmöityshoitoja käytetään, niin sitä ohjaa tarkka laki.
Vastaanottokäynnillä selvitetään taustatietosi, oma ja sukusi terveys. Käynnillä sinulta otetaan luovutusprosessin edellyttämät virtsa- ja verinäytteet (mm. klamydia, Gc, HIV, hepatiitti B ja C). Halutessasi sinulla on mahdollisuus käydä keskustelemassa psykologin vastaanotolla.

”No joo, jos mukiin tähtää lienee tarkoitus osua.”

”Ennen sukusolujen luovuttajaksi hyväksymistä sinun tulee antaa siemennestenäyte. Näyte analysoidaan ja koepakastuksella varmistetaan siittiöiden kestävyys hedelmöityshoitoja varten. Luovuttajilla sperma-analyysikriteerit (siittiötiheys ja niiden liikkuminen) ovat tiukempia kuin mitä omilla siittiöillä hedelmöittämiseen tarvitaan. Tiukista kriteereistä johtuen luovuttajaksi haluavista vain osa voidaan hyväksyä.”

”Koepakastus- ja sulatusprosessin jälkeen siemennesteen luovutuskertoja on 5–10 noin puolen vuoden aikana. Näytteet pakastetaan ja pidetään karanteenissa puolen vuoden ajan. Tämän jälkeen sinusta otetaan vielä kerran yllä kuvatut verinäytteet ja sukusolulahjoituksesi on valmis käytettäväksi.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tule-luovuttajaksi/siittioiden-luovutus/miten-luovutan-siittioita/

”Lääkärin vastaanotolla selvitetään taustatietosi, oma ja sukusi terveys, sinulle tehdään gynekologinen tutkimus ja kerrotaan hoidosta, sen riskeistä ja sivuoireista. Käynnillä sinulta otetaan sukusolujen luovutusprosessin edellyttämät virtsa- ja verinäytteet (mm. HIV, hepatiitti B ja C). Halutessasi sinulla on mahdollisuus käydä keskustelemassa psykologin vastaanotolla.”

”Munasolujen luovutus hoitoprosessina vastaa koeputkihedelmöityshoitoa (IVF) munasolujen keräykseen asti. Keräyksessä saadut munasolut hedelmöitetään ja siirretään jakautuneena alkiona vastaanottajalle. Hormonihoidon ja munasolujen keräyksen jälkeen suosittelemme jälkitarkastuskäyntiä klinikassamme 3 - 5 viikon kuluttua.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tule-luovuttajaksi/munasolujen-luovutus/miten-luovutan-munasoluja/

Hedelmöityshoidon antaminen
8 §
Hedelmöityshoidon antamisen esteet
Hedelmöityshoitoa ei saa antaa, jos:
1) hoitoon ei ole hoitoa saavan kirjallista suostumusta;
2) hoitoa saavan parin osapuoli on avioliitossa muun henkilön kanssa;
3) raskaus aiheuttaisi naisen iän tai terveydentilan vuoksi huomattavan vaaran naisen tai lapsen terveydelle;
4) hedelmöityshoidon antamiseen suostumuksensa antanut on peruuttanut sen tai kuollut;
5) on ilmeistä, ettei lapselle voida turvata tasapainoista kehitystä; taikka
6) on syytä olettaa, että lapsi aiotaan antaa ottolapseksi

10 §
Asiakirja hoitoa saavan suostumuksesta
Hedelmöityshoitoon annettavasta suostumuksesta on tehtävä asiakirja (hoitosuostumus), jossa on oltava:
1) suostumuksen antajan tai antajien nimi ja henkilötunnus tai, jos asianomaisella henkilöllä ei ole henkilötunnusta, syntymäaika (yksilöintitiedot);
2) hoitomenetelmä, johon suostumus annetaan;
3) mahdolliset ehdot hoidon antamiselle;
4) suostumuksen voimassaolo;
5) ilmoitus 9 §:ssä tarkoitettujen selvitysten ja palvelujen saamisesta;
6) päiväys sekä suostumuksen antajan tai antajien ja suostumuksen vastaanottavan palvelujen antajan allekirjoitus.
Hoitosuostumuksesta on annettava kappale suostumuksen antajalle. Yksi kappale on talletettava palvelujen antajan arkistoon, jossa se on säilytettävä erillään asianomaisia koskevista muista potilasasiakirjoista. Suostumuksen antaja voi peruuttaa suostumuksensa ilmoittamalla siitä palvelujen antajalle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061237

Mummomuori sopisi P-K:aan uutistenlikijaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=3CLF1w9Qrz4

Nyt kyllä keskustellaan ihan länsimaisesta lääketietestä ja sen mahdollisuuksista auttaa saamaan biologinen lapsi.

mummomuori kirjoitti:

Nyt kyllä keskustellaan ihan länsimaisesta lääketietestä ja sen mahdollisuuksista auttaa saamaan biologinen lapsi.

Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?
Mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

mummomuori kirjoitti:

Nyt kyllä keskustellaan ihan länsimaisesta lääketietestä ja sen mahdollisuuksista auttaa saamaan biologinen lapsi.

"Mummomuori" ei näytä vähääkään tajuavan, mitä eettisiä ongelmia liittyy biotieteiden kehitykseen. Ilmeisesti hän ei ole tehnyt tutkimustyötä korkeatasoisissa yliopistoissa, joissa tutkijoilta edellytetään tiukan eettisen koodin noudattamista.

Tänä aamuna oli uutisissa esillä, miten biopankit ovat vaikeuksissa saada ihmisiä vapaaehtoisesti luovuttamaan näytteitä. Ne yrittävät ilmeisesti lääketieteellisillä syillä perustella ehdotusta, että ensi vuonna lakia uudistettaessa biopankeille annettaisiin lupa kerätä ja tallettaa näytteitä lupaa kysymättä asianomaisilta.

Yksityisten ihmisten kannalta saattaa olla vaarallista, jos joku tulevaisuudessa käyttää heidän tietojaan väärin vahingoittamistarkoituksessa tavalla, josta ei keruun yhteydessä voinut kukaan edes tietää mitään. Samanlaisia riskejä liittyy ylipäänsä kaikkiin niihin menetelmiin, joilla sormeillaan ihmisen perimää. Ihminenhän ei pysty luomaan uutta elämää, mutta hän pystyy teknisessä mielessä järjestelemään uudelleen valmiin elämän osasia elinsiirtojen tapaan.

Tuo Pohjois-Koreasta otettu esimerkki liittyi tieteen etiikkaan. Myös lääketieteellisellä tutkimuksella on useimmiten ns. lantin kääntöpuoli, jonka "mummomuori" yrittää väkisin työntää sivuun ja unohtaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?
Mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

Lue lisää

Ihan sen takia, että me kansakuntana olemme demokraattisesti näin päättäneet.

Yleensä tälläisiä lakeja säädettäessä käydää asiasta varsin monimuotoista eettistä keskustelua.

Lontoonbussi kirjoitti:

Ihan sen takia, että me kansakuntana olemme demokraattisesti näin päättäneet.

Yleensä tälläisiä lakeja säädettäessä käydää asiasta varsin monimuotoista eettistä keskustelua.

Lue lisää

Voisitko laittaa päätöksen perusteet ja itse päätöksen luettavaksi tännekin.

On erittäin vakuuttavaa käyttää Saatanaa argumentoinnissaan. Syntyy vaikutelma, että nyt faktat ovat hallinnassa ja tätä ihmistä kannattaa kuunnella. Täydellisestä suorituksesta jää uupumaan vain Saatanan muotokuva.

OksastettuOksa kirjoitti:

Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?
Mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

Lue lisää

>Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?

Koska selvä enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että noin on oikein.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?

Koska selvä enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että noin on oikein.

Lue lisää

Missä tätä on kysytty?

OksastettuOksa kirjoitti:

Missä tätä on kysytty?

Eduskunnalta lakeja säädettäessä, höppänä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi sellaisten ihmisten jotka luonnollisesti eivät saa omia biologisia lapsia pitäisi niitä saada mitä erilaisemmin konstein?

Koska selvä enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että noin on oikein.

Lue lisää

Ja mitkä ovat perusteet tälle mielipiteelle, miksi ihmiset sitä haluavat?
Entä mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

Vastaisitko myös näihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eduskunnalta lakeja säädettäessä, höppänä.

Eli varsinaisesti tätä asiaa ei ole keneltäkään kysytty mutta sinä sanot, että selvä enemmistö ihmisistä sitä haluaa. Eikös se kuulosta hassulta?

OksastettuOksa kirjoitti:

Ja mitkä ovat perusteet tälle mielipiteelle, miksi ihmiset sitä haluavat?
Entä mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

Vastaisitko myös näihin.

Lue lisää

"Entä mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?"

Enemmän tämä on Aa-kerhon iso ongelma. Mutta mihin sinä vetäisit sen rajan?

mummomuori kirjoitti:

"Entä mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?"

Enemmän tämä on Aa-kerhon iso ongelma. Mutta mihin sinä vetäisit sen rajan?

Lue lisää

Tietääkseni Aa-yhdistys ei ole osallinen lasten keinotekoiseen siittämiseen ja kantamiseen.
Minä kysyin mihin sinä vetäisit rajan.

lantin_kääntöpuoli kirjoitti:

"Mummomuori" ei näytä vähääkään tajuavan, mitä eettisiä ongelmia liittyy biotieteiden kehitykseen. Ilmeisesti hän ei ole tehnyt tutkimustyötä korkeatasoisissa yliopistoissa, joissa tutkijoilta edellytetään tiukan eettisen koodin noudattamista.

Tänä aamuna oli uutisissa esillä, miten biopankit ovat vaikeuksissa saada ihmisiä vapaaehtoisesti luovuttamaan näytteitä. Ne yrittävät ilmeisesti lääketieteellisillä syillä perustella ehdotusta, että ensi vuonna lakia uudistettaessa biopankeille annettaisiin lupa kerätä ja tallettaa näytteitä lupaa kysymättä asianomaisilta.

Yksityisten ihmisten kannalta saattaa olla vaarallista, jos joku tulevaisuudessa käyttää heidän tietojaan väärin vahingoittamistarkoituksessa tavalla, josta ei keruun yhteydessä voinut kukaan edes tietää mitään. Samanlaisia riskejä liittyy ylipäänsä kaikkiin niihin menetelmiin, joilla sormeillaan ihmisen perimää. Ihminenhän ei pysty luomaan uutta elämää, mutta hän pystyy teknisessä mielessä järjestelemään uudelleen valmiin elämän osasia elinsiirtojen tapaan.

Tuo Pohjois-Koreasta otettu esimerkki liittyi tieteen etiikkaan. Myös lääketieteellisellä tutkimuksella on useimmiten ns. lantin kääntöpuoli, jonka "mummomuori" yrittää väkisin työntää sivuun ja unohtaa.

Lue lisää

”…tajuavan, mitä eettisiä ongelmia liittyy biotieteiden kehitykseen.”

Enhän ole niistä ilmaissut kantaani vielä ollenkaan! Odotan vain sitä, millainen kanta tässä on Aa-kerholaisilla.

Millaisia ongelmia tarkoitat tai mitä näistä hoidoista?
hedelmöityshoitoja on useamman laisia. Esim. ovulaation induktio, inseminaatio eli keinohedelmöitys ja koeputkihedelmöitys sekä luovutettujen munasolujen ja siittiöiden käyttö eli donor-hoidot.
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot-vaestoliitto/hedelmoityshoidot/

”Yksityisten ihmisten kannalta saattaa olla vaarallista, jos joku tulevaisuudessa käyttää heidän tietojaan väärin vahingoittamistarkoituksessa tavalla, josta ei keruun yhteydessä voinut kukaan edes tietää mitään.”

Kyllä sukusolujen luovuttajille se kerrtoaan:

”Luovuttajaksi ryhtyvän on suostuttava siihen, että hänen henkilötietonsa annetaan Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston (VALVIRA) ylläpitämään luovutusrekisteriin ja, että nämä henkilötiedot voidaan luovuttaa hoidon tuloksena syntyneelle henkilölle hänen täytettyään 18 vuotta, mikäli hän niitä pyytää.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tule-luovuttajaksi/munasolujen-luovutus/

”Luovuttajaksi ryhtyvän on suostuttava siihen, että hänen henkilötietonsa annetaan Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston (VALVIRA) ylläpitämään luovutusrekisteriin ja, että nämä henkilötiedot voidaan luovuttaa hoidon tuloksena syntyneelle henkilölle hänen täytettyään 18 vuotta, mikäli hän niitä pyytää. Luovuttajalla ei ole juridisia velvoitteita syntyvää lasta kohtaan.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tule-luovuttajaksi/siittioiden-luovutus/

Eli ihan kirjallinen lupa. Luovuttajat ovat ihan tyytyväisiä:

”Tutkimuksen mukaan luovuttajien pääasiallinen motiivi oli halu auttaa lapsettomuudesta kärsiviä. Yhteensä yli 90 prosenttia vastaajista katsoi, että yleinen auttamisen halu tai halu tarjota jollekin toiselle mahdollisuus tulla vanhemmaksi, oli vaikuttanut päätökseen merkittävästi.”

”Tutkimukseen osallistui yli 400 Väestöliiton klinikoilla vuosina 1990–2012 munasolun luovuttanutta naista.”
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tietovuodot/syyskuun-tietovuoto/
”Luovutetuista munasoluista syntyy vuosittain Suomessa noin 150 lasta…”
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/virpi-on-luovuttanut-noin-120-munasolua/5069172

”Tuo Pohjois-Koreasta otettu esimerkki liittyi tieteen etiikkaan.”

Ok, tuossa oli jo asiaa. Se on aivan totta, että tiede ja lääketiede kehittyvät niin vinhaa vauhtia, ettei meidän sen enempää moraalijärjestelmämme kuin lainsäädäntö pysy perässä.
Koeputkihedelmöityksen tiimoilta on käyty arvokeskustelua siitä, aletaanko käyttää sitä ”rodunjalostukseen”. Varsin asiallinen huoli, jos alkiosta poistetaan kaikki vammaiset vaikka.

Samoin tässä uutisessa mainitussa tapauksessa, jossa äidin perinnöllinen sairaus esti saamasta tervettä lasta. Eli vain manipulaation avulla toisen naiset mitokondriolla voitiin saada terve ja elinkykyinen lapsi. Kaksi biologista äitiä siis. Avautuuko tässä vastaava ongelma?

OksastettuOksa kirjoitti:

Tietääkseni Aa-yhdistys ei ole osallinen lasten keinotekoiseen siittämiseen ja kantamiseen.
Minä kysyin mihin sinä vetäisit rajan.

"Tietääkseni Aa-yhdistys ei ole osallinen lasten keinotekoiseen siittämiseen ja kantamiseen."

Eihän sen pitäisi mutta kun juuri tätä asiaa siellä kovasti vastustetaan. Joten, pitääkö nämä keinot sallia vai kieltää?

Höpö höpö. Saahan sitä kaikkea väittää mutta kun nuo eivät nyt ole totta. Esim. tämän ketjun aihe ei oikeasti edes liity avioliittoon. Vaikka Aa-kerho sitä käyttää keppihevosena. OIkeasti sen pitäisi mudostaa kanta hedelmöityshoitoihin liittyviin lakeihin!

mummomuori kirjoitti:

"Tietääkseni Aa-yhdistys ei ole osallinen lasten keinotekoiseen siittämiseen ja kantamiseen."

Eihän sen pitäisi mutta kun juuri tätä asiaa siellä kovasti vastustetaan. Joten, pitääkö nämä keinot sallia vai kieltää?

Lue lisää

Aa-yhdistyksen tarkootuksen ja tavoiteet voit lukea tästä
http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/
Ihan esittelyn lopussa on myös yhteystiedot mistä voit kysyä heidän kantaansa jos siitä olet kiinnostunut.

Vastaatko sinä edellä esittämääni ja toistamaani kysymykseen nyt kolmannella kerralla, mihin sinä vetäisit rajan?

OksastettuOksa kirjoitti:

Eli varsinaisesti tätä asiaa ei ole keneltäkään kysytty mutta sinä sanot, että selvä enemmistö ihmisistä sitä haluaa. Eikös se kuulosta hassulta?

En tiedä onko kysytty vai ei, kun en tunne läheskään kaikkia galuppeja eikä kaikkia edes julkisteta. Luultavasti aihetta on jossain tutkimuksessa sivuttu. Enivei, kansanedustajien tehtävä on lakeja säätäessään tulkita kansan tahtoa ja etua. Kansanedustaja haluaa yleensä tulla valituksi uudestaan ja painelee nappeja sen(kin) mukaan. Vai äänestäisitkö sinä uudelleen ihmistä, joka edustajantoimessaan on toistuvasti kannattanut omistasi poikkeavia arvoja? No en minäkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En tiedä onko kysytty vai ei, kun en tunne läheskään kaikkia galuppeja eikä kaikkia edes julkisteta. Luultavasti aihetta on jossain tutkimuksessa sivuttu. Enivei, kansanedustajien tehtävä on lakeja säätäessään tulkita kansan tahtoa ja etua. Kansanedustaja haluaa yleensä tulla valituksi uudestaan ja painelee nappeja sen(kin) mukaan. Vai äänestäisitkö sinä uudelleen ihmistä, joka edustajantoimessaan on toistuvasti kannattanut omistasi poikkeavia arvoja? No en minäkään.

Lue lisää

Et sitten voi sanoa, että selvä enemmistö sitä haluaa.
Kukaan ei tiedä äänestäessään kaikkia ehdokkaan arvoja saatika hänen mielipiteitään kaikista asioista. Ja tätä aihtta en ole koskaan ainakaan vaalikoneessa nähnyt.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ja mitkä ovat perusteet tälle mielipiteelle, miksi ihmiset sitä haluavat?
Entä mihin vedät rajan lääketieteessä vai onko kaikki keinot voitava käyttää vain sen takia, että ihminen saa oman tahtonsa läpi?

Vastaisitko myös näihin.

Lue lisää

Jokaisella on mielipiteilleen omat perustelunsa, jotka selviävät kysymällä jokaiselta erikseen, jos valtavasti kiinnostaa.

Taidat nyt sotkea ihmisten enemmistön mielipiteet ja yksittäisten ihmisten toiveet keskenään. Minulle kelpaa tässä(kin) kohtaa se laki jonka eduskunta on nähnyt hyväksi säätää kansalaisten tarpeita kuunneltuaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

Et sitten voi sanoa, että selvä enemmistö sitä haluaa.
Kukaan ei tiedä äänestäessään kaikkia ehdokkaan arvoja saatika hänen mielipiteitään kaikista asioista. Ja tätä aihtta en ole koskaan ainakaan vaalikoneessa nähnyt.

Lue lisää

>Et sitten voi sanoa, että selvä enemmistö sitä haluaa.

Toki voin – ja paljon paremmin perustein kuin sinä toisilla nimimerkeilläsi väittää minua muun muassa homoseksuaaliksi...;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jokaisella on mielipiteilleen omat perustelunsa, jotka selviävät kysymällä jokaiselta erikseen, jos valtavasti kiinnostaa.

Taidat nyt sotkea ihmisten enemmistön mielipiteet ja yksittäisten ihmisten toiveet keskenään. Minulle kelpaa tässä(kin) kohtaa se laki jonka eduskunta on nähnyt hyväksi säätää kansalaisten tarpeita kuunneltuaan.

Lue lisää

Et tiedä perusteita mutta silti kannatat asiaa - merkillistä.
Sinulle kelpaa sitten myös avioliittolain säilyttäminen nykyisellään kun se taas tulee ajankohtaseksi ja palautetaan. Muista se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Et sitten voi sanoa, että selvä enemmistö sitä haluaa.

Toki voin – ja paljon paremmin perustein kuin sinä toisilla nimimerkeilläsi väittää minua muun muassa homoseksuaaliksi...;)

Lue lisää

Olet edelleenkin huono häviäjä, kasva aikuiseksi koska ikäsi ainakin sitä edellyttäisi.

OksastettuOksa kirjoitti:

Aa-yhdistyksen tarkootuksen ja tavoiteet voit lukea tästä
http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/
Ihan esittelyn lopussa on myös yhteystiedot mistä voit kysyä heidän kantaansa jos siitä olet kiinnostunut.

Vastaatko sinä edellä esittämääni ja toistamaani kysymykseen nyt kolmannella kerralla, mihin sinä vetäisit rajan?

Lue lisää

>Ihan esittelyn lopussa on myös yhteystiedot mistä voit kysyä heidän kantaansa jos siitä olet kiinnostunut.

Nyt kun ollaan julkisessa keskustelussa ja sinä tunnetusti kiihkeä Aa-fani ja jonkinlainen jäsen, mikset voi tuota sieltä kysyä kun muutenkin olet varmaan päivittäin yhteyksissä ja kertoa meille vastauksen ikään kuin yhdistyksen lähettinä?

OksastettuOksa kirjoitti:

Et tiedä perusteita mutta silti kannatat asiaa - merkillistä.
Sinulle kelpaa sitten myös avioliittolain säilyttäminen nykyisellään kun se taas tulee ajankohtaseksi ja palautetaan. Muista se.

Lue lisää

>Sinulle kelpaa sitten myös avioliittolain säilyttäminen nykyisellään kun se taas tulee ajankohtaseksi ja palautetaan. Muista se.

Kelpaa joo. Sekin kelpaa jos lehmät lentää, todennäköisyyskin on sama.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihan esittelyn lopussa on myös yhteystiedot mistä voit kysyä heidän kantaansa jos siitä olet kiinnostunut.

Nyt kun ollaan julkisessa keskustelussa ja sinä tunnetusti kiihkeä Aa-fani ja jonkinlainen jäsen, mikset voi tuota sieltä kysyä kun muutenkin olet varmaan päivittäin yhteyksissä ja kertoa meille vastauksen ikään kuin yhdistyksen lähettinä?

Lue lisää

Jokaisen yhdistyksen kannan asioihin kertoo viralliset yhdistyksen edustajat. Mutta en ole edes tietoinen, että Aa-yhdisyksellä olisi virallista kanttaa ko. asiaan. Kysykää nyt vain heiltä jos se teitä noin kovin kiinnostaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Olet edelleenkin huono häviäjä, kasva aikuiseksi koska ikäsi ainakin sitä edellyttäisi.

Ehkä olen, ehkä en, mutta sinun nimimerkeillesi ei kukaan koskaan ole hävinnyt – ei ainakaan täällä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Voisitko laittaa päätöksen perusteet ja itse päätöksen luettavaksi tännekin.

Laki hedelmöityshoidoista (1237/2006). Lakia väännettiin reilut 20 vuotta, joten edustuksellisessa demokratiassa kaikilla oli moneen kertaan mahdollisuus osallistua keskusteluun ja äänestää tässäkin asiassa oman maun mukaista edustajaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä olen, ehkä en, mutta sinun nimimerkeillesi ei kukaan koskaan ole hävinnyt – ei ainakaan täällä.

Hyvä kun annat itsellesi mahdollisuuden kehittyä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jokaisen yhdistyksen kannan asioihin kertoo viralliset yhdistyksen edustajat. Mutta en ole edes tietoinen, että Aa-yhdisyksellä olisi virallista kanttaa ko. asiaan. Kysykää nyt vain heiltä jos se teitä noin kovin kiinnostaa.

Lue lisää

>Jokaisen yhdistyksen kannan asioihin kertoo viralliset yhdistyksen edustajat.

No voisiko heitä saada sitten tänne vastaamaan? Eivätkö he tiedä, että heidän yhdistyksestään keskustellaan juuri täällä ehkä enemmän kuin missään muualla päin nettiä?

Lontoonbussi kirjoitti:

Laki hedelmöityshoidoista (1237/2006). Lakia väännettiin reilut 20 vuotta, joten edustuksellisessa demokratiassa kaikilla oli moneen kertaan mahdollisuus osallistua keskusteluun ja äänestää tässäkin asiassa oman maun mukaista edustajaa.

Lue lisää

Ei eduskunnan tekemät päätökset suinkaan aina ole kansan enemmistön tahto. Eikä tätä asiaa ole koskaan kysytty koko kansalta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jokaisen yhdistyksen kannan asioihin kertoo viralliset yhdistyksen edustajat.

No voisiko heitä saada sitten tänne vastaamaan? Eivätkö he tiedä, että heidän yhdistyksestään keskustellaan juuri täällä ehkä enemmän kuin missään muualla päin nettiä?

Lue lisää

Tuossa linkissä on yhdistusken tiedot sieltä voit ihan itse kysyä mitä haluat.

OksastettuOksa kirjoitti:

Aa-yhdistyksen tarkootuksen ja tavoiteet voit lukea tästä
http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/
Ihan esittelyn lopussa on myös yhteystiedot mistä voit kysyä heidän kantaansa jos siitä olet kiinnostunut.

Vastaatko sinä edellä esittämääni ja toistamaani kysymykseen nyt kolmannella kerralla, mihin sinä vetäisit rajan?

Lue lisää

Olen seurannut alusta saakka tuon yhdistyksen toimintaa. Jo alkumetreillä tuli selväksi ettei kyse ollut mistään avioliitotn puolustamisesta. Se oli ja on koko ajan pelkkää homoseksuaalien ja muiden seksuaalisuuntausten mustamaalaamista ja heidän oikeuksiensa vastustamista. Yhtenäkään sellaiseen asiaa, joka oikeasti olisi tärkeää avioliitoille, jotta ne kestäisi, tai edes sille, että niitä solmittaisiin enemmän, se on ole hiiskunut sanaakaan.

En ole niin tarkasti määritellyt sitä rajaa, miten palon lääketieteen avulla tähän lisääntymiseen pitäisi puuttua. Mutta jonkinlainen perusta on:
Maailmassa on järisyttävä määrä lapsia, jotka ovat hylättyjä. He ovat mielestäni aina ensisijalla, jotta saisivat sitä huolenpitoa ja rakkautta, mitä ihminen tarvitsee. Adoptioita olisi kannustettava tekemään lisää.
Jos arvotetaan lapsetkin sen mukaan, miten ”oikeita” he ovat tieteellisen biologisen määritelmän mukaan, se on yksikertaiesti väärin.

Minun oli tyytyminen siihen, sillä adoptoinnin kriteerit ovat niin kovia, ettei suurin osa meistä heteroista sitä täytä. Oli ihan itse siis tehtävä lapset.

Miten siis suhtautua siihen, että on aivan ymmärrettävää että tunnesyistä halutaan sitä ”omaa” lasta?
Mihin rajaan saakka tässä voidaan mennä?

En osaa sanoa vielä. Asiaa pitää tutkia lisää.

OksastettuOksa kirjoitti:

Tuossa linkissä on yhdistusken tiedot sieltä voit ihan itse kysyä mitä haluat.

Etkö osaa lukea mitä kirjoitin? No tunnetusti et kovinkaan hyvin.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei eduskunnan tekemät päätökset suinkaan aina ole kansan enemmistön tahto. Eikä tätä asiaa ole koskaan kysytty koko kansalta.

Näin meidän demokratiassa toimitaan, että haluamme edustajat tekevät päätöksiä ja heihin voi olla yhteydessä myös vaalikauden aikana.

Tästä lakia siis valmisteltiin parisen kymmentä vuotta, joten sinä aikana ennätti aika montaa edustajaa äänestää. Asiasta oli myös varsin paljon kansalaiskeskustelua. Lakia ei siis todellakaan runtattu kiireellä ja jokainen halutessaan saattoi vaikuttaa sekä siihen että omaan kansanedustajaansa. Tästä kaikesta voinemme päätellä, että kyseessä oli kansan enemmistön tahto.

Sille ei voi mitään, jos et aikoinaan huomannut tätä keskustelua ja et vaikuttanut siihen.

mummomuori kirjoitti:

Olen seurannut alusta saakka tuon yhdistyksen toimintaa. Jo alkumetreillä tuli selväksi ettei kyse ollut mistään avioliitotn puolustamisesta. Se oli ja on koko ajan pelkkää homoseksuaalien ja muiden seksuaalisuuntausten mustamaalaamista ja heidän oikeuksiensa vastustamista. Yhtenäkään sellaiseen asiaa, joka oikeasti olisi tärkeää avioliitoille, jotta ne kestäisi, tai edes sille, että niitä solmittaisiin enemmän, se on ole hiiskunut sanaakaan.

En ole niin tarkasti määritellyt sitä rajaa, miten palon lääketieteen avulla tähän lisääntymiseen pitäisi puuttua. Mutta jonkinlainen perusta on:
Maailmassa on järisyttävä määrä lapsia, jotka ovat hylättyjä. He ovat mielestäni aina ensisijalla, jotta saisivat sitä huolenpitoa ja rakkautta, mitä ihminen tarvitsee. Adoptioita olisi kannustettava tekemään lisää.
Jos arvotetaan lapsetkin sen mukaan, miten ”oikeita” he ovat tieteellisen biologisen määritelmän mukaan, se on yksikertaiesti väärin.

Minun oli tyytyminen siihen, sillä adoptoinnin kriteerit ovat niin kovia, ettei suurin osa meistä heteroista sitä täytä. Oli ihan itse siis tehtävä lapset.

Miten siis suhtautua siihen, että on aivan ymmärrettävää että tunnesyistä halutaan sitä ”omaa” lasta?
Mihin rajaan saakka tässä voidaan mennä?

En osaa sanoa vielä. Asiaa pitää tutkia lisää.

Lue lisää

"Se oli ja on koko ajan pelkkää homoseksuaalien ja muiden seksuaalisuuntausten mustamaalaamista ja heidän oikeuksiensa vastustamista. "
Haluat varmaan esittää minullekin oikein faktaa mitä Aa-yhdistys on näin toiminut. Ja nyt nimenomaan puhut yhdistyksestä ja sen virallisista edustajista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Etkö osaa lukea mitä kirjoitin? No tunnetusti et kovinkaan hyvin.

Osaan lukea oikein hyvin. Ja sinä voit edelleenkin osoittaa kysymyksesi niille jotka asioista vastaavat.

Lontoonbussi kirjoitti:

Näin meidän demokratiassa toimitaan, että haluamme edustajat tekevät päätöksiä ja heihin voi olla yhteydessä myös vaalikauden aikana.

Tästä lakia siis valmisteltiin parisen kymmentä vuotta, joten sinä aikana ennätti aika montaa edustajaa äänestää. Asiasta oli myös varsin paljon kansalaiskeskustelua. Lakia ei siis todellakaan runtattu kiireellä ja jokainen halutessaan saattoi vaikuttaa sekä siihen että omaan kansanedustajaansa. Tästä kaikesta voinemme päätellä, että kyseessä oli kansan enemmistön tahto.

Sille ei voi mitään, jos et aikoinaan huomannut tätä keskustelua ja et vaikuttanut siihen.

Lue lisää

Edelleenkaan kansalta ei ole ko. asiaa tiedusteltu eikä kansanedustajat ole siihen myöskään ottaneet vaalikoneessa kantaa joten todellakin kysymys on vain olettamuksesta.

OksastettuOksa kirjoitti:

Edelleenkaan kansalta ei ole ko. asiaa tiedusteltu eikä kansanedustajat ole siihen myöskään ottaneet vaalikoneessa kantaa joten todellakin kysymys on vain olettamuksesta.

Kansanedustajien lopullinen kanta selvisi todella hyvin silloin kun painettiin salissa nappia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kansanedustajien lopullinen kanta selvisi todella hyvin silloin kun painettiin salissa nappia.

Tämän mahdollistaa tekniikka. Mutta edellenkään asiaa ei ole kysytty suomalaisilta eikä voida sanoa suomalaisten enemmistön olevan samaa mieltä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämän mahdollistaa tekniikka. Mutta edellenkään asiaa ei ole kysytty suomalaisilta eikä voida sanoa suomalaisten enemmistön olevan samaa mieltä.

Myös päätellen protestoinnin määrästä (ei mitään havaittavaa) ovat kyllä aivan samaa mieltä kuin edustajansakin. Ole hyvä, saat viimeisen sanan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Myös päätellen protestoinnin määrästä (ei mitään havaittavaa) ovat kyllä aivan samaa mieltä kuin edustajansakin. Ole hyvä, saat viimeisen sanan.

Enemmistö suomalaisista on maan hiljaisia myös tässä asiassa. Äänekäs enemmistö ei suinkaan kerro koko kansan mielipidettä.

Ole hyvä!

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämän mahdollistaa tekniikka. Mutta edellenkään asiaa ei ole kysytty suomalaisilta eikä voida sanoa suomalaisten enemmistön olevan samaa mieltä.

Vähän selvittelin asiaa ja kyllä asiaa on kysytty esim. 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä useammassakin kyselyssä ja kaikissa valtaosa hyväksyi hedelmöityshoidot.

OksastettuOksa kirjoitti:

Enemmistö suomalaisista on maan hiljaisia myös tässä asiassa. Äänekäs enemmistö ei suinkaan kerro koko kansan mielipidettä.

Ole hyvä!

Vähän niinkuin se Aa-marssi, johon osallistui (yhdistyksen mielestä heidän asiansa takana on enemmistö suomalaisista) 70 hlöä. Kiinnostavaa ettei juurikaan asia kiinnostanut sitä enemmistöä, vaikka juuri nyt olisi lakialoitteen takia pitänyt näyttää joukkovoimaa....

Lontoonbussi kirjoitti:

Vähän selvittelin asiaa ja kyllä asiaa on kysytty esim. 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä useammassakin kyselyssä ja kaikissa valtaosa hyväksyi hedelmöityshoidot.

Hyvä kun selvitit mutta nyt ei puhuttu miten demokratia tai Suomen eduskunta toimii.

Laitat varmaan linkin tuosta kyselystä ja sen toteutustavasta, mitä kysyttiin ja keneltä.

hupsistaheijaaa kirjoitti:

Vähän niinkuin se Aa-marssi, johon osallistui (yhdistyksen mielestä heidän asiansa takana on enemmistö suomalaisista) 70 hlöä. Kiinnostavaa ettei juurikaan asia kiinnostanut sitä enemmistöä, vaikka juuri nyt olisi lakialoitteen takia pitänyt näyttää joukkovoimaa....

Lue lisää

Asioiden kiinnostavuutta ei aina voi mitata marsseilla. Virallisesti kantansa asiaan on sanonut yli 106 000 suomalaista.

OksastettuOksa kirjoitti:

Hyvä kun selvitit mutta nyt ei puhuttu miten demokratia tai Suomen eduskunta toimii.

Laitat varmaan linkin tuosta kyselystä ja sen toteutustavasta, mitä kysyttiin ja keneltä.

Lue lisää

Voit ihan itse googlettaa asiasta. Ei ole vaikeaa, uskon, että jopa sinä kykenet siihen.

Demokratia toimii myös niin, että kansalaiset voivat olla yhteydessä kansanedustajiin myös vaalikauden aikana. Jos vaikka nousee jokin sellainen asia lainsäädäntöön, joka ei ole ollut tapetilla vaalien aikana. Edelleen korostan, että hedelmöityshoitolakia valmisteltiin parisen kymmentä vuotta, joten siinä oli aikaa puida ja kysellä kansanedustajien mielipidettä asiaan.

Lontoonbussi kirjoitti:

Voit ihan itse googlettaa asiasta. Ei ole vaikeaa, uskon, että jopa sinä kykenet siihen.

Demokratia toimii myös niin, että kansalaiset voivat olla yhteydessä kansanedustajiin myös vaalikauden aikana. Jos vaikka nousee jokin sellainen asia lainsäädäntöön, joka ei ole ollut tapetilla vaalien aikana. Edelleen korostan, että hedelmöityshoitolakia valmisteltiin parisen kymmentä vuotta, joten siinä oli aikaa puida ja kysellä kansanedustajien mielipidettä asiaan.

Lue lisää

On vaikeaa koska tuollaista kyselyä ei ole tehty. Luuletko, ettei se jo täällä olisi jos sellainen olisi olemassa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Asioiden kiinnostavuutta ei aina voi mitata marsseilla. Virallisesti kantansa asiaan on sanonut yli 106 000 suomalaista.

Joka on varsin pieni osuus äänestysikäisistä. Voiko silloin myös päätellä, että suurempi osa ihmisistä kannattaa spn-avioliittolakia, kun sen puolesta virallisesti kantansa ilmaisi 166 851 henkilöä.

Nyt nimenomaan olisi pitänyt näyttää joukkovoimaa Aa-aloitteen kannattajat, kun kansalaisaloite on eduskunnan käsittelyssä. Nyt olisi ollut aika vakuuttaa kansanedustajat siitä, että enemmistö on kansalaisaloitteen takana. Mutta ei näin käynyt.

OksastettuOksa kirjoitti:

On vaikeaa koska tuollaista kyselyä ei ole tehty. Luuletko, ettei se jo täällä olisi jos sellainen olisi olemassa.

Eli et osaa hakea tietoa googlen kautta? Tiedonhaku on muutenkin hakusessa?

hupsistaheijaaa kirjoitti:

Joka on varsin pieni osuus äänestysikäisistä. Voiko silloin myös päätellä, että suurempi osa ihmisistä kannattaa spn-avioliittolakia, kun sen puolesta virallisesti kantansa ilmaisi 166 851 henkilöä.

Nyt nimenomaan olisi pitänyt näyttää joukkovoimaa Aa-aloitteen kannattajat, kun kansalaisaloite on eduskunnan käsittelyssä. Nyt olisi ollut aika vakuuttaa kansanedustajat siitä, että enemmistö on kansalaisaloitteen takana. Mutta ei näin käynyt.

Lue lisää

Kuitenkin varsin paljon enemmän kuin tilaisuudessa johon viittasit.
Hö, en ole koskaan kuullut, että kansalaisaloitteen lisäksi pitäisi vielä lähteä mieltääkin osoittamaan. Mielenosoitukset eivät ole ollenkaan kaikkien juttu eikä niillä asioita hoideta.

Lontoonbussi kirjoitti:

Eli et osaa hakea tietoa googlen kautta? Tiedonhaku on muutenkin hakusessa?

Osaan toki mutta kun tuollaista kyselyä/tutkimusta ei ole suomalaisitte tehty niin sitä ei voi löytää.
Tyhjästä on paha nyhjästä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Osaan toki mutta kun tuollaista kyselyä/tutkimusta ei ole suomalaisitte tehty niin sitä ei voi löytää.
Tyhjästä on paha nyhjästä.

Annan sulle pienen vinkin, jos vaikka sokeakin kana löytäisi sen avulla jyvän. Niitä tehtiin esim 2006.

Lontoonbussi kirjoitti:

Annan sulle pienen vinkin, jos vaikka sokeakin kana löytäisi sen avulla jyvän. Niitä tehtiin esim 2006.

Noki sinä vain itse omat olemattomat jyväsi.

OksastettuOksa kirjoitti:

Noki sinä vain itse omat olemattomat jyväsi.

Etkö löydä vieläkään? Tiedonhaku ei tosiaan taida olla vahvoja puoliasi, kun jo aemmin vaadit tänne tuomaan lain hedelmöityshoidoistakin, vaikka sekin löytyy ihan helposti.

Ei siis kannata jatkaa, jos et osaa ja ymmärrä.

Lontoonbussi kirjoitti:

Etkö löydä vieläkään? Tiedonhaku ei tosiaan taida olla vahvoja puoliasi, kun jo aemmin vaadit tänne tuomaan lain hedelmöityshoidoistakin, vaikka sekin löytyy ihan helposti.

Ei siis kannata jatkaa, jos et osaa ja ymmärrä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Lopeta olemattoman kuvittelu.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Se oli ja on koko ajan pelkkää homoseksuaalien ja muiden seksuaalisuuntausten mustamaalaamista ja heidän oikeuksiensa vastustamista. "
Haluat varmaan esittää minullekin oikein faktaa mitä Aa-yhdistys on näin toiminut. Ja nyt nimenomaan puhut yhdistyksestä ja sen virallisista edustajista.

Lue lisää

Et siis ilmeisesti ole lukenut Puolimatkan ja Turusen tai kuunnellut näitä "seminaareja" koska eihän siellä muuta olekkaan kuin jatkuvia todisteluja siitä miten huonoja ihmisiä homoseksuaalit ovat ja täysin epäkelpoja kasvattamaan edes omia lapsiaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

Enemmistö suomalaisista on maan hiljaisia myös tässä asiassa. Äänekäs enemmistö ei suinkaan kerro koko kansan mielipidettä.

Ole hyvä!

Niin taisi käydä eduskunnassakin lähetekeskustelussa. Se suuri enemmistö, joka ei enää jaksanut osallistua keskusteluun, vaan jossa suuriäänisimmät riemastuivat ja loukkasivat lapsia sekä äitejä, ovat lain puolella.

mummomuori kirjoitti:

Olen seurannut alusta saakka tuon yhdistyksen toimintaa. Jo alkumetreillä tuli selväksi ettei kyse ollut mistään avioliitotn puolustamisesta. Se oli ja on koko ajan pelkkää homoseksuaalien ja muiden seksuaalisuuntausten mustamaalaamista ja heidän oikeuksiensa vastustamista. Yhtenäkään sellaiseen asiaa, joka oikeasti olisi tärkeää avioliitoille, jotta ne kestäisi, tai edes sille, että niitä solmittaisiin enemmän, se on ole hiiskunut sanaakaan.

En ole niin tarkasti määritellyt sitä rajaa, miten palon lääketieteen avulla tähän lisääntymiseen pitäisi puuttua. Mutta jonkinlainen perusta on:
Maailmassa on järisyttävä määrä lapsia, jotka ovat hylättyjä. He ovat mielestäni aina ensisijalla, jotta saisivat sitä huolenpitoa ja rakkautta, mitä ihminen tarvitsee. Adoptioita olisi kannustettava tekemään lisää.
Jos arvotetaan lapsetkin sen mukaan, miten ”oikeita” he ovat tieteellisen biologisen määritelmän mukaan, se on yksikertaiesti väärin.

Minun oli tyytyminen siihen, sillä adoptoinnin kriteerit ovat niin kovia, ettei suurin osa meistä heteroista sitä täytä. Oli ihan itse siis tehtävä lapset.

Miten siis suhtautua siihen, että on aivan ymmärrettävää että tunnesyistä halutaan sitä ”omaa” lasta?
Mihin rajaan saakka tässä voidaan mennä?

En osaa sanoa vielä. Asiaa pitää tutkia lisää.

Lue lisää

Heterokulttuurin murentaminen on se "raja".

AitoAvioliitto Eduskuntaan.

mummomuori kirjoitti:

Et siis ilmeisesti ole lukenut Puolimatkan ja Turusen tai kuunnellut näitä "seminaareja" koska eihän siellä muuta olekkaan kuin jatkuvia todisteluja siitä miten huonoja ihmisiä homoseksuaalit ovat ja täysin epäkelpoja kasvattamaan edes omia lapsiaan.

Lue lisää

Laita sinä ne tänne kaikkien luettavaksi äläkä höpötä omaa agendaasi.

mummomuori kirjoitti:

Niin taisi käydä eduskunnassakin lähetekeskustelussa. Se suuri enemmistö, joka ei enää jaksanut osallistua keskusteluun, vaan jossa suuriäänisimmät riemastuivat ja loukkasivat lapsia sekä äitejä, ovat lain puolella.

Lue lisää

Eduskunnan enemmistö ei sunkaan ole enemmistö Suomen kansasta.

mummomuori kirjoitti:

Et siis ilmeisesti ole lukenut Puolimatkan ja Turusen tai kuunnellut näitä "seminaareja" koska eihän siellä muuta olekkaan kuin jatkuvia todisteluja siitä miten huonoja ihmisiä homoseksuaalit ovat ja täysin epäkelpoja kasvattamaan edes omia lapsiaan.

Lue lisää

Laita nyt hyvä ihminen niitä todisteita noista puheista ja kirjoituksista äläkä valehtele enempää!

mummomuori kirjoitti:

"Tietääkseni Aa-yhdistys ei ole osallinen lasten keinotekoiseen siittämiseen ja kantamiseen."

Eihän sen pitäisi mutta kun juuri tätä asiaa siellä kovasti vastustetaan. Joten, pitääkö nämä keinot sallia vai kieltää?

Lue lisää

Mutta, mutta, kun juuri tuolla tavalla, eli lisääntymisteknologiaa ja kohdunvuokrausta hyväksi käyttäen homot ja lesbot lapsia hankkivat, niin pitäisikö sittenkin nimenomaan homojen ja lesbojen ruveta miettimään asioita sen hankittavan lapsen vinkkelistä.

Onko lasta kohtaan oikein tuotteistaa hänet omiin tarpeisiinsa joko isättömäksi tai äidittömäksi tietoisesti ja harkitusti? Teidänhän sitä pitäisi miettiä tykönänne eikä kiukutella. Ei kaikki, mikä nytkin on laillista ja luvallista ole välttämättä oikein.

mummomuori kirjoitti:

Et siis ilmeisesti ole lukenut Puolimatkan ja Turusen tai kuunnellut näitä "seminaareja" koska eihän siellä muuta olekkaan kuin jatkuvia todisteluja siitä miten huonoja ihmisiä homoseksuaalit ovat ja täysin epäkelpoja kasvattamaan edes omia lapsiaan.

Lue lisää

Tuon kommentin jälkeen soppii tuass eppäillä mummon & kumppaneiden luetun- ja kuullunymmärrystä. Toisaalta voipi olaannii, että se oma alemmuuden- tai syyllisyydentunto estää näkemästä, kuulemasta ja käsittämästä yksinkertaista totuutta.

OksastettuOksa kirjoitti:

Eduskunnan enemmistö ei sunkaan ole enemmistö Suomen kansasta.

Eduskunta valitaan vaaleilla jossa eniten ääniä saaneet henkilöt (ja puolueet) ja näkökannat joita he edustavat tulevat valituksi.

Eduskunnan enemmistö siis edustaa Suomalaisten enemmistön kantaa melko hyvin.

Tästä esimerkkinä mm. se että vaalikonevastausten perusteella nykyinen eduskunta kannattaa vielä enemmän uutta avioliittolakia kun edeltäjänsä -> jos esim. lain vastustajat olisivat Suomessa enemmistönä he olisivat äänestäneet eri henkilöt eduskuntaan.

Yksinkertaista eikö vain?

Totuus.tekee.kipeää kirjoitti:

Tuon kommentin jälkeen soppii tuass eppäillä mummon & kumppaneiden luetun- ja kuullunymmärrystä. Toisaalta voipi olaannii, että se oma alemmuuden- tai syyllisyydentunto estää näkemästä, kuulemasta ja käsittämästä yksinkertaista totuutta.

Lue lisää

Mikä tuossa "mummomuorin" kommentissa oli sitten väärin?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eduskunta valitaan vaaleilla jossa eniten ääniä saaneet henkilöt (ja puolueet) ja näkökannat joita he edustavat tulevat valituksi.

Eduskunnan enemmistö siis edustaa Suomalaisten enemmistön kantaa melko hyvin.

Tästä esimerkkinä mm. se että vaalikonevastausten perusteella nykyinen eduskunta kannattaa vielä enemmän uutta avioliittolakia kun edeltäjänsä -> jos esim. lain vastustajat olisivat Suomessa enemmistönä he olisivat äänestäneet eri henkilöt eduskuntaan.

Yksinkertaista eikö vain?

Lue lisää

Tottakai minä tuon tiedän mutta kun nyt ei puhuttu eduskunnan valinnasta eikä toiminnasta.
Nyt puhuttiin siitä, että ei ole tehty tutkimusta siitä mitä enemmistö suomalaisista ajattelee keinohedelmöityksitä.

Kai sinä nyt edes sen ymmärrtä kun änkeät taas jankuttamaan ketjuun missä sinulle ei puhuttu yhtään mitään?

OksastettuOksa kirjoitti:

Tottakai minä tuon tiedän mutta kun nyt ei puhuttu eduskunnan valinnasta eikä toiminnasta.
Nyt puhuttiin siitä, että ei ole tehty tutkimusta siitä mitä enemmistö suomalaisista ajattelee keinohedelmöityksitä.

Kai sinä nyt edes sen ymmärrtä kun änkeät taas jankuttamaan ketjuun missä sinulle ei puhuttu yhtään mitään?

Lue lisää

Kuten jo kirjoitin eduskunnan enemmistön kanta kuvastaa hyvin Suomalaisten enemmistön kantaa juuri siitä syystä mistä kerroin: "Eduskunta valitaan vaaleilla jossa eniten ääniä saaneet henkilöt (ja puolueet) ja näkökannat joita he edustavat tulevat valituksi."

OksastettuOksa kirjoitti:

Tottakai minä tuon tiedän mutta kun nyt ei puhuttu eduskunnan valinnasta eikä toiminnasta.
Nyt puhuttiin siitä, että ei ole tehty tutkimusta siitä mitä enemmistö suomalaisista ajattelee keinohedelmöityksitä.

Kai sinä nyt edes sen ymmärrtä kun änkeät taas jankuttamaan ketjuun missä sinulle ei puhuttu yhtään mitään?

Lue lisää

"Kai sinä nyt edes sen ymmärrtä kun änkeät taas jankuttamaan ketjuun missä sinulle ei puhuttu yhtään mitään? "

Sinäkö tämän ketjun aloitit? Vai änkesitkö ketjuun jossa sinulle ei puhuta yhtään mitään?


:-)

OksastettuOksa kirjoitti:

Laita sinä ne tänne kaikkien luettavaksi äläkä höpötä omaa agendaasi.

Ai kaikki Puolimatkan ja Turusen kirjoitukset!!! Ehkä löydät ne ihan itsekin.

MiettikääTykönänne kirjoitti:

Mutta, mutta, kun juuri tuolla tavalla, eli lisääntymisteknologiaa ja kohdunvuokrausta hyväksi käyttäen homot ja lesbot lapsia hankkivat, niin pitäisikö sittenkin nimenomaan homojen ja lesbojen ruveta miettimään asioita sen hankittavan lapsen vinkkelistä.

Onko lasta kohtaan oikein tuotteistaa hänet omiin tarpeisiinsa joko isättömäksi tai äidittömäksi tietoisesti ja harkitusti? Teidänhän sitä pitäisi miettiä tykönänne eikä kiukutella. Ei kaikki, mikä nytkin on laillista ja luvallista ole välttämättä oikein.

Lue lisää

”…lisääntymisteknologiaa ja kohdunvuokrausta hyväksi käyttäen homot ja lesbot lapsia hankkivat…”

Kohdunvuokraus on suomessa kiellettyä. Näitä menetelmiä käyttävät pääsääntöisesti heterot.

”…mikä nytkin on laillista ja luvallista ole välttämättä oikein.”

Eli keskustellaanko siitä, onko hedelmättömyyden hoitaminen ja teknologian käyttäminen raskaaksi tulemiseen oikein vai väärin?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin eduskunnan enemmistön kanta kuvastaa hyvin Suomalaisten enemmistön kantaa juuri siitä syystä mistä kerroin: "Eduskunta valitaan vaaleilla jossa eniten ääniä saaneet henkilöt (ja puolueet) ja näkökannat joita he edustavat tulevat valituksi."

Lue lisää

Ei lisättävää edelleiseen kommenttiini. LOPPU!

mummomuori kirjoitti:

Ai kaikki Puolimatkan ja Turusen kirjoitukset!!! Ehkä löydät ne ihan itsekin.

Kyllä löydän ne oikein hyvin itsekin mutta en löydä niistä taas kerran valheellisesti väittämääsi "jatkuvia todisteluja siitä miten huonoja ihmisiä homoseksuaalit ovat ja täysin epäkelpoja kasvattamaan edes omia lapsiaan. "
Laita siis nyt vihdoinkin todisteet siitä, että ovat sanoneet tuollaisia. Ei luulisi olevan vaikeaa kun olet tätä jo kaksi vuotta täällä väittänyt.

mummomuori kirjoitti:

”…lisääntymisteknologiaa ja kohdunvuokrausta hyväksi käyttäen homot ja lesbot lapsia hankkivat…”

Kohdunvuokraus on suomessa kiellettyä. Näitä menetelmiä käyttävät pääsääntöisesti heterot.

”…mikä nytkin on laillista ja luvallista ole välttämättä oikein.”

Eli keskustellaanko siitä, onko hedelmättömyyden hoitaminen ja teknologian käyttäminen raskaaksi tulemiseen oikein vai väärin?

Lue lisää

"Kohdunvuokraus on suomessa kiellettyä. Näitä menetelmiä käyttävät pääsääntöisesti heterot. "

Toistaiseksi on kielletty mutta kova on paine sallia ne koska homojen ja lesbojen tulee tuntea itsensä tasa-arvoiseksi heteroiden kanssa hinnalla millä hyvänsä.

Se, että näitä käyttävät pääsääntöisesti heterot varmaan johtuu siitä, että heteroita on kymmeniä kertoja enemmän kuin homoja, mitä luulet?

Tosiasiahan on se, että on poikkeuksellista ja erittäin harvinaista, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Mutta saman sukupuolen kesken lisääntyminen on täysi mahdottomuus, aina.

"Toistaiseksi on kielletty mutta kova on paine sallia ne koska homojen ja lesbojen tulee tuntea itsensä tasa-arvoiseksi heteroiden kanssa hinnalla millä hyvänsä."

"Se, että näitä käyttävät pääsääntöisesti heterot varmaan johtuu siitä, että heteroita on kymmeniä kertoja enemmän kuin homoja, mitä luulet?"

Vastustako siis kohdunvuokrausta yleensä vai vastustako vain homoseksuaalien kohdunvuokrausta?

OksastettuOksa kirjoitti:

"Kohdunvuokraus on suomessa kiellettyä. Näitä menetelmiä käyttävät pääsääntöisesti heterot. "

Toistaiseksi on kielletty mutta kova on paine sallia ne koska homojen ja lesbojen tulee tuntea itsensä tasa-arvoiseksi heteroiden kanssa hinnalla millä hyvänsä.

Se, että näitä käyttävät pääsääntöisesti heterot varmaan johtuu siitä, että heteroita on kymmeniä kertoja enemmän kuin homoja, mitä luulet?

Tosiasiahan on se, että on poikkeuksellista ja erittäin harvinaista, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Mutta saman sukupuolen kesken lisääntyminen on täysi mahdottomuus, aina.

Lue lisää

”Ei luulisi olevan vaikeaa kun olet tätä jo kaksi vuotta täällä väittänyt.”

Ei, sillä olen kommentoinut jokaiseen ketjuun, jossa näitä on tullut niin Aa-kerhon aloituksina kuin suoraan näihin teksteihin tai videoihin liittyen. Ehkä siitä pitänee tehdä sinulle ihan oma kooste, koska et ole niitä lainkaan lukenut?

”Toistaiseksi on kielletty mutta kova on paine sallia ne koska homojen ja lesbojen tulee tuntea itsensä tasa-arvoiseksi heteroiden kanssa hinnalla millä hyvänsä.”

Totta kai he ovat yhdenvertaisia kaikkien heteron kanssa!

”Tosiasiahan on se, että on poikkeuksellista ja erittäin harvinaista, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Mutta saman sukupuolen kesken lisääntyminen on täysi mahdottomuus, aina.”

Aivan, siksi nyt kyse onkin juuri noiden vähemmistöjen asioista. Aivan samalla tavalla voi esim. kohduttomana syntynyt nainen olla niin hetero kuin homoseksuaali. Heillä tulee olla yhdenvertaiset oikeudetkin.

Se miksi esim. kohdunvuokraus on ongelma meille heteroille, on juuri se, että halutaan se biologinen lapsi.

Laitan tähän kaksi tarinaa niitä, mitä tämä ongelma tarkoittaa:

”Laura ja Riku ovat nuori aviopari, jolla on harvinainen ongelma: he kumpikin ovat hedelmällisiä, mutta lapsen saaminen on mahdotonta, koska Lauran kohtu on poikkeava.”
”Adoptiolasta he eivät Suomesta saisi, ja ulkomailta adoptointi voisi kestää kuusikin vuotta. Silloin Riku olisi jo 42-vuotias.”
”Laura ja Riku päättivät ryhtyä etsimään sijaissynnyttäjää. Lauran munasolu hedelmöitettäisiin Rikun siittiöillä, ja hedelmöittynyt munasolu siirrettäisiin sijaissynnyttäjän kohtuun.”

Eli alun perin he halusivat BIOLOGISEN lapsen.

”…sijaissynnyttäjän käyttö kiellettiin, kun uusi hedelmöityshoitolaki tuli voimaan vuonna 2007. Siihen asti se oli ollut sallittua, mutta synnyttäjän piti olla lasta haluavien vanhempien lähipiiristä: sisko, äiti, ystävä. Näin syntyi Suomessa vuosina 1991–2001 yksitoista lasta.”

”Virossa ne on sallittu, mutta synnyttäjä merkitään lapsen äidiksi ja tulevan äidin pitää adoptoida oma lapsensa.”

”Netistä Laura ja Riku kuitenkin löysivät sivuja, joilla välitettiin sijaissynnyttäjiä. Laura ja Riku tekivät itsestään profiilin yhdelle niistä, ja jäivät odottamaan. Ensimmäinen yhteydenotto tuli Kiinasta.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305596633995

Lauralla ja Rikulla oli kaksi tervettä poikaa, joita he hoitivat vuokra-asunnossaan Tšernyševskin valtakadulla. Isovanhemmat olivat tuoneet Suomesta kaksosvaunut. Yöt pojat nukkuivat vaunujen koppaosassa. Kummallakin vauvalla oli venäläinen syntymätodistus, svidetelstvo o roždenii.

uomalaiset viranomaiset eivät missään tapauksessa hyväksyisi heitä kaksosten vanhemmiksi, koska sijaissynnytys oli Suomessa kielletty.

Maahanmuuttovirasto antoi nopeasti kansalaisuuden. Ja lopulta: neljä viikkoa syntymän jälkeen kaksosille myönnettiin Suomen passit.
Virallisesti Riku oli nyt poikien yksinhuoltaja. Laura taas ei ollut Suomen viranomaisten silmissä yhtikäs mitään.

Laura pyysi elokuussa maistraattia vahvistamaan hänet poikien äidiksi
http://www.jurconsult.ru/smi/print/finland/helsingin_sanomat_babies.pdf

Eeva oli 16-vuotias, kun hän sai kuulla, että hänestä oli tulla poika. Eevalla on miehen kromosomit, mutta keho ei pysty hyödyntämään testosteronia. Siksi Eeva kehittyi äitinsä kohdussa tytöksi. Myöhemmin hänestä kasvoi pitkä ja kaunis nainen.

Eeva opiskeli kauppatieteiden maisteriksi ja muutti Keski-Euroopaan. Siellä hän tapasi Antonin. Heti suhteen alussa Eeva kertoi Antonille, ettei pystyisi saamaan lapsia.

Yhdysvalloissa sijaissynnytys näytti maksavan yli 100 000 euroa, mutta Ukrainassa 20 000 euroa. Lisäksi kohdun pystyi vuokraamaan ainakin Venäjältä, Intiasta ja Thaimaasta.

Vuonna 2007 eduskunta salli hedelmöityshoidot naispareille ja yksinäisille naisille. Samalla laki kielsi hedelmöityshoitojen antamisen, jos epäiltiin, että äiti saattaisi antaa lapsen adoptoitavaksi. Se teki sijaissynnytyksestä laitonta ja lapsen saamisesta mahdotonta miespareille ja Eevan kaltaisille kohduttomille naisille, joita on Suomessa kymmeniä.

Eeva ja Anton päättivät valita sijaissynnyttäjän Yhdysvalloista.

Heillä oli siihen myös varaa: he ovat hyvätuloisia. Eeva työskentelee rahoitusalalla ja Anton johtotehtävissä IT-alalla.
Sijaissynnytystoimistoja oli Yhdysvalloissa kymmeniä. Sijaissynnytyksen hinnat vaihtelivat 60 000–170 000 dollarin välillä.
Lapsen tekoon tarvitaan spermaa ja munasolu. Anton tutkitutti spermansa. Se oli hyvälaatuista, joten hänestä tulisi biologisestikin isä. Mutta Eevan keho ei tuottanut munasoluja. Ne piti saada luovuttajalta.

Klinikka vaati, että Eeva, Anton ja Eevan sisko tekivät kirjallisen sopimuksen, jossa he sopivat, ettei siskolla ole oikeuksia lapsiin ja mikäli lapset olisivat sairaita tai vammaisia, sisko ei olisi asiasta vastuussa.

Eeva, Anton ja Jennifer tekivät sijaissynnytyssopimuksen.
Siinä oli lähes 30 sivua.
Sopimuksessa määriteltiin, ettei sijaissynnyttäjä voisi missään tapauksessa pitää lapsia itsellään, mutta myös paljon muuta: Kuka päättäisi mahdollisesta abortista, jos sikiöt todettaisiin vaikeasti sairaiksi. Mitä tehtäisiin, jos sikiöt jakautuisivat kolmosiksi. Millainen korvausvelvollisuus Eevalla ja Antonilla olisi, jos Jennifer saisi vakavan komplikaation. Mitä jos hän kuolisi. Entä jos Eeva ja Anton kuolisivat. Kaikki määriteltiin erikseen.

Viime vuoden heinäkuussa kannettava tietokone surisi Eevan ja Antonin keittiönpöydällä. Ruudun toisella puolella oli Jennifer. Hän makasi laverilla lääkärin toimenpidehuoneessa ja kuvasi kännykällä monitoria. Siitä näkyi, miten alkiot numero yksi ja kolme, poika ja tyttö, siirrettiin hänen kohtuunsa. Lääkärin mukaan molemmat alkiot olivat selviytyneet sulatuksesta hyvin.


Yhdysvalloissa vastasyntyneet saavat Yhdysvaltojen kansalaisuuden ja heidät merkittäisiin synnytyslaitoksella Eevan ja Antonin lapsiksi. Jenniferin nimi ei näkyisi papereissa, joiden kanssa he palaisivat Eurooppaan.

Koska Anton olisi lasten biologinen isä, hän saisi tuotua lapset maahan. Eevasta tulisi äiti perheen sisäisen adoption kautta myöhemmin.

Jennifer tapasi vauvat seuraavana päivänä. Hän tunsi vauvoja kohtaan lämpöä, muttei samanlaista rakkautta, jota hän koki omia lapsiaan kohtaan.
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1475034791114

Mitä sinä sanoisit siitä, oliko tuo heidän tekonsa oikea vai väärä?

mummomuori kirjoitti:

”Ei luulisi olevan vaikeaa kun olet tätä jo kaksi vuotta täällä väittänyt.”

Ei, sillä olen kommentoinut jokaiseen ketjuun, jossa näitä on tullut niin Aa-kerhon aloituksina kuin suoraan näihin teksteihin tai videoihin liittyen. Ehkä siitä pitänee tehdä sinulle ihan oma kooste, koska et ole niitä lainkaan lukenut?

”Toistaiseksi on kielletty mutta kova on paine sallia ne koska homojen ja lesbojen tulee tuntea itsensä tasa-arvoiseksi heteroiden kanssa hinnalla millä hyvänsä.”

Totta kai he ovat yhdenvertaisia kaikkien heteron kanssa!

”Tosiasiahan on se, että on poikkeuksellista ja erittäin harvinaista, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Mutta saman sukupuolen kesken lisääntyminen on täysi mahdottomuus, aina.”

Aivan, siksi nyt kyse onkin juuri noiden vähemmistöjen asioista. Aivan samalla tavalla voi esim. kohduttomana syntynyt nainen olla niin hetero kuin homoseksuaali. Heillä tulee olla yhdenvertaiset oikeudetkin.

Se miksi esim. kohdunvuokraus on ongelma meille heteroille, on juuri se, että halutaan se biologinen lapsi.

Laitan tähän kaksi tarinaa niitä, mitä tämä ongelma tarkoittaa:

Lue lisää

No sittenhän sinulta käy helposti näiden väittämiesi kirjoitusten esittäminen tässäkin.

Yksilöinä tietysti kaikki ovat yhdenvertaisia mutta samaa sukupuolta olevat vaan keskenään eivät pysty siihen mihin mies ja nainen. Eikä se ole mitään sattumaa vaan Jumalan luomistyössään suunnittelema ja toteuttama asia.

Jos nainen syntyy kohduttomana se on kehityshäiriö mutta jos ihminen alkaa himoita omaa sukupuoltaan se on mielenhäiriö. Kohduton nainen on nainen vaikka ei pystykäänm synnytäämään kuten suurin osa naisia. Mutta kahden saman sukupuolen kesken lisääntyminen ei onnistu vaikka olisi kohtu priimakunnossa.

Ihmisen itsekkyys ei saa olla syynä lasten tehtailuun. Mutta edelleenkään kaksi saman sukupuolen edustajaa ei voi sitten millään eikä missään olosuhteissa lisääntyä keskenään.

Enkä lue noita postailuitasi joten se siitä!

OksastettuOksa kirjoitti:

No sittenhän sinulta käy helposti näiden väittämiesi kirjoitusten esittäminen tässäkin.

Yksilöinä tietysti kaikki ovat yhdenvertaisia mutta samaa sukupuolta olevat vaan keskenään eivät pysty siihen mihin mies ja nainen. Eikä se ole mitään sattumaa vaan Jumalan luomistyössään suunnittelema ja toteuttama asia.

Jos nainen syntyy kohduttomana se on kehityshäiriö mutta jos ihminen alkaa himoita omaa sukupuoltaan se on mielenhäiriö. Kohduton nainen on nainen vaikka ei pystykäänm synnytäämään kuten suurin osa naisia. Mutta kahden saman sukupuolen kesken lisääntyminen ei onnistu vaikka olisi kohtu priimakunnossa.

Ihmisen itsekkyys ei saa olla syynä lasten tehtailuun. Mutta edelleenkään kaksi saman sukupuolen edustajaa ei voi sitten millään eikä missään olosuhteissa lisääntyä keskenään.

Enkä lue noita postailuitasi joten se siitä!

Lue lisää

Ei lue kukaan muukaan :)

ihan.sama_ kirjoitti:

Ei lue kukaan muukaan :)

Miten muka kaksi vuotta? Paljonko on elämä ja kuolema?

OksastettuOksa kirjoitti:

No sittenhän sinulta käy helposti näiden väittämiesi kirjoitusten esittäminen tässäkin.

Yksilöinä tietysti kaikki ovat yhdenvertaisia mutta samaa sukupuolta olevat vaan keskenään eivät pysty siihen mihin mies ja nainen. Eikä se ole mitään sattumaa vaan Jumalan luomistyössään suunnittelema ja toteuttama asia.

Jos nainen syntyy kohduttomana se on kehityshäiriö mutta jos ihminen alkaa himoita omaa sukupuoltaan se on mielenhäiriö. Kohduton nainen on nainen vaikka ei pystykäänm synnytäämään kuten suurin osa naisia. Mutta kahden saman sukupuolen kesken lisääntyminen ei onnistu vaikka olisi kohtu priimakunnossa.

Ihmisen itsekkyys ei saa olla syynä lasten tehtailuun. Mutta edelleenkään kaksi saman sukupuolen edustajaa ei voi sitten millään eikä missään olosuhteissa lisääntyä keskenään.

Enkä lue noita postailuitasi joten se siitä!

Lue lisää

”Enkä lue noita postailuitasi joten se siitä!”

Ymmärrän hyvin että totuus ja todellisuus tuovat ahdistusta ja et kykene sitä edes lukemaan.

”Jos nainen syntyy kohduttomana se on kehityshäiriö…”

Lapsettomuuden syitä:
”…voi johtua joko miehestä, naisesta tai molemmista. Osalla syy jää tuntemattomaksi. Tavallisimpia lapsettomuuden syitä ovat munasolun irtoamishäiriöt (20–30 % tapauksista), munanjohdinvauriot (10–20 %), endometrioosi (10–20 %) ja sperman laatu (20–30 %).”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tietoa-lapsettomuudesta/

Kohduttomuuden syitä:

”Kohtu voi puuttua vain osittain: joko vasen tai oikea puolisko jää kehittymättä tai kehittyy vajaasti. Kohtu voi myös olla kaksiosainen. Kohdun puutokseen liittyy usein emättimen puutos tai emättimen väliseinä. Nämä Müllerin tiehyiden anomaliat ovat harvinaisia, niiden esiintyvyys on arviolta yksi 5 000 vastasyntynyttä tyttöä kohti.”
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01115

Ja nämä eivät katso sitä ovatko he millaisia seksuaalisesti! Koeta nyt ymmärtää tämä.

”Ihmisen itsekkyys ei saa olla syynä lasten tehtailuun.”

Eli oletko valmis kieltämään heteroilta nämä hoidot tai kohdunvuokrauksen?
Vetoamalla siihen, että heillä on kehityshäiriö ja on vain alistuttava siihen, ettei voi saada niitä ”ihannoituja” biologisia lapsia?

Tiedän että kieroilet tässä asiassa kuten kaikki, joille olennaista on estää homoseksuaaleja saamasta yhtäläisiä oikeuksia heteroiden kanssa. Mistään muusta ei siis taida ollakaan kyse?

Eikö ole aika itsekästä hankkia biologisia lapsia kun maailma on täynnä hoivaa kaipaavia hylättyjä lapsia?

mummomuori kirjoitti:

”Enkä lue noita postailuitasi joten se siitä!”

Ymmärrän hyvin että totuus ja todellisuus tuovat ahdistusta ja et kykene sitä edes lukemaan.

”Jos nainen syntyy kohduttomana se on kehityshäiriö…”

Lapsettomuuden syitä:
”…voi johtua joko miehestä, naisesta tai molemmista. Osalla syy jää tuntemattomaksi. Tavallisimpia lapsettomuuden syitä ovat munasolun irtoamishäiriöt (20–30 % tapauksista), munanjohdinvauriot (10–20 %), endometrioosi (10–20 %) ja sperman laatu (20–30 %).”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tietoa-lapsettomuudesta/

Kohduttomuuden syitä:

”Kohtu voi puuttua vain osittain: joko vasen tai oikea puolisko jää kehittymättä tai kehittyy vajaasti. Kohtu voi myös olla kaksiosainen. Kohdun puutokseen liittyy usein emättimen puutos tai emättimen väliseinä. Nämä Müllerin tiehyiden anomaliat ovat harvinaisia, niiden esiintyvyys on arviolta yksi 5 000 vastasyntynyttä tyttöä kohti.”
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01115

Ja nämä eivät katso sitä ovatko he millaisia seksuaalisesti! Koeta nyt ymmärtää tämä.

”Ihmisen itsekkyys ei saa olla syynä lasten tehtailuun.”

Eli oletko valmis kieltämään heteroilta nämä hoidot tai kohdunvuokrauksen?
Vetoamalla siihen, että heillä on kehityshäiriö ja on vain alistuttava siihen, ettei voi saada niitä ”ihannoituja” biologisia lapsia?

Tiedän että kieroilet tässä asiassa kuten kaikki, joille olennaista on estää homoseksuaaleja saamasta yhtäläisiä oikeuksia heteroiden kanssa. Mistään muusta ei siis taida ollakaan kyse?

Eikö ole aika itsekästä hankkia biologisia lapsia kun maailma on täynnä hoivaa kaipaavia hylättyjä lapsia?

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta eikä teidän vasemmistolaisten homottajien
propagandapalsta.
Sinä et pysty keskustelemaan joten en vaivaudu linkkejäsi ja postauksiasi edes lukemaan kuten ei moni muukaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta eikä teidän vasemmistolaisten homottajien
propagandapalsta.
Sinä et pysty keskustelemaan joten en vaivaudu linkkejäsi ja postauksiasi edes lukemaan kuten ei moni muukaan.

Lue lisää

Kokeile vaihteeksi vastata asiaan omilla kommenteillasi ja argumenteillasi ja fakoillasi. Pystytkö?

OksastettuOksa kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta eikä teidän vasemmistolaisten homottajien
propagandapalsta.
Sinä et pysty keskustelemaan joten en vaivaudu linkkejäsi ja postauksiasi edes lukemaan kuten ei moni muukaan.

Lue lisää

Miksi en pysytyisi keskustelemaan? Tuon aivan samalla tavalla esiin sitä faktaa, mitä saatavilla on aivan tavallisessakin keskustelusssa. Kännykät ovat nykyään tosi käteviä.

En ole vasemmistolainen, enkä oikeistolainen - menen ihan omaa linjaani. Ehkä ole mikään "homottaja" koska se pelkkä haukkumasana.

Fakta eli tieto ei ole propagandaa.

mummomuori kirjoitti:

Miksi en pysytyisi keskustelemaan? Tuon aivan samalla tavalla esiin sitä faktaa, mitä saatavilla on aivan tavallisessakin keskustelusssa. Kännykät ovat nykyään tosi käteviä.

En ole vasemmistolainen, enkä oikeistolainen - menen ihan omaa linjaani. Ehkä ole mikään "homottaja" koska se pelkkä haukkumasana.

Fakta eli tieto ei ole propagandaa.

Lue lisää

kysymykseen "missä on raja..." Mummon tiimi tietää.

Eiolevastattu kirjoitti:

kysymykseen "missä on raja..." Mummon tiimi tietää.

Mutta teidän tiimille se epäselvää... Paitsi ettei minulla ole mitään muuta tiimiä kuin luterilainen seurakunta.

mummomuori kirjoitti:

Miksi en pysytyisi keskustelemaan? Tuon aivan samalla tavalla esiin sitä faktaa, mitä saatavilla on aivan tavallisessakin keskustelusssa. Kännykät ovat nykyään tosi käteviä.

En ole vasemmistolainen, enkä oikeistolainen - menen ihan omaa linjaani. Ehkä ole mikään "homottaja" koska se pelkkä haukkumasana.

Fakta eli tieto ei ole propagandaa.

Lue lisää

"Miksi en pysytyisi keskustelemaan? "
Sinä sen itse tiedät.
"Tuon aivan samalla tavalla esiin sitä faktaa, mitä saatavilla on aivan tavallisessakin keskustelusssa. Kännykät ovat nykyään tosi käteviä. "
Tämä todellakin on keskustelupalsta eikä mikään postaus ja linkityspalsta. Kovin vähäistä on sinun oma antisi aina puhut ja linkität muiden sanomisia. Omaa ansiasi on lähimmä uskovien ja Aa-yhdistyksen haukkuminen. Jokainen osaa kyllä käyttää sitä kännykkäänsä, iPadiaan, läppäriään ym. tiedon hakemiseen.
"En ole vasemmistolainen, enkä oikeistolainen"
Sanotaan sitten, että sinun ajatuksesi ja postauksesi ovat voimakkasti vasemmistolaisia.
"Ehkä ole mikään "homottaja" koska se pelkkä haukkumasana."
Sinä olet ihan samalla tavalla homottaja kuin minä olen sinun puheissasi fundamentalisti ja Aa-kerholainen.
"Fakta eli tieto ei ole propagandaa."
Faktaa ainakin sinä käytät propagandana. Jokainen valitsee omat faktansa omien arvojensa ja aatteidensa tueksi.

Luen täällä ainostaan ihmisen omia kirjoituksia ja ajatuksia muuten en edes täällä olisi koska "faktaa" löydän kyllä ihan itsekin netistä.
Valitettavasti tämä palsta vain on joidenkin ihmisten vihanpurku paikka uskovia kohtaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Miksi en pysytyisi keskustelemaan? "
Sinä sen itse tiedät.
"Tuon aivan samalla tavalla esiin sitä faktaa, mitä saatavilla on aivan tavallisessakin keskustelusssa. Kännykät ovat nykyään tosi käteviä. "
Tämä todellakin on keskustelupalsta eikä mikään postaus ja linkityspalsta. Kovin vähäistä on sinun oma antisi aina puhut ja linkität muiden sanomisia. Omaa ansiasi on lähimmä uskovien ja Aa-yhdistyksen haukkuminen. Jokainen osaa kyllä käyttää sitä kännykkäänsä, iPadiaan, läppäriään ym. tiedon hakemiseen.
"En ole vasemmistolainen, enkä oikeistolainen"
Sanotaan sitten, että sinun ajatuksesi ja postauksesi ovat voimakkasti vasemmistolaisia.
"Ehkä ole mikään "homottaja" koska se pelkkä haukkumasana."
Sinä olet ihan samalla tavalla homottaja kuin minä olen sinun puheissasi fundamentalisti ja Aa-kerholainen.
"Fakta eli tieto ei ole propagandaa."
Faktaa ainakin sinä käytät propagandana. Jokainen valitsee omat faktansa omien arvojensa ja aatteidensa tueksi.

Luen täällä ainostaan ihmisen omia kirjoituksia ja ajatuksia muuten en edes täällä olisi koska "faktaa" löydän kyllä ihan itsekin netistä.
Valitettavasti tämä palsta vain on joidenkin ihmisten vihanpurku paikka uskovia kohtaan.

Lue lisää

”Tämä todellakin on keskustelupalsta eikä mikään postaus ja linkityspalsta.”

No, sinä ensinnäkään et ehkä määrittele sitä, millaisia sääntöjä täällä on? Suomi24 ohjeet on hyvä lukea.
On aivan hyvien tapojen mukaista laittaa aina se lähde, mistä on lainauksia ottanut. Ei se asia siitä muut, jos muokkaan lainausta siten, että hiukan muutan sanajärjestystä. Koska mielestäni tämä ei ole mikään gradujen tekemisen paikka.

Tuon voisit sanoa myös niille, jotka täysin sääntöjen vastaisesti kopioivat jonkun kirjoituksen tänne kokonaan laittamatta lainkaan sitä omaa näkemystään ja kommentointiaan.

Jos viittaa jonkun sanomaan, sen tarkoitus on vain tuoda lisää infoa lukijalle. Sen ei tarvitse edes olla saman mielinen. Tai se voi olla asia johon haluaa laittaa lisää infoa.

”…ajatuksesi ja postauksesi ovat voimakkasti vasemmistolaisia…”

Myönnän että aivan varmaan osa voi ollakin, sillä en tee mitään etukäteissensuuria minkään poliittisen mietteen suhteen. Mutta ne jotka lukevat kapean putken läpi, eivät edes huomaa kun ajatukseni ovat sinne oikeiston suuntaan.

”Sinä olet ihan samalla tavalla homottaja kuin minä olen sinun puheissasi fundamentalisti ja Aa-kerholainen.”

Aa-keholaisella tarkoitan henkilöä joka kannattaa Aa-yhdistyksen aatetta. En ole keksinyt sille parempaakaan ilmaisua.
Fundamentalisti on taas ihan moneen kertaan perusteltu, eli käytän sitä silloin kun selkeästi joku sellainen on. Eikä siihen liity haukkumasanaa sen ihmeemmin kuin vaikka helluntailainen tai kuten sinä sanot minua vasemmistolaiseksi.

”Jokainen valitsee omat faktansa omien arvojensa ja aatteidensa tueksi.”

:D tavallaan mutta silti on joka kerran mietittävä että tulee se toinenkin ”puoli” miettityä tarkkaan.

”Luen täällä ainostaan ihmisen omia kirjoituksia ja ajatuksia muuten en edes täällä olisi koska "faktaa" löydän kyllä ihan itsekin netistä.”

No, tuossa tapauksessa olen sinua kriittisempi. Aika moni kirjoittaa täysin jonkun toisen ajatuksia muka ominaan.

Ikävä kyllä täällä on erittäin monta, joille tuottaa suurta tuskaa se faktan hakeminen saati netin hyödyntäminen.

mummomuori kirjoitti:

”Tämä todellakin on keskustelupalsta eikä mikään postaus ja linkityspalsta.”

No, sinä ensinnäkään et ehkä määrittele sitä, millaisia sääntöjä täällä on? Suomi24 ohjeet on hyvä lukea.
On aivan hyvien tapojen mukaista laittaa aina se lähde, mistä on lainauksia ottanut. Ei se asia siitä muut, jos muokkaan lainausta siten, että hiukan muutan sanajärjestystä. Koska mielestäni tämä ei ole mikään gradujen tekemisen paikka.

Tuon voisit sanoa myös niille, jotka täysin sääntöjen vastaisesti kopioivat jonkun kirjoituksen tänne kokonaan laittamatta lainkaan sitä omaa näkemystään ja kommentointiaan.

Jos viittaa jonkun sanomaan, sen tarkoitus on vain tuoda lisää infoa lukijalle. Sen ei tarvitse edes olla saman mielinen. Tai se voi olla asia johon haluaa laittaa lisää infoa.

”…ajatuksesi ja postauksesi ovat voimakkasti vasemmistolaisia…”

Myönnän että aivan varmaan osa voi ollakin, sillä en tee mitään etukäteissensuuria minkään poliittisen mietteen suhteen. Mutta ne jotka lukevat kapean putken läpi, eivät edes huomaa kun ajatukseni ovat sinne oikeiston suuntaan.

”Sinä olet ihan samalla tavalla homottaja kuin minä olen sinun puheissasi fundamentalisti ja Aa-kerholainen.”

Aa-keholaisella tarkoitan henkilöä joka kannattaa Aa-yhdistyksen aatetta. En ole keksinyt sille parempaakaan ilmaisua.
Fundamentalisti on taas ihan moneen kertaan perusteltu, eli käytän sitä silloin kun selkeästi joku sellainen on. Eikä siihen liity haukkumasanaa sen ihmeemmin kuin vaikka helluntailainen tai kuten sinä sanot minua vasemmistolaiseksi.

”Jokainen valitsee omat faktansa omien arvojensa ja aatteidensa tueksi.”

:D tavallaan mutta silti on joka kerran mietittävä että tulee se toinenkin ”puoli” miettityä tarkkaan.

”Luen täällä ainostaan ihmisen omia kirjoituksia ja ajatuksia muuten en edes täällä olisi koska "faktaa" löydän kyllä ihan itsekin netistä.”

No, tuossa tapauksessa olen sinua kriittisempi. Aika moni kirjoittaa täysin jonkun toisen ajatuksia muka ominaan.

Ikävä kyllä täällä on erittäin monta, joille tuottaa suurta tuskaa se faktan hakeminen saati netin hyödyntäminen.

Lue lisää

"Aa-keholaisella tarkoitan henkilöä joka kannattaa Aa-yhdistyksen aatetta. En ole keksinyt sille parempaakaan ilmaisua.
Fundamentalisti on taas ihan moneen kertaan perusteltu, eli käytän sitä silloin kun selkeästi joku sellainen on. Eikä siihen liity haukkumasanaa sen ihmeemmin kuin vaikka helluntailainen tai kuten sinä sanot minua vasemmistolaiseksi. "
Ihan noilla samoilla perusteilla homottaja on hyvä nimitys sinulle ja kaltaisillesi, eikös olekin?

":D tavallaan mutta silti on joka kerran mietittävä että tulee se toinenkin ”puoli” miettityä tarkkaan. "
Sinä varmaan olet miettinyt tarkkaan?

"No, tuossa tapauksessa olen sinua kriittisempi. Aika moni kirjoittaa täysin jonkun toisen ajatuksia muka ominaan. "
Sinusta siis kaksi tai useampi ihminen ei voi ajatella samalla tavalla jostakin asiasta eli maailmassa on jokaisesta asiasta tälläkin hetkellä n. 7 miljardia täysin erilaista ajatusta esim. avioliitosta?

"Ikävä kyllä täällä on erittäin monta, joille tuottaa suurta tuskaa se faktan hakeminen saati netin hyödyntäminen."
"Faktan" hakeminen on jokaiselle palstalla olevalle todellakin helppoa, osaavathan he käyttää googlea.
Se on sitten taas ihan eri asian mitä kukin haluaa etsiä faktana ja pitää totuutena. Tämä on edelleenkin ihmisten mielipiteille pohjautuva keskustelupalsta eikä mikään propagandan ja omien aatteidensa levityspalsta joten edelleenkään en lue mitään postaus enkä linkitysmassojasi.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Aa-keholaisella tarkoitan henkilöä joka kannattaa Aa-yhdistyksen aatetta. En ole keksinyt sille parempaakaan ilmaisua.
Fundamentalisti on taas ihan moneen kertaan perusteltu, eli käytän sitä silloin kun selkeästi joku sellainen on. Eikä siihen liity haukkumasanaa sen ihmeemmin kuin vaikka helluntailainen tai kuten sinä sanot minua vasemmistolaiseksi. "
Ihan noilla samoilla perusteilla homottaja on hyvä nimitys sinulle ja kaltaisillesi, eikös olekin?

":D tavallaan mutta silti on joka kerran mietittävä että tulee se toinenkin ”puoli” miettityä tarkkaan. "
Sinä varmaan olet miettinyt tarkkaan?

"No, tuossa tapauksessa olen sinua kriittisempi. Aika moni kirjoittaa täysin jonkun toisen ajatuksia muka ominaan. "
Sinusta siis kaksi tai useampi ihminen ei voi ajatella samalla tavalla jostakin asiasta eli maailmassa on jokaisesta asiasta tälläkin hetkellä n. 7 miljardia täysin erilaista ajatusta esim. avioliitosta?

"Ikävä kyllä täällä on erittäin monta, joille tuottaa suurta tuskaa se faktan hakeminen saati netin hyödyntäminen."
"Faktan" hakeminen on jokaiselle palstalla olevalle todellakin helppoa, osaavathan he käyttää googlea.
Se on sitten taas ihan eri asian mitä kukin haluaa etsiä faktana ja pitää totuutena. Tämä on edelleenkin ihmisten mielipiteille pohjautuva keskustelupalsta eikä mikään propagandan ja omien aatteidensa levityspalsta joten edelleenkään en lue mitään postaus enkä linkitysmassojasi.

Lue lisää

”Sinusta siis kaksi tai useampi ihminen ei voi ajatella samalla tavalla jostakin asiasta eli maailmassa on jokaisesta asiasta tälläkin hetkellä n. 7 miljardia täysin erilaista ajatusta esim. avioliitosta?”

Toki voi, mutta vain joistakin asioista. Kun asiaan lähemmin perehtyy, eivät sitten kaikki ajattelekaan tismalleen samalla tavalla vaan samansuuntaisesti. Elleivät sitten opettele jonkun auktoriteetin sanomia ulkoa.

”…ihmisten mielipiteille pohjautuva keskustelupalsta eikä mikään propagandan ja omien aatteidensa levityspalsta…”
No, sitten nämä Aa-kerhon postaukset sekä Patmoksen trollien jutut eivät täytä tuota juuri ollenkaan. Sinäkin kirjoitat propagandaasi sen oman aatteesi tai uskontosi levittämismielessä…

Ps. minä kyllä luen postauksen että linkitykset oikein mielelläni.

mummomuori kirjoitti:

”Sinusta siis kaksi tai useampi ihminen ei voi ajatella samalla tavalla jostakin asiasta eli maailmassa on jokaisesta asiasta tälläkin hetkellä n. 7 miljardia täysin erilaista ajatusta esim. avioliitosta?”

Toki voi, mutta vain joistakin asioista. Kun asiaan lähemmin perehtyy, eivät sitten kaikki ajattelekaan tismalleen samalla tavalla vaan samansuuntaisesti. Elleivät sitten opettele jonkun auktoriteetin sanomia ulkoa.

”…ihmisten mielipiteille pohjautuva keskustelupalsta eikä mikään propagandan ja omien aatteidensa levityspalsta…”
No, sitten nämä Aa-kerhon postaukset sekä Patmoksen trollien jutut eivät täytä tuota juuri ollenkaan. Sinäkin kirjoitat propagandaasi sen oman aatteesi tai uskontosi levittämismielessä…

Ps. minä kyllä luen postauksen että linkitykset oikein mielelläni.

Lue lisää

"Toki voi, mutta vain joistakin asioista. Kun asiaan lähemmin perehtyy, eivät sitten kaikki ajattelekaan tismalleen samalla tavalla vaan samansuuntaisesti. Elleivät sitten opettele jonkun auktoriteetin sanomia ulkoa."
Sinähän ole taitava kun tiedät muiden ihmisen ajatuksetkin.
Mutta kieltämättä tällä palstalla Setan ja ateistien iskulauseet ja teesit toistuvat päivittäin useiden kirjoittajien toimesta. Mutta en silti epäile etteivätkö he itsekin niin ajattelisi.

"No, sitten nämä Aa-kerhon postaukset sekä Patmoksen trollien jutut eivät täytä tuota juuri ollenkaan. Sinäkin kirjoitat propagandaasi sen oman aatteesi tai uskontosi levittämismielessä… "
Aa-yhdistys on naisen ja miehen väliusen aidon avioliiton kannalla ja niitä on helppo kannattaa koska ne ovat niin luonnolliset ja normaalit.
Patmoksella on hienot median kanavat tuoda kristillisiä arvoja esille joten myös siihen on helppo yhtyä ja samaistua. Kristilliset arvoat ja evankeliumi ovat meille kristityille täysin samat eikä niitä kenenkään pidä alkaa muutamaan ja itse keksimään. On hienoa, että tälläkin kristilliseksi tarkoitetulla palstalla kuuluu ja näkyy myös kristillinen sanoma.

Sinä saat lukea ja olla lukematta ihan mitä haluat kuten kaikilla, minullakin ja postauksiasi ja linkkejäsi en lue.

No laki ei kuitenkaan liity homoseksuaalisuuteen.

Lisäksi "homoseksuaalisuuteen" ei aleta vaan se on ihan ominaisuus. :-)

Avioliittolaissa ei muuten nimittäin rajoiteta mitenkään sitä ovatko samaa sukupuolta olevat avioliiton solmivat homoseksuaaleja, bi-seksuaaleja, heteroseksuaaleja vai jotain muuta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No laki ei kuitenkaan liity homoseksuaalisuuteen.

Lisäksi "homoseksuaalisuuteen" ei aleta vaan se on ihan ominaisuus. :-)

Avioliittolaissa ei muuten nimittäin rajoiteta mitenkään sitä ovatko samaa sukupuolta olevat avioliiton solmivat homoseksuaaleja, bi-seksuaaleja, heteroseksuaaleja vai jotain muuta.

Lue lisää

Ei rajoiteta mutta avioliitto on kuitenkin sekaliitto.

jankalle kirjoitti:

Ei rajoiteta mutta avioliitto on kuitenkin sekaliitto.

Ei, avioliitto on jatkossa Suomessa, kuten monessa muussakin maassa, sekä kahden eri sukupuolta olevan että kahden samaa sukupuolta olevan välinen liitto.

Se selviää ihan sillä että vaivautuu lukemaan sen uuden avioliittolain.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, avioliitto on jatkossa Suomessa, kuten monessa muussakin maassa, sekä kahden eri sukupuolta olevan että kahden samaa sukupuolta olevan välinen liitto.

Se selviää ihan sillä että vaivautuu lukemaan sen uuden avioliittolain.

:-)

Lue lisää

Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta.

jankalle kirjoitti:

Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta.

Ei edes laki voi määrätä mikä on avioliitto. Kiukuttelua voi olla, mutta avioliitto pysyy miehen ja naisen liittona. Mutta yhteiskuntien kiukuttelukin on kestänyt vain määräajan.

jankalle kirjoitti:

Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta.

"Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta. "

Tietysti se on avioliitto, ei tarvitse muuta kun lukea se laki niin asia selviää sinullekin. Ja laki on se joka määrittelee mikä avioliitto on.

Tietysti jos ei ole lukutaitoa niin voit pyytää että joku lukee lain sinulle ääneen.

Ps. tarkoitusta ja merkitystä ei ole mainittu laissa joten ihan turhaan niitä otat esille, se ei nimittäin kuulu siihen mitä lain mukaan kutsutaan avioliitoksi.

:-)

uskokaa.nyt.jo kirjoitti:

Ei edes laki voi määrätä mikä on avioliitto. Kiukuttelua voi olla, mutta avioliitto pysyy miehen ja naisen liittona. Mutta yhteiskuntien kiukuttelukin on kestänyt vain määräajan.

Lue lisää

"Ei edes laki voi määrätä mikä on avioliitto. "

No kyllä asia on vain niin että Suomessa nimenomaan LAKI on se joka määrittelee esim. sen mitä avioliitto on. Sille sinä et mahda yhtään mitään.

"Kiukuttelua voi olla, mutta avioliitto pysyy miehen ja naisen liittona."

Ei ole mitään kiukuttelua vaan Suomalaisten enemmistön tahto ja demokraattisesti tehty päätös siitä mitä aivioliitto jatkossa on. :-)


"Mutta yhteiskuntien kiukuttelukin on kestänyt vain määräajan. "

Ei ole mitään kiukuttelua vaan tosiasia että yhteiskunnat kehittyvät. :-)

jankalle kirjoitti:

Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta.

Juuri ylempänä jankkas joku "aitolainen" näin->"Jeesus puhuu miehestä ja vaimosta ja heidän liitostaan. Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan."

Eli onko väliä vai eikö ole päättääkää nyt jo! Vai onko vain niinkuin toisinpäin väliä joskus on ja joskus ei eli miten sen nyt milloinkin ottaa?Eli se juopa vain pitää olla se on se pääjuttunne, ei lapset eikä mikään muu. Se vain että erotellaan!

Olet näemmä päässyt asian ytimeen . Noihan se aina sitten loppuu kun niitä oikeita perusteluita ei löydy . Kaikkihan johtuu oikeasti vain inhosta seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja sitä sitten yritetään epätoivoisesti naamioida joksikin uskonnolliseksi syyksi.

Mainio esimerkki lienee Mooseksen kirjojen käyttäminen tässä yhteydessä mutta jos kysyt näiltä jotakin muuta Mooseksen kirjoihin liittyvää niin hyvin äkkiä sinun annetaan ymmärtää, etteivät ne ole enää voimassa.

Lupaan kyllä heti tehdä kunniaa sellaiselle uskovalle joka elää muutoinkin Mooseksen kirjojen mukaan mutta näitä teeskentelijöitä en jaksa kunnioittaa kuin sen pakollisen.

Miten tuo liittyy keinohedelmöitykseen?

mummomuori kirjoitti:

Miten tuo liittyy keinohedelmöitykseen?

Tuon piti olla kommentti nickille kui2 mutta näköjään meni sitten ketjun jatkoksi.

kui2 kirjoitti:

Juuri ylempänä jankkas joku "aitolainen" näin->"Jeesus puhuu miehestä ja vaimosta ja heidän liitostaan. Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan."

Eli onko väliä vai eikö ole päättääkää nyt jo! Vai onko vain niinkuin toisinpäin väliä joskus on ja joskus ei eli miten sen nyt milloinkin ottaa?Eli se juopa vain pitää olla se on se pääjuttunne, ei lapset eikä mikään muu. Se vain että erotellaan!

Lue lisää

"Se vain, että erotellaan!"

Jos ei kui, kui ja kumppanit ole huomanneet, niin luonto erottelee. Homo- tai lesboläpsyttelystä ei vain synny jälkeläisiä. Onko tämä niin vaikea käsittää :D

Heteroparin lapsettomuudessa on tietysti se kysymys, kuinka pitkälle ollaan halukkaita menemään, että saadaan nimenomaan oma jälkeläinen. Miksi ihmiselle on ylipäätänsä tärkeää, että lapsi on biologinen, kun toisaalta koko ajan halutaan tuon biologisen siteen merkitys kiistää ja sitä vähätellä lesbo-/homoparien lapsenhankinnassa, jossa harkitusti päätetään poistaa lapsen elämästä biologinen äiti tai isä.

jankalle kirjoitti:

Ei rajoiteta mutta avioliitto on kuitenkin sekaliitto.

Jaa esimerkiksi ihmisen ja eläimen välillä?

jankalle kirjoitti:

Ei kahden samaa sukupuolta olevan liitto ole koskaan avioliitto.
Ei avioliittokäsityksen laajentaminen sen tarkoitusta ja merkitystä miksikään muuta.

Ketä kiinnostaa, mikä on avioliiton "tarkoitus ja merkitys" joissain uskonlahkoissa ja vastaavissa marginaaliporukoissa?

Mikä.on.epäselvää kirjoitti:

"Se vain, että erotellaan!"

Jos ei kui, kui ja kumppanit ole huomanneet, niin luonto erottelee. Homo- tai lesboläpsyttelystä ei vain synny jälkeläisiä. Onko tämä niin vaikea käsittää :D

Heteroparin lapsettomuudessa on tietysti se kysymys, kuinka pitkälle ollaan halukkaita menemään, että saadaan nimenomaan oma jälkeläinen. Miksi ihmiselle on ylipäätänsä tärkeää, että lapsi on biologinen, kun toisaalta koko ajan halutaan tuon biologisen siteen merkitys kiistää ja sitä vähätellä lesbo-/homoparien lapsenhankinnassa, jossa harkitusti päätetään poistaa lapsen elämästä biologinen äiti tai isä.

Lue lisää

Kun tämä lause on teille ulkoa opetettu, niin ilmeisesti ei mikään tervejärkisyys sitä voi muuttaa?
Kaikki seksi ei johda raskauteen. Edes heteroilla. Luonnollisesti kaksi samaa sukupuolta oleva ei keskenään voi lisääntyä. Mutta he voivat ja ovatkin usein lisääntymiskykyisiä.

Oletan että Aa-kerholaiset ovat valmiit hyväksymään homojenkin liitot, kunhan niitä ei kutsuta aivoliitoiksi. Rinnakkaisjärjestelmän.

Kui2 viittasi tähän: ” Juuri ylempänä jankkas joku "aitolainen" näin->"Jeesus puhuu miehestä ja vaimosta ja heidän liitostaan. Mitä väliä sillä on miksi sitä liittoa nykypäivänä kutsutaan." eli onko sillä väliä miksi avioliittoa kutsutaan?

Mikä.on.epäselvää kirjoitti:

"Se vain, että erotellaan!"

Jos ei kui, kui ja kumppanit ole huomanneet, niin luonto erottelee. Homo- tai lesboläpsyttelystä ei vain synny jälkeläisiä. Onko tämä niin vaikea käsittää :D

Heteroparin lapsettomuudessa on tietysti se kysymys, kuinka pitkälle ollaan halukkaita menemään, että saadaan nimenomaan oma jälkeläinen. Miksi ihmiselle on ylipäätänsä tärkeää, että lapsi on biologinen, kun toisaalta koko ajan halutaan tuon biologisen siteen merkitys kiistää ja sitä vähätellä lesbo-/homoparien lapsenhankinnassa, jossa harkitusti päätetään poistaa lapsen elämästä biologinen äiti tai isä.

Lue lisää

"...harkitusti päätetään poistaa lapsen elämästä biologinen äiti tai isä."

Ei normaalisti vain niin tehdä.

Myös heteroparit tekevät niin, kun turvatuvat keinohedelmöitykseen jossa käytetään luovutettuja sukusoluja.

mummomuori kirjoitti:

"...harkitusti päätetään poistaa lapsen elämästä biologinen äiti tai isä."

Ei normaalisti vain niin tehdä.

Myös heteroparit tekevät niin, kun turvatuvat keinohedelmöitykseen jossa käytetään luovutettuja sukusoluja.

Lue lisää

"Myös heteroparit tekevät niin, kun turvatuvat keinohedelmöitykseen jossa käytetään luovutettuja sukusoluja. "
Erittäin harvoin mutta lesbot lähes poikkeuksetta!

pien.ero kirjoitti:

"Myös heteroparit tekevät niin, kun turvatuvat keinohedelmöitykseen jossa käytetään luovutettuja sukusoluja. "
Erittäin harvoin mutta lesbot lähes poikkeuksetta!

Öh, mitenkän tämän taas oikaisisi.

Tällä hetkellä suurin osa lienee heteroja pareja, mutta toki yksinäisiä naisiakin on. Monella naisella sekä miehellä on ongelmia siinä, etteivät voi saada lasta tavallisella keinoilla. Moni aloittaa liian iäkkäänä sen lapsenteon ja siksi tarvitsee apua.

”Miettisen mukaan pitää myös pohtia sitä, miten hedelmöityshoidot vastaavat tulevaisuuden tarpeisiin. Tätä nykyä niiden avulla on saanut alkunsa noin neljä prosenttia elävänä syntyneistä lapsista.”
http://www.hs.fi/tiede/a1443153505337

Mutta lesboilla ei liene sen enempää hedelmättömyysongelmia kuin muullakaan väestöllä? Vai onko sinulla muuta faktaa laittaa?

uskokaa.nyt.jo kirjoitti:

Ei edes laki voi määrätä mikä on avioliitto. Kiukuttelua voi olla, mutta avioliitto pysyy miehen ja naisen liittona. Mutta yhteiskuntien kiukuttelukin on kestänyt vain määräajan.

Lue lisää

>Kiukuttelua voi olla, mutta avioliitto pysyy miehen ja naisen liittona. Mutta yhteiskuntien kiukuttelukin on kestänyt vain määräajan.

Esimerkiksi missä, jos nyt vaikka 500 viimeksi kuluneen vuoden jaksosta puhutaan?

mummomuori kirjoitti:

Öh, mitenkän tämän taas oikaisisi.

Tällä hetkellä suurin osa lienee heteroja pareja, mutta toki yksinäisiä naisiakin on. Monella naisella sekä miehellä on ongelmia siinä, etteivät voi saada lasta tavallisella keinoilla. Moni aloittaa liian iäkkäänä sen lapsenteon ja siksi tarvitsee apua.

”Miettisen mukaan pitää myös pohtia sitä, miten hedelmöityshoidot vastaavat tulevaisuuden tarpeisiin. Tätä nykyä niiden avulla on saanut alkunsa noin neljä prosenttia elävänä syntyneistä lapsista.”
http://www.hs.fi/tiede/a1443153505337

Mutta lesboilla ei liene sen enempää hedelmättömyysongelmia kuin muullakaan väestöllä? Vai onko sinulla muuta faktaa laittaa?

Lue lisää

Heteropareista vain pieni osa joutuu turvautumaan keinohedelmöitykseen koska jommalla kummalla on biologinen heikkous.
Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.

Eihän ole vaikea?

pien.korjaus kirjoitti:

Heteropareista vain pieni osa joutuu turvautumaan keinohedelmöitykseen koska jommalla kummalla on biologinen heikkous.
Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.

Eihän ole vaikea?

Lue lisää

#Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.#

Voihan ne spermat ruippia mukiin ja sitten kalkkunaruiskulla emättimeen.

kalkkunaruisku kirjoitti:

#Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.#

Voihan ne spermat ruippia mukiin ja sitten kalkkunaruiskulla emättimeen.

Lue lisää

Ei se sperma sinne mukiin toisesta lesbosta mene. Mies siihen tarvitaan. Lesbojen kotisiemennykset ovat myös keinohedelmöityksiä.

pien.korjaus kirjoitti:

Ei se sperma sinne mukiin toisesta lesbosta mene. Mies siihen tarvitaan. Lesbojen kotisiemennykset ovat myös keinohedelmöityksiä.

Ja halukkaita miehiä spermanluovuttajaksi löytyy, ja vielä ilman sitä jyystämistä nimeltään sukupuoliyhteys.

kalkkunaruisku kirjoitti:

Ja halukkaita miehiä spermanluovuttajaksi löytyy, ja vielä ilman sitä jyystämistä nimeltään sukupuoliyhteys.

Taidat tosiaankin olla lesbo koska kaikille normaaleille ihmisille sukupuoliyhteys on niin kiva, että sitä harrastetaan ilman lastentekoakin!?

pien.korjaus kirjoitti:

Taidat tosiaankin olla lesbo koska kaikille normaaleille ihmisille sukupuoliyhteys on niin kiva, että sitä harrastetaan ilman lastentekoakin!?

Olen heteronainen eikä se sukupuoliyhteys aina niin mukavaa naiselle ole kuin luulet. Toisinaan se on mukavaa ja toisinaan se on vain miestä tyydyttävää jyystämistä.

kalkkunaruisku kirjoitti:

Olen heteronainen eikä se sukupuoliyhteys aina niin mukavaa naiselle ole kuin luulet. Toisinaan se on mukavaa ja toisinaan se on vain miestä tyydyttävää jyystämistä.

Jos tilanteesi on tuo ei vika ole sukupuoliyhteydessä vaan valitsemissasi miehissä ja itseäsikin voisit toki katsoa peilistä.

pien.korjaus kirjoitti:

Jos tilanteesi on tuo ei vika ole sukupuoliyhteydessä vaan valitsemissasi miehissä ja itseäsikin voisit toki katsoa peilistä.

Suurin osa naisista ei saa seksuaalista tyydytystä pelkästä sukupuoliyhteydestä, mutta varsin moni mies saa.
Nykyisen miehen kanssa seksihommat sujuvat hyvin, koska hän ei ole niin sukupuoliyhteyskeskeinen kuin aikaisemmat mieheni, ja monesti harrastaessamme seksiä emme edes ole sukupuoliyhteydessä.

kalkkunaruisku kirjoitti:

Suurin osa naisista ei saa seksuaalista tyydytystä pelkästä sukupuoliyhteydestä, mutta varsin moni mies saa.
Nykyisen miehen kanssa seksihommat sujuvat hyvin, koska hän ei ole niin sukupuoliyhteyskeskeinen kuin aikaisemmat mieheni, ja monesti harrastaessamme seksiä emme edes ole sukupuoliyhteydessä.

Lue lisää

Mitä sitä täällä nillität?

frigidille kirjoitti:

Mitä sitä täällä nillität?

Tämä on avoin keskustelupalsta mikäli et ole sattunut huomaamaan.

pien.korjaus kirjoitti:

Heteropareista vain pieni osa joutuu turvautumaan keinohedelmöitykseen koska jommalla kummalla on biologinen heikkous.
Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.

Eihän ole vaikea?

Lue lisää

" koska jommalla kummalla on biologinen heikkous "

Ihan uusi nimitys sille jos ei lasta saa aikaiseksi sukupuoliyhteyden kautta.
Kertonee teikäläisten ajatusmaailmasta aika tavalla oleellisen.

pien.korjaus kirjoitti:

Heteropareista vain pieni osa joutuu turvautumaan keinohedelmöitykseen koska jommalla kummalla on biologinen heikkous.
Lähes kaikki lesbot joutuvat siihen turvautumaan koska eivät halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa ja toinen nainen ei pysty häntä siittämään.

Eihän ole vaikea?

Lue lisää

Aivan, ja siksi näitä lapsia syntyykin n. 1200 vuodessa. En tiedä mikä on ”biologinen heikkous” mutta eihän hedelmöityshoitoihin kukaan lähde, ellei ole ongelmaa raskaaksi tulemisen suhteen? Eikä sinne oteta edes potilaaksi, ellei taustalla on selkeää lääketieteellistä syytä.

Tämä sama koskee myös homoseksuaaleja.

Jos nainen ei halua tulla raskaaksi penetraation kautta, voi käyttää kotikonsteja apuna. Siihen ei tarvita mitään lääketiedettä eikä lääkäreitä. Samoin tätä menetelmää voivat käyttää myös ne aseksuaalit joista seksi on vastenmielistä.

Jos et tiedä, niin ennen vanhaan moni nainen sai karvaasti kokea sen, että raskaaksi tuli, vaikkei ”se” ollutkaan ”siellä” vaan aika lähellä kuitenkin.

Ei ole siis vaikeaa...

kalkkunaruisku kirjoitti:

Suurin osa naisista ei saa seksuaalista tyydytystä pelkästä sukupuoliyhteydestä, mutta varsin moni mies saa.
Nykyisen miehen kanssa seksihommat sujuvat hyvin, koska hän ei ole niin sukupuoliyhteyskeskeinen kuin aikaisemmat mieheni, ja monesti harrastaessamme seksiä emme edes ole sukupuoliyhteydessä.

Lue lisää

Aivan oikein. Penetraatiota ei aina tarvita hyvässä seksissä. Nauttia voi niin monella tapaa.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, ja siksi näitä lapsia syntyykin n. 1200 vuodessa. En tiedä mikä on ”biologinen heikkous” mutta eihän hedelmöityshoitoihin kukaan lähde, ellei ole ongelmaa raskaaksi tulemisen suhteen? Eikä sinne oteta edes potilaaksi, ellei taustalla on selkeää lääketieteellistä syytä.

Tämä sama koskee myös homoseksuaaleja.

Jos nainen ei halua tulla raskaaksi penetraation kautta, voi käyttää kotikonsteja apuna. Siihen ei tarvita mitään lääketiedettä eikä lääkäreitä. Samoin tätä menetelmää voivat käyttää myös ne aseksuaalit joista seksi on vastenmielistä.

Jos et tiedä, niin ennen vanhaan moni nainen sai karvaasti kokea sen, että raskaaksi tuli, vaikkei ”se” ollutkaan ”siellä” vaan aika lähellä kuitenkin.

Ei ole siis vaikeaa...

Lue lisää

Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei koskaan lisäänny keskenään. Homot ja lesbot eivät ole sopivia vanhemmiksi koska lapsi tarvitsee heterot isän ja äidin!
Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta eikä siihen tule sekoittaa lapsia!

ei.homoille.lapsia kirjoitti:

Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei koskaan lisäänny keskenään. Homot ja lesbot eivät ole sopivia vanhemmiksi koska lapsi tarvitsee heterot isän ja äidin!
Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta eikä siihen tule sekoittaa lapsia!

Lue lisää

”…eivät ole sopivia vanhemmiksi koska…”

Tästähän koko Aa-yhdistyksessä on kyse – osoittaa kaikki homoseksuaalit epäkelvoiksi ihmisiksi ja etenkin kyvyttömiksi vanhemmiksi. Ei mitään muuta tarkoitusta olekaan.

ei.homoille.lapsia kirjoitti:

Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei koskaan lisäänny keskenään. Homot ja lesbot eivät ole sopivia vanhemmiksi koska lapsi tarvitsee heterot isän ja äidin!
Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta eikä siihen tule sekoittaa lapsia!

Lue lisää

"Homot ja lesbot eivät ole sopivia vanhemmiksi koska lapsi tarvitsee heterot isän ja äidin!"

Väärin, lapsi tarvitsee rakastavan ja hänestä huolehtivan vanhemman tai vanhemmat.

Ehkä biologinen Isä kasvatti Poikansa sikiön dinosauruksen munassa. Nyt Homot haluavat kokeilla samaa klinikoilla, joissa ihminen luulee olevansa Jumala. Rahalla saa paremman lapsen. AitoAvioliitto-perhemalli on paras vaihtoehto kaikille.

aaaakerholainen kirjoitti:

Ehkä biologinen Isä kasvatti Poikansa sikiön dinosauruksen munassa. Nyt Homot haluavat kokeilla samaa klinikoilla, joissa ihminen luulee olevansa Jumala. Rahalla saa paremman lapsen. AitoAvioliitto-perhemalli on paras vaihtoehto kaikille.

Lue lisää

Tuskinpa klinikoilla kuvitellaan, että oltaisiin Jumalia, sellaiseen kun uskoo vain... hmm... uskovaiset.

Mummo osoittaa heti otsikossa aggressiivisen asenteensa Aitoja Ihmisiä kohtaan lällätellen lääketieteen saavutuksilla, jotka hän esittää Ilse Mengelen uhmalla väittäen, että nykyaikana on vaikeaa lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta. Silmissäni väite kuitenkin näyttää silkalta propagandistiselta harhalta, ellei mummo todista ihmiskunnan degeneroituneen evoluutiouskossaan jo siinä määrin, ettei terveiden jälkeläisten hedelmöityminen ja synnyttäminen onnistu ilman laboratorioiden ja pankkien apua.

Moraalinen ihminen toki miettisi ihmisen perimään puuttumisen seurauksia pidemmällä aikavälillä. Kuinka pitkälle ihmisellä on lupa mennä näissä asioissa, jos annetaan lupa sörkkiä ihmisen perimää. Totta kai asiaa markkinoidaan terveyttä tuottavana hyvänä, jolla sille ostetaan oikeutus. Mutta onko se välttämättömyys, onkin jo toinen kysymys, jota jokaisen ihmisen olisi syytä harkita vakavasti, ettei tule vauhtisokeutta kun alkuun on päästy.

Toisin kuin mummo yrittää viestiä, kysymyksessä lienee toistaiseksi äärimmäisen harvinainen jälkeläisen perusparannus lääketieteen keinoin eikä esimerkkitapauksessa mitenkään mullistavasti tule kyseenalaistetuksi biologinen vanhemmuuskaan, jos lapsi on pariskunnan omista soluista laboratoriossa käynnistetty. Tällä lapsukaisella on siis biologinen isä ja äiti, joten mistään kovin suuresta Aidon Ihmisen päihittämisestä Ilse Mengelemme lienee turha tuuletella.

Aito.Ihminen kirjoitti:

Mummo osoittaa heti otsikossa aggressiivisen asenteensa Aitoja Ihmisiä kohtaan lällätellen lääketieteen saavutuksilla, jotka hän esittää Ilse Mengelen uhmalla väittäen, että nykyaikana on vaikeaa lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta. Silmissäni väite kuitenkin näyttää silkalta propagandistiselta harhalta, ellei mummo todista ihmiskunnan degeneroituneen evoluutiouskossaan jo siinä määrin, ettei terveiden jälkeläisten hedelmöityminen ja synnyttäminen onnistu ilman laboratorioiden ja pankkien apua.

Moraalinen ihminen toki miettisi ihmisen perimään puuttumisen seurauksia pidemmällä aikavälillä. Kuinka pitkälle ihmisellä on lupa mennä näissä asioissa, jos annetaan lupa sörkkiä ihmisen perimää. Totta kai asiaa markkinoidaan terveyttä tuottavana hyvänä, jolla sille ostetaan oikeutus. Mutta onko se välttämättömyys, onkin jo toinen kysymys, jota jokaisen ihmisen olisi syytä harkita vakavasti, ettei tule vauhtisokeutta kun alkuun on päästy.

Toisin kuin mummo yrittää viestiä, kysymyksessä lienee toistaiseksi äärimmäisen harvinainen jälkeläisen perusparannus lääketieteen keinoin eikä esimerkkitapauksessa mitenkään mullistavasti tule kyseenalaistetuksi biologinen vanhemmuuskaan, jos lapsi on pariskunnan omista soluista laboratoriossa käynnistetty. Tällä lapsukaisella on siis biologinen isä ja äiti, joten mistään kovin suuresta Aidon Ihmisen päihittämisestä Ilse Mengelemme lienee turha tuuletella.

Lue lisää

Ihmisen ja eläimen jne risteytykset ja muutenkin keinohedelmöityksen vaaroista varoittaa kaikki geenitutkijat ja vastuulliset piirit. Siksi onkin surullista, että mummomuori valjastaa tämän oman vahingonilonsa välikappaleeksi. Kyllä tätä asiaa, jos ihmisiä aletaan tuottamaan teollisesti eri tarpeisiin, pitäisi miettiä tarkkaan ja vastuullisesti. Jos ihmisiä aletaan risteyttämään eläinten ym. kanssa ja geeniteknologian keinoin aletaan tuottamaan ihmisiä elintenluovuttajiksi erilaisissa häkkitarhoissa ja navetan oloisissa olosuhteissa työjuhdiksi, seksin palvelukseen jne jne niin silloin ollaan jo rappiossa menty liian pitkälle. Tuskin Jumala sallii liberaalien mennä näin pitkälle missään olosuhteissa.

"Toin tämän avauksen siksi, että se osoittaa miten vaikeaa on nykyaikana lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta. Tulevaisuudessa se tulee olemaan yhä vaikeampaa. "

Tässä on kyseessä hyökkäys isyyttä ja äitiyttä ja yleensäkin Jumalan tarkoittamaa perhettä vastaan. Homousagenda vaatii tällaista jatkumoa, että käydään sukupuolten kimppuun, perheiden kimppuun, isän ja äidin rakkauden kimppuun, lasten tarpeiden kimppuun jne. Koko ajan käydään kaikkien kimppuun, koska kulttuurimarksistinen agenda tätä edellyttää. Kaikki se hyvä miten yhteiskunnat ovat rakentaneet vuosisatojen saatossa halutaan romuttaa ja ihmisistä tehdään kulttuurimarksistien orjia, sukupuolettomia risteytyksiä, perheet hajotetaan, ihmisiä valmistetaan teollisesti ja lapsista tehdään sukupuolettomia olentoja joiden tunteet tukahdutetaan väkivalloin. Tällainen liike ei koskaan pysähdy itsestään, tällaiset täytyy aina pysäyttää.

Aito.Ihminen kirjoitti:

Mummo osoittaa heti otsikossa aggressiivisen asenteensa Aitoja Ihmisiä kohtaan lällätellen lääketieteen saavutuksilla, jotka hän esittää Ilse Mengelen uhmalla väittäen, että nykyaikana on vaikeaa lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta. Silmissäni väite kuitenkin näyttää silkalta propagandistiselta harhalta, ellei mummo todista ihmiskunnan degeneroituneen evoluutiouskossaan jo siinä määrin, ettei terveiden jälkeläisten hedelmöityminen ja synnyttäminen onnistu ilman laboratorioiden ja pankkien apua.

Moraalinen ihminen toki miettisi ihmisen perimään puuttumisen seurauksia pidemmällä aikavälillä. Kuinka pitkälle ihmisellä on lupa mennä näissä asioissa, jos annetaan lupa sörkkiä ihmisen perimää. Totta kai asiaa markkinoidaan terveyttä tuottavana hyvänä, jolla sille ostetaan oikeutus. Mutta onko se välttämättömyys, onkin jo toinen kysymys, jota jokaisen ihmisen olisi syytä harkita vakavasti, ettei tule vauhtisokeutta kun alkuun on päästy.

Toisin kuin mummo yrittää viestiä, kysymyksessä lienee toistaiseksi äärimmäisen harvinainen jälkeläisen perusparannus lääketieteen keinoin eikä esimerkkitapauksessa mitenkään mullistavasti tule kyseenalaistetuksi biologinen vanhemmuuskaan, jos lapsi on pariskunnan omista soluista laboratoriossa käynnistetty. Tällä lapsukaisella on siis biologinen isä ja äiti, joten mistään kovin suuresta Aidon Ihmisen päihittämisestä Ilse Mengelemme lienee turha tuuletella.

Lue lisää

Onpas sinulla nyt hankalaa käsitellä tätä asiaa.

”…väittäen, että nykyaikana on vaikeaa lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta.”

En, vaan tulevaisuudessa voi todella olla yhä vaikeampaa määritellä äitiyttä tai isyyttä pelkän biologian kautta. Ennen vanhaan se oli miltei mahdotonta, ainakin miehille, ellei lapsi ollut ulkonäöllisesti hyvin erilainen.

”…ettei terveiden jälkeläisten hedelmöityminen ja synnyttäminen onnistu ilman laboratorioiden ja pankkien apua.”

Siihen suuntaan olla menossa. Yhä enemmän on ihmisillä lisääntymisongelmia eivätkä ”perinteiset” konstit enää auta.
Mutta voisinko lukea rivien välistä, ettet hyväksy näitä lääketieteellisiä menetelmiä biologisen lapsen saamiseksi?

”...kysymyksessä lienee toistaiseksi äärimmäisen harvinainen jälkeläisen perusparannus lääketieteen keinoin…”

No, huomasithan setään ettei mistään teollisesti jutusta ollutkaan kyse.

”Tällä lapsukaisella on siis biologinen isä ja äiti…”

Korjaan isä ja kaksi biologista äitiä.

varoitus kirjoitti:

Ihmisen ja eläimen jne risteytykset ja muutenkin keinohedelmöityksen vaaroista varoittaa kaikki geenitutkijat ja vastuulliset piirit. Siksi onkin surullista, että mummomuori valjastaa tämän oman vahingonilonsa välikappaleeksi. Kyllä tätä asiaa, jos ihmisiä aletaan tuottamaan teollisesti eri tarpeisiin, pitäisi miettiä tarkkaan ja vastuullisesti. Jos ihmisiä aletaan risteyttämään eläinten ym. kanssa ja geeniteknologian keinoin aletaan tuottamaan ihmisiä elintenluovuttajiksi erilaisissa häkkitarhoissa ja navetan oloisissa olosuhteissa työjuhdiksi, seksin palvelukseen jne jne niin silloin ollaan jo rappiossa menty liian pitkälle. Tuskin Jumala sallii liberaalien mennä näin pitkälle missään olosuhteissa.

Lue lisää

Mitä Helvetin tekemistä ihmisen ja eläimen risteyttämisellä on keinohedelmöityksen kanssa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä Helvetin tekemistä ihmisen ja eläimen risteyttämisellä on keinohedelmöityksen kanssa?

Miksi ihmistä ei voisi hedelmöittää eläimellä tai eläintä ihmisellä koska ihminen on eläin?

varoitus kirjoitti:

Ihmisen ja eläimen jne risteytykset ja muutenkin keinohedelmöityksen vaaroista varoittaa kaikki geenitutkijat ja vastuulliset piirit. Siksi onkin surullista, että mummomuori valjastaa tämän oman vahingonilonsa välikappaleeksi. Kyllä tätä asiaa, jos ihmisiä aletaan tuottamaan teollisesti eri tarpeisiin, pitäisi miettiä tarkkaan ja vastuullisesti. Jos ihmisiä aletaan risteyttämään eläinten ym. kanssa ja geeniteknologian keinoin aletaan tuottamaan ihmisiä elintenluovuttajiksi erilaisissa häkkitarhoissa ja navetan oloisissa olosuhteissa työjuhdiksi, seksin palvelukseen jne jne niin silloin ollaan jo rappiossa menty liian pitkälle. Tuskin Jumala sallii liberaalien mennä näin pitkälle missään olosuhteissa.

Lue lisää

"Ihmisen ja eläimen jne risteytykset ja muutenkin keinohedelmöityksen vaaroista varoittaa kaikki geenitutkijat ja vastuulliset piirit."

Sekoitat nyt keskenään keinohedelmöityksen ja geenimuuntelun. Keinohedelmöitys ei ole mitään muuta kuin normaalien ihmisten sukusolujen hedelmöittämistä kohdun ulkopuolella. Se ei mitenkään muokkaa ihmisen perimää verrattuna tavalliseen hedelmöittymiseen.

ootko.apina kirjoitti:

Miksi ihmistä ei voisi hedelmöittää eläimellä tai eläintä ihmisellä koska ihminen on eläin?

Totta, että ihminen on eläinlaji. Sitten kun pidetään eettisesti hyväksyttävänä risteyttää ihmistä ja muuta eläintä, sitten niin varmaan tehdään, jos homma onnistuu. Siihen on kuitenkin piiiiiiiiiiiiiitkä matka että tuo hyväksyttäisiin...

Et muuten vastannut kysymykseeni, mutta minä vastasin sinun. Olepa siis hyvä.

mummomuori kirjoitti:

Onpas sinulla nyt hankalaa käsitellä tätä asiaa.

”…väittäen, että nykyaikana on vaikeaa lähteä isyyden ja äitiyden ehdottomasta biologisuudesta.”

En, vaan tulevaisuudessa voi todella olla yhä vaikeampaa määritellä äitiyttä tai isyyttä pelkän biologian kautta. Ennen vanhaan se oli miltei mahdotonta, ainakin miehille, ellei lapsi ollut ulkonäöllisesti hyvin erilainen.

”…ettei terveiden jälkeläisten hedelmöityminen ja synnyttäminen onnistu ilman laboratorioiden ja pankkien apua.”

Siihen suuntaan olla menossa. Yhä enemmän on ihmisillä lisääntymisongelmia eivätkä ”perinteiset” konstit enää auta.
Mutta voisinko lukea rivien välistä, ettet hyväksy näitä lääketieteellisiä menetelmiä biologisen lapsen saamiseksi?

”...kysymyksessä lienee toistaiseksi äärimmäisen harvinainen jälkeläisen perusparannus lääketieteen keinoin…”

No, huomasithan setään ettei mistään teollisesti jutusta ollutkaan kyse.

”Tällä lapsukaisella on siis biologinen isä ja äiti…”

Korjaan isä ja kaksi biologista äitiä.

Lue lisää

No onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä, jos munasolun luovuttaja, jonka munasolusta mitokondrio on siirretty synnyttävän äidin omaan aviomiehen siittiöllä hedelmöitettävään munasoluun, on mielestäsi myös lapsen äiti. Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi? Ettei vaan temppu tekisi samalla lapsen isää moniavioiseksi ja lasta mitokondrio-äidin rintaperilliseksi ;D

Heteroparien lisääntymisongelmat taitavat pääsääntöisesti johtua liian myöhäisestä perheen starttaamisiästä. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti ole ollut riittävän suosiollinen nuorten perheiden ja lapsenteon kannalta. Tuota tarkoitusta varten maahamme onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen. Se on sitä itseään...

Vassaripolitiikkaa kirjoitti:

No onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä, jos munasolun luovuttaja, jonka munasolusta mitokondrio on siirretty synnyttävän äidin omaan aviomiehen siittiöllä hedelmöitettävään munasoluun, on mielestäsi myös lapsen äiti. Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi? Ettei vaan temppu tekisi samalla lapsen isää moniavioiseksi ja lasta mitokondrio-äidin rintaperilliseksi ;D

Heteroparien lisääntymisongelmat taitavat pääsääntöisesti johtua liian myöhäisestä perheen starttaamisiästä. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti ole ollut riittävän suosiollinen nuorten perheiden ja lapsenteon kannalta. Tuota tarkoitusta varten maahamme onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen. Se on sitä itseään...

Lue lisää

”…onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä…”
”Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi?”
No ei ole tuollainen. Tuo on tieteellisen biologinen fakta. Se juuri johon moni Aa-kerholainen on alkanut vedota.
Tässä tapauksessa lain määrittelemä äiti, on se joka synnytti lapsen.

Siinä teillä onkin pohtimista juuri tuohon mallin, jota tuossa jo aloittelitkin :D

”…onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen.”

Sitten aloitat varsin rasistiselta kuulostavan olkiukkoilun. Pakolaiset synnyttävät lapsia enemmän. Näin siksi että he elävät vielä vanhan konservatiivisen kultuurin mukaan. Kun he saavat valistusta, heidänkin lapsilukunsa tahtoo aleta.

Aivan samoja ”varainsiirtoja” saavat suomalaisetkin. Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? Tunnen monta naista, jotka ovat eläneet äitiyspäivärahoilla, vanhempain rahoilla sekä lapsilisillä muulla sosiaaliavulla vuosikymmeniä ja heillä on yleensä useampi kuin kaksi lasta.

mummomuori kirjoitti:

”…onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä…”
”Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi?”
No ei ole tuollainen. Tuo on tieteellisen biologinen fakta. Se juuri johon moni Aa-kerholainen on alkanut vedota.
Tässä tapauksessa lain määrittelemä äiti, on se joka synnytti lapsen.

Siinä teillä onkin pohtimista juuri tuohon mallin, jota tuossa jo aloittelitkin :D

”…onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen.”

Sitten aloitat varsin rasistiselta kuulostavan olkiukkoilun. Pakolaiset synnyttävät lapsia enemmän. Näin siksi että he elävät vielä vanhan konservatiivisen kultuurin mukaan. Kun he saavat valistusta, heidänkin lapsilukunsa tahtoo aleta.

Aivan samoja ”varainsiirtoja” saavat suomalaisetkin. Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? Tunnen monta naista, jotka ovat eläneet äitiyspäivärahoilla, vanhempain rahoilla sekä lapsilisillä muulla sosiaaliavulla vuosikymmeniä ja heillä on yleensä useampi kuin kaksi lasta.

Lue lisää

>Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? Tunnen monta naista, jotka ovat eläneet äitiyspäivärahoilla, vanhempain rahoilla sekä lapsilisillä muulla sosiaaliavulla vuosikymmeniä ja heillä on yleensä useampi kuin kaksi lasta.

Lapsenteko on naiselle yksi konsti hankkia oma elatus, jos vielä isiltäkin jotain heruu. Valitettavasti vain jälkikasvun perintötekijät eivät tällöin ole välttämättä ihan huippua. No, taannoin ihastelimme viisivuotiasta nuortamiestä jonka isä on väkivaltainen sekopää ja äidinkin mielenterveys horjunut, mutta poika on harvinaisen fiksu ja kohtelias viisivuotias. Ei tietenkään biologisten vanhempiensa kasvattama...

mummomuori kirjoitti:

”…onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä…”
”Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi?”
No ei ole tuollainen. Tuo on tieteellisen biologinen fakta. Se juuri johon moni Aa-kerholainen on alkanut vedota.
Tässä tapauksessa lain määrittelemä äiti, on se joka synnytti lapsen.

Siinä teillä onkin pohtimista juuri tuohon mallin, jota tuossa jo aloittelitkin :D

”…onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen.”

Sitten aloitat varsin rasistiselta kuulostavan olkiukkoilun. Pakolaiset synnyttävät lapsia enemmän. Näin siksi että he elävät vielä vanhan konservatiivisen kultuurin mukaan. Kun he saavat valistusta, heidänkin lapsilukunsa tahtoo aleta.

Aivan samoja ”varainsiirtoja” saavat suomalaisetkin. Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? Tunnen monta naista, jotka ovat eläneet äitiyspäivärahoilla, vanhempain rahoilla sekä lapsilisillä muulla sosiaaliavulla vuosikymmeniä ja heillä on yleensä useampi kuin kaksi lasta.

Lue lisää

"Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? "

Epäilen vahvasti että tämä on vain joidenkin yksittäistapausten aiheuttama näköharha. Tutkimusten mukaan nimittäin hyvätuloiset ja koulutetut miehet saavat selvästi enemmän lapsia kuin vähän koulutetut miehet. Ja on hankala kuvitella että he tekeisivät ne lapset juuri kouluttamattomien naisten kanssa, luultavimmin ihan tavallisten naisten kanssa.
Myönnän että minullakin oli ennen päinvastainen käistys mutta tuo tutkimus löytää niin suuren eron juuri toiseen suuntaan että en usko että kouluttamattomien naisten suurempi lapsimäärä olisi oikeasti fakta. Kaikkein koulutetuimmat naiset saavat toki vähiten lapsia mutta eniten luultavasti juuri ihan tavalliset naiset.

mummomuori kirjoitti:

”…onpas sinulla kummallinen käsitys äitiydestä…”
”Ihanko lainsäädäntö määrittelee mitokondrio-äidin äidiksi?”
No ei ole tuollainen. Tuo on tieteellisen biologinen fakta. Se juuri johon moni Aa-kerholainen on alkanut vedota.
Tässä tapauksessa lain määrittelemä äiti, on se joka synnytti lapsen.

Siinä teillä onkin pohtimista juuri tuohon mallin, jota tuossa jo aloittelitkin :D

”…onkin tuotu somali-oloisia perheitä, jotka huolehtivat syntyvyydestä sosiaalisten varainsiirtojen kautta, mihin suomalaisilla ei ole ollut varaa omien kansalaisten suhteen.”

Sitten aloitat varsin rasistiselta kuulostavan olkiukkoilun. Pakolaiset synnyttävät lapsia enemmän. Näin siksi että he elävät vielä vanhan konservatiivisen kultuurin mukaan. Kun he saavat valistusta, heidänkin lapsilukunsa tahtoo aleta.

Aivan samoja ”varainsiirtoja” saavat suomalaisetkin. Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? Tunnen monta naista, jotka ovat eläneet äitiyspäivärahoilla, vanhempain rahoilla sekä lapsilisillä muulla sosiaaliavulla vuosikymmeniä ja heillä on yleensä useampi kuin kaksi lasta.

Lue lisää

Mummo voisi vastata siihen, miksi hän valitsee käyttää suomalaisista lapsensa parhaassa hedelmällisyysiässä hankkivista halventavaa kieltä kuvaten heitä vähävaraisiksi ja kouluttamattomiksi. "Vanhentunut konservatiivinen kulttuuri", joka ei ole mummon mielestä "valistunut" tuottaa siis lapsia luonnollisesti.

Mummon asenteet eivät edusta edes rasismia, vaan yksinkertaisesti ihmisvihaa ja pahimmanlaatuista vihapuhetta Luojaamme vastaan.

NäinMeillä kirjoitti:

"Oletko laittanut merkille että yleensä vähävaraiset sekä kouluttamattomat naiset tekevät enemmän lapsia? "

Epäilen vahvasti että tämä on vain joidenkin yksittäistapausten aiheuttama näköharha. Tutkimusten mukaan nimittäin hyvätuloiset ja koulutetut miehet saavat selvästi enemmän lapsia kuin vähän koulutetut miehet. Ja on hankala kuvitella että he tekeisivät ne lapset juuri kouluttamattomien naisten kanssa, luultavimmin ihan tavallisten naisten kanssa.
Myönnän että minullakin oli ennen päinvastainen käistys mutta tuo tutkimus löytää niin suuren eron juuri toiseen suuntaan että en usko että kouluttamattomien naisten suurempi lapsimäärä olisi oikeasti fakta. Kaikkein koulutetuimmat naiset saavat toki vähiten lapsia mutta eniten luultavasti juuri ihan tavalliset naiset.

Lue lisää

”…mutta tuo tutkimus…”

On suotavaa että laitetaan linkki tai selkeästi ilmaistaan mikä tutkimus. Ehkä löysin oikean.

”…yksittäistapausten aiheuttama näköharha…”

Eip. Hyvätuloiset miehet lisääntyvät kouluttamattomien naisten kanssa. Huomaa, ettei se tarkoita mitään avioliittoa. Miehet voivat lisääntyä useamman naisen kanssa.

”…hyvätuloiset ja koulutetut miehet saavat selvästi enemmän lapsia…”

”Tilastokeskuksen tutkijan mukaan korkea koulutus ennustaa miehelle suurempaa lapsikatrasta kuin häntä vähemmän kouluttautuneelle lajitoverilleen. Naisilla tilanne taas on päinvastoin.”

”Alhaisessa sosioekonomisessa asemassa olevat miehet solmivat harvemmin parisuhteita kuin korkeassa asemassa olevat miehet. Korkeassa ammattiasemassa oleva nainen taas on sinkku miestä useammin.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-ja-vahentaa-naisen-lapsilukua

Eli vaikka vähiten koulutettujen naistenkin lapsiluvut ovat laskussa, niin edelleen moni ratkaisee mm. työttömyyden sillä, että tekee lapsia. Eikä se ole mitenkään erikoista, että lapsia tehdään enemmän koska ei ole näköpiirissä sellaista työtä, josta saisi paremmin palkkaa.

Nimimerkille ”Voi.tuota.pimeyttä” 30.9.2016 14:06

”…hankkivista halventavaa kieltä kuvaten heitä vähävaraisiksi ja kouluttamattomiksi.”

Jos he sitä ovat, ei siinä mitään halventavaa ole.

"Vanhentunut konservatiivinen kulttuuri", joka ei ole mummon mielestä "valistunut" tuottaa siis lapsia luonnollisesti.

Ei vaan naisella ei ole muuta roolia kuin olla äiti. Silloin myös lapsiakin hankitaan enemmän.

Niin, minkä ja kenenkä vapautta avioliittolaki riistää?

Huomaa että tämä ketju käsittelee äitiyttä ja isyyttä - ei avioliitoa!

Kiitos hyvistä linkeistä!

Kyllä. Homoliittolaki syrjii kansan valtaosaa. Ylempänä ketjussa on uusia hyviä kommentteja.

aaaakerholainen kirjoitti:

Kyllä. Homoliittolaki syrjii kansan valtaosaa. Ylempänä ketjussa on uusia hyviä kommentteja.

Miten? Ja miten se liittyy keinohedelmöitykseen?

"Helppi asui kauan Kanadassa, ja hän on nähnyt, miten homolait ovat tuhonneet yriotyksiä ja kansalaisten vapauksia USA:ssa. Sama tulee olemaan Suomessa, ellemme kumoa tuota vapauksienriistolakia."

USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa, mutta väkivalta USAssa laajenee nyt koko ajan ja aseiden käyttö alkaa olla arkipäivää. Suuri hiljainen enemmistö on kyllästynyt kaikenlaiseen rappioon mitä USAssa on syydetty nyt parisenkymmentä vuotta.

usa.parka kirjoitti:

"Helppi asui kauan Kanadassa, ja hän on nähnyt, miten homolait ovat tuhonneet yriotyksiä ja kansalaisten vapauksia USA:ssa. Sama tulee olemaan Suomessa, ellemme kumoa tuota vapauksienriistolakia."

USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa, mutta väkivalta USAssa laajenee nyt koko ajan ja aseiden käyttö alkaa olla arkipäivää. Suuri hiljainen enemmistö on kyllästynyt kaikenlaiseen rappioon mitä USAssa on syydetty nyt parisenkymmentä vuotta.

Lue lisää

:D Kiitos tämän päivän vitsistä. Enpä näin hereästi vähään aikaan ole nauranut.

usa.parka kirjoitti:

"Helppi asui kauan Kanadassa, ja hän on nähnyt, miten homolait ovat tuhonneet yriotyksiä ja kansalaisten vapauksia USA:ssa. Sama tulee olemaan Suomessa, ellemme kumoa tuota vapauksienriistolakia."

USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa, mutta väkivalta USAssa laajenee nyt koko ajan ja aseiden käyttö alkaa olla arkipäivää. Suuri hiljainen enemmistö on kyllästynyt kaikenlaiseen rappioon mitä USAssa on syydetty nyt parisenkymmentä vuotta.

Lue lisää

Miten Usan rappiotila johtuu homoista ?

Suuri hiljainen enemmistö :D todellakin, aika hiljaa ovat olleet jopa hiljempaa kuin suomen A.A porukat tuon valtavan hiljaisen enemmistön mielenilmaisun jälkeen.

>Nä,ä kaksi puhuvat selkeästi siitä, miten homoliittolaki syrjii kansan valtaosaa.

Miksi kansan valtaosa ei tätä syrjintää lainkaan huomaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nä,ä kaksi puhuvat selkeästi siitä, miten homoliittolaki syrjii kansan valtaosaa.

Miksi kansan valtaosa ei tätä syrjintää lainkaan huomaa?

Jos sekin on sellasta hiljasta syrjintää.

Apartheidin.hedelmiä kirjoitti:

Jos sekin on sellasta hiljasta syrjintää.

Luulen että kyse on samasta asiasta kuin Helvetinkin kohdalla. Kansan valtaosa on hyvää vauhtia menossa Helvettiin eikä huomaa mitään. Samaa valtaosaa syrjitään homoliittolailla, eikä se taaskaan huomaa mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Luulen että kyse on samasta asiasta kuin Helvetinkin kohdalla. Kansan valtaosa on hyvää vauhtia menossa Helvettiin eikä huomaa mitään. Samaa valtaosaa syrjitään homoliittolailla, eikä se taaskaan huomaa mitään.

Lue lisää

"Samaa valtaosaa syrjitään homoliittolailla, eikä se taaskaan huomaa mitään."

Juuri tällaisesta sorrosta minä tykkään! Syrjikää vain, ei tunnu missään!

usa.parka kirjoitti:

"Helppi asui kauan Kanadassa, ja hän on nähnyt, miten homolait ovat tuhonneet yriotyksiä ja kansalaisten vapauksia USA:ssa. Sama tulee olemaan Suomessa, ellemme kumoa tuota vapauksienriistolakia."

USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa, mutta väkivalta USAssa laajenee nyt koko ajan ja aseiden käyttö alkaa olla arkipäivää. Suuri hiljainen enemmistö on kyllästynyt kaikenlaiseen rappioon mitä USAssa on syydetty nyt parisenkymmentä vuotta.

Lue lisää

"USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa,"

Trump on muuten sanonut kannattavansa homoliittoja. Yksi harvoista jollain tavalla tolkullisista kannoista tuolla miehellä...

TotuusSattuu kirjoitti:

"USA alkaa olla täyden rappion tilassa ja vaarassa ajautua sisällissotaan johtuen juuri homolaeista ja vastaavista asioista. Trump yrittää korjata asiaa,"

Trump on muuten sanonut kannattavansa homoliittoja. Yksi harvoista jollain tavalla tolkullisista kannoista tuolla miehellä...

Lue lisää

Toinen tolkullinen oli se, kun hän sanoi tukevansa Hillarya täysin, jos häviää.:)

aaaakerholainen kirjoitti:

Kyllä. Homoliittolaki syrjii kansan valtaosaa. Ylempänä ketjussa on uusia hyviä kommentteja.

Osaatko kertoa ihan itse miten syrjii?

Täh? Aivon uppo outoja ihmisiä ja mitä heillä on keinohedelmöityksen kanssa tekemistä?

Tämänkin parin olisi pitänyt uudestisyntyä Kristuksessa, jolloin Paula olisi lopettanut opiskelu- ja uranluontihömpötykset ja keskittynyt tukemaan miestään joka sentään on Kristuksen asettama perheen pää.

mummomuori kirjoitti:

Täh? Aivon uppo outoja ihmisiä ja mitä heillä on keinohedelmöityksen kanssa tekemistä?

Eihän tällä mitään tekemistä keinohedelmöityksen kanssa tosiaan ole, mutta... ihanko totta et tunne noita nimiä lainkaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän tällä mitään tekemistä keinohedelmöityksen kanssa tosiaan ole, mutta... ihanko totta et tunne noita nimiä lainkaan?

Rehellisesti sanoen en tunne! Katsoin ihan kuvat ja miehen kasvoissa on jotain tuttua. Ovat ilmeisesti musiikin kanssa tekemissä. Uutisessa mainittu ”rakkauslaulu” kuuluu iskelmämusiikkiin, jota en kuuntele.

mummomuori kirjoitti:

Rehellisesti sanoen en tunne! Katsoin ihan kuvat ja miehen kasvoissa on jotain tuttua. Ovat ilmeisesti musiikin kanssa tekemissä. Uutisessa mainittu ”rakkauslaulu” kuuluu iskelmämusiikkiin, jota en kuuntele.

Lue lisää

Näin päättelinkin. Sitä vain voi itsekin helposti lipsahtaa sellaiseen harhaan, että kuvittelee muiden monissa asioissa samaan tapaan ajattelevien maailman muutenkin samaksi kuin omansa. Eihän se niin mene. Mutta kerron nyt sen verran, että nimenomaan Paula Vesala on noussut tekemisillään ei-turhien julkkisten kärkikaartiin Suomessa. Muusikko, laulaja, sanoittaja, näyttelijä ja kirjoittaja. Toisessa pääosassa uudessa ja ylistetyssä Tyttö nimeltä Varpu -elokuvassa.

Mullakin alkaa jo olla tuoreimman nuorisokultturin hahmojen ja heidän tekojensa kanssa ylivoimaisia vaikeuksia, mikä ilmenee karuimmin eräissä Haluatko miljonääriksi? -ohjelman kysymyksissä, jotka menevät täysin ohi, vaikka suurin osa on muuten helppoa kamaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näin päättelinkin. Sitä vain voi itsekin helposti lipsahtaa sellaiseen harhaan, että kuvittelee muiden monissa asioissa samaan tapaan ajattelevien maailman muutenkin samaksi kuin omansa. Eihän se niin mene. Mutta kerron nyt sen verran, että nimenomaan Paula Vesala on noussut tekemisillään ei-turhien julkkisten kärkikaartiin Suomessa. Muusikko, laulaja, sanoittaja, näyttelijä ja kirjoittaja. Toisessa pääosassa uudessa ja ylistetyssä Tyttö nimeltä Varpu -elokuvassa.

Mullakin alkaa jo olla tuoreimman nuorisokultturin hahmojen ja heidän tekojensa kanssa ylivoimaisia vaikeuksia, mikä ilmenee karuimmin eräissä Haluatko miljonääriksi? -ohjelman kysymyksissä, jotka menevät täysin ohi, vaikka suurin osa on muuten helppoa kamaa.

Lue lisää

En ole tainnut koskaan ollut perillä näistä iskelmän "tähdistä". Toki omankin musiikkigenreen uusimmista ei enää tiedä kuin vähän. Olen näitä vanhan polven hevareita ja proge ihmisiä :D .

mummomuori kirjoitti:

En ole tainnut koskaan ollut perillä näistä iskelmän "tähdistä". Toki omankin musiikkigenreen uusimmista ei enää tiedä kuin vähän. Olen näitä vanhan polven hevareita ja proge ihmisiä :D .

Lue lisää

Ah, noita on kyllä meikäläinenkin yhdeltä osaltaan aina.:)

"Lapsen kannalta kuulostaa kovin kylmäkiskoiselta, että suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti lesbopari valitsee lapsen isäksi miehen, jolla ei alunpitäenkään koskaan ole ollut tarkoitusta tai halua ryhtyä isäksi. Lapsen isäksi on siis valikoitunut pornoa katseleva masturboiva idiootti, jonka kasvonpiirteitä ja luonteen ominaisuuksia lesbopari valitsee katsella, koska olivat haluttomia justeeraamaan omia halujaan haluamansa lapsen kannalta mielekkäällä tavalla."

Yhtä kylmäkiskoista kun vastaava toiminta heteroparilta joka käyttää spermanluovuttajaa.

"Miltähän siitä lapsesta tuntuukaan? No sen ajatteleminenhan ei vaan koskaan ole kuulunut homoagendaan. "

Ja koska kommenttisi koskee aivan yhtä hyvin heteroja kun homojakin sillä ei ole mitään tekemistä tuon keksityn "homoagendan" kanssa.

Rationaalisuuden kanssa tuolla kommentillasi ei siis ole oikeastaan mitään tekemistä.

Miksi todellakin me avioidumme tai elämme yhdessä yhä useammin ihmisen kanssa, jolla on ongelmia hedelmällisyyden kanssa? Sitten joudutaan turvatumaan näihin lisääntymisteknologisiin juttuihin.

Ajattele, nyt jo yli 37 000 lasta on syntynyt noin ”kylmäkiskoisesti ”suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti” lääketieteen avulla ja aivan yhtä kamala on kaikkien niiden lasten syntymä, joita on ”suunnitellusti” alkuun saatettu.

Vai olisiko viisaampaa kysyä, miksi nykyään on niin paljon sen kanssa ongelmia?

Harva enää solmii rationaalista parisuhdetta. Kyllä vain sitä halutaan rakastua ja rakastaa. Siitä ne ongelmat sitten alkaa.

Jokainen mies, joka epäilee jonkun lapsen olevan omaa jälkikasvua (tai päinvastoin) saa lain mukaan selvittää isyyden.

3 §
Isyys muissa tapauksissa
Jos isyyttä ei todeta 2 §:n nojalla, isyys vahvistetaan maistraatin tai tuomioistuimen päätöksellä.
Isä on tällöin se:
1) joka on siittänyt lapsen;
2) jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
Jos lapsen äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on mies, joka yhteisymmärryksessä äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon. Jos hoitoa on annettu naiselle yksin, lapsen isä on mies, jonka siittiöitä on käytetty hoidossa, jos mies on ennen hoidon antamista tai yhteisymmärryksessä äidin kanssa hoidon antamisen jälkeen suostunut isyyden vahvistamiseen mainitun lain 16 §:n 2 momentin mukaisesti.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011

Isyyslain uudistaminen

Isyyslaki (700/1975) ja isyyslain voimaanpanosta annettu laki (701/1975) kumotaan ja säädetään uusi isyys-laki.
Äidin oikeudesta vastustaa lapsen isän selvittämistä luovutaan. Äidin sijaan päätöksen isyyden sel-vittämisen keskeyttämisestä voi rajatuissa tilanteissa tehdä lastenvalvoja.
Isänä itseään pitävän miehen kanneoikeutta laajennetaan. Mies voi jatkossa nostaa isyyden vahvis-tamista koskevan kanteen myös tunnustamatta isyyttään.
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/valmisteilla/lakihankkeet/henkilo-perhe-ja/isyyslainuudistaminen.html

Mitähän tuo tarkoitti?

Kun nyt pikkuhiljaa alkaa Aa-kerhollekin mennä perille se, ettei tällä hedelmöityshoidoilla ja lääketieteen kehityksellä ole mitään tekemistä avioliittojen kanssa, niin eikö pohditaa ole hyvä jatkaa?

Epäreilua vastata yhteen mielipiteeseen koko markkinointitiimin voimin.

Aikaisempi kysymys: Mihin rajaan saakka...?

Tsongtsvang.tsingtsong kirjoitti:

Epäreilua vastata yhteen mielipiteeseen koko markkinointitiimin voimin.

Aikaisempi kysymys: Mihin rajaan saakka...?

Mikä markkinointi tiimi? Aa-yhdistyksenkö?
Eihän muilla sitä olekaan.

Mummo ja kumppanit: Aikaisempi kysymys: Mihin rajaan saakka...?

Tsongtswang.tsingtsong kirjoitti:

Mummo ja kumppanit: Aikaisempi kysymys: Mihin rajaan saakka...?

Täsmennä eli tee ymmärretävämmäksi tuo kysymyksesi.

Kenen rajoista on kyse?
Kuka markkinoi ja mitä?

Itse tarkoitin tuolla sitä, että mikä on se raja, joka hyväksytään tieteen avulla tapahtuvaan lisääntymiseen? Kuka on se taho, joka sen vetää? Mihin rajaan se vedetään esim. sen mukaan mitä menetelmiä sallitaan ja mitä ei? Keitä voidaan rajata pois? Jne.

mummomuori kirjoitti:

Täsmennä eli tee ymmärretävämmäksi tuo kysymyksesi.

Kenen rajoista on kyse?
Kuka markkinoi ja mitä?

Itse tarkoitin tuolla sitä, että mikä on se raja, joka hyväksytään tieteen avulla tapahtuvaan lisääntymiseen? Kuka on se taho, joka sen vetää? Mihin rajaan se vedetään esim. sen mukaan mitä menetelmiä sallitaan ja mitä ei? Keitä voidaan rajata pois? Jne.

Lue lisää

Niin vastaa noihin!

Tuosta sinun pitänee keskustella lastesi kanssa?

Niin no sinä et päätä siitä kenen kanssa lapsesi avioituu.

Jos lapsesi avioituu samaa sukupuolta olevan kanssa hylkäätkö hänet? Vai mitä teet? Kiukutteletko?

>Te vihervasemmistolaiset feministineutraalit sekoitatte kusen ja paskankin sekaisin.

Tuo sekoitus on kylläkin hurskaitten kristittyjen ruotsalaissotilaitten keksimä 30-vuotisessa sodassa. He juottivat sitä porttokirkkoa kannattaneille Prahan asukkaille, jotka alkoivat nimittää cocktailia "Ruotsin juomaksi".

Fundamentalistista olisi siis parempi, että nuo lapset eivät edes syntyisi.
Mutta eihän tuo vielä riittäisi.

Lisäksi pitäisi toteuttaa fundamentalistien toive siitä, että homoseksuaalit olisivat kaapissa, seksiä saisi harjoittaa vain avioliitoissa, sekä avoliitossa eläminen, abortit, yksinhuoltajuus, siemenpankit ja avioerot kiellettäisiin.

Ja mikä olisi saavutettu hyöty? Fundamentalistien mielipahan määrä vähenisi.

qwertyilija kirjoitti:

Fundamentalistista olisi siis parempi, että nuo lapset eivät edes syntyisi.
Mutta eihän tuo vielä riittäisi.

Lisäksi pitäisi toteuttaa fundamentalistien toive siitä, että homoseksuaalit olisivat kaapissa, seksiä saisi harjoittaa vain avioliitoissa, sekä avoliitossa eläminen, abortit, yksinhuoltajuus, siemenpankit ja avioerot kiellettäisiin.

Ja mikä olisi saavutettu hyöty? Fundamentalistien mielipahan määrä vähenisi.

Lue lisää