Tarvitaanko köyhän vaurastumiselle katto?

Viime aikojen yhtenä keskeisenä puheenaiheena on varallisuus- ja tuloerojen vertailu. Jo ennestään äveriäitä ja uudempia rikastuneita moititaan siitä, että heillä on liikaa mammonaa eli siitä ylenpalttisesta rikkaudesta pitäisi lohkaista runsas osa valtiolle oikein rankalla kädellä, jotta vallanpitäjämme pääsisivät sitten jakamaan sitä hillovaraa tavalliselle rahvaalle ja varsinkin vähäväkisimmille kansalaisille. Sillä menettelyllä ilmeisesti olisi tarkoituksena tasoittaa köyhien ja rikkaitten välisiä varallisuuseroja.

Entä sitten toisin päin? Kun rahvaan laajasta ja monisorttisesta väestä osa ja toivon mukaan yhä enenevä joukko vaurastuu omien toimiensa ja sinnikkyytensä voimin, niin missä vaurastumisen vaiheessa heillä alkaisi olla "liikaa" vaurautta, jotta heihin voitaisiin kohdentaa tuota rikkaitten rokottamisen politiikkaa? Ollaanko meille kehittelemässä erityinen "vaurastumisen lasikatto", jota parempaan taloudellisen elämisen tilaan kunnon kansalaisen ei olisi soveliasta ja kunniallista kurkottaa?

Vai voisimmeko me täällä Suomessa hyväksyä vaurastumisen normaaliina menestyksenä, josta sopii saada itselleen tulosta hyvällä omallatunnolla?

4

176

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 18p13

      Sovitaan pelkät tuloerojen suhteet, esimerkiksi perustoimeentulo olisi 1, ja siitä sitten noustaisiin eri kertoimilla tehtävien vaativuuden mukaan.

      Näin tuloerot eivät karkaisi lapasesta, mutta paremmat ihmiset olisivat edelleen vauraampia ja laiskat köyhempiä.

      Itse uskon ettei varsinaista tuloihin liittyvää kateutta edes esiintyisi, jos perustoimeentulo olisi turvattu ilman erityyppisiä kyykyttämistoimenpiteitä. Jostain syystä hyväosaiset haluavat nähdä köyhemmän kansanosan eräänlaisina sirkuspelleinä.

      Jos toiset ovat kateellisia, niin toisilla on sitten huono itsetunto.

      Ahkeruudella menestymistä pitää kannustaa kaikin tavoin, mutta verorahoilla "ansaittua" kabinettimenestymisestä pitää rokottaa ankarasti. Tällä tarkoitan yhteiskunnan varojen haaskaamista hyvävelikerhoihin kuuluvien yrittäjien ja heidän kavereidensa liiketoimiin.

      Poliittinen päätöksenteko ja yritysmaailma tulisi erottaa kokonaan toisistaan.

    • Uskoni suhteen hoipertelijana muistan kuitenkin Bibliasta lukeneeni, että keisarille pitää antaa se, mikä keisarille kuuluu eli keisarin kymmenys. Eipä kuitenkaan riitä nykyaikana julkiselle vallalle kymmenen prosentin vero. Se olisi samalla tasavero, joka kuitenkin olisi prosenttimäärältään sama kaikille. Elämisen todellisuudessa käy usein niinkin päin, että rikkaimmat osaavat järjestää asiansa niin, että heistä monet maksavat vähemmän veroa kuin keskiluokka ja köyhä rahvas.

      Ahkeruudella menestyminen on juuri se asia ja aihe, josta tässä yritän viritellä ajatusten vaihtoa ja siinä yhteydessä olennainen kysymys on verottajan suhtautuminen ahkeruudella menestymiseen, vaurastumiseen.

      Yhteiskunnan kannalta yleisesti tarkasteltuna huomion kohteena on samalla "nousukkuus"-käsite. Kun nousukkuuteen liittyvistä laatuvivahteista jätetään pois mahdollinen rehvastelu, mitä sitäkin joskus nousukasmaisuuden yhteydessä ilmenee, niin käytän tässä nousukkuus-sanaa myönteisenä ilmauksena. Mitä laajemmin väkeä nousee väestön vähäväkisten keskuudesta vauraammiksi juuri oman ahkeroimisensa tuloksena, niin sitä parempi koko yhteiskunnan kannalta. Vallanpitäjien suoranaisena tehtävänä soisi olevan myönteisen nousukkuuden edistämisen.

      Verotus on olennainen asia. Palkkatulojen verotuksen rinnalla vaurastumisen olosuhteisiin, nousukkuuden mahdollisuuksiin, kuuluu myös pääomatulojen verotus. Kun tavallisihminen onnistuu säästämään, niin samalla hän viisaasti toimiessaan suunnittelee säästöjensä käyttöä. Todellinen vaurastuminen ja yhteiskunnallinen nousu tarkoittaa säästöjen "poikimaan" saamista. Pankkitileillähän ei nykyään saa käytännössä mitään tuottoa säästöilleen. Timanttien sanotaan olevan ikuisia ja naisihmisen parhaita ystäviä. Kultaharkkojakin on myynnissä ja hankittavissa. Jos varaa on, niin sijoitusasuntoja ja rantatontteja sekä metsäpalstoja on tarjolla. Sitten ovat vielä pörssiin listautuneitten yhtiöitten osakkeet, niitten ostaminen. Pörssiosakkeita pystyy hankkimaan jo varsin vaatimattomillakin säästöillä. Osinkojen ja myyntivoittojen verotusasiat ovat näin ollen aivan olennaisia asioita tavallisen ihmisen vaurastumisen vinkkelistä tarkasteltuna. Kriittisellä silmällä omaa peilikuvaansa saisivat katsoa he, jotka leimaavat pörssin pelkäksi pörssikeinottelun turmiolliseksi pesäpaikaksi.

    • Lasikaton_päältä

      Vaurastumisen lasikatto on Suomessa erittäin alhaalla. Ei se muita pahemmin haittaa, mutta estää tehokkaasti köyhän nousemista keskiluokkaan. Samalla se pitää köyhän tukien varassa ja lisää näin muiden verorasitusta.

      Jos olet joutunut yhteiskunnan tuen varaan, melkein mikä tahansa hankkimasi tulo vähentää tukea. Toisin sanoen voit tehdä töitä, mutta sinulta leikataan kaikki pois. Joku 300 euron raja työttömyyskorvauksen päälle ei tässä paljon auta. Vuokra-asukkaalta lähtee asumistuki jo melko alhaisilla tuloilla, joten tuhannen euron tulojen noususta menee vuokraisännälle pahimmillaan yli puolet. Kukapa lähtee mielellään paskatöihin, jos kuukauden aherruksesta jää käteen pari kolme satasta?

      Siellä köyhyyden ylärajalla se kynnys piilee. Jos sen sijaan vakiintuneessa työpaikassa oleva keskituloinen saa palkankorotuksen, säästää tai sijoittaa, hän ei menetä mitään. Siltä pohjalta voi todellakin ponnistaa vauraaksi. Tiedän tämän, koska olen itse onnistunut siinä.

      • Aivan oikeassa olet "Lasikaton_päältä"-kirjoittaja eli kovin alhaisella tasolla on tosiaan meillä Suomessa verotuksen ankaroituminen. En ole tullut netistäkään penkoneeksi tietoa muitten maitten käytäntöjä, mutta vahvasti epäilen muualla ja ainakin väestömäärältään Suomea isommissa markkinatalouden maissa ankaroituvan verotuksen tason eli "lasikaton" olevan varsin paljon ylemmillä tasoilla kuin meillä. Ja onhan niitä tiettävästi semmoisiakin maita, joissa verotus on kohtuullista rikkaittenkin kohdalla.

        Meillä Suomessa raharikkaan ansionimikkeen taitaa saada kohtalaisen helposti moniin ulkomaihin verrattuna. Samalla verottaja kohdentaa tiukkenevia toimiaan meillä Suomessa jo väkeen, mikä monissa muissa maissa maissa luettaisiin vauraudeltaan keskiluokkaan.

        Tuo antiikkinen "keisarin kymmenys" pyörii edelleen mielessä. Sen sijaan, että äveriäimmissä piireissä taitavasti järjestelemällä ainakin useissa tapauksissa verosuunnittelulla verotus onnistutaan jopa kokonaan nollaamaan ja siis aivan laillisesti, niin sen sijaan voisimme yrittää kuvitella (parempaa tilastotietoa tuskin edes on olemassa), että he veronsa minimoineet saattaisivat maksaa edes "keisarin kymmenyksen" verran veroja, niin mitä se ehkä tarkoittaisi? Tarkoittaisiko se kenties sitä, että nykyisin meneillään oleva työttömien, pieneläkeläisten ja ylipäätään vähävaraisten simputus ankaroituvilla veroilla, korotettavilla maksuilla ja taksoilla saatettaisiin jättää tekemättä, vähäväkisen rahvaan talousahdinkoon kyykytys voitaisiin jättää sikseen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi

      Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit
      Maailman menoa
      89
      6052
    2. KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!

      STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
      Maailman menoa
      336
      5351
    3. Huono päivä

      Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja
      Ikävä
      22
      2707
    4. Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?

      On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei
      Maailman menoa
      51
      2615
    5. Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta

      Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852
      Maailman menoa
      84
      1885
    6. Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti

      Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT
      Maailman menoa
      105
      1697
    7. Onko kaivattusi

      liian vetovoimainen seksuaalisesti?
      Ikävä
      114
      1581
    8. Puolen vuoden koeaika

      Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro
      Ikävä
      18
      1543
    9. seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen

      Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa
      Kemijärvi
      124
      1464
    10. Olen ihmetellyt yhtä asiaa

      Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm
      Ikävä
      135
      1413
    Aihe