Osakekirjan siirtäminen perillisen nimiin

Muuten ihan hyvä vastaus, mutta perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ei ole missään nimessä oikeutta tehdä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Oikeuskirjallisuudessa on nimenomaisesti todettu, että tällainen menettely ei perustu lakiin (Aarnio-Kangas: Suomen jäämistöoikeus I).

Isännöitsijän tulee kirjata uusi omistus osakasrekisteriin perukirjan ja perinnönjakokirjan perusteella. Tämän jälkeen häntä voi pyytää kirjaamaan osakekirjaan merkinnän siitä, että kirjaus osakerekisteriin on tehty.

Osakekirjaan kirjataan usein myös niin sanottu toteava siirtomerkintä, eli esimerkiksi "osakkeet ovat siirtyneet 9.10.2016 allekirjoitetun perinnönjakosopimuksen perusteella A:lle".

Kiitos. Tuo toteava siirtomerkintä kuulostaisi hyvältä.

88989 kirjoitti:

Muuten ihan hyvä vastaus, mutta perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ei ole missään nimessä oikeutta tehdä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Oikeuskirjallisuudessa on nimenomaisesti todettu, että tällainen menettely ei perustu lakiin (Aarnio-Kangas: Suomen jäämistöoikeus I).

Isännöitsijän tulee kirjata uusi omistus osakasrekisteriin perukirjan ja perinnönjakokirjan perusteella. Tämän jälkeen häntä voi pyytää kirjaamaan osakekirjaan merkinnän siitä, että kirjaus osakerekisteriin on tehty.

Osakekirjaan kirjataan usein myös niin sanottu toteava siirtomerkintä, eli esimerkiksi "osakkeet ovat siirtyneet 9.10.2016 allekirjoitetun perinnönjakosopimuksen perusteella A:lle".

Lue lisää

"Muuten ihan hyvä vastaus, mutta perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ei ole missään nimessä oikeutta tehdä siirtomerkintöjä osakekirjoihin."
Ok, ei ole henkilökohtaista kokemusta kuolinpesästä, jossa olisi vain yksi osakas eli että perukirja toimisi myös saantokirjana. Näyttää vain olevan aika yleinen tapa tehdä asia...?! Kuka nimittäin sitten ko. tapauksessa siirtomerkinnän voi tehdä, kun vain yksi perillinen? Perillinen itsekö, ehkä?

Isännöitsijä kirjaa osakasrekisteriin kyllä, mutta käsittääkseni hänen ei tulisi tehdä siirtomerkintää osakkeeseen ja omien kokemuksieni mukaisesti yksikään isännöitsijä ei ole suostunut tekemään tuota. Niin näyttää lukevan myös monen isännöitsijäyhtiön sivuilla. Ei tarkoita, ettei joku tekisi, mutta ottanee itselleen vastuita, jotka eivät hänelle kuulu.

88989 kirjoitti:

Muuten ihan hyvä vastaus, mutta perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ei ole missään nimessä oikeutta tehdä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Oikeuskirjallisuudessa on nimenomaisesti todettu, että tällainen menettely ei perustu lakiin (Aarnio-Kangas: Suomen jäämistöoikeus I).

Isännöitsijän tulee kirjata uusi omistus osakasrekisteriin perukirjan ja perinnönjakokirjan perusteella. Tämän jälkeen häntä voi pyytää kirjaamaan osakekirjaan merkinnän siitä, että kirjaus osakerekisteriin on tehty.

Osakekirjaan kirjataan usein myös niin sanottu toteava siirtomerkintä, eli esimerkiksi "osakkeet ovat siirtyneet 9.10.2016 allekirjoitetun perinnönjakosopimuksen perusteella A:lle".

Lue lisää

xx/Osakekirjaan kirjataan usein myös niin sanottu toteava siirtomerkintä, eli esimerkiksi "osakkeet ovat siirtyneet 9.10.2016 allekirjoitetun perinnönjakosopimuksen perusteella A:lle"./xx

Aivan vastaavasta toteavasta siirtomerkinnästä on kysymys yhden perillisen tapauksessa. Vaikkapa perunkirjoituksen uskottu mies merkitsee osakekirjaan "Osakkeet ovat siirtyneet 9.10.2016 kuolleen MM:n jälkeen perintönä NN:lle; todistaa 9.11.2016 OO, perunkirjoituksen uskottu mies".

Juuri tällainen 00530:n mainitsema menettely on vailla lain tukea. Uskotut miehet hoitavat perunkirjoituksen ja allekirjoittavat perukirjan. Eivät muuta. Eiväthän he lähde todistelemaan erikseen esim. sitäkään, että perukirjaan kirjatut pankkitilit siirtyvät tuolle yhdelle perillisille taikka että hän on oikeutettu saamaan perimäänsä kiinteistöön lainhuudon.

Siirtomerkintää eivät siis ole oikeutettuja tekemään uskotut miehet sen paremmin kuin isännöitsijäkään. Ehkä helpottaa ajattelua, jos vertaatte tilanteeseen, jossa asunto myytäisiin. Kukas silloin tekee siirtomerkinnän? Eivät todellakaan uskotut miehet vaan osakkaat itse.

Tuo 88989:n manitsema toteava siirtomerkintä on todellakin vain TOTEAVA. Kukaan ei silloin _siirrä_ mitään; todetaan vain, että osakkeet ovat JO siirtyneet.

Jos isännöitsijän kanssa tulee ongelmia, häntä voi pyytää soittamaan Kiinteistöliiton lakimiehille. Sieltä isännöitsijät saavat apua, jos perintö- tai lakiasiat eivät ole tuttuja.

Mitäs höpäjät!

"Tuo 88989:n manitsema toteava siirtomerkintä on todellakin vain TOTEAVA. Kukaan ei silloin _siirrä_ mitään; todetaan vain, että osakkeet ovat JO siirtyneet."

Etkö ymmärrä selvää suomea?! Samalla tavalla TOTEAVA ("osakkeet ovat siirtyneet") on uskotun miehen tekemä merkintä yhden perillisen tilanteessa - ei siinä mitään siirretä. Mistä sait ajatuksen, että noissa merkinnöissä olisi se ero, että ensin mainittu olisi toteava, mutta viimeksi mainittu siirtävä?! Hui hai, koetahan lukea ja ymmärtää paremmin!

Vertauksesikin ontuu pahemman kerran!

"Ehkä helpottaa ajattelua, jos vertaatte tilanteeseen, jossa asunto myytäisiin. Kukas silloin tekee siirtomerkinnän? Eivät todellakaan uskotut miehet vaan osakkaat itse."

Ehkä ajatteluasi helpottaisi, jos ymmärtäisit, että kaupassa myyjä tekee siirtomerkinnän ("siirretään NN:lle, MM"), koska elää, mutta perinnössä perittävä ei tee siirtomerkintää, kun on kuollut.

Yhden perillisen tilanteessa perinnönjakoa ei tarvita, omistus on siirtynyt perittävän kuolinhetkellä tuolle ainoalle perilliselle. Merkintä on siten nimenomaan toteava, ei siirtävä.

Tiedoksi 00530:lle:

Uskotut miehet toimittavat perunkirjoituksen. Kun perunkirjoitus on päättynyt, heidän tehtävänsä lakkaa.

Siirtomerkinnät osakekirjaan tai muu varojen siirtäminen perillisten nimiin ei millään tavalla kuulu uskottujen miesten toimenkuvaan, oikeuksiin tai velvollisuuksiin.

Ehkä juuri tällaisten 00530:n kaltaisten riehuvien diletanttien vuoksi herrat Aarnio ja Kangas ovat nimenomaisesti maininneet asiasta:

Monet isännöitsijät vaativat, että siirtomerkinnän allekirjoittavat yksinperimystilanteessa perunkirjoituksen uskotut miehet. Menettely on vailla lain tukea. Jos kuolinpesään kuuluneet osakkeet siirtyvät sopimusjaossa jollekin pesän osakkaalle, lailliseksi siirtomerkinnäksi riittää osakekirjoihin otettu maininta: "Siirtynyt X:n jälkeen toimitetun ja lainvoiman saaneen perinnönjaon perusteella Y:lle."

Jäämistöoikeudellisissa saannoissa osakkeita ei siis siirrä kukaan. Tämän vuoksi myöskään osakekirjan siirtomerkintää ei tarvitse kenenkään allekirjoittaa. Siirtomerkintöjä allekirjoittavat vain ja ainoastaan omistajat.

Tuo toteava siirtomerkintä on kuitenkin selkeyden vuoksi hyvä kirjata. Sitä ei allekirjoita sopujaossa tai yksinperimystilanteessa kukaan. Tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat (tai yksi muiden valtuuttamana). Isännöitsijän vastulla on joka tapauksessa tarkastaa saantoasiakirjat.

Jäämistöoikeus I -nimisestä teoksesta löytyy hyvä infopaketti perintönä siirtyneen omaisuuden kirjaamisesta. Siihen kannattaa tutustua, jos on tekemisissä kuolinpesäasioiden kanssa.

Voi tuota naivismia!!!

Uskottu mies voi nyt tarkoitetun toteavan merkinnän tehdä perunkirjoituksen jälkeen. Merkinnän tekeminen ei enää ole perunkirjoitusta, joten se, miten um:n tehtävät on määritelty perunkirjoituksessa, ei vaikuta asiaan.

Koeta nyt vihdoin ymmärtää, mikä ero on varsinaisella siirrolla ("siirretään") ja toteavalla merkinnällä ("on siirtynyt perintönä"). Toteavassa merkinnässä EI ole kysymys siirtämisestä, vaan siirron toteamisesta, minkä toteamisen periaatteessa voisi tehdä aivan kuka tahansa.

Saman toteavasta merkinnästä kertoi aikaisemmin nm, 88989, vaikkakin erehtyi siinä, että "osakkeet ovat siirtyneet perinnönjakosopimuksen perusteella" hänen mukaansa olisi, mutta "osakkeet ovat siirtyneet perintönä" ainoalle perilliselle ei olisi tuollainen toteava merkintä. Kyllä ne ovat aivan samalla tavoin toteavia - ei siirtäviä - merkintöjä, ja sellaisina tietyssä tilanteessa (kun edellinen omistaja on kuollut eikä voi siirtoa tehdä) myös luvallisia.

"Tuo toteava siirtomerkintä on kuitenkin selkeyden vuoksi hyvä kirjata. Sitä ei allekirjoita sopujaossa tai yksinperimystilanteessa kukaan. Tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat (tai yksi muiden valtuuttamana)."

Voi pyhä yksinkertaisuus! Missä kielletään uskottua miestä - tai ketä tahansa - yksinperimystilanteessa allekirjoittamasta tuota toteavaa merkintää? Ei ainakaan perintökaaressa eikä missään muussakaan laissa. Huippuna tuo "tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat". Yksinperimystilanteessa siten perillinen itse kirjoittaisi: "Osakkeet ovat siirtyneet minulle YY:lle perintönä XX:n jälkeen,minkä täten todistan Y.Y." Niinkö? Ja sekö sinusta olisi asiallisempi tai jopa laillisempi merkintä kuin sama vaikkapa uskotun miehen kirjoittamana? Haloo!!!

00530 kirjoitti:

Voi tuota naivismia!!!

Uskottu mies voi nyt tarkoitetun toteavan merkinnän tehdä perunkirjoituksen jälkeen. Merkinnän tekeminen ei enää ole perunkirjoitusta, joten se, miten um:n tehtävät on määritelty perunkirjoituksessa, ei vaikuta asiaan.

Koeta nyt vihdoin ymmärtää, mikä ero on varsinaisella siirrolla ("siirretään") ja toteavalla merkinnällä ("on siirtynyt perintönä"). Toteavassa merkinnässä EI ole kysymys siirtämisestä, vaan siirron toteamisesta, minkä toteamisen periaatteessa voisi tehdä aivan kuka tahansa.

Saman toteavasta merkinnästä kertoi aikaisemmin nm, 88989, vaikkakin erehtyi siinä, että "osakkeet ovat siirtyneet perinnönjakosopimuksen perusteella" hänen mukaansa olisi, mutta "osakkeet ovat siirtyneet perintönä" ainoalle perilliselle ei olisi tuollainen toteava merkintä. Kyllä ne ovat aivan samalla tavoin toteavia - ei siirtäviä - merkintöjä, ja sellaisina tietyssä tilanteessa (kun edellinen omistaja on kuollut eikä voi siirtoa tehdä) myös luvallisia.

"Tuo toteava siirtomerkintä on kuitenkin selkeyden vuoksi hyvä kirjata. Sitä ei allekirjoita sopujaossa tai yksinperimystilanteessa kukaan. Tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat (tai yksi muiden valtuuttamana)."

Voi pyhä yksinkertaisuus! Missä kielletään uskottua miestä - tai ketä tahansa - yksinperimystilanteessa allekirjoittamasta tuota toteavaa merkintää? Ei ainakaan perintökaaressa eikä missään muussakaan laissa. Huippuna tuo "tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat". Yksinperimystilanteessa siten perillinen itse kirjoittaisi: "Osakkeet ovat siirtyneet minulle YY:lle perintönä XX:n jälkeen,minkä täten todistan Y.Y." Niinkö? Ja sekö sinusta olisi asiallisempi tai jopa laillisempi merkintä kuin sama vaikkapa uskotun miehen kirjoittamana? Haloo!!!

Lue lisää

Siirtomerkintä tarkoittaa sitä, että osake on luovutettu (eli siitä on tehty kauppa tai vaihto). Kun perintösaannossa ei tapahdu luovutusta okekirjaan ei tehdä mitään siirtomerkintää.

00530 kirjoitti:

Voi tuota naivismia!!!

Uskottu mies voi nyt tarkoitetun toteavan merkinnän tehdä perunkirjoituksen jälkeen. Merkinnän tekeminen ei enää ole perunkirjoitusta, joten se, miten um:n tehtävät on määritelty perunkirjoituksessa, ei vaikuta asiaan.

Koeta nyt vihdoin ymmärtää, mikä ero on varsinaisella siirrolla ("siirretään") ja toteavalla merkinnällä ("on siirtynyt perintönä"). Toteavassa merkinnässä EI ole kysymys siirtämisestä, vaan siirron toteamisesta, minkä toteamisen periaatteessa voisi tehdä aivan kuka tahansa.

Saman toteavasta merkinnästä kertoi aikaisemmin nm, 88989, vaikkakin erehtyi siinä, että "osakkeet ovat siirtyneet perinnönjakosopimuksen perusteella" hänen mukaansa olisi, mutta "osakkeet ovat siirtyneet perintönä" ainoalle perilliselle ei olisi tuollainen toteava merkintä. Kyllä ne ovat aivan samalla tavoin toteavia - ei siirtäviä - merkintöjä, ja sellaisina tietyssä tilanteessa (kun edellinen omistaja on kuollut eikä voi siirtoa tehdä) myös luvallisia.

"Tuo toteava siirtomerkintä on kuitenkin selkeyden vuoksi hyvä kirjata. Sitä ei allekirjoita sopujaossa tai yksinperimystilanteessa kukaan. Tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat (tai yksi muiden valtuuttamana)."

Voi pyhä yksinkertaisuus! Missä kielletään uskottua miestä - tai ketä tahansa - yksinperimystilanteessa allekirjoittamasta tuota toteavaa merkintää? Ei ainakaan perintökaaressa eikä missään muussakaan laissa. Huippuna tuo "tai sitten sen allekirjoittavat kaikki osakkaat". Yksinperimystilanteessa siten perillinen itse kirjoittaisi: "Osakkeet ovat siirtyneet minulle YY:lle perintönä XX:n jälkeen,minkä täten todistan Y.Y." Niinkö? Ja sekö sinusta olisi asiallisempi tai jopa laillisempi merkintä kuin sama vaikkapa uskotun miehen kirjoittamana? Haloo!!!

Lue lisää

Onkos nyt 00530:lla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisesssä? Minä totesin, että uskottujen miesten ei tule tehdä siirtomerkintöjä, sillä heillä ei ole siihen oikeutta.
Sitä vastoin en millään tavalla erotellut toisistaan yksinperimystilannetta ja perinnönjakoa. Nuo molemmat ovat tilanteita, jossa varsinaista siirtomerkintää ei tehdä. Näin täällä on jo moni muukin kertonut. Kukaan ei ole väittänytkään, että yksinperimystilanne ja perinnönjako eroaisivat tässä mielessä toististaan. Vai minkä lauseen 00530 nyt ymmärsi tällaiseksi väitteeksi? Nopealla vilkaisulla en sellaista löytänyt kenenkään kommenteista.

Perustelunaan 00530 totesi, että ei missään ole kielletty uskottuja miehiä tekemästä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Tämän kommentin naurettavuuden nyt ymmärtänee jokainen. Menettelytapoja ei siis voi kehitellä omin päin vain sillä perusteella, että niille ei löydy mistään laista nimenomaista kieltoa.

88989 kirjoitti:

Onkos nyt 00530:lla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisesssä? Minä totesin, että uskottujen miesten ei tule tehdä siirtomerkintöjä, sillä heillä ei ole siihen oikeutta.
Sitä vastoin en millään tavalla erotellut toisistaan yksinperimystilannetta ja perinnönjakoa. Nuo molemmat ovat tilanteita, jossa varsinaista siirtomerkintää ei tehdä. Näin täällä on jo moni muukin kertonut. Kukaan ei ole väittänytkään, että yksinperimystilanne ja perinnönjako eroaisivat tässä mielessä toististaan. Vai minkä lauseen 00530 nyt ymmärsi tällaiseksi väitteeksi? Nopealla vilkaisulla en sellaista löytänyt kenenkään kommenteista.

Perustelunaan 00530 totesi, että ei missään ole kielletty uskottuja miehiä tekemästä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Tämän kommentin naurettavuuden nyt ymmärtänee jokainen. Menettelytapoja ei siis voi kehitellä omin päin vain sillä perusteella, että niille ei löydy mistään laista nimenomaista kieltoa.

Lue lisää

"Perustelunaan 00530 totesi, että ei missään ole kielletty uskottuja miehiä tekemästä siirtomerkintöjä osakekirjoihin. Tämän kommentin naurettavuuden nyt ymmärtänee jokainen. Menettelytapoja ei siis voi kehitellä omin päin vain sillä perusteella, että niille ei löydy mistään laista nimenomaista kieltoa."

Ei todellakaan ole missään kielletty, esitäpä lainkohta, jos luulet löytäväsi! Tämäkin jäi toopelta ymmärtämättä: Jos perunkirjoitus on hoidettu, siirtomerkintä ei enää ole perunkirjoitusta, joten uskotun miehen tehtävien määrittely EI koske tuota merkintää. Sen voi tehdä kuka tahansa ja siten myös aikaisempi uskottu mies. Avon nikkarin luetun ymmärtämisen kyky se vain entisestään kehnommaksi käy. Tässä lainaus siitä, mitä oikeasti kirjoitin:

""Missä kielletään uskottua miestä - tai ketä tahansa - YKSINPERIMYSTILANTEESSA allekirjoittamasta tuota TOTEAVAA merkintää? Ei ainakaan perintökaaressa eikä missään muussakaan laissa.""

Ja sitä rautalankaa:
a) siis yksinperimystilanteessa
b) siis toteavaa merkintää (vaan ei siirtävää merkintää)

Mikään laikohta ei nimenomaisesti kiellä tällaista menettelyä, että uskotut miehet tekisivät jotain muuta kuin hoitaisivat perunkirjoituksen. Ei kaikkia kiellettyjä tai vääriä käytäntöjä tietenkään ole kirjattu lakiin. Ei lainsäädäntö toimi niin. Et löydä kieltoa vaikka kuinka etsisit, koska lakejamme ei ole kirjoitettu tyyliin "tämä ei ole oikea menettelytapa".

Totesin siis, että itse keksitty menettely ei ole oikea tai suositeltava vain siksi, että sitä ei ole missään nimenomaisesti kielletty.

Eihän perintökaaressa ole kielletty sitäkään, että uskottu mies toimisi pesän ilmoittajana. Mutta silti se ei ole oikea menettelytapa.

Uskottuja miehiä on sitä paitsi KAKSI. Ei yhdellä ole minkäänlaista toimivaltaa yksinään.

Osakekirjoihin eivät saa tehdä merkintöjä muut kuin omistajat ja taloyhtiö.

88989 kirjoitti:

Mikään laikohta ei nimenomaisesti kiellä tällaista menettelyä, että uskotut miehet tekisivät jotain muuta kuin hoitaisivat perunkirjoituksen. Ei kaikkia kiellettyjä tai vääriä käytäntöjä tietenkään ole kirjattu lakiin. Ei lainsäädäntö toimi niin. Et löydä kieltoa vaikka kuinka etsisit, koska lakejamme ei ole kirjoitettu tyyliin "tämä ei ole oikea menettelytapa".

Totesin siis, että itse keksitty menettely ei ole oikea tai suositeltava vain siksi, että sitä ei ole missään nimenomaisesti kielletty.

Eihän perintökaaressa ole kielletty sitäkään, että uskottu mies toimisi pesän ilmoittajana. Mutta silti se ei ole oikea menettelytapa.

Uskottuja miehiä on sitä paitsi KAKSI. Ei yhdellä ole minkäänlaista toimivaltaa yksinään.

Osakekirjoihin eivät saa tehdä merkintöjä muut kuin omistajat ja taloyhtiö.

Lue lisää

xxx/Et löydä kieltoa vaikka kuinka etsisit, koska lakejamme ei ole kirjoitettu tyyliin "tämä ei ole oikea menettelytapa".

Totesin siis, että itse keksitty menettely ei ole oikea tai suositeltava vain siksi, että sitä ei ole missään nimenomaisesti kielletty./xxx

Tässä ilmenee maallikon kapea uskovaisnäkökulma: se, mikä ei ole laissa nimenomaan sallituksi osoitettu, on kiellettyä. Eihän se sentään näin mene.

Laissa on säädetty, ketkä voivat toimia testamentin todistajina (PK 10:4). Mutta laissa ei ole säädetty, kuka saa tai ei saa kirjoittaa osakekirjaan toteavaa merkintää sen siirtymisestä perintönä uudelle omistajalle. Niinpä testamentti voi olla pätemätön kielletyn todistajan allekirjoittamana, mutta osakekirjan siirtymismerkintä EI ole pätemätön sen tähden, että sen on tehnyt perittävän jälkeen toimitetussa perunkirjoituksessa aiemmin uskottuna miehenä toiminut henkilö. Tuollaisen merkinnän voi tehdä kuka tahansa, siis myös aiempi uskottu mies. Tämän nyt luulisi olevan selvää pässinlihaa kaikille juridiikasta hiemankin hajulla oleville.

xxx/Uskottuja miehiä on sitä paitsi KAKSI. Ei yhdellä ole minkäänlaista toimivaltaa yksinään./xxx

Höpö höpö! Ei toteavan ("Siirtynyt NN:lle") merkinnän teko mikään toimivaltakysymys ole. Siirtävän merkinnän ("Siirretään NN:lle") tekeminen sitä olisi. Perunkirjoitukseen tuollainen merkintä ei kuulu. Mutta kun perunkirjoitus on ohi, estettä merkinnälle ei ole. Merkitystä ei ole sillä, tehdäänkä merkintä perunkirjoituksen jälkeen samana päivänä vai vasta kuukauden päästä.

xxx/Osakekirjoihin eivät saa tehdä merkintöjä muut kuin omistajat ja taloyhtiö./xxx

Sanoo 88989. Toteavan merkinnän voi kuitenkin omistajan pyynnöstä (toimeksiannosta) tehdä kuka tahansa. Ilmeisesti tällainen merkintä ei vaatisi edes kertomaan, kuka sen teki (kuten täällä on esitetty). Asiallista kuitenkin on kertoa merkinnän tekijä.

Näinoikeasti kirjoitti:

Siirtomerkintä tarkoittaa sitä, että osake on luovutettu (eli siitä on tehty kauppa tai vaihto). Kun perintösaannossa ei tapahdu luovutusta okekirjaan ei tehdä mitään siirtomerkintää.

Lue lisää

Siirron voi tehdä ihan itsekin. Perukirjasta käy ilmi perinnön saaja, ja merkinnän voi tehdä ihan vaikka perinnön saaja. Tämä siirto vahvistetaan osakeyhtiössä jossa tarvittavat asiakirjat esitetään ja uusi omistaja rekisteröidään.

Turhia ovat siirtomerkinnät perintöasioissa. Ei tarvita.

Juuri näin. Sitä nuo inttäjät vain eivät oivalla.

Turhaa, koska Leena Lapikas voi näyttää kopion siitä Matti Muikimon perukirjasta tai jakokirjasta.

joopa-joo-o kirjoitti:

Turhaa, koska Leena Lapikas voi näyttää kopion siitä Matti Muikimon perukirjasta tai jakokirjasta.

Eikös siirtomerkintöjen tule olla katkeamattomia?

joopa-joo-o kirjoitti:

Turhaa, koska Leena Lapikas voi näyttää kopion siitä Matti Muikimon perukirjasta tai jakokirjasta.

Perukirja on salassa pidettävä asiakirja joka sisältää ihmisten raha- ja sotutietoja. Käsittääkseni siihen ei ole oikeutta ihan millä tahansa taholla sellaisenaan, ehkä sen voi sensuroituna esittää ostajaehdokkaalle, samoin kuin jakokirjan?

Mutta miksi edes veivata noiden papereiden kanssa jos voi vaan siististi kirjoittaa osakekirjaan että siirtynyt sille-ja-sille. Allekirjoittaa sitten vaikka itse. Sehän olisi katiketi rikos jos siihen osakekirjaan valehtelisi, joten olettaa voinee että siihen tuherrettu teksti myös pitää paikkansa...?

Perukirja ( Perinnönjakokirja) tosiaan ovat 'ei julkisesti leviteltäviä' asiakirjoja, mutta eihän kukaan/mikään niiden esittelyä kielläkään. Kun puhutaan asunto-osakkeen perintönä siirtymisestä ( tiedon kulkeutumisesta asunto-osakeyhtiöön), niin simppelein tapa kuitenkin lienee kerralla esitellä isännöitsijälle Perinnöksi-saanti -todistukset (= siis Perukirja/Perinnönjakokirja/molemmat) sekä tuon nojalla uuden omistajan merkinnän omaava osakekirja. Tuskin sitä isännöitsijää työnsä puolesta sen kummemmin kiinnostaa papereiden muut kuin ko. asuntoon liittyvät omistuksen muutokset.

Tämän jälkeen osakekirja itsenäisenä on pätevä paperi - ja sama omistajan nimi löytyy sekä siitä että asunto-oy.n papereista - ei tuu mitään ihmettelyä, esim. miksi osakekirjassa edelleen lukee omistajana "Virtanen", mutta As-oy.n rekisterissä "Lahtinen" ;)

Minä en oikein edes ymmärrä, mikä on joku muu keino esittää perintönä saadun osakkeen omistusmuutos taloyhtiön isännöintiin kuin tuo virallinen Perukirja/Perinnönjakokirja tai ne molemmat -yhdistelmä osakekirja em. papereiden perusteella muutoksin varustettuna.

Nimenomaan perukirja ( ositus- ja/tai perinnönjakokirja) ovat ne asiakirjat, joiden perusteella omaisuus perintösaannoissa saadaan siirrettyä uuden omistajan nimiin. Ne kaikkine tarvittavine liitteineen tulee esittää niin taloyhtiön osakerekisteriä ylläpitävälle isännöitsijälle kuin vaikkapa pankille taikka maanmittauslaitokselle. Pelkän osakekirjan siirtomerkinnän perusteella kirjausta ei tehdä (tätä ei tainnut kukaan väittääkään).

Tuollainen edellä mainittu toteava siirtomerkintä on kuitenkin syytä tehdä. Sitä ei välttämättä tarvitse allekirjoittaa (toki osakkaat voivat niin tehdä).

Uskotut miehet taas hoitavat vain perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on laissa määritelty. Siirtomerkinnän tekeminen ei kuulu uskottujen miesten tehtäviin, eikä heidän suositella niitä tekevän. Lisäksi se olisi monesti käytännössä hyvin hankalaa.

LW- kirjoitti:

Nimenomaan perukirja ( ositus- ja/tai perinnönjakokirja) ovat ne asiakirjat, joiden perusteella omaisuus perintösaannoissa saadaan siirrettyä uuden omistajan nimiin. Ne kaikkine tarvittavine liitteineen tulee esittää niin taloyhtiön osakerekisteriä ylläpitävälle isännöitsijälle kuin vaikkapa pankille taikka maanmittauslaitokselle. Pelkän osakekirjan siirtomerkinnän perusteella kirjausta ei tehdä (tätä ei tainnut kukaan väittääkään).

Tuollainen edellä mainittu toteava siirtomerkintä on kuitenkin syytä tehdä. Sitä ei välttämättä tarvitse allekirjoittaa (toki osakkaat voivat niin tehdä).

Uskotut miehet taas hoitavat vain perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on laissa määritelty. Siirtomerkinnän tekeminen ei kuulu uskottujen miesten tehtäviin, eikä heidän suositella niitä tekevän. Lisäksi se olisi monesti käytännössä hyvin hankalaa.

Lue lisää

xx/Uskotut miehet taas hoitavat vain perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on laissa määritelty. Siirtomerkinnän tekeminen ei kuulu uskottujen miesten tehtäviin, eikä heidän suositella niitä tekevän. Lisäksi se olisi monesti käytännössä hyvin hankalaa./xx

Jäikö huomaamatta?:
- "Merkinnän tekeminen EI enää ole perunkirjoitusta, joten se, miten um:n tehtävät on määritelty perunkirjoituksessa, ei vaikuta asiaan."
- "Toteavassa merkinnässä EI ole kysymys siirtämisestä, vaan siirtymisen toteamisesta, minkä toteamisen periaatteessa voisi tehdä aivan kuka tahansa."

Merkinnän tekemistä ei näin ollen estä se, että tekijä on aiemmin toiminut uskottuna miehenä. Kysymys on vain yksinperijätilanteesta. Käytännössä se on helppoa (ja käytännöllistä), jos osakekirja on mukana perunkirjoituksessa.

00530 kirjoitti:

xx/Uskotut miehet taas hoitavat vain perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on laissa määritelty. Siirtomerkinnän tekeminen ei kuulu uskottujen miesten tehtäviin, eikä heidän suositella niitä tekevän. Lisäksi se olisi monesti käytännössä hyvin hankalaa./xx

Jäikö huomaamatta?:
- "Merkinnän tekeminen EI enää ole perunkirjoitusta, joten se, miten um:n tehtävät on määritelty perunkirjoituksessa, ei vaikuta asiaan."
- "Toteavassa merkinnässä EI ole kysymys siirtämisestä, vaan siirtymisen toteamisesta, minkä toteamisen periaatteessa voisi tehdä aivan kuka tahansa."

Merkinnän tekemistä ei näin ollen estä se, että tekijä on aiemmin toiminut uskottuna miehenä. Kysymys on vain yksinperijätilanteesta. Käytännössä se on helppoa (ja käytännöllistä), jos osakekirja on mukana perunkirjoituksessa.

Lue lisää

Merkintöjä osakekirjaan voinee tehdä kuka tahanasa, mutta perinnöksi saatuun osakekirjaan siirtomerkinnät ovat turhia.

Juuri noin. (Totesi nm. 00530.) Paljon porua tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. (Totesi nm. 00530.) Paljon porua tyhjästä.

Samat sanat sulle. Luin tuon teidän puhelunne. Helinäähän se. Eikä oikein aukene, mikä on se pointti.
Päteminen?