Nyt osui paska tuulettimeen

Kannattaapi erota kirkosta ennen vuoden vaihdetta. ei mitään järkeä kuulua kirkkoon.

"Tästä on jo aluoitus muuten täällä, lukutaitoinen olisi sen löytänyt eikä olisi tarvinut tehdä uutta."

Voi tätä ironiaa. Käy peruskoulu loppuun ja tule sitten takaisin.

huulaa kirjoitti:

"Tästä on jo aluoitus muuten täällä, lukutaitoinen olisi sen löytänyt eikä olisi tarvinut tehdä uutta."

Voi tätä ironiaa. Käy peruskoulu loppuun ja tule sitten takaisin.

Lue lisää

:-)

Mutta totta puhuin taas, eikös vain?

"No ei siellä Helsingin hiippakunnassa tunnusteta enää nöyryyttä.
Jos kirkon kanta on se että ei vihitä, niin Helsingin hiippakuntapa luulee olevansa viisaampi ja "radikaali" = uusi muotisana millä voi kuitata kaiken (kohta on "radikaalia olla esim uskoton). Toinen muotisana on muuten "rohkea" (kun on alastomana kuvassa niin on "rohkea"."

Niin, kirkon sisälläkin keskustelua asiasta saa käydä, ja tämä on osoitus siitä että keskustelua käydään.

"Jos ja kun kirkon kanta on että ei vihitä, niin Helsingin hiippakunnan on sitä noudattaman!"

Kirkon kanta saattaa muuttua, kuten on käynyt Ruotsissa ja Norjassa.

"Niin, kirkon sisälläkin keskustelua asiasta saa käydä, ja tämä on osoitus siitä että keskustelua käydään."

Keskustella saakin ja pitääkin. Nyt ei olekaan enää kyse keskustelusta, vaan teoista, jotka ovat kirkon virallisen linjan vastaisia.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

"Niin, kirkon sisälläkin keskustelua asiasta saa käydä, ja tämä on osoitus siitä että keskustelua käydään."

Keskustella saakin ja pitääkin. Nyt ei olekaan enää kyse keskustelusta, vaan teoista, jotka ovat kirkon virallisen linjan vastaisia.

Lue lisää

"Keskustella saakin ja pitääkin. Nyt ei olekaan enää kyse keskustelusta, vaan teoista, jotka ovat kirkon virallisen linjan vastaisia. "

No sitten kirkko varmasti tähän vastaa jollakin sanktiolla, tai sitten ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Keskustella saakin ja pitääkin. Nyt ei olekaan enää kyse keskustelusta, vaan teoista, jotka ovat kirkon virallisen linjan vastaisia. "

No sitten kirkko varmasti tähän vastaa jollakin sanktiolla, tai sitten ei.

Lue lisää

Pukki on kaalimaan vartijana. Sanktioita tuskin on luvassa, koska Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulin puheenjohtajana toimii Askola. Aivan älyvapaa järjestely. Vähintäänkin tuomiokapitulin puheenjohtajan pitäisi olla toisen alueen piispa. Nyt päälainrikkoja vahtii itse itseään.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Pukki on kaalimaan vartijana. Sanktioita tuskin on luvassa, koska Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulin puheenjohtajana toimii Askola. Aivan älyvapaa järjestely. Vähintäänkin tuomiokapitulin puheenjohtajan pitäisi olla toisen alueen piispa. Nyt päälainrikkoja vahtii itse itseään.

Lue lisää

Se siitä sitten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se siitä sitten.

Homma tulee menemään kirkon sisällä niin perverssiin tilaan, että tuskin tulee menemään ilman massiivista älämölöä, joka johtaa jos jonkin näköisiin seurauksiin. Vaikka kirkko ja tuomiokapituli haluaa pitää matalaa profiilia maineen menetyksen johdosta, niin on luvassa monennäköisiä turpakäräjiä, jonka seurauksena kirkosta eroamisissa tullaan näkemään nostetta.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Homma tulee menemään kirkon sisällä niin perverssiin tilaan, että tuskin tulee menemään ilman massiivista älämölöä, joka johtaa jos jonkin näköisiin seurauksiin. Vaikka kirkko ja tuomiokapituli haluaa pitää matalaa profiilia maineen menetyksen johdosta, niin on luvassa monennäköisiä turpakäräjiä, jonka seurauksena kirkosta eroamisissa tullaan näkemään nostetta.

Lue lisää

Hoh hoijaa, eihän tämä sama asia ole kohtanut mihinkään vastaavaan esim. Ruotsissa, eli ei johda meilläkään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hoh hoijaa, eihän tämä sama asia ole kohtanut mihinkään vastaavaan esim. Ruotsissa, eli ei johda meilläkään.

Ruotsissa ei yksikään hiippakunta virallisesti asettunut kirkon virallista linjaa vasten. Suomessa kirkon sisällä puurot ja vellit on menossa niin sekaisin, että voi tulossa mikään muu kuin totaalinen kaaos.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Ruotsissa ei yksikään hiippakunta virallisesti asettunut kirkon virallista linjaa vasten. Suomessa kirkon sisällä puurot ja vellit on menossa niin sekaisin, että voi tulossa mikään muu kuin totaalinen kaaos.

Lue lisää

Ehkäpä Suomessa ollaan yhtä fiksuja kun Ruotsissa ja tasa-arvoinen avioliittoa -asia hoidetaan eteenpäin yhtä sivistyneesti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ehkäpä Suomessa ollaan yhtä fiksuja kun Ruotsissa ja tasa-arvoinen avioliittoa -asia hoidetaan eteenpäin yhtä sivistyneesti.

Helsingin hiippakunta todisto jo asian toisin alkaessaan virallisesti kapinoida kirkon virallista linjaa vasten.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Helsingin hiippakunta todisto jo asian toisin alkaessaan virallisesti kapinoida kirkon virallista linjaa vasten.

Eihän kyse ole kapinoinnista (Kapina on aseellinen nousu esivaltaa vastaan) vaan mielipiteen ilmaisusta asiassa.

Lisäksi käsittääkseni kirkon ongelma on se että lain näkökulmasta se ei oikein voi estää pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevia.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Helsingin hiippakunta todisto jo asian toisin alkaessaan virallisesti kapinoida kirkon virallista linjaa vasten.

Voiko kirkon virallinen kanta olla sellainen että se on lainvastainen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eihän kyse ole kapinoinnista (Kapina on aseellinen nousu esivaltaa vastaan) vaan mielipiteen ilmaisusta asiassa.

Lisäksi käsittääkseni kirkon ongelma on se että lain näkökulmasta se ei oikein voi estää pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevia.

Lue lisää

Viralliset päätökset ei ole mielipiteen ilmaiksia, vaan tekoja.

Kysy sitä niiltä lukuisilta heteromiehiltä ketkä työntävät kyrvän naisen anukseen.

Tosin, kyse ei ole tästä, joten jos haluat keskustella minun kanssani niin pysyttele asialinjalla.

meneekö.jakeluun kirjoitti:

Viralliset päätökset ei ole mielipiteen ilmaiksia, vaan tekoja.

Mutta eivät kapinaa kuten väitettiin.

Teko voi olla myös mielipiteen ilmaus, kuten esim. se teko että rukoilee polvillaan itkurukousta eduskuntatalon portailla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Voiko kirkon virallinen kanta olla sellainen että se on lainvastainen?

1.3.2017 jälkeen kirkko on tälläisessä tilassa. Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on lopettaa kirkon julkisoikeudellinen asema.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta eivät kapinaa kuten väitettiin.

Teko voi olla myös mielipiteen ilmaus, kuten esim. se teko että rukoilee polvillaan itkurukousta eduskuntatalon portailla.

Lue lisää

Kapina kuin kapina.

Hiippakuntavaltuusto ei rukoillut päätöstään eli oli teko eikä mielipiteen ilmaus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysy sitä niiltä lukuisilta heteromiehiltä ketkä työntävät kyrvän naisen anukseen.

Tosin, kyse ei ole tästä, joten jos haluat keskustella minun kanssani niin pysyttele asialinjalla.

Lue lisää

No nyt sitten ns. asialinjalle: Kyrvän työntäminen anukseen on siis teidän viherkommarihomottajien mielestä sitä sivistystä. Selväksi tuli tämä teidän homopunikkien korkea sivistyskäsityksenne.
Mielenkiintoista loppuelämää teille.

homot.hyi.helevetti kirjoitti:

No nyt sitten ns. asialinjalle: Kyrvän työntäminen anukseen on siis teidän viherkommarihomottajien mielestä sitä sivistystä. Selväksi tuli tämä teidän homopunikkien korkea sivistyskäsityksenne.
Mielenkiintoista loppuelämää teille.

Lue lisää

Kiitos, loppuelämästä tulee varmasti paljon mielenkiintoisempi kun sellaisilla joiden maailmankuva on todella ahdas ja jotka pystyvät ilmaisemaan itseään kirjoittamalla siten kun esim. sinä.

Ja hyvä kun huomaisit myös itse että kommenttisi oli todellakin vain ns. asialinjaa.

homot.hyi.helevetti kirjoitti:

No nyt sitten ns. asialinjalle: Kyrvän työntäminen anukseen on siis teidän viherkommarihomottajien mielestä sitä sivistystä. Selväksi tuli tämä teidän homopunikkien korkea sivistyskäsityksenne.
Mielenkiintoista loppuelämää teille.

Lue lisää

Kyrpää työntelee anukseen osa homoista, osa biseksuaalisista ja osa heteroista. Ehkä he ovat sivistymättömiä.

Kirkolla ja papeilla ei tavallaan voi olla kielteistä asennetta homoparien vihkimiseen, sillä he ovat Raamatun vastaisesti vihkineet jo heteroparejakin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eihän kyse ole kapinoinnista (Kapina on aseellinen nousu esivaltaa vastaan) vaan mielipiteen ilmaisusta asiassa.

Lisäksi käsittääkseni kirkon ongelma on se että lain näkökulmasta se ei oikein voi estää pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevia.

Lue lisää

Lähinnä kirkon ongelma on se, että sen työntekijöiksi on pyrkinyt niin paljon henkilöitä, jotka eivät kunnioita kirkon perustuslakia ja toimivat tietoisesti sitä vastaan.

15.10.2016 kirjoitti:

Lähinnä kirkon ongelma on se, että sen työntekijöiksi on pyrkinyt niin paljon henkilöitä, jotka eivät kunnioita kirkon perustuslakia ja toimivat tietoisesti sitä vastaan.

Kirkon perustuslaki on muuttuvaista sorttia, jos ei muuten niin sen tulkinnan osalta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirkon perustuslaki on muuttuvaista sorttia, jos ei muuten niin sen tulkinnan osalta.

Vähän niinkuin kirkon arvotkin. Kaikki on myytävissä, jos kirkon etu sitä vaatii. Ensisijaista on vallan ja rahan tavoittelu.

"Ja kuvitelma siitä, että tämä aiheuttaa pahennusta vain joissain fundamentalisteissa, on ihan väärä."

Miten niin väärä?

Ajattelen sitä, että kuinka on mahdollista, että kirkossamme ajatellaan niin, että Jumalan sanaa ei tarvitse ottaa huomioon eikä sitä noudattaa?

Nimittäin voiko pelastus tulla ihmiselle, jos hän ehdoin tahdoin toimii vastoin Jumalan säätämyksiä, ja vielä toisiakin niiden rikkomiseen kehottaa ja yllyttää? Tässä ei ole kyse enää yksittäisistä lankeemuksista vaan tavasta toimia.
Onko tärkeämpää esiintyä "suvaitsevana" kuin pelastua ja neuvoa muillekin pelastuksen tie?

Odotetaanko nyt, että Jeesus pelastaa, tehtiinpä mitä tahansa? Minä en hetkeäkään epäile etteikö Jeesus pysty pelastamaan, mutta vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät halua tulla pelastetuiksi, koska se edellyttää mielenmuutosta ja synnin karttamista.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ajattelen sitä, että kuinka on mahdollista, että kirkossamme ajatellaan niin, että Jumalan sanaa ei tarvitse ottaa huomioon eikä sitä noudattaa?

Nimittäin voiko pelastus tulla ihmiselle, jos hän ehdoin tahdoin toimii vastoin Jumalan säätämyksiä, ja vielä toisiakin niiden rikkomiseen kehottaa ja yllyttää? Tässä ei ole kyse enää yksittäisistä lankeemuksista vaan tavasta toimia.
Onko tärkeämpää esiintyä "suvaitsevana" kuin pelastua ja neuvoa muillekin pelastuksen tie?

Odotetaanko nyt, että Jeesus pelastaa, tehtiinpä mitä tahansa? Minä en hetkeäkään epäile etteikö Jeesus pysty pelastamaan, mutta vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät halua tulla pelastetuiksi, koska se edellyttää mielenmuutosta ja synnin karttamista.

Lue lisää

MIstä kohdasta Jumalan sanaa sinä nyt siis puhut?

Eihän Jumalan sana missään kohtaa kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia joten ainakaan se toimenpide ei siis voi olla vastoin Jumalan sanaa.

Sen ongelma on siinäkin sitten vielä, että ollaan liian suvaitsevia muita uskontojakin kohtaan. Esim. Hgin hiippakunnassa on jo paljon synkretiaa ja kaiken maailman new agea, ja näyttäisi siltä, että kristinuskoa ei yksinkertaisesti arvosteta ollenkaan, sillä on jonkinlainen minimiasema tuossa uskontojen ja maailmankatsomusten synkretiassa. Näyttää siltä, että Hgin päässä on kiire päästä kristinuskosta eroon, tavallaan samanlainen kehitys kuin Ruotsissa, ev.lutissa.

Mielletään siis kirkko pelkästään palvelulaitokseksi ja on ihan sama mitä se tarjoaa.

Kirkko on ihan toimiva ja voimissaankin esim. Ruotsissa siitä huolimatta että siellä kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirkko on ihan toimiva ja voimissaankin esim. Ruotsissa siitä huolimatta että siellä kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia.

Ainakaan uskonnollisessa mielessä niin Suomen kuin Ruotsinkaan kirkko ei ole ollut enää pitkään aikaan voimissaan. Kirkko on yhtä kuin sen jäsenet eikä jäsenet enää usko kristinuskon oppeihin. Kirkko on menettänyt pelin ja oikeutuksen olemassa oloon, josta seurauksena on jäsenosuuden tasainen hiipuminen, joka alkoi 2000 luvun alusta. Sama kehitys on niin uskon kristillisiin taikaoppeihinkuin jäsenosuuden hiipuminen on nähtävissä kaikissa länsimaissa. Tätä tulee aikanaan seuraamaan myös kirkon taloudellinen romahtaminen.

snowball8 kirjoitti:

Ainakaan uskonnollisessa mielessä niin Suomen kuin Ruotsinkaan kirkko ei ole ollut enää pitkään aikaan voimissaan. Kirkko on yhtä kuin sen jäsenet eikä jäsenet enää usko kristinuskon oppeihin. Kirkko on menettänyt pelin ja oikeutuksen olemassa oloon, josta seurauksena on jäsenosuuden tasainen hiipuminen, joka alkoi 2000 luvun alusta. Sama kehitys on niin uskon kristillisiin taikaoppeihinkuin jäsenosuuden hiipuminen on nähtävissä kaikissa länsimaissa. Tätä tulee aikanaan seuraamaan myös kirkon taloudellinen romahtaminen.

Lue lisää

"Kirkko on yhtä kuin sen jäsenet eikä jäsenet enää usko kristinuskon oppeihin. "

Eivät ehkä usko ainakaan samalla tavalla kun sinä.

Heh. 7 % ruotsalaisista uskoo Jeesuksen Jumalan Pojaksi.

Mutta outoa kylläkin, nämä tosiaan menevät käsi kädessä. Jostain syystä ne jotka ajavat tuota vihkimistä sinne, heillä on myös synkretian halu. Seuraavaksi siellä ollaankin hieman avoimemmin jo siirrytty siihen. Pappien ulostuloja: Voimme hyväksyä jälleensyntymän. Poistetaan ristit katoilta. Etkä ole tainnut katsoa heidän "kristillisiä" ohjelmiaan, mitä tuosta kirkosta tulee.

En minä silti tuosta huolissani ole. Sitten kun tuo synkretia homohäät leviävät katoliseen kirkkoon, niin sitten on piru merrassa. Siellä on nimittäin liikehdintää jo asiassa. Ei siihen 50 vuotta enää mene. Siis tätä liikehdintää synkretia homohäät., tietenkin myöhemmin muitakin häitä sitten, kuten 3 ihmistä kerralla, kuten Ruotsissa on alettu vaatimaan jne.

Sitten on sitä joukkoa, joka hullaantuu seksiasioissa aina vain enemmän: joku liberaali saa päähänsä siunata prostituoidun työhönsä tai sitten kirkko alkaa pitää ilotaloa itse.

Mutta tosiaan, katolisen kirkon pappien selibaatin vuoksi, tilanne on tietysti räjähdeherkkä. Jos he pitävät selibaattia vielä kauemmin, sinne todennäköisesti tulee lopulta vain oudosti seksuaalisesti suuntautuneita, eikä yhtäkään heteromiestä töihin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kirkko on yhtä kuin sen jäsenet eikä jäsenet enää usko kristinuskon oppeihin. "

Eivät ehkä usko ainakaan samalla tavalla kun sinä.

Kirkon jäsenet eivät usko kristiuskon perinteisiin uskon käsitteisiin. Tämän uskon romahtamisen tosiasian kirkon päättäjät saivat havaita edellisestä kirko nelivuotiskertomuksesta. Kehottaisin tutustumaan siihen.

Ja tiedän kyllä, että katolisessa kirkossa oli jo Lutherin aikaan jopa ilotaloja. Mutta siihen aikaan ilmeisesti sinne hakeutui heteroita.

Tässä asiassa heidän olisi kannattanut kuunnella Lutheria jo silloin, saati tänä päivänä. Se ei ole edes siellä dogmi, vaan täysin traditioon kuuluva.

Siellä he vain voivottelevat, ettei ole kutsumuksia. Ei tietenkään ole, nykyaikana, muuta kuin niillä joko täysin aseksuaaleilla tai joillain muilla poikkeavilla.

Esim. Roomassa he käyvät nykyään homobaareissa iltaa viettämässä, eivät niinkään ilotaloissa.

snowball8 kirjoitti:

Kirkon jäsenet eivät usko kristiuskon perinteisiin uskon käsitteisiin. Tämän uskon romahtamisen tosiasian kirkon päättäjät saivat havaita edellisestä kirko nelivuotiskertomuksesta. Kehottaisin tutustumaan siihen.

Lue lisää

Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?

Esim. siihen että avioero on kielletty? Tai siihen että naisen asema on heikko?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?

Esim. siihen että avioero on kielletty? Tai siihen että naisen asema on heikko?

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"

Juuri näin. Nyt aletaan päästä asian ytimeen. Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan? Tämän on oivaltanut kansakin. Kirkko peesaa perässä omaan tuhoonsa.

snowball8 kirjoitti:

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"

Juuri näin. Nyt aletaan päästä asian ytimeen. Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan? Tämän on oivaltanut kansakin. Kirkko peesaa perässä omaan tuhoonsa.

Lue lisää

Miksi kirkko tuhoutuisi tämän asian takia? Kirkko ei ole tuhuotunut aikaisemminkaan vaikka se on hyväksynyt esim. sen että eronneet voidaan vihkiä (tätähän ei sallita raamatussa), naispappeuden jne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi kirkko tuhoutuisi tämän asian takia? Kirkko ei ole tuhuotunut aikaisemminkaan vaikka se on hyväksynyt esim. sen että eronneet voidaan vihkiä (tätähän ei sallita raamatussa), naispappeuden jne.

Lue lisää

Kirkko on olemassa vain uskonasioitaan varten, kun niitä ei enää ole, muuttuu kirkko tarpeettomaksi. Maalliset asiat hoituu ilman kirkkoa. Seuraa kehitystä mikä on menossa kaikissa länsimaissa niin alat päästä kehityksestä perille. Kuluva vuosisata tulee jäämään historiaan kristillisen kirkon alasajosta.

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon mielikuvitus jumalaa?"

Nykyään kansa ajattelee omilla aivoillaan eikä kirkko voi enää sanella asioiden tilaa.

snowball8 kirjoitti:

Kirkko on olemassa vain uskonasioitaan varten, kun niitä ei enää ole, muuttuu kirkko tarpeettomaksi. Maalliset asiat hoituu ilman kirkkoa. Seuraa kehitystä mikä on menossa kaikissa länsimaissa niin alat päästä kehityksestä perille. Kuluva vuosisata tulee jäämään historiaan kristillisen kirkon alasajosta.

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon mielikuvitus jumalaa?"

Nykyään kansa ajattelee omilla aivoillaan eikä kirkko voi enää sanella asioiden tilaa.

Lue lisää

Milloin ihmiset eivät ole ajatelleet omilla aivoillaan?
Voitko todistaa, että näin on joskus ollut?

natsuliinille kirjoitti:

Milloin ihmiset eivät ole ajatelleet omilla aivoillaan?
Voitko todistaa, että näin on joskus ollut?

Palstaa lukiessa huomaa että monet ns. "oikeauskoiset" eivät ainakaan kommenttiensa perusteella ajattele omilla aivoillaan.

Riittääkö tuo sinulle todisteeksi?

:-)

natsuliinille kirjoitti:

Milloin ihmiset eivät ole ajatelleet omilla aivoillaan?
Voitko todistaa, että näin on joskus ollut?

Se on enemmäkin sanonta kuin kirjaimellisesti otettava käsite. Tarkoittaa tässä tapauksessa lähinnä, että voivat myös toimia niin kuin ajattevat eivätkä ole kirkon painostuksen, syrjinnän ja jopa väkivallan johdosta pakotettuja pysymään kirkon linjan takana.

snowball8 kirjoitti:

Kirkko on olemassa vain uskonasioitaan varten, kun niitä ei enää ole, muuttuu kirkko tarpeettomaksi. Maalliset asiat hoituu ilman kirkkoa. Seuraa kehitystä mikä on menossa kaikissa länsimaissa niin alat päästä kehityksestä perille. Kuluva vuosisata tulee jäämään historiaan kristillisen kirkon alasajosta.

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon mielikuvitus jumalaa?"

Nykyään kansa ajattelee omilla aivoillaan eikä kirkko voi enää sanella asioiden tilaa.

Lue lisää

"Kirkko on olemassa vain uskonasioitaan varten, kun niitä ei enää ole, muuttuu kirkko tarpeettomaksi. Maalliset asiat hoituu ilman kirkkoa. "

Kirkko varmaan lopetetaan tarpeettomana, sillä sosiaalityöt ja avustamiset kyllä hoitaa maallisetkin organisaatiot paljon tehokkaammin. Samoin pappien runolliset puheet pienistä pojista ja tytöistä voidaan korvata vaikka runomatineoilla.

Kristinuskosta vastuun ottaa uskovaiset, lähinnä vapaiden suuntien kirkot.

snowball8 kirjoitti:

Kirkko on olemassa vain uskonasioitaan varten, kun niitä ei enää ole, muuttuu kirkko tarpeettomaksi. Maalliset asiat hoituu ilman kirkkoa. Seuraa kehitystä mikä on menossa kaikissa länsimaissa niin alat päästä kehityksestä perille. Kuluva vuosisata tulee jäämään historiaan kristillisen kirkon alasajosta.

"Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon taikaoppeihin ollenkaan?"
"Miksi pitäisi uskoa kristinuskon mielikuvitus jumalaa?"

Nykyään kansa ajattelee omilla aivoillaan eikä kirkko voi enää sanella asioiden tilaa.

Lue lisää

Hei.

Kirkko ei ole olemassa vain uskonasioitaan varten. Kirkko on olemassa elämän ja kuoleman takia, siksi että me elämme ja kuolemme. Kirkko on olemassa koko ihmisen elämää varten; kaikkia ihmisen elämän vaiheita varten. Kirkko tuskin muuttuu tarpeettomaksi vaikka aikojen kuluessa kirkko on ollut monenlaisten paineiden alla. Kirkko on olemassa niin kauan kuin Jumala sen hyväksi näkee, näin uskon ja tähän luotan. Sitäpaitsi maalliset organisaatiot hoitavat onneksi sosiaalityötä ja avustamista, mutta kirkko auttaa paljon ja monipuolisesti sellaisia, jotka jäävät syrjään ja sivuun ja avun ulkopuolelle. Kirkon tärkein viesti on Jumalan rakkaus, armo ja Kristuksen kautta osaksemme tuleva pelastus - tätä sanomaa viemme eteenpäin, edelleen.

Syysiloa,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kirkko ei ole olemassa vain uskonasioitaan varten. Kirkko on olemassa elämän ja kuoleman takia, siksi että me elämme ja kuolemme. Kirkko on olemassa koko ihmisen elämää varten; kaikkia ihmisen elämän vaiheita varten. Kirkko tuskin muuttuu tarpeettomaksi vaikka aikojen kuluessa kirkko on ollut monenlaisten paineiden alla. Kirkko on olemassa niin kauan kuin Jumala sen hyväksi näkee, näin uskon ja tähän luotan. Sitäpaitsi maalliset organisaatiot hoitavat onneksi sosiaalityötä ja avustamista, mutta kirkko auttaa paljon ja monipuolisesti sellaisia, jotka jäävät syrjään ja sivuun ja avun ulkopuolelle. Kirkon tärkein viesti on Jumalan rakkaus, armo ja Kristuksen kautta osaksemme tuleva pelastus - tätä sanomaa viemme eteenpäin, edelleen.

Syysiloa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Kaikki maallinen hoituu ilman kirkko ja jopa paremmin. Jos uskon asioista luovutaan, niin kirkolla ei ole enää roolia. Tähän suuntaan ollaan menossa kovaa vauhtia. Ymmärrän kyllä kirkon piirissä koetun tuskan, kun mikään ei auta ja väistämäntön loppu jo häämöttää näköpiisissä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kirkko ei ole olemassa vain uskonasioitaan varten. Kirkko on olemassa elämän ja kuoleman takia, siksi että me elämme ja kuolemme. Kirkko on olemassa koko ihmisen elämää varten; kaikkia ihmisen elämän vaiheita varten. Kirkko tuskin muuttuu tarpeettomaksi vaikka aikojen kuluessa kirkko on ollut monenlaisten paineiden alla. Kirkko on olemassa niin kauan kuin Jumala sen hyväksi näkee, näin uskon ja tähän luotan. Sitäpaitsi maalliset organisaatiot hoitavat onneksi sosiaalityötä ja avustamista, mutta kirkko auttaa paljon ja monipuolisesti sellaisia, jotka jäävät syrjään ja sivuun ja avun ulkopuolelle. Kirkon tärkein viesti on Jumalan rakkaus, armo ja Kristuksen kautta osaksemme tuleva pelastus - tätä sanomaa viemme eteenpäin, edelleen.

Syysiloa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Evl. kirkko on hävinnyt jo ajat sitten hyväntekeväisyysjärjestöille ja evankeliumin julistuksen hoitaa vapaat suunnat ja herätysliikkeet.
Ei teitä tarvita yhtään mihinkään niin se vaan on!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa perinteisiin käsitteisiin?

Esim. siihen että avioero on kielletty? Tai siihen että naisen asema on heikko?

Luepa, mitä Jeesus sanoo avioerosta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Luepa, mitä Jeesus sanoo avioerosta.

No kerro ihmeessä taas sinä mitä Jeesus sanoo asiasta niin kaikki muutkin voivat sen lukea täällä ja osallistua keskusteluun.

Ihan sama mitä kulisseissa tapahtuu. Pääasia on kuitenkin, että ne homot, jotka haluavat vihkimistä, sen saavat. Erilaisuuden vastustaminen ei ole tarpeen nykyisin kun tieto homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä on faktaa.

sage8 kirjoitti:

Ihan sama mitä kulisseissa tapahtuu. Pääasia on kuitenkin, että ne homot, jotka haluavat vihkimistä, sen saavat. Erilaisuuden vastustaminen ei ole tarpeen nykyisin kun tieto homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä on faktaa.

Lue lisää

Miksi homot haluavat sellaisen vihkimyksen mikä on vastoin kirkon sääntöjä?
Eihän heterotkaan sellaista halua?

>Suomen lain edessä he ehkä voivat olla aviossa, mutta eivät kirkon mukaan.

Mitään "avioliittoja kirkon mukaan" ei ole olemassakaan, on vain avioliittoja (tai sitten ei).

kummaa.tasa-arvoa kirjoitti:

Miksi homot haluavat sellaisen vihkimyksen mikä on vastoin kirkon sääntöjä?
Eihän heterotkaan sellaista halua?

Mitä se sulle kuuluu? Liity kirkkoon niin sitten alkaa kuulua.

Homot eivät tietääkseni saa edes kirkollisverosta huojennusta sillä perusteella että heille eivät kuulu samat palvelut kuin muille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu? Liity kirkkoon niin sitten alkaa kuulua.

Homot eivät tietääkseni saa edes kirkollisverosta huojennusta sillä perusteella että heille eivät kuulu samat palvelut kuin muille.

Lue lisää

Kysys Marja-Siskolta onko vihkiminen kirkossa ilmaista?

Eikä tietääkseni lapsettomat paritkaan ole vaatineet alennusta kirkollisveroista koska eivät kastetta käytä.

RäyhisRepelle kirjoitti:

Kysys Marja-Siskolta onko vihkiminen kirkossa ilmaista?

Eikä tietääkseni lapsettomat paritkaan ole vaatineet alennusta kirkollisveroista koska eivät kastetta käytä.

Lue lisää

Ei kirkko vaadi joitakin pareja pysymään lapsettomina ja siten olemaan käyttämättä kastepalveluja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kirkko vaadi joitakin pareja pysymään lapsettomina ja siten olemaan käyttämättä kastepalveluja.

Eikä vaadi ketään olemaan menemättä naimisiinkaan.

Mitä M-S sanoi maksuista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kirkko vaadi joitakin pareja pysymään lapsettomina ja siten olemaan käyttämättä kastepalveluja.

Onko joku kieltänyt homoseksuaaleja menemästä naimisiin kirkossa?
Ihan samoilla perusteilla jokainen voi mennä kirkossa naimisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu? Liity kirkkoon niin sitten alkaa kuulua.

Homot eivät tietääkseni saa edes kirkollisverosta huojennusta sillä perusteella että heille eivät kuulu samat palvelut kuin muille.

Lue lisää

Joko sä rupunen olet liittynyt? Muutenhan asia ei kuulu sullekaan.

kummaa.tasa-arvoa kirjoitti:

Miksi homot haluavat sellaisen vihkimyksen mikä on vastoin kirkon sääntöjä?
Eihän heterotkaan sellaista halua?

"Miksi homot haluavat sellaisen vihkimyksen mikä on vastoin kirkon sääntöjä?
Eihän heterotkaan sellaista halua?"

Tämä asia jäytää kumminkin näiden ihmisten mieltä koko loppuelämän ajan. Taikka sen pari vuotta mitä homoliitot keskimäärin kestää.

Ei.kuulu.sullekaan kirjoitti:

Joko sä rupunen olet liittynyt? Muutenhan asia ei kuulu sullekaan.

En ole liittynyt vaan eronnut kauan sitten kuten tiedät, mutta minäpä en räävi, räyhää ja vaadi kirkon asioissa enkä solvaa kirkon henkilökuntaa huoraparittajien kielellä, vaan keskustelen. Moittijan ja vaatimusten esittäjän eka tehtävä on liittyä kirkkoon ajamaan vaatimuksiaan ja korjaamaan asioita mieleisikseen.

täysi.tasa-arvo kirjoitti:

Onko joku kieltänyt homoseksuaaleja menemästä naimisiin kirkossa?
Ihan samoilla perusteilla jokainen voi mennä kirkossa naimisiin.

Ei kai homoseksuaaleja pareja ole erikseen kielletty avioitumasta kirkossa, kun eivät vielä edes saa laillisesti avioitua. 1.3.2017 tilanne sitten muuttuu.

RepeRäyhikselle kirjoitti:

Eikä vaadi ketään olemaan menemättä naimisiinkaan.

Mitä M-S sanoi maksuista?

Tarkoitatko, Räyhis, että kirkon piirissä on useita erilaisia käsityksiä siitä mitä vihkiminen maksaa ja jokaiselta pitäisi kysyä tuo käsitys erikseen?

Et taida itse tajuta, että jankutuksessasi ei ole järjen häivää. Et kai jankkaiskaan, jos tajuaisit...:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kai homoseksuaaleja pareja ole erikseen kielletty avioitumasta kirkossa, kun eivät vielä edes saa laillisesti avioitua. 1.3.2017 tilanne sitten muuttuu.

Myös homot ovat saaneet avioitua kirkossa kautta aikain.
Onko mennyt monta sataa vuotta ihan hukille?
Ja 1.3.2017 edelleenkin homot voivat mennä naimisiin kirkossa.

RepeRäyhikselle kirjoitti:

Myös homot ovat saaneet avioitua kirkossa kautta aikain.
Onko mennyt monta sataa vuotta ihan hukille?
Ja 1.3.2017 edelleenkin homot voivat mennä naimisiin kirkossa.

Lue lisää

Kuten sanoin, homoparit saavat mennä naimisiin 1.3.2017. Avioliittolaki ei tunne yhden ihmisen muodostamia avioliittoja, vaan ainoastaan parien.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuten sanoin, homoparit saavat mennä naimisiin 1.3.2017. Avioliittolaki ei tunne yhden ihmisen muodostamia avioliittoja, vaan ainoastaan parien.

En tunne mitään yhden ihmisen liittoja.
Mutta homoilta ei koskaan ole avioituminen kirkossa ole ollut kiellettyä.

RepeRäyhikselle kirjoitti:

En tunne mitään yhden ihmisen liittoja.
Mutta homoilta ei koskaan ole avioituminen kirkossa ole ollut kiellettyä.

Yksittäinen homo ei voi mennä keskenään naimisiin, vaan ainoastaan homopari, ja sekin vasta 1.3.2017.

Jankataan nyt tätä kun siitä niin tykkäät, vaikka toisessa ketjussa kiellätkin itseäsi vastaamasta...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yksittäinen homo ei voi mennä keskenään naimisiin, vaan ainoastaan homopari, ja sekin vasta 1.3.2017.

Jankataan nyt tätä kun siitä niin tykkäät, vaikka toisessa ketjussa kiellätkin itseäsi vastaamasta...

Lue lisää

Homot ovat aina voineet mennä naimisiin kirkossa ihan samoilla ehdoilla kuin heterotkin. Laki on kaikille sama.

RepeRäyhikselle kirjoitti:

Homot ovat aina voineet mennä naimisiin kirkossa ihan samoilla ehdoilla kuin heterotkin. Laki on kaikille sama.

Myös 1.3.2017 alkaen.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Myös 1.3.2017 alkaen.:)

Älä siis odota 1.3.2017 saakka!

RepeRäyhikselle kirjoitti:

Älä siis odota 1.3.2017 saakka!

Odota mitä? Jeesuksen loikkaako?

Näin on. Ja uskoisin että muut seuraavat perässä. Ja onhan moni pappi jo ympäri maata ilmoittanutkin vihkivänsä samaa sukupuolta olevia pareja ja hyvä niin.

Sekoitat taas oman käsityksesi siitä mikä on kristinuskon oppi siihen mitä sillä noin niinkun muuten tarkoitetaan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sekoitat taas oman käsityksesi siitä mikä on kristinuskon oppi siihen mitä sillä noin niinkun muuten tarkoitetaan.

:-)

Kirkko tutki jäseniensä uskoa kristinuskon oppeihin esimerkiksi, haastettu kirkko nelivuotiskertomuksessaan" ja se oli kirkon kannalta lohdutonta kertomaa. Käyppä sieltä tarkistamassa faktat itsellesi, niin ei tarvitse jankata tosiasioita vastaan.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu kirkko.pdf

TheEndGameHasBegun kirjoitti:

Kirkko tutki jäseniensä uskoa kristinuskon oppeihin esimerkiksi, haastettu kirkko nelivuotiskertomuksessaan" ja se oli kirkon kannalta lohdutonta kertomaa. Käyppä sieltä tarkistamassa faktat itsellesi, niin ei tarvitse jankata tosiasioita vastaan.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu kirkko.pdf

Lue lisää

No kerro mistä fakta löytyy tuolta, tekstiä on yli 400 sivua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kerro mistä fakta löytyy tuolta, tekstiä on yli 400 sivua.

Oletpa avuton ressukka. Heti alusta about 50 sivun verran.

1. Suomalaisen yhteiskunnan ja uskonnollisuuden muutoksia

Seuraava nelivuotiskertomus julkaistaan 2.11.2016. Silloin tulee uudet madon luvut.

TheEndGameHasBegun kirjoitti:

Oletpa avuton ressukka. Heti alusta about 50 sivun verran.

1. Suomalaisen yhteiskunnan ja uskonnollisuuden muutoksia

Seuraava nelivuotiskertomus julkaistaan 2.11.2016. Silloin tulee uudet madon luvut.

Lue lisää

Ei tuolla sanota tätä: "kun ei kirkkokaan niihin enää usko. "



:-)

"HELSINGIN HIIPPAKUNTAVALTUUSTO: "Asia tulee ratkaista palvellen niitä, joita se henkilökohtaisesti koskee – ei niitä, joille ajatus on uskonkäsityksen tai muun syyn takia ongelmallinen.""

Tyypillinen karhunpalvelus tässä tehdään ihmisille, jotka joutuvat jokatapauksessa kuulemaan, että se vihkimys ei ollut oikea. Ja tämä asia jäytää mieltä ja todennäköisesti pilaa koko sen liiton eikä ehkä kestä edes sitä normaalia paria vuotta minkä homoliitot keskimäärin kestää.

Ihan turhaa kapinointia siis näiden ihmisten kustannuksella.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei tuolla sanota tätä: "kun ei kirkkokaan niihin enää usko. "



:-)

Siinä tutkittiin suomalaisten uskoa ei kirkon. Kirkko kauhukseen joutuu peesaamaan perässä, jottei tuhoutuisi. Paradoksaalisesti uskonkäsityksien hylkäys tulle johtamaan samaan lopputulokseen, kirkon tuhoutumiseen.

TheEndGameHasBegun kirjoitti:

Siinä tutkittiin suomalaisten uskoa ei kirkon. Kirkko kauhukseen joutuu peesaamaan perässä, jottei tuhoutuisi. Paradoksaalisesti uskonkäsityksien hylkäys tulle johtamaan samaan lopputulokseen, kirkon tuhoutumiseen.

Lue lisää

Niimpä.

>> Kuinka kansa voi uskoa kristinuskon oppeihin kun ei kirkkokaan niihin enää usko. <<
Ensinnäkään kirkko ei usko mihinkään, koska kirkko ei ole ajatteleva persoona.
Toiseksi, kirkon sisällä on uskomusta uskomuksen perään. On liberaalia, körttiä, ateistia, viisläistä, helluntailaista, vanhoillis-, esikois- ja vaikka mitä lestadiolaisuutta jne.

Mikä on siis kirkon kanta.
Määritelläänkö kirkon kanta niin että pistetään samaan myllyyn kaikki lahkot ja jumaluskot, sekoitetaan ja puristetaan tuo sotku sitten kirkolliseen kuoreen kuin jokin makkara?

Vai pidetäänkö kirkolliskokouksen kantaa kirkon kantana. Kirkolliskokous ei ole kyennyt edes äänestämään avioliittolaista eli se ei kykene lausumaan mitään virallista kantaa. Kirkolliskokous onkin mykkä, sillä ei ole edes mielipidettä.

Va turvaudutaanko piispainkokouksen päätöksee?
Miten uskottava se "yksimielinen" päätös on kun heti perään Helsingin hiippakunnasta kerrotiin, että tulkaa kaikki, me vihimme teidät. Oli meinaan ristiriidassa sen piispainkokouksen lopputuleman kanssa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kuinka kansa voi uskoa kristinuskon oppeihin kun ei kirkkokaan niihin enää usko. <<
Ensinnäkään kirkko ei usko mihinkään, koska kirkko ei ole ajatteleva persoona.
Toiseksi, kirkon sisällä on uskomusta uskomuksen perään. On liberaalia, körttiä, ateistia, viisläistä, helluntailaista, vanhoillis-, esikois- ja vaikka mitä lestadiolaisuutta jne.

Mikä on siis kirkon kanta.
Määritelläänkö kirkon kanta niin että pistetään samaan myllyyn kaikki lahkot ja jumaluskot, sekoitetaan ja puristetaan tuo sotku sitten kirkolliseen kuoreen kuin jokin makkara?

Vai pidetäänkö kirkolliskokouksen kantaa kirkon kantana. Kirkolliskokous ei ole kyennyt edes äänestämään avioliittolaista eli se ei kykene lausumaan mitään virallista kantaa. Kirkolliskokous onkin mykkä, sillä ei ole edes mielipidettä.

Va turvaudutaanko piispainkokouksen päätöksee?
Miten uskottava se "yksimielinen" päätös on kun heti perään Helsingin hiippakunnasta kerrotiin, että tulkaa kaikki, me vihimme teidät. Oli meinaan ristiriidassa sen piispainkokouksen lopputuleman kanssa.

Lue lisää

"Vai pidetäänkö kirkolliskokouksen kantaa kirkon kantana. Kirkolliskokous ei ole kyennyt edes äänestämään avioliittolaista eli se ei kykene lausumaan mitään virallista kantaa."

Silloin kirkon virallinen kanta on mitä aiemmin on asiasta päätetty. Ei tämä tämän vaikeampaa ole.

"Eikös ne papit tee silloin selvän virkavirheen, jos ovat kirkon palveluksessa ja vihkivät homopareja vaikka kirkon kanta on se että vihitään vain nainen ja mies avioliittoon?"

NIin, tosin Suomen lain mukaan pappi saa vihkiä samaa sukupuolta olevia.

Eli jos toimii Suomen lain sallimalla tavalla voiko kirkkon oma säännös aiheuttaa virkavirheen?

Tämähän se kirkon ongelma on, se ei pysty muuttamaan itseään koskevaa lainsäädäntöään sellaiseksi että tuota ristiriitaa ei olisi.

"Ollaanpa loogisia:
Siis "No avioliittoon Helsingin hiippakunnan papit eivät voi vihkiä samaa sukupuoltaolevia, koska kirkon mukaan avioliitto on miehen ja naisen. Suomen lain edessä he ehkä voivat olla aviossa, mutta eivät kirkon mukaan".

Eikös ne papit tee silloin selvän virkavirheen, jos ovat kirkon palveluksessa ja vihkivät homopareja vaikka kirkon kanta on se että vihitään vain nainen ja mies avioliittoon?"

Tämä ratkaistaan sitten oikeusasteissa vuosikymmenten saatossa, vaikka nämä "vihityt" homoparit ovat eronneet jo vuosikymmeniä sitten :)

Jeesus itse sanoi seuraavasti.

Luuk. 13:
Ellette käänny, olette tuhon omat

1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. 2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? 3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. 4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

Raamattu puhuu mm. noidista, velhoista, metsänpeikoista, jättiläisistä, jumalten kokouksista, puhuvista eläimistä, vainaja- ja tietäjähengistä ja vaikka mistä niin miten kaikkea mitä Raamattu sanoo voi pitää muuna kuin pääasiassa myyttien kokoelmana?

sage8 kirjoitti:

Raamattu puhuu mm. noidista, velhoista, metsänpeikoista, jättiläisistä, jumalten kokouksista, puhuvista eläimistä, vainaja- ja tietäjähengistä ja vaikka mistä niin miten kaikkea mitä Raamattu sanoo voi pitää muuna kuin pääasiassa myyttien kokoelmana?

Lue lisää

Niin puhuu ja totta puhuu.

mitäsitten_ kirjoitti:

Niin puhuu ja totta puhuu.

Enpä ole nähnyt metsissä peikkoja vaikka olen siellä monet vuodet samoillut. Juurakoita, joita voi kiihkouskovainen mieltää hämärissä peikoksi, siellä kyllä on.

sage8 kirjoitti:

Enpä ole nähnyt metsissä peikkoja vaikka olen siellä monet vuodet samoillut. Juurakoita, joita voi kiihkouskovainen mieltää hämärissä peikoksi, siellä kyllä on.

Sivistä itseäsi tästä
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm

Missähän raamatussa peikko sana esiintyy, hakukone ei ainakaan löytänyt?

ArtoTTT kirjoitti:

Missähän raamatussa peikko sana esiintyy, hakukone ei ainakaan löytänyt?

Jesaja 13:21:
"Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänPEIKOT siellä hyppelevät."

("Ennustus Baabelin hävityksestä", Jesajan 13.luvun väliotskko.)

Eli uudemman käännöksen mukaan kyseessä villivuohi eikä metsänpeikko, ja kamelikurki on strutsi.

Jes: 13:21
21 Vain aavikon eläimet siellä lepäilevät,
huuhkajat pesivät huoneissa,
strutsit ovat asettuneet taloksi
ja villivuohet hyppelevät talojen välissä.

ArtoTTT kirjoitti:

Eli uudemman käännöksen mukaan kyseessä villivuohi eikä metsänpeikko, ja kamelikurki on strutsi.

Jes: 13:21
21 Vain aavikon eläimet siellä lepäilevät,
huuhkajat pesivät huoneissa,
strutsit ovat asettuneet taloksi
ja villivuohet hyppelevät talojen välissä.

Lue lisää

Laita tuo nyt itsellesi muistiin koska Sage tulee vielä kymmeniä kertoja ottamaan tuon esille....

mitä.sitten_ kirjoitti:

Sivistä itseäsi tästä
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm

Lue lisää

Näyttä pojalan CV niin vakuuttavalta, että pakostakin sivistyy noita juttuja luettaessa: http://www.helsinki.fi/~pjojala/CV.html

Keep up the good work!! :D :D

Kyllä. Papit ovat ihmisiä ja viimeistään silloin, kun aurinko alkaa sammua, se polttaa kirkotkin poroksi.

Markuksen evankeliumi 13:31:
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. "
- Herramme Jeesus Kristus -

Asiaa. Aamen!

Hei Mikko.A

Jotenkin ajattelen, ettei meistä kukaan voi tietää mitä toinen ihminen tarvitsee. Ja iloitsen, että meillä on täällä vapaus uskoa tai olla uskomatta sekä kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Toivottavasti sinäkin näin voisit ajatella. Jumalan, Raamatun ja seurakunnan tärkein sanoma on pelastus Kristuksen kautta. Siis Jumalan armo, jonka hän on meille luvannut, Jeesuksen tähden. Joten puheesi Raamatun häpäisemisestä ei oikein osu maaliin.

Siunausta sinulle,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mikko.A

Jotenkin ajattelen, ettei meistä kukaan voi tietää mitä toinen ihminen tarvitsee. Ja iloitsen, että meillä on täällä vapaus uskoa tai olla uskomatta sekä kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Toivottavasti sinäkin näin voisit ajatella. Jumalan, Raamatun ja seurakunnan tärkein sanoma on pelastus Kristuksen kautta. Siis Jumalan armo, jonka hän on meille luvannut, Jeesuksen tähden. Joten puheesi Raamatun häpäisemisestä ei oikein osu maaliin.

Siunausta sinulle,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Onks siulla munat? Hihii!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mikko.A

Jotenkin ajattelen, ettei meistä kukaan voi tietää mitä toinen ihminen tarvitsee. Ja iloitsen, että meillä on täällä vapaus uskoa tai olla uskomatta sekä kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Toivottavasti sinäkin näin voisit ajatella. Jumalan, Raamatun ja seurakunnan tärkein sanoma on pelastus Kristuksen kautta. Siis Jumalan armo, jonka hän on meille luvannut, Jeesuksen tähden. Joten puheesi Raamatun häpäisemisestä ei oikein osu maaliin.

Siunausta sinulle,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Raamatun tärkein sanoma on oppia tuntemaan Jumala.
Missä Raamatussa kehoitetaan saman sukupuolen seksiin?

älä.lässytä kirjoitti:

Raamatun tärkein sanoma on oppia tuntemaan Jumala.
Missä Raamatussa kehoitetaan saman sukupuolen seksiin?

Missä Raamatussa kehoitetaan ajamaan autoa?
Missä Raamatussa kehoitetaan käyttämään nettia?
Jne.

:-)

"Te ette tarvitse mitää, mitä tuo kirkko tarjoaa."

Niinpä, siihenhän se tulee menemään.

Sen sijaan nuo laittomasti maahantunkeutuneet ja laittomasti maassa viipyilevät saatananpalvojat tarvitsevat kohta uskonsa keskoomuksen yliherruuden alla unohtanutta luopiokirkkoamme kovastikin majoituksessaan ja ylläpidossaan.

Ev.Lut. kirkko lähestyy näissä uusien aikojen ns. "agendoissaan" huolestuttavasti Saatanaa.

Nainen, jolla on "pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä" synnyttää lasta...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mikko.A

Jotenkin ajattelen, ettei meistä kukaan voi tietää mitä toinen ihminen tarvitsee. Ja iloitsen, että meillä on täällä vapaus uskoa tai olla uskomatta sekä kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Toivottavasti sinäkin näin voisit ajatella. Jumalan, Raamatun ja seurakunnan tärkein sanoma on pelastus Kristuksen kautta. Siis Jumalan armo, jonka hän on meille luvannut, Jeesuksen tähden. Joten puheesi Raamatun häpäisemisestä ei oikein osu maaliin.

Siunausta sinulle,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Olen eronnut kirkosta ja toivottavasti monet muutkin tekevät samoin.

Marja-Sisko-pappi kirjoitti:

Onks siulla munat? Hihii!

Oletko Räyhis tosiaan jo yli kymmenvuotias?

älä.lässytä kirjoitti:

Raamatun tärkein sanoma on oppia tuntemaan Jumala.
Missä Raamatussa kehoitetaan saman sukupuolen seksiin?

Jos et tajua omaa seksuaalista suuntautumistasi katsomatta raamatusta ohjeita, olet kyllä aika erikoinen tapaus, kuten oletkin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mikko.A

Jotenkin ajattelen, ettei meistä kukaan voi tietää mitä toinen ihminen tarvitsee. Ja iloitsen, että meillä on täällä vapaus uskoa tai olla uskomatta sekä kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Toivottavasti sinäkin näin voisit ajatella. Jumalan, Raamatun ja seurakunnan tärkein sanoma on pelastus Kristuksen kautta. Siis Jumalan armo, jonka hän on meille luvannut, Jeesuksen tähden. Joten puheesi Raamatun häpäisemisestä ei oikein osu maaliin.

Siunausta sinulle,
Pirkko-pappi

Lue lisää

En nyt oikein ymmärrä. Mistä meidät pitäisi pelastaa? Kovin on sekavaa.

Hän on tyypillinen, palkkaa pitäisi saada, mutta ei mitään tehdä. Sääli, ettei kirkossa voi päättää, että jätetään kokonaan tuo arkkipiispan paikka täyttämättä ja lakkautetaan tuo homma, sillä turhaa rahan menoakin se on.

Eihän saksalaisilla luterilaisillakaan mitään arkkipiispaa tai piispoja edes ole.

arkkipiispa-veke kirjoitti:

Hän on tyypillinen, palkkaa pitäisi saada, mutta ei mitään tehdä. Sääli, ettei kirkossa voi päättää, että jätetään kokonaan tuo arkkipiispan paikka täyttämättä ja lakkautetaan tuo homma, sillä turhaa rahan menoakin se on.

Eihän saksalaisilla luterilaisillakaan mitään arkkipiispaa tai piispoja edes ole.

Lue lisää

Superintendentti vastannee piispaa Saksan evankelisessa kirkossa?

Jos Jumala on olemassa, niin miten arvelet hänen suhtautuvan itseesi kun menet hänen tontilleen tuonpuoleisen kohtelussa eli sinäkö vai Jumala määrää kuka tutisuttaa kutakin.

sage8 kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, niin miten arvelet hänen suhtautuvan itseesi kun menet hänen tontilleen tuonpuoleisen kohtelussa eli sinäkö vai Jumala määrää kuka tutisuttaa kutakin.

Lue lisää

Ei tuonpuoleinen tarkoita automaattisesti kristillistä taikamaailmaa tai muutakaan taikamaailmaa. Se tarkoittaa vain kuoleman jälkeistä aikaa.

lurpslurps kirjoitti:

Ei tuonpuoleinen tarkoita automaattisesti kristillistä taikamaailmaa tai muutakaan taikamaailmaa. Se tarkoittaa vain kuoleman jälkeistä aikaa.

Sage ei varmaa älyä, että aika se juoksee eteenpäin ihmisen kuolemankin jälkeen.

miksi.näin kirjoitti:

Sage ei varmaa älyä, että aika se juoksee eteenpäin ihmisen kuolemankin jälkeen.

Mitä merkitystä sillä on kuolleelle?

Kyllä. Me emme ole siinä paskasateessa :D

Ehdottoman kielteinen!

Ja periaatteessa myös juutalaiset. Suomen juutalaisyhteisö on askenasiortodoksinen ja suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Juutalaisia.ystäviä.on kirjoitti:

Ja periaatteessa myös juutalaiset. Suomen juutalaisyhteisö on askenasiortodoksinen ja suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Tottakai koska Jumala on sen selvästi sanonut.
Vain nykyinen Mäkisen kirkko homottaa.

kuolemansynti kirjoitti:

Ehdottoman kielteinen!

Lontoon pormestari Khan on muslimi ja erittäin julkinen homoliittojen kannattaja.

Juutalaisia.ystäviä.on kirjoitti:

Ja periaatteessa myös juutalaiset. Suomen juutalaisyhteisö on askenasiortodoksinen ja suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Mites Zsyskovitsi äänesti avioliittolakiäänestyksessä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mites Zsyskovitsi äänesti avioliittolakiäänestyksessä?

Zyskowicz äänesti vuoden 2014 äänestyksessä kansalaisaloitetta vastaan, mutta on sittemmin todennut, että kunnioittaa edellisen eduskunnan päätöstä ja hänen mielestään sitä ei tule muuttaa.

Koko kokoomuksen eduskuntaryhmä äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain liitännäislakien puolesta. En muista, oliko Zyskowicz paikalla äänestyksessä.

totuudentorvi_ kirjoitti:

Zyskowicz äänesti vuoden 2014 äänestyksessä kansalaisaloitetta vastaan, mutta on sittemmin todennut, että kunnioittaa edellisen eduskunnan päätöstä ja hänen mielestään sitä ei tule muuttaa.

Koko kokoomuksen eduskuntaryhmä äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain liitännäislakien puolesta. En muista, oliko Zyskowicz paikalla äänestyksessä.

Lue lisää

Thanks.