Tampere kykeni tekemään päätöksen ratikkalinjaston rakentamisesta. Tampere menee Turun ohi kohisemalla.
Jotta Turku ei näivety täysin, tarvitaan päätökset toriparkista ja ratikasta.
Jotta Turku ei näivety täysin, tarvitaan päätökset toriparkista ja ratikasta.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Raitiotie on niin tavattoman paljon enemmän kuin mikään bussi tai parkkipaikka. Raitiotie on aitoa kaupunkikulttuuria. Elinkaarikustannuksetkin kohtuulliset.
Tamperelaiset saivat ratikan päätettyä. Siellä on omaa yrittämisen ja kehittämisen meininkiä. Omat urbaanit kiskot on suuri lisä kaupungin sisäiseen ja ulkoiseen imagoon. Virkistävää!
Turku jatkaa uneliaassa puukaupunkifiiliksessä kuten länsirannikon muut pienet idylliset kaupungit, Naantali, Rauma ja muut. Tyyli se on sekin.
----Raitiotie on aitoa kaupunkikulttuuria.----
Juu, mutta vain siinä mielessä kuin kuset ja paskat porttikongissa.
Onneksi Turussa ollaan järkevämpiä eikä palata menneeseen. Tulevaisuutta ovat sähköautot ja sähköbussit, ei raiteisiin sidotut ahtailla kaduilla autojen seassa liikkuvat kolistelijat. Hiukan lunta tullut niin Hesassakin raideliikenne täysin sekaisin, mutta bussit kulkee, Turun mäkiin ei kannattaisi ajatellakaan ja rahan tuhlaus järjetöntä kun ei riitä edes pakollisiin menoihin. Tottakai päättäjät ja rakentajat haluaisi miljoonat omiin taskuihinsa, mutta veronmaksajien ei pidä suostua.
Bussi moottorivaihtoehdosta välittämättä on elinkaarikustannuksiltaan kalliimpi kuin light rail runkolinjoilla. Noissa laskelmissa ei ole edes otettu huomioon bussiliikenteen vahinkoja katujen rungoille!
Katsokaa HSL eli Helsingin Seudun häiriötiedote.
Paikallisjunissa peruutuksia ja Busseissa myöhästymisiä liukkauden, lumen, onnettomuuksien yms takia.
Raitioteillä ei ole eikä ole ollut yhtään häiriötä.
Tämä on tosiasia. Ratikkaa ei lumi haittaa. Älkää vääristelkö jos ette tiedä.
Että jaksat, jo etukäteen peruivat raideliikennettä ja bussit tilalle, juuri tuli uutisissa että silti raideliikenne tunteja myöhässä, busseilla ei mitään ongelmaa.
Raitiovaunuja ei voi edes kilpailuttaa ja sehän tietää hintojen nousua, sitä haluaakin eniten sijoittajat jotka toivoo asuntojen hintojen nousevan pilviin linjojen lähellä vaikka ovat nyt jo pilvissä Bussit tulee jatkossa vielä edullisemmiksi kun akkutekniikka kehittyy, kiskoliikenne kaupungeissa on menneisyyttä..
PK-seudulla peruttiin paikallisjunia, ei peruttu raitiovaunuja. Eri asia. Bussien myöhästymisistä varoitettiin erikseen.
Jokainen vaunuhankinta on raskaasti kilpailutettu.
Ratikan operointi on jo kilpailutettua esim Tukholmassa, ja kilpailutus on tulossa Helsinkiinkin.
Raitiotien tehokkuusetu on ja pysyy aivan riippumatta yksityisautojen ja bussien käyttövoimasta.
Ratikka ajaa yhtä ja samaa lyhyttä reittiä, ei voi siirtäää tarpeen mukaan. Haittoja paljon, etuja ei yhtään.
"eimitäänetua" Niin, muista eduista en tiedä mutta ainakin ruutukaava alueella ratikat möyhensi matkustuksessa bussit mennen tullen. Ainakin minä annoin arvoa parhaimmillaan 6 min välein kulkevalle ratikalle. Tietääkö joku mikä oli syy miksi ratikat turussa poistettiin?
ratikalla on vaikka kuinka paljon etuja.
miksi joukkoliikenteen runkoreittiä pitäisi siirtää minnekään?
yksi tärkempiä modernin matalalattiaisen ratikan etuja on esteettömyys. Helsinkiin ja Espooseen rakennetaan 25 km pitkä jokeri-raitiovaunurata.
miksi Turun raitiotie lopetettiin? siinäpä hyvä kysymys.
samoihin aikoihin Helsingissä pidennettiin linjoja vähitellen uusiin kortteleihin, järjestettiin ratikoille omia kaistoja ja tilattiin kokonaan uusi sarja isompia vaunuja. joskus oli sekin ajatus, että metro korvaisi osan raitioteistä, mutta kävikin niin, että nyt rakennetaan itähelsinkiläiseen Laajasaloon raitiotietä pitkin Suomen pisintä siltaa, Kruunusiltaa. aluksi sinne piti tehdä metro. näin se maailma muuttuu. matkustajat ovat tyytyväisiä.
Muutakaa ratikkaa haikailevat hesaan tai tampereelle. Mitä vittua sillä ratikan runkoreitillä tekee, bussien pitäisi tuoda siihen asiakkaat tai palvelee vain hyvin pientä osaa. Paljon järkeväpää ajaa koko reitti busseilla ja pitemmät sitten vaikka junilla tai millä tahansa. Bussilla pääsee kaikki reitit luotettavasti ja edullisesti, ratikalla hyvin vähän, erittäin kalliisti ja epäluotettavasti.
Voihan ne bussitkin laittaa kulkemaan vaikka minuutin välein, mutta miksi pitäisi, parempi ostaa oma auto jos täytyy päästä minuutilleen ja sitten pääsee minne haluaa. Vai onko kortittomilla kaljanhimo niin kova ettei jaksa muutamaa minuuttia odottaa, kävely lähikauppaan tekee hyvää.
Tsekkaa tuosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_raitioliikenne
Meni väärään. Tsori.10
Tsekkaa tuosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_raitioliikenne
Wikissä sanotaan lopettamisen perusteeksi että se "kuului ajan henkeen". Niinpä.
Tukholmassa lopetettiin kun koko Ruotsin valtakunta siirtyi ajamaan kadun vasemmalta puolelta oikealle, eikä siellä silloin huvittanut rakentaa rv-systeemiä uudelleen kuten Göteborgissa, kun oli jo T-baana. Siinä se "ajan henki". Ratikoita ei lopetettu Helsingissä eikä saksankielisessä Euroopassa.
Myöhemmin wiki toteaa että Turun toimivan ratikan lopettamista on pidetty virheenä.
Pahin virhe olisi rakentaa toiseen kertaan. Pian tulee hiljaiset ja edulliset sähköbussit, kun ratikkavanhukset kuolee pois, kukaan ei kaipaa ratikoita enää. Ei tarvitse investoida kiskoihin ja voi ajaa mihin ikinä tarvitseekaan.
Tämä vuosi 2016 on historiallinen raitiotien laajentamisen suhteen.
Pääkaupungissa jatkuu pienet lisäykset esim Jätkäsaaressa ja lisäksi on päätetty laajentaa verkkoa: Kruunusillat ja Laajasalon rata sekä Jokerirata. Uudessa yleiskaavassa on valtavasti varauksia raitiotietä varten. Helsingin kaupunki tietää aivan tasan tarkkaan, kuinka 1000 mm raitiotie toimii, koska sitä on pyöritetty 1800-luvulta alkaen.
Tampereelle perustetaan uusi 1435 mm järjestelmä.
Uutta rataa tulee lisää kymmeniä kilometrejä. Vaunuja on tilattu kymmeniä eripituisia ja -levyisiä.
Joka haikailee raitiotien katoamista, saa varautua pitkään odotukseen.
Onhan hesassa vielä ihmisiä jotka tietää miten hevosilla kuskataan, mikseivät voisi palata saasteettomiin hevosiin, manneja voisi palkata kuskeiksi ja matuja jos käytetään kameleita.
Jos omaa vähääkään taitoa elinkaarikustannuslaskentaan, niin ymmärtää, ettei bussi voi koskaan korvata järkevästi light rail ratkaisuja. Suomeksi siis ratikka on edullisin tapa rakentaa runkolinjoja.
Sen sijaan bussiliikenne muodostuu muuten nykyistä edullisemmaksi kohta, koska kuljettajista päästään eroon muutamassa vuodessa. On nähtävissä, että hyvin toteutettuna, yhdistettynä järkevään kaavoitukseen, raitioliikenne jopa lisää halpojen automaattibussien tarvetta syöttöliikenteessä.
Ratikoitakin joutuu uusimaan ja jos ne tehtäisiin myöhemmin automaattisiksi, se vasta maksaisikin, edes hesan metroa eivät ole saaneet toimimaan vaikka tuhlattu siihenkin ties kuinka paljon miljardien lisäksi. Yötyönä tehtävät kiskojen korjaukset jne, eivät toisi ikinä sijoitettuja rahoja takaisin.
Bussit on helppo uusia tarpeen mukaan vaikka yksi kerrallaan, linjat muuttaa tarvittaessa, ei tarvita yhtään mitään ylimääräisiä sijoituksia ja järjestelyjä. Sähköbusseihin siirrytään huomaamattomasti, eivät häiritse muuta liikennettä, eivät aiheuta melua...pelkkiä etuja ratikkaan verrattuna.
Totuus löytyy Wikipediasta! Heh!
Tosi luotettava lähdeviitteen paikka! Heh!
Suosittelen pistämistä asiaa oikeuteen sama viivytys kuin he itsekäyttävät, maaperä selvitykset myös missä siellä kulkee niitä tunneleita..
Bussiliikenne on katujen alla olevalle infralle vahingollisempaa kuin light rail. Se on lisäksi piilokustannus, jota en ole nähnyt koskaan laskelmissa mukana.
Ei bussit teitä ja perustuksia kuluta, rekat ja nastarenkaat kuluttaa, samoin jatkuvasti samoilla paikoilla jyskyttävä raitiotie, rakennukset kärsii aikaa myöten ja meluhaitta sietämätön. Mikä helvetin pakkomielle teillä on tuoda takaisin jotain ikivanhaa systeemiä josta pelkkiä lisäkuluja, maksakaa itse raitiotienne tai ostakaa lelujuna ja leikkikää sillä.
Ratikan puolesta tullaan kuulemaan loputonta ylistystä, koska sitä hoentaa kustantaa se porukka, joka haluaa rakentaa ratikan. Ja siis rahastaa siitä.
Kaikki raskas kumipyöräliikenne kuluttaa teiden ja katujen rakenteita. Eniten toki raskaimmat rekat, mutta myös suuret bussit kuuluvat samaan kategoriaan. Nastojen aiheuttama kulutus on vähäistä ja kohdistuu vain pintakerrokseen.
Veronmaksajathan tässä ovat äänessä, kiskoratkaisu (light rail) on edullisin vaihtoehto runkoreiteille. Sosiaalipummeille on ihan sama, millä julkista liikennettä ajetaan, vaikka sitten bussilla, koska joku muu maksaa lystin.
Pintapaine busseilla on tosi pieni raskaisiin rekkoihin verrattuna, ratikat taas täristää ja heikentävät rakennustenkin perustuksia.
Onko teistä kukaan ajellut Helsingissä yöllä?
Veljeni on taksikuskina H:gissä, ja hän kertoi että eripuolilla Helsinkiä öisin hitsausliekit leimuavat, kun kiskoja korjaillaan; joka kesä kadut auki, kun kiskoja korjaillaan / vaihdetaan. Onko tämä nyt halpaa?
Ja jos ajatellaan ympäristötekijöitä, niin kokoomuksen "puisto-osasto" eli vihreät vauhkoovat ympäristötekijöillä! Mitä nuo duunarit tarvitsevat öisin? Paikalle on tuotu diesel-agregaatteja ym. fossiilisilla polttoaineilla käyviä laitteita, jotta kiskoja voidaan korjata!
Tuoko on sitten ympäristöystävällistä?
netistä löytyy joka vuosi kartta missä ja koska kiskoja ja vaihteita uusitaan.
se onkin komeaa katsottavaa kun Rataosaston pojat suitsaitsukkelaan laittaa uudet teräkset katuun.
hitsausta ei ole kovin paljon. vanhat kiskot pätkitään ja kaivetaan ylös, uudet asetellaan oikeaan paikkaan oikeaan asentoon ja hitsataan yhteen, ja sitten hiekkaa / betonivalua / betonimosaiikkia / katukiviä / asfalttia tai mitä katu muuten on.
ratikkaliikenne on yleensä työmaan päällä päivisin. :)
Tämä ratikkakirjoittelija on "oma lehmä ojassa" -tyyppi. Ei se ikinä itse ratikkaa matkustamiseen käyttäisi. Se haluaa saada firmalleen töitä!
Kahmisi just noi yölliset hitsihommat myös.
Samoin ne toriparkkityypit.
Tosi.
Ja kaverille kanssa.
Ratikka Yes
On tämä Turku vaan melkoinen vitsi! Joutaisi myydä Ahvenanmaan kanssa ruotsalaisille.
Hra turkulainen on aivan oikeassa, mutta hänen käyttämänsä verbin aikamuoto on hieman väärin muotoiltu. Tampere meni heittämällä, perävalot etääntyvät horisonttiin vuosi vuodelta. Tampere on ollut yhtäjaksoisesti suurempi jo vuodesta 1961, joskin jatkossa kolkuttelevan ratikan verran enemmän. Vanha kaupunki, vanhan miehen muisti. Vanhat asiat hyvin mielessä, tuoreemmat eivät niinkään.
Kyllä me Turkuun ratikka saahaan!
Ainoa ratikka mikä Turussa on tarpeen on jo olemassa. Se on Airistolla sopivan mitan veden alla.
Taidat kärsiä kaupunkien välisestä vanhasta kiistasta, jossa haukutaan toisiaan minkä ehtii?
Mitä tuolla ratikalla tekee Turussa? Sehän poistettiin aikoinaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_raitioliikenne
ja nyt olisi vielä typerämpää hankkia se takaisin!
Puhutaan, että raitsikka olisi ympäristöystävällisempi. Onko?
Kun ajatellaan, että sähköä tarvitaan näin ollen lisää, joten viides ydinvoimala alkaa tulla tarpeen; kun miehet öisin korjaavat kiskoja, he tarvitsevat sähköä yms, jolloin diesel-generaattorit sekä muut korjaukseen tarvittavat laiteet pörisevät koko ajan.
Entä, kun pitäisi tehdä sellaisia töitä kaupungilla, joissa tarvitaaan nosturiautoa? Hommat täytyy tehdä öisin, koska johdotukset pitää poistaa työn ajaksi. Onko tämä nyt sitten halpaa? Kaikki yölisillä jne. hommissa!
Älä lässytä joutavia...
Juh. Mukavaa, että rakennusliikekin kommentoi.
Niin, helppo sanoa, että "Älä lässytä joutavia...", kun et ole itse tajunnut näitä pikkusieluisuudessasi. Vai oletko kaupungin manipuloima / palkattu trolli?
Esittämäni asiat ovat tosia, joita et ole vaan tajunnut yksinkertaisuudessasi.
Nyt täytyy kysyä, että oletko syntyjäsi noin tyhmä, vai oletko oikein kouluttautunut?
Nytkin Turussa kulkee useita hybridi-busseja; 1-linjalla täysin sähköbusseja, joten kaupunki on koko ajan menossa ympäristöystävällisempään suuntaan.
On perusteltu, että ratikka olisi kuljetuskapasiteeltaan suurempi kuin bussit, ja toisi kaupunkiin jotain kansainvälistä kuvaa?
No, eikö kaksikerroksinen sähkökäyttöinen bussi toisi kansainvälisyyttä ja kuljetuskapasiteettia Lontoon tapaan? Ja tämäkin muitten bussien tapaan olisi helpompi / halvempi, jos linjoja jouduttaisiin muuttamaan syystä taikka toisesta?
ratikan tyyppinen liikenneratkaisu on vain vanhanaikainen ja tolkuttoman kallis
ratikasta hyötyy vain se, joka saa sen rakennettavakseen. eli rakennusyhtiöt
turku sai purettua ratikan aikanaan, oikein hyvillä syillä. nyt on tahoja, jotka koettavat uunottaa ja lavastaa, että nielaistaisiin ratikka vielä uudemman kerran
knföovnv'n argumentit ovat epärelevantteja. Ei minua kiinnosta, vaikka se on jollain laskutavalla ekologisempi vaihtoehto. Raha ratkaisee. Jos halutaan ylläpitää julkista liikennettä, niin raitiovaunu on sen komanneksen halvempi runkolinjoilla kuin bussiratkaisut. Näihin laskelmiin ei edes ole otettu huomioon isojen bussien aiheuttamaa katurunkojen kulumaa.
Ratikat ei pärjää ikinä busseille ja akkutekniikan kehittyessä bsähköbussien käyttö tulee entistäkin halvemmaksi, ratikoissa olisi sidottu ikuisesti ikivanhaan tekniikkaan ja samoihin linjoihin.
"Tampere kykeni tekemään päätöksen ratikkalinjaston rakentamisesta. Tampere menee Turun ohi kohisemalla."
Ratikkapäätöksellään Tampere ei mene Turun ohi muutoin kuin vapaassa pudotuksessa. Ratikka on sellainen persnettovehje, ettei muusta väliä.
Epäilemättä Turussakin on rakennusliikkeitä, jotka tykkäisivät tuhluuhintaisen ratikan rakentaa. se onkin ainoa porukka, joka ratikasta hyötyy. Tampereella tai Turussa.
joo. Ja nyt manselaiset ihmettelevät sitä Rantatunneli hukkaputkeansa.
Miten siinä nyt näin kävikään. 180 miljoonaa euroa hävisi savuna ilmaan.
Tamperelaiset munaavat itsensä julkisesti. Vielä tienaamattomat rahat hukataan kaikenmoisiin megalomaanisiin turhahankkeisiin.
Pitkän päälle säästävät tuolla ratkaisulla miljoonia ja taas miljoonia.
Ja hesalaisetkin säästää metrossaan miljardeja ja miljardeja, et usko itsekään. Kukkenheim on rahasampo ja matut ne vasta rikastuttaakin...missään ei kannata matkia hesalaisia.
Turkulaiset ovatkin fiksumpia, heillä oli joskus ratikka, tuskin tekevät samaa virhettä toista kertaa.
Raitsikka ei sovi Turkuun. Turku on Tamperetta edistyksellisempi ja siirtyy pitkiin sähköbusseihin, jollaisia on mm. Norjan Trondheimissä. Tutki ja näe.
Uusia sähköbusseija on jo tilattu 20 kpl.
Ei voi sanoa muuta kuin että Turkulaiset ovat viisasta porukkaa. Heillä joskus ratikka oli, eivätkä enää samaan joustamattomuuteen ja kolkkeeseen. Näillä erilaisilla toriparkeilla ym. pilattu monta kaupunkia, mm. Lahti. Otan osaa Lahtelaiset ja Tamperelaiset.
Tampereella ajelee nyt useita tyhjiä ratikoita tarvitaan pakollinen syöttöliikenne, eli bussilinjat lopetetaan, jotta saataisiin edes vähän matkustajia ratikoihin. Suurin osa nykyisistä matkustajista ajelee aikansa kuluksi, siksi laite kuuluisi Särkänniemen huvipuiston alaisuuteen. Tampere maksaa tuplaten tukea lipun hinnassa verrattuna bussiin, niin älyttömän kallis ratikka on.
Oletko huomannut, että myös linja-autot ovat melko tyhjiä? Johtuu siitä, että korona ei ole vielä ohi, josta syystä ihmiset välttelevät julkisia. Ratikasta yritetään tehdä syypää kaikkeen mahdolliseen.
Oletko huomannut etä ihmisiä tungeksii melkein missä tahansa, mutta ratikka ei kiinnosta. Todella kalliita kilometrejä muiden maksettavaksi.
Juuri Mansessa käyneenä, pakko kehua että oli kyllä aika makee se uus ratikka! Ei taitais Turus riittää rahat sellaiseen? Treella on yrityksiä jotka tuottaa rahaa, meillä ei.
Ei teillä siellä tampereellakaan halua kuin hyvin pieni osa maksaa korkeampaa veroäyriä täysin turhan ratikan takia, lähinnä viherpiiperöt haluaa maksattaa muilla. Rakennusyritykset ja sijoittajat haluaa päästä rahastaaan korkemmilla vuokrilla ja asunnonhinnoilla kun joukkoliikenne ei palvele enää tasapuolisesti kaikkia. Ihmetyttääkin miksi vasurit haluaa rikastuttaa ennestään rikkaita ja tehdä työläisten elämän entistä hankalammaksi ja köyhemmäksi. Päättäjät tietysti vetää välistä minkä ilkeävät.
näin ratikan ja oli kyllä pirun hieno... miksei sama sopisi myös turkuun....
Jos telakka tarvitsee työmaaliikennettään varten linjan Lausteelta ja V-suolta Satamaan, ostakoon omia bussejaan, millä ajavat työmaavuoronsa vuoronvaihdon aikaan.
Turun ja turkulaisten mitään ratikkalinjaa näille ulkomaalaisille työntekijöille pidä maksaa.
Eiffel-torni olisi myös hieno ja Big Ben ja tietysti Titanic seilaamaan Ruissaloon. Tai sitten menette ihastelemaan sinne missä ovat ellette halua itse maksaa.
Vingu lisää, ehkäpä onnistut jopa torppaamaan hankkeen keski-ikäisen käppäukon tehokkuudella