Mistä nuorille on syntynyt käsitys valokuvassa oleminen olisi ilmaista?
Nuoret ja ilmainen kuvaus
Eijummarra
30440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ja kaikki nuoret haluaa valokuvaajiksi. Millä ne meinaa elää jos kuvaavat ilmaiseksi.
Valokuvaus on ainakin minulla harrastus ja työ elättää tai nykyisin jo entinen työ koska olen täysin palvelleena siirtynyt eläkkeelle.
Olen paljonkin kuvannut ilmaiseksi erilaisia tilaisuuksia tuttavapiirissä. Tietysti kahveet ja kaakut on syöty mutta rahasta en ole puhunut.
Media-alallakin ansaintalogiikka on monessa tapauksessa muuttunut. Itse kuva ei maksa paljoa, joskus ei mitään. Lisäarvo on jossain muualla.
Perinteisimmillään se on hääkuvauksessa, jossa maksetaan ammattikuvaajan paikallaolosta, eli varmasti onnistuneista kuvista. Itse kuvien hinta on nykyään lähes nolla. Jälkityöt ovat myös laskutettavia osuuksia, koska harva asiakas niitä osaa tai jos osaakin niin ehtii tehdä itse.
Ei varmaan halua.
Aloittaja puhui valokuvassa olemisesta, eli mallina olemisesta?
Minä kirjoitin sekä että minä en ole pyytänyt eivätkä kohteet ole pyytäneet. Olen kuitenkin tavalla tai toisella laittanut osan parhaista kuvista (oma arvio) jakoon koko porukalle kohtuullisella erottelulla ja luvannut täyden erottelun kuvat jos jota kuta jokunen kiinnostaa.
Ongelma on hyvin tunnistettu ja se on hyvin harmillinen.
Monen tytön ja pojan haaveammatti on tulla valokuvaajaksi. Ala on ns. markkina kriisissä ja tekijöitä on liikaa. Valitettavan moni vain pyörähtää alalla muutaman vuoden ja lopulta siirtyy muihin ammatteihin. Oravanpyörää vielä sotkee ilmais-harjoittelijat. Alalla on hyvin vahvassa käsitys, että kuvaamalla vain oppii, koulutusta ei tarvita.
Nyt kaikki koittaa opetella ilmaiskuvattavilla ja kun käyntikorttiin on painettu titteli valokuvaaja ihmetellään kun kukaan ei tule maksavaksi asiakkaaksi
Ennen oikein ansaitsevaksi kuvaajaksi pääsyä on annettava näyttöä jonka perusteella sitten joku haluaa niitä maksullisia kuvia saada.
Lienee vain hyväksi jos pystyy kehittelemään kuvausympäristön jollaisia muilla ei ole ja kuvien pitää olla persoonallisia sillä muutoin kuka tahansa kameranomistaja on kuvaaja.
Kyllähän kuvaamalla oppiikin, mutta kantapäänkautta oppiminen on hitaampaa kuin koulujen käyminen.
Kyllä siitä pitäisi saada pikemminkin vahingonkorvausta.
Mistä kuvaajalle on syntynyt käsitys, ettei mallille tarvitse maksaa palkkaa?
Malli on valokuvaajan asiakas, työsuoritteesta tuleemallin maksaa kuvaajalle korvaus. Jos kuvalla on tilaajaa, hän maksaa mallille mallipalkkion.
Millä oikeudella valokuvaajat kuvaavat ihmisiä julkisilla paikoilla maksamatta näille kuvassa olemisesta asianmukaista korvausta?
Erota kaksi asiaa, ottaa kuvia ja julkaista niitä. Kuvata saa, julkiseminen on eri asia.
Ei siis saa esim. laittaa valokuvanäyttelyyn kuvaa, jossa esiintyy ihmisiä, ellei kaikilta kuvassa esiintyviltä ihmisiltä ole erikseen kysytty lupaa, saako kuvaa pitää julkisesti esillä.
Yleisellä paikalla saa kuvata ihmisiä ja kuvia saa myös julkaista paitsi jos kuva halventaa kuvassa olevaa.
Jos kuvaa ilmaiseksi, ei ole valokuvaaja.
Te jotka vpaasaatte ilmaiskuvauksen puolesta, mitäpä jos jonain päivänä sinun omalle alalle ilmaantuu tekemään työt joku harrastajaporukka. Miten se suu sitten pannaan?
Maailma muuttuu ja ansaintalogiikka sen mukana. Kuva ei paljoa tänäpäivänä maksa. Jotta valokuvaaja voi elättää itsensä, pitää miettiä, mikä on se lisäarvo, joka maksaa: kuvaajan paikalla olo eli varmasti onnistunut kuva ajallaan, valaistus osaaminen ja varusteet, jälkityöt jne.
Itse olen harrastaja ja tunnen monta valokuvauksen harrastajaa. Ei olisi omissa häissä tullut mieleenkään luottaa harrastajakuvaajiin.
"Ei olisi omissa häissä tullut mieleenkään luottaa harrastajakuvaajiin."
Minulla toisinpäin, laitoin 4 videokameraa pyörimään jalustoilla, vasemmalta, oikealta, salin perältä ja sivuseinältä 3,5 m korkealta, sain pelkkää kiitosta tekemästäni elokuvasta.
Parissa tapauksessa on ammattivalokuvaajan "mukana olemisesta" maksettu kain vain vajaa satanen, kulukorvaus ja yhdessä ehkä ei mitään. Kuvien laatu ja tapahtuman äänitys oli pettymys, sekä kahden ammattivalokuvaajan häiritsevä vaellus eri paikkoihin, eivätkä pitäneet tehokkaista salamoistakaan.
Lisäksi ammattikuvaaja ei ollut poistanut valmiista videosta edes salamoita.
Varmaan sinunkin päivätyön korvaa jonain päivänä alan harrastaja.
En ymmärrä miksi joku kuvaa ilmaiseksi kun kuluttajat on valmiita siitä myös maksamaan. Se nyt vaan on tyhmää kuvata ilmaiseksi!
Tyttökuvaajien foorumit on pullolla naikkosia, jotka selkeästi ilmaisevat kuvatarpeita ja ovat todennäköisesti valmiita maksamaan kuvauspalvelusta, niin eikö joku vähälahjainen valottaja tarjoaa työn ilmaiseksi. Tätä minä ei ymmärrä.
Kamalaa on tuo nuorten ilmainen työnteko. Pahimmillaan se on hevostalleilla. Nuoret jopa maksavat siitä, että saavat tulla talleja siivoamaan. Valokuvassa ilmaiseksi esiintyminen on helppo ymmärtää julkisuuskiiman seurauksena, mutta on se niin väärin.
Nuorten toimiminen ilmaisina valokuvaajina on pelkästään hieno asia. Papat ei voi enää rahastaa sillä, että omistaa ison kameran. Todellisten ammattilaisten palkkaan ilmaisilla malleilla ja valokuvauksen harrastajilla ei ole mitään vaikutusta.
ei se ole hienoa että nuoria käytetään ilmaistyössä!
Mietin nyt vähän!
Opiskelin valokuvausta muutama vuosi sitten. Sinä aikana koululle tulvi erilaisten yritysten ja yhteisjöjen työtarjouksia kuvaustöistä joita oli mm. tunnetun ketjun tuotteiden kuvaminen, kokonaisen esitteen valmistus sekä markkinointimateriaalin tekeminen, kirjan kuvitusta, ruoka-vaate-liikelahja kuvausta jne jne. Kaikki ILMAISEKSI, ymmärrän se johonkin rajaan asti.
Alkuaikoina kävin muutamissa palavereissa ja osallistuin joihinkin juttuihin kunnes raja tuli vastaan ja alkoi pänniä.
Merkille pantavaa näissä tarjolla olevissa prokkiksissa oli se että projektinvetäjät ilmoittivat lähes kautta linjan olevansa aktiivisia harrastajavalokuvaajia, jotka julistivat autuaasti meidän saavan kokemusta ja taitoja jota tulette tarvitsemaan sitten työssä. Jokainen näistä kokemuksen tarjoajista oli muuten yrityksiä jotka tuottivat rutkasti tulosta.
Aika pian loppui into myös muiltakin opiskelijoilta.
Näin jälkeen päin ole usein miettinyt: alistaako valkokuvaaja tietämättä toista valokuvaajaa, jotenkin vain tuntuu siltä kun näitäkin tarinoita täällä lukee.
Jos on pakko kuvata ilmaiseksi niin sit on parempi jättää kamera hyllyyn.
Mitä on sinun ilmaisesi? Minä ainakin laitan näkemääni muistiin, kokoan niistä itselleni kuvakirjoja jotka säilyvät jpg ja raw kuvia paremmin, joita voi katsella vain kynttilänkin valossa, joiden avulla voi talvisin palauttaa kesän mieleen ja talvenkin kovilla helteillä.
Kun kasvat aikuiseksi osaat alkaa arvostamaan muutakin kuin omaa napaasi, sen kuvaa tuskin viitsisin selvin päin katsella.
Ilmainen kuva on arvoton läjä bittejä nipussa.
"Mistä nuorille on syntynyt käsitys valokuvassa oleminen olisi ilmaista?"
Ehkä laadun heikkoudesta.
Lehtikuva ja suuri osa nettikuvista on niin huonoja, että kuka tahnsa voi ne ottaa.
Laatu kuitenkin maksaa.
Jos haluaa laatua, vaikka tilaustyön muodossa, turha kuvitella, että joku tulee ilmaiseksi tekemään kaiken mitä tilaaja haluaa.