Kuluttajavirasto on tehnyt syyskuussa tänä vuonna ennakkopäätöksen koskien sähköyhtiöiden vaatimia vakuusmaksuja, joiden tulisi olla kohtuullisia. Nyt tehdyn päätöksen mukaan ei ole kuluttajasuojalain mukaista, että maksuhäiriömerkintäiseltä vaaditaan vakuusmaksua ilman että asia tarkemmin tutkitaan.
Sähköyhtiöt ovat siis vaatineet vakuusmaksua aina kun sähkösopimuksen tekijänä on ollut maksuhäiriömerkintäinen. Minäkin olen ollut pian jo kolme vuotta ilman ns. verkkosähköä koska emme suostuneet maksamaan kohtuuttoman suurta ja aiheetonta vakuusmaksua Lammaisten Energia Oy:lle. Kehoitan kaikkia vakuusmaksuvaatimuksen saaneita riitauttamaan asian.
On merkillistä että sähköyhtiöt ovat saaneet jopa sosiaalitukena kunnilta esim viisisataa euroa vuodeksi ilmaista rahaa. Pitääkö kuntien muka maksaa sähköyhtiöille toimeentulotukiasiakkaidensa vakuusmaksut ja varsinkin kun niitä on vaadittu perusteetta.
Asettukaamme yhdessä vastustamaan tällaisia sähköyhtiöiden vaatimuksia. Vaatikaa jo maksetut vakuudet takaisin ja korkojen kanssa.
http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/ratkaisut/arkisto/2016/kan-ratkaisut/vakuuden-vaatiminen-sahkontoimitusta-aloitettaessa/
Sähköyhtiöt /vakuusmaksu
11
4890
Vastaukset
- ooooxoooo
Eiköhän ole ihmisen oma syy jos on saanut maksuhäiriömerkinnän. Vakuusmaksu on hyvä tae siihen, ettei toisten sähkön kuluttajien tarvitse maksaa maksuhäiriöisen maksamatta jääneitä sähkömaksuja omassa laskussaan, sillä jotakin kautta nämäkin kulutukset sähköyhtiö periin.
Toivottavasti toimeentulotukiasiakkaiden vakuusmaksuja ei makseta Kelan puolesta vastaisuudessa, Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu ensisijaiseksi tukimuodoksi ja rahanhankkimiskeinoksi. Vaan vaihtoehtoina on työssäkäynti, eläke sekä työttömyyspäiväraha. Lisäksi saavat muita etuuksia kuten asumistuen, lapsilisän sekä lapsikorotukset. Kyllä näillä tuloilla pitäisi nykypäivänäkin tulla toimeen, jos kerran ihminen osaa suunnitella rahankäyttönsä.
"
Energianmyyjä/verkkoyhtiö voi vaatia asiakkaalta kohtuullisen vakuuden tai ennakkomaksun sopimukseen perustuvien saataviensa maksamisesta sopimusta tehtäessä. Vakuusmaksua pyydetään asiakkaalta, jos hän on olennaisesti laiminlyönyt maksuvelvollisuuttaan. Vakuuden suuruus määräytyy uuden käyttöpaikan kolmen kuukauden kulutusennusteesta. Sopimuksen päättyessä asiakas voi pyytää vakuuden palautusta, kun loppulasku ja muut mahdolliset velvoitteet on suoritettu. Asiakas voi pyytää palautusta myös sopimuksen jatkuessa, jos maksuhäiriöitä ei ole ollut vuoteen. Palautusta varten asiakkaan tulee ilmoittaa tilinumeronsa."
Tästä opimme sen, että sähkömaksutkin tulee maksaa aikanaan eikä jättää niitä toisten maksettavaksi.- vonLagerbom
Heh, heh. Etpä oikein lukenut aloitusta. Lue uudelleen ja kommentoi vielä lisää. Lue se kuluttajaviraston päätöskin.. Ja kysehän ei ollutkaan siitä että olisi sähkölasku jätetty maksamatta.
- jep-pulis
vonLagerbom kirjoitti:
Heh, heh. Etpä oikein lukenut aloitusta. Lue uudelleen ja kommentoi vielä lisää. Lue se kuluttajaviraston päätöskin.. Ja kysehän ei ollutkaan siitä että olisi sähkölasku jätetty maksamatta.
Mitäpä erikoista vakuuden tai ennakkomaksun vaatimisessa on? Maksuhäiriöinen ei saa netistäkään tilattua mitään laskulle. Maksuhäiriömerkintä myös estää esim. vuokra-asunnon saannin.
Ja tälläiset sähköyhtiöiden vakuusmaksut/ennakot sekä vuokratakuut maksuhäiriöiset yleensä maksattavat toimeentulotukiluukulla.
Eli veronmaksajat ovat näissäkin viimekäden maksajia. - vonLagerbom
jep-pulis kirjoitti:
Mitäpä erikoista vakuuden tai ennakkomaksun vaatimisessa on? Maksuhäiriöinen ei saa netistäkään tilattua mitään laskulle. Maksuhäiriömerkintä myös estää esim. vuokra-asunnon saannin.
Ja tälläiset sähköyhtiöiden vakuusmaksut/ennakot sekä vuokratakuut maksuhäiriöiset yleensä maksattavat toimeentulotukiluukulla.
Eli veronmaksajat ovat näissäkin viimekäden maksajia.Niimpä, pitääkö veronmaksajien sitten muka maksaa sähköyhtiöille vuodeksi ilmaista rahaa? Taitaa näinä aikoina olla suuri summa jonka sähköyhtiöt saavat turhasta, siis vastikkeetonta rahaa.. Ensi tiistaina on ratkaisun hetki, annetaanko tuollaisia rahoja vielä periä.
- ooooxooooo
vonLagerbom kirjoitti:
Niimpä, pitääkö veronmaksajien sitten muka maksaa sähköyhtiöille vuodeksi ilmaista rahaa? Taitaa näinä aikoina olla suuri summa jonka sähköyhtiöt saavat turhasta, siis vastikkeetonta rahaa.. Ensi tiistaina on ratkaisun hetki, annetaanko tuollaisia rahoja vielä periä.
Joka tapauksessa sähköyhtiö ottaa omansa. Jos vakuusmaksua ei peritä niin joka tapauksessa toiset sähkön käyttäjät maksavat osuutesi korotettuna sähkön- tai siirtohintana.
Eli kumpiko parempi?
Tai onhan sekin vaihtoehto, että hankkii agrikaatin ja itse tuottaa oman sähkönsä, ei mene vakuusmaksuja ja maksaa siitä mistä kuluttaa... - vonLagerbom
ooooxooooo kirjoitti:
Joka tapauksessa sähköyhtiö ottaa omansa. Jos vakuusmaksua ei peritä niin joka tapauksessa toiset sähkön käyttäjät maksavat osuutesi korotettuna sähkön- tai siirtohintana.
Eli kumpiko parempi?
Tai onhan sekin vaihtoehto, että hankkii agrikaatin ja itse tuottaa oman sähkönsä, ei mene vakuusmaksuja ja maksaa siitä mistä kuluttaa...Mielestäsi siis kuntien tehtäviin kuuluu maksaa sähköyhtiöille ilmaista, korotonta rahaa vakuusmaksujen muodossa? Kysehän asiasta, ettei mitään sähkölaskuja ole jäänyt maksamatta vaan luottohäiriömerkinnän vuoksi aletaan vaatimaan kohtuuttoman suuria vakuusmaksuja. Jos henkilön kuukausiansio on vaikkapa 600-700 euroa ja häneltä aletaan vaatimaan 500 euron vakuusmaksua niin millä varoin sellainen maksetaan? Ja onko mielestäsi sähkömarkkinalain mukaisesti kohtuullista että sähkön kulutusmaksu on hiukan yli 50 euroa ja tästä summasta siirtomaksun osuus on yli 150 euroa, onko mielestäsi kohtuullista?
- ooooxooo
vonLagerbom kirjoitti:
Mielestäsi siis kuntien tehtäviin kuuluu maksaa sähköyhtiöille ilmaista, korotonta rahaa vakuusmaksujen muodossa? Kysehän asiasta, ettei mitään sähkölaskuja ole jäänyt maksamatta vaan luottohäiriömerkinnän vuoksi aletaan vaatimaan kohtuuttoman suuria vakuusmaksuja. Jos henkilön kuukausiansio on vaikkapa 600-700 euroa ja häneltä aletaan vaatimaan 500 euron vakuusmaksua niin millä varoin sellainen maksetaan? Ja onko mielestäsi sähkömarkkinalain mukaisesti kohtuullista että sähkön kulutusmaksu on hiukan yli 50 euroa ja tästä summasta siirtomaksun osuus on yli 150 euroa, onko mielestäsi kohtuullista?
Onko sinulla lukihäiriö vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Kannattaisi harkita asioita, ennen kuin näitä luottohäiriömerkintöjä hankkii, mihin kaikkeen ne vaikuttavat. Esim. jopa vuokra-asunnon saaminen on hankalaa, eikä lainaa myönnetä.
Vuokra-asunnoista peritään yleisesti takuuvuokra, yhden tai kahden kuukauden vuokra etukäteen ja sinä ihmettelet sähköyhtiön vakuutta.
Eikö ne toimeentuloluukulla nuokkuvat maksata sähköyhtiön vakuudet ja takuuvuokransa Kelan toimeentulotuesta?
Olenko väittänyt, että sähkön siirtomaksu on kohtuullinen?
Olen vain todennut, että jos vakuusmaksuja ei peritä asiakkaalta ne maksatetaan meillä muilla kuluttajilla onko se sinusta oikein...tai tietenkin on, tietäähän sen kysymättäkin. - vonLagerbom
ooooxooo kirjoitti:
Onko sinulla lukihäiriö vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Kannattaisi harkita asioita, ennen kuin näitä luottohäiriömerkintöjä hankkii, mihin kaikkeen ne vaikuttavat. Esim. jopa vuokra-asunnon saaminen on hankalaa, eikä lainaa myönnetä.
Vuokra-asunnoista peritään yleisesti takuuvuokra, yhden tai kahden kuukauden vuokra etukäteen ja sinä ihmettelet sähköyhtiön vakuutta.
Eikö ne toimeentuloluukulla nuokkuvat maksata sähköyhtiön vakuudet ja takuuvuokransa Kelan toimeentulotuesta?
Olenko väittänyt, että sähkön siirtomaksu on kohtuullinen?
Olen vain todennut, että jos vakuusmaksuja ei peritä asiakkaalta ne maksatetaan meillä muilla kuluttajilla onko se sinusta oikein...tai tietenkin on, tietäähän sen kysymättäkin.Olet varmaan jättänyt lukematta kuluttajaviraston päätöksen, jossa sähköyhtiön katsottiin toimineen virheellisesti vaatiessaan vakuusmaksua. On ymmärrettävää että sähköyhtiö vaatii vakuutta jos sähköyhtiölle on rästejä maksamatta mutta ei siinä tapauksessa, että velkaa on muulle taholle.. Jostakin muistaisin lukeneeni, että sähköyhtiön voi pitää vakuusmaksun edelleen vuoden jälkeenkin mikäli on tullut uusia luottohäiriömerkintöjä. Merkillistä sinänsä että jos asiakas on jäänyt velkaa torikauppiaalle kalasta ja sen vuoksi tullut uusi merkintä, että tällainen oikeuttaisi sähköyhtiön olemaan palauttamatta vakuusmaksua..
- vonLagerbom
Tässä alla otanta kuluttajaviraston päätöksestä jossa päätöksessään kuluttajavirasto antoi Suur-Savon Sähkölle langettavan päätöksen:
"Kuluttaja-asiamies katsoi, että sähköehtojen sanamuoto kuluttajan ”ilmeisestä kyvyttömyydestä suoriutua sähkösopimusta koskevista maksuistaan” edellyttää kuluttajalta sellaista huomattavaa maksukyvyttömyyttä, jota yksittäinen maksuhäiriömerkintä ei vielä sinällään osoita. Jotta ehtojen mukainen ”ilmeinen maksukyvyttömyys” voitaisiin todeta, olisi kuluttajan maksukykyä arvioitava laajemmin ottaen huomioon myös luottotietomerkintään johtaneen maksulaiminlyönnin laatu ja merkittävyys sen kannalta, miten kuluttaja kykenee suoriutumaan sähkösopimusta koskevista maksuvelvoitteistaan." - e.v.k
vonLagerbom kirjoitti:
Tässä alla otanta kuluttajaviraston päätöksestä jossa päätöksessään kuluttajavirasto antoi Suur-Savon Sähkölle langettavan päätöksen:
"Kuluttaja-asiamies katsoi, että sähköehtojen sanamuoto kuluttajan ”ilmeisestä kyvyttömyydestä suoriutua sähkösopimusta koskevista maksuistaan” edellyttää kuluttajalta sellaista huomattavaa maksukyvyttömyyttä, jota yksittäinen maksuhäiriömerkintä ei vielä sinällään osoita. Jotta ehtojen mukainen ”ilmeinen maksukyvyttömyys” voitaisiin todeta, olisi kuluttajan maksukykyä arvioitava laajemmin ottaen huomioon myös luottotietomerkintään johtaneen maksulaiminlyönnin laatu ja merkittävyys sen kannalta, miten kuluttaja kykenee suoriutumaan sähkösopimusta koskevista maksuvelvoitteistaan."Ketä kiinnostaa sun valituksesi???
- vonLagerbom
Ihan lähiaikoina se kiinnostaa kovasti ainakin sähköyhtiötä kun asiat ratkaistaan ylemmällä taholla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa625182Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370